(21.10 hodin)
(pokračuje Marek Výborný)
Proto je nezbytné, aby jednotlivým právům a oprávněním garantovaným parlamentní opozici korespondovaly i určité povinnosti a odpovědnost za jejich výkon. Parlamentní opozice je tak při užívání práv vedle nezbytného respektu k právnímu řádu povinována, a to nejen vůči svým voličům, k plnění role tzv. odpovědné a konstruktivní opozice. Ačkoliv se jedná spíše o morální apel závisející na celkové úrovni politické kultury panující v dané společnosti, nezbytnou podmínkou řádného a efektivního plnění funkcí parlamentní opozice je právě skutečnost, že je prováděna konstruktivním a odpovědným způsobem, který odpovídá legitimním funkcím opozice jako skutečné alternativy k vládní většině, resp. odpovídá funkcím dozoru a kontroly nad činností vládnoucí většiny. Tento požadavek je mimo jiné i projevem principu vlády na čas, kdy by jak současná vládnoucí většina, tak i menšina měly mít na paměti, že do jedné či druhé skupiny nenáležejí navždy a současná vládnoucí většina se může brzy ocitnout v pozici parlamentní menšiny a naopak. Proto by nemělo docházet k přijímání takových rozhodnutí, která by fakticky znemožňovala výkon práv garantovaných jedné či druhé skupině.
Tolik tedy z nálezu z roku 2011. Všichni jsme slyšeli opakovaně slova o konstruktivní a odpovědné opozici, a kdybychom k tomu návrhu, který za chvíli přednesu, přistoupili po několika hodinách jednání, tak bychom zcela jistě, jsem o tom přesvědčen, jako vládnoucí většina zneužili svého postavení a zneužili své většiny v této Sněmovně. Ale tento krok činíme, znovu říkám, čtvrtý den jednání o tomto jediném bodu.
Na závěr mi dovolte ještě jeden - už bude velmi stručný - citát, který si mnozí mohou pamatovat, protože to je nález Ústavního soudu spisová značka 7/22. Týká se tehdy ústavní stížnosti na projednávání pandemického zákona. A tady se v čl. 113 říká: Ačkoliv Ústavní soud v minulosti přiznal parlamentní opozici právo oddalovat či blokovat rozhodnutí přijímané parlamentní většinou k dosažení svých politických cílů, resp. maření politických cílů vládnoucí většiny, nemůže - nemůže mít zneužívání těchto práv za následek oslabení či znemožnění efektivního výkonu moci vládnoucí většinou. Je totiž zapotřebí, aby jednotlivým právům parlamentní opozice odpovídaly i určité povinnosti a odpovědnost za jejich výkon, neboť ta je povinována k plnění role té tzv. odpovědné a konstruktivní opozice. - Zde už se ten nález odkazuje na již citovaný nález z roku 2011.
Jsou to nálezy, které jsou od sebe vzdáleny jedenáct let, čili je zjevné, že Ústavní soud setrval v tomto posouzení, jakým způsobem má vykonávat svá práva a své povinnosti vládnoucí většina a parlamentní menšina. Na základě toho, co jsem řekl, a na základě všech těch skutečností, kdy jsme nejenom v právu, ale máme také povinnost v této Sněmovně jako vládnoucí většina se vrátit k tomu konstruktivnímu a odpovědnému postupu, a já pevně věřím, že na tomto konstruktivním a odpovědném postupu se shodneme nejenom jako vládnoucí většina, ale i s opozicí, protože zde netvoříme dva bloky, které spolu mají vést souboj, jakkoliv je to naprosto legitimní a je zcela normální a běžné, že se neshodneme na mnoha věcech, tak ale ve finále neseme odpovědnost za konstruktivní a odpovědnou správu této země. Všichni. Všech 200 poslanců. Já si proto dovoluji požádat pana místopředsedu, aby poté, co načtu návrh, o něm také bylo, tak jak má být, hlasováno.
Na základě jednacího řádu, konkrétně tedy § 99 odst. 7 a § 59 odst. 2 jednacího řádu, navrhuji v této podrobné rozpravě ve druhém čtení sněmovního tisku 392 pokračovat s omezením na dvě vystoupení po pěti minutách, a to včetně faktických poznámek, a zároveň se toto omezení týká všech poslanců, tedy i poslanců s přednostním právem. Prosím, aby o tomto bylo hlasováno, protože toto považujeme teď za naprosto oprávněný postup, abychom vrátili Sněmovnu tam, kde se má nacházet. Děkuji. (Potlesk vládních poslanců, projevy nesouhlasu opozičních poslanců, bouchání do lavic.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: V současné době je možné podávat pouze protinávrhy proti tomuto návrhu. Požádám vás, abyste předkládali parametrické úpravy toho, co zde zaznělo, nikoliv abyste obsáhle zdůvodňovali. To znamená, podejte pouze parametrickou úpravu, zda chcete, aby vystoupení bylo x-krát víc nebo méně, a poté dejte slovo dalším protinávrhům.
Nejprve vystoupí pan předseda Okamura. Dopředu avizuji, že nebudete-li respektovat pokyny řídícího schůze, bude vám odebráno slovo. Prosím, pane předsedo, máte... (Poslanci SPD a ANO 2011 projevují svůj nesouhlas, bouchají do lavic.) Váš protinávrh?
Poslanec Tomio Okamura: Můj protinávrh je ten, že já vám tady nebudu naskakovat na tuhle cenzuru a na tohle umlčování. Takže to je moje vystoupení a já k tomu nemám co říct, protože ústava hovoří přece úplně jinak! Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a nezpůsobilosti k práci (Místopředseda Bartošek: Váš protinávrh?) jako při ztrátě živitelů, takže my tady postupujeme plně v souladu s jednacím řádem, Základní listinou práv a svobod (Místopředseda Bartošek: Vedu vás k pořádku! - Vládní poslanci bouchají do lavic.)... Já budu krátký. Základní listina práv hovoří jasně a my postupujeme plně (Místopředseda Bartošek: Vedu vás podruhé k pořádku!) ... v souladu se zákonem, úplně v souladu s ústavou. Umlčujte si mě, jak chcete... (Místopředseda Bartošek: Žádám vás o protinávrh.) ... občané to vidí! (Potlesk poslanců SPD.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Nyní vystoupí paní předsedkyně Schillerová. A i vás žádám o parametrickou úpravu protinávrhu. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Pane místopředsedo, jakou parametrickou úpravu, když ten návrh je nehlasovatelný? Naprosto, naprosto v příkrém rozporu...
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Jaký je váš návrh, paní předsedkyně?
Poslankyně Alena Schillerová: ... s jednacím řádem. Je nehlasovatelný ten návrh!
Místopředseda PSP Jan Bartošek: O tom rozhodne Poslanecká sněmovna.
Poslankyně Alena Schillerová: Je absolutně nehlasovatelný. (Místopředseda Bartošek: Váš návrh?) To znamená, že už příště přijdete s usnesením, že máme mlčet? To znamená, přijdete s usnesením, že se nemůžeme bránit? (Potlesk poslanců ANO 2011 a SPD, projevy nesouhlasu a bouchání do lavic v řadách vládních poslanců.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Paní předsedkyně, dejte protinávrh!
Poslankyně Alena Schillerová: Toto je vaše...
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vedu vás k pořádku a žádám od vás, abyste dala protinávrh.
Poslankyně Alena Schillerová: Já říkám, že je nehlasovatelný. Pan předseda Výborný tady dlouhosáhle odůvodňoval...
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vedu vás podruhé k pořádku a žádám vás, abyste řekla protinávrh.
Poslankyně Alena Schillerová: ... svůj návrh. Návrh je ten, že je to nehlasovatelné a v příkrém rozporu s konkrétními ustanoveními jednacího řádu.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: O tom rozhodne Poslanecká sněmovna svým hlasováním. Děkuji. Nyní pan předseda Vondráček. Prosím. (Námitka, že nemá přednostní právo.) Nyní v současné době jsme ve fázi, že je možné podávat...
Poslanec Radek Vondráček: Řešíme proceduru. Já navrženému návrhu nerozumím. Tady totiž padlo, že bude omezeno na dvakrát pět minut včetně faktických poznámek. Takže my budeme mít teď faktické poznámky pět minut? (Obrací se k vládě:) Pane ministře, na mikrofon! Na mikrofon. Jestli chcete něco říct, tak na mikrofon. Takže tak, jak to řekl pan předseda Výborný, to nedává smysl. On řekl včetně faktických poznámek dvakrát pět minut. Takže parametrická úprava je jednoduchá. Je naprosto legitimní hlasovat o tom, že se bude vystupovat dvakrát v souladu s § 59 a 99 odst. 7, nemohu proti tomu mít žádnou námitku, i těch pět minut vychází z § 99. (Místopředseda Bartošek: Váš návrh?) A tím to končí. Takže o tom můžeme hlasovat. Ve zbytku nemůžeme hlasovat. ***
