Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.50 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Proto je pravda, že když se podíváte na počet trestně stíhaných osob, tak ten je samozřejmě vyšší u neoprávněné výroby, nikoliv u nedovoleného pěstování rostlin, což je často argument právě policie, státního zastupitelství. No jo, ale oni právě ti, kteří samopěstují doma ty rostliny, tak se dostávají do té výroby, což je § 283, proto v těch tabulkách to vlastně vůbec neodpovídá. Protože když se třeba podíváte - počet odsouzených k nepodmíněnému trestu za konopí v letech 2010 až 2020, tak podle § 285, což je to pěstování, nedovolené pěstování, tak je tam vždycky, když vezmu rok 2014 až 2020: 1, 1, 1, 1, 1, 0. Jako jeden člověk, řeknete, to nestojí za řeč. No jo, ale oni tihle lidé právě jsou prostě hozeni do toho § 283, protože se z toho stává výroba, protože to jako pěstujete, něco z toho potom děláte, děláte z toho mastičku a tak dále. A tam už jsou ta čísla: 129, 139, 106, 141, 162, 121, 135, takže bavíme se tady o docela velkém počtu lidí.
Já to potom detailněji popíšu ve třetím čtení, kdy bych to skutečně vzal spíš jako takovou výzvu na vás, na poslance. Také předpokládám, že tady bude víc poslanců než ve druhém čtení, aby si to poslechli. A jak říkám, je to politicky napříč, takže doufám, že v tom mi i pomůžou kolegové ze všech klubů, abychom na konci toho skutečně udělali něco smysluplného, to znamená, nekriminalizovali tady samopěstitele konopí a nepletli si to s distributory drog, které možná vidíte v noci v centru Prahy třeba. To jsou dvě úplně odlišné kategorie. Já vůbec nerozumím tomu, jak to někdo může spojit ve smyslu: tady to zmírníme a bude se víc prodávat drog na ulicích. Tak to spolu ale absolutně fakt nesouvisí. Kdyby to souviselo a tahle přísnost by na ty lidi platila, tak jak je možné, že v centru Prahy si můžete právě jakoby koupit na stejných místech drogy, těžké drogy. Takže tolik to vysvětlení a motivace, proč vlastně podruhé během čtyř let jsem se do toho pustil.
Teďka k tomu samotnému pozměňovacímu návrhu, který máme s kolegou Balašem dohromady. Ony tam budou dvě verze. My, prosím pěkně, dneska načteme obě, pak případně ve třetím čtení se s tím nějakým způsobem popasujeme i po dohodě tady s ministrem a s Ministerstvem spravedlnosti, aby něco z toho prošlo.
Ten první, ten původní, má číslo 6365. Já se k němu pak přihlásím v podrobné rozpravě.
Ten nový má 6595, jestli, pane kolego, dobře jsem si to napsal.
Ten princip tohohle pozměňovacího návrhu na rozdíl od těch jiných, které mají kolegové, kteří pracují s tou gramáží, tak my máme to, že vlastně zavádíme samostatnou úpravu pro trestné činy s konopím, které odlišujeme od ostatních látek. Proto je tam vlastně nový paragraf u (§) 283. To, je ta výroba, proto jsem o ní mluvil. Proto jsem o ní mluvil, že pod to spadá dneska kdoví co, a my děláme § 283a, kde vlastně vymezujeme od těch ostatních drog konopí a díváme se na něj mírněji, protože srovnávat konopí a kokain, heroin nebo pervitin mně přijde jako šílenství. Takže to je ten náš společný návrh, tudíž § 283a, a ta nová a stará verze se liší jenom v tom, že my jsme dostali nějakou zpětnou vazbu od ministerstva, že ten minimální... Jeden z těch trestů má být... My to máme uváděno šest měsíců a má být jeden rok, tak my jsme to upravili tak, aby někdo nám tady formálně neřekl, že ten náš návrh neodpovídá nějakým evropským nařízením nebo směrnicím. V tom je ten rozdíl, jinak je stejný. To je i pro zpravodajku, aby tedy věděla, že jsou tam - vlastně i podle toho čísla. To nižší číslo je původní, vyšší je ten nový. My, když zjistíme, že jenom kvůli tomuhle detailu za mě by ten nižší byl těžko hlasovatelný, tak my ho pak s panem kolegou stáhneme ve třetím čtení a necháme tam jenom ten druhý. A teďka tady budeme načítat v podrobné rozpravě oba.
Za nás jde o jediný způsob komplexní úpravy, to vyjmutí trestných činů souvisejících s konopím a látkami z něj ze stávajícího ustanovení § 283 a přemístit ho tedy do toho nového § 283a. Tenhle krok za nás reaguje na rostoucí povědomí o rozdílné povaze a společenské škodlivosti, já bych řekl nebezpečnosti různých omamných a psychotropních látek, společenskou poptávku a celosvětovou změnu paradigmatu nahlížení na konopí a v něm obsažené látky, jakož i dekriminalizace a přímo legalizační posuny v západním světě včetně států sousedních. Konopí podle všech studií vykazuje nižší riziko závislosti, to je potřeba si tady říct, a výrazně nižší míru společenské škodlivosti oproti jiným látkám, jako je právě kokain, pervitin nebo heroin, alkohol nevyjímaje.
To bych tady chtěl podtrhnout. A teďka to neříkám jako člověk, který je abstinent a nepije, abych si tady honil triko, tak já v tomhle případě se jakoby přiznám v tomhle, jde mi o dobrou věc. Já si ani nepěstuju to konopí, musím zaklepat, ani ho ze zdravotních důvodů nepotřebuju, ani nikde nekouřím to konopí, ale ani nepiju ten alkohol, takže mně by to mohlo být jakoby jedno z obou dvou stran. Ale když to srovnáme na misky vah, tak alkohol z tohohle hlediska je společensky nebezpečnější. Tak, tolik tedy na vysvětlenou náš společný pozměňovací návrh a k těm jednotlivým číslům my se potom s panem kolegou přihlásíme tak, aby v tom systému zůstaly zatím všechny varianty.
Já se těším na třetí čtení a jednání na ÚPV a děkuju vám v této chvíli za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jako další řečník je přihlášen pan poslanec Koten a s faktickou poznámkou vystoupí předtím pan poslanec Brázdil. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Milan Brázdil: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Chtěl bych reagovat na předřečníky, tedy i na kolegu, který tady vlastně říká, jak je to nespravedlivé, že ti, co doma si pěstují konopí a potom to dají babičce a tak dále, a že tam je nějaká nerovnost, nespravedlnost. Ale já se chci zeptat, proč vůbec o tom uvažujeme? My v současné době máme naše zdravotnictví zatím na luxusní úrovni. Ano, sem tam chybí léky, ty se dají nahradit anebo se nakonec dovezou, ale tady mi hodně argumentuje, že vlastně přece to není tak hrozné si doma pěstovat nějaké to konopí. Vždyť to je pro tu babičku a z toho není ten distributor, ale tak jestli takhle budeme přistupovat těm věcem, tak potom pěstujme si doma další bylinky, kardiotonika, dělejme jiné věci. To nedává smysl.
Psychiatři jednoznačně mluví o tom, že ne u všech, ale ty larvované psychózy, ono se to dneska dělí trošku jinak, ale tedy ta onemocnění psychiatrická jsou často vlastně odventilována potom, když něco zkusí ten člověk. A já si kladu otázku, co vás, kolegy poslance, kteří jste poslouchali nějaké tady ty lidi, kteří říkají, my tak nechceme být kriminalizováni. No dobře, ale tím dáváme najevo, že to nechceme, že nechce tato republika mít problémy ještě větší, než má s alkoholem. A to je přesně brána k tomu, že oni to začnou takhle pojmout. Však oni nám to dovolili, však to není tak hrozné. Tedy já si kladu otázku proč? Ta odpověď zní: prý jim to pomáhá. Tady máme medicínu. Tady jsou lékaři, mají léky, tam se je třeba obrátit.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Nacher. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Patrik Nacher: Ano, děkuji. Já bych na svého ctěného kolegu Milana Brázdila - tak já to mám padni komu padni - vaším prostřednictvím, pane místopředsedo.
Co brání a naopak co je státu do toho, Milane, někomu říkat, co si má doma pěstovat, když to nikde nedistribuuje? Kontroluje tady někdo někoho, kolik vypije alkoholu? V zemi, která má na jednoho obyvatele, tuším, na prvním nebo na druhém místě množství vypitého piva třeba? ***
