Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.40 hodin)
(pokračuje Vladimír Balaš)
Třetím pozměňovacím návrhem je pozměňovací návrh, který je registrován pod číslem 6595. Ten měl takové trošku dramatické průvodní znaky, pokud jde o vznik. Původně tam ten návrh byl nahrán pod číslem 5995, k tomu se ale hlásit nebudu, ani ho nebudu zdůvodňovat. Později jsme se dohodli s panem kolegou Patrikem Nacherem, že předložíme návrh, který je nahrán pod číslem 6365, a ten vám zdůvodní pan kolega.
Pokud jde o ten návrh 6565, tak ten v zásadě má za cíl spravedlivější posouzení přestupků a trestných činů na úseku nakládání s konopím. Těmi základními principy jsou ochrana života a zdraví, ochrana mladistvých a dětí a ochrana společnosti před vysokými riziky nadnárodních kriminálních skupin. Ty trestní sazby jsou v § 283a, který se vkládá do toho návrhu, rozděleny do deseti odstavců oproti původním pěti a jsou navrženy tak, aby lépe odrážely specifické vlastnosti a společenský dopad konopí a produktů. Jinak tenhleten návrh, jenom chci říct, že vychází z toho návrhu, který jsem zmiňoval, 6365. V zásadě je totožný až na jedno ustanovení. Snažíme se vyjít vstříc požadavku Ministerstva spravedlnosti, kterému se nelíbilo to, že ta nejnižší sazba v prvním odstavci byla šest měsíců a tvrdilo tedy samozřejmě oprávněně, že je to v rozporu s rámcovým rozhodnutím, které jsem tady už zmiňoval. Jak jsem říkal, přestože to rámcové rozhodnutí není závazné, tak jsme chtěli vyhovět tomu názoru Ministerstva spravedlnosti, takže tu sazbu jsme zvedli na jeden rok a kromě toho vlastně ještě nám vlastně vytýkalo Ministerstvo spravedlnosti, že ten návrh vlastně do jisté míry odráží nedůvěru v rozhodování soudů. Tak to mohu potvrdit.
Ostatně teď nedávno jsme se mohli setkat s tím, že pan prezident udělil pět milostí a čtyři z těch pěti milostí se týkaly právě odsouzených lidí za užívání a pěstování konopí, kterým byly podle všech odborníků uděleny nepřiměřené tresty. Takže opravdu v tomhletom ohledu našim soudům... (Odmlka pro hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Kolegyně, kolegové, tentokrát v levé části sálu, prosím, abyste případně přesunuli své diskuse do předsálí. (Reakce z lavic.) To je jedno, kdo tu je nebo není, ale přesto vás poprosím, abyste - přestože tu jste - (Poslanec Balaš: Jak není? Já jsem vosk?) udrželi hlasitost na přiměřené úrovni. Děkuju.
Poslanec Vladimír Balaš: Děkuji. Takže jenom chci říct, že skutečně ten návrh je veden tím, že chceme dát těm soudům návod k tomu, jak mají rozhodovat, při jakém používání těch látek, jaké stanovit tresty. Možná že kdyby se ustálila nějaká rozumná rozhodovací praxe, tak by to nebylo zapotřebí. Někdy to je lepší ale těm soudcům napsat a potom už pak není co řešit. Takže v tomhletom ohledu je navrženo tedy těch deset odstavců, kde jsou rozhodně zajímavě a přehledně uvedeny ty jednotlivé porušení a zároveň tedy ten návrh má jisté procesněprávní aspekty, protože pokud jde o trestné činy, které jsou uvedeny v odstavcích jedna až pět, kdy se jedná o přečiny, tak ty by měly být projednávány samosoudcem podle § 341a trestního řádu.
Pokud jde o případy spadající do odstavců šest a sedm, které zahrnují závažnější formy trestního jednání, tak ty by měly být projednávány v Senátu okresního soudu a pokud jde o ty nejzávažnější formy trestné činnosti v odstavcích osm a devět, které zahrnují těžkou újmu zdraví nebo smrt nebo jsou spáchány ve spojení s organizovanými skupinami, tak ty by měly být projednávány před Senátem krajského soudu, což by samozřejmě mohlo také vést k nějakému efektivnějšímu způsobu rozhodování.
Takže děkuji za vaši pozornost, budu rád, když ty návrhy podpoříte. Jenom chci říct ještě jednou, že ten pozměňovací návrh 6591 předkládám spolu s kolegou Nacherem a Lacinou. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Nacher. Tak poprosím pana poslance, aby se přesunul k pultíku. Tak děkujeme a máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Vy jste na mě hrozně rychlý, já jsem si musel vzít papíry.
Takže, pane ministře, dámy a pánové, já nepřekvapivě v této novele trestního zákoníku se budu věnovat té části, která se týká konopí, a tedy zmírnění trestů, respektive dekriminalizace samopěstitelů konopí pro léčebné účely, nebo bych řekl také ze zdravotních důvodů.
Vy víte, že já stavím vždy na konzistentnosti svých postojů. Tady bych připomněl, že jsem měl takový pozměňovací návrh ještě s kolegou Tomášem Vymazalem, tehdy Pirátem, neprošlo to tady a teďka po čtyřech letech se to sem vrací. Já si myslím, že ale podle mě v lepší podobě, a to z toho důvodu, že v té novele se toho mění víc.
Jedna z věcí je právě ta otázka toho konopí a toho vlastně stavu, který je dnes za mě zcela nepřijatelný, kdy jsou tady kriminalizováni lidi, kteří si doma pěstují pár rostlin proto, aby zmírnili nějakou svoji bolest nebo nemoc, a hrozí jim v lepším případě podmínka, v horším dokonce trest odnětí svobody. Já o tom budu jako, řekněme, z toho politického úhlu pohledu hovořit ve třetím čtení, kde vás opravdu požádám a vyzvu o podporu našich pozměňovacích návrhů. V tomhletom případě to není koalice, opozice, versus koalice versus opozice a obráceně, tady to jde podle mě napříč politickým spektrem. Budiž důkaz, že u toho pozměňovacího návrhu jsme při podepsání s kolegou Balášem, který teďka hovořil přede mnou, a já samozřejmě podpořím osobně a udělám maximum pro to, abychom to podpořili i u nás na klubu, i ty další pozměňovací návrhy, které tam jsou a které zvyšují například to množství gramáže sušiny z těch tří rostlin. To jsou tamty pozměňovací návrhy od kolegyně Němečkové, Šebelové a spol.
Ten princip je prostě takový, že u nás hrozí za toto pěstování trest, který je často vyšší než za násilnou trestnou činnost, což já považuju za úplně mimo. To je úplně mimo, to prostě není možné, o tom se vůbec tady přece nemůžeme bavit. To, že se tam najednou spojují tři paragrafy, a dokonce se to zhorší i pro lidi, kde si navzájem vypomáhají a stává se z nich organizovaná skupina, tak to jsme přece mohli vidět na tom případu těch tří seniorů, kterým teďka dal milost prezident Petr Pavel. Jeden zaseje, druhý sklidí, třetí tam to opečovává, najednou je z toho organizovaná skupina, tak tohleto přece není možné takhle tímhletím způsobem vnímat.
Ten základní problém u toho konopí podle mého názoru a podle toho, jak jsem se bavil s odborníky, nejsem na to expert, je v té, řekněme, záměně § 283, 285. (Ten §) 283 je neoprávněná výroba a nakládání s omamnými látkami, (§) 285 je nedovolené pěstování rostlin obsahujících OPL. To znamená, v momentě... Mělo by to být tak, že to je nedovolené, když už teda pěstování, ale potom policie a státní zastupitelstvo z toho udělá nedovolenou výrobu. A v té chvíli samozřejmě, když potom někdo z toho udělá mastičku, dá to svojí babičce nebo něco podobného, tak v té chvíli najednou už je z toho i přechovávání a distribuce, jo, takhle se vám to najednou nakumuluje, to je úplně, úplně zvláštní. ***
