Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.00 hodin)
(pokračuje Jan Jakob)
Druhý pozměňovací návrh najdete pod sněmovním dokumentem číslo 5097, ten podávám společně s kolegy Petrem Bendlem, Janem Lacinou a Ninou Novákovou. Týká se § 4, který stanovuje výjimky z placení poplatků, a navrhujeme doplnit dvě výjimky, a to jednak spolky a zaměstnavatele zaměstnávající více než 50 procent osob se zdravotním postižením. Ten záměr je poměrně evidentní, tedy abychom podpořili jednak neziskový sektor, který tvoří zejména spolky a jsou důležitou součástí občanské společnosti, příkladmo uvedu třeba skauty, a zároveň abychom podpořili ty zaměstnavatele, kteří zaměstnávají víc než polovinu zaměstnanců se zdravotním postiženým.
Tolik pozměňovací návrhy. Ta vysvětlení potom, až se dostaneme za nějaký čas do podrobné rozpravy, tak se k nim přihlásím. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji, pane předsedo, a v tuto chvíli s přednostním právem pan poslanec a předseda výboru pro mediální záležitosti Patrik Nacher. Poté se připraví pan poslanec Marcel Dlask s přednostním právem se stanoviskem klubu SPD. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo, bývalý to předsedo výboru pro mediální záležitosti, děkuju za slovo. Pane ministře, jsem rád, že tady poctivě sedíte. Já to vezmu trochu zeširoka jak za náš klub, protože dneska tady zastupuju předsedkyni Alenu Schillerovou, tak i jako předseda výboru pro mediální záležitosti. Tak se případně omlouvám, že to bude širší, ale bude se to striktně týkat této problematiky. Dám to prostě do nějakého kontextu a pak budu mít, pane ministře, i nějaké konkrétní opravdu otázky. Na konci toho se přihlásím nebo sdělím nějak stručně ty pozměňovací návrhy, dokonce jeden tam máme společný, a v podrobné rozpravě se potom přihlásím s číslem. A úplně na závěr přečtu návrh usnesení, které tady už naznačil Andrej Babiš.
Takže první věc se týká kontextu. Kontext, kde vy vlastně opakovaně tento bod zařazujete na mimořádné schůzi, čímž naznačujete vlastně svoje priority. A já tomu opravdu nerozumím, proč zrovna koncesionářské poplatky mají to privilegium, že mají takové postavení, že to je priorita, že v době, kdy my tady řešíme energetický zákon, já nevím s kolika, s 80 pozměňovacími návrhy, řešíme tady ceny energií, řešíme tady digitalizaci, dokonce ji odsouváme, řešíme tady nedostatek bytů a tak dál a tak dál, a opakovaně v této chvíli se sem vrací otázka koncesionářských poplatků. To jako - já říkám, já tady konstatuju, že to je v nějakém kontextu, protože jedna věc je to, že to přijde na řadu, druhá věc je, že už je k tomu vlastně druhá mimořádná schůze. Ukazuje to priority této vlády. Při vší úctě, pak se vám to na konci volebního období sečte.
Nicméně v této chvíli si dovolím k tomuto dvě poznámky. Za prvé, že se nemohu zbavit dojmu, že vy to téma tady otvíráte a tím vlastně vy primárně politizujete tu celou věc, nikoliv my, když chceme a budeme navrhovat změnu financování veřejnoprávních médií. A politizujete to právě tím, že vlastně stavíte do té pozice, kdo navrhuje zvýšení koncesionářských poplatků, je ten hodný, a kdo tomu brání, tak chce tu Českou televizi a Český rozhlas vyhladovět, nebo že chceme ty instituce zestátnit a tak dále a tak dále, mít pod kontrolou a podobně, úplně v rezignaci nad tím, že už ve většině zemí Evropské unie ty koncesionářské poplatky nejsou. Nejsou.
Já se nemohu zbavit dojmu, že tahleta politizace má nějaké konkrétní výsledky a důsledky. Já se vrátím k tomu čerstvému rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, které konstatovalo, že Česká televize před volbami do Evropského parlamentu porušila zákon a zvýhodnila vládní strany, zvýhodnila SPOLU úplně elementárním rozhodnutím, které, na chodbě jste mi říkali, že vadilo i vám, nemyslím pana ministra teďka, protože já nikdy v tomhle nejsem osobní, vy jako koaliční politici, že totiž vy jste kandidovali jako SPOLU jako jeden celek, ale přitom vás reprezentovali v té debatě tři. A to prostě bilo do očí, to prostě musel každý férově uznat, že to bylo vlastně tři ku jednomu v té chvíli i z hlediska času a z hlediska toho prostoru. A už v té době přece jsme se bavili o zvýšení koncesionářských poplatků.
Takže nezlobte se na mě, řeknu to mírně a jemně, ale pak se člověk nemůže zbavit (dojmu), že tam dochází k určité reciprocitě v těchto věcech, protože když někdo kandiduje jako jedna kandidátka s jedním lídrem, byť jsou to tři politické strany, tak není možné tam pozvat tři představitele té strany den před volbami. To si nedovolila komerční televize žádná, a měla by na to teoreticky nárok - teoreticky, veřejnoprávní ano.
Teďka čerstvě jsem se dočetl ze sociálních sítí druhou takovou věc, že moderátorka České televize Marie Koldinská, která moderuje pořad Historie.cs, opakovaně zvala Otakara Foltýna a jeho bratra do svého pořadu a zároveň v této chvíli pracuje údajně pro Úřad vlády, konkrétně pro ten Odbor strategické komunikace. To je čerstvá zpráva. To znamená, že tam, jestli se ukáže, že to je pravda, tak tam takovýchto jakoby propojek je evidentně víc.
A vy se pak nemůžete divit, vzhledem k tomu, že vy jste vládní subjekty a my jsme opozice, že vznášíme ty pochyby, že když zrovna vládní subjekt navrhuje zvýšení koncesionářských poplatků a opozice říká ne a má k tomu věcné argumenty, a já je tady jeden po druhém řeknu, opravdu věcné argumenty, tak se úplně nabízí to, že potom se to zobrazí v tom, že ta Česká televize i Český rozhlas jsou přísněji zaměřené vůči opozici a benevolentněji vůči vládě, jakkoliv by z logiky věci to mělo být obráceně, protože tam je právě ta debata o těch koncesionářských poplatcích. A my jsme vlastně ti špatní, protože chceme nechat ten současný stav, a vy jste ti dobří. A když by to neprošlo, tak se zavřou kanály nějaké, televizní míněno.
Mimochodem se těším tedy dneska na tu debatu, mám jít do Událostí, komentářů s kolegou Lacinou tuším. Tak jsem na to zvědav, protože to bude docela zajímavá věc, protože se tam vlastně bavíme o něčem, čím vlastně přímo Kavčí hory žijí. ***
