Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.10 hodin)
(pokračuje Zbyněk Stanjura)
Psali to zkušení lidé právě se zkušenostmi z těch (nesrozumitelné).
Ano, můžou nám tím vyhrožovat. No ať vyhrožují. Vy jste sám říkal, že to někdo potřetí překoupil. To je ten investor, o kterého stojíme? Ten tady přece žádnou fotovoltaickou elektrárnu nenakoupil a my mu neměníme pravidla. My jenom říkáme: Dokaž, že máš nárok, a pokud to dokážeš, dostaneš stejně, jako jsi dostal loni, předloni, předpředloni... a takhle bych mohl jít dozadu. Říkám, rozhodujeme o šesti letech, ne pouze o roku 2025.
Druhý... Takže D14 jsem podle mě popsal docela podrobně a apeluji na všechny z opozice, aby tento návrh podpořili. Tam není nic riskantního pro Českou republiku. Připomínám jiné dotační tituly. Je přece normální, že zkontrolujete u každého, kdo má dostat veřejnou podporu, v tomto případě notifikovanou a povolenou veřejnou podporu, je třeba říct. Ale pokud je to víc než 8,4, tak je to nenotifikovaná a nepovolená veřejná podpora a mělo by být v našem zájmu, abychom nepovolenou veřejnou podporu nevypláceli. Takže to byl pozměňovací návrh D14, jenom pro fotovoltaické elektrárny, 2009, 2010, s výkonem větším než 30 kilowattů. Z hlediska de minimis - je to logické - že tam jsou zdroje pod 30 kilowattů. Ta hranice vychází také z existující hranice u solárního odvodu, není to číslo vymyšlené, které zase vzniklo někde na poslední chvíli nějakou náhodou.
Slyšel jsem - protože jsem si nechal i projít debaty na hospodářském výboru - že se to může týkat obcí a škol. Deset obcí má fotovoltaickou elektrárnu nad 30 kilowattů a tři školy, abychom si řekli, takže neříkám, že je tam nula. Je to 10 obcí z 6 250 obcí, škol podle mých informací je zhruba z 8 000 tři školy , které mají fotovoltaiku větší... s výkony většími než 30 kilowattů.
Druhý pozměňovací návrh D16 se týká životnosti a uplatnění výpočtu (nesrozumitelné) podle standardů, evropských účetních standardů. My se dneska tváříme, že s okamžikem ukončení výplaty veřejné podpory končí životnost konkrétní elektrárny a už nevyrobí vůbec nic. To podle mě není pravda. Je to individuální, není to to... ale je to podle mě zase správně. Mimochodem, taky se ta doba z 15 let na 20 prodlužovala a automaticky se prodloužila zákonem o 5 let životnost všech elektráren. Souhlasím, že to nebude žádná dramatická změna, ale opět to bude v souladu s evropskými účetními standardy. Nevymýšlíme kolo, nevymýšlíme žádnou českou cestu, pohybujeme se ve standardních evropských pravidlech.
Poslední - o tom jsem mluvil - D17 je ta tabulka, že ji dáme do zákona. Jenom řekněme pravdu. Když to neschválíme, D17, nic se nestane. Stejně nemůžeme vyplácet více. Teď nevím, jestli to byla vaše nebo naše vláda, fakt nevím, není to důležité, která vláda... že to konkrétní výnosové procento stanoví vláda svým nařízením. Jak to máme u té fotovoltaiky? Máme dva intervaly: notifikovaný 6,3 až 8,4 a pak máme zákon 8,4 až 2,6. Co může vláda udělat, když má tyto dva intervaly? Nastavit pouze a právě 8,4 (procenta), protože nad 8,4 bychom porušili evropská pravidla a pod 8,4 bychom porušili český zákon. Bylo to vymyšlené docela chytře, to zas uznávám. My to ale nechceme měnit, tak čeho se bojíte? Ano, jednal jsem s velvyslanci několika států - podle mě to jednání bylo produktivní a užitečné - vystupoval jsem velmi podobně jako dnes a nabídl jsem, že jestli některý z investorů z jejich konkrétních zemí si myslí, že se ho ekonomicky dotkne, ať přinese výkazy, takže se podíváme, zda ty ekonomické obavy - například to, že nebudou splácet úvěry - jsou opodstatněné. Ale ten argument platil pouze v tom případě, jak říkal pan Havlíček, že někdo bere víc než 8,4. Vy jste řekl, že je to pravděpodobné, že bere víc, a teď dostane 8,4 a chudák by nezaplatil úvěr. Pak mi řekněte, seriózní podnikatel když si přečte zákon, tak ví, že maximální podpora je 8,4. Tak jak může spoléhat, že je 10,5 a 12,5 nebo kolik? Kde je to legitimní očekávání?
Pak si připomeňme, že tíži poplatku za POZE nesou na svých bedrech roky a roky, s výjimkou těch 16 měsíců, domácnosti. Připomeňme si - a já to nekritizuji, říkám, že je to dobře - že kromě toho, že z těch společných peněz, ze všech daňových příjmů, platíme zhruba tři a půl miliardy pro ty firmy, které jsou na vysokém - nebo instituce, to nejsou jenom firmy - na vysokém a velmi vysokém napětí. Kromě toho platíme, zase takový poetický název, kompenzace nepřímých nákladů. To zní taky tak vědecky, že? Nepřímé náklady, kompenzace nepřímých nákladů. Jinými slovy, snižujeme cenu energií energeticky náročným podnikům. Za rok 2023 - vyplatí se to letos - je to asi 1,991 miliardy, zaokrouhleně 2 miliardy, takže to už je do kupy podpora průmyslu 5 a půl miliardy. Na rozdíl od toho POZE kompenzace nepřímých nákladů není povinný výdaj. Je to dobrovolné rozhodnutí státu, v tomto případě vlády, protože to je exekutivní rozhodnutí. Z dobrých důvodů jsme to udělali loni a udělali jsme to letos a uděláme to i příští rok, protože existují pro to důvody. Jenom chci ukázat tu širokou podporu, kterou věnujeme průmyslu.
Ano, jsou státy jako například Německo, kde mají, řekl bych, sociální dohodu nebo politickou dohodu, že poplatky za obnovitelné zdroje platí pouze domácnosti. To tak prostě je. Často mi to zástupci průmyslu říkají. Já říkám: Ale u nás taková společenská dohoda není, že bychom se domluvili a daňoví poplatníci akceptovali, že z hlediska podpory průmyslu a zaměstnavatelů celou tíži - v tomto případě 50 miliard korun - berou... nebo platí domácnosti. Myslím, že je to správně, že taková společenská dohoda není. Jenom když si porovnáváme situaci v jiných státech, tak je třeba říct celý balíček.
Správně jsme tady... jestli tady mluvil pan Havlíček o Modernizačním fondu a postupných... Jenom si neříkejme - a to fakt musím odmítnout s veškerým důrazem - že důsledná kontrola fotovoltaiky 2009, 2010, zda plní notifikovaná čísla, zda plní evropská či česká pravidla, je podkopání důvěry investorů v Českou republiku. To je úplný nesmysl! Jestli to někdo z politiků České republiky říká, tak pracuje proti České republice. To myslím úplně vážně. Jsem fakt překvapený, myslel jsem si, že minimálně na těch individuálních kontrolách se fakt dohodneme, že nic jiného neříkáme, že pokud na to mají nárok, ty peníze dostanou. Nic jim nebereme! Maximálně vezmeme těm, kteří berou víc, než jsou evropská a česká pravidla.
Ano, jako my máme právo hlasovat pro, tak opozice má právo hlasovat proti. Já to nijak nezpochybňuji, jenom těm důvodům nerozumím. Slyším argumenty konkrétních podnikatelů. Nikdo z nich mi ještě nepřišel ukázat, že by důsledná kontrola a to, že dostanou "pouze" 8,4 - stejně jak mají dostávat letos, vloni, předloni, jak jsem to říkal - jim to ekonomicky zničí jejich podnikání. Já tomu nevěřím. Podle mě je to vymyšlený příběh, který se hodí do argumentace proti kontrolám, zda vynakládáme správně peníze daňových poplatníků.
Chtěl bych poprosit i poslankyně a poslance opozice, aby zejména v tomto případě zvážili přístup a podpořili princip, že pokud chce někdo povolenou veřejnou podporu, musí splnit všechny podmínky a stát je od toho, aby je zkontroloval, zda je všechny splní. Pokud je splní, bude dostávat stejně, jako dostával doposud. Nic složitého na tom není. Děkuju za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji, nicméně v tuto chvíli s přednostním právem... (Reakce zpravodaje.) Ano. A pan... Dobře, takže pan zpravodaj pouští pana místopředsedu Havlíčka. Prosím, s přednostním právem se přihlásil i on. Máte slovo.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuju. Už to vezmu stručně.
Pane ministře, já jsem si teď připadal, že jsme vlastně v otočené pozici. Mně to připadalo, jak kdyby zde argumentoval ministr, dejme tomu, za ČSSD, a já bych byl ten ostrý pravičák, který se snaží vysvětlit pohled toho byznys sektoru. To je úplně... My se filozoficky lišíme. Vy vlastně říkáte: Tady je daňový poplatník a tady je firma. Já hájím zájmy daňových poplatníků. Tečka. ***
