Korektura

Ti lidé mají praxi, tu praxi si zažili, tu praxi si prožili prostě a řada firem čerpá ze zkušeností těchto lidí. Takže nejenom mladý, svěžé, atraktivní do 30 let je člověk, který je použitelný k práci. Prostě i lidé s těmito životními zkušenostmi, pakliže bychom je dokázali rekvalifikovat a umístit je třeba do nějakých méně náročných profesí, tak mohou té společnosti ještě mnoho přidat. Ti lidé si zaslouží prostě dostat šanci vůbec se v této oblasti ještě třeba rekvalifikovat. Na to by měl stát vynaložit finanční prostředky, protože se domnívám, že takto vynaložené cílené prostředky se nám více vrátí, než aby ti lidé byli na nějakých sociálních dávkách nebo v nějaké sociálně znevýhodněné situaci.

Úřady práce by měly hrát aktivnější roli v tomto procesu, ale bohužel se díky i minulým reformám staly spíše výplatnicemi sociálních dávek. O tom jsme tady také dneska slyšeli mnoho. Jestliže tato vláda se chlubí, kolik dalších lidí si chodí pro sociální dávky i ze střední třídy, tak prostě to je hrozné! A vy prostě se schopní, i pan premiér o tom hovořil, jaký je to vlastně úspěch, o kolik desítek, stovek tisíc lidí na tom není vlastně tak špatně, protože pobírá nějakou sociální dávku, a jsou to lidé, kteří pracují, a přesto ta jejich mzda jim nestačí.

Takže nemůžeme být ale pouze vyplatnicemi sociálních dávek než institucemi, které skutečně pomáhají lidem, a musíme prostě najít práci a rekvalifikovat lidi třeba 55 plus. Prostě daleko víc zaměřit ty programy. Otázka je, kolik je tam dáno finančních prostředků, jestli je vytvořena dostatečně ta síť pomoci ze strany státu, aby prostě to nebyla jenom nějaká formalita. Já sám vím, že spousta lidí někam přijde, oni jenom řeknou ano, je vám 55, tady máte papír, zase prostě běžte, přijďte zase za nějaký čas, protože zejména - neříkám, že tady v těch velkých městech, ale já mám region na Plzni-severu, venkovský region, kde opravdu ta práce není ani pro ty mladé lidi, natož pro lidi třeba 55 plus.

Valorizace důchodů musí zůstat zachována jako pojistka proti inflaci, jak jsem už říkal. Navrhovaná úprava, která valorizaci nahrazuje mimořádným příspěvkem, je nepřijatelná a nespravedlivá. Hnutí ANO vždy stálo a bude stát za našimi důchodci. Budeme bojovat proti těmto nespravedlivým návrhům a budeme chránit práva našich seniorů. Naši senioři si zaslouží úctu a spravedlivé zacházení, ne neustálé útoky a snahy omezit jejich již tak omezené příjmy. Vláda by měla hledat jiné cesty, jak stabilizovat rozpočet, než zasahovat do práv a životních podmínek těch nejzranitelnějších. To jsou naši senioři.

Hnutí ANO přicházelo a přichází s konkrétními návrhy, abyste neříkali, že nejsme konstruktivní i v té věci, kdy zásadně prostě s tímto tiskem nesouhlasíme, ale bude v systému načtena celá řada pozměňovacích návrhů, kdy kolegové je postupně představí v obecné rozpravě, nebo případně v podrobné rozpravě se k nim přihlásí. A jsem potom zvědav, jakým způsobem se k tomu dále potom vládní koalice postaví. Takže my jsme jaksi nezůstali úplně bokem, my jsme prostě byli aktivní v té věci v rámci možností a připravili jsme celou řadu pozměňovacích návrhů.

My můžeme pouze vyzývat tuto vládu, aby přehodnotila svůj přístup a zaměřila se na dlouhodobé řešení, které bude přínosné pro všechny generace. Opakování je matka moudrosti. Částečně samozřejmě i ten čas, který tady strávíme, je čas obstrukční, ale snažím se do toho vkládat i nějaké konkrétní věci a nějaká doporučení. To znamená, když se trošičku podíváme v čase, tak naše hnutí vlastně odmítlo s vámi nějakým způsobem blíže i v této věci spolupracovat, protože jsme se dostali do nějaké slepé uličky o důchodové reformě na Pražském hradě, která byla pod taktovkou Petra Pavla, což je prezident, který samozřejmě je blíže pětikoalici. Říká se, že to je vlastně pětikoaliční prezident. Vy říkáte, že ne, ale ty indicie tomu napovídají. Samozřejmě jeho zvolení výrazně dopomohla pětikoalice a některá mainstreamová média.

V této souvislosti bych chtěl říci, že ve své podstatě, kdybychom tady řekli tisíc věcí, tisíc argumentů a snažili jsme se s vámi domluvit, jestli by to nestálo za přehodnocení nebo prostě nějaké změny, tak je to jedna z věcí, ze které vy neustoupíte. Já tady mám citát premiéra Fialy, který jednoznačně řekl na kongresu ODS: Tato vláda a naše většina v Poslanecké sněmovně, teď už tedy ne pěti, bylo nás pět, ale zbyli jsme čtyři, že ano, plus jeden přeběhlík, tak... Nebo bylo nás pět a teď bylo nás čtyři, nebo jak se to říká správně? Tato vláda, naše většina v Poslanecké sněmovně a v Senátu důchodovou reformu prosadí, ať už k tomu dá opozice své hlasy, nebo ne. Je to jeden z našich hlavních slibů této vlády. Tím je to ložené ve své podstatě. Já to vůbec neupírám vládnoucí většině, máte prostě většinu, můžete si prosazovat ty své věci, ale nemůžete potom říkat navenek, že se s námi chcete o tom bavit, že s námi chcete nějaké věci konzultovat, a když potom dojde na to lámání chleba, tak prostě - a byli jsme toho svědky tady mnohokrát. To tady není první norma, kdy my kroutíme hlavou a nechápeme, jak pětikoalice, nebo teď čtyřkoalice mohla pro to zvedat ruce.

Dneska mě šokoval úplně pan Michálek, já se k tomu ještě vrátím, protože proto jsem se ho ptal, on mi na to neodpověděl, jestli je tedy ještě koaliční poslanec, nebo opoziční poslanec. On během 24 hodin, kdy byli vypoklonkováni z vlády poté, co zbabrali totálně digitalizaci stavebního řízení, najednou se stal opozičním poslancem se vším všudy. Prostě se nestačím divit, vážení občané. Tři a půl roku tady pro některé asociální normy zvedali ruce, některé dokonce sami i navrhovali, na některých výborech jsme dokonce byli svědky návrhů pana Michálka, které byly příšerné, a přesto, aby se zachovala ta pětikoalice, tak prostě šly do projednávání a my jsme tam skřípali zuby a věděli jsme, že stejně pro to všichni zvednete ruce, a najednou ze dne na den tady v novinách čtu a ve vyjádřeních těch čtyřech Pirátů, jak oni jsou ta jediná správná a konstruktivní opozice v této Sněmovně. Tak já s tím výrokem zásadně nesouhlasím a doufám, že tedy občané na tyto věci té Pirátské straně nenaskočí. A to se omlouvám, to jsem odbočil.

V této chvíli je tedy zřejmé, že hnutí ANO nemá opravdu žádný důvod se účastnit podle slova předsedy, já tady mám ještě napsáno pětikoaličního kabinetu, tak čtyřkoaličního kabinetu Fialy, prostě když tady bylo řečeno to, co bylo řečeno, že vy si to stejně schválíte, tak my i kdybychom se roztrhli, tak prostě s tím nic neuděláme, ano? Takže to tady mám takový příměr od kolegyně. Jestliže někdo zapálí dům, ať chceš, nebo ne, nic s tím prostě neuděláš. Ten dům hoří, ano? Můžeš si jenom případně přiložit polínku, aby to shořelo rychleji a abychom v tom byli všichni spolu.

To znamená, vy byste nás do toho chtěli nejlépe zatáhnout, abyste řekli ano, my jsme s vámi spolupracovali, na něco jsme přistoupili, a co vlastně potom chcete? Vždyť vlastně vy jste se třeba jakoby na tom podíleli. Ne! Hnutí ANO se prostě na této věci podílet nebude. My jsme tady řekli jednoznačně naše stanovisko, za tím stanoviskem si stojíme. Já myslím, že dalších 31 nebo 40 kolegů nebo 50 kolegů, když se ještě postupně přihlásí, budou plus minus opakovat ty věci, které říkám i já, a my jednoznačně tady opakujeme a říkáme, že prostě ne. Ano? Pro nás toto není důchodová reforma, pro nás jsou toto parametrické změny, ještě zpackané a my pro to nikdy ruku nezvedneme.

Zvyšování věku odchodu do důchodu nechce podle průzkumu STEM většina obyvatel. Tady jsme se dostali do paradoxní situace, kdy většina obyvatel z různých průzkumů, byť pan premiér říká, že ho to nezajímá, on je sice vystudovaný politolog , takže by ho to asi zajímat mělo, každý sledujeme nějaké predikce výzkumů, protože mají nějakou relevanci, zejména od těch STEMů a podobně, od těch institucí, které opravdu jsou zaběhlé tady na tom trhu, tak prostě nikdo si nepřeje zvyšovat ten věk odchodu do důchodu nad tu hranici 65 let. Takže vy prostě tady to rvete i proti zájmu vlastních občanů! My jsme tady všichni přísahali před těmi třemi lety, že budeme ctít ústavu, že budeme pracovat pro zájmy České republiky, zájmy občanů České republiky - já nevím, jak přesně zní to znění naší přísahy - a vy tady prostě zcela proti drtivé většině vlastních občanů tady něco prosazujete na sílu. Na sílu! Na takovou sílu, že za rok to pravděpodobně může klidně spadnout pod stůl.

Není se co divit, protože 65 let je opravdu hranice dostatečná pro chvíli, kdy můžeme zvolnit. Jestli ještě budeme pracovat, můžeme se rozhodnout. Jestli tedy na to někdo má, když pracuje v nějakých profesích akademických a podobně, tak tam asi není problém pracovat, ale jak říkám, někde venku na stavbě už prostě je to hrana i dříve než těch 65 let. Každý by měl mít možnost rozhodnout se podle svých sil a možností. ***