(16.50 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Šteffl sám je příznivcem alternativního proudu, podle něhož má děti škola zejména bavit. Ve školách je také podle něj zbytečně moc předmětů, a tak si Scio školy vystačí se třemi. Navíc tu nemají učitele, ale průvodce. A praktické předměty? Ty jsou překonané. Je prý zbytečné učit mladé zemědělce jezdit na traktoru, protože brzy jejich práci zastanou roboti s GPS navigací," tady říká pan Čapek. "Šteffl tedy kritizuje na tuzemském školství prakticky všechno. Někteří lidé jeho vizionářství oceňují, ale běžného učitele či učitelku, kteří do výuky dětí dávají všechno, jeho postoje často jen vytočí. Proč poslouchat někoho, kdo na kritice vystavěl své podnikání, kdo zbohatl na kritizování druhých? Od Gazdíka si odborníci slibovali opravdu hodně. Kvalita ministra se ale pozná mimo jiné podle toho, jakými lidmi se obklopí, a nechat si našeptávat od člověka, který tuzemské školství neposouvá, ale spíše destruuje, to je opravdu k nevíře.
Nemyslím si, že Šteffl je rozbíječ. Naopak je velmi úspěšný v některých svých projektech. Marketing ovšem umí nejlíp. I to, co se mu nepovede, přetaví v úspěch, alespoň mediální. S médii pracuje dobře. Své myšlenky prezentuje srozumitelně, má čas psát různé články a účastnit se různých stolů a panelů. Někdy u toho vznikají směšné situace, jako onehdy, kdy byl - bůhví proč - pozván na panel, který měl řešit komunikaci Ministerstva školství s veřejnými školami. On jako v podstatě konkurence veřejných škol se pak ujal kritiky a všechny blahosklonně poučoval, jak má ona komunikace probíhat, aniž by vůbec byl kdykoliv účastníkem této komunikace. Jenomže mít ho v pozici poradce je opravdu nesmyslné. Má totiž dvě tváře: jedna říká "na Scio školách se netestuje", jeho druhá tvář si na testování postavila velký byznys." A údajně podle pana Sárköziho stojí i za tím pozměňovákem, tedy za tím návrhem, co tady propaguje paní Zajíčková. "Jako majitel sítě škol a firmy na testování a přípravu na přijímačky je prostě v mnoha důležitých otázkách v takovém střetu zájmů, že Babiš na Ministerstvu zemědělství by proti němu byl úplná nicka," píše tady pán. Jen si představte, že si jako ministr jdete pro radu. Kdo vám odpoví? Šteffl - vzdělávací vizionář nebo Šteffl - podnikatel se vzděláváním a testováním. Pokud by v přijímačkách na střední školy převzal roli Cermatu - což já dlouhodobě tvrdím, že je zbytečné a měli ho zrušit - znamenalo by to pro něj mnohamilionový zisk každý jeden školní rok. Já osobně chci také zrušení státních přijímaček, ale ne proto, aby tento monopol převzal jiný moloch, a to ten, kdo ani neumí moc dobře testovat a dosud se to nenaučil.
Jeden pohled je, že Šteffl naše školství doslova dojí. Nevadí mi, když někdo vydělává a nabízí kvalitu, ale to není případ Šteffla. Ten bohatne ze strachu rodičů a žáků z neúspěchu při přijímačkách. Nedává to smysl. Přijímačky by měly přece škole ukázat, zda je jejich potenciální absolvent schopný studia, dostatečně talentovaný i motivovaný, správným způsobem zaměřený, a zjistit, kam po dobu základní školní docházky směřoval, a ne to, kolik mu jeho ochotní rodiče zaplatí za krátkodobou nalejvárnu.
Státní maturity jsou hloupé, škodí vzdělávání. Šteffl to ví, ale v pohodě si na nich maže kapsu. Víte, kolik třeba stojí jen hloupá kniha SCIO - oficiální průvodce přípravou na test OSP? 950 korun. Víte, kolik stojí pětidenní on-line příprava na přijímačky pro deváťáky? 4 390 korun. Víte, kolik stojí 18 hodin videokurzu jako příprava na přijímačky z matematiky? 16 990. Takových produktů dělají ve Sciu desítky, a to nemluvím o takových maličkostech, jako je třeba on-line kurz pro sedmáky za 500 korun. Proč testovat sedmáky? Jen tak pro srovnání? Pokud je pravda, co Scio tvrdí, vyinkasoval už 200 000 žáků čili peněženky jejich rodičů. Osobně si kladu otázku, jak to vlastně tedy je. Připadalo by mi úplně stupidní, kdyby si třeba Zdeněk Pohlreich po tom všem, co o vaření z polotovarů prohlásil a napsal, postavil byznys na výrobě a prodeji polotovarů do mikrovlnky. Něco podobného vlastně dělá Šteffl celé roky. Hraje si na pedagogického vizionáře jako zástěrku pro svůj špinavý byznys, nebo je ve svých myšlenkách upřímný a prachy mu nesmrdí? Je to pokrytec, nebo oportunista? Co je vlastně horší? Kdyby stále nezveřejňoval své texty a neprojevoval vize? Je to všechno jeho soukromá věc? Ale být stále ve světlech pozornosti médií, kázat vodu a pít víno? Nebo to není dobré přirovnání? Spíše kázat vodu, lít do našeho vzdělávání hnusnou smradlavou břečku a majetným prodávat víno? Mimochodem, soukromé školy dostávají do rozpočtu 7,5 miliardy korun ročně. A to je přesně ten příměr.
Takže na závěr si dovolím tři odpovědi. Je Ondřej Šteffl člověk vhodný poradce ministra? Určitě ne. Je takový člověk rozbíječ školství? Tak úplně také ne. Nějaké pozitivní prvky tu jsou. Přináší do našeho vzdělávání kvalitu, zlepšuje jeho činnost a náš vzdělávací systém? To vůbec ne, právě naopak. Našemu vzdělávání škodí."
Já se nestačím divit, prosím vás, proč fakultky, vysoké školy potřebují, aby tam někdo za peníze jim vlastně ordinoval testy. Proč to dělají? Za našich časů byl ředitel školy pánbůh a učitelka taky. I ten Cermat je zbytečný. A tohle všechno, co jsem tady četl, napsal Robert Čapek. To je člověk, který pracuje celý život ve školství, jako školní psycholog byl všude. Tady můžu číst asi hodinu, co všechno ten dělal.
A teď pan Šteffl se k tomu vyjádřil. Pan Šteffl si dělá z nás srandu, protože pan Šteffl nám říká, jestli máme doma oddělené záchody. No, asi nemáme oddělené záchody, protože tam bydlí nějaká rodina. Ale co to je za drzost? Co to je za příklad? Že 50 (500?) žáků má mít jeden záchod? Proč to všechno chtějí měnit? Proč celý ten proces legislativní byl tak zkrácený? Teď chtějí nacpat 34 dětí do třídy, doposud to může být 20. A samozřejmě tam, kde si to vyžaduje, že je tam nějaká situace, tak na to dávají majitelé škol výjimku. Jak to bylo velice nestandardně schvalované? Ministerstvo zdravotnictví tlačí návrh ve zrychleném připomínkovém řízení za manipulativní jednání. V čem vidíte problém? Při standardním postupu je nejprve na řadě vnitřní připomínkové řízení. Ministerstvo školství třeba osloví ty, kterých se vyhláška týká, další rezorty a také třeba školské organizace, které by se toho mohly v nějaké pracovní skupině zúčastnit. Někdy se takhle na změnách pracuje půl roku. U Ministerstva zdravotnictví bych čekal, že přizve do vnitřního připomínkového řízení alespoň zástupce krajských hygienických stanic a Státní zdravotní ústav, ale to se vůbec nestalo, stejně jako nikdo nejednal se školskými organizacemi. To je prý nestandardní postup. Druhý je, že mezirezortní připomínkové řízení zkrátili na 10 pracovních dní. Obvykle, když se podíváte na legislativní dokumenty, to trvá měsíc. Další věc je, že proč ministerstvo spěchá a chce, aby ta vyhláška platila už v průběhu října? To je taky velice nestandardní. Obvyklé je, že vyhláška platí od 1. ledna následujícího roku, u školství třeba od 1. září se začátkem školního roku. Takže já nevím, jaký je rozdíl, kdyby vyhláška platila od 1. října nebo od 1. listopadu. Klidně mohli nechat standardní čas na přípravu, nehledě na to, že navíc nezpracovali běžně povinnou zprávu RIA o rizicích a dopadech navržených změn.
To je úplně neuvěřitelné, že pan Šteffl, který údajně stojí za tím, a byl poradce pana Gazdíka, a bylo by určitě zajímavé, když tedy média vždycky tak řeší dotace Agrofertu, které jsou podle pravidel, kolik těch dotací padá panu Štefflovi ze Scio? ***
