Předcházející zahájení jednacího dne schůze

 

(Jednání zahájeno v 14.00 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 74. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás všechny odhlásím a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Mám tu jedno sdělení: paní poslankyně Oborná hlasuje s náhradní kartou číslo 23.

Sděluji, že o omluvení své neúčasti na jednání požádali tito poslanci a poslankyně: Pekarová Adamová Markéta celý jednací den - zahraniční cesta, Bašta Jaroslav celý jednací den - zdravotní důvody, Bělor Roman od 17 do 18.30 - pracovní důvody, Brož Lubomír do 19 hodin - pracovní důvody, Golasowská Pavla celý jednací den - pracovní důvody, Hendrych Igor celý jednací den - rodinné důvody, Kasal David do 15.30 - zdravotní důvody, Kobza Jiří od 17 hodin - pracovní důvody, Kubík Jan do 16 hodin - pracovní důvody, Kuchař Jan od 14 do 16.35 - pracovní důvody, Lesenská Vladimíra od 14 do 15.30 - zdravotní důvody, Lochman Ondřej od 18 hodin - pracovní důvody, Metnar Lubomír celý jednací den - rodinné důvody, Okamura Hayato celý jednací den - zdravotní důvody, Pastuchová Jana do 18 hodin - pracovní důvody, Tureček Karel celý jednací den - pracovní důvody, Vomáčka Vít celý jednací den - osobní důvody.

Z členů vlády se omlouvají: Bek Mikuláš celý jednací den - pracovní důvody, Blažek Pavel do 16.30 - pracovní důvody, Dvořák Martin celý jednací den - zahraniční cesta, Hladík Petr celý jednací den - pracovní důvody, Lipavský Jan celý jednací den - pracovní důvody a Šalomoun Michal od 18 hodin - pracovní důvody. Toliko omluvy.

A nyní bych vás chtěla informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme následující postup - jen kolegové, kolegyně, prosím o klid. Prosím o klid, děkuji. Navrhujeme následující postup jednání v tomto týdnu.

Dnes po projednání pevně zařazených bodů 1 a 2, sněmovní tisky 332/5 a 423/8, zákony vrácené Senátem, projednávat body z bloku Zákony - druhé čtení v pořadí, které bylo odhlasováno v pátek 8. září tohoto roku. Jedná se o body 4, 5, 6, 7, 11, 8, 9 a 12, sněmovní tisky 409, 403, 367, 383, 430, 385, 405 a 431. Toto pořadí navržených bodů by následně platilo i v další dny, a to až do projednání bodu 12.

Zítra, to je ve středu 13. září, navrhujeme jako první pevně zařadit bod 127, sněmovní tisk 443, novela zákona o provádění sociálního zabezpečení, třetí čtení. Poté bychom pokračovali projednáváním bodu z bloku Zákony - druhé čtení, a to v pořadí neprojednaných bodů z úterý. Ve 13.45 navrhujeme pevně zařadit volební body 141 až 143.

Ve čtvrtek 14. září navrhujeme po projednání bodu 155, odpovědi na písemné interpelace, nejpozději v 11 hodin pevně zařadit bod 109, sněmovní tisk 506-E, návrh nařízení Rady o elektronickém vydávání Úředního věstníku. Poté navrhujeme projednávat body z bloku Smlouvy - druhé čtení a dále body z bloku Smlouvy - první čtení, vyjma bodů 118 a 124.

V pátek 15. září navrhujeme projednávat body z bloku Zákony - druhé čtení, nebudou-li projednány, a poté pokračovat projednáváním bodů z bloku Zákony - první čtení v pořadí: body 22, 23, 25, 19, 100 a 96, sněmovní tisky 472, 473, 509, 463, 438 a 415.

Mám zde jedno sdělení, pan ministr Výborný hlasuje s náhradní kartou číslo 27.

To je tedy z mé strany vše. Přehled zbývajících bodů k projednání vám byl rozeslán elektronickou poštou.

A nyní bychom přistoupili k vystoupením poslanců s přednostním právem na změnu schváleného pořadu 74. schůze. Jako prvního mám přihlášeného pana předsedu Marka Bendu. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, nejprve přednesu jeden procedurální návrh a pak přednesu návrhy k programu schůze. Procedurální návrh, o kterém bych poprosil, aby se hlasovalo bezprostředně poté, co dokončím svůj projev, je návrh, abychom podle § 53 na návrh všech koaličních klubů se usnesli, že dnes budeme jednat a meritorně hlasovat i o návrzích zákonů i po 19., 21. a 24. hodině. Já to pokládám za krajně nepravděpodobné. Jak jsme řekli na politickém grémiu, naší ambicí je udělat ony dvě vratky, které jsou tady ze Senátu, ale pro případ, že bychom se zase dostali do situace, že budou využita přednostní práva způsobem, který neumožní Sněmovně dále pokračovat ve svém jednání, navrhuji toto, tento návrh.

A nyní dovolte, abych ještě doplnil návrhy, které zde zazněly ze strany paní místopředsedkyně k programu schůze. Navrhuji, abychom za ty body ve druhém čtení, které zatím byly předneseny, doplnili ještě body 12, sněmovní tisk 435, druhé čtení, ozdravné postupy, řešení krize - pardon, (bod) 13, sněmovní tisk 435, ozdravné postupy a řešení krize na finančním trhu; dále bod 14, sněmovní tisk 442, zdravotní záchranná služba, a bod 15, sněmovní tisk 450, zaměstnanost. Ty bychom doplnili za ty body ve druhém čtení, které bychom dělali průběžně.

Dále navrhuji zákony v prvním čtení, pokud by se na ně dostalo, bez ohledu na to, jestli to bude zítra v dopoledních hodinách, nebo v pátek v dopoledních hodinách, seřadit tak, že bychom začínali bodem 22 dosavadním, sněmovní tisk 472, návrh zákona o trhu s nevýkonnými úvěry; dále bod 25, sněmovní tisk 509, zákon o výkonu trestu odnětí svobody a některé další zákony; dále bod 19, sněmovní tisk 463, státní zastupitelství a další zákony; dále pak bod 100, sněmovní tisk 438, návrh poslance Bartoše a dalších o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů; a následně bod 96, sněmovní tisk 415, návrh skupiny poslanců, Státní pozemkový úřad. To by byly body v prvním čtení, jak by byly seřazeny.

A pak dále navrhuji, abychom za body již pevně zařazené, nebo pokud budou pevně zařazeny z grémia, jak to četla paní místopředsedkyně, mezinárodní smlouvy na čtvrtek, abychom po projednání všech těchto mezinárodních smluv projednali bod 151, návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prošetření kauz Kanceláře prezidenta republiky v letech 2013 až 2023, po pevně zařazených bodech, za smlouvy ve druhém a prvním čtení. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní bychom tedy hlasovali o vašem procedurálním návrhu, který jste, pane předsedo, přednesl jménem všech koaličních klubů.

 

Zopakuji, že se navrhuje dnes jednat a meritorně hlasovat po 19., 21. a 24. hodině. Přivolám kolegy z předsálí.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 121, přihlášeno 171 poslanců, pro 92, proti 61. Návrh byl přijat.

 

Mám zde přihlášku k hlasování pana ministra Rakušana.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju vám, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, já se mockrát omlouvám, ale nechci být druhou paní Radičovou. V rámci dobíhání k hlasovacímu zařízení jsem omylem zmáčkl hlasovací zařízení pana kolegy Bartoše, ještě jednou se vám všem za to omlouvám. Proto zpochybňuji proběhlé hlasování. Děkuji vám.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji, pane ministře.

 

Nyní tedy budeme hlasovat o námitce pana ministra Rakušana.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 122, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 172, proti žádný. Návrh byl přijat.

 

Budeme tedy znovu hlasovat o tom, že dnes budeme jednat a meritorně hlasovat po 19., 21. a 24. hodině.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 123, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 93, proti 61. Návrh byl přijat.

 

Nyní budeme pokračovat v přednostních právech. První přihlášenou je paní předsedkyně Alena Schillerová, poté pan předseda Tomio Okamura. Prosím, máte slovo, paní předsedkyně.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, přesně před týdnem jsem žádala o zařazení mimořádného bodu s názvem 62,5 miliardy korun chybějících úspor na dotacích a provozu státu.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Omlouvám se, že vás přerušuji. Kolegové, kolegyně, prosím, přesuňte své hovory do předsálí, a prosím také o ztišení ty, kteří zde zůstanou. Děkuji. Prosím, pokračujte.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Ale protože pětikoalici na rozdíl ode mne 62,5 miliardy korun od pana Stanjury nechybělo, můj návrh byl vládními poslanci nekompromisně smáznut. Na tom by snad ani nebylo v případě této pětikoalice nic překvapivého, kdybychom se ovšem už ve čtvrtek odpoledne nedozvěděli z médií, že se po týdnu od předložení zákona o státním rozpočtu probudilo hnutí STAN, kterému naléhavě chybí 25 miliard v kapitole školství, 25 miliard, bez kterých není ochotno rozpočet podpořit. Dozvěděli jsme se od ministra pro místní rozvoj Ivana Bartoše, že mu v kapitole chybí vysoké miliardy potřebné na opravy škol, školek, silnic, domů s pečovatelskou službou, sportovišť v malých obcích a na nastartovanou výstavbu nových bytů, i dozvěděli jsme se od Pirátů a Starostů, že vůbec nesouhlasí s tím, co ministr financí Stanjura na konci srpna vládě předložil.

Já vám do toho, dámy a pánové, opravdu nechci příliš hovořit, ale je vám prosím jasné, že ty peníze, které vám začaly chybět ve čtvrtek, vám fakticky chyběly už v úterý, když jsem vás na to upozorňovala? Ony vám totiž fakticky chyběly už ve čtvrtek 31. srpna ve 23.55, kdy ministr financí pod rouškou noci vložil do vládní knihovny cosi, co mělo vyvolat dojem návrhu zákona o státním rozpočtu. Já jsem totiž u toho počítače na rozdíl od vás seděla a na ten slibovaný opus až do půlnoci čekala. Ano, čekala jsem na ten měsíce, neřku-li roky připravovaný rozpočet fiskálního kanóna ODS Zbyňka Stanjury, rozpočet, který konečně odstraní onen zvrácený dotační byznys, odtuční přebujelý stát, a také jsem se těšila na ten premiérem Fialou tolik slibovaný závan vítězného DNA.

A čeho jsem se dočkala? Asi takový pocit, jako byste čekali na nástupišti s místenkou na rychlovlak a výpravčí by tam místo pendolina přistavil na poslední chvíli rozviklaný dřevěný trakař. Hledám tabulku druhové a odvětvové třídění - nic. Hledám provozní výdaje - nikde. Hledám kapitálové výdaje - nejsou. Hledám zprávu k zákonu o státním rozpočtu - nula. Hledám, no popravdě moc nehledám, protože není v čem. A sláva, našla jsem aspoň výdaje jednotlivých kapitol. Jenže co? Po pár dnech jsme se od půlky pětikoalice dozvěděli, že ani tahle tabulka neplatí.

Takže co to znamená? Že ani jedna jediná stránka návrhu zákona o státním rozpočtu, předložená Ministerstvem financí, nestojí za zlámanou grešli. My jsme se totiž, dámy a pánové, dozvěděli, že z toho rozpočtu neplatí ani jediná čárka, ani jediné číslo. Mě by zajímalo, jak dlouho na tom Ministerstvo financí pracovalo a proč se místo téhle zbytečné práce nevěnovali úředníci třeba studiu teorie ekonomického růstu nebo možnostem snižování mezery ve výběru DPH a návrh rozpočtu nenechali sestavit generátoru náhodných čísel. Vyšlo by to totiž úplně nastejno. Rozumíte, ani ta jediná stránka, která na první pohled za něco stála a kterou se ministr financí obtěžoval předložit, neprošla elementární politickou debatou s koaličními partnery a ministry. To tam skutečně místo téhle stránky už mohl pan Stanjura předložit úplně cokoliv a nadepsat to Návrh zákona o státním rozpočtu, třeba manuál na výrobu parní turbíny nebo televizní program. Rozdíl by byl reálně nula a aspoň by to bylo fér, protože by bylo od počátku jasné, že si z nás dělá pan ministr financí legraci.

No, ale ona to bohužel zas taková legrace není. Před pár dny Národní rozpočtová rada vydala stanovisko k rozpočtové politice, které se věnovalo mimo jiné rozpočtu letošnímu, a opět jsme se dozvěděli alarmující varování před neexistujícími příjmy z Modernizačního fondu ve výši 50 miliard, účelovým přesouváním deficitu státního rozpočtu do státních fondů, kde dluhy nejsou na první pohled tolik vidět, před nezařazením výdajů na mimořádnou valorizaci penzí, v důsledku čehož chybí v rozpočtu v lepším případě, neprohraje-li vláda u Ústavního soudu, 14 miliard korun, a spoustu dalších zajímavostí. Opravdu doporučuji přečíst - čtení jen pro otrlé povahy.

Víte, dělala jsem ministryni financí čtyři roky a ta funkce obnáší v zásadě dva hlavní úkoly. První, to je rozpočtová politika, druhý, to je zajištění příjmů, tedy hlavně výběr daní a cel. Opravdu máte, dámy a pánové, pocit, že Zbyněk Stanjura dokáže vybírat daně a normálně připravit státní rozpočet? Vím, že mě zase nebudete poslouchat, stejně jako jste mě neposlouchali minulý týden v úterý, když jsem vás upozorňovala na chybějící úspory, abyste pak ve čtvrtek zjistili, že vám tyto úspory chybí. Přesto budu tak hodná a prozradím, co vám ještě v rozpočtu chybí. Třeba se ze zkušenosti z tohoto týdne ponaučíte a slušně se pana ministra zeptáte, jestli to opravdu myslí vážně a nechce si jít od toho nejnáročnějšího rezortu raději odpočinout, třeba na Ministerstvo dopravy.

Takže co vám chybí? Chybí vám k 1. září 43 miliard daňových příjmů, protože výběr daní bez pojistného je 5 procentních bodů pod svým dlouhodobým průměrem. To už do konce roku nedoženete a ten problém bude pokračovat i v roce příštím. Chybí vám příjmy z elektronické evidence tržeb. Její přínos pro první a druhou vlnu ve výši 12,7 miliardy v cenách roku 2016 před několika dny definitivně potvrdila generální ředitelka Finanční správy. To by s ohledem na inflaci a růst HDP aktuálně znamenalo zhruba 22 miliard korun, do konce vašeho funkčního období tak 66 miliard. Chybí vám 238 miliard hrubého domácího produktu, o který Ministerstvo financí v srpnu snížilo makroekonomickou prognózu pro rok 2024, mimo jiné v důsledku škodlivého daňového balíčku. Chybí vám 62,5 miliardy úspor na provozu a dotačním byznysu, které jste pro rok 2024 slíbili na velkolepé květnové tiskové konferenci - 62,5 miliardy, o kterých ministr financí už půl roku tvrdí, že je má, ale neukáže. A chybí vám zcela evidentně i návrh zákona o státním rozpočtu na příští rok.

Dámy a pánové, mimo jiné v důsledku těchto nedostatků nás vaše vláda za pouhé dva roky zadlužila o 724 miliard korun. 724 miliard korun za pouhé dva roky! To je tempo, které je pro srovnání čtyřikrát větší než tempo údajně nezodpovědných ministrů financí za hnutí ANO - čtyřikrát rychlejší tempo zadlužování než tempo zadlužování vlády se socialisty a vlády, která se musela potýkat s covidem. Takže to shrnu. Nemáme desítky miliard úspor. Nemáme desítky miliard daní. Nemáme růst, nemáme produkt, nemáme rozpočet. Co máme? Máme vůbec ministra financí? S ohledem na řečené prosím paní předsedající o zařazení mimořádného bodu s názvem Hledá se ministr financí České republiky. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Paní předsedkyně, Hledá se nový ministr - název bodu - Hledá se nový ministr České republiky... (Předsedkyně Schillerová z místa bez mikrofonu: Hledá se ministr financí České republiky.) ... ministr financí, samozřejmě. A chci se zeptat: máte návrh na pevné zařazení? To je nový bod.

 

Poslankyně Alena Schillerová: On se hledá, protože, prostřednictvím paní předsedající, on je jmenovaný, akorát prostě nic o něm nevíme ani o jeho práci. Tak já říkám: Hledá se ministr financí České republiky. Nevidím ho tady, nevidím ho. Málokdy ho vidíme, a málokdy hlavně o něm slyšíme, co dělá. Takže Hledá se ministr financí České republiky. Je to tak zásadní téma, že to navrhuji jako první bod dnešního jednacího dne. Děkuju vám, paní místopředsedkyně.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Dalším s přednostním právem je přihlášen pan předseda Tomio Okamura a poté pan předseda klubu Radim Fiala. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, já jsem zaznamenal v uplynulé dny vyjádření ministra vnitra a předsedy stan Víta Rakušana, který na sociální síti X tvrdil - bývalý Twitter - že koalice Piráti a STAN neříkala před volbami, že nebudou zvyšovat daně. No, a okamžitě byl usvědčen hned těmi lidmi, co jsou na síti X, a já jsem si to hned vytiskl, kde právě koalice Pirátů a STAN, tady Vít Rakušan, konkrétně předseda STAN, a Ivan Bartoš z Pirátů, tvrdili, a je tady k tomu článek z 9. 9. 2021 na Novinkách (Ukazuje písemný materiál.), kde když zahajovali horkou fázi kampaně v Ústí nad Labem, přímo tvrdili veřejnosti: "Nechceme zvyšovat daně ani brát bohatým, slibují Piráti a hnutí STAN" - cituji. Takže vlastně ministr vnitra Vít Rakušan byl opakovaně během týdne usvědčen z obrovské lži, z další obrovské lži. Takže on tvrdil veřejnosti teď, že prý Piráti a STAN neříkali, že nebudou zvyšovat daně, a zároveň tady jsou usvědčeni, že to před volbami občanům tvrdili. Přímo říkají: "Nechceme zvyšovat daně ani brát bohatým před volbami." Takže já bych se toho vrchního dezinformátora Víta Rakušana, předsedy hnutí STAN, chtěl zeptat, proč lže, proč šíří dezinformace? Už se to stalo podruhé za týden, kdy minulý týden Vít Rakušan, předseda STAN, označil složenku na sociální dávky ve výši 96 000, kterou jsem zveřejnil, za falešnou, a ono se ukázalo, že je pravdivá. Potvrdilo se, že jsem zveřejnil pravdivou složenku, a to je ta kriminální rodina z Ostravy, kde má na sebe napsáno babička devět dětí, protože její děti jsou v kriminále a ve výkonu trestu, takže jim platíme vězení, a ještě dávky 96 000. Vůbec nechápu, že se nikdo nezeptá, jak může ty děti vlastně vychovávat, když svoje vlastní děti vychovala do kriminálu.

Ale v každém případě vrátím se zpátky, takže já se ptám vrchního dezinformátora Víta Rakušana - teď tady není, před chvílí tady mluvil, vůbec nevím, kam zmizel, když tady právě teď je ta platforma, že se opozice může ptát, zmizel i premiér Fiala... ten tady nebyl vlastně - tak chci jenom říct, ten tady zmizel minulý týden vždycky, když o něco jde, tak chci se tedy zeptat, kdy se tedy omluví předseda STAN Vít Rakušan voličům, jejich voličům, že je obelhali. To znamená, vy jste slibovali před volbami 9. 9. 2021, kdy jste zahajovali horkou kampaň, bylo to v Ústí nad Labem, že nebudete zvyšovat daně, a teď daně zvyšujete. Takže znovu se ptám, jestli ten útvar na potírání dezinformací, který vytvořil proti opozici předseda STAN Vít Rakušan, jak to tedy tam funguje, jestli je to - jenom se potvrzuje - že je to šikana opozice, že je to cenzura, umlčování opozičních názorů, že děláte takovou tu totalitní politiku. Ale já se ptám, kdy Vít Rakušan přestane lhát a šířit dezinformace? Samozřejmě že tady mám stále vytištěno, jak koalice SPOLU před volbami tvrdila: "Ne vyšší daně". Takže celá pětikoalice tvrdila, včetně Pirátů to tvrdili, STAN to tvrdil, koalice SPOLU, což je ODS, TOP 09 a KDU-ČSL, jste tvrdili, že "ne vyšší daně". A Piráti, STAN: "Nechceme zvyšovat daně." A teď přímo obelháváte všechny vaše voliče, protože chystáte nejvyšší zvýšení daní v historii samostatné České republiky.

Takže tohleto je první věc, kterou já bych tady chtěl otevřít a navrhuji bod, mimořádný bod na schůzi Sněmovny s názvem Sliby vládní koalice, abychom tady probrali. A navrhuji to jako bod číslo dvě, protože bod číslo jedna už tady máme ohledně ministra financí je tady návrh, což je určitě taky potřebný bod. A já si myslím, že bychom to tady měli prodiskutovat, protože jedná se o to, že vy jste se dostali do vlády podvodem, protože kdyby vaše pětikoalice a všech pět stran říkalo, že nebudete zvyšovat daně před volbami vašim voličům, kdybyste popravdě řekli, že zvyšovat daně budete, tak podle mě vůbec nejste ve vládě dneska. Protože byste nedostali ty hlasy. Takže vy jste vlastně podvedli voliče úplně přímo jste je podvedli falešnými sliby a teď to tady máme přece černé na bílém, slibovali jste, že nebudete zvyšovat daně a vy je zvyšujete dokonce nejvíce v historii České republiky.

Takže to je bod, který jsem chtěl navrhnout a ještě budu k tomu mluvit i déle. A já bych tedy chtěl vyzvat, jestli jsou tady zástupci hnutí STAN a jsou tady ve Sněmovně poslanci, zdali by tedy odpověděli. Případně zástupci Pirátů, ty tady nevidím. Dobře, ti jsou čtyři, je tady pan Michálek, takže já bych chtěl, jestli byste se k tomu vyjádřili tady na mikrofon, protože tady to mám jasně černé na bílém, že jste říkali, že nechcete zvyšovat daně a neargumentujte Ukrajinou. To už jsme tady říkali stokrát, že Česká republika má nejnižší růst HDP ze všech zemí Evropské unie, dokonce jako jediná má záporný dokonce pokles. Takže kdyby to bylo Ukrajinou, tak mají ten problém i ostatní země kolem. No, nemají. Ceny energie taky. Jediná země, Česká republika, ze střední Evropy, která má ceny energií nad průměrem EU. Všechny kolem nás...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pane předsedo, omlouvám se, chtěla bych vás pouze upozornit, že poslanci nemohou vystupovat, neb nemají přednostní právo v reakci na vás, nenacházíme se v rozpravě. To v případě, že by tento bod byl schválen, tak pak by poslanci bez přednostního práva by na vás mohli reagovat. Tak jenom, abyste věděl, v jaké fázi se nacházíme. Nacházíme se ve fázi návrhu na změnu programu a nikoliv v bodě rozprava či diskuse.

 

Poslanec Tomio Okamura: Paní místopředsedkyně Kovářová, vaším prostřednictvím, neříkejte nesmysly! Pan předseda Michálek je předsedou poslaneckého klubu a má přednostní právo. Co to tady vykládáte?

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano? To je samozřejmé.

 

Poslanec Tomio Okamura: A vždyť jsem ho jmenoval! O čem mluvíte?

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Já jsem hovořila o poslancích, kteří nemají přednostní právo a vy jste vyzýval všechny poslance.

 

Poslanec Tomio Okamura: Já jsem mluvil o panu Michálkovi a dívám se na pana Cogana, předseda poslaneckého klubu STAN.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ne, vyzýval jste, nechte mě, prosím, domluvit, vyzýval jste poslance hnutí STAN. Jenom připomínám, nejsme v rozpravě jako takové, jsme v bodě navrhování změn či doplnění programu. Takže prosím, pokud bude váš, samozřejmě pan Michálek má právo s přednostním právem na vás reagovat, to máte pravdu.

 

Poslanec Tomio Okamura: Ale já jsem jmenoval pana Michálka, on má přednostní právo. Tak znovu se ptám, proč mě přerušujete?

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Já jsem vás, vy jste vyzýval poslance hnutí STAN.

 

Poslanec Tomio Okamura: A tady sedí předseda Poslaneckého klubu STAN pan Cogan.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, ale vy jste vyzýval všechny poslance.

 

Poslanec Tomio Okamura: Ale už mě nepřerušujte, prosím vás, já jsem říkal pravdu.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Prosím pěkně, nebudu vás již dále přerušovat, jenom jsem vás chtěla uvést do situace. Děkuji, pokračujte.

 

Poslanec Tomio Okamura: Tak znovu, já jsem mluvil o panu předsedovi Michálkovi a on je předseda poslaneckého klubu, ten má přednostní právo. Dívám se i na pana předsedu Cogana za hnutí STAN, má také přednostní právo, tak když už, tak už je to minimálně množné číslo dva. Já tomu nerozumím, prostě vyskočila do řeči vůbec. Jsou tady poslanci obou stran s přednostním právem a sedí zde, můžou se vyjádřit. Tak dobře, ale já tomu vůbec nerozumím, tak prosím, nestačím zírat. Co to má znamenat? No nic, budu pokračovat. Možná by bylo dobré si uvědomit, kdo tady má přednostní právo. Jsou to všichni předsedové poslaneckých klubů, mimochodem. A oba dva tady sedí za obě dvě strany, takže reagovat můžou.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Samozřejmě to nikdo nezpochybňuje, pane předsedo. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Tomio Okamura: Tak, takže pojďme dál. Takže to je ten bod, o kterém jsem chtěl hovořit, otázku, jestli samozřejmě budou chtít reagovat. Takže to je to, co si myslím, že bychom měli probrat ty předvolební sliby nebo dokonce ony nejsou jenom předvolební. Protože třeba pan ministr, a k tomu se dostanu, Martin Baxa, ministr kultury vloni říkal, že vaše vláda nebude zvyšovat koncesionářské poplatky. Ale k tomu se ještě dostanu. A přitom teď jste oznámili. že Fialova vláda bude zvyšovat koncesionářské poplatky České televizi, Českému rozhlasu.

Ale pojďme dál. Já si myslím, že skutečně těch věcí, proč je to potřeba probrat, je více. Protože Fialova vládní koalice chce zřizovat již čtvrté ministerstvo navíc oproti minulé vládě. Teď tady představitelé Fialovy vládní pětikoalice oznámili, že chcete navíc zřídit Ministerstvo sportu. Já bych to okomentoval asi slovy hodně slimáčků a málo kapustičky. Protože samozřejmě my nemáme nic proti podpoře sportu. SPD podporuje sportování, ale to přece lze i bez zřizování nového ministerstva. Takže vy dokonce oproti vládě už chcete zřídit čtvrté ministerstvo navíc. To znamená opravdu ty náklady, které teď v situaci, že zvyšujete daně všem občanům a versus sami sobě jste si zvýšili platy politiků, Fialova vládní pětikoalice od letoška, tak teď a zároveň chcete zřizovat další ministerstvo, už čtvrté navíc.

Takže máme tady navíc oproti minulé vládě ministra pro vědu a výzkum, to je paní Langšádlová z TOP 09. Máme tady navíc ministra pro legislativu, to je pan ministr Šalomoun. Pak tady máme navíc ministra pro evropské záležitosti, nechápu, proč to není součástí Ministerstva zahraničí. Předsednictví ČR EU skončilo, ani z tohoto pohledu není žádný důvod. Ale vy prostě potřebujete upíchnout co nejvíce politických trafikantů z řad vašich spolustraníků, proto tady je další zbytečné ministerstva navíc. A teď chcete ještě navíc Ministerstvo sportu. Aby tam byl ministr, aby tam byli političtí náměstci, jiní ani nejsou dneska, že jo, to už jste si změnili. A aby tam byly zase ty sekretariáty, všechno možné. Takže to je, myslím, taky v této situaci problém. Znovu zdůrazňuju, my podporujeme sport, podporujeme sportování. Ale jsme přesvědčeni o tom, že teď rozhodně není vhodná doba na to dělat navíc čtvrté ministerstvo oproti minulé vládě.

Dále bych chtěl také zmínit problém kolem nákupu předražených 24 amerických stíhaček F-35. My to tady už říkáme asi rok, jako SPD říkáme, že odmítáme nákup 24 předražených stíhaček F-35, který vyjde daňové poplatníky na stovky miliard. A říkáme to od samého počátku. Nyní po roce jednání se tento nákup blíží ke svému uskutečnění a vláda Petra Fialy o něm bude za pár týdnů rozhodovat. To vše za situace, kdy stávajících 14 švédských letounů JAS-39 Gripen má nalétáno pouhých 50 % své životnosti, jejich pronájem končí v roce 2027 a švédská strana nám je nabízí po skončení pronájmu přenechat zdarma a k tomu nabízí jejich další modernizaci. Cena jedné stíhačky F-35 se aktuálně pohybuje okolo 160 milionů dolarů, 3,5 miliardy korun, je tedy třikrát dražší než gripen. Je také velmi poruchová, ale zejména náklady na její provoz jsou astronomické, v porovnání s gripenem několikanásobné. První kusy F-35 bychom dostali až v roce 2035 a jejich plný potenciál nikdy nevyužijeme. Hnutí SPD prosazuje moderní armádu orientovanou výhradně na obranu našeho území, ale díky politice současné vlády a stavu ekonomiky nás bezpochyby čekají těžké roky. Proto vyzýváme vládu Petra Fialy, aby od tohoto předraženého nákupu odstoupila.

Samozřejmě, teď bych se krátce také zastavil u toho - ještě tedy jenom proglosuji nebo zmíním, že jak jsem tady ukázal, já už to tady ukazuji opakovaně - že všech pět vládních stran, jak Piráti, tak ODS, tak STAN, tak KDU-ČSL, tak TOP 09, jste slibovali, že nebudete zvyšovat daně. Hned po volbách jste ten slib vašim voličům porušili. No a my samozřejmě uděláme nadále maximum pro to, aby se Fialově vládě nepodařilo rekordně zvýšit občanům daně. Samozřejmě nás je tady 20, máte tady většinu, ale určitě se to budeme snažit znesnadnit. Samozřejmě teď se blíží třetí čtení toho vašeho okrádacího balíčku a my samozřejmě znovu se vás tady budeme snažit přesvědčit, že je to prostě špatně a je to hlavně v rozporu s vašimi předvolebními sliby.

Už jsem tady zmínil také to zvyšování koncesionářských poplatků České televizi a Českému rozhlasu. Znovu zopakuji - a ukazoval jsem to tady minulý týden - že jménem Fialovy vlády ministr kultury Martin Baxa ještě vloni veřejně tvrdil v médiích, že nebudete zvyšovat koncesionářské poplatky. Tak doufám, že tady nebudete zase lhát, že je to kvůli Ukrajině, protože to s tím fakt nemá nic společného - to doufám každý ví - systém koncesionářských poplatků. Ale vy prostě chcete teď zvyšovat koncesionářské poplatky od roku 2025 pro Českou televizi i pro Český rozhlas. Navíc se má výrazně, o 230 000 osob, zvýšit počet osob povinných tyto poplatky hradit. Jedná se o majitele počítačů, tabletů a mobilních telefonů, na kterých je možné rozhlasové a televizní vysílání přehrávat.

Ze strany vlády jde podle našeho názoru o vrcholný projev drzosti a mocenské arogance a také o další lež, protože jak jsem říkal, prostě jste slibovali opak, a to ještě vloni. Přitom Česká televize má k dispozici od koncesionářů každoroční astronomický rozpočet v objemu přes 7 miliard korun, přičemž disponuje další téměř 1 miliardou korun příjmů z reklam, sponzoringu a podnikatelské činnosti.

V SPD naprosto odmítáme, aby byli čeští občané dále nuceni pod hrozbou exekucí platit provládní a probruselskou propagandu takzvaných veřejnoprávních médií. To doslova, protože já tady znovu opakuji - a budu to opakovat pořád - už jsem osm let nebyl pozván, doslova osm let, do hlavního nejsledovanějšího politického diskusního pořadu České televize Otázky Václava Moravce. Znovu zdůrazňuji, ne že bych byl pozván a odmítl jsem, já jsem neodmítl ani jednou, ale prostě osm let jsem nebyl pozván. Česká televize takhle flagrantně zneužívá koncesionářské poplatky voličů SPD a zneužívá je v zájmu propagace předsedů jiných politických stran, konkrétně vládní pětikoalice. To je prostě špatně, protože voliči SPD jsou nuceni zákonem pod hrozbou exekuce platit koncesionářské poplatky. Přitom za ty poplatky, co jsou ze zákona nuceni platit, tam nevidí předsedu strany, kterou každý desátý občan v České republice, když to zjednoduším, taky volí. Takže to je skutečně totalitní cenzura, to jsou ty fašistické manýry, autoritářské manýry.

My se proti tomu budeme jasně stavět, protože my chceme svobodu a demokracii a chceme, aby se dodržoval zákon o České televizi a Českém rozhlase. V Českém rozhlase SPD také vystupuje v poměru s ostatními stranami mnohem méně, než odpovídá našemu volebnímu výsledku. Je to tak, ten graf za uplynulý rok mám v počítači, jak jsem říkal, k tomu se určitě ještě na podzim dostaneme. To je prostě normálně podvod, tohleto, to je prostě normálně podvod na občanech. Takže nutit někoho, aby platil poplatky a pak je platí v zájmu propagace vládní pětikoalice, to je vrchol opravdu.

Samozřejmě exponenti Fialovy vládní pětikoalice i ministr kultury Martin Baxa z ODS k tomu mlčí, protože vám to vyhovuje. Vy nejste žádní demokraté. Vy jste naopak proti demokracii, proti demokratické politické soutěži. Proto také představitelé Fialovy vládní pětikoalice, ministr vnitra Vít Rakušan a premiér Fiala, cenzurují oponentní názory. Už jsem to tady říkal minule, že například jste vypnuli web Nová republika našemu europoslanci Ivanovi Davidovi. To je opravdu vrchol, vrchol arogance.

Takže hlavní dezinformátor v České republice Vít Rakušan, který minulý týden zalhal, že prý jsem zveřejnil falešnou složenku - ukázalo se, že ta složenka je pravá, doteď se neomluvil - teď zase zalhal na té stejné sociální síti X - Twitter bývalý - že prý koalice PirSTAN, Piráti, STAN, jste neříkali, že nebudete zvyšovat daně. Přitom vy jste to říkali před volbami. Vy jste obelhali - teď nevím, kolik jste měli voličů dohromady, ale určitě to bylo přes milion - takže vy jste obelhali v podstatě milion lidí a tenhleten člověk říká ostatním nebo si osobuje právo si hrát na nějakého vrchního cenzora a na jediného hlasatele pravdy, když lže v přímém přenosu a ani se neumí omluvit? To je strašný, to je opravdu strašný!

Takže samozřejmě tohleto je problém. My v SPD i z těchto důvodů - protože prostě jsou tam cenzurovány názory SPD v České televizi, viz pořad Otázky Václava Moravce, to je v podstatě ten hlavní problém - tak my navrhujeme úplné zrušení koncesionářských poplatků a prosazujeme přeměnu České televize a Českého rozhlasu na státní příspěvkovou organizaci, respektive příspěvkové organizace, se zákonem pevně stanoveným rozpočtem a s hospodařením kontrolovaným Nejvyšším kontrolním úřadem. Žádáme, aby tato veřejnoprávní média občany objektivně informovala o dění v České republice a ve světě a umožnila nestrannou diskusi na základě objektivních analýz.

Já tedy musím říct, že teď jsem třeba v neděli měl živý vstup do ČT24. Bylo to na téma půlročního působení prezidenta Pavla. Já to vždycky dávám celé, nesestříhané, všechna svoje vystoupení, na svoje sociální sítě - moje sociální sítě dohromady sleduje cirka 600 tisíc občanů České republiky - a nechám je si to vyhodnotit. Takže se stačí podívat na tu diskusi pod tím vždycky.

Musím říct, že samozřejmě na paní moderátorce nenechali voliči nit suchou, protože opět tak tendenční moderování, kdy to prostě opravdu úplně sálá z toho jejího výkonu, jak je provládní a jak je na straně pětikoalice, no tak já si myslím, že to prostě není dobře, že by ti moderátoři měli být vyvážení. Že by prostě měli být vyvážení, protože jsou placeni i koncesionáři z řad voličů SPD. Ale to oni neumí být vyvážení. Takže je to ten problém a doufám, že se to všechno spraví tak, aby byla vyváženost. Já vím, že se to provládním aktivistům a tady zástupcům politiků pětikoalice nebude líbit, protože oni nesnesou, když někdo hlásá jinou pravdu, než máte vy, ale prostě je to tak a je to součást demokracie a doufám, že to tak bude.

Jinak když už jsem mluvil o Vítu Rakušanovi - opravdu my to téma nenecháme zapadnout - a to je ten migrační pakt EU, který odsouhlasil jménem Fialovy vlády předseda STAN a ministr vnitra Vít Rakušan, protože to je opravdu problém a bude to problém. Protože, znovu zopakuji, že Vít Rakušan z hnutí STAN, ministr vnitra, odsouhlasil migrační pakt EU jménem Fialovy vlády, který zavádí povinné roční kvóty na imigranty a mluvíme o migrantech především z arabských, muslimských a afrických zemí. Ten migrační pakt zavádí způsob jejich přerozdělování po státech EU, anebo výpalné zhruba půl milionu korun za každého nepřijatého imigranta. My říkáme, že to je opravdu ničivý a zhoubný migrační pakt a v červnu ho odsouhlasil předseda STAN a ministr vnitra Vít Rakušan, který chce, aby k nám přicházeli - i Fialova vláda chce - abychom byli zaplaveni islámskými a africkými imigranty. A já na rovinu říkám, to nemá nic společného s rasismem, tyhlety výkřiky už si doufám necháte. Prostě vy chcete africké a islámské migranty v České republice, vládní pětikoalice, já říkám ne, my je nechceme.

A samozřejmě jestli bude SPD po příštích volbách ve vládě, a my chceme být ve vládě, tak se tomu postavíme. A nebudeme sami, protože na rozdíl od srabácké Fialovy vlády, která je škůdcem České republiky, tak Polsko a Maďarsko se snaží finálnímu přijetí toho migračního paktu a aplikace do praxe zablokovat. Dokonce polský premiér Morawiecki řekl, že na toto téma chtějí udělat v Polsku referendum. My jsme také navrhovali referendum tady, i na toto téma, ale vy jste nám ho zamítli. Proti referendu na toto téma je ale i hnutí ANO, protože hnutí ANO řeklo, že odmítá referendum o mezinárodních smlouvách. Ano, je to tak. I hnutí ANO bohužel je proti referendu o migračním paktu EU. Pouze tak to lze v podstatě zvrátit, přesně jako to říká polský premiér Morawiecki.

Jenže hnutí ANO odmítá referendum o mezinárodních smlouvách. To znamená nejenom o vystoupení z EU, ale také tím pádem o migračním paktu EU. Takže to považuju za velký problém. A my prostě chceme ten migrační pakt EU odmítnout. A doufám, že kolegové z ANO, a kdyby byli ve vládě v příštím volebním období, tak doufám, že v tomhletom prostě proběhne referendum, abychom mohli zabránit migračnímu paktu EU. Ale teď říkáte ne, tak to je prostě problém, protože my tady nechceme žádné islámské a africké migranty, jako je vidíme v západní Evropě, my chceme bezpečnou Českou republiku, kde je sociální smír.

To, co tady předvádí ministr vnitra Vít Rakušan je opravdu problém a já bych řekl, proč o tom tady znovu dneska hovořím. Protože počet muslimských imigrantů v Evropě rapidně roste. Počet žadatelů o azyl v Evropě se v první polovině roku opět meziročně zvýšil, a to o 28 % na zhruba 519 000 osob, které přišly teď jenom za první polovinu roku do Evropy, do EU. Při zachování současného trendu překročí počet nových imigrantů do konce letošního roku jeden milion osob. Nejčastěji žádají o azyl Syřané, Afghánci a Turci, jo? Samozřejmě tady se to netýká těch Ukrajinců, to je zase jiná záležitost. Letošní počty migrantů do Evropy se pohybují na úrovni vrcholu dosavadní migrační krize v letech 2015 a 2016. To znamená... a vůbec už jako mainstream o tom ani tak už nemluví, přitom dřív toho byla plná média. Znova zopakuji, že letošní počty těch nelegálních migrantů do Evropy se pohybují na úrovni vrcholu dosavadní migrační krize v letech 2015, 2016, kdy to byl ten nejhorší rok. Přičemž 41 % letošních žádostí o azyl bylo vyřízeno kladně. Také nechápu, ale to je prostě Evropská unie. To je prostě... rovná se politika Fialova vlády. To znamená úplně neřízený, nekontrolovatelný přísun nepřizpůsobivých migrantů do Evropské unie.

A Agentura Evropské unie pro otázky azylu... Tyto údaje vyplývají z informací Agentury EU pro otázky azylu. Počet žádostí o azyl se meziročně zvýšil o 34 %. Agentura EU pro otázky azylu již hovoří o tom, že některé členské státy jsou žádostmi imigrantů o azyl přetíženy. Ony jsou přetíženy i těmi migranty. Ale tady se navíc mluví o těch aktuálních žádostech. Takže skutečně my to považujeme za další projev tlaku na konečné schválení a spuštění nového migračního paktu EU, který právě odsouhlasila Fialova vláda a který zavádí povinné roční kvóty na imigranty, způsob jejich přerozdělování po státech EU nebo výpalné zhruba půl milionu korun za každého nepřijatého migranta. 20 000 euro je to za migranta.

A já se opravdu děsím té situace, co tady předvádí Fialova vláda. Nejenom, že jste nás zničili rozpočtově, ale vy nás ničíte, zničili jste nás a ničíte nás i sociálně a bezpečnostně. A to je opravdu šílená situace. A opravdu tím jediným řešením jsou rychlé předčasné volby, aby voliči rozdali nové politické karty, ale to vy nechcete, protože vám klesly tak preference, že víte, že už byste ve vládě nebyli a dál ničíte Českou republiku. Já bych ještě chtěl říci tady... jaký je tedy stav teď. Čeští občané kvůli Fialově vládě nadále chudnou. Ve druhém čtvrtletí letošního roku opět klesla, reálně opět klesla průměrná hrubá měsíční nominální mzda v České republice, a to o 3,1 %. Jde už o sedmý pokles reálné mzdy v řadě. Jsou to čísla Českého statického úřadu. A Česká republika byla kvůli Fialově vládě v posledních letech nejrychleji se zadlužující zemí Evropské unie a tento trend pokračoval i vloni.

Česká republika patří k zemím s nejhorším růstem ekonomiky v EU. No, v tom srovnání, co jsem tady ukazoval minulý týden, a odvysílala to mimochodem právě Česká televize také, jsou to ty údaje Eurostatu, tak za to sledované období před covidem a po covidu jsme dokonce jedinou zemí v Evropské unii, která má pokles HDP, z celé Evropské unie. Takže vy jste nás srazili na totální dno. Vaše vláda srazila Českou republiku a naše občany na totální dno. Stát nedokáže získat výhody s nejnižší nezaměstnaností v EU, protože ani příjmy z vysoké zaměstnanosti nedokážou pokrýt stále rostoucí výdaje státu. Loňská inflace byla kvůli Fialově vládě pátá nejvyšší v EU a pokles reálných mezd byl dokonce nejvyšší v historii České republiky.

Tato čísla uvedl Nejvyšší kontrolní úřad ve svém stanovisku ke státnímu závěrečnému účtu. Český občanům vloni meziročně stouply spotřební výdaje kvůli Fialově drahotě o 13,7 % na průměrných 180 773 korun. Kupříkladu za energie v domácnosti v meziročním srovnání zaplatily naše domácnosti o 15,5 % více, přes 18 000 korun za rok na člověka. O třetinu vyšší útratu pak měli lidé za pohonné hmoty, v průměru za ně každý dal téměř 8 300 korun za rok. Průmyslová výroba v České republice v červenci podle Českého statistického úřadu meziročně klesla o 2,8 %. Pokles o 2,1 % zaznamenalo i stavebnictví a zahraniční obchod skončil v červenci letos poprvé v deficitu. Takže vy nás opravdu vedete úplně na dno.

Jinak ten deficit zahraničního obchodu dosáhl 5,9 miliardy korun. Ta situace už je tak daleko, že Češi si v práci, dle průzkumu agentury STEM/MARK, dopřávají teplé obědy stále méně. Do jídelny nebo restaurace zajde v pracovní dny jen 16 % zaměstnanců. Téměř polovina na oběd do jídelny nebo restaurace nechodí vůbec, protože lidé jsou prostě ožebračováni Fialovou vládou a nemají peníze. Už ani pracující lidé nemají peníze, to je to nejhorší, to jsem vám vytýkal opakovaně, že vy saháte a ještě sáhnete víc na peníze páteři naší ekonomiky, to znamená živnostníkům, malým a středním firmám a pracujícím lidem. Takže samozřejmě, že to půjde dolů všechno za vaší vlády. Teď už Český statistický úřad - říkal jsem vám to minulý týden - protože vy to asi nevíte, tak teď už zveřejnil, že ekonomika jde do stagnace, ale ona jde samozřejmě do recese. Protože se podívejte na situaci v Německu. To je ekonomika, se kterou my jsme svázaní, a to je také špatně, protože být závislí pouze na Německu.

My jsme opakovaně... tady říkám léta, že je potřeba diverzifikovat vývoz, ale nikdo mě neslyší. Vždycky jenom populista řeknete a ona je to ale pravda, jo? To jsou vaše nálepky zoufalý samozřejmě. To už lidé ví a naši voliči to ví také. Ostatně populi znamená lid. Takže to, že SPD chodí mezi občany, nasloucháme přímo hlasu občanů a ty názory občanů přenášíme na parlamentní půdu, to tak prostě je. My nejsme strana elitářů, jako je vládní pětikoalice. V podstatě opak populisty je elitář. Vy jste elity, samozvané elity samozřejmě a my mluvíme s obyčejnými lidmi, s běžnými lidmi pracujícími, důchodci, na ulici mluvíme pořád. Každý víkend jsem na akci mezi lidmi. A znova říkám, teď jsem byl ve Znojmě na vinobraní, ostatně ve Znojmě vládne koalice, ve které je SPD, ale je to druhé největší město Jihomoravského kraje a tolik lidí se mě zeptalo: kde je premiér Fiala a kde je Vít Rakušan? Na tyto dva lidi se mě pořád ptají na akcích lidi. Kde jsou, že by s nimi chtěli mluvit. Kde jsou? Že by jim chtěli do očí říct, co si myslí o vaší vládě. A já říkám: oni nechodí, nejsou, nepřijdou. A když přijdou, tak mají kolem sebe deset policejních bodyguardů, často i víc. Občané by hrozně rádi šli na tyto akce. Já vám klidně dám seznam těch akcí, kde je 10, 20 tisíc lidí, a nejvíc se ptají na premiéra Fialu a na ministra vnitra Rakušana. S těmi chtějí občané mluvit. S těmi chtějí mluvit!

Vždycky říkám, a občané mi jsou toho svědky, třeba teď ve Znojmě, před tím jsem byl v Žatci a všude možně teď a zase budu o víkendu mezi občany, vždycky říkám, pojďme do největšího davu, pojďme přesně... jdu čelem vůči tisícům lidí a jdu přímo mezi ně, abych slyšel názory. A fotografie pak dávám na sociální sítě, bohužel se tam všechny nevejdou, protože Facebook umožňuje pouze zveřejnění 100 fotek v jednom statusu. Takže na té fotce je jedna až pět lidí. Bohužel potom mi občané píšou, a já se jim tímto omlouvám, že potom hledají své fotky na mých sítích, ale ono tam jde dát jenom 100 fotek, jenže my z těch akcí máme fotek s občany, kteří se chtějí fotit, a já jsem za to rád a děkuji jim za to a kdykoliv se s každým vyfotím, tak těch fotek je samozřejmě v řádu stovek, takže tam dáváme zlomek jenom jako za ty dvě tři hodiny, co tam jsem.

A jenom chci říci, že občané vyzývají poměrně masově, že by si rádi promluvili s premiérem Fialou a ministrem vnitra Rakušanem. A ptají se, kde jsou. Ale oni tam nepůjdou. Oni nepřijdou. Protože se bojí. Za A buď se bojí, nebo za B - myslím, že je to kombinace - se cítí takovými elitami, že oni vlastně potřebují občany, vaši předsedové, vaše koalice potřebuje občany jenom těsně před volbami, aby vás volili. Ale pak už nejdete. Vaši předsedové nechodí.

O premiéru Fialovi vím, že vždycky má nějaké naaranžované akce, to mi pak říkají v těch městech, když někdy vyrazí. Tuhle vyrazil neplánovaně a v Českých Budějovicích ho vypískali, jak víme, na Zemi živitelce. Ale jinak tam má vždycky členy ODS, pár členů ODS, se kterými se nafotí, a pár občanů je tam ještě, dá si pár fotek na sítě a takhle to končí. Takže to jenom jako... odmyslím se, že občané by se rádi zeptali přímo vašich nejvyšších vládních představitelů a rádi by jim řekli své názory přímo. Jenom je to k zamyšlení, už jsem vám to říkal minule, ale to už je samozřejmě na vás. My v kontaktní kampani budeme pokračovat, ostatně jako to dělám celou dobu, co jsem politice - kontaktní kampaň, celoroční kontaktní kampaň přímo mezi občany. Nebojím se, jdu přímo mezi občany. A takto to je.

Jinak tedy, ať se podíváme na téměř jakoukoliv statistiku z ekonomiky, patří naše země kvůli nekompetentní Fialově vládě k těm nejhorším v Evropě i v OECD. Řešením jsou rychlé předčasné volby a demokratické ukončení vaší vlády. Jinak výrazné zdražování kvůli Fialově vládě nadále pokračuje. Spotřebitelské ceny byly v srpnu o 8,5 % vyšší než loni, oznámil Český statistický úřad. Meziměsíčně v srpnu ceny pohonných hmot a olejů vzrostly o 7,7 %, zatímco loni ve stejné době nastalo téměř 10% meziměsíční zlevnění. Stále máme kvůli Fialově vládě jednu z nejvyšších inflací v Evropě. Přesto chce Fialova vláda protlačit ten proinflační daňový balíček, který rekordně zvyšuje daně českým občanům i firmám. A my s tím prostě nesouhlasíme. Nejvíce se oproti loňskému srpnu zvýšily ceny tepla a teplé vody, a to o 37,3 %, zemní plyn zdražil o 34,5 %, stočné o 26,9 %, elektřina o 23,1 %, tuhá paliva o 22,3 %, vodné o 16,3 % a nájemné se v průměru zvýšilo o 7,6 % než vloni. To jsou další velmi negativní výsledky Fialovy vlády. Výrazně nadále stoupají i ceny potravin, zvlášť brambor, které zdražily o 63,5 %, a cukru s nárůstem o 48,7 %. Stravovací služby byly v srpnu o 11,6 % dražší než loni, ubytování o 13,1 % dražší.

Za Fialovy vlády roste veřejný dluh dvakrát rychleji než za předchozí vlády, to znamená, i za Babišovy vlády rostl veřejný dluh, ale za Fialovy vlády roste dvakrát rychleji. A jenom připomenu, že poprvé v historii za Fialovy vlády překonal veřejný dluh České republiky, státní dluh překonal úroveň 3 bilionů korun, což je samozřejmě katastrofální. Když Fiala na přelomu let 2021 a 2022 přebíral vládu, současný premiér Fiala, činil veřejný dluh 2,57 bilionu. Takže do konce letošního března stoupl o dalších 530 miliard a od začátku letošního dubna do konce června pak podle předpokladů narostl o dalších minimálně zhruba 70 miliard. Celkový nárůst zadlužení z doby Fialovy vlády vskutku činí přibližně 600 miliard korun, a to jste u vlády rok a půl. To je neuvěřitelné. To je konec v podstatě. Ale vy, místo abyste odstoupili a umožnili předčasné volby, tak dál škodíte České republice.

A závěrem jsem chtěl znovu vyzvat, že se tady na to budu ptát pořád, to je ten článek, to je tady, jak poslanec Jan Lacina z hnutí STAN říkal v televizi Prima, a už je to z 27. srpna, že Okamura bude muset bezpečnostnímu výboru vysvětlit výroky na adresu Ukrajiny, Ukrajinců. A já se ptám, kde je ta pozvánka? Kde je pan Lacina a kde je ta pozvánka? Takže velkohubě a urážlivě, arogantně řekl tento poslanec, že já budu muset něco vysvětlovat. Přitom to není vůbec pravda. Znovu zopakuji, že podle zákona o jednacím řádu vůbec na ten výbor ani nemusím jít, protože nejsem jeho členem. Já nic nebudu muset vysvětlovat. To se rozhodnu já, jestli vůbec něco budu někde vysvětlovat. Ale hlavně mi chybí ta pozvánka. Kde je? Už je to čtrnáct dní. Kde je ta pozvánka na ten bezpečnostní výbor, pane Lacino z hnutí STAN? Poslanec Lacina z Prahy 6. (Předsedající: Prostřednictvím oslovujte.) On tu není totiž. (Předsedající: To je jedno.) Takže prostřednictvím.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Prostřednictvím koho? (Pobavení v sále.) Podle jednacího řádu prostřednictvím paní předsedající.

 

Poslanec Tomio Okamura: Prostřednictvím paní předsedající.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji vám, pane předsedo. (Smích v sále.)

 

Poslanec Tomio Okamura: To vím, samozřejmě. Ale tak jsem vás taky začlenil do mého vystoupení tím pádem. Dobře. Lidé na sítích budou mít radost, že tady mám dalšího diskutujícího.

Ale vrátím se zpátky zde. Takže kde je ta pozvánka z bezpečnostního výboru? Celý poslanecký klub hnutí SPD je připraven dostavit se na výbor pro bezpečnost. Jak jsem říkal, my vyzveme i veřejnost, všechno budeme natáčet, všechno půjde on-line, abychom tu diskusi zveřejnili, protože jak víte, já vám vůbec nebudu muset odpovídat na vaše otázky, ale my naopak budeme zpovídat vládní pětikoalici, co to tady předvádí - na tom bezpečnostním výboru. My se vás budeme ptát na tom bezpečnostním výboru. Já vám vůbec na nic odpovídat nemusím ze zákona.

Takže znovu vyzývám vládní pětikoalici, protože předseda bezpečnostního výboru pan Žáček říkal, reagoval na tenhleten úlet, na tuhletu aroganci poslance STANu Laciny, že to vůbec nevidí na nějaké, aby mě zvali na bezpečnostní výbor. Pan předseda Žáček řekl, že to vůbec nevidí, že by mě tam měli zvát. Takže koaliční předseda bezpečnostního výboru ustoupil a řekl, že to nemá cenu. Ale pořád je tady pan Lacina, poslanec STAN. Z čeho vycházelo to jeho arogantní vyjádření v televizi Prima, na základě kterého potom iDNES napsal článek: Okamura bude muset bezpečnostnímu výboru vysvětlit výroky o Ukrajincích? Přitom to vůbec není pravda. Ale to už jsme si vyřešili, to byla chyba iDNESu, protože nic ze zákona vysvětlovat nemusím. To bylo jenom přání otcem myšlenky asi toho editora.

Ale já znova a znova vyzývám poslance Lacinu za hnutí STAN, říkal, že budu muset vysvětlovat něco na bezpečnostním výboru, není to pravda, nic ani nebudu muset ze zákona. Předseda bezpečnostního výboru, jeho koaliční partner říká, že nic vysvětlovat nebudu na bezpečnostním výboru, že mě ani zvát nebudou, řekl v médiích pan Žáček. Tak já se ptám pana poslance STANu - to je takovej namistrovanej poslanec za STAN, který v minulosti urážel SPD, co si tak pamatuju... Tak já se ptám, kdy tedy zařídí tu pozvánku na ten bezpečnostní výbor? Už se těšíme, pane poslanče STAN Lacino. A budu se ptát pokaždé.

My jsme připraveni, abychom se my ptali tam vaší sestavy vládní koalice, co to předvádíte s penězi českých občanů? My vám odpovídat nemusíme, to jsem říkal, ale my bychom tam rádi šli a celý náš poslanecký klub se bude ptát vás (s důrazem) na bezpečnostním výboru, poslanců vládní pětikoalice, online, veřejně to chceme. A vezměte co největší sál, prosím vás. Tak kde je ten pan poslanec Lacina? Co to plácal v médiích? Kde je ta pozvánka? Já už čekám čtrnáct dní na ni. Nebo tři týdny dokonce? Kolik to je? Čtrnáct dní. Takže další dezinformace v přímém přenosu v podání hnutí STAN? Další lež? Další plácání do vody? Další špinavá slina, která nemá ani oporu v zákoně? Plácá nesmysly zase poslanec STAN Lacina. Já se zase budu ptát příště, kde je ta pozvánka na ten bezpečnostní výbor, o které mluvil pan Lacina, kde bych měl jít prý něco vysvětlovat. Vysvětlovat budete vy, jestli mi přijde ta pozvánka, vaše koalice, vaši poslanci budou vysvětlovat nám opozici, pakliže mi přijde. Ale my se samozřejmě ještě, jak jsem říkal, jenom to zdůrazním, my se vůbec rozmyslíme, jestli na tu pozvánku budeme reagovat, protože jak jsem říkal, já vůbec tam ani nemusím jít, na ten bezpečnostní výbor, ale chceme tam jít. Chceme tam jít. Takže znovu vyzývám, pan Lacina ze STANu, kdy pošlete tu pozvánku? Abychom si přišli popovídat na bezpečnostní výbor a zeptat se poslanců vládní pětikoalice, co to tady předvádí. Dobře, rozšíří se nám platforma, nebude to jenom tady v sále, v plénu, ale rádi bychom to probrali i na tom bezpečnostním výboru. Takže se příště zeptám zase, kde je ten poslanec pan Lacina a kdy mi přijde ta pozvánka. Už se těšíme. Těšíme se. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Jenom si, pane předsedo, ujasním. Navrhujete nový bod Sliby vládní koalice jako druhý bod dnes, ano? (Poslanec Okamura souhlasí.) Ano, děkuji. Nyní s přednostním právem pan předseda Radim Fiala a připraví se pan předseda Andrej Babiš. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, já bych chtěl dnes navrhnout a předřadit bod na program této schůze Poslanecké sněmovny s názvem Informace vlády o vývoji státního dluhu a opatřeních na jeho snižování.

SPD na tiskových konferencích už tři týdny bilancuje vládnutí této vlády z ekonomického hlediska. Je to úplná katastrofa. Je to úplná katastrofa ve všech parametrech, na které se podíváte. Ale ne katastrofa, která se týká České republiky, ve většině těch parametrů jsme nejhorší v Evropě, nejhorší v Evropě, a také nejhorší ze zemí OECD. Je to prostě katastrofa, je to totální sešup ne od deseti k pěti, ale od deseti k nule.

Česká republika je v posledních letech nejrychleji se zadlužující zemí Evropské unie. Tento trend stále pokračuje a bohužel sílí, a to přesto, že máme jednu z nejnižších registrovaných nezaměstnaností v celé Evropě, což by přece za normálních okolností růst rozpočtového deficitu významně snižovalo, protože ti lidé platí daně, platí odvody, platí další věci, mají ekonomickou sílu. Ale to znemožňují jednak v evropském měřítku velice nízké české mzdy a skutečnost, že růst inflace je již téměř dva roky o dost vyšší než růst těchto mezd. Jsme také nejhorší v růstu reálných mezd. Jenom ve třech zemích Evropy nerostly reálné mzdy, myslím, že je to Česko, Slovensko a Německo. A Česko je úplně nejhorší, takže se snižuje i kupní síla.

Co konkrétního proti tomu vláda hodlá dělat? No, na to se právě v tomto bodu chci ptát. A hlavně, co udělala, aby se něco z toho změnilo? Já jsem slyšel premiéra Fialu, který mluvil k českým velvyslancům, jak je všechno skvělé, jak vláda všechno zvládla, jak máme energie, jak průmysl roste... No, neroste. Já tady mám samozřejmě grafy. Průmysl - poslouchejte: průmyslová výroba v Česku za červenec 2023 minus 2,8 procentního bodu, jsme v červených číslech, stavební výroba minus 2,1, v červených číslech, zahraniční obchod minus 6 miliard, jsme v červených číslech. Prostě všechno špatně. A ještě navíc chce milá vláda konsolidačním balíčkem mzdy nejrůznějšími způsoby a opatřeními, poplatky a daněmi a vším možným snižovat. Konsolidační balíček jsme tady měli minulý týden, prošel druhým čtením. Vláda to bere jako velkou výhru, ale já si to nemyslím, prostě je to špatně. Je to špatně, sníží to HDP, sníží to kupní sílu, sníží to další nutné ekonomické potřeby této země. A hlavně lidi - sníží to osobní spotřebu. A tady jste slyšeli od mého předřečníka, že lidi už nechodí ani na teplé jídlo, 16 % chodí na teplé jídlo, protože prostě nemají peníze. Takže tento konsolidační balíček je ještě navíc výrazně proinflační a bude zvyšovat inflaci v České republice.

Takže když to shrnu, příjmy z relativně velmi vysoké zaměstnanosti nedokážou pokrýt stále rostoucí výdaje státu. Protože když vláda něco udělá, tak samozřejmě z toho plynou vedlejší konsekvence, vedlejší účinky, že někomu něco kompenzuje, například ceny energií kompenzuje spekulantům. Jenom v první polovině letošního roku to bylo 40 miliard. A protože jsou vysoké, tak je musí kompenzovat i fyzickým osobám, rodinám, kteří nedosáhnou svými příjmy na to, aby si vůbec mohli v tom bytě zatopit. Takže kompenzuje to všem stranám. A ten státní rozpočet prostě není nafukovací. Takže to bude podle mě velký sešup.

A to neříkám jenom já. Jasně to vyplývá například i z aktuální zprávy Nejvyššího kontrolního úřadu. Já Nejvyšší kontrolní úřad považuji za velkou autoritu. Jednak v kolegiu jsou lidé ze všech politických stran, kteří kontrolují, aby se Nejvyšší kontrolní úřad nevychýlil moc doleva, nebo doprava, aby udržoval objektivitu. A já ho opravdu považuji za jednu z nejvyšších autorit, která by kromě jiného měla například kontrolovat Národní agenturu pro sport, kterou nekontroluje nikdo. Je vedená na Úřadu vlády, takže nikdo nemá kompetence ji kontrolovat - jde jenom o 7 miliard. Dále si myslím, že by Nejvyšší kontrolní úřad měl kontrolovat hospodaření České televize a Českého rozhlasu, to je úplná katastrofa. Takže si myslím, že bychom jeho pravomoci měli posílit.

Takže co uvádí Nejvyšší kontrolní úřad? Nejvyšší kontrolní úřad v této zprávě uvádí, že loňská česká inflace byla pátá nejvyšší v Evropské unii a pokles reálných mezd byl dokonce největší v historii samostatné České republiky, to znamená od roku 1989. Všechny tyto údaje jsou součástí zprávy Nejvyššího kontrolního úřadu ke státnímu závěrečnému účtu za loňský rok - můžete si je samozřejmě dohledat na internetu.

Co se týče inflace, tak by vláda podle názoru NKÚ měla podniknout systémové rozpočtové kroky a zaměřit se více na její příčiny. A to my v SPD říkáme už víc než rok, nikdo na to neslyší a mrzí mě, že na to neslyší novináři, že o tom prostě nepíšou a že to nepíšou, ani když to řekne taková autorita, jako je NKÚ, ale citují premiéra, kteří říká: "Všechno jsme zvládli, všechno je v pořádku, ekonomika běží." Tak to si myslím, že brzo ucítíme, že to tak není.

Systémový boj proti inflaci je klíčovým faktorem i ve vztahu k dlouhodobé udržitelnosti důchodového systému a k vyrovnané bilanci takzvaného, takzvaného důchodového účtu. Mezi příčiny inflace řadí Nejvyšší kontrolní úřad nárůst veřejných výdajů, který má za následek schodkové hospodaření a rychle rostoucí zadlužení. Opět se shodujeme. Vláda navyšuje rozpočtové příjmy tím, že na všechny skupiny obyvatel - jak fyzických nebo právnických osob - uvaluje různé daně, poplatky a další věci, takže navyšuje příjmy, ale téměř vůbec nepracuje s výdaji. Pracuje s nimi tím, že sníží národní dotace, ale neřekne které, za prvé, a za druhé, já si nemyslím, že to bude úplně jednoduché.

Úřad dále uvádí, že snahy o zotavení ekonomiky po pandemii covidu značně zpomalil ohromný nárůst cen energií. Ano, to je pravda. A já k tomu dodávám, že šlo alespoň u elektřiny o růst nikoliv nezbytný a že Fialova vláda nepodnikla kroky nutné k tomu, aby ceny elektřiny zůstaly na rozumné a splatitelné úrovni, že cenové stropy nasadila nesmyslně vysoko, nezafixovala je u výrobců a navíc vyházela z okna miliardy korun z rozpočtu na kompenzaci překupníkům a spekulantům s energiemi - to je to, o čem jsem mluvil - za první pololetí letošního roku 40 miliard.

Kdyby to udělala takzvaným sociálním tarifem, to znamená, vzala výrobní náklady na cenu elektřiny našich elektráren, dala k tomu nějakou přirozenou marži, deset, patnáct procent, nazvala to sociálním tarifem a prodávala to fyzickým i právnickým osobám v České republice, a na Lipské burze prodávala jenom přebytky do zahraničí, tak se nemůže stát, že budeme mít nejdražší elektřinu v Evropě, a nemůže se stát, že ji prodáváme Rakušákům, kteří ji mají levnější než my - oni si ji od nás koupí a ještě ji mají levnější než my, takže to je věc, ve které i mě tato vláda zklamala.

V posledních čtyřech letech převyšoval růst veřejných výdajů o 26 procentních bodů růst příjmů, což je podle Nejvyššího kontrolního úřadu hlavním důvodem schodku státního rozpočtu. Samozřejmě. V příjmech státu stále existuje prostor pro zlepšení. Nejvyšší kontrolní úřad ho spatřuje například v lepším výběru daní, celkový - a teď poslouchejte - celkový objem daňových nedoplatků se totiž jen v roce 2022 pohyboval nad 106 miliardami korun, 106 miliard korun daňových nedoplatků. A dluhy se platit mají. To je více než třetina aktuálního schodku.

Nejvyšší kontrolní úřad také dále varuje, že ani vysoká míra zaměstnanosti nedokáže vytvořit dostatek příjmů státu pro krytí jeho rostoucích výdajů. Ry výdaje neustále rostou. Pokud by se v budoucnu přiblížila míra nezaměstnanosti k průměrné míře nezaměstnanosti v Evropské unii, znamenalo by to pro veřejné rozpočty ještě navíc výrazný výpadek příjmů a nárůst výdajů na podpory v nezaměstnanosti. Takže ta situace může být ještě katastrofičtější. A jestliže mluvíme o tom, že díky cenám energií probíhá deindustrializace Evropy, zastavil se ekonomický motor Evropy, Německo, který je v recesi, zastaví se také ekonomický motor České republiky a firmy budou odcházet do Asie, především do Asie kvůli levnějším energiím, aby byly konkurenceschopné na světových trzích. A už se to děje. Takže pokud začne stoupat míra nezaměstnanosti v České republice, bude to pro náš státní rozpočet další obrovská katastrofa.

Pokud by se v budoucnu přiblížila... to už jsem řekl... podpory v nezaměstnanosti, tím by se dále prohloubilo zvyšování veřejného dluhu. Bohužel ve světle šílených opatření Green Dealu Evropské unie není ve střednědobém horizontu růst nezaměstnanosti v důsledku omezení českého průmyslu, zejména toho klíčového, automobilového. Prostě může se to stát. Green Deal je ideologie. Je ideologie o klimatismu, o čistotě prostředí. Je to nesmysl. V Číně roste jedna uhelná elektrárna za měsíc. My máme stejnou atmosféru. Evropa produkuje 0,8 % CO2. Slyšíte to? Je to nesmysl. Jedna sopka vysoptí za jeden den CO2, co celé lidstvo od počátku lidstva. Za jeden den! Je to nesmysl. Je to ideologie, do které dáváme miliardy korun, miliardy eur a miliardy dolarů, které se nám nikdy nevrátí, a nahráváme tím Číně a Rusku. A Čína říká: Děláte to skvěle, děláte to perfektně, a směje se pod fousy, protože si nás jednou koupí. A to je přece ta hrůza.

V citované zprávě Nejvyššího kontrolního úřadu také stojí, že podle mezinárodního srovnání zaznamenaly tři čtvrtiny zemí Evropské unie vloni vyšší meziroční růst hrubého domácího produktu než Česká republika, která zaznamenala o 1,1 procentního bodu nižší meziroční růst, než je průměr Evropské unie, přičemž letos je tento trend na konkrétních číslech ještě horší a už jsme v rámci Evropské unie v této veličině na posledním místě - stejně tak jako v propadu reálných mezd. Ekonomický motor se zastavil.

Česká ekonomika se tak nedokázala vrátit na předkrizové tempo růstu hospodářství z roku 2019, kdy naše ekonomika rostla tříprocentním tempem. Co bychom za to dnes dali? Všechny tyto údaje jsou z hlediska naší ekonomické perspektivy i současnosti tristní a hrozivé, ale hlavně - není vidět naprosto žádné světlo na konci pomyslného tunelu. Kdybychom věděli, že se ekonomika zlepšuje, ekonomická situace, tak máme nějakou naději, ale my nemáme nic, protože je to měsíc od měsíce horší. Je to katastrofa, je to tristní.

A protože vláda tato varovná čísla a varovné trendy, protože nejde o náhodný výkyv, ale už o poměrně dlouhodobý jev, naprosto nebere na vědomí, dělá jakoby tato čísla neexistovala a nedělá nic pro zvrácení a zlepšení možného dalšího vývoje vůbec nic. Jediné, co dělá, je, že říká - všechno je v pořádku, všechno jsme zvládli, všechno pojede, vážení velvyslanci, říkejte ve světě, že Česko je ta nejlepší země pro investice jiných zemí do Česka - a já s tím souhlasím, ale to jim prostě nemůže projít. Ti lidé, když se budou chtít investovat, tak se podívají na ta čísla - a to je špatně. Takže ta čísla i pro investice jiných zemí ze světa musí jít rapidně nahoru, jinak na to nikdo nenaskočí. Naopak svými konkrétními kroky, například zmíněným daňovým balíčkem, špatnou situaci ještě nadále prohlubuje. Ale to jsme si řekli - problém nejsou příjmy, problém jsou výdaje a s výdaji se nedělá téměř nic. A náprava, kterou budou muset činit budoucí vlády, bude čím dál náročnější, dražší a pro všecky občany, ale i firmy, bolestivější.

Proto tady stojím a proto bijeme na poplach, proto chceme slyšet konkrétní odpovědi - tak co budete dělat, vládo? Řekněte, co, jaké budou konkrétní kroky, aby se ekonomická situace České republiky v budoucnu zlepšila. Já nechci slyšet, že všechno funguje a všechno je super. Čísla hovoří jasně - je to špatně. Řekněte to tady a teď. A proto navrhuji zařadit bod Informace vlády o vývoji státního dluhu a inflace a o opatřeních na jejich snižování jako první bod této schůze. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano. Jenom si ujasním název. Informace vlády o vývoji státního dluhu a opatření pro jeho snižování? Nebo... (Poslanec Fiala mimo mikrofon: ...státního dluhu a inflace a o opatřeních na jejich snižování.) ... a opatření pro jejich snižování. Dobře. Děkuji, inflace, jako první bod dnes. Děkuji.

A nyní vystoupí s přednostním právem pan předseda Andrej Babiš. (Přináší si velkou tašku s dokumenty. Předsedající se potichu směje.)

 

Poslanec Andrej Babiš: Proč se smějete?

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Máte pěkné zavazadlo s sebou, což naznačuje délku vašeho vystoupení. Každopádně máte slovo.

 

Poslanec Andrej Babiš: Vážená paní předsedající, vážení spoluobčané, dámy a pánové, asi nikoho nepřekvapí, že tady dnes vystoupím. A já jsem vám, paní předsedající v bufetu slíbil, že budu hodný. Ono to vypadalo minulý týden podle médií a podle nové totality a provládních médií, že Babišovi přeskočilo a že sem přišel a začal bezdůvodně nadávat. A já jsem hledal, už samozřejmě nepoužiji ty názvy těch dvou pánů, tak jednoho budu nazývat eurohujer, on se sám k tomu hlásí, a druhého, kterého jsem i pochválil - pochválil jsem ho proto, že mluvil hezky o tom, že nemůžeme dopustit, aby naše děti braly drogy. A mimochodem tedy byl zvolen místopředsedou této Sněmovny v roce 2014 i mým hlasem. A samozřejmě měli jsme možnost vidět reakci toho polistopadového kartelu. A já těch bodů tady mám celkem dost. Tak které ty body já bych byl rád, kdybychom tady projednali?

Tak první je Nová totalita. Druhý je Ohrožení demokracie. Já bych chtěl vědět, kdo tady ohrožuje demokracii v České republice. Další bod Bezpečnostní riziko pro Českou republiku. Já bych chtěl vědět, kdo je bezpečnostní riziko. Další bod je Ekonomická diplomacie České republiky. Další bod je Česká televize a Český rozhlas jako nástroj pětikoalice k budování nové totality. Další bod je Energetická bezpečnost České republiky v podtextu, proč pan premiér stále nakupuje ropu z Ruska? Další a velice důležitý bod je, že bychom se konečně už mohli dozvědět, jaké programové prohlášení tato vláda má vlastně. My nevíme, co vláda chce v roce 2024 a 2025. Pan premiér má ty vize, on stojí na té křižovatce, vidí za 10, 30 let, teď se prohlásil za trenéra Liverpoolu a říkal, že má slabý mančaft, paní ministryně. (K ministryni Černochové.) Ale vy jste nejlepší ze všech ministrů. Že tedy ten mančaft stojí za - za - za nic. Musím vybírat ta slova. A on je ten trenér, který nás dovede k těm úspěchům. Takže programové prohlášení vlády.

Privatizace nemocnic nebo ten přílepek. K tomu se dostanu, že by si tedy nemocnice vzala nějaký úvěr od nějakého kámoše, potom se bude tvářit, že to nesplatí, a šup, už ta nemocnice je pryč! Financování dopravy. Pan bývalý mluvčí a ministr také nezapomněl se vyjádřit k tomu, co se tady stalo. Klientelismus ve financování sportu a potom samozřejmě včera jsme viděli, co to je nová totalita v podání České televize, pořad Reportéři a Události komentáře. Ten člověk, který řídil účelově tu prezidentskou debatu, včera mu to nějak nevyšlo, protože Martin Hlaváček mu jasně řekl, kdo rozhoduje o cenách potravin, jak je to vlastně. A potom náš oblíbený Dozimetr. Ano. Pamatujete na paní Dobiášovou, která o tom natočila reportáž, ale pan Wollner to nedovolil? Protože pan Wollner, a teď tam vychoval takové podobné lidi, jak je on, točí jenom proti Agrofertu a proti Babišovi.

A další bod by bylo, jak Fialova vláda způsobila inflaci v naší zemi. Mimochodem, když se díváme na ceny pohonných hmot, a pan Stanjura nám sliboval před navýšením spotřební daně, která začala platit od 1. 8., jenom 2 koruny, tak už jsme přes 4 koruny. Takže to jsou ty body, které tady chci načíst.

A nejdřív bych chtěl říct panu předsedovi SPD Okamurovi, že hnutí ANO je pro zákon o referendu a my jsme pro. Otázka je, my jsme pro přímou demokracii, my chceme, aby lidé rozhodovali. My bychom si přáli, abychom byli jak ve Švýcarsku, kde vlastně Švýcaři ani neznají ty ministry. Tam je myslím šest nebo sedm ministrů a vždycky z nich je jeden prezident, oni tak rotují. Všechno rozhodují občané. Ano, to je skvělá demokracie. Takže my bychom si to přáli, ale my jsme chtěli o tom vést debatu, a chci poprosit pana předsedu, aby neříkal něco o migraci. Málokdo z českých politiků se věnoval boji proti ilegální migraci jako já. Málokdo. A dobře to víte, kde jsem všude byl. A dobře to víte, že s Viktorem Orbánem jsme to zarazili. A ta zrada ministra vnitra Rakušana a pana premiéra, který to asi ještě vůbec nepochopil, co se stalo, že je to skutečně pozvánka, tak věřte mi, že my jsme zásadně proti ilegální migraci. Já jsem navštívil několik hranic a věnoval jsem se tomu, takže asi na to pan předseda zapomněl. Ale to je jenom taková odbočka.

Takže co nám vlastně minulý týden tady média nejdřív vyčítala? Že děláme obstrukce. Ano, kde vlastně my můžeme mluvit. Tak v České televizi už - i když včera tedy Martin Hlaváček mohl mluvit, ale většinou nemůžeme a stále nám skáčou do řeči. Můžeme na náměstích a můžeme samozřejmě na sítích. A určitě je dobře, že naši voliči půjdou znovu demonstrovat 16. září v sobotu. Jsem rád, že naši voliči tam chodí, ale my demonstrace neorganizujeme. Představte si, že ta reakce některých těch provládních politiků byla taková, že dokonce mluvili o tom, že já jsem tady něco rozeštval a že by to mohlo skončit útokem na Kapitol - jak útok na Kapitol. Neuvěřitelné. Neuvěřitelné! Ta manipulace. Mě uráželi. Mě tady uráží od roku 2012 permanentně. To bych si mohl najmout nějakou kancelář, která by stále dávala nějaké žaloby. A to také tomu předcházelo. A proto byla taková reakce. A já se dostanu k těm komentářům.

Ale vraťme se k těm obstrukcím. Takže tady vlastně vyšel velký komentář v Právu, to je nová menší divize Seznamu, že vlastně je to špatně, ty obstrukce. Velký problém je, že ta média, která samozřejmě fandí pětikoalici, vyhráli jim volby, vyhráli prezidentské volby, oni nedělají monitoring. Oni naschvál nedělají monitoring. A když jsem tady šest hodin mluvil o té minulosti, a já mám dobrou paměť a pamatuji si, co se tady všechno stalo, tak jim to vadí. Oni jsou z toho nervózní. Jsou z toho nervózní! Takže jsme si dovolili obstruovat. Ano, já jsem obstruoval, protože já nechci, aby lidem zvyšovali daně. Proto jsem tady šest hodin mluvil a potom jsem ještě mluvil dvakrát hodinu a potom ještě, protože zkrátka to nechci. A já myslím, že je to legitimní způsob demokracie, o které tolikrát pětikoalice mluví. A když se podíváme na článek ČTK z 7. října 2015, tak je tady nadpis: Kalousek se pokusil o obstrukce. Hovořil tři hodiny, schůze Sněmovny pak musela být přerušena.

A co říká 24. ledna 2016 pan předseda ODS? Tehdy ještě neměl ty vize, ani když seděl ve vládě, neměl ty vize. A říká obstrukcím, že cítí podporu ze strany jeho voličů, která navíc roste poté, co na část podnikatelů dopadla od ledna nová povinnost kontrolních hlášení a DPH. Ano, to jsme my zavedli. V roce 2016 jsem měl jako ministr financí přebytkový rozpočet 62 miliard. Půjčoval jsem si za minusový úrok, to znamená, půjčovali České republice peníze a ještě jsme dostali zaplaceno, 15 % státního dluhu bylo (nesrozumitelné). Takže pan premiér, tehdy předseda ODS, cítí podporu našich voličů, ale my to cítíme taky. Cítíme to všude a - vždyť chodíme mezi lidi neorganizovaně. Dám si inzerát a ty lidi nám říkají a my za ně bojujeme, my bojujeme za naše důchodce, za naše voliče. Takže legitimně, proč my tady nemůžeme tedy obstruovat a bránit tomu, aby znovu okradli ty důchodce, aby navyšovali daně a aby neničili naši zemi?

No, takže pan premiér tehdy říkal, že to je legitimní. A tady je dotaz na něj: Myslíte, že v demokracii má většina vzešlá ze svobodných voleb právo prosadit své plány? Má, ale současně platí, že menšina má takové, má také svá práva. Poslouchejte, toto říká stávající pan premiér, že my máme práva a na tom je založená demokracie, nikoliv jen na principu práva většiny. Tak já nevím, kdo z opozice tady má pocit, že my máme nějaké právo. Občas nám chtějí vzít i slovo. Ano, takže toto říká pan premiér. A menšina může občas využít i nadstandardní nástroje, které ale k demokracii patří, a těmi jsou obstrukce. No, tak fajn, tak škoda, že to ta média zapomněla. A nás stále - článek, provládní Blesk - žvanil Babiš a jak dlouho. Tak doufám, že už jsem předstihl Alenku a Karla, na Okamuru nemám tedy, tak uvidíme, jak to dopadne. Ano, mluvil jsem šest hodin k věci. Já nemám projev tady. Já mluvím, protože jsem to prožil, ale čtu tady něco občas. Takže je to naše právo, říká pan premiér. A proč teď ti novináři říkají, že nemáme to právo, že obstruujeme? No a potom se ptají, pana premiéra: A jak dlouho to budete ještě dělat, ty obstrukce? A on říká: Jak dlouho to ještě bude potřeba. Toto znamená, odpovídá pan předseda ODS Fiala: Klidně do konce volební období. Slyšíte? A EET - a my jsme tehdy tady byli takoví tolerantní vůči zaměstnancům Sněmovny, že jsme nikdy nedovolili, aby se jednalo po devatenácté hodině. To mi říkala tedy Alenka, doufám, že je to pravda. Je to tak, že jsme nejednali v noci... (Poslankyně Schillerová: Někdy, ale ne do rána.) ... málo, ne do rána? Dobře, tak trošku. A co říká pan premiér? Ty obstrukce se nedají dělat s jednou stranou, potřebujeme dvě frakce, ve Sněmovně je třeba určitý počet přednostních práv. Ano, jich bylo pět, kolik nás tehdy bylo tady? Devět? Bylo pět! Stále přestávky, obstrukce - dokola. Takže tehdy to bylo legitimní a dneska to není. A slibuje pan premiér, že neustoupí. No, takže o tom to je, že všichni zapomněli, jak to bylo.

A my skutečně... A proto i navrhuji ten bod, abychom si řekli, a já se to snad dneska pokusím vysvětlit, znovu odkazuji na článek režiséra Martínka z 10. října 2021, který vyšel okamžitě po volbách - je polistopadový kartel.

Takže co je to ta nová totalita? No, díky Bohu za to, že to není ta totalita, kterou my jsme někteří zažili a ty urážky, co tady byly k tomu, jo, tak to samozřejmě ještě se můžeme k tomu dostat. Takže podle slovníku cizích slov je totalita, celostnost, celistvost, úplnost. Dokonce je to i doba, po kterou trvá úplné zatmění Slunce nebo Měsíce, a to jsme tu neměli. Ale jinak je to typ diktátorsky vedeného státu, prosazující úplné ovládnutí všech oblastí společenského života prostřednictvím byrokratického aparátu a policejní moci vedoucí k deformování individua až k jeho úplnému podrobení, popřípadě umlčení. Já neříkám, že doslova to tak je. Díky Bohu za to, že lidi můžou říkat, co chtějí, i když těch, kteří stojí před soudem za vyslovení nějakého názoru, přibývá. Díky Bohu za to, že můžeme odejít, ano, to jsme nemohli. Díky Bohu za to, že můžeme podnikat někde jinde, protože za této vlády asi pochybuji, že tady někdo přijde podnikat, když navyšují zase daně a v podstatě většina investorů v regionu jde pryč nebo nepřijde. Poslední byl ten okruh BMW v Karlovarském kraji. A já jsem na to zvědav, co všechno tahle vláda předvede, takže - já si za tím stojím. To znamená, že ta nová totalita je snaha uzurpovat veřejný prostor, zadupat své oponenty a zabetonovat se u moci na dlouhé roky dopředu za asistence prorežimních novinářů, úředníků, umělců a různých expertů.

Přitom v rámci té pětikoalice samozřejmě máme tady prvky toho neobolševismu. Pětikoalice získala absolutní moc, má vládu, Sněmovnu, Senát, kde tady porušuje i jednací řád, to jsme zažili, občas i Ústavu. Stále nás potlačuje, vůbec se s námi nebaví. Znovu opakuji, když jsem byl premiér, tady na interpelacích jsem i některé opoziční poslance vyzval, aby mě navštívili a snažili jsme se společně nějaké věci řešit. Z této vlády, aspoň za mě, znám jenom dva ministry, kteří tedy jsou ochotni vůbec s námi se o něčem bavit. Takže to je ta totalita, kde samozřejmě vláda korumpuje veřejnoprávní média zvyšováním koncesionářských poplatků a ty soukromé samozřejmě dostávají desítky milionů reklamního prostoru. O tom jsem mluvil. No a samozřejmě veřejnoprávní média se stala hlásnou troubu pětikoalice. A včera to bylo jako neuvěřitelné, co předvedla zase Česká televize a já samozřejmě se k tomu určitě dostanu.

Proč tedy ta veřejnoprávní média - proč se teď navyšují poplatky za Českou televizi na 7,1 miliardy a za rozhlas 2,8, takže budou za chvíli na 10 miliardách každý rok. A ten návrh, který byl úplně jiný, teď znamená, že všichni, i ti mladí, kteří tady byli, tak i za ty mobily mají platit.

Takže ještě k těm obstrukcím. Tady v Právu vyšel článek, i paní profesorka Dvořáková se k tomu vyjádřila a pan Nováček. A potom tady čtu v Deníku N, proč Babiš straší novou totalitou? To tady není strašení, to je realita. A já se pokusím vám to dneska vysvětlit. Takže x článků vyšlo. Tady zase - sekta Respekt, nová totalita hrozí, když zmlkneme. Ano, Respekt, ti, co popravili Kunderu, a který samozřejmě...

Teď nedávno jsem byl na obálce, že údajně nafukuji ceny potravin. Jo, já jsem se jednou - je zažaloval, a tady nemáte šanci. A to bylo ještě strašně dávno, já jsem nebyl v politice. Takže ten systém, ten kartel tady funguje skvěle.

No, takže co se stalo minulý týden? Podle médií jsem měl údajně urážet toho zbytečného ministra, ale když ten pán mluvil v Deníku N, že jsem velmi zkažené, ošklivé a špinavé zboží, tak nic. To je v pohodě, ne? Kdybych tady mluvil od roku 2012, co všechno média o mně řekla, jak jela kontinuálně tu kampaň, tak tady mluvím asi - nevím, dlouho, týdny, týdny mluvím.

Takže ono to vypadalo, že já jsem někoho, ano, tady kyperská firma Seznam zprávy titulek: "Babiš všechny uráží". Ale paní redaktorka nenapsala nic o tom, co tady odznělo na moji adresu, jo, pan premiér kritizoval z tiskové konference. Potom redaktor zase z kyperské firmy Seznam Zprávy, ten, který lhal v den voleb v roce 2021, stál před Lovochemií v Lovosicích a tvrdil, že zaměstnanci dostali prémie, aby volili Babiše - sprostá lež. A teď jsem se dozvěděl, že vlastně asi patřím na psychiatrii podle pána z novin.

Zase tady iDNES: Rozčilený Babiš, nula. Takhle pan prezident Klaus mluvil o nulkách. Tak dobře, budeme si říkat eurohujer. Zbytečný ministr, to je pravda, urážel Dvořáka. A tady je zase komentář. Pan politolog, který kdysi dělal pro sociální demokracii, tak teď nevím, jestli to už je ten projekt toho miliardáře na ČSSD, tak zase mluví o něčem jiném.

No a jak to funguje s tou novou totalitou jsme viděli hned, jak pan Bartošek šel do Interview, kde samozřejmě měl prostor na to, aby pokračoval v mé dehonestaci. Ano?

Další komentář. Andrej Babiš v rychlíku nenávisti. Představte si. V rychlíku nenávisti. Ale zapomněli říct, co o mně tady tihle lidi tvrdili. Ano? Ty urážky, že jsem sloužil totalitě, že jsem spolupracoval a že lžu, kradu, podvádím, dělám špinavou práci. Tohle tady odznělo. Ale to v médiích nenapsali.

Ani pan místopředseda, který zase tvrdil, že ho nepřekvapuje, že útočím na veřejnoprávní média. Ano, potom jsem se dozvěděl, že jsem bezpečnostní riziko pro naši zemi a že jsem prominentní synáček komunistických pohlavárů. No, a tam to byla ta kapka. Jo? A to jsem byl velice slušný ještě. Velice slušný, protože mého tátu nikdo nebude urážet tady. Ano, ten eurohujer.

Oni mi nadávají, já jsem tady šest hodin mluvil o tom, co tahle vláda za dva roky udělala a taky jsem mluvil o tom, jak zničili naši zemi, že nám tady téměř nic nepatří, jak permanentně lžou, jak pan premiér asi přiletěl z Marsu, on nebyl ministr školství v roce dva dvanáct dva třináct, ODS tady nebyla nebo další strany, nejvíc tady byla KDU-ČSL, ta je tady osmnáct let, takže synáček komunistických pohlavárů. Tak už se konečně naučte, že za totáče byly podniky zahraničního obchodu a tam pracovaly desetitisíce lidí, možná statisíce, kteří měli na starosti prodej československého zboží, prodej a nákup, a ty estébáci hlídali. Hlídali, jo? A o tom to je. Takže já si vyprosím, aby někdo mluvil o mně, že jsem syn komunistického pohlavára. Já jsem chodil rok ve Švýcarsku do školy a v roce 1969, když proběhly prověrky, tak jsem se musel vrátit jako garance, aby naši neemigrovali. A můj táta, protože jsme měli tři emigračky, neměl kariérní postup. A já jsem to říkal stokrát, že pokud mě někdo bude urážet a bude mluvit o mojí rodině, tak jsem ještě byl velice slušný potom co tady kolegové předvedli.

Ale já mluvím o tom proto, vážení spoluobčané, protože vy v médiích se o tom nedozvíte. Ono to vypadá tak, že já jsem sem přiběhl, že mně to jako přeskočilo a že jsem reagoval, jak jsem reagoval. Ne, já jsem reagoval na tyhle sprosté urážky, že kradu, podvádím, dělám špinavou práci, a když média to napíší, tak že... nebo pan ministr vnitra tady říkal, že jsem poskytl Maroku nějakou informaci. Víte, kde na to přišel pan ministr? Pamatujete si na toho historika, který měl velký problém s panem prezidentem, s jeho spolužákem? A tehdy byl v Praze takový drb, že přijde útok, a ten nastal. Naráz pan historik změnil a mluvil o Maroku nějaké nesmysly. Sprostá lež.

Takže já nemůžu mluvit o tom? O této hrozné vládě, o této nové totalitě, o tom, co se tady stalo, ale oni mě můžou urážet. Takže mého tátu nebude nikdo urážet, a proto jsem reagoval jak jsem reagoval.

Pan místopředseda, pan Bartošek, který byl zvolen místopředsedou dva čtrnáct i mým hlasem, který byl s námi ve vládě, říkám KDU je vždycky všude, osmnáct let jsou tam, jo, říká, že svými vyjádřeními poškozuji Českou republiku a že já přispívám k tomu, že rozděluju společnost a vyvolávám vlny nenávisti. Ne, ne, já to nedělám. Vy to tady děláte. Já ohrožuju tenhle systém. Tenhle systém, který jsme my nabourali v roce dva čtrnáct a pan Bartošek byl s námi ve vládě, ale teď se snaží z toho vyvinit, a já vím, že on tady není, ale snad když přijde, tak si to můžeme tady říct znovu.

Jo, že vyvolávám vlny nenávisti. Ne, ne. Nenávist vyvolávali vždycky proti mně. Jo? Jezdíte se ochytřovat za Orbánem. Jo? A co já navrhuju? Já navrhuju, aby veřejnoprávní média, které jsou součástí nové totality, a je na to X důkazů a já vám ještě předvedu dneska, byly financovány z jiných zdrojů, tak jak o tom mluví ve Velké Británii, jak se o tom mluví všude.

A to, že pan ředitel, já nevím teď, jestli je ještě tam nebo už bývalý, tady chodil za námi dělat kšefty, můžete mi odpustit DPH? No tak my vám pustíme pro ty důchodce nějaké relace. Toto my jsme nedělali. Ten jeho lobbing tady lezl, přes všechny lobboval.

My neděláme kšefty. A je skutečně velice úsměvné, když pan místopředseda Sněmovny říká o tom, že ohrožuju nezávislost. Ne, oni si kupujou ne nezávislost, oni si kupujou ty média, Česká televize na prvním místě a samozřejmě Český rozhlas a i-rozhlas a tak dále. A to, že je to pravda, vám za chvíli ještě předvedu a ještě jsem byl obviněn, že svým chováním poškozuju demokracii a pověst České republiky ve světě. No, tak to určitě. Nevím, někdo mě uráží, já jsem reagoval. Takže já jsem jen chtěl říct, vážení spoluobčané, abyste věděli, proč jsem reagoval, jak jsem reagoval.

Pan místopředseda Sněmovny - škoda tedy, už je tam druhé období, že si to nešel vyzkoušet jako ministr práce a sociálních věcí a Jurečka nezůstal na zemědělství - tak tvrdil v České televizi, hned dostal místo v Interview ČT24: Já jsem AB nijak nedehonestoval. Ano? Fakt? Není? Když on tvrdí, že je přesvědčen, že jsem bezpečnostní riziko pro Českou republiku a řada věcí, no tak mluvme o tom. Já chci tenhle bod. Kdo je tady bezpečnostní riziko pro Českou republiku? Kdo? Ten, kdo zradil v migračním paktu, nebo kdo? Nebo ten, který neumí bojovat proti ruskojazyčným mafiím? Nebo kdo tedy? A potom se ptá ten pan redaktor, samozřejmě to je jeden z těch, který vždycky vedl to interview proti nám, tak pan místopředseda říká, že je to velmi jednoduchý nástroj k ovládnutí veřejnoprávních médií. Ano? Ale vždyť dobře víte, že počet členů v Radách se rozšířil, protože je pětikoalice, každý chce mít nějaké to místo. Chtějí to mít pod kontrolou, Tak jakou to má tedy logiku? My chceme co? My chceme, aby veřejnoprávní média byla objektivní, a i když pětikoalice a ministr Baxa slíbil, že nebude navyšovat ty poplatky, no, tak zase lhali a chtějí to udělat. Protože proč? No, proto, aby jim šla Česká televize na ruku.

No, tak pan místopředseda potom říká, že najednou ve veřejném prostoru používá slova, která straší a vyvolávají nenávist. Jo, to určitě. Tak já si pamatuju, jak předsedkyně Sněmovny křičela, že patřím do vězení, jak ministr vnitra křičel, že už je čas, jak předsedkyně Sněmovny stála před Dezou a tvrdila, že má něco společného s Bečvou. Můžu vám udělat monitoring té nenávisti vůči mně, co tady vedete od roku 2012. A říká: Druhá věc je horší. Tím je komerční fašismus SPD, tvrdí pan místopředseda. AB je pro Českou republiku bezpečnostní riziko. Ano? Zrušení koncesionářského poplatku je cesta k ovládnutí veřejnoprávních médií. Ne, opak je pravdou. Uplácení České televize a rozhlasu je cesta k ovládnutí těchto médií. Jenom potvrzení té pozice, co tam pětikoalice má. A že tedy ta nová totalita je lež. No, a pan redaktor České televize, nezávislý, se ptá: Jak si vysvětlujete, že nikoliv nevýznamná část společnosti akceptuje prominenta komunistického totalitního režimu Babiše. Tvrdí redaktor. Co si to dovoluje? Co si to vůbec dovoluje? Já jsem nebyl žádný prominent, nebyl. Říkal jsem to tady už stokrát. Takže pan redaktor nezávislé České televize tvrdí o mně, že jsem byl prominent. Jo, proto, že jsme měli tři emigračky a táta neměl kariérní postup. A toto já si nenechám líbit. Opakovaná nenávist se do veřejnosti promítá, stává se normou. A kdo ji dělá, tu nenávist? Kdo to tady dělá, tu nenávist? A já se ještě k tomu dostanu k České televizi a povyprávím vám znovu o debatě před volbami 2017, Moravec 2021, přítelkyně přítele po boku, která tam byla a dělala interview a vždycky proti nám, když byla v štábu kandidáta, a 2022 , kdy Česká televize, i když tam byly dvě koalice SPOLU a PirSTAN, tak pozvala pět zástupců. Ne, že pozvala Babiše, Okamuru, Fialu a Bartoše, ne, pět. A taky jsme viděli, jak to proběhlo. A lidi zapomínají. Proto já mluvím o tom, že máme novou totalitu a veřejnoprávní média už dávno neplní svoji roli, protože nejsou nezávislá. Nejsou, nejsou.

Potom tady říká pan místopředseda, že když byl AB ministrem financí, tak tam byly vůči Sobotkovi fauly a nedodržování slov. No, já nevím, jaké fauly. Nevím, jaké fauly. Skončilo to tak, že ČSSD a KDU všechno přehlasovali a potom mě Sobotka vykopl z vlády, kvůli dluhopisům, které navrhl Kalousek a on to odhlasoval. Týrali mě všude. Pamatujete si? Tři štáby České televize přišly za mnou, ani nevím, kde jsem to byl, u nějakých hasičů, kde jsem vyslovil to "sorry jako". Vážené děti a mladí, kteří to používáte všude, já jsem byl jediný politik, který ukázal daňové přiznání od roku 1996 až do roku 2016. Tak to ukažte, pětikoalice, všichni - ne nějaké přiznání, že to nemá začátek. Ale na to nemáte odvahu. Takže tady pan místopředseda říká, že já tedy nevím, jaká je síla slov, a on mluví o tom - nebyl příznivcem vlády s AB. Vyvinulo se to do paktu mezi AB a Zeman. Žádný pakt s AB a Zeman nebyl. Koordinovali kroky proti a tyhle nesmysly. No, neuvěřitelné, neuvěřitelné jako to je skutečně.

Takže aby se někdo nedivil, že když někdo lže, uráží, že jsem reagoval, a to jsem reagoval velice, velice umírněně, velice umírněně na ty sprosťárny, které tady zazněly. Ale to, vážení spoluobčané, to vám nikdo tady neřekl, protože bylo potřeba znovu z Babiše udělat psychopata. Toto oni dělají. Toto oni dělají. No, a jeden z těch mravokárců nám povyprávěl o tom, že jsem si spletl jedno jméno, ano. A já toho pána jsem velice uznával a měl moji velkou úctu, diplomat. A vykládal jsem tady ten příběh. Je zajímavé, že ten mravokárce, když pan prezident - a každý se občas splete, možná vy nechybujete, o všem umíte krásně mluvit - a když si pan prezident spletl zákon se záchodem, no tak nenapsal nic. A ta největší prasárna, která přišla z pera Bakalovy novinářky, která píše samé lži o mně, v Bruselu a toto všechno, v den smrti toho člověka, to je mi velice líto, bohužel, zase rakovina, napsala totální lež. Totální výmysl, který se nikdy nestal. Ale to panu komentátorovi vlastně nestálo za řeč.

Otázka vkusu. Pamatujete si, jak jste zneužili mého syna, jak ho všichni přesvědčovali, jak jste ho zničili a potom jste ho odkopli po volbách, když jste ho nepotřebovali? O tom nikdo nepsal. To je otázka vkusu? To je hnus. Takže já chápu, že on tady je nějaký titulek, že jsem vaše ohrožení. Já jsem ohrožení? Protože já nekradu, já se neživím politikou. Já tady nemusím být. (Ministr Kupka si s ministrem Síkelou ve vládní lavici povídají a smějí se.) Pane Síkelo, nevím, proč se smějete. Co Bödör, co Bödör na Slovensku? Nechodil jste tam pro nějaké prachy do Erste? Tak radši mlčte. Já se neživím politikou. Já všechny příjmy dávám samoživitelkám. Takže abychom se zase nedostali do nějaké výměny. A držím vám palce, abyste se stal tím eurokomisařem, protože Nerudová, ta teď říká, že se vrátí, bude řídit vládu. Tak musíte zabojovat, abyste byl eurokomisařem. My vám budeme držet palce. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)

Takže já jsem tady ten problém, no, to, že mě dali na billboardy s Putinem, kterým jsem v životě nemluvil, a ještě 27. května 2013 pan Nečas se v Soči, tam říkal, že Rusko je naše strategická spojení. To taky nenapíšou novináři, taky se ho nezeptají, taky budou vykládat o Karlovi Havlíčkovi, že údajně chtěl Dukovany pro Rosatom, to je lež, lež. Není to pravda a já vám to znovu tady přečtu. Takže tady vystupuje organizovaný zločin, hnutí STAN, které šlo do politiky, aby, jak to tam citují, se dostalo k penězům a my se potom nestačíme divit, co všechno ve v různých zařízeních Ministerstva vnitra děje.

Takže proč ta nová totalita? No, protože asi možná pamatujete, že na Úřadě vlády byl pan Klíma, to je vlastně dosazen tím panem advokátem, který tady údajně řídí pana ministra, to je ten, to je ten projekt Dotyk, který se nepovedl a který chtěl určovat která hodná média dostanou peníze a která špatná média nedostanou peníze. Takže to jsou ty projevy totality. Takže ten útok byl zajímavý, proto já navrhuju ty body, bod Ohrožení demokracie v České republice, abychom si to vyříkali. Nová totalita, co to je? Jak to funguje? Bezpečnostní riziko. Tak já nevím, já jsem byl ve Spojených státech, byl jsem u šéfky CIA, FBI, byl jsem v Pentagonu, byl jsem v Bílém domě, byl jsem všude. Jestli jsem tedy bezpečnostní riziko, nevím. Asi ne aspoň, takže jako neuvěřitelné, co vlastně tady proběhlo. A pan premiér samozřejmě dává ty rozhovory tady znovu, dneska rozhovor, pan premiér má všude ty své relace, ale já bych znovu zopakoval České televizi, že stínový premiér hnutí ANO je Karel Havlíček, Karel Havlíček, ne Babiš, Babiš není stínový premiér, takže možná by bylo dobré, kdyby občas, když už tedy samozřejmě Okamura nemá šanci, tak možná my jako trošku větší opoziční hnutí bychom mohli dostat tu šanci.

Takže já jsem údajně bezpečnostní riziko, protože chci jiný způsob financování České televize. No a ti ostatní, kteří tady způsobují skutečně škody naší zemi, tak ti bezpečnostní riziko nejsou, tak by bylo dobré se o tom pobavit, co vlastně tady zaznělo a bylo by to fér, kdybyste se s námi o tom pobavili. Takže média jela, a to je taková ta novinka, že co byste udělali vy na vašem místě, se ptají zástupců hnutí ANO. No, tak znovu ukazuji všem médiím, toto je vyrobeno (Ukazuje papírové desky.) Prohlášení stínové vlády hnutí ANO, udělejme z Česka opět zemi pro budoucnost. Náš výkaz práce za naši vládu máte. Já myslím, že opakovat znovu, že jsme byli jediná vláda v roce 2014, 2017, která absolutně, já jsem byl jediný ministr financí, který absolutně snížil dluh 60 miliard a procentuálně ze 44 na 29. Samozřejmě, to se nikde nedozvíte, protože to se zkrátka nehodí. No a my jsme tady jasně řekli, co bychom řešili, jak bychom to řešili, my jsme už té vládě byli, totiž. A my jsme jasně řekli, že jsme mohli konsolidovat veřejné finance ne navyšováním daní, jako to dělá stávající pětikoalice, ale výběrem daní. A já tedy nevím, když sleduju na Twitteru prohlášení pana ministra Bartoše, který tvrdí, jak čerpá 100 %a Klára Dostálová na to napíše tweet, že je to úplně jinak - tak potom je to divný. Tak někdo by to měl asi ověřit, jak to tedy je. A já myslím, že Klára Dostálová uměla velice dobře čerpat dotace. Proto 115 nemocnic bez ohledu na místo a politickou příslušnost místních politiků dostalo 22 miliard za naší vlády. Původně tam bylo jenom 11. Takže my jsme jasně řekli, jak to chceme dělat a taky jsme v rámci toho čtení načetli všechny naše pozměňovací návrhy.

Protože zkrátka není možné, aby se dělo to, co se děje dneska například ve školství, že rodiče musí nosit papír do školy, protože škola nemá papír nebo toaletní papír nebo mýdlo nebo nevím, co všechno - ale to je článek z Blesku. To jsem si nevymyslel.

Je zajímavé, jak ta média vlastně komentují, ony neříkají ta média, že se navyšují daně, vážení spoluobčané, ony se navyšují, ona říkají, že jdou do snížené sazby. Takže léky jdou z 10 na 12, vodné, stočné z 10 na 12, tak to je jasné navyšování daní. Teplo, ubytovací služby, stravovací služby, vstupenky do divadel, kin. No a potom máme tady zvýšení DPH z 10 na 21 %, kadeřnické, holičské služby a sauny, noviny DPH z 15 na 21 %. Tak jednoznačně se navyšují daně. Nejdřív jste přišli s windfall tax, nejdřív jste zdanili, zdanili inflací, inflací jste zdanili lidi a teď je normálně brutálně jdete zdanit, jo.

Mimochodem ani ta nafta se nepovedla. Pan Stanjura tvrdil, že zdraží jenom o dvě koruny a už máme, takže v Polsku stojí nafta 1,44 eur, u nás už 1,58 eur, 1,60 eura. Takže zase jste jenom obelhali ty lidi a navýšení těch daní vlastně jenom zase katapultovalo tu cenu. Tady je článek, že nafta přeskočí 40 korun. Ceny paliv letí nahoru, benzín přeskočí 40 korun. Takže zase to všechno jde nahoru a je to vaše, vy jste tady způsobili tu inflaci, vy jste ji způsobili tím, že jste nezastropovali hlavně ceny elektřiny. Naftu máme široko daleko nejlevnější, chválí si Stanjura ceny před zdražením 1. srpna 2023. No, tak to už není pravda. Takže navyšujete daně. Já myslím, že tady kolegyně Schillerová vystoupila x-krát s tím návrhem, dneska znovu. A my se už neumíme dočkat toho rozpočtu, jaký tedy bude. Protože já jsem tady vystupoval, řekl jsem, že ten daňový balíček bychom měli asi odložit, protože pokud ta pětikoalice nemá v tom jasno, teď to vypadá, že ani v rozpočtu nemá jasno. A inflaci jste způsobili vy. A dokonce jsem četl teď článek, kde kritizovali, a je to pravda, Českou národní banku, která stále mluvila. O tom, že přijde ta inflace. Takže vlastně oni stále strašili lidi, budou stoupat ceny, tak samozřejmě to vyvolalo nějaké reakce.

Když se podíváte do novin, tak samozřejmě tady je tabulka, která začíná lednem 2022. Škoda, že tam nedali prosinec 2021, když jsme my končili na 5,6 nebo 5,3 %. Takže drahota polevuje pomalejším tempem, než se očekávalo a máme stále jednu z nejvyšších. V Evropě už některé země mají procento, 2 %, a můžeme si říct, jak to vlastně pan premiér komentoval. Nejdřív za to mohl Babiš, potom Putin, potom ČNB. No a potom on mohl za to, že to na chvilku kleslo, je to pod 10 %. Ale když on slavil 9,5 %, tak některé země měly jenom 2 %.

Kvůli inflaci reálná spotřeba domácností poklesla na úroveň roku 2016. Ano, u pětiny rodin s nejnižšími příjmy spadla dokonce na úroveň let 2010 a 2011. Inflace je podle hlavního ekonoma České spořitelny větším zabijákem životní úrovně, než cokoliv jiného. Je ale přesvědčen, že klesne. Ano, tahle vláda neudělala proti inflaci vůbec nic. Celé léto ty kauzy od Kolaříka, ty chlastačky a zmlácení milenky a ženy a nevím co ještě, přes jmenování soudců, přes Dozimetr a tak dále. Znovu včera bylo to, že za to může Babiš, protože podle pana premiéra Babiš údajně určuje ceny potravin.

Snad vám to už včera řekl Martin Hlaváček, za kolik se prodává ten rohlík, pane premiére. Za 1,50 až 1,60 ho ti potravináři prodávají. Nevím, jestli pan premiér chodí do obchodu, ale ten normální rohlík stojí 2,90 až 3,20, takže si můžete spočítat, kolik to je. Ale já jsem přesvědčen, že tahle vláda bude mluvit o Babišovi stále a i čtyři roky po - dva roky de facto za chvilku - volbách stále je to Babiš.

Takže ten vládní daňový balíček podle mého názoru nepřinese vůbec nic. Já vám potom ještě tady dohledám jeden článek o tom, že my jsme vlastně jediná země, která jde úplně jiným směrem. Všude jinde ty země snižují DPH, snižují daně a u nás to jde úplně opačným směrem. Tady jsem našel ten článek. Takže, pane premiére, například tady se píše, že finská vláda - a to je ten dopad - snížila DPH kadeřníkům o 14 bodů. Potom se tady píše, jak reagoval trh na snížení DPH například v Dánsku a jaké to bude mít dopady.

Jsem strašně zvědav, jak někdo spočítá to snížení DPH z 15 na 12 % u potravin, když máme stále nejvyšší... Podle mého názoru se to nedá spočítat, protože ten dopad bude, jak to tady potom vysvětlil ekonom Jaroslav Ungerman, tak když vzal kostku másla za 40 korun, tak bez DPH je to 34,80 a 5,20 je DPH. Když bude DPH 12 %, jak to schválila koalice - a jak vám vlastně lžou, že se něco stane - tak bude DPH 4,20 místo 5,20, takže koruna. Takže jsem zase zvědav, jak někdo zkontroluje, jestli to máslo už nestojí 40, ale 39 korun, takže je to samozřejmě totální nesmysl. O tom, co se tady stalo po revoluci se zemědělstvím a obchodními řetězci, tak to by samozřejmě bylo na strašně dlouho.

Pan premiér nám stále - nevím, proč se nemůžeme od něho dozvědět, co vlastně bude v letech 2024, 2025. Takže teď jsme se dozvěděli - tady je rozhovor - že Česko bude technologický tygr. Pan premiér přirovnal svoji vládu k fotbalovému týmu Liverpoolu. Když prý průměrný klub vede zajímavý trenér - průměrný klub, zajímavý trenér - dokáže dosahovat skvělých výsledků. Když je ten trenér ještě nesmírně skromný, tak je to úplná nádhera. Takže já si připadám někdy jako - nevím kde.

Pan Jurečka nám vysvětloval, že máme nejtěžší období od roku 1945. Jde nám to, chválí vládu Jurečka. (Smích.) Od roku 1945, fakt jo? Tak to nevím. Měli jsme tu totalitu a ta padesátá léta, vraždili tady lidi, tak já nevím, ale to žádný komentátor nekomentoval. Komentuje se jenom Babiš.

Vy vůbec nevíte, co to byl covid, nevíte. Vy jste nebyli v tom nasazení, vy jste nikdy neměli, vážená pětikoalice, ten stres, ten horor, když jsme bojovali za životy našich lidí. Jenom jste to zneužívali, přesvědčili jste plno voličů, jak jsme to dělali špatně. Dělali jsme to s nejlepším svědomím a vědomím, s největším nasazením a to byla krize. Vy jste žádnou krizi nikdy neměli.

Takže ta situace je taková, že skutečně pro nás - znovu to opakuji a proto to i navrhuji - abychom se o tom i pobavili, jaký je stav ve veřejnoprávních médiích, jak to vlastně všechno funguje. Včera večer to byla ukázková reportáž proti Agrofertu. Reportéři ČT od roku 2017 do roku 2022 vysílali 115 dílů, z toho bylo 38 reportáží o Agrofertu a 24 reportáží o Babišovi. Reportéry byla převážně paní Neumannová. Ta včera vystupovala ve dvojici s panem Řezníčkem proti Martinu Hlaváčkovi a neměli šanci, protože samozřejmě říkají nesmysly.

Celá ta reportáž měla vlastně vyznít tak, že... Znovu se tady opakuje paní Matesová. To je taková - už jsem o ní tady jednou mluvil - to je nějaká paní, která radila, byla ve Světové bance, kde tedy asi moc práce nemají, a radila bývalému ministru školství, který měl 16 poradců. Takže oni si vždycky vyberou toho správného, vážení spoluobčané, toho správného. Ty různé politology, kteří někde učili a mají někde nějaké příjmy a potom skončí jako poradci u prezidenta, jednou jsou u ČSSD, potom jsou zase někde jinde. Takže oni si vždycky to takhle zavolají do televize... dokonce že mě navštívili v Roudnici. No, představte si, nebyl jsem v kanceláři. Tak nevím, kdy tam byli. Ale myslím, že na sítích všichni vidí, že se neflákám a že chodím mezi lidi, bez panoptika. Teď Seznam Zprávy zase psal takový článek, že pan Fiala se nemá fotit podle Babiše, a zahlcuji sítě a teď tam nějaký PR... To člověka vždycky pobaví (Se smíchem.), jak jim je to líto, že pan premiér nejde takhle, že si dá inzerát a jde tak naslepo na koncert Kabátů, kde bylo 15 000 lidí v sobotu večer, že jsme šli s Karlem a s dalšími jen tak, jen tak, jo? (Se smíchem.)

Tak reportáž Penam, to je strašné vlastně, že si dovolili vůbec vyznění reportáže: Agrofert může za drahé potraviny nebo minimálně drahé pečivo, jo? Zase objednaná sprosťárna. A pokračování jako součástí nové totality České televize v čele a takovéhle reportáže, reportéři, 168 hodin, Newsroom. Moravec podezřele byl klidný tento víkend, to bylo divné. Nevím, co se mu stalo, že neútočil na Karla. Tak ten pan Řezníček, který to vedl, tak říká, to bylo to pokračování té relace. Já nevím, vážení spoluobčané, ještě jednou. Když čeští pekaři prodávají rohlík za 1,50 korun nebo šedesát, a vy to kupujete za 3 koruny, tak hádejte ten rozdíl, to je trojčlenka, ne?

Proč tyhle lidi se snaží někoho přesvědčovat o opaku? Proč nezveřejní ty ceny? Proč pan premiér vyhrožoval, že tam pošle ten specializovaný finanční úřad, když Stanjura řídí celou finanční správu, tak ať tam jdou. Takže pan Řezníček, to je ten, který moderoval objektivně tu debatu prezidentskou, dělám si samozřejmě srandu, tak se ptá: Pane Hlaváčku, jsou podle vašeho názoru - a teď se bavíme skutečně jenom o produkci a prodeji potravin v České republice - pravidla nastavena správně? Jinými slovy: Má ÚHOZ dostatečný bič na to, aby tady zůstaly zachovány základní principy trhu a nedocházelo k dominantnímu postavení těch obrovských konglomerátů? Martin Hlaváček je europoslanec, nestraník za ANO. Tak ÚOHS - Úřad pro hospodářskou soutěž, podléhá evropské regulaci, která je stejná ve všech státech a já myslím, že tu reputaci má velmi dobrou. Tady do toho já bych se nepouštěl.

Spíš se podívejme na ten trh. To je moje doména, skutečně letitá, aby si diváci udělali představu. A teď dobře poslouchejte. Máme tady 33 000 zemědělců, 33 000 zemědělců, 8 500 potravinářských podniků a pak tady máme 5, 6 obchodních řetězců, které prodají přes 90 % potravin. Takže je to evidentní, že ty obchodníci jsou v oligopolním postavení, konečně některé závěry to i konstatovaly. A já myslím, že to je to místo, kde bychom měli hledat problém, říká pan Hlaváček. Ještě jednou. Je tady 33 000 zemědělců, 8 500 potravinářských podniků. A vážené tradiční strany, bylo by zajímavé vědět, kolik za vás od revoluce tady skončilo těch potravinářských podniků, i to jste zničili. Zničili jste zemědělství, zničili jste potravinářství. A teď ho ještě chcete ničit dál. Vaše privatizace, vaše kuponky, vaše tunely. Takže pět, šest obchodních řetězců, ano?

Takže já myslím, že to je jasný, ÚOHS to vyšetřoval. Nebo pan Řezníček by asi chtěl říct v České televizi, že vlastně ten ÚOHS je nějaký divný. Já nevím tedy. (Se smíchem.) Je pod kontrolou Evropské komise nebo Unie. Pokud byste chtěli vyšetřovat, jestli některý potravinářský podnik v republice nějakým způsobem zneužívá postavení, tak tady je zase dobré, aby to zaznělo, ten dominantní podíl nastavený zase přes celou Evropu je 40 %. A tady já vám mohu s naprostou stoprocentní jistotou říct, že takový podíl na trhu potravinami nemá nikdo. Ano, nikdo ho nemá. Protože ani ti, a v žádné komoditě, proto ani ti největší hráči jsou oproti těm řetězcům, které působí v celé Evropě, mnohdy i po celém světě, naprosto malincí a pohádky o tom, jak se tvoří ceny potravin, jsou velmi a mají velmi krátký konec. Tvoří se jenom na dvou místech. První je komoditní burza, ta je na evropské úrovni. To je pro suroviny a pak regály maloobchodních řetězců. To jsou jediná dvě místa, kde se tvoří ceny potravin. A když máme dneska debatu k pekařům, tak kdybyste se podívali, za kolik se v posledních dnech prodává rohlík do pekáren, do supermarketu, tak je to mezi 1,40 korunami, říká pan Hlaváček, a 1,60 korunami, běžný. To je ten největší artikl, ten základní rohlík, který se obchoduje.

A víte dobře, každý chodíme do samoobsluhy. Já chodím každý týden, tak je to mezi 2,90 a 3,30. Tak když se podíváme, že potravináři v České republice, včetně i těch firem, které jste zmiňoval, mají podíl na zisku někdy jedna až tři procenta, tak vidíte, že na rohlíku mají obchodní řetězce obchodní přirážku zhruba 100 %. A pan Řezníček, tomu se to nelíbilo samozřejmě, protože zastupuje pětikoalici, tak říkáte A, já k tomu doplním B. Hlaváček říká: "Zkoumat, kde funguje a kde nefunguje trh s potravinami v České republice." A pan Řezníček, moderátor: "Vy jste zmínil tu 40% hranici." Ano. "Zároveň je ale také pravda ta, že v České republice na rozdíl od sousedních států mají ty největší firmy podstatnější podíl na trhu než tam, konkurence v sousedních státech je prostě rozdrobenější mezi ostatní firmy." No vidíte, to je objektivní novinář, který tomu nerozumí, ale účelově, přesně jak vedl debatu se mnou, zase se snažil kopnout. A proto já říkám, že je největší součástí...

On tam ukazoval i ty grafy, reportéři hledali, a byl v Roudnici. A potom pustili, že říkám, že za vysoké ceny elektřiny a vysoké ceny potravin může vláda. Ano. Za inflaci může vláda, protože nezastropovala elektřinu. A ty bláboly o tom, že je nějaký strop. Jaký vysoký strop - 5, 6 tisíc? Proč to není 1 500 jako na Slovensku? Proč vyvážíme třikrát víc elektřiny než předtím? A panu premiérovi se zdály některé zisky na 7 miliard ze 200milionového zisku strašně vysoké. A co ti výrobci elektřiny, kteří měli 100 miliard? A 80 miliard? Ti ne? Takže samozřejmě je to zase jenom... víte o kom. A druhá reportáž samozřejmě byla o... reportáž po šichtě. Zaměřeno Karvinsko a konec uhlí. Tak mohli udělat tu reportáž, jak se privatizovalo OKD, jak obce ztratily většinu za ODS, jak to potom parta, která řídí dneska Síkelu s panem advokátem a dalšími, zprivatizovali, jak okradli horníky o byty, jak to bylo všechno na bankrot a jak my jsme koupili OKD za 70 milionů. A teď se topí asi v zisku, protože uhlí je nad zlato. Uhlí je nad zlato!

Reportáž: "Zaměřeno Karvinsko a konec uhlí." To, že Bakala tam vytáhl asi 130 miliard, tak to samozřejmě jste se nedozvěděli. To jsou... "Stát zatím velkého investora nesehnal." Ano, neshání, vždyť tam má svoje lidi, kteří tam chodí asi každý měsíc a tam rozhodují.

Znovu jen připomenu, jak to řešili v letišti, že přišel ten poradce pana Stanjury a řekl Švejnarovi, aby vypadl, že potřebuje to místo zkrátka, protože vlastně hnutí ANO nemá lidi, ano? Hnutí ANO (Se smíchem.) vlastně nemá hordy a desítky a stovky lidí, které bychom umístili jenom proto, aby měli nějaké příjmy, jak to například dělají Piráti a další. Takhle to funguje. Takže to je skvělá reportáž. A proto já říkám, že já nevidím důvod, nevidím důvod, proč by vlastně občané měli platit nějaké poplatky. Vždyť veřejnoprávní média se můžou financovat jinak. Jsou k tomu i debaty, ve Velké Británii, v Belgii a v Německu, samozřejmě, já nevím, a teď vlastně přicházejí s navýšením poplatku.

Ale ještě abych se vrátil k tomu, jak tedy Česká televize funguje, a to jsou ty debaty před volbami. Komunál roku 2020, to nebylo o programu v krajích, ne, to bylo o tom, že byl covid, takže jeli covid, ano? A úžasná byla debata s panem Řezníčkem. Komunál ne, to byly krajské volby 2020. Komunál 2022, kdy tedy tam bylo pět zástupců a podle mého názoru, protože jsou dvě koalice, tam měli být jenom dva, a nedal mi možnost se vyjádřit. Tam hned pustil... Takže všechno zmanipulované. Moravec, Witowská, Řezníček... Všechno to řídili v prospěch nové totality, toho nového kartelu.

Po prezidentských volbách v dubnu 2023 udělali rozbor předvolebních diskusních pořadů České televize - Superdebata - prezidentský duel. Udělal to profesor doktor Jan Jirák a docent magistr Martin Charvát.

"Zadání. Tato analýza se věnuje diskusním pořadům zařazeným do vysílání České televize v lednu 2023 před prvním kolem přímé prezidentské volby. Cílem předložené analýzy dle usnesení Rady České televize" - to je ta rada, kterou samozřejmě pětikoalice ovládne brzo nebo ovládá nebo vždycky chtěla ovládat, proto ty kšefty - "předmětem analýzy bylo zjistit, jakým způsobem Česká televize v těchto pořadech naplňovala zákonný požadavek poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů." Tady je problém nestrannosti, stranění - to vám číst nebudu. "Fenoménem televizních debat se zabýval Pierre Bourdieu" - nějaký text v roce 1996.

"Superdebata. Celá Superdebata 8. ledna 2023, vysílána přímým přenosem z dvorany Národního muzea, byla pojata jako tradiční divadelní představení pořádané na vyvýšeném jevišti. Na něm stály tři trojice stolků uspořádané tak, aby naznačovaly půlkruh. Za těmito stolky se nacházeli jednotliví kandidáti a přímo před nimi stál moderátor, který debatu uváděl. Za moderátorovými zády se nacházelo hlediště s diváky. Klíč, podle kterého bylo kandidátům určeno místo, je na první pohled zřejmý. Ve středu měli místa tři favorité: Danuše Nerudová, Andrej Babiš a Petr Pavel - a po stranách jim sekundovali zbylí kandidáti. Pohledově vpravo stála trojice v pořadí od kraje: Tomáš Zima, Karel Diviš, Josef Středula. Pohledově vlevo opět v pořadí od kraje: Marek Hilšer, Jaroslav Bašta a Pavel Fischer. Samotná scéna reflektovala výsledky průběžných průzkumů voličských preferencí. Do střední centrální pozice umístila kandidáty průzkumy favorizované, na pravé a levé křídlo ostatní kandidáty. Samotné uspořádání divákům signalizovalo hierarchii kandidátů podle možného volebního výsledku a předem odsuzovalo šestici kandidátů po stranách k neplnohodnotnému doplňkovému postavení. Favorizovaní kandidáti tak měli v zorném poli moderátora i hlediště a nemuseli se na rozdíl od ostatních kandidátů natáčet. Tento zcela nepochybně nerovný přístup ke kandidátům zřetelně stranící favorizované trojici, respektive dvojici - o tom dále - je ospravedlňován odkazy na výzkumy agentury Kantar. Je možné říci, že to, jak televizní debata Superdebata vymezila prostorové hranice jednotlivým kandidátům, což se následně promítalo do vedení diskuse a celkové struktury debaty, bylo neseno neproblematickou vírou v sociologická data. Výsledky průzkumu zřetelně ovlivnily dramaturgii Superdebaty. Zjevnou nerovnost postavení kandidátů někteří z nich sami prožívali útrpně a komentovali, například Karel Diviš: ,Z té takzvané svaté trojice jsou tady pouze dva zástupci. Všichni jsou masírováni tím, že musí vyhrát někdo z nich tří. Já se ptám, proč?‘ řekl Karel Diviš."

Dále se ve zprávě píše: "Průběh Superdebaty a postava moderátora. 3.2.1 Nepřítomnost Andreje Babiše. Významným dramatickým rysem celé Superdobaty byla neúčast Andreje Babiše - dle výsledků průzkumu voličských preferencí jednoho z favoritů. Pro něj zůstal prázdný stolek v prostřední sekci favoritů, a to v prominentní středové pozici. Moderátor komentoval nepřítomnost Andreje Babiše slovy: ,Do prezidentské debaty byl pozván také kandidát číslo sedm Andrej Babiš - ten ale zvolil strategii, že bude vás diváky České televize a většinu z vás uchazečů o prezidentský úřad, kteří jste tady v Národním muzeu, ignorovat před prvním kolem volby. Chtěli jsme mu dát prostor představit své vize i kvůli tomu, že zítra by měl soud vynést rozsudek v jeho dotační kauze, kde mu jako obžalovanému státní zástupce navrhuje tříletou podmínku a 10 milionů pokuty.‘ Nepřítomný kandidát je tu exponován" - to je zpráva - "jako někdo, kdo se vůči divákům České televize chová nevhodně, zvolil strategii, že bude vás diváky České televize ignorovat." Jako kdybych já měl mít povinnost tam chodit. Navíc - to jsou ty prázdné židle u Moravce... "Navíc je v jeho představení naprosto nesmyslně spojena možnost představit své vize s probíhajícím soudním líčením. Detaily o žalobcem navrhovaném trestu natolik sugerují, jaký by mohl být verdikt soudu, až se dá uvažovat o tom, že se tento výrok dostává do rozporu s principem presumpce neviny, který bývá chápán jako jeden z etických nároků na odpovědnou žurnalistiku. Moderátorem akceptovaná nepřítomnost Andreje Babiše provázela diváky celým pořadem. V podstatě strukturovala zejména druhou část debaty, kdy se ze tří favoritů vyjadřovali k otázkám nefavorizovaných kandidátů pouze dva.

V intermezzu byla jedna obálka s dotazem určena i nepřítomnému Andreji Babišovi - při tom moderátor obálku demonstrativně položil na prázdný stolek se slovy: ,Nešlo vyloučit, že se třeba pan Andrej Babiš k naší debatě připojí. Já ji položím sem na stolek, kde měl být Andrej Babiš.‘" To je ten moderátor ze včera večera, kterému se nelíbilo, že Martin Hlaváček mu jasně řekl, že Česká televize manipuluje otázku prodeje potravin a určování cen. "Moderátor tak opakovaně připomínal, že organizátoři debaty se snažili o dodržení principu rovné příležitosti pro všechny kandidáty. Fakticky šlo pouze o manifestaci formálního mechanického přístupu k nestrannosti, respektive vyváženosti, a v aktuálním kontextu jen prohlubovalo představu existence jakéhosi souboje mezi veřejnoprávními médii a Andrejem Babišem."

Za další - bod 3.2.2, Vyjednání role a postavení kandidátů. To je analýza nezávislých expertů - zadaná Českou televizí, znovu opakuji. "Zásadní čas debaty je zpravidla představení účastníků a jejich vstup do diskuse. V této fázi se účastníci snaží vyjednat si tvář, kterou budou v debatě mít, tedy získat určitý image, respektive roli či postavení, a pokoušejí se vydobýt si pro potřeby debaty a v souladu s kampaní vlastní identitu účastníka předznamenávající, jaké bude vyznění jejich replik a vystoupení. Pro moderátora to znamená snažit se dát všem účastníkům debaty pokud možno stejný prostor a stejné podmínky pro zmíněné vyjednání si tváře. Tato úvodní etapa debaty měla v Superdebatě dvě fáze. Nejprve moderátor připomněl základní životopisné údaje o kandidátech a kandidátce a uvedl, jak se stali kandidáty. Po každém položil individuálně zvolenou otázku. Životopisné medailonky byly v zásadě strukturované stejně a informačně podobně nasycené, jen výjimečně se projevovaly rozdíly. Nejnápadnější rozdíl byl v záběru životopisných údajů dvou nejstarších kandidátů. U Jaroslava Bašty byla připomenuta jeho předlistopadová činnost, u Petra Pavla nikoliv." Vidíte? U Bašty to řekli a Petr Pavel neměl nic. "Pokud jde o druhou fázi úvodní etapy, tedy o odpověď na položenou otázku, je možné konstatovat, že moderátor se dvěma výjimkami nechal všechny kandidáty odpovědět bez přerušování, nehodnotil jejich kampaň, výroky ani vystupování. První výjimkou byl Jaroslav Bašta, jehož kampaň moderátor ohodnotil už v samotné otázce: ,Pane Bašto, na billboardech máte heslo, že odvoláte vládu. To je s prominutím nesmysl, protože dle ústavy prezident nemá pravomoci odvolat, jak se mu zlíbí, a jednalo by se o puč nebo o státní převrat. Ale z jiného pohledu mě tahleta otázka zajímá. Když tedy nemáte respekt k výsledkům voleb sněmovních, parlamentních, budete respektovat výsledky těch prezidentských, ať už bude jakýkoliv?‘ Kandidát zde byl jako jediný moderátorem explicitně hodnocen, a to velmi nepříznivě jako pomatenec - šíří nesmysly, hrozba pro stát, jednalo by se o puč nebo státní převrat - a člověk pohrdající demokratickými principy." Když tedy nemáte respekt k těm výsledkům těch voleb... "Samotnou odpověď Jaroslava Bašty pak moderátor přerušoval hodnotícími a mentorsky laděnými explicitními komentáři typu: ,Ten problém je trošičku složitější. Kdybyste tu ústavu dočetl dál, tak byste se dočetl... Tím moderátor fakticky zbavil kandidáta Jaroslava Baštu možnosti vyjednat si tvář - v uvozovkách - a určil mu ji sám, a to krajně nepříznivou, a tím porušil princip nestrannosti. Druhou výjimkou byla reakce na odpověď Karla Diviše. Její konfrontační charakter moderátor ohodnotil úsměvem a slovy: ,Děkuji. Je vidět, že jste se rozjel, šlápnul na plyn hned v první zatáčce.‘

Superdebata měla dvě části: po první hlavní a nejdelší části večera následovala část druhá, jíž se sice měli účastnit všichni, ale tak, že šest nefavorizovaných kandidátů na křídlech mohlo pouze klást otázky oněm třem, respektive dvěma favoritům. ,Teď dostanou prostor ti z vás, kteří se v průzkumu volebního potenciálu umístili na prvních třech místech. To ovšem ale neznamená, že vás ostatní z téhleté debaty vylučujeme, v žádném případě, dostanete možnost se téhleté dvojice ptát a samozřejmě diskutovat.‘ Z přepisu bylo odstraněno přeřeknutí - 1:22:33. Fakticky to znamenalo, že favorité byli z rozhodnutí ČT obsazeni do role hlavních hrdinů, zatímco šest dalších kandidátů se ocitlo v postavení vedlejších postav, jejichž jedinou funkcí ve druhé části debaty bylo zvýraznit dominanci favoritů a svými otázkami buď podpořit ty, ke kterým mají z různých důvodů blízko, nebo konfrontovat ty, s nimiž nesouzní. Nerovnost postavení kandidátů vyjádřená samotnou scénou se tím výrazně posílila. Favorité byli Českou televizí potvrzeni v roli favoritů a nefavorité poníženi do role nahrávačů.

Intermezzo Superdebaty spočívalo v zodpovídání otázek, které si kandidáti vybrali z nabízených obálek a jejichž autory byli důležité osobnosti z oblasti politické, veřejné a kulturní sféry. Nadpoloviční většina vybraných tazatelů vykazovala středopravicovou či pravicovou politickou orientaci, převažovali mezi nimi představitelé stran současné vládní pětikoalice - Markéta Pekarová Adamová, Petr Fiala, Miloš Vystrčil, k nimž je ještě třeba připočítat Karla Schwarzenberga - čestný předseda TOP 09 a Milana Knížáka. U ostatních tazatelů není politická orientace jednoznačně průkazná - Martin Bareš, rektor Masarykovy univerzity, Miroslav Kala, prezident NKÚ a bývalý člen ČSSD - ano, poslanec, Pavel Rychetský, samozřejmě nestranný pan předseda Ústavního soudu a bývalý člen ČSSD... No, tak já myslím, že každému je jasné, kdo tihle lidi jsou a jak to bylo objektivní, ta naše Česká televize, jak to krásně zinscenovali, aby ti dva kandidáti, pan prezident a paní Nerudová, postoupili. Funkce intermezza nebyla v dramaturgii pořadu zřejmá, snad mělo sloužit jako odlehčení. Jeho určité tíhnutí k jedné části spektra politických postojů při volbě tazatelů ho ale možnosti debatu odlehčit a poněkud zezábavnit zbavovalo.

Bod 3.2.3, Způsob kladení otázek a vedení dialogu. Způsob kladení otázek a povaha moderátorových reakcí na odpovědi je také výrazným signálem dodržování či naopak porušování principu nestrannosti a rovného přístupu k účastníkům debaty. Moderátor v průběhu debaty vyjádřil dosti jednoznačně přání, aby debata byla pokud možno otevřená: ,Já budu rád, pokud v téhleté debatě se otevřete trochu více než možná v některých jiných a prozradíte na sebe možná i některé citlivé věci, samozřejmě v rámci toho, co budete chtít.‘ V průběhu Superdebaty moderátor kladl hypotetické otázky..." Ano, tak to bylo o tom, jestli půjdeme do války, nebo ne, to byl ten megapodraz. Ale tady jsem ještě nebyl. "Hypotetická otázka: ,Dokážete popsat, kdy byste výrazně vystupoval proti vládě? Co by to mohlo být?‘ Silně konfrontační otázky s cílem vyvolat konflikt. Danuše Nerudové se moderátor zeptal, jaké podpásovky v průběhu kampaně dostala." Chudinka. Nás téměř chtěli zavraždit, ale tady, chudinka, jaké dostala, no... "Zřetelně návodné otázky: ,A je to zločin, nebo ne?‘" No, je to zločin, nebo ne, se ptá pan moderátor. "Otázky implikující nutnost hodnocení, ty se točily zejména kolem bezpečnosti státu a hodnocení funkčního období Miloše Zemana. Pokud moderátor získal odpověď, která nemá hodnotící charakter nebo nabízela hodnocení, jež je pro něj nepřijatelné, snažil se odpovídající/ho k odpovědi dotlačit. Když Tomáš Zima hodnotil prezidentovo působení v oblasti bezpečnosti státu slovy: ,Pokud samozřejmě se odehrává něco nepravého na našem území, tak prezident jistě je informován a jeho postoj by tady měl být mnohem razantnější,‘ moderátor si to vyložil jako kladné hodnocení a s útočně stoupavou intonací se ujišťoval: ,Takže mu dáváte za pravdu?‘ Jinde poukazoval na relevantnost odpovědí. U Jaroslava Bašty říkal: ,To je, zdá se, vaše agenda, s kterou jste sem vstoupil a budete ji opakovat, a ne odpovídat na otázku, podle všeho.‘" Jo, neuvěřitelná arogance.

"4. Prezidentský duel.

4.1 Inscenace, scénografické řešení. Prezidentský duel vysílaný před druhým kolem volby prezidenta 22. ledna 2023 byl umístěn do Panteonu Národního muzea a inscenován jako setkání tří osob u jednoho stolu. Pohledově vlevo seděl Petr Pavel, pohledově vpravo Andrej Babiš. Mezi nimi ve středové pozici měl místo moderátor. Záběr jedné z kamer mírně zdůrazňoval podhled, jako by vytvářel iluzi vyvýšeného jeviště a nabízel televizním divákům pohled z hlediště. Konfigurace nábytku a pozice účastníků i moderátora akcentovaly vzájemnou rovnost všech tří zúčastněných, žádná pozice nebyla diskriminující ani prominentní. Dramatičnost přímého přenosu zvyšovalo občasné rozdělení obrazovky na dvě části, díky čemuž bylo možné sledovat oba kandidáty souběžně a zaznamenávat okamžité neverbální reakce na projev protivníka.

4.2 Nestrannost a stranění v Prezidentském duelu. Značný rozdíl byl patrný v expozici obou kandidátů. Moderátor otevřel debatu připomínkou nepřítomnosti Andreje Babiše v Superdebatě a Babišova nečekaného rozhodnutí se duelu zúčastnit: Pan moderátor: ,Pane Babiši, o tom, že přijdete, vím několik desítek sekund. Doslova jste nás překvapil, když jste tak dlouho odmítal účast v České televizi. Co vás přimělo změnit názor?‘ Do odpovědi, kterou Andrej Babiš nabídl, a bylo to jeho první vystoupení, zasáhl moderátor dotazem: ,Takže slova pana Graubnera vás přiměla přijít do debaty České televize?‘ kterým jako kdyby se ujišťoval, že dobře slyšel. Otázka byla položena s jemným náznakem ironického úsměvu" - jo, ironie a arogance, to je pan Řezníček - "a fakticky znamenala zásah do Babišova vyjednávání tváře, tedy snahy zaujmout zamýšlenou roli. Když se Andrej Babiš ohradil proti přerušení a přidal poznámku o tom, že České televizi odpouští, moderátor nekompromisně a opět s úsměvem reagoval: ,Promiňte, pane Babiši, ale nemáte co odpouštět České televizi.‘" My jsme tady šéfové. Tady. My jsme ti, kteří tady rozhodujeme o všem, ne? Podle toho děláme ty debaty a podle toho děláme ty relace a pořady. "Kandidát tím byl exponován jako nevěrohodný a nádavkem nepřátelský vůči České televizi. Naproti tomu na Petra Pavla se moderátor obrátil s otázkou: ,Před volbami jste varoval před nefér hrou. Stalo se podle vás něco takového?‘ Tím kandidátovi Petr Pavlovi umožnil posuzovat průběh kampaně, ohradit se proti billboardům, které vůči němu nebyly vstřícné." Ano, já jsem byl proti válce, ale to je zase jiná debata. "Vzápětí otázku v podstatě zopakoval pan Řezníček: ,Řekněte konkrétně, jaké nefér útoky máte za to, že se staly?‘ A dále: ,Volební kampaň musí být dle zákona o přímé volbě prezidenta čestná a poctivá, zejména se nesmí o kandidátech zveřejňovat nepravdivé údaje. Pokud si myslíte nebo jste přesvědčen o tom, že o vás byly zveřejněny nepravdivé údaje, budete se nějakým způsobem bránit?‘ ptal se pan Řezníček a trpělivě vyčkal, až kandidát zformuluje odpověď. Pak se Andreje Babiše zeptal: ,Pane Babiši, máte příležitost se omluvit.‘ Neskutečné. ",Chcete toho využít, nebo ne?‘ Čímž stvrdil, že s hodnocením kampaně, předloženým Petrem Pavlem, se ztotožňuje." Nevím, za co bych se měl omlouvat. "Zvolenými otázkami, tím, že Petra Pavla nepřerušoval" - ano - "nechal ho všechny odpovědi doříct a potvrdil souhlas a jeho hodnocením kampaně vytvořil obraz kandidáta, který má takovou autoritu, že může kampaň, které se účastní, reflektovat a na formulování svých stanovisek si umí zjednat dost prostoru.

Expozice Duelu byla jednáním moderátora vychýlena směrem k zdůrazňování nevěrohodnosti jednoho kandidáta, tedy Babiše - to byl úkol pana Řezníčka - a věrohodnosti autority kandidáta druhého. Jistý rozdíl v přístupu moderátora k účastníku (účastníkům) Duelu je patrný v reakcích na jejich odpovědi. Zatímco Petr Pavel dokončil prakticky všechny své repliky bez přerušení a jen zcela výjimečně ho moderátor usměrnil, výjimkou je věta mimo obraz určená zřejmě Petru Pavlovi: Počkejte, pane Babiši, prosím - Andrejovi Babišovi moderátor skáče do řeči, a to i promluvami, které ho jednoznačně staví do pozice advokáta Petra Pavla. Pan Řezníček říká: Pane Babiši, není mým důvodem, slovům není dost jasně rozumět, hájit kohokoliv z vás."

No, to určitě. Nicméně slyšel jsem rozhovor s panem Pavlem, kde hovořil o tom, že právě vyslání vojáků NATO na Ukrajinu by mohlo vést k rozšíření tohoto konfliktu s eskalací, to znamená, k pravému opaku toho, co tvrdíte vy. Chápete to? Jako že my jsme měli vyslat vojáky NATO na Ukrajinu, jo? Eskalaci konfliktu, jo? Tomu ani nerozumím, co tím chtěl říct.

"Vystoupení moderátora na obranu jednoho z kandidátů a fakticky převzetí jeho role" - přesně tak - "je v tu chvíli natolik neudržitelné, že i předmětný kandidát považuje za nutné do hovoru zasáhnout" - asi to bylo panu prezidentovi trapné - "a pokusit se svou pozici obnovit, a to nejprve gestem, jímž jako by se hlásil o slovo, a pak i slovy. ,Já bych na to s dovolením reagoval,‘ říká pan prezident. Zmíněné, převážně jednostranně, přerušování replik Andreje Babiše mělo někdy až podobu mentorských pokárání - mentorských pokárání - čímž dochází k infantilizaci kandidáta" - jo, pan Řezníček mě infantilizoval, jo, nebudu to komentovat - "jeho snížení do pozice káraného, nezdárného dítěte," píše tady ten expert. ",Proč lžete, pane Babiši?‘ říká pan Řezníček. ,Pane Babiši, tomu se říká demokratické volby,‘ zde s jemnou ironií. ,Já se ptám, já se vás ptám, pane Babiši" - tři tečky - "opět lehce ironicky. ,Pane Babiši, víte, jak zněla otázka?‘ A zase: ,To jsou jablka a hrušky.‘

Zajímavou výměnou mezi kandidáty na téma NATO a Pavlovo setkání s Gerasimovem moderátor ukončil tím, že na sebe vzal roli obránce Petra Pavla a upozornil na Babišova setkání: ,Když jsme u toho, kdo s kým jedná, tak vy jste v minulém týdnu od prvního kola voleb jednal s Jaroslavem Foldynou, který tady vítá Ruské vlky, mluvil jste s Josefem Skálou" - ano, který tam přišel bez toho, abych o tom věděl, ale tady pan moderátor, takže on porovnává šéfa NATO, který mluvil s Gerasimovem a hráli si na válku, a teď Babiš tam potkal Skálu, který teď byl odsouzen za to, že něco říkal - "stalinistou, který tady naopak se zase vyslovoval, souhlasil a svaloval invazi okupačních vojsk, sovětských jednání. Proč s nimi jednáte?" (Já jsem s ním?) nejednal. Jak to vymyslel pan moderátor? Oni jsou tady na to, tihle mravokárci. Tihle nám řeknou: Vážení občané - a jak říká pan prezident Klaus - média vám vyberou politiky, média vám vyberou a Brusel ještě se přidá, koho vybere do vlády, a vy je zvolíte. A tady ještě zapomněli v téhle analýze říct, jak v podstatě si pan moderátor vymyslel to, že jsme my údajně neplnili závazky NATO, přitom jsme je samozřejmě plnili za naší vlády. My jsme poslali naše stíhače do Pobaltí. Já jsem byl na cestě do Estonska, když se stala ta tragédie v Ostravské nemocnici. Já jsem musel zrušit tu cestu, já jsem... Ale on samozřejmě si vymyslel, že bude třetí světová válka, že nás napadnou. A mě se ptá: A pošlete syna do války? No, já nepošlu syna do války. No, já bych chtěl vidět někoho, kdo pošle syna do války, možná, já nevím. Proč bychom měli mít válku? Proč? Když po druhé světové válce vzniklo OSN... a Bezpečnostní rada OSN... proč? Když v Evropě nemáme válku. Ano, je válka na Ukrajině a to je špatně, a doufejme, že ta válka skončí, jo?

Takže pan moderátor - ano, a zase jsem se tehdy vytočil, jak už to mám občas ve zvyku, jsem řekl, že... Takže já jsem řekl, že nepošlu syna do války a on vlastně řekl, že my nepošleme na pomoc naše vojáky, kdyby Rusko napadlo Polsko, jo? No, tak skvělé, ne? Tak jako... Česká televize, velká gratulace. Takže bylo to - volby 2017, Moravec, takhle se mnou jednal, volby 2021, paní přítelkyně přítele po boku, že jak to, že jsem v roce 2009, kdy jsem ještě vůbec nemyslel na to, že si podělám život vstupem do politiky, vlastně tam kupoval něco ve Francii za moje peníze, zdaněné, za moje. Ale správná paní novinářka tady pět dní před volbami přišla s vymyšlenou Pandorou Papers. Tak to jsou oni, to jsou oni. Takže... stejně jako v případě Superdebaty i v Duelu ze strany moderátorů dochází ke kladení silně konfrontačních otázek s cílem vyvolat konflikt. Miloš Zeman a Václav Klaus, je to polistopadový kartel, abych to chápal správně? Jaké chyby vidíte v polistopadovém vývoji? Ptá se, jaké chyby. No, jaké chyby... tak to jsem mluvil o tom šest hodin, jaké chyby. A není rozdíl mezi panem generálem a stalinistou Skálou? Ptá se pan Řezníček. Otázky implikující nutnost hodnocení znovu týkající se působení Miloše Zemana.

"Závěr. Obě sledované předvolební debaty, Superdebata a Duel České televize, vykazovaly známky porušování principu nestrannosti a rovného přístupu ke kandidátům. V případě Superdebaty se to projevovalo v rovině samotné dramaturgie pořadu, předem dané nerovné postavení účastníků i v rovině chování moderátora, v Duelu byl nositelem oslabování principu nestrannosti právě moderátor. Autorům analýzy nepřísluší zjištěný výsledek hodnotit. Princip nestrannosti a rovného přístupu porušen byl, je to důležitý aspekt jednání médií v oblasti zpravodajství a politické publicistiky, ale nemůže být prosazován mechanicky. Jistě si lze představit situace, kdy společenské klima, mravní dilema obsažené v tématu diskuse či jiná zásadní okolnost života společnosti mohou ospravedlnit porušení zmíněného principu. Zda takové výjimečné okolnosti ospravedlňující porušení principu nestrannosti a nového přístupu nastaly nebo jestli se v případě prezidentských voleb 2023 jednalo o standardní demokratickou proceduru, v níž byly povinnosti České televize nestrannost a rovný přístup zajistit, ať vyhodnotí jiní."

Tak potom samozřejmě, co se stalo, tak velká debata, protože to zadala Česká televize, teď hned pan Jirák, začali ho napadat, že on vlastně není takový odborník, jak byl, ty články, takže kartel reagoval. Mediální expert Jirák: "Česká televize se musí poučit z prezidentské volby. Emoce do debat nepatří." Tak je potřeba to občas sledovat, co se děje tam, Události, komentáře, jak na Patrika Nachera moderátor tam házel nějaký papír a tak dále, ale to není jenom - je to tak, ne? - to není jenom tady. Takže proto, pokud někdo tady mluví o tom, že veřejnoprávní média jsou nestranná, tak to je skutečně velký vtip.

A teď si pojďme říct, jak to je s tím pořadem Reportéři, který včera zase udělal speciální pořad proti Agrofertu, že vlastně oni mají vliv na ty ceny v řetězcích, což je samozřejmě lež. 13. 7. 2022, tady je titulek: Zastrašování. A Wollnerova slova: "Dobiášová nejsilněji k příběhu Hlubuček a ČT". O co tady vlastně jde? Jde vlastně o ten Dozimetr, o toho Hlubučka, ne? Proč tady přes léto byla snaha, tady pan Blažek se potkal s panem Nejedlým, přitom všichni z pětikoalice vědí, že kdyby Blažek asi nepřemluvil pana prezidenta, který nechtěl plno ministrů, a nakonec to zvládl, tak za to teď dostal tu kritiku.

Reportéři České televize, a dobře poslouchejte, vážení spoluobčané, měli už v roce 2019 informace o praktikách náměstka Hlubučka, to je ten organizovaný zločin, ale reportáž o jeho pozemkových čachrech v Lysolajích byla zastavena. Chápete to? Česká televize dělá reportáže. Něco se pustí, něco se zastaví. Tak pouští většinou Babiše a Agrofert. 2019. Co to znamená? Že by to možná mělo nějaký vliv na ty volby, ne? Možná by asi STAN neměl tolik procent. No, oni je měli nakonec, když vykroužkovali ty Piráty. A její autorka Markéta Dobiášová nyní v DVTV u Daniely Pisařovicové otevřeně promluvila, co se kolem toho dělo. Šéfredaktor Marek Wollner se podle ní neustále snažil odvést pozornost dvojice redaktorek na slepou kolej a nyní se do svých tvrzení zamotává. Zmínila i závěr kauzy, kdy ji obviňoval ze všeho možného a ptal se, kdy už z redakce vypadne. Písařovicová se na úvod ptala, proč reportáž v Reportérech ČT před svým odchodem nedokončila. Dobiášová namítla, že reportáž nebyla odvysílána a nebylo to její chybou. "Posbírala jsem informace, připravila reportáž do střižny tak, aby se vysílat dala," tvrdí. Výsledným produktem její práce byl scénář reportáže, který poslala šéfredaktoru Wollnerovi, a ten přiznává, že ani neví, jestli jej četl. Ještě předtím se podle Dobiášové střetávaly její a Wollnerovy představy, jak by reportáž měla vypadat a na co se zaměřit. Tak pan Wollner tam dával instrukce, ne? Takhle uděláš tu reportáž, pozveš tam tyhle lidi. Tam je jasné, kdo co bude mluvit. Wollner předtím ve stejném studiu tvrdil, že Dobiášová mu nepřinesla žádné informace, po kterých by mohl říct, že je to dobrá reportáž, kterou Reportérům nikdo neomlátí o hlavu. No, že by tam někdo zavolal z pětikoalice, ne? Ze STANu, že co to je, jak si to dovolili, že teď mají dělat jenom Babiše a Agrofert, ne? To doplnil výkladem, že Markéta Dobiášová vždy byla ambiciózní autorka. Dobiášová tvrdí, že příčinou nebyl nedostatek důkazů, jak tvrdí Wollner, ale rozdílný pohled na jejich hodnocení. To, co ona považovala za důležité, Wollnerovi důležité nepřišlo. "Neshodovali jsme se, jak ten příběh pustit ven," naznačila. Wollner žádal komunální reportáž v délce osm minut. Dobiášová nabízela rozsáhlejší záběr, na nějaké pokračování, jak o Babišovi mají stále, na který by bylo třeba delší stopáž. V tomhle směru vznikla jedna verze reportáže, v televizním žargonu předstřih, na který se ale Wollner ani nešel podívat. Poslal za sebe zástupkyni Anetu Snopovou. Nyní o této verzi říká, že byla tak špatná, že mu ji Dobiášová ani nechtěla pustit. Z jejího pohledu byl ale příběh hotový. Byl to příběh vyvedení městských pozemků ve spolupráci s developerem. Wollner prý požadoval, aby redaktorky rozporovaly znalecký posudek, kterým Hlubuček a developer operovali. Jenže posudek prezentoval projekt jako unikátní, s unikátní cenou, takže nebylo možné jej rozporovat přes obvyklé ceny ani jiné metody. Rozporování posudku bylo dle Dobiášové... A tak dále. Já jenom chci říct, že Reportéři dělají reportáže podle toho, jak si usmyslí. Takže Dozimetr ne, a proto já říkám, že Česká televize je součástí nové totality, součástí polistopadového kartelu, a proto pravděpodobně teď v rozporu s tím, co pan Baxa slíbil, že nebude navyšovat poplatky, tak zkrátka to nebylo.

Tady mám ještě novinářský příběh. Je zajímavé, že paní Dobiášová to smazala. Možná se bojí, nebo nevím. Tady jsou její esemesky z 10. ledna 2020. Začíná: "Píše mi Adéla Paclíková, kolegyně z Reportérů, kde pracuji jako reportérka a dramaturgyně. Adéla je otrávená. Já stejně tak. Šéfredaktor Marek Wollner má už dva měsíce v šuplíku hotový scénář k vyvádění a prodeji pozemků v Lysolajích pod taktovkou náměstka pražského primátora Petra Hlubučka. Dozimetr. Můžu vám to tady číst, ale asi půjdu do ilegality, někde to uložím k notáři, protože člověk nikdy neví." Celé léto ta média, kromě jednoho deníku, kromě jedné redaktorky, o Dozimetru nepsala, ne, jak si tam kluci povídají, že pokud nebude jejich TOP 09, tak to zničí. Takže abychom věděli, jaké pořady Česká televize tady vlastně vyrábí a proč si myslím, že by zkrátka neměli lidé platit ty poplatky. Proč by je měli lidem navyšovat, proč by měli všichni platit poplatky, ne?

Já jsem tady navrhoval jako poslanec, a můžu to dohledat - a teď ještě, abych to řekl, nebyl jsem sám. Začnu s ODS: "Zástupci ODS chtějí zrušit poplatky za televizi, peticí i hlasováním." To je článek z 28. května 2009. "Významní členové Občanské demokracie - ODS vypsali petici za zrušení koncesionářských poplatků, tvrdí kandidát do europarlamentu Edvard Kožušník, organizátor petice a spoluautor návrhu na zrušení poplatků. A proti nebyl ani předseda strany Mirek Topolánek." Takže to není, jako že ODS to nechtěla, a mimochodem, pan Kožušník, toho potkávám na těch recepcích - Maroko a kde ještě byl? Vietnam, protože pan ministr zahraničních věcí, ani pan premiér nemají čas, protože oni asi si neuvědomí, že velvyslanec je vlastně na našem území hlava daného státu.

Takže tím, že jsem řekl, a už jsem to navrhl, a ten návrh zákona, tady ho mám - a já jsem navrhl zrušení poplatků pro starobní důchodce, invalidní důchodce nebo na průkaz osoby se zdravotním postižením a dále na nezaopatřené děti - chtěl jsem, aby neplatili ty poplatky. Já jsem to předložil jako poslanec 9. září 2022 a účinnost měla být od 1. ledna 2023, ale samozřejmě to nikam nezařadili. A když se podíváme na to, co nám říkal pan ministr Baxa 3. 7. 2022: "Za funkčního období současné vlády," říká ministr kultury Baxa, "není možné počítat se zvýšením televizních a rozhlasových poplatků." V pořadu Otázky Václava Moravce to potvrdil ministr kultury Martin Baxa za ODS: "Koncesionářské poplatky naše vládní koalice zvyšovat nechce. Je zapotřebí to v současné době takto otevřeně říct a myslím, že jsou k tomu správné důvody." Tak já nevím, co se stalo. Nechápu to. 5. září: "Poplatek za televizi vzroste na 160 korun. Platit bude nově i ten, kdo má mobil." Takže, mládeži, po tom, co vám vzali slevy na jízdné, tak teď budete platit i za mobil. Jak to chce někdo kontrolovat? Jak to chce vůbec někdo...? A proč to je? Proč média, o kterých my, daňoví poplatníci, nevíme vůbec nic, mají dostat víc peněz, když to nemůže kontrolovat ani NKÚ? Nic o tom nevíme.

Tady reagují firmy: "Firmy se bouří proti televiznímu poplatku, společnosti mají platit podle počtu zaměstnanců." No, to je neuvěřitelné. "Firmy odmítají TV poplatek," se píše. Takže výnos z poplatků - Česká televize z 5,7 na 7,1 miliardy, Český rozhlas na 2,8, takže spolu je to 9,9 miliardy každý rok, vážení spoluobčané, každý rok, teď nově i mobily. Všichni budou platit poplatek za televizi, zdraží nově i ti s mobilem - se píše tady, co všechno... Platit budou skoro všichni. Tak já pevně doufám, že mladá generace se na Českou televizi ani Český rozhlas ani nedívá ani neposlouchá. Ale - tak to je.

Hned jsem byl obviněn, že jsem nebezpečí a ohrožuji demokracii. Fakt jo? Takže vždyť by se to dalo udělat, jak to je ve Španělsku nebo v Belgii, Nizozemsku, Estonsku, Lotyšsku nebo na Slovensku. Nebo to jsou nedemokratické země? Ve Velké Británii o tom uvažují, takže by se to klidně dalo nastavit jako mechanismus. A ta Česká televize klidně může mít reklamy. A ať si předplatí... Ty kombinace jsou různé. Může si někdo předplatit obsah, jak si předplácejí, nevím, HBO nebo O2 nebo Netflix a tak dále. Ale proč my bychom všichni měli platit 10 miliard za provládní médium, které tady kontinuálně od roku 2012 fandí tradičním stranám? A proto já říkám, že to je ten polistopadový kartel a nová totalita. "Každý, kdo má internet, by měl platit za televizi a rozhlas," říká ministr Baxa. Už zapomněl, že říkal něco jiného. Takže já nevidím na tom... pojďme se o tom bavit. Pojďme se o tom bavit, co, jak s tím naložíme. Hned útočí.

Tak dostal jsem takový zajímavý podklad, poslal mi ho pan Hulva, Hulva & Partners, advokátní kancelář: "Vážený pane předsedo, ozývám se vám jako občan, který si všiml celé řady vaší argumentace ve vztahu k veřejnoprávním médiím a jejich apetitu navyšovat koncesionářské poplatky, rozšiřovat jejich věcnou působnost. Tématem se delší dobu zabývám a letos jsme podávali ústavní stížnost spojenou s návrhem na zrušení zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Ústavní stížnost byla z formálních důvodů odmítnuta a Ústavní soud se argumentací nezabýval. Nicméně argumentace obsažená v ústavní stížnosti je cenným materiálem pro vás a vaši argumentaci, proč by neměly být koncesionářské poplatky vybírány, respektive proč by měly být zrušeny notabene v dnešní době, kdy veřejnoprávní média lobbují za navýšení koncesionářského poplatku, rozšíření v jejich věcné působnosti. To by mělo pro podnikatele důsledky, hradili by za každý počítač či každý telefon. Považuji to za neústavní a krajně neetické. Z uvedeného důvodu mimochodem byly na Slovensku koncesionářské poplatky od 1. 7. 2023 zrušeny. Stručné shrnutí argumentace: Koncesionářské poplatky jsou přežitkem. Sloužily k budování sítě vysílačů a jejich provozu, časem také k vytváření mediálního obsahu. Dnes má každý přístup k neomezenému množství obsahu prostřednictvím internetu i soukromých médií, přesto veřejnoprávní média přicházejí se stále novými nápady, jak poplatky navýšit a rozšířit jejich věcnou působnost. Veřejnoprávní média řada domácností či podnikatelů nevyužívá, přesto za tyto služby musí platit. Například dálniční poplatky také hradí pouze řidiči, kteří chtějí zpoplatněné dálnice využít. Řada nízkopříjmových domácností pak nemá na výběr, zda hradit služby veřejnoprávním médiím, nebo si předplatit streamovací službu jim více vyhovující. A nezávislost? Historicky byly Česká televize a Český rozhlas jedny z prvních míst, kde byly zneužity pro šíření nové ideologie v případě různých politických situací. Nechť veřejnoprávní média plní svoji základní informační službu hrazenou z rozpočtu České republiky a ve zbytku ať nabízí svůj mediální obsah zájemcům, kteří si jej předplatí. Ostatně i na Slovensku koncesionářské poplatky skončily z důvodu jejich nespravedlnosti a neetičnosti v moderním světě." No, je to na dvanácti stranách, já vás toho ušetřím. Ale je to velice zajímavé.

Takže já bych teď chtěl ještě pokračovat v tom, co vlastně tady i odznělo i ze stran pětikoalice a ze stran pana premiéra. Energetická bezpečnost - takže pane premiére, vy jste říkal, že se odstřihnete od ruské ropy. Tady je článek z 11. 9. 2023, Adam Kahánek ČTK: "Česko využívá stále více ruskou ropu." Jak je to možné? V první polovině letošního roku činil podíl ropy dovezené z ruského ropovodu Družba kolem 65 %, za loňský rok to bylo přitom 56 %. Jo, takže ano, tady pan provozní ředitel Mera tvrdí, že tam bude to rozšíření TALu, co jste udělali jenom čistě, abyste politicky ukázali, a zaplatí to údajně naši poplatníci, 1,6 miliardy, a ostatní akcionáři se na tom nebudou podílet. Jo, zase jenom politické gesto.

Vy stále strašíte a stále opakujete ty různé lži. Tak vám zopakuji znovu záležitost kolem jádra. V červenci 2012, a to jste byl, pane premiére myslím už ve vládě. Byl jste ve vládě. ČEZ otevřel nabídky na dostavbu jaderné elektrárny Temelín, nabídky podaly přímo oslovené firmy. V říjnu 2012 byla ze soutěže vyloučena francouzská firma Areva za podivných okolností. Nevím, proč jsme vyloučili Arevu. A tehdy ještě, 2014, potom ten velvyslanec si u mě stěžoval. V soutěži zůstali jenom americký Westinghouse a ruská státní firma Atomstrojexport. Takže prosím vás, pane premiére, já už nevím, jak vám to mám vlastně vysvětlit. Přestaňte už mluvit o tom, že my jsme fandili Rusku. Nefandili. Už jsem to tu ukazoval, Nečas byl u Putina 27. května 2013, vy jste tam seděl, a je neuvěřitelné, jak vy stále opakujete tyhle nepravdy. Energetická bezpečnost a soběstačnost vlastně byla narušena za období vlád tradičních stran, takže to není pravda. My jsme nikdy nic neprivatizovali jako hnutí ANO - od ledna 2014 jako ministr financí, potom mě vyhodil Sobotka, protože nevím, kdo mu to poradil. No, to je jedno. My jsme nic neprivatizovali. My jsme zachránili ČSA, my jsme zachránili letiště a hlavně jsme zachránili OKD, koupili jsme ho za 70 milionů. Tak se podívejte, jaké má výsledky.

Takže od nástupu této vlády tohle stále slyšíme. Ne, ta privatizace, to je všechno za vámi, my jsme nic neprivatizovali, nic nechceme privatizovat. Zásadní omyl byl po revoluci, kdy se mělo jasně říct, co si stát nechá a co stát zprivatizuje. To nenastalo, a to by bylo nadlouho.

Mě by zajímalo tedy - protože pan premiér - jedna z těch nepravd a za podpory samozřejmě médií bylo to, že my jsme měli údajně zaříznout česko-polský plynovod Stork II, což je samozřejmě lež. Není to pravda, my jsme to chtěli.

Byl tam NET4GAS, Poláci to nechtěli, získali jsme na to dotaci, ale pan premiér opakovaně mluvil o tom, že to je naše vina. Nebo ta hloupost s tím kontraktem z Norska, který byl podepsán v roce 1997 na dvacet let a samozřejmě skončil prodejem Transgasu za Zemanovy vlády za 134 miliard, co měl být základ důchodového účtu. No ale Sobotka to utratil, je to pryč. Takže já se ptám, když tedy vy jste říkal po nástupu, že ten plynovod zařídíte, ono to je asi tak stejné jak ty emisní povolenky, nezařídili jste nic, nic konkrétního není, kontrakt s Turówem je absolutní katastrofa pro lidi z Libereckého kraje, takže by bylo dobré, kdybyste už přestali o tom mluvit, že kdo tady ohrožoval energetickou bezpečnost.

Znovu vám opakuji, že byste měli vykoupit 100 % ČEZu, dokonce i zakladatel TOP 09 to tvrdí, že máte dát za to 200 miliard a je to na vás. Vy máte 70 %. Teď jste vyplatili megadividendu, tím se zase namlsali ti minoritáři, dobře, fajn, ale měli jste jednat. Měli jste jednat o výkupu a budovat na tom jako na jediné firmě, kterou jste vlastně nezprivatizovali a nedali do jiných většinou zahraničních rukou, jste to mohli vykoupit 100 %, abyste měli pronájem LNG, Eemshaven, abyste měli 20 % distribuce plynu, abyste byli, teď jste koupili zásobníky, fajn, nevím, na ČEPS, a potom jste mohli rozhodnout, když vykoupíte 100 % ČEZu a konečně dát ceny energií pro lidi, ne že máme nejdražší ceny energie a ty ceny elektřiny způsobily tu inflaci, ale samozřejmě vy to nechcete slyšet, nechcete o tom mluvit, vy totiž máte svoje experty.

Jo, já jsem se tedy s pobavením dozvěděl, že nevím, jestli vám to dělají naschvál, nebo co to vlastně je, teď to hledám, jak - kde to mám - jak vlastně jsme na tom z hlediska růstu v Evropě velice špatně. a vy jste si vytvořil vlastně poradní sbor, kde, teď to neumím najít, je firma Petrof. A teď, nejdřív jsem se dozvěděl, pokud tedy firma Petrof je ta, která vám bude radit s naší ekonomikou, Petrof je fantastická značka, tak fajn, akorát nerozumím tomu, že ta firma vlastně její hlavní trhy byly Čína a Rusko. Jo, tady to mám. A tady to je čerstvé, z 11. 9., dokonce ta paní majitelka Zuzana Ceralová Petrofová říká: "Chystáme přesun části výroby do zahraničí, říká šéfka legendární firmy na piana." Tak jak tomu mám rozumět, že tedy naše expertka vlastně nám radí, aby podnikatelé šli podnikat do zahraničí. Tak já nevím, není to nějaký omyl? To bylo na základě toho článku Jsme nejhorší v EU, Fialova vláda povolala na pomoc experty. Jo? Po dvou letech co tam jste, ale vy jste nám přece před volbami říkali, že všechno umíte, že tam nastoupíte, všechno to bude, dáte finance do pořádku, všechno bude fantazie. Ne? Výsledky vaše jsou jaké? Ze šesté nejméně zadlužené země jsme devátí, z deváté nejvíce prosperující jsme dvanáctí, ze sedmé nejbezpečnější jsme dvanáctí a vy stále říkáte a blouzníte o nějaké strategii na deset, dvacet. Takže já tomu nerozumím, že tady ta paní expertka vlastně, která vám radí, říká, že to asi, ale já jí rozumím, že to chce přesunout. No tak proč by tady vlastně ti podnikatelé měli platit navýšení korporátní daně, když jste vlastně zvýšili daně všem, jo, ty firmy tento rok budou mít totálně katastrofální výsledky, většinou, ten propad v Německu, tam, kde ty firmy taky vlastně měly obrovský problém, tak já jsem zvědav, kdo tady tedy bude podnikat - kolik českých podnikatelů vám už napsalo, že je to úplně šílené, co tady předvádíte.

Ještě ta ekonomická diplomacie. Tak to jsem fakt jako fascinován, že kolik těch cest a ti ministři kudy jezdí a paní předsedkyně Pekarová Adamová byla na Tchaj-wanu, říkala, že získala ten penicilin no a že jak tedy to bude všechno skvělé a dopadlo to jak? Že vlastně největší investice do čipů bude v Drážďanech, takže Tchajwanci nebudou investovat v České republice, ale v Sasku. Ano. A potom paní předsedkyně řekla, jak je to úžasné, jak z toho budeme profitovat. No, já nevím, jak z toho budeme profitovat. Že naši lidi odejdou, ještě víc jich odejde, do Německa pracovat a české firmy samozřejmě mají málo zaměstnanců. To je jeden z největších problémů vlastně všech podnikatelů tady, Hospodářská komora na té křižovatce, co jste měli, tak tam vám to vysvětlovali, co je největší problém tady v České republice. Lidi. Nejsou lidi, ale ti, kteří ty firmy potřebují. No.

Takže ekonomická diplomacie. To navrhuju také jako bod. To je fakt úplná katastrofa. To je jako, já to nechápu, pane premiére, jestli vám to dělá někdo naschvál, ten ministr zahraničních věcí, ale vy navštívíte Vietnam...

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane předsedo, já se omlouvám. Pěkné odpoledne. Ten bod už jste načetl. Jen opakujete, že...

 

Poslanec Andrej Babiš: Ne, já ho zdůvodňuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já jenom pro pořádek. Ten bod už je zapsán, není to nový bod, pouze zdůvodňujete. Dobře, děkuji.

 

Poslanec Andrej Babiš: Ti velvyslanci, který jsou tady v Praze, jsou zástupci toho státu, to je vlastně jako premiér, ne? A proč na ty recepce nikdo nechodí? Ministr zahraničí nejde. Vy tam nechodíte, pane premiére. Já myslím, že ti Vietnamci by si to zasloužili. Když už jste si tedy střihnul tu pásku budování výrobního závodu Škody auto, co my jsme vyjednali a s Vietnamem jsme měli skvělé vztahy, ano, my jsme jim darovali vakcíny, oni nám pomáhali se zdravotními prostředky, a ta komunita je úžasná. Je jich 70 000, pracovití jsou. Když jsem řešil EET, všude mají ty obchůdky, jejich děti jsou šikovné. A oni mají 78. výročí a tam nikdo není. Tam je na pódiu náměstek MPO od Topola, Kožušník byl ten, který chtěl zrušit ty poplatky, a přečte tam ten projev. Pane bože, jako to je taková ostuda tohle, ostuda! No a představte si, co jsem dneska četl. Víte, kdo byl ve Vietnamu? Joe Biden. I Trump tam byl, dvakrát. Vietnam je 100 milionů lidí. My jsme měli program, protože nejsou sestřičky tady a nebudou asi, protože takového ministra, jakého máme, tak to je úplné peklo, že je tam budeme učit česky, aby u nás potom přišly pracovat. Ale ČSSD nechtěla tady Vietnamce. A vy tvrdíte, že teď pomůžete. Tak otevřete možnosti pro české firmy. Takže Joe Biden je ve Vietnamu a říká, že vztahy mezi Spojenými státy a Vietnamem vstoupily do nové fáze. Bílý dům oznámil, že letecká společnost Vietnam Airlines uzavře s americkou firmou Boeing smlouvu na nákup 50 letounů 737 MAX v hodnotě 7,8 miliardy dolarů, to je 178 miliard korun. Na obchodním fóru, jehož se zúčastnili vysocí představitelé amerických firem jako Google, Intel, Boeing, Biden řekl, že Vietnam a USA se rozhodly prohloubit spolupráci mimo jiné v oblasti polovodičů a umělé inteligence. A pan ministr zahraničních věcí Lipavský má návštěvu, ministra zahraničí Vietnamu, a, pane premiére, vy jste si nenašel deset minut, patnáct minut, abyste ho přijal? Nechápu, kdo vás to učí. Vždyť ten Pojar je rozumný. Proč vám to neporadí, proč vlastně se takhle chováte?

A potom, když jsme na tureckém velvyslanectví - a znovu opakuji, Turecko, i když samozřejmě bakalovci napsali dehonestační komentář, když jsem byl v Budapešti a potkal jsem se s prezidentem Erdoganem, je člen NATO, má obrovskou armádu, a významný člen NATO. A na té ambasádě nikdo nebyl zase, na tom velvyslanectví. A na marockém byl kdo? No, zase Kožušník to tam četl. Byl tam prezident Klaus, to je všechno! A chodí tam úředníci, nevím, z jaké pozice. Tak vy byste asi měli vzdát nějaký hold té zemi a je to ta ekonomická diplomacie. Na Evropu vás nikdo nepotřebuje. Máte dělat ekonomickou diplomacii v Asii. A pokud nevíte, kam to všechno směřuje, tak vám doporučuju se podívat na video našeho nového velvyslance ve Vietnamu Kmoníčka, jak tam mluví o zážitku s tím čínským představitelem, jak mu tam ukazuje Asii a ten poloostrov s názvem Evropa. Takže proto já chci o tom mluvit. Bylo by dobré, pane premiére, abyste dal příkaz ministru zahraničních věcí, já vím, že - nebudu komentovat pana ministra, zázračná kariéra - že to neumí, že umí mluvit jen o Ukrajině. Ale toto jsou ekonomické zájmy České republiky. My jsme exportní země, my jsme závislí. Ale ono to vypadá, že ti vaši ministři spíš chodí různě na výlety, tam rozdávají nějaké banány, potom se ani neumí obléct, potom je z toho ostuda, potom tam někoho zadrží zase. No, strašné, strašné. Místo toho, aby - teď jede pan ministr Jurečka do Mongolska, tak já nevím. Všeobecně v Čechách je málo řezníků, protože naši řezníci jsou v Německu. No, tak mongolští řezníci jsou skvělí. Co tam bude dělat, nevím. Ale možná by měl řešit to, co se děje na úřadech práce, kde mají stále víc práce, kde se propouští a kde vlastně mají - no, to nebudu ani rozvádět. Takže to je ta ekonomická diplomacie.

Další věc je školství. Fakt je neuvěřitelné, co se tady děje, a pan ministr Bek slíbil, že - tedy nejdřív říkal, že si půjčí nějakých těch, já nevím, kolik to bylo, 30 nebo 50 miliard. A co jste všechno naslibovali? A co dneska; čtu provládní Blesk, influencerka Štěpánka Cimlová upozornila na praxi mateřských škol: Rodiče, doneste cukr i toaleťák. Školka nemá na toaleťák. Ale já jsem to slyšel i od rodičů, že na základkách není papír, není nic. Takže vy jste slíbili - a to je ten problém, že vy vlastně nemáte program. Vás se nikdo neptá na ten program. Covid, covid byl obrovský problém. Ne, válka na Ukrajině. Válka na Ukrajině zatížila rozpočet. Ano, 90 milionů (miliard?). Musíme se postarat o uprchlíky, tomu rozumím. A taky pan premiér slíbil, že tedy požádá Brusel, aby nám něco přispěli, když už to je v Řecku a Itálii. Ale vymlouvat se stále na to... A samozřejmě, pan premiér dneska oznámil, že Ukrajině budeme dávat 500 milionů ročně zase. A potom samozřejmě (Poslanec Babiš se otáčí do vládních lavic.) - paní ministryně už tu není, když lidi nám píšou, takže 400 miliard na F-třicetpětky, na Ukrajinu stále máme, a co tedy naše děti? Ne? Takže těm budeme kupovat ten toaletní papír? No, tak to je neuvěřitelné. Já to nechápu. To je nějaká sabotáž, to snad nemusíte myslet vážně.

Vy jste slíbili, že bude 130 % pro učitele. Tady v tom rozhovoru pan ministr Bek tvrdí, že to možná vyjde na 113 procent. My jsme měli v programu jednoznačné číslo a měli jsme závazek, myslím, 45 000 průměrný plat. My jsme to za našich vlád navýšili téměř o 25 000 a skončili jsme 48 000, a školství bylo priorita, a to, že jsou tam rezervy a že je tam potřeba samozřejmě, aby ten stát dostával i z vysokých škol tu pracovní sílu, kterou potřebuje. Ale vy jste stále říkali a hned to začalo, že minus 11 miliard. No, takže já jsem zvědav, jak to dopadne. My samozřejmě budeme čekat a snad se 30. září - možná novináři to budou vědět dřív - dozvíme skutečný návrh rozpočtu. To bylo i stejné s tím daňovým balíčkem, kde vlastně jsme tady mluvili 27 hodin a potom přišlo z vaší strany nevím kolik set pozměňovacích návrhů. Takže školství - problém. Ale vlastně všechno je problém.

Teď samozřejmě sport, prosím vás. To je skutečně - já nevím, jestli pan ministr, vlastně to není pan ministr, já jsem ten sport si dal pod sebe, a protože to bylo pod premiérem, tak mi na tom záleželo. Dotáhli jsme ten rozpočet na 10,5 miliardy a ten sport by si zasloužil 15, 20. Takže tady vznikla nějaká iniciativa Asociace trenérů a učitelů tělesné výchovy. Ale pane premiére, zkuste si je vyslechnout. Já nevím, jestli víte, co je to Sporťáček? Sporťáček byl tady na Braníku, kdy to bylo, v sobotu, a to je skvělá akce, kterou já jsem podporoval od roku 2014. A to je úžasné, kolik je tam těch dětí? Tam všichni chodí a super. A kdysi, když Valachová zjistila, že je to fajn, tak to podporoval i stát. Vím, teď nedáte nic. Nula. Nula. Ten zlý Agrofert jim dal milion. Sport je skvělá věc, nebudu se bavit o tom. Viděli jste ten stadion včera v Budapešti? Ten zlý Viktor co tam postavil za stadion a ten atletický, těch 75 miliard? Díkybohu za tu autoarénu, a můžete říkat Sáblíkovou, Novák měl nabídku. Ale kde je klientelismus ve sportu? Tak teď zase pan Hamza má navíc, jemu jste dali 400 milionů. Ten šéf agentury dal nějakým asi kámošům 22 milionů na nějaké poradenství. A co ty malé kluby, které potřebují 100, 200 tisíc? Co bude s tím sportem tedy? Tak by bylo dobré, kdybyste se, pane premiére, angažoval a podpořil ten sport, protože sport je důležitý pro zdraví, pro naše děti, pro všechno.

Tak abych už dlouho nezdržoval na závěr. (Smích v levé části jednacího sálu.) Co se smějete? Já můžu, tady mám materiálu mraky. To nejhorší, pane premiére, a já jsem prosil paní Černochovou, jestli byste si nemohli v rámci koalice vyměnit rezorty. Dejte ji na to zdravotnictví, fakt vás prosím o to. Ne? Ona všechno splnila - 2 % HDP jste měli v programu v roce 2025. Ona má splněno. Teď ty stíhačky zase, všechno stále tlačí. Má i nejvyšší rozpočet. A co ti ostatní? Proč nemají tolik? A to zdravotnictví? Co se tady děje v tom zdravotnictví? Tak já nevím, jestli to skutečně chcete zase dát do starých kolejí... Supi se už slétají. Největší nemocnice by se mohly zadlužit u soukromých firem, ministr by je mohl rušit. Vláda se pomocí přílepku ke konsolidačnímu balíčku snaží prosadit změnu financování klíčových nemocnic v Česku. Nemocnice, kterým by zdravotní pojišťovny neposílaly dostatek peněz, by už nezachraňoval stát. Nově by si peníze na provoz mohly půjčovat od soukromých společností. Podle kritiků jde o nebezpečnou změnu, která může nemocnici přivést do existenčních potíží. Podle ministerstva žádné riziko nehrozí.

Tak, pane premiére, vy nevíte, co je to byznys a jak se to dělá, tak já vám vysvětlím, kde je to riziko. Tak si představte, že máte nějakého kámoše v nemocnici, součást vaší totality, a to tam kluci vymyslí, tak, jak tunelovali Homolku a možná si vzpomenete na Health Corruption Report, to je zpráva o korupci zdravotnictví, Evropská komise 2013. Richelieu, ten šnajdroid Richelieu. Kolega se směje. Němeček byl taky šnajdroid. Takže Richelieu, cyber knife, předražený o 60 mega, ne? Tak, jak se kradlo na Homolce? A ty další věci? Tak si představte, že někdo se, ten ředitel nějak se domluví s někým, ten mu půjčí peníze a potom ta nemocnice nebude mít nebo nemůže splácet a někdo ji zprivatizuje.

Takže pokud samozřejmě je to transparentní a není za tím nějaká lumpárna, tak pokud to chcete, tak byste měli mít jasný zákon, že pokud si nemocnice půjčí u banky nebo u nějakého soukromého, tak vlastně stát musí mít právo a první opci na to, aby, kdyby se něco stalo, že zkrátka se nemůže stát, že přes ten dluh to někdo zprivatizuje. No a samozřejmě slyším tam různé další divné věci o... Mimochodem, já jsem ještě zapomněl, za naší vlády, my jsme státní nemocnice oddlužili jednorázovým příspěvkem zřizovatele. To jsme dali ze státního rozpočtu, bylo to 6,6 miliardy, pomohli jsme šesti státním nemocnicím, které měly dlouhodobé problémy s úhradou svých závazků. Jedná se o nezastupitelné nemocnice ve zdravotní systému. Kdo to byl? Fakultní nemocnice Brno, Svatá Anna v Brně - tam taky loupili někteří, tam měli samý beton, místo toho, aby tam byly přístroje předtím. Fakultní nemocnice Thomayerova, Fakultní nemocnice Bulovka, Královské Vinohrady a Karlák, všeobecné Fakultní nemocnice dostaly 6,6 miliardy. My jsme je oddlužili z rozpočtu, pomohli jsme jim. Protože zdravotnictví pro nás byla vždy a je a bude vždy priorita. Takže ten stav je úplně šílený teď.

Vy stále, pane premiére, říkáte, že jako kdybychom my nic nedělali dlouhodobě. Znovu vás zopakuji. Národní investiční plán do roku 2050. Country for Future, inovační strategie do 2030. A tohle je (Ukazuje.) Strategický rámec rozvoje péče o zdraví v České republice do roku 2030. Takže já navrhuju bod, aby tenhle materiál, který byl vypracován a byl schválen usnesením vlády České republiky ze dne 13. července 2020 číslo 743 byl schválen vládou a aby byl vyhodnocen, protože poslední aktualizace byla 13. července 2020. Tady to máte na třicet let, to zdravotnictví, strašně důležité. A jak to je? Vy dáte ročně veřejnoprávním médiím 10 miliard. No, za to by byla úžasná, a původně byla v plánu, že bude stát asi 7 nebo 8 miliard, nejmodernější onkologická nemocnice, možná v Evropě, tady v Praze, pro Pražáky, kteří chodí na Žluťák do Brna. Termín je únor, vážení, únor. V Praze pořádně ani tady není prevence, protože někteří ani nevědí pořádně, co je to prevence. Někdo si myslí, že je prevence, když jdu do ambulance gynekologie, zdravá žena na prevenci a sedí tam bohužel nějaká paní, která evidentně asi je nemocná, tak to není asi prevence. Za miliardu stavíme pavilon prevence na Žluťáku v Brně. Osobně jsem se angažoval, než jsme ukecali hejtmanství, když jim ten pozemek konečně předali. Takže projednejme tenhle a další bod by bylo investice, investiční plán, který my jsme měli, tam bylo za 14 miliard investic. Spáleninový pavilon, centrální urgentní příjmy, porodnice v Bohunicích. Tak pan ministr je z Brna a on normálně přijde na Žluťák v Brně, on je z Brna, přijde na Žluťák a vyčítá jim, že tohle se tam stalo za Babiše. Neuvěřitelné. A v IKEMu, kde se staví nové transplantační centrum, kde máme nejlepší transplantátory v Evropě, lepší než, nebo na stejný úrovni jako Vídeň, Berlín, to je naše dílo. A co ta porodnice u Apolináře? Už jsem o tom kdysi mluvil, že všichni slibovali, co tam chodili, jak to bude. A nic. Koncentrace Karláku. Jsou na 30 místech. Spáleninový pavilon Královské Vinohrady, tam přistane helikoptéra a to spálené dítě oni tam nosí na nevím kolik míst. vinohradské kolečko. A co ta Bulovka? Nic. Nic, nic, nic.

Tady mám výkaz Ministerstva zdravotnictví, co udělal Adam Vojtěch od 2018 do 2021. Můžu vám to tady číst. Přečtu jenom platba státu za státního pojištěnce, jak se to navýšilo v roce, když jsme začínali, tak to bylo, tak to bylo 53 miliard, končili jsme 139. Zdravotnictví je nejdůležitější. Každý den něco se snažím řešit.

A další bod v rámci toho ale můžeme dát zvlášť bod, protože to je důležitý bod, je reforma psychiatrické péče. Takže situace ohledně dětského duševního zdraví je problém. Viděli jste ten počet sebevražd? Celkově, co se děje ve společnosti? Ano, dopady jsou, ano, i covid tam byl, i sítě i celkově. A to duševní zdraví dětí a adolescentů se v posledních letech zhoršuje. Kromě úzkostných poruch, poruch pozornosti s hyperaktivitou a dalších bohužel stoupá i míra sebepoškozování, úmyslného ubližování sobě samému bez úmyslu zemřít. Pokusů o sebevraždu i dokonaných sebevražd, kde došlo ke skoro zdvojnásobení výskytu v souvislosti s pandemií. Příčiny jsou jednak dědičné a genetické, jednak psychologické. Z psychologických příčin jsou to zejména narušené vztahy v primární rodině, raná traumata, narušené vztahy s vrstevníky a tak dále. Poddimenzovaný systém psychiatrické péče o děti a dorost není současný nárůst pacientů schopný pojmout. A podle výpočtu ÚZIS - to je ten úřad pro informace zdravotnické, se bude krize prohlubovat, protože v dalších letech dosáhne důchodového věku více pedopsychiatrů, než nově vstoupí do systému. O studium dětské a dorostové psychiatrie je navíc malý zájem.

V rámci reformy psychiatrie se realizovalo jednak některé akutní opatření, jako je například navýšení úhrad v tomto oboru, ale také opatření, která můžou z dlouhodobého hlediska, například vznik multidisciplinárních týmů, které šetří práci specialistů, a byl vytvořen plán vzniku krizových služeb, změna ve vzdělávání a další. Bohužel s nástupem nové vlády se strategie řešení personální krize v dětské a dorostové psychiatrii zúžila na několik dotovaných studijních míst, byť se například stipendijní programy ukazují být méně administrativně náročné a pro studenty více motivující. Já jsem už o tom mluvil. Nadace Agrofertu, takový stipendijní program pro lékaře, které se chtějí specializovat na dětskou a dorostovou psychiatrii, vyhlašuje. Minulý rok dostaly 2,3 milionu a tento rok je to 5 milionů. Pomůže mladým lékařům ulevit od finanční zátěže dané poměrně dlouhým vzdělávacím procesem. Ale bylo by potřeba, aby ze strany Ministerstva zdravotnictví takové programy se rozšířily a aby podpořily i jiné profese pracující v tomto oboru, jako sestry, psychology, aby mohla být péče o dětské pacienty díky týmové spolupráci odborníků více efektivní.

Bohužel ta reforma... Já jsem na Úřadě vlády založil vlastně tu... a já jsem tomu předsedal. Tenhle stát se vůbec nestará, že je tady 260 000 dětí a lidí s autistickým spektrem. Když moje nadace dala 5 milionů tady do jednoho zařízení a bylo tam devět lůžek pro lidi s autismem - rodiče po dvaceti letech, kdy se starali o děti s autismem, by chtěli, aby jim někdo pomohl - tak na těch devět míst byl zájem 170 v Praze. Kdo tady zmapoval celkově v naší společnosti autisty, 100 000 schizofreniků, bipolárka, Aspergerův syndrom a tak dále? Vy necháte ty rodiče, aby vlastně bojovali proti sobě, aby získali peníze od Ministerstva práce a sociálních věcí. Například nadace Za sklem a další. Teď těch peněz je málo, tak oni ti rodiče teď vlastně kvazi budou proti sobě a to je hrozné. Místo toho, aby to stát zmapoval a řekl: Tak, a teď se o tyto lidi postarám. Nikdo se o to nezajímá, nikdo! Takže dětská psychiatrie není samozřejmě jediná oblast reformy péče o duševní zdraví, kde Ministerstvo zdravotnictví asi nevyvíjí žádnou aktivitu. Díky velké snaze odborné společnosti uživatelů péče a spolupráci zdravotních pojišťoven, jiných ministerstev a dalších subjektů, některé dílčí aktivity reformy pokračují, ale Ministerstvo zdravotnictví žádné projekty samo nerealizuje. Nepomáhá například vzniku nových center duševního zdraví a dalších služeb a celkově nenaplňuje plán postupu reformy, který byl odsouhlasen vládou České republiky.

Na interpelaci poslance Farhana - to je náš stínový ministr zdravotnictví - pan ministr Válek slíbil podat na reformu několik projektů z evropských fondů. Neplní však termíny a není jisté, zda alespoň některé z potřebných aktivit vůbec stihne začít. My jsme evropské peníze zdědili, vlastně to na období 2014 až 2018 to vyjednala předcházející vláda. Víte, kolik tam bylo peněz pro zdravotnictví? 8,5 miliardy. Víte, kolik dostalo MPSV na ty různé programy, měkké programy, které nemám rád? Mám rád, když z těch peněz je něco konkrétního. No, to bylo snad 60 miliard. My jsme vyjednali pro české zdravotnictví v rámci nového evropského programu - kdy Klára Dostálová říkala, že to nečerpají, že ta vláda to nečerpá - tak jsme vyjednali 55 miliard bez ohledu na to, kdo je kde starosta, 22 miliard React-EU. Mě vůbec nezajímalo, kdo je starosta v Nymburce. Nemocnice dostala 150 milionů. Všichni dostali, co chtěli, všichni. Ale tahle vláda na zdravotnictví kašle. Takže by bylo dobré, abychom si tady o tom promluvili, jak to bude se zdravotnictvím, jaká je strategie a aby nám skutečně pan ministr řekl, že není za těmi různými návrhy nějaká lumpárna.

Potom jsem slyšel o pojišťovnách, co tam je - nevím, to asi pan poslanec Síla, ten tomu rozumí, snad někdy k tomu vystoupí - že jsou tu nějaké záměry, že kdyby hrozilo nějaké riziko oslabení našich pojišťoven, že by sem přišly nějaké zahraniční. Tak já doufám, že to není pravda a doufám, že to zdravotnictví a školství samozřejmě dostane takovou prioritu, jako má momentálně obrana. Takže já pevně doufám, že tato vláda přijde s návrhem toho rozpočtu, který zohlední tyto problémy v naší společnosti a že možná nás někdy i osloví o náš názor. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji pěkný podvečer. Jako další je přihlášen s přednostním právem pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, prosím o zařazení bodu, který by nesl následující název: Totalitní manýry pětikoalice. Dovolte, abych uvedl tento bod a vysvětlil, co mě k tomu vede. Je zcela zjevné, že pětikoalice v současné době ovládá vládu, ovládá Sněmovnu, ovládá Senát a má svého prezidenta. Podotýkám, že to všechno byly demokratické volby a není možné proti tomu jakkoliv protestovat. To je prostě realita.

O to více je ale nutné si pečlivě, velmi pečlivě, hlídat, jestli nedochází ke zneužívání této dominantní pozice. Jak se totiž projevují totalitní prvky? Byl bych velmi nerad, aby se to zaměňovalo s předrevoluční dobou. Ano, nepochybně doba předrevoluční byla doba totalitní, což ale neznamená, že se zcela zjevné prvky totality nemohou objevovat i v jiných časových obdobích.

Co je definice totality, co jsou ty prvky totality? Je to snaha uzurpovat si veřejný prostor - dobře poslouchejme - prostřednictvím byrokratického aparátu s cílem postupně umlčovat oponenty. Prosím, jenom se zamysleme nad tím, co jsem říkal. Otázkou je, jestli se toto dnes děje, či neděje a diskutujme o tom naprosto férově, od toho je Poslanecká sněmovna. Podle nás se tak děje a není to jenom o tom, že to řeknu, ale pokusím se vám ukázat důkazy a vy případně rozporujte a oponujte mi.

Nemohu začít nikde jinde než v oblasti podnikání a ono to graduje. Začíná to tím - a tady se nepochybně nejedná o žádnou totalitu, říkejme tomu spíše určitou socializaci - že se začíná ovlivňovat marže podnikatelů. Vzpomínáte si, jak před rokem se začalo zpochybňovat, že nějaký řezník někde v maloobchodě měl několika set procentní marži na točeňáku a že to bylo něco divného, aniž by si někdo dal tu práci s tím, podívat se, jestli třeba na nějakém jiném salámu neprodělává. Ale hlavně, co je komu do toho. O tom rozhoduje trh. Buď se bude pořizovat a kupovat jeho zboží, jeho salám, anebo prostě zkrachuje. Tečka. Ale už tehdy byly určité indicie tohoto.

Poté přišlo plošné zdaňování. Ačkoliv tato vláda tvrdila, že žádné daně zvyšovat nebude, nakonec zdanila plošně. Zcela zjevný socialistický nástroj posilování ekonomiky. Opakuji, toto není žádná totalita, toto je pouze socializace toho podnikání.

Další stupeň bylo zavedení mimořádné daně, takzvané válečné daně, Windfall tax, která přinese do státní pokladny desítky, možná ještě více, miliard korun. Ale pozor, ta je mimořádná s tím, že se okamžitě přerozdělí na různé skupiny. To znamená, posilujeme tím mechanismus přerozdělování. To samo o sobě, si myslím, je už lehce nebezpečné, protože kdybychom nastavili ty ceny rovnou pro všechny mírnějším zastropováním, tak všichni měli levnější energie, zatímco nyní jsme nechali vydělat někoho a pak ten stát si bere do rukou tu úžasnou moc a ten vliv toho, že ukáže - ty dostaneš víc, ty dostaneš méně.

Nicméně začalo to gradovat dál a to bylo tím, kdy na památném vystoupení na Zemi živitelce - z mého pohledu to bylo vůbec nejhorší vystoupení pana premiéra za dobu, co zde byl - nekompromisně vyzval k tomu, aby se snížily zisky, konkrétně v potravinářství a v zemědělství. Ano, já jsem to nazval, že pan premiér mluvil jako Milouš Jakeš, jako kovaný komunista. Já jsem neřekl, že je kovaný komunista. Já jsem řekl, že mluví jako kovaný komunista a stojím si za tím, protože přesně takhle by to ten Milouš Jakeš řekl.

Ale o co je to horší, co tím chci říct? Vy jste to, pane premiére, neříkal proto, aby se snížily ceny. Vy musíte vědět, že to je vyloučené, že prostě nemůžete takhle apelovat, že tam je něco, čemu se říká řádný hospodář a není možné, abyste to nevěděl, že nemůžete tímhletím způsobem snižovat ceny, že to je úplná blbost. Vy jste to řekl proto, protože jste chtěl oslabit, pane premiére, vašeho politického oponenta. A vy jste ho chtěl oslabit tím, že jste na firmy, které má ve svěřenském fondu, zaútočil tím, že mají mít nižší zisky. Co tím vlastně říkám? To už je ten prvek té totality. Kdybyste pouze marketingově říkal, musíte snižovat všechny ceny a tak dále, budiž, je to sice blbost, ale nějak to lze. Ale vy jste zaútočil zcela jednoznačně na vašeho oponenta, vy jste se neudržel na vašeho politického oponenta. A útočíte prostřednictvím podnikání, prostřednictvím toho, že jako premiér říkáte, kdo má mít jaké zisky. To je nepřípustné. Není to možné. A pojďme se podívat dál.

Ono to i v té čisté politice graduje. Začíná to tím, že začínáte dosazovat do klíčových funkcí politicky spřízněné osoby. Kobercový nálet politických náměstků. My jsme jich měli minimum. Já vím, že se mi můžete smát a říkat, že jsem byl multiministrem, ano. Mojí práci dneska dělají tři ministři, mají šest politických náměstků. Já jsem neměl ani jednoho politického náměstka. Ale nejde jenom o politické náměstky. Jde o to, že jste si dosázeli lidi na všechny agentury, podřízené organizace a tak dále. A to logicky vzbuzuje obavu o rostoucí klientelismus, protože ti lidé samozřejmě mají nepochybně svoje zájmy. Nedivme se potom, že jsme druzí nejhorší v klientelismu podle The Economist na světě a před námi už je jenom Rusko, a to je z hodnocení právě Fialovy vlády.

Pokračuje to tím, že se umlčuje opozice ve Sněmovně. Mnohokrát to zde padlo. Ano, natvrdo vypnete mikrofon. Můžete říct, dělalo se to i v minulosti. Ale popravdě řečeno to, co jste udělali tady, že předsedovi nejsilnější opoziční strany vypnete nekompromisně mikrofon, tak to už je silně na hranou. Ale připusťme, že politici musí počítat i s tímhletím. Horší je to, že vy začínáte nálepkovat lidi. Ano. Tím, že lidé jdou na demonstraci, kde demonstrují proti neschopnosti vlády v oblasti ekonomické, sociální a tak dál, hned nálepka. Prostě je to proruský šváb, proruský troll, a je to dezolát. Zcela veřejně toto tvrdíte. A to už je velmi špatné. Zneužíváte pojmu bezpečnostní riziko státu. Je to za hranou. Můžete říct: tohle se mi nelíbí. Beru. Můžete i někoho očastovat. Beru to. Ale přirovnat někoho k bezpečnostnímu riziku státu za to, že si dovolí říct, že chce změnu koncesionářských poplatků, my jsme se zbláznili všichni už? To snad přece vidíme, že ty koncesionářské poplatky jsou v různých zemích různě. Takže chcete mi říct, že... (Vlevo se někteří poslanci smějí.)... pánové, vy se smějete, že v Belgii, v Nizozemí ve Španělsku ohrožují bezpečnost země?

Chcete mi říct, že odéeska v roce 2009 - vidím, že tady sedí jeden poslanec z odéesky, to je fajn, že zde sedí, že se zachovala tak, že ohrozila bezpečnost země, když navrhovala, že se zruší koncesionářské poplatky? Ale já beru to, že se vám to nelíbí, na tom není nic špatného. A argumentujte tím, jaký je lepší mechanismus, aby se financovala Česká televize. Naprosto to beru, je to fér diskuse. My budeme říkat, že bychom to možná řešili takto, vy navrhnete něco jiného. To je úplně v pořádku. Ale proč říkáte, že to je bezpečnostní ohrožení státu? To přece není normální. Řekl to pan místopředseda Poslanecké sněmovny, nikoliv tamhle kolegové, kteří se na mě dívají v tomhletom případě? A je to zase to nálepkování. Zahráváme si prostě s termíny, které jsou za hranou.

A můžeme se bavit o tom, proč se lidem nelíbí, že se mají zvyšovat koncesionářské poplatky. Přece všichni víme to, že lidi netrápí to, že mají zaplatit, já nevím, 25 nebo 35 korun navíc, to je malé pivo, to nikomu nevadí. Lidem vadí to, že mají zaplatit za něco, na co se třeba nedívají, že mají zaplatit za něco, s čím nesouhlasí, a že to celkem bude činit třeba 1,5 miliardy korun, a to těm lidem vadí. Tak se nad tím zamysleme, jestli prostě nenajdeme lepší cestu, a my ji navrhujeme a diskutujme o ní. Prvek totality je to, že toho, kdo tohle navrhne, nazvete bezpečnostním rizikem. To je průšvih. Pak se nedivte, že hovoříme o tom, že je zde nová totalita, nebo že jsou zde prvky totalitní. Ono to pokračuje dál. A teď mě můžete chytit za slovo a říkat si: No, to už přeháníš. A je to korespondenční volba. Samozřejmě, že korespondenční volba není o tom, nalijme si čistého vína, že chcete lidem zjednodušit přístup k volbám.

Korespondenční volba je proto, že se vám to, jakožto vládnoucí straně hodí, protože ti lidé by vám přinesli nepochybně více hlasů. Marketingově tomu rozumí. Ale co vlastně říkáte? Zneužíváme toho dominantního postavení a snažíme se toto vytvořit, protože snad se shodneme na tom, že svoboda jedince končí tam, kde začíná toho dalšího. Toto není o nových technologiích. Jestliže vy říkáte, že posílíte komfort jednoho voliče v zahraničí tím, že mu dáte korespondenční volbu a máte pravdu, jeho komfort posílíte, tak já jenom říkám, že tím můžete ohrozit někoho jiného, který chce mít komfort takový, že stojí za tou plentou a tam si hodí, koho chce. Navzdory tomu, co řekne své manželce, kamarádce, synovi, dceři, mamince, tatínkovi nebo svým dalším příbuzným, kteří mu jinak koukají přes rameno. Uznáme, že jeho svoboda rozhodnutí je nad tím, že někdo jiný má svobodu toho, že má nižší nebo vyšší komfort?

Já se domnívám, že ano. Protože poté, co si prosadíte toto, a my uděláme všechno proto, aby to nedopadlo, to garantujeme, tak bude nepochybně další požadavek, a to je internetové volby. A pak už se jenom můžeme dívat na to, že nějací šílenci přijdou s tím - a tady objektivně říkám, s tím nepřišel nikdo z vás, a děkuju za to, že jste to zatím všichni odmítli, zatím. Ale přišel s tím už nějaký šílenec, nějaký analytik, mladý člověk, zjevně ne úplně hloupý, přišel s tím, že by se mělo zastropovat to, kdy staří lidé budou volit - 85 let, 95 let. A víte, co použil za argument? Použil argument takový, že ti lidé už se nedožijí toho, o čem vlastně rozhodují. Znovu říkám. Žádná ze stran pětikoalice to nepodpořila. Jenomže vždycky - a tyhlety společenské nonsensy a průšvihy začínají tím, že někdo přijde s nějakou blbostí. A pak je jenom otázka, kdo se k tomu připojí. Já jenom říkám, že to může gradovat až do takovýchto absurdit.

Věda, a to je poslední a příspěvkové organizace. Zdá se vám normální, že začínáte do konsolidačního balíčku zamontovávat změnu takovou, kdy budete určovat vědcům, co mají zkoumat, po čem mají bádat a jak mají nakládat se svým majetkem? Protože cítím, že to tak není. Proč myslíte, že tisíc vědců podepsalo petici proti této vládě? Tisíc vědců, to tady nenastalo, já nevím, za posledních patnáct let. Naposledy v roce 2010, tuším, tenkrát to bylo. Pak si myslím, že bylo dobré období. Dobré období, kdy byl šéfem Rady vlády pro výzkum, vývoj, inovace Pavel Bělobrádek, udělal kus dobré práce. Pak jsme to udělali my a myslím si, že za tu dobu se tady odvedlo super práce. A získali jsme si, myslím i důvěru těch vědců. Udělala se tady celá řada dobrých věcí. A vy děláte to, že do konsolidačního balíčku dáváte tuhletu šílenost, kdy omezujete možnosti nejenom bádání, ale i nakládání s majetkem a bude o tom rozhodovat ten, kdo je jejich zřizovatelem? Poté, co jste to udělali, tak jste se lekli, protože přišla Akademie věd s tím, že i oni jsou v tomhletom režimu, tak jste s ní narychlo něco vyjednali. Ale v každém případě mají pravdu ti vědci.

A oni tomu říkají socializace vědy. Proto to dávám do toho kontextu, který tady zde je. A to se vůbec nebavíme o tom, že jste to neprojednali legislativně, že to děláte touto šílenou přílepkovou metodou a že je vám úplně jedno, co si ti vědci o tom budou myslet. A úplně stejně jste to udělali se zdravotnickými a příspěvkovými organizacemi, to jsou ty špitály, kdy vlastně jasně naznačujete, že vy budete určovat to, co se tam bude dít, ve smyslu toho, jestli je sloučíte, zrušíte a tak dále. Já neříkám, že za vším je úplně špatný úmysl. To si nemyslím. Ale ten způsob, jakým to provádíte, ten je katastrofální. Katastrofální. Tohle máte dělat samostatným zákonem. A nedivte se potom, že ti lidé jsou naštvaní a že vás považují za socialistickou vládu. Tak to prostě je, protože takhle se to přesně dělalo za toho socialismu. Nařídím, udělám, s nikým se nebavím. A jsem zpátky u toho, čím jsem začínal.

A odpovězte si na to: Nezneužíváte toho dominantního postavení? Sněmovna, parlament, prezident, vláda? Já jsem přesvědčen, že ano. Takže se nedivme poté, že se lidé bouří. Bouří se podnikatelé, bouří se vědci. Samozřejmě křičí opozice a tvrdí, že jsou zde totalitní manýry. A já si za tím stojím, takže proto ten bod, který jsem nazval Totalitní manýry pětikoalice. Děkuji vám za to. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Váš bod jsem si poznamenal, jedná se o nový bod programu. A nyní s přednostním právem pan ministr Výborný. Prosím.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já nebudu dlouhý, ale bohužel slova pana místopředsedy mě donutila vystoupit. Tak já si dovolím tady odcitovat, ano? "Totalitarismus je politický systém, jehož vládnoucí skupiny neuznávají žádné meze svých pravomocí a snaží se regulovat všechny aspekty veřejného a soukromého života. Základními znaky totalitarismu jsou autoritářská vláda a prosazování politické ideologie v oblasti veřejného i osobního života", a takto bych mohl pokračovat. Pane místopředsedo, že vám není hanba! Fakt! Že vám není hanba! Nejste žádný hlupák. Já to moc dobře vím. Ale to, že tady plivete do tváře všem obětím 20. století - totality fašistické a nacistické, za to se fakt styďte! Jako opravdu tohleto je naprosto za hranou všeho představitelného. Já nevím opravdu... Že vám není stydno!

A teď jenom ještě pár poznámek k tomu, co jste říkal. To, že tady někdo nedá prostor opozici, tak čtyři hodiny, čtyři hodiny dvacet minut tady hovoříte. Sečtěte si ty minuty. Desítky, stovky minut, které tady hovořil váš předseda a všichni další poslední týdny. Jsme v okamžiku, kdy se jedná o programu schůze. Kdo tady zneužívá pravidla? Kdybyste debatu o koncesionářských poplatcích - ta je naprosto legitimní, já ji vůbec nepopírám, pojďme ji vést - ale pojďme ji vést v okamžiku, kdy tady bude novela zákona o České televizi a Českém rozhlase. Pojďme se bavit o volebním systému a o tom, jestli mají být elektronické, nebo nemají být. V tom se shodneme. Pojďme se bavit o korespondenční volbě ze zahraničí v okamžiku, kdy tady budeme mít novelu volebního zákona nebo zákon o správě voleb.

Ale vy tady zneužíváte prostor, který máte jako místopředseda Sněmovny, v okamžiku, kdy máme navrhovat nové body programu schůze, které jsou smysluplné, a ne tady vést tyto řeči, kterými ještě urážíte všechny oběti totalitních režimů 20. století. Nehledě na to, že jste říkal věci, které prostě nejsou pravda. Když hovoříte o cenové hladině, tak to byste mohl vědět jako bývalý ministr průmyslu a obchodu, že máme nějaký zákon o cenách, který samozřejmě tady reguluje cenovou hladinu, nebo může, máme k tomu nástroje. Stejně tak jako víte, že neexistuje nikdo takový jako je politický náměstek. Máme pouze náměstky, jestli jste nezaregistroval změnu služebního zákona. Stejně tak jako víte, že to, co jste provedl, je opravdu devalvace a relativizace termínu totalita. Já bych byl velmi rád, kdybychom si tohleto tady ušetřili. Pojďme vést korektní politickou debatu v okamžiku, kdy ji vést máme, a nezneužívat vaše právo přednostního vystoupení v době, kdy máme odhlasovat program schůze a pokračovat dál. Děkuji. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane ministře. Požádám krátce pana místopředsedu Havlíčka o krátké vystřídání v řízení schůze, abych mohl vystoupit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Prosím, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji za slovo. Pane předsedo Babiši, prostřednictvím pana předsedajícího, budu na vás krátce reagovat. Ale vzhledem k tomu, že váš projev byl klidný, tak i já na vás budu reagovat klidně. Oceňuji způsob, jakým jste dnes mluvil.

Na začátek chci říct, že zde ještě pan místopředseda Havlíček říkal, že někoho označujeme jako dezoláti. Já si toho nejsem vědom. Jestli někdo z Poslanecké sněmovny takové tvrzení řekl, tak si ho rád poslechnu. Ale na rovinu říkám, já si nejsem vědom, že bychom někoho nálepkovali.

Každopádně co se týká mého vyjádření směrem k veřejnoprávním médiím a vás, pane předsedo, prostřednictvím pana předsedajícího, jako bezpečnostní hrozby, tak já jsem to řekl z toho důvodu, že vaše vyjádření směrem k veřejnoprávním médiím jsou jednak, že tedy zrušíte koncesionářské poplatky, převedete veřejnoprávní média pod státní rozpočet, anebo příspěvkové organizace, a to je legitimní návrh, je to jeden z možných financování veřejnoprávních médií. Každopádně veřejnoprávní média zde máme od toho, aby byla svobodná a dělala nezávislou žurnalistiku. A nezávislost na státním rozpočtu jim to umožňuje. Koncesionářské poplatky jsou právě ten nástroj, kdy média veřejné služby, ať už rozhlas nebo televize, nikomu nepatří, protože většina médií a mediálních domů jsou vlastněny nějakými privátními subjekty nebo osobami. A tohleto je věc, která je pro mě osobně velmi zásadní. My se v tom neshodneme.

A já jsem velmi pozorně sledoval váš projev dneska. Sledoval jsem, jak jste opakovaně tady kritizoval práci redaktorů z té či oné příčiny, protože se vám nelíbí, jakým způsobem referují nebo o vás referují. Tady chci říct zodpovědně, že oni referují o všech, nejenom o vás. A právě ta svoboda, co se týká veřejnoprávních médií a koncesionářských poplatků, je, že oni si mohou dovolit ve svých reportážích kritizovat vás, nás. Jestliže někdo dělá nějakou lumpárnu, tak je to skutečně jejich práce, aby nás kontrolovali a aby o nás o všech referovali.

Ta obava spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že máte tak zásadní připomínky k řadě redaktorů, a v okamžiku, když tam bude případně politická moc přes státní rozpočet, tak když tato veřejnoprávní média budou někoho kritizovat, tak nejsnazší nástroj je říct, nesouhlasím s tím, co děláte, já vám pokrátím rozpočet, to znamená, buď budete referovat tak, jak já si přeju, jak já chci, anebo vám seberu peníze. A to je ta obava, o které já mluvím. To je ta obava. Je to i o tom, že v okamžiku, když říkáte, a myslím, že jste to dneska řekl, že veřejnoprávní média jsou součástí nové totality, já to odmítám. A ono skutečně mluvit o tom, že jsme v nové totalitě, je velmi nebezpečné. Nejsme, pane předsedo, prostřednictvím pana předsedajícího, nejsme. Já tady nebudu číst jednotlivé body, které naplňují pojem totality. Ani jeden z nich nenaplňujeme.

Chci jenom říct, že veřejnoprávní média jsou média veřejné služby. A řekněte poctivě, vždyť i vaši poslanci do nich chodí, mohou vystupovat, nejsou diskriminováni. Kdyby to bylo jinak, tak v tom případě vaši poslanci nejsou zváni do těch médií, a to není realita. Mají možnost vyjádřit svůj názor. To znamená, já se zde ohrazuji vůči tomu, že žijeme v jakékoliv formě totality, protože to není pravda.

Útok na veřejnoprávní média vnímám jako velmi nebezpečný, protože samozřejmě veřejnoprávní média díky tomu, že mohou konat a konají svobodně, tak oni svým způsobem vadí mocným, vadí, protože jsou svobodná a na základě faktů a poctivé novinařiny mohou prostě dělat novinářskou práci. A v tomhletom my dva se asi neshodneme. Ale věřte, že já poctivou novinářskou práci považuji za velmi důležitou součást demokracie a svobody a svobody projevu. A to, že novináři prostě hlídají, aby politický svět nepodváděl, aby se choval poctivě a transparentně, tak to prostě jejich práce je. A z toho důvodu prostě odmítám tvrzení, že jsme v nové totalitě.

A na rovinu si řekněme, a každý z nás, kdo se pohybujeme na sociálních sítích, tak přece víme, a i vám, pane předsedo, prostřednictvím pana předsedajícího, když jsme svědky mnoha nenávistných projevů vůči vaší osobě, vůči mé osobě a jakékoliv nálepkování, označování a polarizace označování například novodobou totalitou, přesně podněcují ty nenávistné postoje. To, že lidi potom mají potřebu, ale já už jsem to říkal, jako by si říkají, ono je to vlastně normální těm druhým nadávat a chovat se vůči nim hrubě. Já si to nemyslím, že to je normální. A na rovinu říkám, že tohleto je zodpovědností nás všech, abychom ten veřejný prostor kultivovali, abychom šetřili s takovými, řekněme, vyjádřeními, která jsou brutální, emočně brutální ve veřejném prostoru. A oni poškozují Českou republiku. A je to úplně jedno, kdo to dělá.

Ale platí zde staré dobré přísloví: kdo seje vítr, sklízí bouři. A jestliže kdokoliv bude rozněcovat ve společnosti nenávist, to, že je někdo nepřítel, tak to je oheň, který v konečném důsledku spálí i toho, kdo ho podněcuje. Takže já budu rád, když se politická kultura zklidní, kdy si budeme vědomi toho, že zodpovědností za prosperitu a svobodu v této zemi je zodpovědností nás všech - i vás v opozici, přestože můžeme mít na některé věci rozdílné názory.

A varuji před tím, aby se tady kdokoliv z nás stal pionýrem extremismu, protože ta emoční polarizace v konečném důsledku poškodí celý národ. A tohle si myslím, že si nemůžeme dovolit. Tolik má reakce na vaše vystoupení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Máme zde tři přednostní. Pan předseda Dufek, poté jsem byl přihlášen já, poté pan předseda Babiš.

 

Poslanec Aleš Dufek: Jsem sice přihlášený, ale mám spíš faktické poznámky, dvě faktické poznámky. Jednak celkem oceňuji poklidnou atmosféru, která dneska panuje, myslím si, že křičení za pultíkem, výkřiky, emoce patří na divadelní prkna, a nikoliv tady za pult Poslanecké sněmovny. Fakt si myslím, že to není dobré, takže dneska si myslím, že je to v pořádku.

A pak mám tedy druhou vážnější poznámku. Vyskytl se tady trošku takový nešvar už třetí týden, že je tady podsouváno, že prezident, Ústavní soud a vláda se Sněmovnou jedno jsou. Já bych se fakt chtěl proti tomu ohradit a pokud to tady bude zaznívat v těch dalších týdnech, já se vždycky přihlásím a řeknu, že to není pravda. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Dobrý podvečer. My jsme se vystřídali v řízení schůze. Všechny vás zdravím a budeme pokračovat s přednostním právem, ke kterému se přihlásil pan místopředseda Havlíček. Pane místopředsedo, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Velmi krátce. Musím reagovat na pana ministra Výborného, který se rozčiluje. Vy se domníváte, pane ministře, že vy nás můžete nazývat, že jsme bezpečnostním rizikem, a když se ozveme a řekneme, že to jsou totalitní manýry, tak se začnete durdit, že nesmíme toto používat? Tak prosím pěkně, přestaňte nás nálepkovat. To totiž není nálepkování nás. My jsme tady pouze reprezentanti dneska skoro třetiny voličů, to znamená, vy nálepkujete ty voliče. To je jedna věc.

Hovoříte zde, pane ministře, o zákonu o cenách. Máte naprostou pravdu. Kdyby pan ministr, v tomhle případě tedy pan premiér, vystoupil s tím, že řekne - máme tady zákon o cenách a pojďme s tím něco dělat - nikdo se nerozčiluje, nebyl by žádný problém. Ale jestliže emotivně vystoupí s tím, že ukáže na konkrétní firmy nebo odvětví a řekne, že by si měly snížit zisk - to nemá co do činění se zákonem o cenách. To je pouze marketingový výkřik, kterým si srovnává účty. Přiznejme si to, že to tak je. A potom diskutujme klidně o zákoně o cenách nebo o jiných zákonech. My nenazýváme nikoho, ani vaše voliče, ani dezoláty ani proruskými šváby ani proruskými trolly, my nedáváme na billboardy vedle Putina představitele našich politických oponentů! (Potlesk zleva.) To je to, proč se domnívám, že to jsou známky totality. Takhle se to přesně říkalo, kdo seje vítr... Určitě si na to vzpomínáte všichni.

A ještě jednu věc, pane ministře, nezlobte se na mě. Děláte si z nás legraci s těmi politickými náměstky? Vy nám chcete tvrdit, že nejsou političtí náměstci? Máte pravdu, nejmenují se političtí náměstci, ale změnili jste zákon a odborné náměstky jste posunuli potupně na pozice ředitelů odborů nebo vrchních ředitelů odborů a na pozice náměstků jste si dosázeli lidi, kteří tam neprošli tím klasickým řízením jakožto odborní náměstci, to znamená, jsou to političtí náměstci a je úplně jedno, jak to budete nazývat. To přece nemůžete myslet vážně, že tam nemáte politické lidi. Máte tam politické lidi, protože jste ty odborníky dosázeli na pozice vrchních ředitelů a dosázeli jste si tam lidi, které vy potřebujete! Tak prosím pěkně, buďme v tomhletom aspoň objektivně otevření! (Potlesk zleva.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: S faktickou poznámkou se přihlásil pan... S přednostním právem. Ale ještě musíte počkat, ještě je přihlášen pan Babiš a pak s přednostním právem vy (k ministru Jurečkovi). Tak pan poslanec Babiš s přednostním právem. (Z pléna: Faktická nejde.)

 

Poslanec Andrej Babiš: Děkuju za slovo. No, pan místopředseda Bartošek asi tady nebyl, když jsem o tom mluvil. Já nevím, vy jste neviděl včera tu reportáž? Vy nevíte, co se dělo v té redakci Reportérů? Vy nevíte, k čemu tam docházelo, ty poměry? Já se vás zeptám, proč Česká televize v roce 2019 odmítla reportáž o Dozimetru? Jednoduchá odpověď. Proč točí jenom Agrofert, Babiše a tak dále? Debata prezidentská, prosím vás, vždyť je to tak evidentní. Vždyť je to úplně neuvěřitelné. Proto já jsem řekl, že už v životě nepůjdu ani do Interview, nepůjdu ani k Moravcovi. Vždyť jsme tam chodili, tady naši chodí, tak to je vždycky tři na jednoho nebo dva na jednoho. Já myslím, všichni to... A já se ptám, proč my máme, my tady občané a firmy, platit 10 miliard těmto médiím, které nejsou nezávislé? A já jsem neříkal, že je nemáme nějakým způsobem platit, ale hledejme jiné formy financování, jak je to v zahraničí. Nevím, mají reklamu, musí se tam objednávat a tak dále.

Nová totalita, to je název. Já jsem ve svém vystoupení řekl, že samozřejmě to není taková totalita, jak jsme tady měli. Chvála Bohu, to jsem neříkal, ale vy se tak chováte, máte neomezenou moc, chováte se tady ve Sněmovně, všude se chováte, vy děláte normálně teror. Ti zaměstnanci se strašně bojí, jako ti státní zaměstnanci. Jo, to co tam vlastně... Oni se bojí, ale občas něco špitnou, co se tam děje na těch ubytovnách vnitra a jak to vlastně tam všude... To je v rozkladu, některá ta ministerstva, to je úplně v rozkladu. To vnitro, tak tu má hasiče a policii, tak ti fungujou samozřejmě. Takže nová totalita, vy to válcujete, nemilosrdně jste vyhazovali lidi a tak dále. Takže chováte se takhle a já jsem si to dovolil nazvat novou totalitou. Ano, není to totalita, ale je to něco nového, kde v podstatě ignorujete, že tady někdo funguje jako hnutí ANO, my nemáme nárok ani na to, abychom existovali.

No a ti redaktoři, no, to úplně jako... Tak se podívejte na tu reportáž včera, podívejte se na tu reportáž. A tady jsem to četl, však to byla nezávislá reportáž. Všechny ty předvolební debaty s Českou televizí byly stejné - 2017, 2021, 2022. Účelově jsem tam byl vlastně, no zkrátka neměl jsem stejné zacházení, jak to řekla ta analýza. Takže na tom se zkrátka neshodneme a já vám můžu dodat k tomu x papírů.

Ale otázka je jednoduchá, když tedy říkáte, že oni jsou tam taky úžasní všichni, jo, tak nebudu tady číst všechny ty věci, co se tam staly a jak to tam všechno fungovalo. Ale princip je takový. My máme dát 10 miliard České televizi, Českému rozhlasu, nevíme vůbec, na co ty peníze jdou, nevíme, NKÚ to nemůže kontrolovat. My zkrátka nevíme nic. My jsme transparentní, musíme všechno ukázat. A z toho rozpočtu Česká televize financuje koho? Kolik těch umělců a různých vlivových a tohle? Kam to jde, ty peníze? Kam to jde ty peníze? 10 miliard ročně? A proč jako? Proč? A nechápu to. Nechápu to! A vy jste neslyšel, jak tady byl Dvořák a snažil se s námi kšeftovat? Když nám odpustíte DPH, tak my vám uděláme hezký pořad pro vaše důchodce. Co to je tohle? Co to je? My tyhle kšefty neděláme. A mimochodem, ministr Baxa slíbil, že nebude navyšovat ty poplatky. Všude v Evropě se mluví o tom, že se to sníží.

Ale my se na tom neshodneme. Vy se chováte, jak se chováte, já jsem z toho úplně v šoku. A vy se divíte, že aspoň tady se snažíme něco říct, něco mluvit? Ano, bylo to klidné, dneska jsem byl klidnej, protože nikdo neurážel mého tátu, nikdo neurážel mě, ano? A samozřejmě ta média to ukázala, jako že Babiš je psycho, sem přišel, začal urážet. Ne, vy za tu dobu, co já jsem v politice, těch urážek kolik bylo, na mě, na rodinu. Co jste dělali na náměstích? Vždyť jste nás tam napadali. Tady poslankyně, co je tam, stála přede mnou dva metry. Plivali na nás, útočili na nás, mlátili. Ti vaši zástupci. Napadli i policii v Českém Krumlově. V Jablonci nás se ženou téměř ušlapali. Jo? Naši příznivci tohle nedělají.

Takže vy tady strašíte, děláte to, já to chápu, protože zkrátka... A můžeme se o tom bavit, já tady nechci už to dneska vlastně nějak rozpitvávat. Já mám na to zkrátka jiný názor, pro mě Česká televize není objektivní, ani iRozhlas, iRozhlas je jednotka antibabišismu. To je semeniště antibabišovců, kteří končí v Seznam Zprávy. Tam je nějaký Wollner v sukni, nebudu říkat to jméno, která jde do ČEZu, získá faktury za můj barák, které si samozřejmě poctivě platím ze svých peněz, a protože jenom je tam kontakt na bratrance mé ženy, tak ona z toho vydedukuje, že nějaká firma mi platí elektřinu. Normálně jsou nemocní. Nemocní jsou ti lidi, nemocní. Nemocní antibabišismem.

A proto já o tom mluvím a tenhle systém, Česká televize, rozhlas, veřejnoprávní média, zkrátka nejsou objektivní. Neříkám, že všichni, ale já vám můžu o tom vykládat strašně dlouho a já myslím, že ti lidi nejsou slepí. Takže tady nejde - nikdo nemá nic proti České televizi. Vy říkáte, že my ohrožujeme, že chceme, aby se to financovalo jinak. No, já říkám, ale vy je uplácíte, protože jim dáváte víc peněz. Tak to je stejná debata, jestli ta sklenka je poloprázdná nebo poloplná. Takže já už nebudu reagovat, já vám říkám, na to jiný názor. A díky Bohu, nemáme tu totalitu, ano, nám jasně tahle vláda řekla, nemá zájem tady, aby lidi podnikali, i ten Petrof jde pryč, to je úplně absurdní. Expert pana premiéra řekne, že asi bude podnikat jinde. Takže to je úplně jak v blázinci a zkrátka, vždyť...

Já jsem si dělal po prezidentské volbě průzkum a chtěl jsem vědět, proč to dopadlo, jak to dopadlo. Poctivý průzkum, čtyři tisíce lidí a mě to zajímalo. A 69 % všech voličů, 69 % všech voličů, i voličů prezidenta Pavla, řeklo zkrátka to, že média nebyla objektivní. Ale já si nestěžuju, ježíšmarjá. Díky Bohu, že to tak dopadlo, já jsem úplně v pohodě. A pro nás bylo důležité, že jsme jako hnutí dostali 2,4 milionu hlasů. A vaši voliči, vy říkáte, tady vystoupil ten pán, že nechce slyšet, že prezident Pavel je součástí... však vy jste ho podporovali, ne? Však pan premiér Fiala po prvním kole řekl: Babiš dostal nedemokratické hlasy, že to jsou vlastně méněcenní lidi a že Babiš vlastně neměl dostat žádné hlasy!

Tak vy asi si to ani neuvědomujete, že vy jste tady, média tady zapříčinila (?) tu nenávist vůči Babišovi, ano? Že tady si někdo dovolí mi říct, že já kradu? Tak mi ukažte, kde jsem někdy něco ukradl. Ukažte mi. Doneste mi jednoho úředníka, jednoho úředníka, kterému já jsem někdy řekl, že bych něco chtěl od státu. Neexistuje takový, neexistuje. A samozřejmě, co mě totálně vytočilo, když mluvíte o mém tátovi, který neměl kariérní postup, protože měl tři emigračky, a potom vykládáte (?), že dětičky chodily do školy? Já jsem se musel vrátit z té školy. A tahle země taky měla nějaký zahraniční obchod a byli tam nějací lidi.

Takže proto jsem reagoval. Nejdřív vy jste mě uráželi tady a zkrátka média to podala, jako že Babiš je blázen a jak tady vystupuje a tak dále, takže já už tady nechci... Když chcete, někdy můžeme i spolu na pivo, paní Kovářová, s tou jsem si to vyříkal v bufetu tady, slíbil jsem jí, že budu hodnej, byl jsem hodnej. A to je všechno, nechci k tomu už nic říkat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další s přednostním právem je přihlášen pan vicepremiér Jurečka, bude následovat s přednostním právem pan místopředseda Bartošek.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Když už se tady vede tak dlouhá debata, bohužel stále ještě bychom měli tady debatovat hlavně o programu této schůze. Debata se výrazně posunula už někam jinam, já tedy jenom velmi stručně zareaguji na dvě vystoupení. Jednak na pana předsedu Babiše - on tady v pátek nebyl, já jsem tady konstatoval to, že si myslím, že není v pořádku, když tady zaznívají slova, která mluví o lidech, kteří si myslím, že ve svém životě v komunální politice dokázali hodně, častovali (je) některými termíny v duchu, že nepostavili ani psí boudu, si myslím, že není v pořádku.

Já jsem vyzval a byl bych rád, abychom opravdu někdy uměli emoce zklidnit, protože si myslím, že úspěšnost člověka se má posuzovat mnoha jinými parametry, někdy na ně v té debatě zapomínáme. Já si myslím, že úspěšní lidé jsou i lidé, kteří dokážou malé věci, ale s velkým zápalem, s velkým srdcem a někdy toto přehlížíme. Tak já bych byl rád, aby na úrovni nás tady, politiků, kteří jsme také potom pod drobnohledem veřejnosti, jsme také měli nějakou kulturu, vyjadřování respektu k lidem, k lidem, kteří třeba podle svých různých schopností - a jak se říká - hřiven mohli v životě některé věci realizovat, a máme tady v našem státě, v naší společnosti miliony dennodenních hrdinů, kteří dokážou velké věci, ale někdy to tak není pojmenováno, lidi, kteří pečují o děti, o své blízké osoby a tak dále. Takže ta měřítka, jestli někdo udělal nějaký konkrétní velký počin, který třeba znamená nějakou kvantifikaci na peníze, myslím si, že nejsou fér.

Druhá poznámka. Dovolím si zareagovat na to, co tady říkal pan místopředseda Poslanecké sněmovny Karel Havlíček. Já myslím, že je potřeba říct férově, jaký ten vývoj byl. Když jsme nastupovali tehdy před osmi lety jako vláda za premiéra Bohuslava Sobotky, tak všechna ministerstva měla standardně náměstky, pod těmi náměstky byli vrchní ředitelé a pod nimi byly jednotlivé odbory té dané sekce.

Toto se upravilo, v zásadě udělalo se to tak, že ti lidé většinově zůstali na pozicích nižších, to znamená, vrchní ředitelé sekcí nějakým způsobem se rozpustili do struktury ministerstva. Ti náměstci, kteří tam byli dost často z velké části političtí, se překlopili do pozic těch vrchních ředitelů sekcí a takto nějakým způsobem fungovali v rámci služebního zákona. Fakt si myslím, že je zbytečné se přetlačovat, kdo tam měl politické, kdo neměl politické, myslím, že mnoho z nás si pamatujeme dobu před osmi lety, kdy ti lidé přicházeli na ta ministerstva, a my jako ministři jsme oslovovali lidi, kterým jsme nějakým způsobem důvěřovali, znali. I vy v hnutí ANO jste oslovovali lidi, které jste nějakým způsobem znali z různých, řekněme, kruhů blízkých hnutí ANO, takže jako myslím, že ta debata nemá úplný smysl.

Ta debata má být o tom, jak ten resort funguje efektivně, jestli dokázal třeba snížit vůbec v té struktuře počty vedoucích pracovníků, jestli má nižší personální výdaje, jestli má nižší personální výdaje celkový resort, pak ta debata má smysl. Ale vytrhnout z té celé struktury třeba 20 000 úředníků 8 osob, to není žádná metrika. Tak já bych byl rád, kdyby i vy, kteří zrovna máte zkušenosti mezi rezorty, jste se dívali na to, kolik je celkový počet úředníků, kolik je ve vedoucích pozicích. Já třeba mohu říct za své ministerstvo, já celkový počet úředníků snižuji, a snížil jsem i počty úředníků ve vedoucích pozicích - redukcí odborů a redukcí oddělení. A hodlám v tom pokračovat, hodlám těch 10 % - to znamená, 2,5 tisíce lidí do konce mandátu této vlády - dokázat snížit ten rezort a chci, aby fungoval efektivněji.

Jenom pár poznámek k tomu, že my někdy potom tady máme tendenci pro diváka, který nezná souvislost, to zjednodušit. Já chápu, že to vypadá potom líbivě, ale myslím, že debata by měla být fakt někdy racionální a o té podstatě věci, o faktech. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji a nyní s přednostním právem pan místopředseda Bartošek.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pane předsedo, prostřednictvím paní předsedající, pane předsedo Babiši, ještě krátká reakce. Váš mandát stejně jako náš vzešel z voleb. My také máme mandát od lidí, které zde zastupujeme. A naši voliči jsou přesvědčeni, že žijeme v demokratické společnosti, že naše společnost je svobodná a že média v této zemi svobodná jsou. Skutečně varuji před používáním slov jako je "totalita", "nová totalita". Vy jste pak nakonec řekl, že žijeme ve svobodné zemi, takže beru to tak, že říkáte, že žijeme ve svobodné zemi, jestli se vám dobře rozuměl.

A co se týká fungování České televize a Českého rozhlasu - ono to není tak, jak říkáte. Do Poslanecké sněmovny chodí výroční zprávy o hospodaření a o činnosti. To znamená, my máme k dispozici, že můžeme vidět ekonomiku i to, co dělají, ty výroční zprávy schvalujeme nebo neschvalujeme, to znamená, není to o tom, že informace nemáme, současně média jsou kontrolována mediálními radami. To znamená, že to, co říkáte zde, není pravda a vím, že se projednává řada připomínek a například k vysílání, zda bylo objektivní a podobně, a následně rady hodnotí, zda tomu tak bylo nebo ne. To znamená, kontrolní mechanismy zde existují a média svobodná jsou. To jenom pro pořádek. To znamená, naše společnost je svobodná, naši voliči chtějí žít ve svobodné zemi, chtějí, aby byly média svobodná, my je zastupujeme a budeme to dělat do roztrhání těla. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji a další s přednostním právem - pan místopředseda Havlíček. Prosím.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já už budu mluvit naposledy. A jinak děkuji moc za tu diskusi, která z mého pohledu dneska má docela dobré parametry. Ale znovu říkám, nedivte se nám. Nedivte se, že akce vzbuzuje určité reakce. My jsme opravdu nezačali s tím, že jsme začali rozdělovat společnost na ty, kteří jsou demokraté a nedemokraté. Vzpomínáte si při prezidentských volbách, jak jste říkali, že to je zástupce demokratů, zástupce nedemokratů, Jeden demokratický kandidát, dva, tři, čtyři a ten zbytek jsou nedemokratičtí? Tak vy už sami rozdělujete společnost tímhle způsobem a já znovu říkám, to je prostě prvek totality. Já neříkám, že to je definitivní totalita, je to jakýsi prvek a jenom varuji před tím, abychom toho nezneužívali. To přece je zjevné.

A co se týká ještě pana místopředsedy vlády Jurečky, říkáte to v zásadě dobře a to, co tvrdíte, pod to by se dalo i podepsat, kdyby to tak ve skutečnosti bylo ale, pane místopředsedo vlády! Je jedno, jestli ho nazývám politický náměstek, nebo jakýkoliv jiný náměstek, ale změnou zákona jste poslali odborné náměstky, kteří něco znají, umí a byli tam nějakou dobu, na pozice vrchních ředitelů, to je nezpochybnitelné, a na jejich pozice jste dali lidi, kterým neříkáte političtí náměstci, ale jsou to náměstci. Ty jste vybírali úplně jiným mechanismem než tak, jak se musí vybírat odborní náměstci. To přece je zjevné.

A znovu, kdo přišel s tím, že se bude deagrofertizovat? Vždyť to je váš termín! Vy jste přišli s tím, že to vyčistíte, a to jste učinili. A mohl bych vám teď tady ukazovat velmi schopné náměstky v produktivním věku, kterým bylo 40, 45, 50 let, kteří žili pro ten stát. V životě nebyli v hnutí ANO. Jenom měli tu smůlu, že nám dělali náměstky. Ti lidé, kteří museli díky vašim lidem, ministrům, odejít, odešli bez problémů do privátní sféry. A odpovězte se, pane vicepremiére, sám, jestli je to dobře. V životě už ty lidi nedostaneme zpátky, protože tam berou dvojnásobné mzdy. A tihle lidé, kteří znali perfektně jazyky, kteří dýchali pro ten stát, kteří tvrdě pracovali, museli odejít jenom proto, že s námi pracovali. Já neříkám, že to bylo na každém resortu, že to bylo automatické, ale bylo jich velké množství. A to je to, co nám prostě vadí. Já, když jsem přišel na rezort, a nechci tady opakovat, že jsem neměl ani jednoho politického náměstka, a vy tam dneska máte šest lidí, kteří jsou na té úrovni jakožto politických náměstků, jenom to, co jsem dělal já, tak jsem se v životě nedíval na to, jestli ten člověk je, či není v nějaké straně. Já to ani nevěděl. Já ani nevím, koho volil. Vždycky jsem se díval na jeho odbornost a vždycky se mi to vyplatilo. A to je to, o co mi tady jde, a to je to, co bohužel nefunguje. Ale to už bylo poslední slovo definitivně. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Dále s přednostním právem pan ministr Jurečka. Prosím. Prosím, pane ministře.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Tak teď já musím opravdu na toto reagovat, protože, pane místopředsedo Havlíčku, vy si opravdu v tento okamžik nevidíte do vlastních řad. Já řeknu několik konkrétních příkladů. Na Ministerstvu financí byl náměstkem ministra doktor Ondřej Závodský, člověk, který byl autorem výrazného potírání a omezení hazardu v České republice, aby Česká republika nebyla kasinem této země. Byl odejit. Na Ministerstvu zdravotnictví byl náměstkem tom Philipp, poslanec současné Sněmovny. Byl odejit. Dokonce ten po letech ten spor vyhrál. Vyhrál ten spor, že byl odvolán naprosto v nesouladu se zákonem o státní službě. Mohu jmenovat celou řadu dalších náměstků, kteří byli odborně velmi zdatní, se zahraniční zkušeností, kteří byli odejiti prakticky ze dne na den poté, co skončila naše koaliční vláda Bohuslava Sobotky a nastoupila v tu dobu vaše menšinová vláda.

Tak já bych byl rád, aby potom, když tyto věci říkáte, tak je řekněte úplně přesně, korektně. Pokud se podívám na naprostou většinu rezortů, tak ti původní náměstci nikam neodešli, na mém rezortu ti lidé zůstali, jsou dneska vrchní ředitelé sekcí a chodí běžně na výbory jak ve Sněmovně, tak v Senátu. Takže mluvit o tom, že vy jste nic takového neudělali, z čeho nás obviňujete, a chovali jste se naprosto férově, tak já se ptám, proč celá řada i mých kolegů z rezortu, kde jsem já působil, ze dne na den musela odejít. Naopak třeba jeden nejmenovaný náměstek, který byl dneska vrchním ředitelem na Ministerstvu zemědělství, tam je stále i za Marka Výborného, a byl třeba tenkrát nominován ze strany hnutí ANO. Tak to prosím nepersonifikujte, nedělejte šablonu, neříkejte, že my jsme ti, kteří tady někoho vyházeli na základě politických nominací, protože to není pravda. A podívejte se na rok 2017 a na rok 2018. Já jsem vám tady řekl dva konkrétní případy. Mohu pokračovat. Těch sporů tam bylo víc, těch soudních sporů. Běžte se zeptat Toma Philippa. Je tady poslanec. Zeptejte se ho, jakým způsobem byl odejít z Ministerstva zdravotnictví. Nezpochybnitelný člověk, který rezortu zdravotnictví rozumí, pracuje v něm celý život, působil na manažerských pozicích. Tak vysvětlete, proč v Tom Philipp odcházel způsobem, jakým odcházel, naprosto nedůstojným, v rozporu se zákonem z Ministerstva zdravotnictví. Když to vysvětlíte tady, tak se o tom pojďme bavit dál. Ale já se ohrazuji proti tomu, abyste tady mluvil o naší vládě tímto způsobem a nepojmenoval věci, které se děly za vaší vlády na rezortech, kde byli vaši ministři. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: S přednostním právem paní předsedkyně Schillerová.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuju, pane místopředsedo. Pane ministře, trošku dáváte dohromady nesrovnatelné. Ano, já jsem udělala reorganizaci na Ministerstvu financí, a dokonce jsem ji udělala rychle, protože jsem tam předtím dva roky působila, v rezortu samozřejmě pětadvacet let, ale dva roky na Ministerstvu financí a měla jsem to přečtené. Věděla jsem přesně, co chci, co nechci, jak chci, aby fungovaly ty odbory, které chci přesunout, které agendy kam. Takže já jsem neztrácela čas a udělala jsem to. A že tam vypadl někdo z té struktury, to prostě tak je, když chcete, aby to fungovalo jinak a podle svých představ. To je něco, co se běžně děje.

Ale vy jste udělali mnohem hlubší zásah. Vy jste si předělali zákon o státní službě, protlačili jste ho tady. Vy jste změnili organizační strukturu. (Poznámka min. Jurečky.) Prosím, nemluvte na mě takhle zezadu, přijďte k mikrofonu. Vy jste si tady prosadili zákon o státní službě formou poslaneckého návrhu, vybudovali jste si patra politických náměstků. Nevím na co, co tam dělají ti političtí náměstci bez těch aparátů, bez těch agend. Akorát tam pobírají ty benefity a chodí tam někde něco říkat , nevím co. Když to tady vidím na rozpočtovém výboru, tak to žádná sláva není. Vybudovali jste si armády poradců. To je ten rozdíl, který je. To znamená mnoho náčelníků, málo indiánů. A že budete snižovat, tak ano. A kde budete snižovat? Zase na té České správě sociálního zabezpečení, zase na těch úřadech práce? Nebo kde vezme těch 19 500 lidí, které chcete snížit v rámci MŠMT, tak jak jsme to vyčetli teď z rozpočtu, a myslím si, že i ministr z toho je naprosto překvapený?

To znamená, tady vy jste vytrhl nějaké dva příběhy. Já si stojím za organizací a reorganizací na Ministerstvu financí naprosto jasně. Já jsem viděla, že to tam nefungovalo, a prostě chtěla jsem, aby to fungovalo jinak a chtěla jsem ty agendy přesunout. To nebylo vůbec o politice, ale o tom, že jsem znala přesně fungování toho ministerstva, a věděla jsem, co chci a co nechci. Neznám příběh tady pana poslance Toma Philippa, to samozřejmě nejsem schopna teď posoudit, ale to jsou jednotlivosti. To jsou jednotlivosti, které se dějí, protože každý ministr má nějakou představu o tom rezortu. Vy jste to překopali úplně, dali jste tam patra politruků, těmi jste se obklopili a s těmi to řešíte, a proto to také vypadá, jak to vypadá. Děkuju. (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ještě jednou s přednostním právem pan předseda Babiš.

 

Poslanec Andrej Babiš: Já se omlouvám, ale pan ministr Jurečka asi nechce, aby to skončilo v klidu dneska. Nevím, proč to začínáte, tyhle věci. Já vám připomenu, protože tak jak poradce pana ministra Stanjury šel za profesorem Švejnarem, co je jediný nezávislý ekonom, který tady jasně vysvětlil, kdo zapříčinil tu inflaci, že se na tom podílela i ČNB z hlediska očekávání. Říkala: tohle zdraží, tohle zdraží a ti lidé hned běželi. Tak za ním jste přišli, ten poradce pana Stanjury a řekl, že má vypadnout - renomovaný profesor. (Poznámka poslankyně Schillerové.) Prosím? Letiště. Co jsem říkal? Letiště, pardon. Letiště, kde mimochodem za časů tradičních stran se ukradly pozemky asi za 4 miliardy, ale které mimochodem patřily státu. Potom tam - kmotři to tam koupili. Tak ježíšmarjá, panebože, ne?

No, a víte co řekl ten poradce tomu Švejnarovi? Švejnar říká: No ale mě Babiš tady najal. Tak to byl renomovaný, vždyť je renomovaná osoba, ne? Učí v New Yorku. A ten poradce, myslím, že Dušek se jmenuje, nebo nějaký Dufek nebo jak se jmenuje, řekl: Babiš nemá lidi. No, to je pravda, Babiš nemá lidi, neměl, Babiš neměl žádné lidi, Schillerová přišla z finanční správy, neměl jsem žádné lidi.

A pane ministře, pamatujete? My, když jsme, 2013 vlastně měli nějakých těch 18 % a potom jsme dělali tu koalici, a vy jste už samozřejmě - jste tam osmnáct let, vy už jste tam - všechno jste uměli a vy jste přišli, Bělobrádek a Sobotka, za mnou, že byste chtěli mít ty náměstky. A já jsem byl jako že ministr financí, já jsem se ptal: A na co já tam potřebuji od vás náměstky, jsem se ptal, na co tam přišla Dupáková, která jednak tedy jako byla fajn za ČSSD, a proč tam přišel ten Závodský? No, aby hlídal ty vaše zájmy, ne? Tak proč to začínáte zase? Závodský odešel, protože tam byly divné věci, divné věci majetkové, zeptejte se paní Arajmu. Proč to zase začínáte, tohle? Já jsem neměl nikoho, mně doporučili dva lidi. Jeden (Směje se.), ani nebudu říkat jeho jméno, toho psychopata, který potom zabonzoval Českou republiku a přišli jsme o 800 milionů, a potom šel mezi Piráty - nemocný člověk, který udával celý život svého zaměstnavatele, toho mi doporučili. A druhou paní mi doporučili, která potom nějak odešla a teď se znovu vrátila. Takže (Směje se.) neměl jsem nikoho. A to bylo to vaše, že všude jste chtěli mít toho svého. No a já jsem si myslel, ne, tak jsem ministr financí, tak to sám uřídím, jo? Takže, prosím vás, Závodského - věřte mi, já jsem s ním měl dobrý vztah, on vždycky chodil, jeho děti, na Mikuláše, jo, pomáhal jsem, všechno. Ale potom zkrátka přišli nějací lidi z ministerstva, mně tam ukázali nějaké věci, no a potom to nějak nedopadlo. Takže já nevím, proč se k tomu vracíme jako k těmto věcem, které zkrátka nejsou takové, jak vy tady... Nikdy se nestalo, že bych já někoho vyhodil nebo propustil, abych vyhověl někomu z hnutí ANO. Však oni dobře to vědí, dobře to vědí. Nebylo to tak. My nejsme takoví jak ty tradiční strany. Jo, že pan premiér Fiala, tak... (Ministr Jurečka: Proč odešel Philipp?) Tom Philipp? Já nevím, protože tam nic nedělal údajně, nevím.

Ale víte, jak to u vás funguje, jo? Vy potřebujete být předseda, tak musíte získat ty podpory těch krajů. No a ty podpory dostanete, když ten kraj dostane to ministerstvo. No, takže Fiala je premiér, tak Moravskoslezský kraj má finance, Jihomoravský má spravedlnost, skoro o ni přišel (Směje se.) - chudák Blažek, který vyjednal vládu, Středočeský má Kupka, ten mluvil, mluvil, až se stal ministrem. Ne? Stačí, když bude otvírat to, o co jsme ho připravili, hlavně aby mu dali peníze. No, Plzeňský (kraj) má Baxa, paní Černochová má... je Praha. No, takže takhle vlastně - ten přece... A stejné to bylo u socanů. Vlastně ne, oni to podporují, zvolí si toho Fialu, a on jim dá potom ta ministerstva, kde potom bačujou nějak. No tak ale to je ten systém.

U nás to tak není, ale to neznamená, že... Ne? Když v hnutí ANO zjistí, že Babiše nepotřebují, tak taky dostanu padáka. Takže jako vy jste jiní. My jsme nikdy nepochopili, jak to je, vy v tom máte tradici, a to je všechno. Tak nevracejme se, že jsme tam spolu seděli. Proč to tady vlastně zase začínáte? My jsme se s Bartoškem dneska zklidnili, nikdo mi nenadával, já jsem taky klidný. No a to, že jsem řekl, že je nová totalita, jeho to dráždí. No, tak neříkejte, že jste měli - že ti lidi to vidí, že jsme měli obrovskou podporu těch médií, obrovskou podporu. A ta média zkrátka Babiše nesnášela. Teď ta firma to údajně prodala všechno. No, tak uvidíme, jestli to bude trvat. Ale já se nechci o tom bavit, takže já už snad nechci vystupovat, takže by bylo fajn, kdybychom jako - nevím, jaký program. (Odchází se smíchem.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: S přednostním právem pan vicepremiér Jurečka.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuju. Já bych tu debatu nevedl, ale myslím si, že by bylo nefér, abych se tady nezastal například nevidomého právníka, bývalého náměstka Ondřeje Závodského, o kterém vy jste tady hovořil, protože je to člověk, který byl nejenom Transparency International ale i jinými organizacemi oceněn jako člověk, který byl bojovníkem proti korupci. Prokázal to ve svém životě několikrát a myslím si, že odvedl skvělou práci v tom, jakým způsobem dokázal nastavit legislativu, která z České republiky přestala dělat kasino Evropy. A myslím si, že Ondřej Závodský také i veřejně jasně pojmenoval ty okolnosti, za jakých odcházel z Ministerstva financí. Není tady, nemůže se hájit. Ale naznačovat tady o něm, že tady je nějaké podezření, že on dělal nějaké věci v rozporu se zákonem, pane předsedo, v tom případě vás žádám, ať tedy podáte trestní oznámení nebo prokážete ty věci, ale ten člověk si to nezaslouží. Je to férový, čestný chlap, který ve službě pro tento stát odvedl kus poctivé, dobré práce. Já vůbec nerozporuji právo ministra udělat změnu organizační struktury, ale pak to má proběhnout důstojným způsobem vůči těm lidem, kteří jsou z toho úřadu takto odcházeni.

To stejné, když se znovu vrátím ještě k resortu zdravotnictví. Jako říkat jako z vašich úst tady, že asi nic nedělal, je taky nefér vůči tomu Philippovi. To je člověk, který má renomé v té zdravotní problematice, má renomé v oblasti zdravotnického managementu. Takže já myslím, že to fakt není na místě a není to fér to takto tady říkat.

A znovu se vracím k tomu, že když se podíváme na celkový počet lidí ve státní správě, tak my jsme ty tak zvané bílé límečky, ty lidi pod státní službou, vrátili počtem na hodnotu roku 2015. Tak jenom ať si srovnáme ta čísla a podíváme se na tu efektivitu a na tu velikost té státní správy. Myslím, že se shodujeme v tom, že má být efektivní, že má být štíhlá, a o to se snažíme.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Přednostní právo, pan předseda Babiš.

 

Poslanec Andrej Babiš: Nevím, proč vlastně chcete vést tuhle debatu. No, vedete ji. Mně Adam Vojtěch řekl, že zkrátka pan Philipp tam nedělá nic, a proto ho nepotřeboval. Vy jste stále nepochopil to, že ten váš systém, že když my jsme přišli do vlády, my jsme to neznali, tak na co jste nám dávali toho Závodského? Nebo ČSSD? Já je tam nepotřeboval. (Ministr Jurečka: Byl to schopný právník.) Prosím? Ale právník asi byl schopný. Pana Závodského jsem podporoval. Vy jste to neslyšel, že jsem řekl, že znám jeho rodinu, že jsem mu pomáhal, a myslíte si, že já jsem o tom rozhodl? Ano, byly tam asi nějaké boje, tam bojoval... Jestli bojovala Arajmu proti Závodskému, to nebylo moje rozhodnutí. Ano, se Závodským jsem dělal protikorupční konferenci. Ano, byl dobrý právník, já jsem ho podporoval. Podporoval jsem ho, znám jeho rodinu. Já neříkám nic, ale zkrátka vím, že přišli potom za mnou jako za ministrem a zkrátka dali něco na stůl a zkrátka tam bylo - tak já nevím, proč se k tomu vracíte. Jako já jsem s ním měl dobrý vztah. To, že on potom byl zhrzený a něco napsal, nějaké jako nesmysly, no, tak takových tady bylo jako víc, takže jako...

A Philipp zkrátka - ten váš systém tradičních stran, že když je koalice, tak všude, vy máte všude všichni náměstky. Proč to máte? (Ministr Jurečka: Nemáme.) Nemáte? Tak já nevím, jestli máte, nemáte, ale za naší vlády se Sobotkou jste přišli a řekli jste, že chcete ČSSD a KDU mít náměstka, a jste mi ho tam nacpali, ty lidi. To byla vaše strategie. Já jsem nikoho nepotřeboval, já bych si někoho sehnal, takže já... Zbytečně se točíme v kruhu. Já se Závodským jsem měl dobrou spolupráci. Není to nic proti němu, znal jsem jeho rodinu. Ale potom zkrátka došlo k nějakým záležitostem, kde nakonec jsem musel udělat to rozhodnutí na základě nějakých věcí. Ale já - to nebylo moje rozhodnutí.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jestli tomu dobře rozumím, s přednostním právem se už nikdo nehlásí, tudíž přejdeme ke standardně přihlášeným k pořadu schůze. A prvním přihlášeným tak, jak byly podány přihlášky, je pan poslanec Patrik Nacher. (Poslanec Nacher není přítomen v sále.)

Tím pádem přejdeme k druhému v pořadí - pan poslanec Novák jako druhý přihlášený k návrhu programu. Připraví se pan poslanec Lang. Pane poslanče, prosím. Máme limit pět minut. Prosím.

 

Poslanec Marek Novák: To mi bude určitě stačit, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já vás tímto žádám o podporu zařazení bodu Informace ministra zdravotnictví Vlastimila Válka o aktualizaci seznamu návykových látek.

Máme za sebou první týden nového školního roku a hádejte, jaké téma se přednostně řeší s rodiči na zahajovacích třídních schůzkách. Někteří z nich mě kontaktovali a sami byli překvapeni z toho, že první, co se na třídních schůzkách řešilo, byly právě návykové látky. Nám se tady povedlo prosadit zákaz prodeje nikotinových sáčků a že nám to díky tomu, že jsem si ten návrh dovolil jako první předložit já z opozice, tedy trvalo. Nakonec to prošlo.

My tady ale máme další návykové látky, které se stále legálně dostávají do rukou dětem a dokonce v automatech, které jsou v blízkosti školy. Již přes rok žádám na tomto plénu pana ministra Válka, aby zařadil kratom a další na seznam návykových látek, tak, aby se tyto látky nedostávaly především dětem. V únoru letošního roku ministr Válek tvrdil, že pokud se o dvou měsíců nepřipraví legislativa, bude kratom zařazen na seznam návykových látek. Ovšem v polovině srpna nám zase ministr sdělil prostřednictvím médií, že neprosadil zařazení kratomu ani HHC na seznam návykových látek. My jsme žádali o rychlé řešení. To nám tady ministr Válek slíbil, ale bohužel stále nic.

Proto vás, kolegyně, kolegové, prosím právě za děti, podpořte zařazení tohoto bodu, aby nám pan ministr jasně a závazně sdělil, kdy budou právě děti chráněny od těchto nebezpečných látek, které prokazatelně škodí jejich zdraví a vývoji. Moc vám děkuji za podporu.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Takže si znamenám návrh nového bodu Informace ministra Válka o aktualizaci seznamu návykových látek. Další v pořadí vystoupí pan poslanec Hubert Lang.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych chtěl vystoupit s novým bodem programu. Chtěl bych, aby tento bod, který jsem nazval Ohrožení bezpečnosti a demokracie v České republice? byl zařazen jako první bod po pevně zařazených bodech dnes.

Proč to říkám? Já jsem členem bezpečnostního výboru, a když jsem vlastně minulý pátek byl účasten tady schůze, kde jsem napřed nechápal, proč paní kolegyně Pokorná Jermanová se rozčílila a odešla, tak já jsem si neposlechl Interview ČT24, kde místopředseda Poslanecké sněmovny za KDU-ČSL a první místopředseda KDU-ČSL pan Bartošek v projevu u Daniela Takáče se vyjadřoval tak, jak se vyjadřoval.

Prosím vás, dneska jsme tady opět dostali takový morální apel. Zajímavé je, že vystupovali v podstatě lidé z KDU-ČSL, protože já se domnívám, že pan Bartošek opravdu velice silně přestřelil, a jakmile zjistil, že přestřelil, tak prostě okamžitě se na to nějakým způsobem reaguje.

Já jsem si udělal jenom pár takových poznámek, co tam vlastně všechno zaznělo. Dokud budeme my vládnout, to znamená my, ty správné pětikoaliční strany, tak všechno bude v pořádku, nebude žádné Maďarsko, nebude žádné ohrožení veřejnoprávních médií, všechno bude v pořádku. Kdyby se nedejbože vrátilo hnutí ANO do vlády a Andrej Babiš, tak tady nastane ohrožení demokracie a ohrožení bezpečnosti. Prostě úplně příšerné vyjádření, absolutně se nezakládající vůbec na ničem.

Když budu pokračovat dál, pan redaktor Takáč potom položil otázku, jak je možné, že prominent komunistického totalitního režimu pan Babiš a velká část společnosti mu věří? A pan Bartošek, který tady říká, že nesmíme rozdmychávat žádné vášně, místo toho, aby na to zareagoval jako místopředseda Poslanecké sněmovny a řekl: Pane Takáč, proč se takto vyjadřujete jako redaktor veřejnoprávního média?, pokýval hlavou a začal povídat: Ano, když dlouhodobě říkáte lži, zaséváte mezi lidi sváry, lidi tomu postupně uvěří a nastupuje pomalu plíživá totalita. Potom do toho dokonce zamotal nástup, spojil to s nástupem fašismu ve třicátých letech v Německu a dokonce do toho zamotal i židovský holokaust, takže úplně výborně skáče z hrušky na švestku. Potom dále říká: Stávají se chyby. I my jsme dělali chyby, ale my jsme hodnověrní politici a udržujeme určité demokratické hodnoty. Se 2 % preferencí, ti hodnověrní politici. A 35 % lidí, kteří dlouhodobě věří hnutí ANO, nebo 28 až 30 procent podle toho, jaký je měsíc, tak my všichni jsme pravděpodobně do jednoho pytle hozeni, že jsme ohrožením bezpečnosti a demokracie v České republice.

Dále potom říká pan Bartošek: Ano, byl jsem místopředsedou Poslanecké sněmovny v první vládě, ale prostě jsme tam byli proto, aby jako KDU-ČSL jsme zabránili chaosu. Neměl jsem z toho radost. Tak to je další politik, už jsem to slyšel od pana Dostála, který byl generálním konzulem v New Yorku, trpěl pod panem Babišem, ale co měl dělat, když měl tři roky do penze, tak to vydržel. Pan Bartošek to také vydržel jako místopředseda Poslanecké sněmovny, ale on bránil ty demokratické, ty správné narativy, ty správné hodnoty, a on to vydržel jako místopředseda Poslanecké sněmovny.

Dále potom tady zaznívaly takové krásné věci ze strany pana Bartoška: Musíme bojovat proti těmto cíleným lžím. Cíleně jsou rozdmychávány nálady, cíleně je říkána lež. Jsou z toho potom nějaké dezinformace a narativy, které nejsou vhodné. Musíme jít cestou svobody, opozice není krácena na svých právech. Opozice může vystupovat svobodně v Poslanecké sněmovně. No, tak to tedy vidíme, jak máme například interpelace, jak jste nám tady odebírali hlasy a tak dále.

Dál jsem si tady ještě poznamenal, kdy zase typicky lidovecky říká pan Bartošek: V současné pětikoaliční vládě KDU-ČSL se snaží snížit ceny potravin, když došlo k závěru toho jeho prohlášení na balíček, ale nedokázal vůbec říct, jaké dotace snížíme, kam se sáhne a tak dále. Konsolidace, nebudu vám říkat o konsolidaci, zatím na tom ještě nejsme dohodnuti.

Ale celých těch pětatřicet minut nebo pětadvacet minut, co trvala ta věc s panem Takáčem, my jsme tomu říkali ve státní... v policii sugestivně kapciózní otázky. Alpinismus ze strany Daniela Takáče, nezávislého novináře, takhle se nám krásně odpovídá na ty otázky. Tam nebyla jediná nějaká otázka, která by šla proti panu místopředsedovi Poslanecké sněmovny. Pakliže by tento člověk byl jenom občanem nebo byl jenom řadovým poslancem, ale on dostal okamžitě mediální prostor po té čtvrteční konfrontaci, to je také zajímavé, okamžitě tam vystoupí a dostane takovýto prostor. Znejisťuje tím veřejnost.

A já se ptám jako člen bezpečnostního výboru, kdy pan místopředseda Poslanecké sněmovny je členem komise Vojenského obranného zpravodajství, je v komisi Úřadu pro zahraniční styky a informace. My jsme na posledním bezpečnostním výboru měli policejního prezidenta, měli jsme šéfa NCOZ, měli jsme šéfa BIS, šéfa ÚZS, finanční a analytický útvar Ministerstva financí, VOZ a NÚKIB. Nikdo z nich, prosím vás, nedetekoval, že by hnutí ANO nebo pan Andrej Babiš byl bezpečnostním rizikem pro Českou republiku. Nikdo z těchto vrcholných představitelů bezpečnostních složek to neříkal.

Já vyzývám pana Bartoška, aby se buď omluvil, anebo aby doložil, v čem hnutí ANO a v čem náš pan předseda je bezpečnostním rizikem - kromě jedné jediné věci, která vás napadla, protože jste viděli, že jste přestřelili, a to je, že jste se pustili do veřejnoprávní televize a obhajujete neobhajitelné. Obhajujete to, že vlastně toto médium vám dneska nahrává a je proti nám, což pan Takáč jednoznačně ukázal. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní je přihlášen pan poslanec Vondráček a připraví se pan poslanec Svoboda. Vašich pět minut.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Na úvod si dovolím poděkovat všem vystupujícím s přednostním právem, kteří nám jasně ukázali, o čem chceme debatovat v této Sněmovně a čeho se nám nedostává. Na adresu pana ministra Výborného, který mluvil o tom, že je zneužíván ten čas pro schvalování programu, tak kdybyste nám schválili nějaký pořad, kdybyste nám schválili jeden jediný bod, kdyby tady byly interpelace, tak věřte, že bychom v tomto čase taky nemuseli řešit pořád aktuální politická témata.

Já vystupuji s něčím jiným, já si s dovolením otevřu tady opět své zemské okénko. V systému je připraven tisk číslo 400 o zemských znacích a vlajkách, který podepsalo téměř osmdesát poslanců této Poslanecké sněmovny a je nutné, abychom ho dostali do druhého čtení, abychom mohli v rámci korektní debaty, která už proběhla v rámci jednoho semináře, posunout ten tisk a dohodli se na nějakém finálním znění. Ten tisk je do značné míry symbolický. Já ho dávám na úroveň třeba schválení památných dnů. Je to určité vyjádření úcty k historickým kořenům České republiky, zavádí znaky Čech, Moravy a Slezska. Když to podepsalo tolik poslanců, já bych prosil, zda by skutečně nemohlo být s tímto tiskem zacházeno nějakým důstojným způsobem. Sám nevím, jak bude zbytek téhle schůze probíhat. Nenavrhuji jeho pevné zařazení, ale jestliže je to symbolický tisk, já vás aspoň poprosím o jeho symbolické předřazení v rámci bloku prvního čtení. Minulý týden jsem navrhoval, aby to byl první bod bloku prvních čtení. Tomuto návrhu vyhověno nebylo. Tak abych nepřednášel stejný návrh, tak já, pane místopředsedo, navrhuji, aby to bylo předřazeno v rámci bloku prvních čtení na druhé místo mezi tisky prvního čtení. To je hlasovatelný návrh. S největší pravděpodobností na ten tisk nedojde. Jak jsem to tady tak vypozoroval, stejně si prohlasuje většina v této Poslanecké sněmovně pevné zařazení jednotlivých bodů. Ale kdybyste aspoň symbolicky mohli podpořit svými hlasy tento symbolický tisk, já vám budu vděčný a se mnou více jak 70 poslanců této Poslanecké sněmovny. Děkuji za pozornost. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Díky. Jenom se ubezpečím; to není nový bod. (Poslanec Vondráček mimo mikrofon: Předřazení, tisk číslo 400.) To je jenom předřazení. Nejde o nový bod. Tak děkuji a nyní vystoupí k návrhu programu pan poslanec Svoboda, připraví se pan poslanec Juchelka.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, děkuji za slovo. Já bych si dovolil navrhnout nyní nový bod k projednání v programu schůze, který se jmenuje Sněmovní Open.

Dámy a pánové, Sněmovna Open byl takový festivalový projekt, který jsme tady s podvýborem pro kulturu, kterému předsedám, pořádali již minulý rok. Mohli jste ho zažít na nádvoří Sněmovní 1, kde mají kanceláře naši opoziční kolegové, a byla to veřejně přístupná akce, na které vystoupili studenti Konzervatoře a Hudební fakulty Akademie múzických umění. Pro velký zájem jsme se rozhodli tuto akci opakovat každý rok a již asi půl roku připravujeme další ročník, který se uskuteční 16. září tuto sobotu, a tímto vás na Sněmovní Open srdečně zvu. Je mi trochu líto, že někteří opoziční kolegové se rozhodli kopat za každou cenu do jakýchkoliv aktivit a rozporují, a řeknu až rozeštvávají společnost v tom smyslu, že upozorňují, že ve stejný den se koná protivládní demonstrace a že snad je toto nějaký útok proti té demonstraci.

Tak za prvé, připravujeme to půl roku. Za druhé, termín této akce byl zveřejněn 11. května a koná se ve spolupráci s AutoMatem a v rámci projektu Zažít město jinak. Tento termín je fixní a koná se na dalších 165 místech, takže kategoricky odmítám, že bychom tento kulturní projekt uspořádali natruc nebo naschvál proti protivládní demonstraci. Obzvlášť mě to mrzí u některých kolegů z opozičních řad, které považuji snad za přátele. Nerad bych je tady jmenoval, ale na sítích je toho plno. Je mi to velmi líto a pevně věřím, že tato byť negativní reklama pomůže tomu, že nás a vás přijde víc, a přesto, že můžete rozporovat, že se akce koná za záštity paní předsedkyně Sněmovny, tak vás ubezpečuji, že kdyby tady byl předsedou Sněmovny pan Vondráček, budu rád, když tu záštitu převezme on, stejně jako když jsem byl třeba na zveřejnění projektu nového koncertního sálu v Ostravě, tak by mě ani nenapadlo, že je snad politizace, že projekt prezentuje pan primátor Macura, tehdy za ANO, a pan hejtman Vondrák, tehdy za ANO. Prostě to beru jako legitimní postoj těchto zvolených funkcí, které hájí projekty, na které mají logicky vliv. Takže ještě jednou, prosím, nepolitizujme kulturní projekt, kde vystupují studenti Pražské konzervatoře, Konzervatoře pro zrakově postižené Jana Deyla Praze a Hudební fakulty AMU v Praze. Je to nedůstojné a nepatří to k tomu.

Děkuji za pozornost a prosím, tento bod abychom zařadili po pevně zařazených bodech, případně na závěr dnešního jednání. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji, píšu si. Další k pořadu schůze vystoupí pan poslanec Juchelka a u něj vidím, že má dvě přihlášky, takže dvakrát pět minut - deset minut, spojí vystoupení, jestli tomu dobře rozumím. Máte slovo.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc za slovo. Já ani tak dlouhý nebudu.

Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, jenom na úvod, než se dostanu k těm bodům, bych rád jenom řekl, že Ministerstvo práce a sociálních věcí každý rok pořádá takzvané Fórum rodinné politiky. A už podruhé se prostě stalo, že nebyli na tuto dvoudenní konferenci Fóra rodinné politiky pozváni žádní opoziční poslanci. Jenom chci říct, že za vlády Andreje Babiše vždycky v těch jednotlivých panelech diskusních té dvoudenní konference, která se týká rodinných věcí, vystupovali vždycky i opoziční politici. Například v hlavním panelu v tomto roce vystupuje paní Marie Jílková, pan Martin Červíček z ODS, paní Marie Jirková z KDU-ČSL, Marie Oujeská, Taťána Kuchařová, Danuše Nerudová a můj ctěný kolega Vít Kaňkovský z KDU-ČSL. Není tam ale vůbec žádný, ani v dalších programech, opoziční poslanec ani politik. Přitom například v roce 2021 jsem jenom v hlavním panelu napočítal vedle paní exministryně Jany Maláčové: Markétu Pekarovou Adamovou, Olgu Richterovou, Šárku Jelínkovou a mou ctěnou kolegyni Helenu Válkovou, kteří se utkali v tom hlavním panelu ve svých názorech na rodinnou politiku mezi sebou. Ale bohužel tak, jak to máme tady v tomto duchu, kdy prostě opozice, je tou vládní koalicí opravdu bych řekl až arogantně přehlížena. Je nám vždycky něco slibováno tady na plénu Poslanecké sněmovny, ale nakonec ten skutek, jak se říká, utekl.

Já mám dva body. Ten první bod se týká příspěvku na péči a sociálních služeb, který se toho týká. My jsme tady v rámci konsolidačního balíčku opravdu zrušili slevu na manžela a manželku. Já tam mám pozměňovací návrh, který tady toto vrací, alespoň u těch pečujících 24/7, kteří mají doma v rodině někoho se ZTP/P průkazkou, to znamená, že má příspěvek na péči, anebo také je partner ZTP/P. A bylo nám přislíbeno, že bude navýšen tady v tomto duchu i příspěvek na péči. Ale protože není nic v paragrafovém znění, nic nepřišlo do Poslanecké sněmovny, tak to samozřejmě přijde později než účinnost zákona o konsolidačním balíčku, který je od 1. 1. 2024. Ale ten příspěvek na péči se zvyšovat od 1. 1. 2024 nebude. A já bych chtěl otevřít právě tady tento bod a pobavit se o tom, poněvadž opět nám bylo vládní koalicí tady toto slibováno, ale v tuto chvíli prostě navýšení příspěvku na péči není. Nevím, zdali bude na podzim. Pokud bude na podzim, tak se to nestihne do konce roku a ti rodiče, kteří pečují 24/7 o své postižené děti, budou na tom opět finančně biti. A nemůžou si najít prostě tito pečující další zaměstnání, nějaké jiné zaměstnání, nebo ti, kteří mají kartičku ZTP/P a pracují na částečný úvazek, jiné a lepší finančně výhodnější zaměstnání. Takže ta sleva na dani by se jim jako každý rok samozřejmě hodila. Takže to je ten můj první bod.

A ten druhý, ten je, bych řekl, ještě taktéž o něco závažnější. My jsme v roce 2021 zrušili od 1. 1. 2024 takzvané ZDVOPy, respektive jsme řekli a zakázali, že děti do tří let nebudou od 1. 1. 2024 mít tu možnost být umisťovány do jakékoliv pobytové služby, ať už jsou to kojenecké ústavy, ať už jsou to ZDVOPy a tak dále. Byly tam tři roky na to, aby se tady s tímto něco udělalo, nicméně v tuto chvíli hrozí, že od 1. 1. 2024 nebudou moci být umisťovány do těchto zařízení děti vyžadující okamžitou pomoc, ty, které jsou týrané, odebrané z rodiny, nevědí vůbec ospoďáci, kde takové dítě mají umístit, a to 0 až 3 roky je samozřejmě přechodové ustanovení z legislativy před těmi třemi lety, ale nic se tady v tomto prostě neudělalo. A pokud se tedy takovéto děti ocitnou v krizi, nebudou moci být saturovány ani pěstounskou péčí na přechodnou dobu, poněvadž všichni víme, že pěstounů je nedostatek. Například ve Středočeském kraji nebude moci nikde být takové dítě umístěno, poněvadž víme, že pěstouni na přechodnou dobu, že se jich nedostává, je to strašně komplikované ohledně školení a tak dále. Takže pokud v říjnu přijde, což je za pár týdnů, tady toto do prvního čtení, o čemž já pochybuji, poněvadž není vůbec nic napsáno, tak to v říjnu může dostat vláda, která, když to schválí, tak do Poslanecké sněmovny to přijde na začátku listopadu a my nebudeme mít čas to do 1. 1. 2024 schválit a nebudeme moci nikde umisťovat ohrožené děti ve věku do tří let.

Takže bych chtěl otevřít tady tento další bod a moc prosím Poslaneckou sněmovnu, poněvadž je to opravdu velmi závažné téma, ať to první, nebo to druhé, abychom se skutečně tady o tomto pobavili a našli společnou strategii k tomu, jakým způsobem se budeme o tyto ohrožené děti od 1. 1. 2024 starat, kde je budeme umisťovat. A samozřejmě i ten bod číslo dvě, kde vezmou rodiny, kterým konsolidační balíček díky tomu, že zruší daň na slevu pro partnera, vezme 28 000 korun, kde tyto rodiny budou, tady toto, když nemůžou prostě z jasných důvodů, jsou to prostě čtyřkaři na příspěvku na péči pracovat, kde budou saturováni, když jim tady vládní koalicí je slibován neustále příspěvek na péči a jeho navýšení.

Takže já bych poprosil, abychom tady tyto body zařadili jako bod číslo dvě a tři na toto jednání Sněmovny a moc žádám všechny své kolegy v Poslanecké sněmovně napříč politickým spektrem o podporu tady těchto dvou bodů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, jenom se zeptám na přesný název toho druhého. První mám Příspěvek na péči a financování sociálních služeb.

 

Poslanec Aleš Juchelka: To druhé se jmenuje Umisťování ...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pardon, pardon, je to druhé nazvete, jak jenom, abych si poznamenal?

 

Poslanec Aleš Juchelka: Máte to napsáno před sebou, vážený pane místopředsedo, nazval jsem to, jako je Umisťování dětí od 0 do tří let do pobytových služeb ZDVOPu, kojeneckých ústavů a podobně.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, Já jsem to akorát nemohl přečíst. Děkuju pěkně za upřesnění.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Já jsem to napsal tiskacím, takže si myslím, že příště se můžete zeptat.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Poslední slovo, přestože je tiskace, je nečitelné, pane kolego, ale příště to určitě bude lepší. Děkuji.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Ale mockrát vám děkuji za to, že jste to takhle zařadil.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tolik k pravopisu, respektive k čistopisu, krasopisu, a další vystoupí paní poslankyně Šafránková. Tak, paní poslankyně, vašich pět minut, prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já stejně jako minulý týden, tak i všechny předchozí schůze vlastně od října roku 2021 navrhuji zvýšení příspěvku na péči pro osoby se zdravotním postižením. Já si myslím, že všichni tady v tomto sále víme, jak jejich situace je opravdu velmi vážná. A vzhledem k tomu, že jsme tento návrh již otevřeli v prosinci minulému roku a došlo tady k tomu, že vládní poslanci, ačkoliv byli v sále přítomni, se nepřihlásili svými hlasovacími kartami, čímž tak znemožnili projednání tohoto návrhu v prvním čtení, a skutečně nám chybí pouze odhlasování, tak si myslím, že už je opravdu nejvyšší čas, aby tento důležitý návrh byl předřazen. Takže ho navrhuji, aby byl zařazen dnes jako třetí bod, případně ve čtvrtek 14. 9. jako druhý bod a prosím vás všechny o jeho podporu. Opravdu lidé se zdravotním postižením na tuto pomoc čekají. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pardon, dnes jako třetí bod nebo 14. 9. jako druhý bod. Tak děkuji, a to tedy není nový bod, to je jenom zařazení pevné a další vystoupí pan poslanec Petr Sadovský, připraví se pan poslanec Kamal Farhan.

 

Poslanec Petr Sadovský: Dobrý den, pane předsedající kolegyně, kolegové. Já bych měl návrh na zařazení bodu, který bych chtěl pojmenovat, třeba Předložení relevantních dat k uprchlické krizi. Vezměte si, jak dlouho už trvá válka na Ukrajině. Je to jeden rok, šest měsíců a 19 dnů. Je to a máme tady největší uprchlickou krizi v novodobé historii a nejsme v podstatě nikdo schopni dohledat či mít online relevantní data. Říkáme si, jak je to vůbec možné? Divíme se potom, že vznikají dezinformace. Pokusili jste se někdo dohledat ta data? To prostě nejde. Ve chvíli, kdy by tato data byla k dispozici, předejdeme opravdu velkému množství dezinformací na všech možných webech, sociálních sítích, všude.

A pane ministře Rakušane, pane ministře Jurečko, já se vás na to budu ptát, budu vás interpelovat, budu to zařazovat na jednání výborů, na jednání Sněmovny dokud neuděláte to, co by mělo být samozřejmostí. Normálně občany informovat online. Vždyť to přece nemůže být tak složité. Proč nemáme web, kde jsou aktuální data? Vzpomínáte si na dobu, když tady byl covid? Co jste po nás chtěli? Každý den ráno v osm hodin, chceme po vás aktualizovaná data o tom, kolik je nakažených, kolik je očkovaných, kolik bylo úmrtí. A dnes my po vás chceme, abychom věděli, kolik je počet aktivních registrací dočasné ochrany, celkový počet registrací od vypuknutí konfliktu, zastoupení mužů, žen, jaká tady jsou procenta starších 65 let, ve věku 18 až 64? Vždyť to není takový problém, vždyť tvrdíte, že všechna ta data máte.

Vezměte si, kolik stát vynakládá na humanitární dávky pro ukrajinské uprchlíky měsíčně? I to bychom chtěli vědět. Naopak, kolik zaměstnaní Ukrajinci už přinesli, jaký mají přínos pro naši republiku? Jenom prostě souhrnný web, kde všechna tato data budou pro lidi přístupná, ať nevznikají problémy a nevznikají dezinformace. Proto navrhují bod Předložení relevantních dat k uprchlické krizi a jako první bod po pevně zařazených bodech. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuju. Znamenám si jako první bod po pevně zařazených. A nyní se dostáváme k panu poslanci Farhanovi. Vašich pět minut, pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Kamal Farhan: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych zde si dnes dovolil načíst bod, který se týká dlouhodobého nedostatku léků a nekompetentního postupu ministra zdravotnictví. Ministr zdravotnictví nás všechny uvádí do nejistoty svými chaotickými, protichůdnými a často bohužel i velmi nesrozumitelnými výroky. Zajímalo by mě, zda se v těch slibech už orientuje, ještě orientuje?

To už nejsou sliby, to už nejsou jenom protichůdná vyjádření, to už jsou bohapusté výmysly. Snad nemá ani cenu vracet se, když nám slavnostně oznamoval, jak sežene léky z Koreje a bude je tady mít na podzimní období. Nevím, co je horší. Jestli věří slibu, že ty léky do podzimu zajistí, nebo nemá elementární znalost legislativních procesů. Nemá poradce, nemá náměstky, kteří znají legislativu a poradí mu, že to, co říká veřejnosti, není pravda a nelze to vůbec zajistit.

Další z věcí, na kterou bych chtěl upozornit, je jeho nákup penicilinu. Řekl: Garantovali jsme, že koupíme celou výrobu, a když těch léků bude nadbytek, tak je klidně spálíme. Když jsem se ptal, kde má na to rámcovou smlouvu, proč ta smlouva není zveřejněná, tak jsme se to nedozvěděli, protože žádná taková smlouva neexistuje. Je to zase další nesmysl z jeho úst. Včera jsme se v médiích dozvěděli, že existuje pouze gentlemanská dohoda. My jsme se dostali do situace, kdy představitelé této vlády budou pálit antibiotika, budou pálit zboží na základě gentlemanských dohod. To je opravdu dobré. V jarních měsících jsme čekali na slunce, které zlepší situaci. Jediné, co bylo na tom výroku pravdivé, že jsme měli pěkné počasí.

Co bych ještě tady chtěl říct? Vzpomeňte si, jak ministr říkal, že nám pomůže Evropská unie, najdeme společné řešení. Na minulé Sněmovně pan ministr řekl, že zdravotnictví nepatří do oblasti společné evropské politiky. Tak se ptám, pane ministře, na jaře patřilo, na podzim už nepatří? Těch témat je spousta. Už i Evropská unie řekla, že nebude zasahovat do stanovování cen, nebude omezovat možnosti přicházet s finančními inovacemi, vytváření seznamu kritických léků, zajištění kritických zásob na území daného státu. Jediné, v čem se s vámi shodnu, je, že zdravotnictví nepatří do oblasti společné evropské politiky.

Co mě zaskočilo minulý týden, když jste řekl, že máte dokončenou sektorovou analýzu. To znamená opět jinými slovy, to je analýza, která by měla zajistit, jaké firmy tady vyrábějí farmaceutika, jak je vyrábějí, kolik jsou schopné jich dodat pro český trh, kolik na vývoz. Na základě této sektorové analýzy, kdy ministr řekl, že ji má dokončenou, by se vláda mohla rozhodovat. Já bych v této situaci tady připomněl pohádku Obušku z pytle ven. Tam zaznělo: Ty nám zahraješ a pak dostaneš jitrnici, jakou svět neviděl. Já bych si to dovolil tady parafrázovat. Ministr nám říká: Vy mně budete věřit a já vám ukážu analýzu, kterou svět ani Česká republika neviděly.

Z těchto důvodů, nechci říct, že normální člověk, ale alespoň průměrný člověk, který se trošku orientuje, tak musí být zmaten z těchto výroků, kdy jednou platí to, podruhé ono, kdy se tady pálí zboží a nakupuje na základě gentlemanských dohod, si dovoluji navrhnout bod, který bych zařadil jako první bod po pevně zařazených bodech a nazval jsem ho Protichůdné a zavádějící informace ministra zdravotnictví k nedostatku léků. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Znamenám si návrh na zařazení nového bodu, a to Zavádějící protichůdné informace ministra Válka k zajištění léků a je to navrženo jako první bod po pevně zařazených bodech.

Postupujeme dále. Paní poslankyně Iveta Štefanová k návrhu programu schůze, připraví se pan poslanec Koten.

 

Poslankyně Iveta Štefanová: Děkuji. Dobrý večer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych vás chtěla požádat o podporu a zařazení nového bodu s názvem Nedostatek zdravotnického personálu. Tento bod navrhuji opakovaně, navrhovala jsem ho i na minulé schůzi. Je to nanejvýš aktuální téma, bohužel stále aktuální téma, stále větší a větší problém. Na tuto schůzi se hodí dvojnásobně ještě lépe, protože nás čeká dále debata o novelizaci zákoníku práce, který se i tohoto tématu přímo dotýká.

Jedna věc je, jak nastavit ty pracovní podmínky, potýkat se s těmi dohodami a s tím problémem, jak je možné, že ty normy nejsme schopni aplikovat a vejít se v nich ve zdravotnictví a nejsme schopni se tam vlastně vypořádat s tím, aby ta práce mohla běžet a ten provoz byl zajištěn v těch zdravotnických zařízeních a ta péče byla zajištěna bez toho, aby se neustále v podstatě veřejně obcházel zákon.

Druhá věc je, že pokud se nebudeme současně bavit o tom, kolik máme toho personálu, kolik máme těch lékařů, zdravotních sester a dalšího zdravotnického personálu, v tom systému a jaký je ten problém, v čem tkví problém toho, že jich není dostatek nebo relativně je jich nedostatek, proč klesá ten zájem o zdravotnické obory. Proč, když někdo vystuduje zdravotnický obor, tak velmi rychle odchází do privátu nebo do zahraničí za lepšími podmínkami, anebo co hůř čím dál tím častěji odchází mimo to zdravotnictví. Takže o tomto je potřeba se bavit.

Já jsem tento bod navrhovala už několikrát, chtěla jsem znát postoj pana ministra Válka, který by nám tady mohl říct, jaké konkrétní kroky už se dějí v tomto směru, co všechno už se nějakým způsobem komunikuje, děje nebo co je v plánu tak, abychom viděli alespoň to, že nějakým směrem se tedy posuneme. Protože můžeme tady upravovat donekonečna podmínky té práce, dávat tam různé příkazy, zákazy, ale pokud nebudeme mít koho postavit do té práce, tak nám to bude k ničemu.

Hovořila jsem o tom, jak populace lékařů a zdravotníků stárne, kde v oborech, jako jsou praktičtí lékaři, se pohybujeme už v průměru kolem šedesáti let věku. Ale jsou ohrožené i jiné ambulantní obory. Je ohrožené ale už i postavení služeb nepřetržitých provozů v zajištění zdejší pohotovosti v menších nemocnicích. Myslím si, že tento problém prostě musíme současně se zákoníkem práce řešit.

Žádám o zařazení tohoto bodu na dnešní schůzi, a to jako bod číslo 3 po těch dvou důležitých bodech vratek. Pokud nebude zařazen jako bod číslo 3, tak následně po již pevně zařazených bodech. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji. Teď bude hovořit pan poslanec Koten.

Než tak udělá, tak já jenom řeknu, že paní poslankyně Zajíčková hlasuje s náhradní kartou číslo 28.

Protože nám tady také nabíhají postupně omluvy, tak mně dovolte to vypořádat, než dám panu poslanci, slovo. Paní kolegyně Balaštíková Margita se omlouvá od 15 do 15.30 ze zdravotních důvodů, pan poslanec Lubomír Brož se od 19 hodin omlouvá z pracovních důvodů, paní poslankyně Knechtová Lenka se od 17 do 18 hodin omlouvá z pracovních důvodů, pan poslanec Václav Král se omlouvá od 17.30 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Maříková Karla od 17.40 hodin do 20 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Mračková Vildumetzová Jana od 18.15 hodin z rodinných důvodů, pan poslanec Wenzl Milan od 18.15 hodin ze zdravotních důvodů. Pan poslanec Zlínský (Poslanec Zlínský: Jsem tady.) - je tady, takže ruší omluvu. Z členů vlády se omlouvá pan ministr Pavel Blažek od 19 hodin z pracovních důvodů. To jsou náhradní karty a omluvy.

Vracíme se k pořadu schůze a vystoupí pan poslanec Koten.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, přeji vám krásný podvečer. Dá se říci, že události posledních dnů mě donutily nějakým způsobem popřemýšlet o tom, že by bylo vhodné na plénu Poslanecké sněmovny na projednání zařadit bod, který by zněl Extradice ukrajinských uprchlíků schopných vojenské služby zpět na Ukrajinu.

Je to jedna z věcí, která momentálně je ve veřejném prostoru na západ od nás. Jednak v Polsku, jednak v Německu a v dalších státech Evropské unie. Dá se říci, že tamní úřady doručují prostřednictvím Ministerstva zahraničních věcí těm uprchlíkům, kteří jsou pravděpodobně schopni vojenské služby v oddílech ukrajinské armády, předvolání, aby se dostavili k nějakému správnímu soudu v tom místě, kde pobývají a aby potom na základě rozhodnutí toho soudu byli extrahováni zpět na Ukrajinu a tam vykonali základní vojenskou službu nebo ten mobilizační rozkaz.

Vzhledem k tomu, že německý Bild napsal, že v celé Evropě je zhruba 1,3 milionu ukrajinských občanů, tedy v tom aktivním věku, tedy služby od osmnácti do těch šedesáti let, tak vzhledem k tomu, že Česká republika a Rakousko se k tomu postavili tím způsobem, že nebudou vydávat tyto uprchlíky, tak zde hrozí poměrně velké riziko, že všichni ti uprchlíci z těch okolních států na západ, i tedy směrem na Polsko, se mohou přesunout díky schengenskému prostoru směrem do České republiky. Myslím si, že to je poměrně značný problém, nebo potenciál toho problému je poměrně značný a proto mi dovolte, abych bod s názvem Extradice ukrajinských uprchlíků, kteří mají brannou povinnost, tak abych ho zařadil na projednání na toto plénum Poslanecké sněmovny, abychom se tady o tom mohli bavit, jaké jsou možnosti.

Abychom neporušili Dublin, abychom neporušili nějaké další věci a zároveň aby se nám tady neocitlo dalších 1,3 milionu ukrajinských občanů. Takže prosím o zařazení tohoto bodu za projednávané body jako čtvrtý bod. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Takže jako čtvrtý bod dnešního jednání. (Poslanec Koten: Ano.) Mám poznamenáno. A nyní vystoupí pan poslanec Oldřich Černý. I vy, pane poslanče, máte pět minut na svůj příspěvek. Prosím.

 

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji vám za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, na pořad dnešního jednání opakovaně navrhuji zařazení nového bodu s názvem Změna podmínek redistributivní platby zemědělcům. Krátce si vám dovolím sdělit důvody, proč si myslím, že bychom toto téma zde měli otevřít.

Nové podmínky redistributivní platby před časem schválila vaše vláda v rámci strategického plánu společné zemědělské politiky. Navýšili jste sice podíl financí na tuto podporu na 23 % z celkového objemu finančních prostředků, ale zároveň jste platbu omezili pouze na prvních 150 hektarů obhospodařovaných jedním subjektem. Těmito účelově diskriminačními pravidly došlo k výraznému vychýlení rovnováhy, neboť se značně znevýhodnili zemědělci, kteří se sdružují do družstev nebo jiných podobných celků. Současný stav podporuje spekulace se zemědělskou půdou a začíná postupně vést k neprodukci. Tedy k situaci, kdy se bude do budoucna pěstovat pouze tráva, na tu se budou pobírat dotace, ale nic se pěstovat nebude. To všechno již začíná mít za následek větší potravinou nesoběstačnost naší České republiky a způsobuje to další navýšení dovozu potravin ze zahraničí.

Jak si jistě vzpomínáte, Agrární komora a Zemědělský svaz tento čin již dříve označily za výsměch všech zemědělců. A ještě k tomu v posledních měsících se chystají petice od mnohých zemědělských družstev s cílem veřejného slyšení jak v Poslanecké sněmovně, tak i v Senátu a zároveň se chystají podpisy pro podání ústavní stížnosti na nerovné a diskriminační podmínky, které tato vláda do českého zemědělství zavedla. Já se ptám: čekáte, až bude podmět k veřejnému slyšení na půdě Poslanecké sněmovny? Nebo chcete dále vychylovat rovnováhu mezi našimi zemědělci a podporovat spekulace se zemědělskou půdou, která povede k částečném zastavení domácí produkce?

Situace je opravdu velmi vážná. Dále se ptám, proč se Ministerstvo zemědělství odmítá s těmito subjekty bavit a nepokusí se tento nevyvážený stav napravit? Proč vláda nechává situaci dospět až ke snaze zoufalých zemědělců podat ústavní žalobu? A také by mě zajímalo, jak se k tomuto problému staví nový ministr zemědělství, který všude prohlašuje, že české zemědělství je jeho prioritou. Tady má totiž obrovskou příležitost se za ty zemědělce postavit, může nám to ukázat. Zatím to bohužel vypadá, že této vládě a Ministerstvu zemědělství, jako jejího nástroje, jde pouze a pouze o likvidaci těch větších zemědělských celků našich českých producentů.

Závěrem ještě zopakuji, že navrhuji nový bod s názvem Změna podmínek redistributivní platby zemědělců. A protože ten návrh je pro budoucnost českého zemědělství velmi důležitý, dovolím si ho zařadit nebo ten můj návrh jako první bod dnešního jednání po pevně zařazených bodech. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Znamenám si jako první bod po pevně zařazených bodech dnes.

A máme posledního přihlášeného, pana poslance Nachera, a i u něj vidím dvě přihlášky, to znamená, že mu spojíme čas na deset minut. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem poslední, protože jsem propadl, já jsem původně byl první, ale protože člověk nemůže odhadnout přednostní práva, jak se tady různě vyměňují názory a my druhořadí poslanci pak propadáváme, takže tím jsem se dostal na poslední místo. Já mám zařazení dvou bodů, pravděpodobně jako první a druhý bod v pátek, protože dneska už toho moc neprojednáme.

Ten první bod, to vás překvapím, se paradoxně týká návrhu na žádost o provedení kontroly NKÚ u Pražského inovačního institutu. Já bych to sem normálně nedával, ale ta cesta je jediná šance, jakým způsobem jaksi dát úkol NKÚ, aby v Pražském inovačním institutu zahájil tuto kontrolu, protože ze zákona to jiným způsobem údajně není možné. Ta kontrola je požadovaná z důvodu podezření na porušení zákona při čerpání individuálních a účelových neinvestičních dotací od hlavního města Prahy a z operačního programu Ministerstva školství mimochodem. Tam proběhlo několik kontrol, jsou tam různá šetření, trestní oznámení. Pak tu byl podán podnět na Finanční úřad na Prahu 1, následně byl podán podnět k NKÚ, ale dle zákona NKÚ provádí výhradně kontroly podle schváleného plánu kontrolní činnosti sestaveného na základě podnětů z vlastní kontrolní činnosti nebo od Parlamentu a jeho orgánů a vlády.

Takže zákonná úprava postavení kontrolních postupů NKÚ neumožňuje - proto jsem tady před vámi - neumožňuje provádět operativní kontroly na základě individuálních vnějších podnětů, co jsme chtěli. Tak jsem poslal žádost tady o projednání tohohle návrhu předsedovi kontrolního výboru, ten mi odepsal, že program jednání výboru je vyčerpán do prosince letošního roku a doporučil obrátit se přímo na plénum Poslanecké sněmovny. Tolik vysvětlení, proč jsem tady. To znamená, nebudu to prodlužovat, takže individuálně to nejde, musí to udělat Poslanecká sněmovna nebo nějaký jiný orgán, případně vláda. Obrátil jsem se na předsedu kontrolního výboru, ten řekl, že už to nestíhá a odkázal mě na plénum. Takže já bych to zařadil jako první bod. Je to návrh žádosti o provedení kontroly NKÚ v Pražském inovačním institutu.

Ten druhý návrh se týká toho, o čem už jsem tady hovořil v pátek, a to jsou poplatky, které tady celou dobu řešíme, koncesionářské poplatky, které jsem se už snažil v pátek tady zařadit, a to z toho důvodu, že se z toho stalo politikum. Že není možné teď čekat do té doby, než sem přijde ten zákon, protože se právě ukazuje, že ten, kdo je pro zvýšení koncesionářských poplatků, tak je ten jakoby správný nebo na té správné straně. Ten, kdo je proti, ten, kdo s tím nesouhlasí, tak je na té špatné straně. A ono se to potom zobrazuje, ať chcete, nebo nechcete, tak se to pak zobrazuje v jednání některých novinářů vůči těm, kteří s tímhletím nesouhlasí - dvojnásob proto, že ještě před rokem ministr kultury nesouhlasil se zvýšením koncesionářských poplatků. Takže mě zajímá ten obrat o 180 stupňů. V čem to je?

A zároveň se z toho stala politika proto, že někteří kolegové z koalice nálepkují nás, co s tím nesouhlasíme, že ohrožujeme svobodu slova nebo jsme bezpečnostním rizikem. A například dneska tady pan místopředseda Bartošek zopakoval, že kdyby to bylo napojené na státní rozpočet, že by Česká televize přestala být nezávislá. Tak, dámy a pánové, předpokládám, že všichni věříme, že policie je nezávislá, soudy taky, a také jsou placené ze státního rozpočtu. Takže to jako pro mě opravdu argument není. Naopak. Teď se z toho stává obrovské politikum, protože ten, kdo navrhuje ty poplatky vyšší, tak je ten zachránce, který - prostě to už tam z toho neodendáte - který si zaslouží ten pozitivní úhel pohledu. A ten, kdo ne, ten, kdo nechce zvednout ty poplatky, nebo má jiný návrh, tak na toho je potřeba se zaměřit. Už jsem si tady na to stěžoval v pátek, nebudu to opakovat, že potom pod drobnohledem paradoxně jsme tady my jako opozice. A vlastně jsme pod ním byli v minulém období, když jsme byli v koalici, a teď jsme tam i teď, když jsme v opozici. Takže to je takový paradox.

Poprosil bych, abychom to zařadili. Stejně tady na to někteří koaliční poslanci reagují. My, co nemáme přednostní právo, tak na to nemůžeme odpovídat. To je opravdu, to se na mě nezlobte, nedůstojné. Pak si tady pinkají ty názory jenom poslanci s přednostním právem. Díky tomu my ostatní obyčejní poslanci se ke slovu nedostaneme, propadneme v pořadí a takhle to dopadá. Takže to bych zařadil jako druhý bod na páteční jednání. Nevím, jestli jsou tam nějak pevně zařazené body. První bod je ta Žádost o kontrolu NKÚ a druhé téma je Koncesionářské poplatky. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. To je, jestli tomu dobře rozumím, poslední přihlášený k programu schůze a budeme moci přejít k hlasování. A my se mezitím vystřídáme v řízení schůze. Přeji hezký zbytek večera.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Srdečně zdravím. Přeju klidný večer. A mějte chviličku strpení, seřadím si ty poměrně objemné podklady k hlasování.

Přivolala jsem kolegyně a kolegy z předsálí, abychom mohli přistoupit k hlasování návrhu na změnu pořadu schůze. Ano, vnímám. (Žádost o odhlášení.) Všechny odhlašuji. Prosím, opět se přihlaste svými identifikačními kartami.

 

Vážené kolegyně, vážení kolegové, nejprve bychom přistoupili, pokud nebude námitka, k hlasování návrhu z grémia jako celku, tak jak byl celkově přednesen. Žádnou námitku nevidím. Počty se taktéž ustálily.

Zahájila jsem hlasování. Prosím, kdo je pro návrh z grémia? Nechť zmáčkne tlačítko, zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 124, bylo přihlášeno 180 poslankyň a poslanců, pro 180, proti 0. Návrh z grémia byl přijat.

 

Dále přednesl trojici návrhů pan předseda Marek Benda, a sice na zařazení do bloku druhých čtení.

Jako první budeme hlasovat návrh na zařazení bodu 13, sněmovní tisk 435, jsou to ozdravné postupy a je to za bod dvanáctý z grémia, čili za body předchozí z druhých čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 125, 184 hlasujících, pro 166, proti 17. Bod byl přijat.

 

Dále bod 14, sněmovní tisk 442, o zdravotní záchranné službě za předchozí bod.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 126, 184 hlasujících, pro 184, proti 0. Bod byl zařazen takto do pořadí.

 

Třetí z tohoto bloku na zařazení do druhých čtení navrhl pan předseda Benda bod 15, sněmovní tisk 450, jde o zaměstnanost.

Opět zahajuji hlasování a ptám se, kdo jste pro zařazení? Zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 127, 184 hlasujících, pro 19, proti 2. Tento bod takto napevno zařazen nebyl.

 

Nyní se přesouváme k návrhům pana předsedy Bendy do bloku prvních čtení, kdy se po vyčerpání bodů v druhém čtení v následujícím pořadí navrhují zařadit body do bloku prvního čtení, a sice jako první bod 22, sněmovní tisk 472, nevýkonné úvěry.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 128, hlasovalo 184 poslankyň a poslanců, pro 183, proti 0. Bod byl zařazen.

 

Jako další navrhl pan předseda Benda zařadit bod 23, sněmovní tisk 473, jde o související zákon s nevýkonnými úvěry.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 129, přihlášeno 184 hlasujících, pro 182, proti 1. Bod byl zařazen.

 

Jako následující je navržen bod 25, sněmovní tisk 509, o výkonu trestu.

Opět zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 130, hlasovalo 184 poslankyň a poslanců, pro 181, proti 1. Bod byl taktéž takto zařazen.

Následuje bod 19, sněmovní tisk 463, státní zastupitelství. Stále jsme v bloku návrhů pana předsedy Bendy.

Já jsem zahájila hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 131, přihlášeno 184 hlasujících, pro 182, proti 0. Bod byl zařazen.

 

Dále bod 100, tisk 438, jsou to elektronické úkony.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 132, 184 hlasujících, pro 181, proti 0. Tento bod byl takto zařazen.

 

A jako poslední do bloku prvních čtení je navržen panem předsedou Bendou bod 96, sněmovní tisk 415, Státní pozemkový úřad.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 133 se účastnilo 184 hlasujících, pro 183, proti 0. Bod byl zařazen.

 

A přistupujeme k poslednímu návrhu pana předsedy Bendy. Jde o bod číslo 151, je to sněmovní dokument 2675. Je to návrh na zřízení vyšetřovací komise pro šetření kauz Kanceláře prezidenta republiky. Tento bod je navržen zařadit pevně ve čtvrtek po bodu 126, čili po bloku smluv.

A já zahájila hlasování a ptám se, kdo je pro takovéto zařazení bodu 152? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 134 se účastnilo 182 poslankyň a poslanců, pro 103, proti 75. Bod byl zařazen.

 

A přistupujeme k návrhu paní předsedkyně Aleny Schillerové a je to návrh nového bodu - a nyní prosím případně o nějakou korekci, kdybych nepřečetla zcela správně ty návrhy - Hledá se ministr financí České republiky. Navrženo je to jako první bod dnes, ale nejprve samozřejmě budeme hlasovat ten návrh nového bodu.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu nového bodu. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 135 se účastnilo 184 hlasujících, pro 78, proti 99. Bod byl zamítnut.

 

Dále pan předseda Tomio Okamura navrhl nový bod Sliby vládní koalice jako druhý bod dnes.

Nejprve tedy zahajuji hlasování o tomto návrhu nového bodu. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 136, 184 hlasujících, pro 78, proti 105. Bod byl zamítnut.

 

Návrh pana předsedy Radima Fialy, a sice na nový bod Informace vlády o vývoji státního dluhu a inflace a opatření pro jejich snižování - jako první bod dnes.

Zahájila jsem hlasování o tomto návrhu nového bodu. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 137 se účastnilo 184 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 98. Bod nebyl přijat.

 

Následuje blok návrhů pana předsedy Andreje Babiše. A jako první byl navržen nový bod s názvem Nová totalita.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 138, bylo přihlášeno 184 hlasujících, pro 78, proti 104. Bod nebyl přijat.

 

Dále budu číst už pouze názvy těchto nových bodů v bloku návrhů pana předsedy Babiše: Jak Fialova vláda způsobila inflaci.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 139, 184 hlasujících, pro 78, proti 102. Bod nebyl přijat.

 

Dále nový bod Ohrožení demokracie.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 140, účastnilo se 184 hlasujících, pro 78, proti 102. Bod nebyl přijat.

 

Další návrh nového bodu Bezpečnostní riziko pro Českou republiku.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 141, 184 hlasujících, pro 78, proti 102. Bod nebyl přijat.

 

Pokračujeme v bloku Andreje Babiše: Ekonomická diplomacie ČR.

Zahájila jsem hlasování o tomto návrhu nového bodu. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 142, 184 hlasujících, pro 78, proti 103. Bod nebyl přijat.

 

Dále návrh Česká televize a Český rozhlas jako nástroj nové totality.

Zahájila jsem hlasování o tomto návrhu nového bodu Andrejem Babišem. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 143, účastnilo se 184 poslankyň a poslanců, pro 77, proti 102. Bod nebyl přijat.

 

Další návrh nového bodu Energetická bezpečnost České republiky.

Zahájila jsem hlasování o dalším návrhu předneseném Andrejem Babišem. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 144, bylo 184 hlasujících, pro 76, proti 98. Bod nebyl přijat.

Další návrh nového bodu s názvem Programové prohlášení vlády.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh Andreje Babiše? Kdo je proti?

Hlasování číslo 145 se účastnilo 185 hlasujících, pro 78, proti 100. Bod nebyl zařazen.

 

Dále návrh Privatizace nemocnic.

Zahájila jsem hlasování o tomto návrhu na nový bod. Stále pokračujeme v bloku návrhů pana předsedy Babiše. Kdo je proti?

Hlasování číslo 146, 184 hlasujících, pro 76, proti 98. Bod nebyl přijat.

 

Dále návrh s názvem Financování dopravy.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?

Hlasování číslo 147 se účastnilo 184 hlasujících, pro 77, proti 102. Bod nebyl přijat.

 

Následuje návrh Klientelismus a financování sportu.

Já jsem zahájila hlasování. Kdo je pro tento návrh Andreje Babiše? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 148 se účastnilo 184 hlasujících, pro 79, proti 98. Bod nebyl přijat.

 

A předposlední návrh Andreje Babiše s názvem Ceny potravin.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 149 se účastnilo 184 hlasujících, pro 78, proti 101. Bod byl zamítnut.

 

A poslední návrh Andreje Babiše s názvem Dozimetr.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro zařazení takového nového bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 150 se účastnilo 184 hlasujících, pro 79, proti 99. Bod nebyl přijat.

 

Následuje návrh pana místopředsedy Karla Havlíčka na nový bod s názvem Totalitní manýry pětikoalice.

Já jsem zahájila hlasování. Kdo je pro takový návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 151, bylo přihlášeno 184 hlasujících, pro 78, proti 104. Bod nebyl přijat.

 

Dále navrhl pan poslanec Marek Novák nový bod s názvem Informace ministra Válka o aktualizaci seznamu návykových látek.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh nového bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 152 se účastnilo 184 poslankyň a poslanců, pro 78, proti 100. Bod nebyl přijat.

 

Dále navrhl pan poslanec Hubert Lang nový bod s názvem Ohrožení bezpečnosti a demokracie v České republice.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro zařazení takového nového bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 153 se účastnilo 184 hlasujících, pro 76, proti 102. Bod nebyl přijat.

 

Následuje návrh pana poslance Vondráčka s názvem Tisk 400 o znacích a vlajkách, a sice jakožto druhý bod prvního čtení.

Dávám hlasovat o tomto návrhu na pevné zařazení. Kdo je pro toto pevné zařazení? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 154 se účastnilo 184 poslanců a poslankyň, pro 80, proti 79. Bod nebyl takto pevně zařazen.

 

Dále pan poslanec Pavel Svoboda navrhl bod s názvem Sněmovna Open po pevně zařazených bodech dnes, tedy na konci jednání, jestli to tak přesně čtu.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu nového bodu, nejprve samozřejmě o tom návrhu nového bodu. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 155 se účastnilo 184 hlasujících, pro 5, proti 61. Bod nebyl přijat.

 

Následně přichází návrh pana poslance Aleše Juchelky na nový bod s názvem Příspěvek na péči a financování sociálních služeb.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu na nový bod. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 156 se účastnilo 184 hlasujících, pro 76, proti 82. Bod nebyl přijat.

 

Druhý bod z návrhu pana poslance Juchelky, Umístění dětí do tří let do pobytových zařízení.

A já jsem zahájila hlasování o tomto návrhu na nový bod. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 157, přihlášeno 184 hlasujících, pro 78, proti 77. Bod nebyl přijat.

 

Následující návrh přednesla paní poslankyně Lucie Šafránková a zní: zařadit zákon o sociálních službách dnes jako třetí bod, a pokud toto nebude vyslyšeno, tak 14. 9. jako druhý bod.

Já se chci jenom u paní poslankyně ujistit, o který když tak bod z pořadu schůze jde? Paní ředitelka? (Předsedající konzultuje.) Chci se ujistit u paní předkladatelky, že je to návrh na zařazení bodu 37, sněmovního tisku 9. Děkuji.

 

A když je takto jasno, nejprve nechávám hlasovat o tom návrhu zařadit dnes jako třetí bod jednání.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti takovému návrhu na zařazení?

Hlasování číslo 158, hlasovalo 184 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 95. Tento návrh na zařazení nebyl přijat.

 

Jako druhý návrh paní poslankyně přednesla: zařadit na 14. 9. jako druhý bod.

Dávám hlasovat o tomto návrhu na pevné zařazení. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 159, hlasovalo 184 poslankyň a poslanců, pro 78, proti 96. Toto zařazení také nebylo přijato.

Dále pan poslanec Petr Sadovský přednesl návrh na nový bod s názvem Předložení relevantních dat k uprchlické krizi.

Nejprve nechávám hlasovat, kdo je pro tento návrh na nový bod? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 160, účastnilo se 184 hlasujících, pro 78, proti 98. Nebyl přijat.

 

Dále pan poslanec Kamal Farhan opět navrhl nový bod s názvem Zavádějící protichůdné informace ministra Válka k zajištění léků.

Nejprve nechávám hlasovat, kdo je pro tento návrh nového bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 161, účastnilo se 184 hlasujících, pro 78, proti 92. Návrh nebyl přijat.

 

Následující návrh přednesla paní poslankyně Iveta Štefanová a zní Nedostatek lékařů.

Nechávám hlasovat o tomto návrhu na nový bod. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 162 se účastnilo 184 hlasujících, pro 76, proti 93. Bod nebyl přijat.

 

Pan poslanec Radek Koten navrhl nový bod s názvem Extradice na žádost Ukrajiny.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 163 přihlášeno 184 hlasujících, pro 73, proti 97. Návrh nebyl přijat.

 

Dále navrhl pan poslanec Oldřich Černý nový bod s názvem Změna podmínek platby zemědělcům.

Zahájila jsem hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 164, účastnilo se 184 hlasujících, pro 76, proti 98. Bod nebyl přijat.

 

Pan poslanec Patrik Nacher přednesl předposlední návrh na změnu pořadu, a sice na nový bod Provedení kontroly NKÚ u Inovačního institutu.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu pana poslance Nachera. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Jde o Pražský inovační institut. A kdo je proti?

Hlasování číslo 165, bylo přihlášeno 186 hlasujících, pro 80, proti 69. Návrh nebyl přijat.

 

A poslední návrh, taktéž pana poslance Nachera, s názvem Koncesionářské poplatky.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh nového bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 166, účastnilo se 186 hlasujících, pro 79, proti 96. Ani tento návrh nebyl přijat.

 

Tímto jsme se podle mých podkladů vypořádali se všemi přednesenými návrhy na změnu pořadu schůze, a můžeme tedy pokračovat v programu schůze tak, jak je aktuálně platný. K hlasování? (Ano.) K hlasování pan poslanec Šimon Heller. Prosím.

 

Poslanec Šimon Heller: Vážené kolegyně, vážení kolegové, k hlasování číslo 130. Hlasoval jsem pro návrh, na sjetině mám proti. Nezpochybňuji hlasování. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, čili jenom pro záznam. A já otevírám bod první, který se nazývá

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.