O mimořádné valorizaci se ví měsíce. Pokud k ní nevznikly důvody v lednu, bylo jasné, že se tak stane v únoru. Tím spíše na to byl čas se připravit a ještě před 10. únorem přijmout opatření. Mohli jsme se o tom bavit a najít nějaký přijatelný kompromis, anebo přijmout řádné opatření a připravit na to státní kasu. Hasit situaci, když už je deset minut po dvanácté, je však to nejhorší, co můžete udělat. Znevažujete tím právní jistoty, které lidé mají.

Celý proces, kterým prochází novela, je hodně hektický. Ve středu 15. února byla o novele informována vláda, ale ještě neměla finální znění na stole. To bylo v eKlepu až ve středu večer po zasedání vlády. Do pátku se k tomu mohly vyjádřit ostatní rezorty v připomínkovém řízení. V pondělí 20. února na dálku, per rollam, návrh schválila vláda, abychom ho už teď mohli projednávat. To je opravdu tempo, které neodpovídá situaci, na kterou se dalo měsíce dopředu připravit. Je to typické šití příliš horkou jehlou. Příčina - jednoznačně neschopnost vlády. A tohle je prostě špatně.

Kromě neschopnosti k tomu celému není žádný vážný důvod. O nějakých mimořádných událostech a ohrožení státu nemůže být řeč. Je to velmi nebezpečné chování, protože hrozí, že budou režimy legislativní nouze a zkráceného jednání nadužívány kdykoliv, kdy bude hrozit problém od opozice, a tak se k němu přistoupí. Už z principu se tedy takové praxi budeme a musíme bránit.

Dovolte mi, abych tedy vše shrnula v závěru svého vystoupení. Vláda se v návrhu projednávání zákona, kterým se mění zákon o důchodovém pojištění, nijak nevypořádala s požadavky, které jsou pro legislativní nouzi nebo zkrácené projednávání zakotveny v legislativě. Nejde o mimořádnou situaci, nehrozí hospodářské škody, rozhodně ne takové, které v předchozích verdiktech je Ústavní soud schopný akceptovat. Zároveň nebyla zásadním způsobem ohrožena bezpečnost státu či nebyla ohrožena práva a svobody občanů.

Nelze opomenout ani samotnou skutečnost, že nárok osob pobírajících důchod na důstojné finanční zabezpečení byl důvodem zavedení valorizačního mechanismu. Prostředky, které důchodcům stát na živobytí vyplácí, nesmí časem ztrácet svou hodnotu. Je tedy otázkou, jak by mohl zákonem již mnoho let zpátky zakotvený mechanismus způsobit státu mimořádnou a značnou hospodářskou škodu, když jde o výplatu prostředků na živobytí pro ohrožené životy obyvatel, o skupiny obyvatel.

Stávající vládní návrh zákona má ve skutečnosti pouze zamezit zvýšení výdajů státu. Vláda neposbírá ústavní většinu, aby mohla získat legitimitu pro svůj návrh, neprovedla test proporcionality, proto pro jednání novely zákona o důchodovém pojištění ve zkráceném jednání nebyly splněny zákonné podmínky. Pokud by něco podobného udělala jiná vláda, pak by stávající pětikoalice argumentovala stejně jako my. Nyní proto apeluji na vládu, aby od svého jednání upustila. Je nesmyslné, protiústavní a nemá legislativní oporu, a proto budu hlasovat proti. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji, za dodržení času. A prosím k pultíku dalšího přihlášeného a tím je pan poslanec Brož. Ještě dovolte načíst dvě omluvy. Omlouvá se pan Milan Feranec od 18.30 ze zdravotních důvodů a paní Schillerová Alena od sedmi hodin z pracovních důvodů.

Tak prosím, a i vy - pět, nebo deset? (Deset, děkuji.) Ano, prosím, máte slovo.

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já mám tady připravenou k tomuto projednávání hromadu bodů, které samozřejmě zkrátím, i proto, aby se dostalo na další řečníky za mnou. Včera jsem se k vystoupení nedostal, dneska je vystoupení zkrácené, takže je to opravdu složité, a tak jak tady už několikrát zaznělo, já se samozřejmě na svých právech cítím nějakým způsobem poškozen a omezen, ale dá se s tím dělat nic. V tuto chvíli to rozhodnutí padlo.

Já se zaměřím na jeden z takových aspektů, tedy budu se tady snažit něco vybrat, a připomenu, z čeho vycházíme. Já vím, že jsme to slyšeli už mnohokrát, ale je to určitě důležitá věc a je třeba opakovat stále. Podle § 99 odst. 1 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, platí, že za mimořádných okolností, kdy jsou základním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody, vyhlásí předseda Sněmovny na návrh vlády legislativní stav nouze. Já se zaměřím na ty hospodářské škody, kterými vláda hájí jednak jednání v nouzovém stavu, a nyní vlastně i zkrácené jednání. Vláda tímto argumentuje. Hrozí hospodářskými škodami, ale nikdo z představitelů vlády nám neřekl, že by naší republice, naší zemi, hrozil bankrot. Vláda nečiní ostatně žádné konstruktivní kroky, které by směrem k dlouhodobému zvýšení příjmů státní kasy směrovaly, například odpovídající daňovou reformu. Slyšíme pořád jen nějaké signály, úvahy, přemýšlení, nejrůznějšími směry jdou. Ostatně právě na daních vláda mimořádně získala díky inflaci nebývalé prostředky. My si myslíme, a já si myslím osobně, že se zajištěním odpovídajícího růstu důchodů tedy nemůže být z našeho pohledu problém.

Já jsem si vybral jednu věc, psalo nám hodně lidí, mohl bych tady citovat právníky, kteří se k tomu vyjadřují, ale mě zaujalo a chtěl bych se věnovat tomu, co napsal pan Václav Krása, předseda Národní rady osob se zdravotním postižením České republiky, ve svém vyjádření. Vezmu z toho jenom jednu určitou část, tady pan ministr Jurečka, ono se ho to týká, bude tam i citovaný. Vůbec jsem nepochopil postup ministra Jurečky, který ještě na podzim vyzýval občany, aby se přihlásili o předčasný důchod, protože mají mimořádnou možnost, jak jej získat za mnohem výhodnějších podmínek. Co se stalo? O předčasný důchod se přihlásilo asi o 100 000 lidí více. Česká správa sociálního zabezpečení nedokáže ani zvládnout nápor žádostí. Je však jisté, že dojde k obrovskému zvýšení výdajů na důchody, ale hlavně jde o zcela nespravedlivou věc. Rozdíl ve výši předčasných důchodů přiznaných před 31. 12. 2022 a přiznaných po 1. 1. 2023 může být až 2 500 korun. Tady mohla vláda rychle zasáhnout, možná zvážit i legislativní nouzi. Ale protože bylo před prezidentskými volbami, nenašla k tomu odvahu. Zabránilo by se tak velkým škodám, ale hlavně velké nespravedlnosti.

Pro ty z vás, kteří nevíte možná, o co jde. Tak v říjnu 2022 vydalo Ministerstvo práce a sociálních věcí tiskovou zprávu, kde je citován přímo i pan ministr. A já teď, aby to bylo jasné, začátek té zprávy ocituji. Požádat letos o předčasný důchod může být výhodnější než čekat na příští rok. Pro seniory, kterým vznikne nárok na starobní důchod v roce 2023, může být výhodnější požádat již letos o předčasný důchod bez výplaty. Důvodem této specifické situace jsou vysoké valorizace důchodů, které v letošním roce proběhly. Rozdíly mohou být i v řádech tisícikorun měsíčně. Když někdo požádá ještě letos o předčasný důchod a chce dále pracovat, je to možné.

Pokud jde o výplaty důchodů, uplynulé období bylo velmi specifické. A ministr Jurečka říká: Hned třikrát jsme letos valorizovali všechny důchody v reakci na aktuální situaci a od ledna počítáme s dalším zvýšením. To přineslo i poměrně neobvyklou situaci, kdy může být výhodné v předstihu požádat o předčasný důchod, uvedl ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka. Je tedy možné, že pro řadu lidí bude výhodnější již letos podat žádost o starobní důchod s tím, že příští rok požádají již jen o uvolnění jeho výplaty.

O tom, že vyloženě tuto možnost propagoval, svědčí i další jeho citace. Přímo říká: Žádost o předčasný důchod určitě nemusí ještě znamenat, že skutečně přestanete pracovat, jen musíte požádat o takzvaný důchod bez výplaty. Není tedy nutné odejít ze zaměstnání, pokud si někdo chce zafixovat výši výhodnějšího důchodu odpovídajícímu roku 2022, zdůraznil ministr Jurečka.

Já se ptám, kolik jsou ty náklady, které vznikly díky tomu, že se mimořádně přihlásilo k předčasné penzi 100 000 lidí? Proč nevyhlásila - a věděli jste to, vláda a pan ministr Jurečka to věděli, že k těmto škodám dojde, že je to nespravedlivá věc, že to není v pořádku. A nevyhlásili jste stav legislativní nouze. Možná že v tu chvíli bychom s vámi souhlasili a tuhle křivdu napravili. ***