A vy teď přicházíte s něčím, co říkáte, co je zákonné, co přináší zákonnou valorizaci, a chcete to projednávat v legislativní nouzi, ve zkráceném jednání. Nezlobte se na mě, ale já pro to opravdu nevidím žádný důvod. A musím se zase vrátit k tomu, co napsal pan Krása. Mimochodem to není žádný anonym, ale předseda Národní rady osob se zdravotním postižením. Tady mohla vláda rychle zasáhnout. Možná zvážit i legislativní nouzi. Ale protože bylo před prezidentskými volbami, nenašla k tomu odvahu. Zabránilo by se tak velkým škodám, ale hlavně velké nespravedlnosti.

Tak které škody chcete řešit a které škody nechcete řešit? To by mě zajímalo, tato odpověď. Děkuji vám za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času, a s faktickou poznámkou je přihlášen pan ministr Jurečka. Ale pana ministra nevidím. Můžeme tedy k dalším přihlášeným a to je paní poslankyně Maříková. A i vás se, paní poslankyně, musím zeptat, zda volíte pět? (Deset.) Deset. Prosím.

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vláda Petra Fialy byla liknavá a nyní by nestihla ve Sněmovně schválit snížení valorizace důchodů, a tak sahá ke stavu legislativní nouze, tedy zrychlenému procesu. Vláda zcela účelově využívá ustanovení zákona o stavu legislativní nouze k tomu, aby omezila práva opozice při projednávání tohoto vládního návrhu zákona a silou ho protlačila. Stav legislativní nouze lze vyhlásit jen za mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody. Taková mimořádná situace však nenastala. V uplynulých dnech a týdnech nedošlo k žádné živelní katastrofě či jiné mimořádné události, která by podstatným způsobem narušila chod státu. Doposud probíhal zcela standardní legislativní proces, a pokud vláda tvrdí, že se při projednávání zákona dostala do časové tísně, způsobila si ji výhradně sama tím, že zákon předložila Sněmovně velmi pozdě.

Ministr financí Zbyněk Stanjura používá právě argument, že státu hrozí velké hospodářské škody, pokud tato úprava nebude přijata. To že máme dostatek finančních prostředků ve státním rozpočtu pro valorizaci důchodů a nedojde k hospodářským škodám, jasně řekl v nedělních otázkách Václava Moravce sám pan ministr financí. Už tímto jasně všechny utvrdil, že nejsou podmínky pro to, projednat tento zákon ve stavu legislativní nouze.

Vláda se nemůže vymlouvat, že situace byla nepředvídatelná. Prognóza České národní banky ze 4. srpna loňského roku předpovídala výhled a vývoj inflace. Česká národní banka predikovala, že celková meziroční míra inflace bude 16,5 %. Ve skutečnosti to potom bylo 17,5 %. Ve zprávě České národní banky ze začátku loňského roku se psalo: Inflace se ve čtvrtém čtvrtletí letošního roku zvýší nad 18 %. Člen Bankovní rady České národní banky Jan Frait na přelomu loňského roku a letošního roku v rozhovoru uvedl: Inflace v lednu bude šok. Jsme uprostřed tvorby nové prognózy, ale asi není tajemstvím, že očekáváme v lednu meziměsíční šok. Meziroční inflace vzroste z necelých 16 na 18 %. Na čem bude tento lednový šok založen? Je tam podstatný nárůst cen energií. Elektřina vystoupá na cenové stropy, a také konec úsporného tarifu z konce loňského roku. Poměrně silný je impuls v cenách potravin. Česká národní banka informovala vládu včas, ale ta situaci naprosto ignorovala.

Stav legislativní nouze má za cíl za mimořádných okolností urychlit projednání vládních návrhů zákona ve zkráceném jednání. Je možné jej využít pouze tehdy, pokud je třeba zabránit nevratným nebo obtížným nenapravitelným škodám na základních zájmech společnosti nebo zabránit reálným značným škodám na majetku státu. Prostě a jednoduše tehdy, když hrozí nebezpečí, či v nebezpečí už jsme a je třeba urychleně jednat bez zbytečných průtahů. Ani jedno není splněno. Vláda se nemůže vymlouvat na mimořádné okolnosti, jelikož byla včas informována, a sám ministr financí v médiích přiznal, že prostředky pro valorizaci v rozpočtu jsou. Vláda tedy stav zneužívá a zakrývá tak svou neschopnost. Žádné hospodářské škody nenaplnil... žádné hospodářské škody k naplnění valorizačního mechanismu nehrozí.

Moc zákonodárná by měla s aktivací režimu legislativní nouze souhlasit jen s největší zdrženlivostí. Nejen proto, že tento režim dramaticky omezuje parlamentní debatu nad vládními názory zákonů, ale i proto, že tento režim zpětně legitimizuje stav, v němž vláda předkládá Parlamentu návrhy zákonů, které nebyly dostatečně diskutovány a jejichž dopady a souvislosti nebyly dostatečně vyhodnoceny. Stav legislativní nouze se dá zneužít a existuje k tomu i judikatura Ústavního soudu. Mezi nejzákladnější práva parlamentní opozice lze podle nálezů zařadit zejména práva zaručující menšině účast na parlamentních procedurách, práva umožňující opozici výkon dozoru a kontrolu vládnoucí většiny i vlády samotné.

K tomu, že vláda jedná projednáním tohoto zákona v legislativní nouzi protiústavně, se vyjádřila i celá řada právníků. Ústavní právník z Právnické fakulty Univerzity Karlovy Marek Antoš řekl: Není to vhodný nástroj, jde o zneužití institutu. Pokud má vláda pocit, že je potřeba řešit obstrukce opozice, která jí znemožňuje schvalovat zákony, tak má uvažovat o změně jednacího řádu, aby se do tohoto nedostala, a ne předcházet (přicházet) s jejich obcházením. Může to mít i intenzitu protiústavnosti, upozornil s tím, že takto schválený zákon by mohl Ústavní soud zrušit, což by způsobilo další zmatky. Podle jeho názoru vláda nedělala kroky, aby legislativní nouzi předešla. To, že nedělám nic a nezareaguji, a zareaguji až v situaci, kdy je potřeba reagovat rychle, tak to neopravňuje k tomu, abychom použili tento mimořádný prostředek.

Nejsou naplněny mimořádné okolnosti, myslí si Ondřej Preuss, rovněž ústavní právník. Legislativní nouze musí skutečně vycházet z mimořádných okolností, což tady není. Situace není mimořádná, protože se o ní vědělo předem.

Zdeněk Koudelka, ústavní právník, řekl: Vyhlášení stavu legislativní nouze hodnotím jako nepřípadné, protože je určen k věcem, které přijdou náhle. Například přijdou povodně, bude nutné urychleně řešit jejich důsledky. Jenže skutečnost, že tu máme rekordní inflaci a že platí určitá ustanovení v zákoně o valorizaci penzí, věděla přece vláda celý rok a mohla již v září nebo v říjnu přijít s normálním legislativním procesem a nějakým řešením. Tolik právník Koudelka. Takže to je k tomu trvání stavu legislativní nouze.

Problematická se jeví právníkům také retroaktivita zákona. Zdeněk Koudelka řekl: V současném zákoně o důchodovém pojištění je valorizační zvyšování důchodů nastaveno jako mandatorní automat. Jakmile jsou splněny podmínky, vzniká současným seniorům právo na zvýšení důchodů. Podmínky k tomu fakticky splněny byly kvůli vysoké inflaci. A Ústavní soud už několikrát konstatoval, že pokud někomu vznikne ze zákona nějaké právo, i když ten zákon ještě není účinný, nelze jednostranně takové právo zase odebrat.

Vysoká míra odpovědnosti leží na politické reprezentaci, aby zvažovala přiměřenost použití legislativní nouze. Praxe Poslanecké sněmovny je nicméně taková, že důvody pro vyhlášení stavu legislativní nouze jsou formulovány velmi obecně a vykládá nepoměrně široce. Samotný stav legislativní nouze není rozhodně užíván výjimečně, jak by měl být, a s respektem jak k právům opozice, tak k základním demokratickým principům ovládajícím legislativní proces. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji, paní poslankyně. A další přihlášený do rozpravy je pan poslanec Kolovratník. Pane poslanče, i vás se musím zeptat, zda pět. Deset. Tak prosím, vašich deset minut.

Poslanec Martin Kolovratník: Tak dobrý večer, kolegyně a kolegové. Já těch svých deset minut využiji efektivně a rozdělím to vystoupení do tří částí. V první části se musím vyjádřit k mému pohledu na omezení mých ústavních práv, výkonu zákonodárce, výkonu poslance, v druhé části se budu věnovat obsahu toho projednávaného zákona, ve třetí se vám pokusím navrhnout nějaké řešení, jak z celé té věci ven.

Na úvod svého vystoupení tady veřejně před vámi a před kamerami konstatuji, že jsem byl ne omezen na svých ústavních právech, ale že má ústavní práva zákonodárce v tomto týdnu byla znemožněna. Bylo mi znemožněno je vykonávat. A opřu toto tvrzení o argumenty. Ne o dojmy nebo názory, ale o argumenty. Já jsem postupoval v souladu s ústavou, se zákonem a s jednacím řádem Poslanecké sněmovny. Tato schůze byla svolána řádně v řádném termínu 21. února v dostatečném předstihu. Já jsem se druhý den, a mohu toto prokázat a doložit, já jsem se druhý den začal na tuto schůzi připravovat a připravil jsem si argumenty, které mám doložené, mám je k dispozici, bohužel na ně dnes nemám, nebo v tomto týdnu nemám prostor, a když jsem pozorně poslouchal vyjádření nebo vystoupení kolegů poslanců a poslankyň na téma vyjádření a použití stavu legislativní nouze, tak jsem přesvědčen, že argumenty a témata, které jsem si připravil já, nezazněly, že tady nebyly řečeny.***