(11.50 hodin)
(pokračuje Jana Mračková Vildumetzová)
Pak bych chtěla zároveň zareagovat na pana Jurečku, který říká: super graf - důchodce, 20 000. No pane ministře práce a sociálních věcí, já jsem tady o tom hovořila už teď několikrát. Vaše odměna za výkon vaší funkce se zvýšila o 22 000 na 195 300. To je ta solidarita. Já tady tedy nic takového z vaší strany nevidím.
Jsem přesvědčena o tom, že není stav legislativní nouze. Pan Okamura tady vystoupil s návrhem na zrušení. Já jsem přesvědčena o tom, že tento návrh by se měl projednávat ve standardním - pokud by se měl projednávat - ve standardním legislativním procesu. Měl by vejít popřípadě platný a účinný od 1. ledna roku 2024, a proto si dovolím dát procedurální návrh na přerušení této schůze do 30. 6. 2023. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Dáváte návrh na přerušení schůze. Jenom podotýkám, že návrh na přerušení schůze může podat buď předseda klubu, nebo předsedající. Takže toto není hlasovatelné. (Z pléna se ozývají nesouhlasné hlasy: To není pravda.) Bohužel jsme ve faktických poznámkách, takže zde neplatí přednostní právo.
Chcete to doplnit, paní poslankyně?
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Chtěla bych podat námitku proti postupu předsedajícího, protože jakýkoliv poslanec může předložit procedurální návrh. Já vás žádám, paní předsedající, dejte o mém procedurální návrhu bezprostředně hlasovat v souladu s jednacím řádem. Děkuji. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Já jenom podotýkám, paní poslankyně, že návrh na přerušení schůze může dát pouze předseda klubu nebo předsedající. (Nesouhlasné výkřiky z pléna.) Hned to bude. Je to § 54 odst. 9.: Předseda poslaneckého klubu a předsedající mohou navrhnout přerušení schůze. O takovém návrhu rozhodne Sněmovna bez rozpravy. (Neklid a hluk v jednacím sále.) Takže takto. Zároveň jste tedy podala námitku proti postupu předsedající, což je samozřejmě možné. Na to má právo každý poslanec. Já tedy přivolám kolegy z předsálí a budeme hlasovat o námitce proti postupu předsedající. Já ještě jednou přivolám kolegy z předsálí a pustíme se do hlasování.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 2, přihlášeno 164 poslanců a poslankyň, pro 62, proti 83, návrh byl zamítnut.
Budeme tedy dále pokračovat ve faktických poznámkách. Mám zde přihlášeného pana ministra Jurečku a poté se hlásil k faktické poznámce pan ministr Šalomoun. Vzhledem k tomu, že se nemůže přihlásit kartou, jelikož ji nemá, tak jenom prosím, abychom mu dali prostor. Přihlásil se již v předstihu. Čili v tomto pořadí. Pane ministře, máte slovo. (Neklid a hluk v jednacím sále.)
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí a ministr životního prostředí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, já si dovolím v rámci své faktické reagovat na některé předřečníky, kteří se tady vyjadřovali k otázce procesu legislativní nouze. Já si myslím, že když si přečtete opravdu i ten materiál, jeho odůvodnění a ten celý odstavec, kde jsou i odkazy na dřívější nálezy Ústavního soudu...
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Omlouvám se, pane ministře, přidám vám čas. Prosím, kolegové a kolegyně, o klid. Děkuji. Můžete pokračovat.
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí a ministr životního prostředí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Kde jsou i ty nálezy Ústavního soudu, tak to čtenář, který je schopen chápat obsah textu, je schopen z toho pochopit. Já jsem minulý týden, bylo to 16. února, jednal s oběma předsedy, v tomto případě paní předsedkyní, panem předsedou, obou opozičních klubů. Zeptal jsem se jich, korektně, slušně, tak jako i v jiných případech, které jsme řešili, jestli je možné postupovat mimo legislativní nouzi, se zkrácenými lhůtami, tak jak jste nám vyhověli u lex Ukrajina 5 kupříkladu nebo i u některých jiných tisků za poslední rok. Tak mně bylo řečeno, že tento postup odmítáte a zavetujete jej. Takže tady byla snaha jít ještě touto možnou procedurou, ale byla odmítnuta.
A pokud se opravdu podíváme na ty dopady z hlediska státního rozpočtu, ty jsou naprosto zjevné. My tady nikoho proti nikomu nestavíme, dáváme jenom fakta a věci, které tady jsou reálně, do určitých souvislostí.
Také ještě připomenu, že tady byla i dostatečná doba, kterou jsme se snažili vytvořit pro to, aby každý z poslankyň a poslanců se mohl s tím návrhem seznámit. Já jsem 15. února večer nechal vám všem, poslankyním, poslancům, ten návrh v okamžiku, kdy šel do mezirezortního připomínkového řízení, rozeslat. Je to jedna změna paragrafu, není to žádná obsáhlá změna. Tudíž i ve vztahu i k jiným judikátům Ústavního soudu jsme udělali maximum pro to, aby poslanci měli čas se s návrhem seznámit, aby byli připraveni na diskusi, případnou přípravu na opravu parametrů v rámci pozměňujících návrhů.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Čas. Děkuji, pane ministře. Nyní pan ministr Šalomoun s faktickou poznámkou. Připraví se paní poslankyně Pastuchová. Pane ministře, vaše dvě minuty.
Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Já vám děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, já jsem se musel přihlásit s faktickou, protože od 12 hodin do odpoledne jsem omluven. Nicméně jsem tady zaznamenal několik věcí. Udělal jsem si poznámky: legitimní očekávání, bonmoty, liknavost vlády a hospodářské škody.
Co se týká legitimního očekávání, tak to patří do toho věcného projednávání. K tomu kdyžtak vystoupím tam.
Co se týká těch bonmotů, jako že důchodci jsou ohroženi a že jsou to živelní pohromy, tak tyhle bonmoty vychází z toho, že za mimořádných okolností, když jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu, tak je možné vyhlásit ten stav legislativní nouze. Nicméně vláda to tímto způsobem neodůvodňuje, tak na to reagovat nebudu. Ale odůvodňuje to právě tím, že státu hrozí značné hospodářské škody. A je tady otázka, jestli tedy tu zákonnou valorizaci posoudit jako značnou hospodářskou škodu, či nikoliv. Judikát, který by se k tomu jakžtakž přibližoval, je jeden, který se týká platu soudců, kde tam Ústavní soud vyvodil, že tu škodu v tomhle smyslu jednacího řádu Poslanecké sněmovny není možné považovat v tom úzce civilistickém smyslu, ale je třeba to zvažovat v nějakých širších politických souvislostech. Pokoušel jsem se opravdu najít judikát na to, jestli šetření nějakých mandatorních výdajů státu je, nebo není tady touto škodou, s kterou se operuje v rámci toho stavu legislativní nouze, ale nic takhle explicitního jsem rozhodně nenašel.
A pokud se týká liknavosti vlády, že s tím mohla přijít už dříve, ale neudělala to, tak mám za to, že vláda liknavá nebyla. Vysvětlil to tady ministr Jurečka a pan předseda Výborný. Nicméně i kdyby vláda liknavá byla, tak ji to v zásadě nevyřazuje z té možnosti navrhnout tu zrychlenou legislativní proceduru v parlamentu. A existují na to dva judikáty, u kterých jste byli... (Předsedající: Čas, pane ministře.) ... a které se týkaly pandemického zákona.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí paní poslankyně Pastuchová s faktickou poznámkou, připraví se paní předsedkyně Schillerová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní místopředsedkyně, vždycky než se dostaneme s tou faktickou, tak to zapadne. Já jsem si tady opravdu pro pana ministra a pro vás všechny vytiskla ten hezký graf, který nám tady pan ministr ukázal (Ukazuje plénu obrázek, kde je ministr Jurečka s grafem.), a udělala jsem si takovou křivku, že do budoucna, jak pan ministr posílá všem důchodcům, že přidal důchody, i se svým podpisem, tak můžete jim poslat tento graf, kde tady jste se vyfotil, a tohleto budou důchody za Jurečky. (Ministr Jurečka z vládní lavice - poznámka mimo mikrofon.) Pane ministře, nepokřikujte. Takže pan ministr Jurečka je tady, tady jsme teď (ukazuje na graf) a v roce 2024 můžeme říkat, že to jsou vaše důchody za Jurečky. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí paní předsedkyně Schillerová, připraví se pan poslanec Ryba. Prosím, vaše dvě minuty.***
