Předcházející zahájení jednacího dne schůze

 

(Schůze pokračovala v 15.00 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážený pane ministře, zahajuji další jednací den přerušené 136. schůze Poslanecké sněmovny.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve jsem vás odhlásila. Prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami a hlásili mi případně, kdo žádá o vydání karty náhradní. Náhradní karty, které již byly nahlášeny na 134. schůzi, jsou samozřejmě platné i nadále, stejně tak tomu je s většinou omluv.

Ještě další omluvy přibyly, proto je načtu. Omlouvají se paní poslankyně Romana Bělohlávková od 15 hodin z rodinných důvodů, Klára Kocmanová od 17.15 z pracovních důvodů, pan poslanec Josef Kott od 16 hodin z pracovních důvodů, Karel Smetana od 15 do 16.30 z pracovních důvodů a Ivo Vondrák od 15 hodin z pracovních důvodů.

Dnešní jednání zahájíme pevně zařazeným bodem 152, tedy sněmovním tiskem 931, o azylu, prvé čtení, podle § 90 odst. 2.

Dále vás upozorňuji, že dnes na 134. schůzi byly projednány body 156, 157, 159 a 160, tedy sněmovní tisky 649, 650, 729 a 730. Tyto body jsou na 136. schůzi neprojednatelné, škrtněte si je, prosím, o tomto není potřeba hlasovat.

Nyní tedy už přistoupíme k přihlášeným, které tady mám s přednostním právem zatím tři: pan ministr Stanjura jako první, následuje pan předseda Okamura a pan ministr Rakušan ještě před samotným otevřením bodu, který byl avizován. Nyní tedy poprosím pana ministra financí Stanjuru, aby se ujal slova. Následuje pan předseda Tomio Okamura.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Začnu tím, čím jsem chtěl původně skončit. Abych nezapomněl, tak mi dovolte, abych jménem čtyř koaličních klubů navrhl, abychom dnes jednali a meritorně hlasovali i po 19., i po 21. hodině.

Dovolte mi, abych začal své vystoupení parafrázi oblíbené úvodní věty nejmenovaného poslance Andreje Babiše: vážené kolegyně, vážení kolegové, milí spoluobčané, obvykle když začíná jednací den schůze, tak sem přichází lídři opozice v různém pořadí, aby v černých barvách líčili, jak vypadá Česká republika. Není to nic nového, myslím si, že to zažíváme takřka celé volební období, a já myslím, že je dobré občas se vrátit, jaké černé scénáře naši kolegové z opozice malovali v minulosti, jak se ukázaly nepravdivé či zbytečně pesimistické a jak je možné přistupovat k novým varováním, protože nedají si pokoj a pořád popisují zemi v barvách, které neodpovídají realitě. Mohli bychom říkat, že se mýlí, mohli bychom říkat, že to je lež, tak zkusme si dát nějaká data a nějaká fakta.

Vzpomněl jsem si včera, když před více než dvěma lety - možná jsou to už skoro tři roky - rostly ceny pohonných hmot na čerpacích stanicích. Tady mnozí kolegové a kolegyně z hnutí ANO se předháněli, kdo první se vyfotí u totemu, aby ukázali všem občanům na svých oblíbených sociálních sítích, jaká je cena za litr benzínu, jaká je cena za naftu. Proč ne? Očekával bych v těchto týdnech, že znovu vyrazí do terénu - když jsme v té kampani, jak říkají, jak říká pan poslanec Babiš - nechají se vyfotit u těch samých totemů, ukážou tu cenu a řeknou: Milí občané, podívejte, my jsme se mýlili, není cena pohonných hmot ani 40, ani 45, ani 50, ani více než 50, jak jsme si mysleli, jak jsme se obávali, ale cena je nejnižší - no třeba nafty - za tři roky. Nevím, proč se nefotí. Berte to jako podnět do vaší kampaně, my jsme se ani nefotili, nefotíme se ani teď, ale myslím, že (by to) bylo fér, neboli - v logice hnutí ANO - když rostou ceny, může za to vláda, ale když klesají ceny, tak je to navzdory vládě. Rozumíte té logice? Jedním směrem za to může vláda, kdežto druhým směrem ne, ne, ne, vláda na tom žádnou zásluhu nemá, to někdo jiný, to něco jiného, ale pozor, my si myslíme, že ceny budou takové, takové, takové.

Podobné strašení jsme slyšeli, jak se neobejdeme bez ruských fosilních paliv, ať už je to plyn, nebo ropa. Karel Havlíček, velký propagátor Rosatomu... Pamatujete tu jeho legendární větu, kterou řekl asi stošedesátkrát? "Já jsem pro, aby Rosatom byl v tendru na Dukovany, protože to bude kompetitivní." To zní dobře, ne? "To bude kompetitivní." Řekl to asi stokrát. Naštěstí - bylo to ještě za minulé vlády - zasáhla bezpečnostní komunita, ukázalo se, že teroristický útok na území České republiky spáchali členové ruské vojenské zpravodajské jednotky. I pod tím tlakem museli, i když neradi, museli vyřadit z tendru na Dukovany jak Rosatom, tak čínské firmy, a to je dobře. Jenom připomínám, že vlastně nechtěli. Karel Havlíček tak to skutečně nechtěl. Dopadlo to dobře, pod soustředěným tlakem tehdejší opozice, dnešní vládní koalice a malé části dnešní opozice se to povedlo.

Já myslím, že je jasné, že plyn nenakupuje Česká republika. Přesto politici hnutí ANO velmi často říkají vláda může za to, že soukromý vlastník nakoupil ruský plyn. Díky tomu, že od 1. ledna neproudí plyn přes území Ukrajiny, Slovenska do České republiky, dostávám jako člen vlády report, kolik plynu trubkami vešlo na východní hranici a kolik na západní hranici. V roce 2025 úplně jedné (?), nula procent přiteklo plynu ze Slovenska - neboli z Ruska přes Ukrajinu a Slovensko do České republiky - a všechen plyn teče ze západu, takže jsme se zbavili závislosti na ruském plynu. (Hluk v sále.)

Koho to nebaví, já bych prosil, aby buď nehlučel (Předsedající: Já také chci...), nebo se ztišil.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, přesně tak. Já vás chci také přerušit, pane ministře, a poprosit kolegyně a kolegy v sále, aby se ztišili.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Vím, že okénko pravdy a faktů nemusí být úplně oblíbené u opozice, ale byl bych rád, kdybych měl možnost prezentovat realitu. Nebudu to lakovat narůžovo tak, jak to opozice lakuje načerno, ale budu používat realitu.

Když jsme vešli do vlády, naše závislost na ruském plynu, který nenakupovala vláda, to podotýkám, byla 97 procent ze sta a dneska jsme nezávislí. Roky platilo, že zhruba 50 procent ropy přiteklo z Ruska a 50 přes IKL. Myslím, že dodatečně je dobře poděkovat našim předchůdcům - já si přesně nepamatuju, jaké to vlády - z devadesátých let, pravděpodobně to byly vlády Václava Klause, které rozhodly o výstavbě ropovodu z Ingolstadtu. To byl základ toho, že dnes můžeme být nezávislí na ruské ropě.

Ta samotná kapacita Ingolstadt - Česká republika je dostatečná. Převyšuje roční spotřebu České republiky, nicméně ta trasa z italského Terstu do Ingolstadtu měla nedostatečnou kapacitu ve smyslu, že nepokrývala celou roční spotřebu České republiky. My jsme rozhodli jako vláda a rozhodli jsme, že to uděláme sami, bez evropských peněz, bez spoluúčasti některých cizích firem, které na tom chtěli spolupracovat, že se pokusíme zvýšit a rozšířit kapacitu IKL z Terstu. Nebylo to jednoduché, museli jsme přesvědčit všechny akcionáře a Česká republika to má 5 procent ze 100 procent. Přesto se nám povedlo přesvědčit ostatní akcionáře, aby s tím souhlasili, zahájili jsme práci. Ta investice je zhruba jeden a půl miliardy. V této chvíli se vyčíslují všechny náklady do poslední koruny, nebylo to na úkor státního rozpočtu, státní podnik Mero to zvládl ze svých hospodářských výsledků. Počítali jsme, že to bude k 1. 7. roku 2025, kdy končily i výjimky na sankce pro příjem ruské ropy.

Povedlo se nám uspíšit ty práce díky dobré práci celého týmu, který na tom pracoval. Na začátku roku jsme zahájili zkušební provoz a v této chvíli se obejdeme bez ruské ropy díky tomu, že jsme byli rychlejší, než jsme si naplánovali. Ano, ropu přiváží Orlen Unipetrol, který vlastní české rafinerie.

Mimochodem, prodávala to vláda Miloše Zemana. Kdybyste se mě dneska zeptali, kdyby to byl státní podnik, jestli máme prodat rafinerie jako strategické podniky, tak bych řekl, že ne. Taky jsem polským vládním kolegům řekl, že kdyby náhodou chtěli prodat Orlen Unipetrol, tak se hlásíme do jednání jako Česká republika.

Tím, že byl zastaven přívod ropy z Družby, využili jsme státní hmotné rezervy, Orlen Unipetrol v této chvíli čerpá ze státních hmotných rezerv část toho, co schválila vláda a od příštího měsíce bude Orlen Unipetrol čerpat pouze ze západních směrů z Ingolstadtu a z ropovodu IKL. Samozřejmě Orlen Unipetrol se na to musel technologicky připravit.

Nejsem expert na zpracování ropy, nicméně v této chvíli i v Kralupech, i v Litvínově jsme schopni zpracovávat neruskou ropu, takže jsme opět se vymanili ze závislostí na ruské ropě. Přestože mnozí opoziční politici, zejména teda z SPD, částečně z ANO, tvrdili po zahájení agresivní války Vladimira Putina na Ukrajině, že bez toho se neobejdeme, že můžeme zapomenout na naše hodnoty, morální principy, že za levnou ropu vyměníme cokoliv. Nikdo vlastně neví, za co prodává Rusko ropu a plyn v minulých letech. Je to obchodní tajemství, ale tak výhodné to není.

Ty státy, které zanedbaly tuto přípravu, paradoxně to jsou ty státy, které mají největší pochybnosti o pomoci Ukrajině a nejvíc kritiky na adresu Evropské komise a Evropské unie, ty státy v této chvíli se obracejí na nás, na ostatní členské státy a Evropskou komisi a říkají: Pomozte nám. A my jim pomůžeme, když to bude technicky možné, ekonomicky výhodné, není žádný problém. Nebudeme jakoby říkat, vy jste nám tehdy nepomohli, byli jste proti a teď nepomůžeme. Nebylo by to rozumné a myslím, že je to správné.

Na těchto dvou konkrétních příkladech jsem ukázal, jak jsme zvládli nelehký proces odpoutání ze závislosti od ruských fosilních paliv. A bezesporu otázka energetické nezávislosti a energetické bezpečnosti je součástí bezpečnosti a obranyschopnosti České republiky jako celku. Ani slovo od těch, kteří před tím varovali, že je to nemožné, že by řekli ne, děkujeme, vládo, ale aby řekli, vláda měla pravdu, zvládli jsme to, nejsme za (nesrozumitelné?). Kdepak, už zas mají jiné řeči, jiné hrozby, jiné varování. Kdybych bral vážně, co říkají, tak já jim ten život nezávidím. Oni mají pořád obavy. Od vidím do nevidím, 24 hodin, 7 dnů v týdnu, 52 týdnů v roce mají pořád neustále obavy.

Nevidím tady pana poslance Nováka, přečtěte si někdy jeho vystoupení k tomu, před čím vším varoval. Kdyby to nebylo tak smutné, až pláči, tak je to fakt komické. A přesto jsem si jistý, že zas přijde a znovu nová varování a podobně.

Takže ani ceny pohonných hmot nejsou tam, jak jste varovali, nikoho to nepoložilo, není tady pan poslanec Kolovratník, který říkal, jak to položí všechny dopravní firmy. Neznám, že by to byl nějaký masový jev, že by zrovna tento sektor byl tím zatížený. Na rozdíl od těch, kteří regulovali ceny a drželi uměle ceny administrativně vládním opatřením, u nás nikdy nebyl nedostatek pohonných hmot, nemuseli jsme vybírat, kdo natankuje, jestli firmy, občané, jestli budou sudá čísla, lichá čísla, jestli to bude v pondělí a ve středu, nebo v úterý a ve čtvrtek.

Trh prostě fungoval, věřili jsme tomu a udělali jsme dobře. A když říkám my, myslím českou společnost, nemyslím tím vládu. Ano, úkolem vlády je zajistit bezpečnost a obranyschopnost, to si nezajistí nikdo z nás, občanů. Je to klíčový úkol státu, ale to, že jsme zvládali ty krize a že jsme je zvládli, je úspěchem celé české společnosti, a je to třeba říkat, a je třeba za to každému z těch, kteří se o to zasloužili, poděkovat. Nejde to osobně, to bychom nezvládli, každému z nich třeba osobně podat ruku, ale myslím, že to je třeba ocenit, ocenit naše zaměstnavatele, naše podnikatele, naše zaměstnance. Všichni, každý svým dílem přispěli k tomu, že jsme to jako Česká republika zvládli.

V okamžiku, když jste předsednická země, tak velmi často zvou konkrétního ministra, aby vystupoval za Evropskou komisi na různých seminářích. Občas je to opravdu bezpečné téma. Pamatuji si, že jsem byl pozván na konferenci, které mělo bezesporu zajímavé téma - daňový systém v Evropě v roce 2050. Myslím, že když takovou přednášku máte v roce 2022, tak je to bezpečné, že nikdo nezkontroluje, jestli vaše představy, plány, ideje, nápady se za 28 roků splnily, nebo ne.

Ale co říct? Každé takové vystoupení jsem začínal, používal jsem dvě věty a všichni je brali vážně. A málo je říkáme my všichni jako Češi, jestli jsem říkal, já vám řeknu pohled středně velké evropské země, a jsme středně velká evropská země, devátá největší v EU, a středně bohaté evropské země, a jsme taky středně bohatá evropská země. A kdo tvrdí, že ne, tak popírá realitu a nevidí, co se děje kolem nás. Z titulu funkce, a můžou vám to potvrdit bývalí ministři financí, ať už sedí ve Sněmovně nebo jsou mimo Sněmovnu, pracovně jednáte s institucemi jako Světová banka, OECD, Mezinárodní měnový fond, přečtěte si někdy vy, kteří malujete Českou republiku v černých barvách, jak nás vidí oni ze zahraničí. To nepíšou vládní úředníci, to nepíše vláda České republiky, to píšou nezávislí odborníci, kteří posuzují jednotlivé země vedle sebe. Jsme na tom lépe, než je opozice ochotná připustit. A to je dobře. Mnohem horší by to bylo, kdybychom na tom byli hůře, než je ochotná opozice připustit.

Já bych se teď věnoval poměrně aktuálnímu tématu, a to jsou americká cla. Debatujeme v Evropě, co může být hlavní příčinou toho, že americká administrativa to začala řešit. Experti se shodují, že hlavním důvodem může být, ne že je, obrovsky nevyvážená obchodní bilance mezi Spojenými státy a Čínou. Není to úplně věc České republiky, je to pravděpodobné, když to říkají nejenom čeští experti, mezinárodní experti. To, jak k tomu přistupuje americká administrativa, není výhodné pro Českou republiku, a to je třeba otevřeně říct. Není to výhodné pro Českou republiku. A jsou tady nebezpečí a rizika pro Českou republiku.

Jestli jste viděli tu tabulku z 2. dubna, kterou měl Donald Trump v ruce a říkal, že jsou to reciproční cla, tak to teda nejsou reciproční cla, to je třeba odmítnout tuto interpretaci. Mám tady připravené vlastně zhodnocení stávajícího stavu. Z Evropské unie směřuje 20 procent exportu do Spojených států a průměrná efektivní celní sazba na všechno zboží a služby je 2,9 procenta, 18 procent amerického exportu končí v Evropské unii. Už z těch čísel vidíte, že je to poměrně podobné a efektivní celní sazba pro americké zboží v Evropské unii byla před 1. dubnem 3,4 procenta, takže 2,9 cla pro evropské produkty v Americe, 3,4. Ano, je to nerovnováha. A kdybychom chtěli mluvit o recipročních clech, tak buďto Evropa sníží na 2,9, anebo prezident Trump z 2,9 na 3,4, a ne speciální cla na hliník a ocel, ne dvacetiprocentní cla na automobily a jejich díly, a ne plošné dvacetiprocentní clo na všechno ostatní.

Kde jsou ty červené čepice v české politice, které mimochodem, jak říkal pan poslanec Babiš, koupili v Číně? V Číně je objednali, říkal pan poslanec Babiš, takže přispěli k té obchodní nerovnováze mezi Evropou, Spojenými státy, Čínou, sice malinkým dílkem, ale symbolicky je to velmi důležité. No, kde jinde si objednat čepice Make America Great Again nebo Silné Česko, než v Číně, že jo? To je logika, to každého hned napadne, že to je ta správná cílová země, kde by člověk ty čepice objednal.

Pamatuju si oslavná vystoupení členek a členů naší opozice, jak Donald Trump je skvělá volba pro Evropu a tím pádem i pro Českou republiku. No, není. Není! Uvidíme, jak ten celní chaos skončí. Já jsem našel vlastně tu podobnost těch politik, jestli říkáme, a nejenom my, říká to celá Evropa, možná celý svět, že v oblasti celních bariér a tarifů vytváří Donald Trump chaos, tak já myslím, že hnutí ANO pro to má pochopení. Kdybych měl charakterizovat vládnutí Andreje Babiše vlády, tak bych použil slovo chaos, chaos, chaos. Nejlepší pro Českou republiku, Evropu. Já si to tedy nemyslím.

Reagujeme správně jako Evropa, reagujeme s chladnou hlavou. Navrhli jsme nulová cla, ta jsou reciproční, nejlepší pro spotřebitele jak v Evropě, jak v České republice, tak ve Spojených státech. Zatím to americká administrativa odmítala, jednat budeme jednat dál.

Druhé nejlepší řešení je, mít vyváženou tu efektivní celní sazbu 2,9 procenta, třetí nejlepší je 3,4. Když se nedohodneme, a to se může stát, tak tu dobu pro jednání využíváme a využijeme, já bych řekl, pro chladnokrevný kalkul na přímou a cílenou odpověď, že pokud nedojde k dohodě, tak musíme ukázat sílu. Nejsme žádní chudáčci jako Evropa, nejsme žádná chudá ekonomika jako Evropa, jsme větší trh než Spojené státy. Nebudeme někomu lézt do zadku, jak někdo říkal, nebo nebudeme přicházet s prosíkem, aby ta cla nebyla. To by nebylo ani odpovědné a nakonec by to nevedlo k cíli. Takže volíme správnou cestu a vyjednáváme.

Ale naše červené čepice pořád říkají, že jsou trumpisté. A pokud to nedopadne podle návrhu Evropy, tak je to proti zájmům českých občanů, českých firem, české ekonomiky, České republiky a Evropské unie jako celku.

Současně si musíme být vědomi, že pokud v této chvíli zuří regulérní obchodní či celní válka mezi Spojenými státy a Čínou, tak vzniká nebezpečí, že čínské zboží, které se nedostane na americký trh, by mohlo skončit na evropském trhu. A to opět není dobrá zpráva pro české podniky, české firmy, české zaměstnance, české zaměstnavatele. Proč to není dobrá zpráva? Protože s Čínou nevedeme férový konkurenční souboj. Férový konkurenční souboj, to nikdo z nás, kteří máme rádi otevřený trh, nemůže kritizovat. Mají nepovolené masivní státní dotace, to v Evropě není možné. Mají mnohem nižší požadavky třeba na ekologickou část výroby a podobně. Takže to není férová soutěž.

My, kteří rádi čteme, tak známe i politické thrillery, a můj oblíbený autor Tom Clancy kdysi popsal před mnoha a mnoha lety, jak ve Spojených státech přijali jednoduchý zákon a říkali tomu férová cla. Jaká cla vy dáte nám ze Spojeným států, my to zrcadlově zkopírujeme. A už tehdy byl největší problém s Čínou. Teď nebudu posuzovat politický thriller (?).

Musíme přemýšlet, jak zabráníme přílivu levného čínského zboží, nekvalitního, s masivní státní dotací a pomocí, bez jakýchkoliv standardů a certifikace na evropský trh.

Mimo jiné máme udělat jedno opatření, které nebude populární. V této chvíli jsou od cel osvobozeny všechny zásilky pod 150 eur. Náš občan, náš zákazník je chytrý a dělí to na ty jednotlivé zásilky. Všechny evropské státy, všechny celní správy jsou zavaleny miliony zásilek, které nikdo není schopen zkontrolovat. Mimochodem Spojené státy už zrušily to osvobození. Myslím si, že bychom je v tom měli velmi rychle následovat jako Evropa.

Já myslím, že každý aspoň ví pár věcí o Evropské unii, ví, že cla vyjednává Komise, ale zadání pro Komisi přece formulují prezidenti a premiéři, Evropská rada. To není tak, jak nám někdo zkouší namluvit, že se sejde pět, osm, patnáct, dvacet sedm úředníků, mezi nimi je i náš kolega Josef Síkela, a ti rozhodnou, jaká bude pozice Evropy.

Mimochodem za Evropu to vyjednává Marian Šefčovič, komisař ze Slovenska, velmi zkušený eurokomisař. Myslím, že tam je čtvrté funkční období, který poměrně otevřeně a pravdivě referuje, i nás jako české kolegy, a zatím v tom jednání... Ta jednání vlastně probíhají stylem... - Já se omlouvám za stenozáznam. - Probíhají jednání s členy americké vlády, pan komisař Šefčovič to přednese, popíše plusy, výhody. Odpověď je: Já nemám pravomoc cokoliv rozhodnout, děkuji, že jste přijel, rád jsem si vás vyslechl, na shledanou.

Říkám to proto, že máme hájit aspoň v těchto základních oblastech společně zájmy České republiky, a necítím tu podporu z opozice. Máme přece plno jiných témat, na kterých se můžeme utkávat legitimně. Každý z nás reprezentuje různé voličské skupiny a je logické, že my formulujeme názory svých voličských skupin. Na tom je založena politická soutěž.

Ale bohužel, naše opozice se moc nemá k jednání o základních strategických věcech. Tak si připomeňme, kdy proběhlo první jednání s opozicí o zahraniční politice. Bylo to před startem českého předsednictví a opozice mimo jiné slíbila, že během českého předsednictví nevyvolá hlasování o vyslovení nedůvěry vládě. A tipněte si, jak to dopadlo. Máte pravdu. Porušili tento slib a vyvolali během předsednictví hlasování o nedůvěře vlády, ale aspoň na to jednání přišli.

Druhé jednání, na které opravdu přišli všichni, bylo po zahájení ruské agrese na Ukrajině, bylo to o zahraniční politice, proběhlo podle zpráv, které mám, velmi dobře, a účastnily se všechny politické strany zastoupené v Poslanecké sněmovně. A kdo si vzpomene na usnesení, která jsme přijali v těch prvních dnech a týdnech, tak byla přijata naprostou většinou hlasů v Poslanecké sněmovně.

Pak se něco stalo. Nejprve byly problémy se zvukem na Hradě. Vzpomínáte si? Já jsem u toho nebyl, viděl jsem jenom výstupy. Něco se dohodlo na Hradě, pak byla tisková konference, všichni to slyšeli, jenom zástupci hnutí měli tu smůlu, že je postavili tak pitomě na té tiskovce, že oni nic neslyšeli, a tudíž se nemohli okamžitě ohradit proti tomu, když prezentovali výsledky toho jednání na tiskové konferenci. No, to je fakt smůla, že? Ale bylo to na Hradě, nemůžete obviňovat vládní koalici, že našla přesně místo, kde není slyšet, tam postavila, já bych řekl zákeřně, zástupce opozice, aby neslyšeli, co se říká, aby nemohli rozporovat to, co tam zaznělo. Takže tam se ukázalo, vyzkoušel si to pan prezident, že... A myslím, že je to správná snaha se zkusit domluvit na těch základních věcech, v nejhorším se nedomluvíme, nic horšího se nemůže stát, a v demokracii to není nic špatného. Ale domluvit se, pak se vymluvit. Mně to přijde jak v mateřské škole. "Nebylo slyšet, jinak bychom to řekli hned, rozumíte, to nebylo slyšet, my jsme tam sice byli, ale nevím, co bylo s tím zvukem." No, a to bylo vlastně naposled, kdy byla opozice ochotna přijít na jednání ve věci českých národních zájmů.

Kdybych parafrázoval oblíbené téma menší části opozice, myslím, že teď není čas na střet zájmů. Teď je čas na národní zájmy, a národní zájmy se hájí nejlépe širokou parlamentní shodou. A vidíme to v jiných zemích, vidíme a známe, jak je lítý vnitropolitický boj u našich severních sousedů v Polsku, ale umějí se shodnou na tom, že největší nebezpečí pro Polsko je Rusko. Také si najdou plno jiných témat, kde ten boj je velmi úporný a velmi tvrdý. Stejně tak, jestli jste sledovali, našli společnou řeč, co se týče národních zájmů Britové, nejenom Labour party a konzervativní party, strana, ale i Farage a jeho strana, jsou sjednoceni v okamžiku obhajoby britských zájmů, a Britové vždycky zbystří, když Rusové mají blízko na Balt. Podívejte se do historie.

A u nás? Podle sebe soudím tebe. My na to jednání nepřijdeme, protože to je píár vlády. Já nevím, jak na to někdo mohl přijít, že jednání za uzavřenými dveřmi je píár. Dobře, nepřišli. Kdybych parafrázoval Andreje Babiše - ti, co měli přijít, nepřišli. My ostatní jsme přišli, oni tam nebyli. Vyvolali jednání na půdě Poslanecké sněmovny, kdy jsme schválili program, část jsme uzavřeli. Zase jako malé děti utekli. Uplakánci. Stěžovali si. Pak byla otevřená část. Ani na tu nepřišli. Ani na tu nepřišli, kde už nebyla uzavřená, kde mohli říct vše, co mají na srdci. Nevím, jestli by byl ještě přenos v té době. Mě to vlastně nezajímá. Já myslím, že my máme vystupovat bez ohledu na to, jestli to přenáší kamery, nebo nepřenáší kamery. Takže zase nepřišli. (Reakce z levé části lavic hnutí ANO: Už dost!)

Kdo chce vystoupit, může po mně. Jestli si myslíte, že když budete na mě halekat, že zmlknu, tak to se fakt pletete. (Předsedkyně Schillerová: Nemůže, nemá přednostní právo.) Může. Jsme v bloku programu. Pokřikuje na mě předsedkyně. Jsme v bloku jednání, zahajujeme jednací den. Každý poslanec může přijít a navrhnout nějaký bod programu. Nebude na mě ječet poslanec hnutí ANO: A dost! To teda ne. Proč nekřičíte na svého předsedu? A dost! Když tady chodí s tím košíkem, v kterém má ty články? Vždyť jeho projev nemá začátek, nemá konec. Proč na něj nekřičíte: A dost! My bychom taky rádi křičeli: A dost! Ale jsme slušně vychovaní a neječíme tady: A dost! Takže zkuste si vzpomenout (na) nějaké základy slušného chování a nekřičet na mě.

Mluvím třicet minut. Podívejte se, kolik na této schůzi mluvil Andrej Babiš. A stačí, jak pořád říkáte, nová totalita, nová totalita. Ta se projevuje tím, že ten, koho režim utiskuje, tak tři hodiny denně mluví v parlamentu, svobodně uráží kdekoho, zejména vládu. A oni to vnímají jako totalitu. (Poslanec Michálek stojí před řečništěm a reaguje ministra.) Prosím?

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím, abyste spolu nekomunikovali tímto... Prostřednictvím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Souhlasím, děkuji.

Pane předsedo, nepokřikujte na mě. Pak mě vyvádíte z konceptu. Musím měřit všem stejně.

Takže vraťme se k otázce cel. Potřebovali bychom tady shodu i s opozicí, abyste nám spoluvytvářeli českou pozici vůči Spojeným státům a vůči Číně. Jestli si necháte čepky na to jednání, je skoro jedno. Mně záleží, na čem se dohodneme, ne v čem přijdeme oblečení. A vyzývám vás, když vás pozveme, abyste na to jednání přišli.

Dneska máme jednat o zpřísnění ilegální migrace. Oblíbené téma. A je to vážné téma. Pozveme vás na jednání. A vaše reakce? Ne, nepřijdeme. Podívejte se za poslední čtyři měsíce, kolik vaši předsedové s přednostním právem, kolik ve svých vystoupeních věnovali obecně tématu ilegální migrace, které je fakt vážné a které musíme řešit v Evropě. To nikdo nezpochybňuje. V okamžiku, kdy můžeme něco konkrétně řešit, tak nepřijdou. Není důvod. Já to vlastně vůbec nechápu. Interpretace je úplně jednoduchá. Vy chcete jenom mluvit, ale řešit to nechcete.

Nemáte zájem to skutečně řešit. Mohli jsme si říkat argumenty pro a proti. Jak jsem říkal, v nejhorším bychom se neshodli. Ale například na zpřísnění vyhošťování, na to, že případně, že pokud Němci zpřísní kontroly na svých česko-německých hranicích, tak to máme zrcadlově posunout směrem na východ. Opravdu zrcadlově! Jedna k jedné. Na tom bychom se přece shodnout mohli. Anebo se neshodneme. A vy jste pro, aby ti ilegální migranti sem přicházeli. Tvrdíte, že ne. Když máme možnost i legislativně něco udělat: samé výmluvy, proč to nejde, samé výmluvy, proč nepřijít na jednání a u toho se tvářit "ježíš, to je problém". Pojďte jednat. Tak to ne, to ne. To byste mohli zneužít proti nám. Už jsme v kampani. A jaký máte program? No, my ho máme? A jaký? No, to vám neřeknu. Proč ne? Oni by nám ho ukradli.

Je tady pan místopředseda Sněmovny Aleš Juchelka, který mě zaujal přesně v tomhletom rytmu. My změníme komplet důchody. Kde na to vy vezmete? To ještě nevím. A změníte? No, to určitě! A kde na to vezmete? To ještě nevím. A kdo to ví? No, v ANO to někdo ví. A vy to víte? Já to nevím. Co byste chtěl dělat? Ministra práce a sociálních věcí. A tak je to pořád, každý den. Místo abychom se vážně aspoň v těch klíčových věcech shodli a jednali... Jasně, že se v mnoha oblastech neshodneme. To zopakuji podruhé, je to logické. Reprezentujeme každý jinou skupinu voličů. Jinak by všichni volili 95 procenty jednu stranu, kdyby měli všichni stejný názor.

Ale boj s ilegální migrací, obchodní válka nebo hrozící obchodní válka, důchodová reforma... To jsou všechny věci - zahraniční politika, bezpečnostní politika, obranyschopnost - tam bychom měli hledat shodu, ale vy nechcete. Vy prostě nechcete. Vy tady chcete přijít každý den tři hodiny nám nadávat. Předháníte se o tom, kdo je vtipnější. Mistr nepovedených vtipů je Karel Havlíček. Mohl bych mu to vracet se všemi přezdívkami, které mě napadají. Nebudu mu oplácet úplně stejně.

Není tady Patrik Nacher. Tomu když dám jeho fotku v červené čepici, tak se urazí. To nechápu. To byla jeho fotka. On na ní byl, já ne. Ještě se urazí, říkal: No, to je úroveň! Co je na tom? To je vaše fotka, ne? Docela hezká, bych řekl. Jako by se styděl za tu čepici. Já nevím.

Tak opakovaně vás vyzýváme, abyste přišli jednat. Já vím, že jsou volby za půl roku, že už jste natěšení. Ale šest měsíců nemůžeme přešlapovat na místě. Nikdo, ostatní, Evropa, ani ve světě, nebude s námi čekat. A musíme si přiznat, že se mění geopolitický kontext, minimálně od covidu. Vzpomeňme jsme si jako kontinent, jako Česká republika, co jsme zažili. Covid, to byl první krok, který ukázal, že postupující globalizace světového obchodu dostává trhliny. Tady možná z jiných důvodů než politických byly poprvé narušeny dodavatelsko-odběratelské řetězce. Ti, kteří se zabývají lodní dopravou, ví, že byl problém i v Suezu i v Panenském průplavu, jednou kvůli suchu, jednou kvůli nějakým stávkám. Takže poprvé se ukázalo, že vlastně kontinuálně rostoucí globalizace má svá významná rizika.

Evropa vlastně z nákladových důvodů přenesla podstatnou část své výroby do Číny a jiných asijských zemí. Proč má Evropa nedostatek léků? Protože není soběstačná Evropa jako celek ve výrobě léků. Půl miliardy lidí. A přenesli jsme to jenom z nákladových důvodů do Asie. A bude nás to stát nemalé peníze, abychom to vrátili z bezpečnostních důvodů zpátky. Každý z nás ví, že za bezpečnost se platí. Přece uzavřeme pojistky ne proto, aby se stala pojistná událost, ale proto, že když se něco stane, abychom nezkrachovali a dostali jsme nějaké plnění za pojistnou událost.

Takže se ukázalo, to bylo v době covidu, hned poté Putin zahájil agresivní válku na Ukrajině. A mně fakt vadí, když opozice říká, my chceme mír, a ta vláda podporuje válku. To je prostě lež. Každý z nás si přeje mír. Aspoň předpokládám, že každý z nás. Ale mír není takový, že tu Putin, tu Hitler si vezme, co chce, a my ostatní jsme spokojeni, že se neválčí. To fakt není. My jsme získali jako Česká republika mimořádnou vážnost ve světovém i v evropském politickém prostředí díky naší muniční iniciativě. A co řekne bývalý dvojministr Karel Havlíček? Až nastoupíme do vlády, ihned to zrušíme. Aby se Ukrajinci nemohli bránit Putinovi? Aby ten Putin si dělal, co chtěl? Já to vlastně nechápu. Myslím, že Ukrajinci si mají rozhodnout o tom, co je pro ně, co jsou pro ně přijatelné podmínky pro mír.

My všichni starší jsme vyrůstali a pak i ti mladší už ve svobodné škole, my v té nesvobodné škole, ale všichni nás učili o Mnichovu, o nás bez nás. A teď tady máme nemalou část české politické scény, která říká, ať to Trump domluví s tím Putinem, no a Ukrajina je povinna to vzít. Nepřipomíná vám náhodou to okřídlené o nás bez nás? Nepřipomíná to zrovna nám Mnichov 1938? My první s naší historickou zkušeností bychom měli říkat, že je to špatně a že takhle se mezinárodní politika nedělá a že silou se nemohou měnit hranice a že už vůbec ne v Evropě.

To je další krize, která přišla do Evropy. Vladimir Putin se rozhodl, že bude používat své suroviny jako zbraň pro prosazování svých zájmů.

Vzpomeňte si, jak si ruské firmy pronajímaly evropské zásobníky plynu a vědomě je nenaplňovaly. Zeptejte se těch, kteří to sledují, a vidíte, že Putin se musel rozhodnout o vpádu na Ukrajinu zhruba osmnáct měsíců předtím, protože osmnáct měsíců systematicky snižovali zásoby v evropských plynových zásobnících tak, aby nás mohl vydírat tím, že zmrzneme, pokud nebudeme brát jeho plyn, a když na něj budeme drsní, že nám ten plyn nepošle a tak dále, a tak dále. Díky rychlé reakci Evropanů - a přiznejme si, že nám mnohé státy pomohly, Nizozemsko, Německo, Norsko - díky nim jsme nejenom my, ale i ostatní středoevropské země, které nemají napojení na moře, odvrátili nějakou možnou krizi toho, že nás Rus bude vydírat tím, že nám nedá suroviny.

A neslyším dostatečnou podporu ze strany opozice. A někdy slyším ohlušující ticho. V minulých dvou týdnech jsme viděli dva, bych řekl, barbarské útoky na Ukrajinu, směřované na civilisty, na dětská hřiště. A neslyšel jsem - a mrzí mě to - jediné slovo odsudku ze strany české opozice. A to mě skutečně mrzí, protože to je za hranou všeho. Nemůžeme přece říkat, že mír za každou cenu, a Putin bude zabíjet děti na dětském hřišti. Pokud to někdo říká, neříká pravdu.

Když už jsem u téhleté krize, pak se dostaneme k ostatním krizím, kterým jsme jako Evropa čelili. Slyšel jsem fantasmagorická čísla pana poslance Kobzy, kolik Česká republika dala na pomoc Ukrajině. Já nevím, jestli vám to přišlo WhatsAppem, nebo vám to pustili chemical trails z letadla a přistálo vám to na vašem sekretariátě. Jestli máte zájem, já vám pošlu měsíc po měsíci od března 2022 do března 2025 veškeré výdaje státního rozpočtu - ubytování, humanitární a takhle tohle. Do kupy je to 62 miliard za tři roky a dva měsíce. 62 miliard výdaje ze státního rozpočtu. Zase křičíme? (Hovoří k levé části sálu.) A co obrana? Obrana nemá kapitolu ve státním rozpočtu? Obrana je mimo kapitolu státního rozpočtu? Všimli jste si toho, že obranu neřešíme ve státním rozpočtu? Je to za všechny kapitoly státního rozpočtu. 62 miliard. Příští týden to bude 38 měsíců, co je Putin na Ukrajině, 38 měsíců, 62 miliard.

Pan vicepremiér Jurečka pravidelně publikuje, kolik přispívají uprchlíci do českého rozpočtu. Neměl bych to říkat, není to ten pravý důvod, ale dneska ta pozice, finanční pozice ve státním rozpočtu je kladná. Kladná. A představme si to, co prosazují někteří politici v České republice, ne všichni opoziční, někteří: Okamžitě všichni Ukrajinci pryč! No, to je obrovská rána české ekonomice. Kdo by obsadil těch 130 000 pracovních míst? Ptali jste se podnikatelů a zaměstnavatelů, jestli ty lidi potřebují? Ano, nebo ne? No, jasně, že je potřebují. Neobsadíme je. Kdyby zítra všichni odešli, tak některé obory - celé obory - budou mít fatální problém, protože budou mít zakázky, budou mít zákazníky, a nebudou mít lidi. Tak jednoduché to je.

Neděláme tu pomoc kvůli ekonomickým přínosům, ale ty už převažují. A je v našem zájmu, aby co nejvíce těch lidí zůstalo v České republice, protože přispívají. Populačně mladší ročníky přispívají do průběžného systému, platí sociální, zdravotní pojištění. Ukázalo se, že ve zdravotním systému čerpají méně, než se za ně platí, to tak prostě je. Jsou to zase čísla za tři roky, to nejsou žádné odhady. Máte zástupce ve správní radě VZP, tak se jich zeptejte. A neříkejte takové věci a nevzbuzujte závist a nerozdělujte naši společnost.

Jasně že jsou problémy. Nic nelakuju na růžovo. Ale ty problémy jsou vždycky všude. Nemůžeme říct: Všechno funguje, všichni se mají dobře, není žádný problém. Občas opozice tvrdí, že to říkáme. My jsme to nikdy neřekli. Nejen že jsme to neřekli, my si to ani nemyslíme. Nejsme padlí na hlavu, já se omlouvám, ale tak to prostě je. Tak si s tím nehrajme. Nehrajme si s tou nenávistí národnostní, když to není pravda.

Jestli se nepletu, tak pan poslanec Kobza tam přičetl 200 miliard. Říkal 265 nebo něco takového, je to 62. Jestli máte zájem, pošlu vám to. Mám to tady ve Excelu, měsíc po měsíci, můžete si to zkontrolovat. Můžete si zkontrolovat sami, máme státní závěrečné účty, to nejsou žádná tajná čísla, která jsme speciálně spočítali. Jenom jsme to z těch tabulek dali do jedné, aby se každý z nás nemusel v těch tabulkách orientovat a připočítavat a psát vzorečky.

Takže to přišla další krize. Díky tomu, že Putin to používal jako zbraň, tak byly vysoké ceny energií, a to byl hlavní důvod vysoké inflace. Mimochodem, všimli jste si, co říká hnutí ANO? Když roste inflace, může za to vláda. A když klesá inflace, vláda na to nemá žádný vliv. To je stejně jako u těch cen benzínu a nafty, že jo? Když to je nahoru nebo špatným směrem, může za to vláda. Jejich vláda ne, ta ne, ale Fialova vláda za to může, jo? To tak prostě je.

Já jenom připomínám, oni to neradi slyší, inflace za leden 2022, to znamená, abych byl férový, 44 dnů po nástupu Fialovy vlády byla inflace 10 procent, 10 procent! Tu jsme zdědili. O těch příčinách jsem mluvil. Jednou z hlavních příčin bylo, že jsme v covidu vypláceli víc, než jsme měli, obecně že se dávaly peníze za služby a výrobky, které nevznikly. Mnohdy z dobrých důvodů. Já to teď nekritizuji plošně - všechno bylo špatně - ale byla to jedna z příčin.

Samozřejmě v té době naši občané začali spořit, bohužel ten sentiment si drží, proti období před covidem zhruba o 7 procent jsou vyšší úspory, a to v té ekonomice chybí. I v okamžiku, kdy je inflace zpátky v inflačním cíli jak v roce 2024 - a všechno tomu nasvědčuje, to bude letos i příští rok kolem těch 2,4 (až) 2,3 procent - tak přesto míra úspor mezi obyvatelstvem je mimořádně vysoká, zhruba 18 procent proti 11 procentům, které byly vidět v předcovidových letech.

Takže všechny tyhlety krize, covid, vysoké ceny energií, válka, vysoká inflace, jsme jako společnost, jako Česká republika zvládli. Druhý rok rostou reálné mzdy. Já nerad dělám nějaké rychlé soudy po prvním čtvrtletí plnění státního rozpočtu, nicméně vypadá to, že by mzdy a platy mohly růst rychleji, než jsme loni predikovali v makropredikci, jinými slovy při zachování odhadované míry inflace. Vypadá to, že stejně jako loni porostou průměrné mzdy o plus o více než 4 procenta, inflace zkrocená, ceny pohyb - no, dobře - ale občas mám pocit, když poslouchám opozici, že to je všechno jinak, že nic z toho se nepovedlo, že žijeme v zemi, kde je všechno nejhorší, všechno nejdražší, všichni jsou nejchudší. Realita je jiná. Při vědomí, že máme problémy, máme nejmenší procento lidí ohrožených chudobou v Evropské unii. Máme nejnižší nezaměstnanost v Evropské unii. Máme nejnižší nezaměstnanost mladých lidí v Evropské unii. Neříkám, že máme s tím být spokojeni, ale nejsme na tom vůbec špatně. Tak proč pořád říkáte, že jsme na tom katastrofálně? Jako by vám to bylo úplně jedno? Proto asi nechodíte na ta jednání. Nemáte zájem zřejmě tu situaci zlepšovat, která není jednoduchá, ale není tak špatná, jak ji popisujete.

Pojďme se vrátit k veřejným financím. To, co se děje, rozpad dodavatelských trhů, covid, válka, energie, inflace, vycouvání Spojených států z Evropy... To nezačalo Donaldem Trumpem. Donald Trump to jenom říká poměrně expresivně a veřejně. Minimálně od dob prezidenta Obamy je jasné, že Spojené státy neradi vidí nízký podíl neplnění aliančních závazků členských států. Někdo to říká víc veřejně, někdo méně veřejně, ale všichni, kteří se tomu věnují, že to je dlouhodobý postoj Spojených států minimálně za čtyři poslední prezidentská období.

Současně z těchto důvodů, z toho, že to Rusko je nebezpečí - a pokud někdo tvrdí, že není, tak nezná naši historii a neuvěřitelně podceňuje Rusko a Putina - tak jsem se podíval na průměrné výdaje na obranu v minulých dvou volebních obdobích a v tomto. A jsou to fakta, tak já to nebudu moc komentovat, jenom jeden komentář k tomu mám. V období 2014 (až) 2017 průměrně 1 procento HDP. Jinými slovy, v letošním rozpočtu by to nebylo 170 miliard, ale 84. Tak si hned odpočtěte tuhletu částku z deficitu, který jsme schválili pro příští rok. Co tady ale vyčítám, v tomto období těchto čtyř let - já si fakt nevzpomínám, kdo byl ministr obrany, moc se omlouvám, nestačil jsem si to vygooglit, vy to budete vědět - víte, jaká byla průměrná výše investic v obraně? (Byly to) 4 miliardy ročně, 16 miliard za čtyři roky.

Pak si ANO vymyslí speciální statistiku loni. No, od investic musíte odpočíst investice do obrany, ty se nepočítají. V období 2014 až 2017 byly průměrné výdaje na obranu asi 1,32. Mělo to zvyšující se trend, pokud se nepletu, v roce 2021 to bylo 1,41 procenta HDP výdajů.

Loni jsme udělali ten obrovský skok, kdy vlastně z 1,39 jsme šli ještě na 2,08, o 0,7 procentního bodu HDP během jednoho jediného roku a u toho jsme snížili deficit státního rozpočtu. Nebylo to na úkor vyššího deficitu, bylo to plus 61 miliard meziročně v absolutních cenách a u toho jsme snížili deficit. Sedm zemí Evropské unie, mimochodem, všechny tři ostatní státy z Vé čtyřky čelí řízení pro nadměrné schodky. Česká republika tomu nečelí díky koaličním poslancům. Ještě jednou vám všem děkuji, protože my jsme v tom roce, který posuzovali, nesplnili ta kritéria, ale Evropská komise si všimla schválení konsolidačního balíčku. A v tom odůvodnění, protože on taky odůvodňuje, proč někde zahajuje, proč někde nezahajuje, napsali: my předpokládáme, že Česká republika v roce 2024 díky přijatým opatřením a zákonných změnách splní maastrichtská kritéria a není třeba zahajovat řízení, abychom ten stát donutili, aby je plnil.

(Minus) 2,2 v roce 2024, minus 2,2 HDP vůči veřejným financím, 177 miliard v absolutní částce v roce 2021 i po revizi Českého statického úřadu, ten to mírně vylepšil minus 5 procent HDP veřejné finance. Kdyby to bylo stejné v roce 2025 jako v roce 2021, tak by deficit veřejných financí byl 400 miliard a deficit státního rozpočtu 500, 500 miliard by byl deficit státního rozpočtu, kdybychom chtěli mít stejný deficit veřejných financí jako v roce 2021. Připomíná vám to číslo něco pět set? No, mně ano. Proto hlasovalo dvakrát ANO, socani a bolševici, to byl jejich cíl už tehdy 500 miliard deficit.

Ten rozdíl 2,8procentního bodu je vlastně rozdíl asi 78 miliard ročně za ty tři roky, 221 miliard za tři roky při zvyšujících se výdajích na obranu tímto razantním způsobem. Slyším občas kritiku zprava, že jsme měli ty schodky snižovat rychlejším tempem, nejúsměvnější, když nám to říká naše milá opozice, která zastává... A já to říkám, to je legitimní politický názor. Říká: Nezvyšovat daně, zvyšovat výdaje a u toho snižovat deficit.

No, to se nedá, že. Na to nepotřebujete vystudovat jadernou fyziku, to si myslím, že na druhém stupni základní školy vám každý řekne, že když mám stejné příjmy a vyšší výdaje, tak ten rozdíl prostě nemůže být nižší. Přesto to po nás často chtějí a ještě nám říkají zvyšte výdaje, nevím, kolik desítek či stovek pozměňovacích návrhů bychom našli, které zvýšily mandatorní výdaje, a u toho říkají málo jste snižovali deficit. Kdepak.

To je jeden z důvodů, proč jim nemůžeme přidat, tu vládu. Fakt nemůžeme 500 a víc my dát si prostě nemůžeme z dlouhodobého hlediska dovolit. My jsme počítali a na té poradě a na tom jednání, kam ANO a SPD nepřišli, jsme vlastně navrhovali, abychom v příštích pěti letech zvyšovali výdaje na obranu zhruba o 0,2procentního bodu ročně, abychom docílili části 3 procenta výdaje na obranou vůči HDP v roce 2030. Pak jsme vlastně v rámci jednání s nejmenší opoziční stranou, s Piráty tam dali nejméně 0,2 ročně a nejméně 3 procenta v roce 2030. A neděláme to primárně proto, že v NATO může vzniknout jiná dohoda a nikdo neví, jestli bude tři, nebo 3,5 procenta. Děláme to pro nás, pro české občany, pro Českou republiku, protože jsme přesvědčeni, že to dělat prostě musíme.

Teď je legitimní otázka, když budete zvyšovat ty výdaje nad tu zákonnou hranici 2 procenta, i to bylo trochu trapné, že jsme to museli uzákonit, ne? Nejdřív jsme se k tomu zavázali, abychom pak sami sebe k tomu donutili, abychom splnili náš závazek, tak jsme si to radši uzákonili, protože bez toho zákona, co kdybychom to nesplnili. Ale povedlo se. A když jsme to sečetli, tak je to zhruba 300 miliard do roku 2030 navíc, než kdybychom rozpočtovali 2 procenta HDP. A jak těch 300 miliard pokrýt? V zásadě se nabízejí tři nástroje, jejich kombinace. A já vám pak nabídnu čtvrtý, který je podle mě nejlepší, možná v kombinaci s některými z těch tří.

První, a to vlastně zbožňuje levice. Mám nový výdaj, zvednu daně. To znamená o 300 miliard vyberu víc, vydám víc, musím o 300 miliard vybrat víc. To je cesta, kterou jsme nezvolili, protože je chybná. (Poslankyně Schillerová reaguje z lavice.)

Paní poslankyně na mě pokřikuje, dělám, že to neslyším, ale kdyby si zase řekla fakta.

Za čtyři roky vlády Andreje Babiše a ministryně financí Aleny Schillerové byla složena daňová kvóta v průměru vyšší než za čtyři roky vlády Petra Fialy. A můžete si s tím dělat, co chcete, ty prostě vzorečky existují a platí, a kdo tomu nevěří, tak buď neumí počítat, nebo neumí číst, tak to prostě je, a nepočítala to vláda, počítali to nezávislí experti, můžeme se tomu usmívat, a proč ne?

Nechte si toho, paní poslankyně, nechte si těch poznámek, máte přednostní právo. Může si to peklo přijít vykřikovat, až bude váš čas.

Jestliže správný výpočet je peklo, tomu rozumím. Já jsem viděl vystoupení, paní poslankyně Schillerové, myslím, že s panem poslancem Novým, vy jste říkala 2,2 procenta je lepší než pět. A co řekla paní poslankyně Schillerová? Není. Není. 2,2 není lepší než pět. To pak, to není peklo, to je konec debaty. Jestli 2,2 je stejné jako pět, tak ho musíme... Proč se vůbec bavíme o deficitu? Pak je to úplně jedno, ne? Přesto bychom to utajili, vždyť je to peklo, když se dozvíme ten výsledek, a nedejbože, aby byl lepší, to je dvojnásobné peklo.

Zeptejte se expertů, kteří to počítají, zeptejte se ekonomů, ne ekonomů na Ministerstvu financí, ani vládních ekonomů, ti vám spočtou průměrnou složenou daňovou kvótu za roky 2017, 2021 až 25. Zjistíte, že v našem období je o něco nižší. Vy jste řešili jednu jedinou krizi, a to je covid. A teď se vrací. Vy vracíte do politické hry člověka, který zavřel školy na nejdelší dobu v Evropě, člověka, který prosazoval povinné očkování, který se odcházel a vracel se na ministerstvo. Přitom bylo zajímavé, že rádi sloužili naší vládě, to jim nevadilo, když jsme jim nabídli ty posty, to vzali, schovali se trochu a teď jdou zpátky. Tak já nevím, budeme zavírat školy, budeme se vracet k povinnému očkování? No, uvidíme, já doufám, já doufám, že ne. Takže o tom, jaká je složená daňová kvóta, se nevede debata. To jako pět minus tři je dva.

O tom chcete vést debatu? To prostě platí. Minus 2,2 je o 2,8procentního bodu lepší než minus 5 procent. Máte výsledky z Českého statického úřadu, jaké bylo HDP v roce 2024, tak si spočtěte, co by bylo 5 %procent, přes 400 miliard, a bylo 177. Peklo, říká paní poslankyně Schillerová. To je jako málo nebo hodně 177? No, proti vašim čtyřem stům je to hodně málo. My jsme těch krizí měli víc a naše společnost je zvládla. Bez chaosu, bez zbytečného zadlužování s investicemi. Rekordní investice v roce 2025. Nezvolili jsme jednoduchou cestu snižování deficitu, že škrtnete deficit, že škrtnete investice, nebo odložíte, odložíte investice. Nic takového jsme nezvolili. A jsou to data Českého statistického úřadu minus 2,2 procenta. Na konci dubna to bude reportovat Eurostat. Já sám se těším na to, až uvidím ten renting, to pořadí evropských zemí. Nebudeme na tom špatně, nebudeme premianti. Neskončila ta práce, nemáme hotovo, musíme konsolidovat dál, ale určitě jsme zastavili ty roky, kdy jsme byli nejrychleji zadlužující se stát v Evropské unii, a to je problém na trzích.

Není pravda, že absolutní výše dluhu prodražuje státní bondy. Podívejte se, za kolik se prodávají japonské bondy, americké, německé, a všechny mají mnohem vyšší zadlužení vůči HDP než česká ekonomika. A důležité jsou trendy. A těm velkým ekonomikám prostě ti investoři věří více než těm menším, otevřeným nebo středně velkým, jako je Česká republika.

Možná se ještě vraťme k těm clům. Nejvíce ohrožená členská země, co se týče cel, je Irsko. Irsko směřuje 33 procent svého exportu do Spojených států. Česká republika 2,9 procenta. Když započteme i reexport, že se to reexportuje přes jiný členský stát, je to 4,1 procentního bodu. Další země, které mohou mít velké problémy, jsou Italové. Více než 10 procent italského exportu končí ve Spojených státech, Němci 10,4, Finové 9,6, Švédové 8,9, i naši sousedé Rakušané 8,2. Na druhé straně z těch 18 procent amerického exportu, které končí v Evropě, najdeme dva členské státy, kde končí nejvíc amerického exportu, a to je Nizozemí a Německo.

Cla můžeme podle mého přesvědčení nazvat daněmi. Vyšší cla znamenají vyšší ceny pro všechny spotřebitele. V celní válce jsou jenom poražení. Není žádný vítěz. Opravdu není žádný vítěz. Proto se vracím k tomu, že máme přistupovat rozumně, s chladnou hlavou, ale v zásadě nekompromisně. Vnímám jako velké nebezpečí. Zopakuji to ještě jednou a bavme se o tom společně, jak zabránit přílivu neférové konkurence z Číny na evropský, a tím pádem i na český, trh.

Co se týče dopadů těch zavedených cel na vývoj HDP v České republice, tak pokud bychom modelovali to, co zase platí, myslím, že od 9. dubna, a ne od 2. dubna... To znamená, pokud budeme počítat speciální clo na ocel a hliník, 20procentní clo na automobily a jejich součásti a desetiprocentní paušál na všechno ostatní, tak dopad celoročně by mohl být 0,1 až 0,2 procenta HDP směrem dolů v České republice a především nepřímý dopad tím, že se ochladí ekonomika v eurozóně, ne přímo v České republice.

Kdyby ovšem platila ta Trumpova tabulka, těch 20 procent plošný tarif - ona to není aritmetika - tak odhad v této chvíli podle dostupných informací - připomínám, jsou to odhady, žádná instituce na světě nemá kompletní čísla, aby mohla říct, že to je stoprocentní odhad s kvalitou, jako když děláme normálně makroprognózy - tak ten celoroční dopad by byl 0,6 až 0,7 procenta HDP směrem dolů. To už není málo, to se bavíme o nějakých padesáti, pětapadesáti miliardách. Samozřejmě teď jsme v dubnu, takže kdyby to platilo od 1. května - já bych si to nepřál, teď je to pozastaveno na 90 dnů, takže v nejhorším to bude platit půl roku - tak by ten dopad byl poloviční, ale v tom ročním dopadu by to muselo být 0,6 až 0,7 procent HDP.

Ale co je důležité, jak finance, Ministerstvo financí, tak Česká národní banka se shodly, že ten dopad, kdyby to bylo podle původního návrhu Donalda Trumpa, je v roce 2025 inflačně neutrální a v roce 2026 protiinflační. Trochu, ale protiinflační. Jinými slovy, neplatí to, co vás napadne na první dojem - bude celní válka, vyšší cla, budou to vyšší ceny pro evropské a české spotřebitele. To prostě neplatí a když zachováme chladnou hlavu... Podle mě úplně nejhorší naše odpověď by bylo reciproční zrcadlové opatření. To pak nikam nevede. Já 20. Ty 20? Já 20. Tak já 40. Tak já taky 40 nebo možná 41. Já dám 60, ty 60. Vidíme to ve sporu mezi Spojenými státy a Čínou.

Nicméně co je důležité. Mnohdy ještě tu Čínu podceňujeme. Čína za posledních patnáct let sice v absolutních číslech zvýšila export do Spojených států, ale v procentech čínského exportu to číslo klesá. Jinými slovy, oni našli nové trhy. Sami mnozí víte, jak je to v Africe, v Asii. Takže pokud mám dobrá čísla, tak v loňském roce 15 procent čínského exportu končilo ve Spojených státech, 15 procent, 20 procent evropského. (Těch) 5 procent není vůbec malá částka a dlouhodobě ten podíl klesá v procentech, ne v absolutním objemu, protože Čína taky hodně exportuje díky tomu, jak má levné produkty. Takže to jde opravdu nahoru. Takže ty dopady nejsou dramatické, ale nejsou kosmetické.

Pokud to tak bude, tak porosteme pomaleji, než jsme čekali. Neporosteme třeba 2,5 procenta plus, ale 2 procenta. Často slyším, že to je málo, že bychom chtěli více. No, kdo by si nepřál rychlejší ekonomický růst? Zase zpátky na zem a podívat se po svém okolí. Myslím si, že až budou reportovat okolní státy dluh veřejných financí vůči HDP, tak pro nás jsou klíčové Rakousko, Německo, Polsko, Maďarsko, Slovensko, možná Slovinsko. O něco méně se máme poměřovat se zeměmi z Pyrenejského poloostrova, Portugalsko, Španělsko. Ti mají svoji energetickou soustavu a není to úplně srovnatelné. Takže proto říkám, červené čepice do šuplíku, chladná hlava a společné jednání. To by skutečně mohlo fungovat.

Chci připomenout - protože to občas takhle zapadne - když máme úspěch a opozice neúspěch, tak opozice mlčí. Takže vláda versus hnutí ANO u Ústavního soudu, 3 : 0. Ano, Jakub Michálek se svým pozměňovákem prohrál. To my respektujeme, ale to nebyl vládní návrh. Naposledy to bylo minulý týden u stavebního spoření. Myslím, že dobré. Nemusíme možná číst celý nález Ústavního soudu - já jsem to udělal - ale přečíst si tiskovou zprávu, ty hlavní důvody. Nebo i u toho penzijního připojištění, 15 : 0 prohrává hnutí ANO u Ústavního soudu. Hnutí ANO z toho dělá třetí komoru. Vím, že je nepříjemné politicky prohrávat. My jsme byli osm let v opozici a víme, že to není příjemné. Ale není možné a není dobré pro demokracii, když prohraju v politickém souboji - každý jednou prohraje a jednou vyhraje, nikdo to nemá napořád, ani to vítězství, ani ty porážky - tak chodí k Ústavnímu soudu. No, fakt bylo překvapení, že Ústavní soud potvrdil naše rozhodnutí u stavebního spoření. Už to udělal jednou? No, nevím, pro koho to bylo překvapení. Možná pro hnutí ANO, ale pro experty, kterých jsem se ptal, to bylo velmi překvapivé.

U toho penzijního připojištění Ústavní soud říkal, že jste vedle jako jedle. Spotřebitelský úvěr. Vzpomeňte si, co to všechno je. Ústavní soud říká: To tam vůbec není. Co to namítáte? To je úplně vedle.

Omlouvám se, dívám se na svého bývalého vládního kolegu, který je právník. Určitě by to řekl lépe než já. Tak já to čtu laicky, ale takhle chápu to rozhodnutí 15 : 0.

Chápu, že opozice řekne: To je blbě, my bychom to udělali jinak. To je legitimní. Ale proč se pořád chodí k tomu Ústavnímu soudu? Porušení jednacího řádu. To mě dostává. Nemohli mluvit - 38 hodin mluví, někdy 41, někdy 43, někdy mají 556 faktických připomínek, někdy jenom 336, někdy 185 - a nemůžou mluvit.

Když my se rozhodneme jednou za uherský rok - já bych byl tedy mnohem ostřejší, kdyby to bylo jenom na mně - a hlasujeme v pevně určené době... Protože dneska jsme zase slyšeli: Pan ministr neodpověděl na otázky. Ale on je dostal před měsícem, před třemi týdny, v prvním čtení i ve druhém čtení. Šestkrát odpověděl a pak uplakánci řeknou: My jsme to chtěli slyšet posedmé, on nám neodpověděl. To od vás není hezké, pane ministře. K politice patří i umění prohrát. Není to jednoduché. Říkám, my jsme to zažívali osm let, takže jednoduché to není. My jsme byli u Ústavního soudu dvakrát. Já jsem to dvakrát připodepsal. Za to jedno bych si nafackoval zpětně, protože když jsem si přečetl to jedno zamítavé stanovisko Ústavnímu soudu u těch dvou podání, které jsem podepsal, tak jsem litoval toho, že jsem se nechal strhnout bolestí z politické porážky a že jsem to připodepsal.

U EET jsme byli mnohem úspěšnější. To je jiný příběh. Tam jsem toho nelitoval. Ale v tom druhém - a bylo to poučení pro mě - jsem to říkal mnohým svým kolegům: Nesmíme to dělat s horkou hlavou týden, dva po hlasování. Musíme nechat vychladnout naše hlavy a pak se na to podívat i s kolegy právníky a říct: Ano, politicky jsme prohráli, to je fakt, ale nemáme každou porážku hnát k Ústavnímu soudu. Tehdy jsem třeba já osobně patřil mezi ty, kteří selhali. Takže neříkám, že to je 100 : 0, ale ta intenzita je mnohem vyšší.

Intenzita obstrukcí je mnohem vyšší. Já si vlastně nepamatuji týden, kdy by opozice neobstruovala. Nevím, jestli si opozice pamatuje týdny, kdy jsme obstruovali my. Nebylo jich mnoho, ale určitě jich nebylo čtyřicet ročně nebo třicet. Některý rok nic, některý rok možná osm dnů. Nevím, nepamatuji si to, ale bylo to mnohem méně. Pak se dovolávat u Ústavního soudu, když si většina dovolí po čtyřiceti hodinách debaty navrhnout pevnou hodinu hlasování, je podle mě pokrytecké.

Každý nástroj, který využijete v opozici, je úplně jasné, že budoucí opozice použije proti vám. Tak kdo po letech vytáhl hlasování v předem určený čas? Hnutí ANO vytáhlo toto letité usnesení. A teď se mu nelíbí, že ho používáme stejně jako oni.

Já jsem vymyslel, když tady řádil s obstrukcemi nechvalně známý David Rath a ve tři ráno nás cvičil neustálým návrhem na přerušení bodu o dva roky, o tři roky, na Silvestra a nevím, co všechno, tak tehdy jsem přišel, prostudoval jsem si jednací řád a poprvé v dějinách české Sněmovny jsem přišel s protinávrhem, že navrhuji, abychom přerušili na pět minut. Mezitím kolegové v tu noc přišli. No, je jasné, že to dneska používají proti nám, a naopak. Když to jednou ukážete a použijete, tak se přece nemůžete zlobit, ale opravdu upřímně zlobit, na oko možná, když ten váš protivník třeba v opačném gardu to použije.

Víte, kdo vymyslel 9 až 14 hodin třetí čtení? Vláda, tehdejší vládní většina. A je to proti vládě. My to vidíme, ne? Dneska jsme to zase viděli a minulou středu a minulý pátek. Máme pět hodin, pak přijde pan poslanec Babiš, střihne si dvě hodiny, pak přijde pan poslanec Okamura, střihne si hodinu a z pěti hodin jsou dvě. Ale to nevymyslela a neprosadila opozice. To v době, mám to od pamětníků, stojedničky, mám pocit, že vláda, to bylo to období, kdy měli sociální demokraté tři premiéry, to znamená Vladimír Špidla, Stanislav Gross a Jiří Paroubek, jich bylo přesně 101, tak aby se shromáždili v konkrétní čas na hlasování, tak si vymysleli nástroj a prosadili do zákona hodiny pro třetí čtení, 9 až 14, středa, pátek. Byl to tehdy nástroj vládní většiny a praxí a využíváním se z toho stal nástroj opozice. Tak to prostě je.

Všimněte si, co se stalo v Německu po volbách. Představa, že stará většina před tím, než se složí slib, dramatickým způsobem změní rozpočtová pravidla a stihne to za tři dny, je vlastně v českém prostředí nemyslitelná. A jedno, kdo je v opozici a kdo je ve vládě. Myslím si, že je jedno, kdo je tam nebo tam, ale ta menšina by ty tři dny zablokovala vždycky. V Německu to jde, každý si řekl, co chce. Není to tak, že opozice nemůže říct svůj názor, aby jejich voliči neslyšeli, co je názor. Ale tady ať se na mě kolegové nezlobí, když vás přijde 28 říct to samé, tak to fakt není ani zábavné, ani poutavé, ani k diskusi, protože je to pořád to samé.

Nikdo vám nebere čas, abyste formulovali své výhrady k zákonu, to je legitimní. Ale když to přijde říct šestý, sedmý, osmý. Pak zase vy jste vymysleli úplný mor, omlouvám se, vy reagujete sami na sebe faktickými připomínkami. Vystoupí opoziční poslanec, řekne "vláda to dělá úplně blbě", osm faktických připomínek. Já bych chtěl podpořit svoji ctihodnou kolegyni, protože má pravdu. Dvě minuty, ne? Další dvě minuty: Já bych chtěl podpořit jak ctihodnou kolegyni, tak ctihodného kolegu. Oba dva měli pravdu. A tak vás přijde osm. Pak se divíte, že jednou za uherský rok řekneme: Hlasujeme tehdy a tehdy.

My jsme navrhli jako ODS docela dobrou změnu jednacího řádu. Zase o tom nechcete jednat. A je to vyvážené pro opozici i vládu. Ale dobrá zpráva pro nás z vládního tábora. Oni to nechtějí, oni nevěří, že budou vládnout, jo? Pořád chtějí ty svoje obstrukční nástroje, aby jejich předsedové opozičních stran tady mohli vykládat úplné nesmysly.

Mimochodem, jednací řád neříká, že ten, kdo má přednostní právo, může říkat, co chce. Každý má mluvit k věci. Každý. Je na to paragraf. Takže není pravda, že tady může přijít někdo s přednostním právem a deset hodin vykládat úplné nesmysly úplně mimo téma, to je prostě lež. A kdyby byla shoda a kdyby všichni členové vedení, včetně opozice, ti první to nechtějí na empiru, volali všechny k pořádku, tak se to prostě nestane.

Já neříkám, že nikdy nezneužil tuto věc, kterou kritizuji, někdo, ať už současný, nebo bývalý člen dneska vládních stran. Ale to je jedno, platí pro všechny. Tak bychom se mohli dohodnout, že se mluví k věci. A ne, že tady přijdu s košíkem, jak, já nevím, z lesa a místo hub tam mám nesmyslné články a ty čtu z novin. A všimněte si logiku pana poslance Babiše. Když píšou novináři o něm a není to ten pochvalný rozhovor v Mladé frontě: Pane předsedo, jak to děláte, že jste tak dobrý? No mně to jde. Tak to je ještě lepší, než jste čekal. No, tak dělám, co můžu. Všichni ostatní, co třeba občas kritizují, tak lžou, samá lež, kampaň, lež. Když ti samí píšou o nás, to je ta (nesrozumitelné?), to je pravda, vidíte to, tady o vás psali, to je pravda, to je pravda.

Pan poslanec "dvojí metr" tady není, abych bych ho dneska tím naštval, ale to je přesně dvojí metr. Tak buď lžou pořád, anebo lžou jenom o těch, jenom o mně a o těch ostatních říkají pravdu. No, teoreticky to možné je, ale prakticky se to realitě vůbec neblíží.

Tak zkuste s námi jednat o té změně jednacího řádu! Co je na něm špatně? Psal ho Marek Benda, ze všech jeho zkušeností, psal ho tak, aby my jako ODS s ním jsme uměli žít, ať už ve vládě, ve vládních lavici, tak v opozičních lavicích. My tady nepotřebujeme tři hodiny denně v košíku číst noviny, které budu tahat jako z klobouku. Fakt nepotřebujeme.

Vždycky pro opozici je důležité, aby měla čas sdělit svůj názor, kritiku vlády, své lepší řešení? Na to nepotřebujeme rekord Tomia Okamury jedenáct hodin. Já bych se chtěl zeptat členů SPD, a je to bez prostřednictví, protože to je řečnická otázka, jestlipak si pamatujete tři věci z toho jedenáctihodinového projevu Tomia Okamury. Kromě toho, že stokrát řekl "Fialova vláda, což je ODS, TOP 09, KDU, STAN a Piráti", tím měl asi 28 minut, když to řekne stokrát, vždycky, všimněte si, že to takhle říká. K čemu to je? Kdyby tady byl teď pan předseda Okamura, tak se ho zeptám, jestli on si pamatuje, o čem mluvím. já jsem si skoro jistý, že by řekl, že ne, že už je to dávno, to víte, jedenáct hodin mluvit? No, nevím. Podle mě by všechno, co je podstatné, co chtěl říct, by stihl za třicet minut, a když budu velkorysý, hodinu.

Já myslím, že si všichni pamatujeme, kdo je v koalici: ODS, TOP 09, KDU, Starostové a Piráti. Pozor, teď je změna, abychom nezapomněli, teď už tam Piráti nejsou, ale i tak si to všichni pamatujeme.

A teď mi nedá, budu mluvit přímo k paní poslankyni a předsedkyni Schillerové. Mně vlastně nevadí naše střety, mně vadí, když říkáte něco, co fakt není pravda. Já jsem si všiml, jak burcujete proti zrušení srážkové daně a nahrazení daně ze závislé činnosti. Burcujete a nemá to žádný smysl, protože tam žádná realita není. Popišme si realitu. Kdo dneska chodí na brigádu a má to sražené srážkovou daní a nechce podávat daňové přiznání v roce 2025, tak to samé bude platit v roce 2028. Žádná změna. Jediná změna bude, že to stát připraví, to daňové přiznání. Když nic neudělám, jako dneska, tak prostě platí. A je to jak vyúčtování energií. Když je přeplatek, tak vám to pošlou, když je nedoplatek, tak dostanete složenku, že 2 000 vám chybí, že jste víc topili, nebo jste zaplatil nižší daň.

Ptal jsem se studentů teď a takových debatách, kdo z nich chodí na brigády? Poměrně dost. A kdo z nich podává daňové přiznání dneska? Kolik myslíte? No skoro všichni. Protože na jedné straně je 15procentní srážková daň, ale k tomu máte slevy na dani, odpočty od daní, takže kdo uplatní nějaké slevy, ať už základní slevu na poplatníka, nebo pokud má penzijní připojištění nebo DIP nebo životní pojištění, tak si to daňové přiznání podá už dneska dobrovolně, protože neplatí 15 procent srážkovou daň! A velmi často platí nula. Jasně, kdo chce platit daň, když nemusí. Co bych byl za ministra financí, kdybych to neocenil, to je jako hezké, takové státotvorné. Slouží státnímu rozpočtu, funguje dneska. A jaká bude změna v roce 2028? Bude to to samé, až na to, že to odklikne. Dneska, když se rozhodne, tak buď papírově, nebo elektronicky musí vyplnit formulář, musí buď přinést papír s tím potvrzením, na co uplatňuje slevu na dani, nebo odpočet od daně. Nebo to naskenuje a přes modem to pošle. Takže je to moderní, digitální a rychlejší. A vy říkáte, prostřednictvím paní předsedkyně, že je to šikana a že budeme hnát statisíce lidí na Finanční úřad? Slyšela jste mě? Stát to vyplní, a když to nebudu chtít zkontrolovat, tak to automaticky platí. Tak to je. To je šikana? Koho tam ženu? A ti lidé tam chodí dneska, protože nechtějí platit 15 procent, když nemusí platit 15 procent. Dneska to musí dělat v papírové podobě nebo v digitální, ale musí naskenovat ty přílohy, musí je někam poslat, a od roku 2028, když na to budeme technologicky připraveni, to za ně udělá stát. Jasně. Já vlastně nechápu, že v tom může být spor. Tady mýtický JIM, deset let, patnáct let se mluví o jednotném inkasním místě, aby mohlo fungovat, musíte napsat za každého zaměstnance, kolik platíte daň, sociálko a zdrávko.

Každý, kdo někdy posílal zálohu na daň ze závislé činnosti, sociální, zdravotní, ví, že se posílá za firmu celý balík, ale to v Jimovi (?) nemůže fungovat. Jak to stát rozpočte, když přijde - já si vymyslím - jeden milion sociálního pojištění za Poslaneckou sněmovnu? No, někdo musí napsat: Bendl 1 000, Žáček 1 000, Schillerová taky 1 000, abych nikoho neošidil, Fifka 900, jo? Bez toho to nepůjde. Takže musíme individualizovat, anebo když nechceme individualizovat, musíme říct: nechceme inkasní místo. Chceme to jak za krále Klacka a bude to pořád stejné. Je to legitimní, ale podle mě je to horší řešení než to zdigitalizovat. Tak to prostě je.

Pokud tam najdeme - a já myslím, že tam můžeme najít - případ, kdy by to mohlo být horší, paní předsedkyně Schillerová, tak si ho řekněme a doplňme to tam, aby ten tam případ nebyl. Ne, že řeknu: Já to budu blokovat. Dvacet pět formulářů nahradíme jedním. Všechny podnikatelské subjekty říkají, že chtějí ještě v tom volební období, tak to, prosím vás, neblokujte. Jestli tam vidíte nějaký problém, tak se o něm pobavme. Já jsem přesvědčený od expertů, jak z Finanční správy, tak z Ministerstva financí, že to je ku prospěchu, není to na politické zadání. Představte si politické zadání. Budou volby, tak to SPOLU chce vyhrát, tak má takový nápad: zadáme Stanjurovi, aby šikanoval statisíce daňových poplatníků, ne? To je přece dobrý recept, jak vyhrát volby. Tak to fakt není a mě to mrzí. Můžeme se bavit o sazbě, můžeme se bavit, jestli to je oprávněná nebo není oprávněná daňová výjimka. Toto je stoprocentně dobrý krok, modernizační, digitalizační. Pokud říkáme - tam existuje a může tam existovat souběh, kdy dneska nemusí dělat nic a něco by dělat musel, než to nechal ležet, nemusím kontrolovat - tak se o tom pobavme, případně to doplňme, ten paragraf, nebo to vyspecifikujme. Ale pro naprostou většinu poplatníků je to krok k lepšímu.

Nevím, kdo z vás byl ve firmě, pracoval v té firmě a někdy byl v účtárně a ptal se účetních. Firmy tu ale nejsou od toho, aby podávaly daňové přiznání za své zaměstnance, fakt ne. To má být vztah daňového poplatníka a státu - ne, že firmy podávají za své zaměstnance daňové přiznání. To při té induraci a přitom v Jimovi (?) to ani nepůjde. A je to správný trend, je to správný trend. Přece není normální... (Poslankyně Schillerová prochází kolem pultíku a gestikuluje.)

Chtěl jsem skončit o opozice říká, že ještě budu mluvit. Tak jo, tak nechám vydusit opozici a budu ještě chvilku mluvit.

Marek Benda říkal, že mu mám říct, až budu chtít končit. Takže, Marku, už jsem chtěl skončit, ale ještě to těch osm minut do 16.30 vydržím, protože nechci být vyčerpávající. Budeme mít více jednacích dnů a myslím, že proti okénku černých barev České republiky, strašení a demagogie, je dobré občas postavit okénko dobrých zpráv, faktů, čísel, optimismu, protože máme důvod k optimismu.

Myslím si, že je dobré, kdybychom se podívali na stránky Ministerstva financí, a když ne (na) celou makroprognózu, tak se podívám jenom na to shrnutí manažerské, které má dvě až tři strany, už poté, co jsme počítali s dvěma cly, které zavedl Donald Trump, automobily, hliník, ocel, poroste česká ekonomika v tomto roce zhruba dvouprocentním tempem, dvakrát rychleji než průměr dvaceti členských států, které platí eurem, dvakrát rychleji, porostou o více než čtyři procenta reálné mzdy, zůstane nízká nezaměstnanost na obvyklé nejnižší úrovni v Evropě. Inflace bude bezesporu v tolerančním pásmu České národní banky - 2,4, 2,3, 2,5 procenta - to znamená na obvyklé hodnotě, na které jsme roky byli zvyklí.

Vláda, vládní sektor rekordně investuje. Vyzývám dnes a denně kolegy v samosprávách, aby využili peníze na svých účtech k investicím. Čím víc budou investovat samosprávy, tím je to lepší zpráva pro ekonomiku. Stejně tak vyzývejme občany, není žádný důvod obávat se budoucnosti, je normální, když investuji své peníze, pomáhám tím české ekonomice jako celku.

Poslední věc, tu jsem si nechal na konec, když jsem se bavil o tom, jak zaplatit dodatečné výdaje na obranu, tak jsem zmínil vyšší daně - chybná cesta; vyšší deficit - chybná cesta; seškrtání výdajů - mnou preferovaná cesta, dosti nerealistická. Ne, že bych si to nepřál, ale vím, jaká je realita. Ale tak tady máme ještě jeden potenciální zdroj. Ani nejbohatší evropské země - já jsem říkal, že jsme středně bohatá, nejsme nejbohatší evropská země - jako Německo není schopna současně financovat zvyšující se výdaje na obranu a dekarbonizační plány Evropské komise. Ani to neutáhnou. Četli jsme, jak je to, a myslím, že to je dobrá zpráva (pro) českou ekonomiku, jestli německá vláda vyčlení 500 miliard na investice, ale hned si to řekněme, je to na deset let, to je 50 miliard eur ročně. Je to osmkrát větší stát než my podle počtu obyvatel, nebudu to počítat podle HDP. Kdybych to vydělil podle počtu obyvatel, tak se dostáváme na 6,5 miliardy eur, to je rozpočet SFDI, jo, abychom věděli. Ale pokud se bude dařit německé ekonomice, bude se dařit i české ekonomice.

Na období 2023 až 2030 - Jsem rád, že je tady... (Rozhlíží se po vládních lavicích.) Viděl jsem někde pana ministra životního prostředí, pokud mě zrak nešálil. - máme na dekarbonizaci dát více než jeden bilion korun z veřejných zdrojů, přesně, ty odhady jsou 1 bilion 42 miliard. Zhruba 340 miliard už je investováno v různých formách, Modfond a tak dále, zhruba 700 miliard zbývá na dekarbonizaci v příštích pěti letech. Něco máme ve svých rukou, někde jsou evropské mašličky, ale potřebujeme 300 miliard na dodatečné výdaje na obranu. Podle mě to má být hlavní zdroj dodatečných výdajů na obranu. Něco můžeme rozhodnout sami, něco můžeme rozhodnout v Evropě. A není pravda, že se nemění pohled v Evropě, mění se. Zatím mnohem rychleji u politických reprezentantů jednotlivých členských států a méně u Komise, ale Komise - já jsem o tom mluvil u otázky cel - je v tom více rezistentní, ale nakonec bude poslouchat doporučení a shodu, na které... kterou najdou... my jako politici. Tam já vidím zdroj budoucích výdajů na obranu, ne na úkor zvyšujících se daní, ne na úkor sociálních standardů, ne na úkor škrtnutých investic jinde a ani ne na úkor deficitu. Že to nebude lineární, v každém roce stejné, je jasné, ale bavíme se o období 2026 až 2030, nedá se to naplánovat. A nezapomeňme, že budeme stavět Dukovany. Finanční model je vlastně jednoduchý, máme ho notifikovaný. Nejdříve půjčíme my jako stát investorovi bezúročně po dobu výstavby, po spuštění, zvlášť ten investor, (bude) splácet jistinu i úroky.

Co je klíčovým úkolem při výstavbě dukovanských bloků? Sleduji tu debatu a podle mě máme jeden jediný klíčový úkol, aby vyrobená cena megawatthodiny byla co nejnižší, co nejnižší, protože to má dopad na všechny firmy, na všechny instituce a zejména na všechny domácnosti. To je klíčový úkol, který mají ve své ruce vyjednavači o té smlouvě. A pokračuje to dobře a ta smlouva bude výhodná pro všechny budoucí odběratele elektrické energie, jinými slovy, bude přísná na dodavatele, bude přísná.

Když se bavím se zástupci energeticky náročných podniků, tak mi říkají: Je fajn, když tam budou české firmy, ale mě zajímá výsledná cena. Kdyby tam měly být české firmy a cena byla dražší, tak já jsem proti. Budou tam české firmy, budou v dobrém zastoupení a vyjednáme dobrou smlouvu. (Poslanci vcházejí do sálu.)

Zvýšil se zájem o vystoupení v okamžiku, kdy jsem ohlásil konec. (Se smíchem.) Není to úplně optimistická zpráva, nějak se s tím musím vyrovnat. Já jsem dneska vystoupil právě proto, abych rozbil to neustálé okénko černých zpráv, chmurných předpovědí, černých barev, jak si špatně žijeme v České republice, a nepoužil jsem růžové brýle a růžové barvy.

Ale není čas na pesimismus, není čas fňukat, není čas si stěžovat. Je čas dělat odvážná rozhodnutí, my jsme na ně připraveni a je čas stát na správné straně. A my na správné straně stojíme. Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava. Z pléna se ozývají výkřiky poslanců.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak já nyní dám hlasovat procedurální návrh, který byl panem ministrem na úvod přednesen.

Pane ministře, zapomněl jste si mobilní telefon u pultíku, pokud je to váš. Nebo tam nějaký předtím zůstal.

Nicméně přivolávám kolegyně a kolegy z předsálí, aby bylo jasné, jak nyní budeme postupovat. Teď budeme hlasovat.

Ano, vidím, že je zájem o odhlášení, tak vás rovnou prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami.

Nicméně po odhlasování procedurálního návrhu budou vystupovat řečníci s přednostním právem, a to podle toho, jak se přihlásili. Nejdříve pan předseda Okamura, následuje pan ministr Rakušan, pak se ještě přihlásil pan místopředseda Juchelka a pak paní předsedkyně Schillerová. To je nyní pořadí.

Já ještě než se ustálí počet přihlášených, přečtu omluvy: pan poslanec Jiří Hájek se omlouvá od 16 hodin z osobních důvodů, místopředsedkyně Věra Kovářová od 15.25 ze zdravotních důvodů, pan poslanec Miloš Nový od 16 do 17.30 z pracovních důvodů, paní poslankyně Eliška Olšáková od 16.30 z rodinných důvodů, paní poslankyně Jana Pastuchová od 17 hodin z osobních důvodů, paní poslankyně Lucie Potůčková od 16 hodin bez udání důvodu, pan poslanec Jan Richter od 16.15 ze zdravotních důvodů, pan místopředseda Jan Skopeček dodatečně dodává omluvu od 11.50 hodin do 14 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Pavel Svoboda od 14 hodin bez udání důvodu.

Z členů vlády ještě Pavel Blažek od 17 do 19 hodin - pracovní důvody, Kulhánek Petr od 15.30 - pracovní důvody, Vlček Lukáš od 13 hodin do 18 hodin - pracovní důvody.

Pan poslanec... Pan místopředseda Skopeček hlasuje s náhradní kartou číslo 4.

Pan ministr Vlček ruší svoji omluvu.

 

Nyní tedy už by měl počet přihlášených ustálen a já připomenu, o čem budeme hlasovat. Zazněl procedurální návrh jménem čtyř koaličních vládních klubů, abychom dnes jednali i hlasovali i po 19., i 21. hodině.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Ptám se, kdo je pro tento procedurální návrh? Kdo je proti?

V hlasování 46. je nás přihlášeno 146, pro 86, proti 58. Návrh byl přijat.

 

Budeme tedy jednat případně i po 19. a 21. hodině.

Nyní už předávám slovo dalšímu přihlášenému s přednostním právem, panu předsedovi Okamurovi, a připraví se pan ministr Rakušan. Pan předseda Okamura je přítomen v sále. Já jsem ho neviděla jenom.

Ale prosím vás tedy o ztišení.

Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Tak já požádám o klid jenom na úvod.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano. Já vás poprosím, kolegyně a kolegové, abyste se přesunuli do předsálí, pokud máte cokoliv k řešení, a pokud zůstáváte v sále, tak abyste se ztišili. Prosím.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, máme tady teď na programu zákon o azylu a o pobytu cizinců, tedy téma migrace. Na úvod mi dovolte zopakovat fakta pravdivá, ale neustále překrucovaná. Fialova vládní koalice prosadila migrační pakt EU, což je zavádění kvót na migranty jinými prostředky, a to v situaci, když nyní kvůli Fialově vládě a ministrovi vnitra Rakušanovi z hnutí STAN prudce stoupá kriminalita cizinců u nás, a tím stoupá i počet nevinných českých obětí. Pakliže bude SPD v příští vládě, nebudeme migrační pakt respektovat, protože tady nechceme žádné africké a muslimské nelegální migranty. SPD prosazuje bezpečnou a prosperující Českou republiku.

Migrační pakt, který prosadila Fialova vládní koalice a ministr vnitra Vít Rakušan, a dokonce ho vytvářeli na úrovni Evropské unie, tak v podstatě pouze legalizuje nelegální migranty z Afriky a z muslimských zemí. A to je pro nás samozřejmě nepřijatelné.

A navrhujeme také zákon, SPD také navrhuje zákon s názvem jednou a dost, aby bylo všem cizincům, kteří u nás spáchají trestný čin, automaticky bez soudu ukončeno povolení k pobytu. K prosazení našeho zákona je ale potřeba letos ve volbách vyměnit Fialovu vládu, Fialovu vládní koalici, tedy koalici ODS, STAN, KDU-ČSL a TOP 09 a samozřejmě i Pirátů, kteří se na tom také podíleli.

Jednoznačným a i veřejně deklarovaným cílem migračního paktu EU, který schválila Fialova vládní koalice a ministr Rakušan, je ulevit od nelegálních migrantů nejvytíženějším členským státům, jako je Itálie nebo Řecko, a na principu solidarity migranty a žadatele o azyl přerozdělit do dalších zemí, a to cituji z veřejných zdrojů. Ročně má být přerozděleno až 30 000 afrických a islámských migrantů. Země, které nebudou ochotny migranty přijímat, se z této povinnosti mohou vykoupit zaplacením 20 000 eur, což je v přepočtu více než půl milionu českých korun za každého migranta, a to ročně. Ovšem jen do momentu, kdy to vedení EU připustí. Pak se bude už jen přerozdělovat.

Hlavní myšlenkou migračního paktu EU, který prosadila Fialova vládní koalice a podepsala jej i na evropské úrovni nebo na unijní úrovni, je solidárnost k nelegálním migrantům a k postiženým zemím EU, ať už finanční, či ve formě přijetí migrantů. Vůbec se ovšem neřeší podstata problému a tou je proimigrační zvací politika Evropské unie, kterou prosazuje i Fialova vládní koalice. Fialova vláda otevřeně, Fialova vládní koalice, prosazuje přijímání afrických a muslimských a dalších migrantů do České republiky. Dokonce poslanci Fialovy vládní koalice hlasovali pro moje vydání a hrozí mi tři roky vězení na základě hlasování poslanců ODS, TOP 09, STAN a KDU-ČSL a také Pirátů za plakát s názvem Stop migračnímu paktu EU. Tři roky vězení za pravdivý názor. To je politika Fialovy vlády, zavřít mě na tři roky do vězení, protože říkám stop migračnímu paktu EU, a na základě vámi od odsouhlaseného migračního paktu EU budou sem migrovat a budou přerozdělováni pouze afričtí a muslimští migranti. To znamená zobrazení, alegorické zobrazení na našem plakátu je zcela pravdivé. A my tady opravdu nechceme žádné v uvozovkách chirurgy z dovozu.

Takže Fialova vládní koalice otevřeně prosazuje přijímání těchto nepřizpůsobivých migrantů do České republiky, otevřeně kriminalizuje odpůrce nelegální migrace a odpůrce migračního paktu. A jenom připomenu, že jsem dnes, v tuto chvíli jsem obžalován a trestně stíhán a hrozí mi sazba tři roky vězení na základě trestního oznámení z Fialovy vládní koalice a na základě hlasování poslanců Fialovy vládní koalice. To je vaše proimigrační politika. Takže vy otevřeně prosazujete zničení České republiky, vy otevřeně prosazujete skutečně úplně zničení té současné společenské v podstatě situace v České republice a vaše vláda je tím největším škůdcem, který tady vůbec je. Je to skutečně nejhorší vláda za dobu samostatné České republiky a zrovna dneska mi lidé psali, že dokonce nejhorší vláda od roku 1918. Takže toto už si lidé o vás myslí.

Takže já mám jít teď zase na výslech na policii, protože pokračuje ta moje kriminalizace na základě Fialovy vládní koalice a Pirátů, na základě iniciativy Pirátů a Fialovy vládní pětikoalice, ano, tak vy kriminalizujete toho, kdo tady brání nelegální migraci a migračnímu paktu. To je vaše pravá tvář. Tak neříkejte, že snad chcete řešit migraci. Opak je pravdou!

A co vy tady dneska navrhujete? Vy tady navrhujete to, jo a to je ta komedie, to je ta šaráda předvolební vaše, že poté, co sem budou přerozdělováni ti nelegální migranti z té Afriky a z těch muslimských zemí, kterým se zlegalizují jejich pobyty na základě migračního paktu EU, s kterým vy jste souhlasili, tak až tady budou dělat tu kriminalitu a bordel, tak aby se o něco zpřísnila pravidla, jak potom s těmi migranty vést nějaká řízení. To je ten princip. Takže vy nechcete zrušit ten migrační pakt, no pochopitelně, vy jste ho podepsali a spoluvytvářeli jste s tím, souhlasili, a až poté, co tady budou ohrožovat české občany a budou ty nevinné české oběti, tak teď chcete jakoby zpřísnit to řízení, jakým způsobem by mohly být třeba o něco kosmeticky lépe třeba vyhoštěni. Samozřejmě ta otázka, kam by měli být vyhoštěni, kdy se to nedaří ani ze západní Evropy, tu už neřešíte, protože ty země nechtějí přijímat pochopitelně, odkud oni přichází.

To je ta pointa, proč SPD kritizuje tento přístup. To je ta pointa, proč jsme ani nepřišli a nešli jsme na tu schůzku, kterou úplně komediálně svolal ministr vnitra Rakušan včera na patnáctou hodinu, protože my vám říkáme: Odvolejte podpis migračního paktu EU. To vy ale nikdy neuděláte, protože vy prosazujete tu migraci. Jo? My vám říkáme, zachovejte se jako polská vláda, která se zachovala v podstatě tak, k čemuž já už jsem vyzýval od začátku, to znamená, oni řekli, že nebudou ten migrační pak respektovat. Ano, polská vláda hlasovala proti migračnímu paktu. I Maďaři proti, Slováci se zdrželi. Vy jste byli pro. Takže polská vláda velice dobře viděla, i maďarská vláda, i slovenská, přesně ta nebezpečí, o kterých já hovořím. Takže nám tady nelžete už, ať nám tady nelže ani ministr vnitra Rakušan, ani Fialova vláda. My přesně víme, co to obsahuje, jak je to obrovské nebezpečí i pro státy střední Evropy, což vidíme i na tom jejich hlasování.

To znamená, ten důvod, proč my jsme tam nešli, je tento: protože vám nebudeme naskakovat na tuhletu vaší komedii, že chcete rušit až tyhlety následky poté, co tady budou, až poté, co tady budou oběťmi toho vašeho konání čeští občané. A to ještě jenom kosmeticky, k tomu se ještě dostanu.

A teďka slyšíme tady výkřiky, mediální výkřiky nějaké na sociální sítích, že provládní média píšou, že prý opozice nechce spolupracovat. No, my nebudeme s vámi spolupracovat na prosazování migračního paktu ani na řešení těch následků, které vy jste způsobili, my chceme zrušit ten princip, to znamená migrační pakt EU, a pakliže bude SPD ve vládě, nebudeme respektovat migrační pakt EU, jako to udělali Poláci.

SPD jako jediná strana dlouhodobě prosazuje nulovou toleranci nelegální migrace. Migranti prostě nesmí dostat nic a zákony musí migranty tvrdě odrazovat, nikoliv lákat. Jinak nás čeká další prudký nárůst kriminality cizinců a velké sociální problémy. To už kvůli Fialově vládě a ministrovi vnitra Rakušanovi zažíváme v souvislosti s Ukrajinci. Stačí se podívat třeba na Plzeňsko nebo i do základních škol, jaké tam mají problémy, už o tom píše i mainstream. Ale Fialově vládě je to úplně jedno. Naši občané už ve většině tady žádné další migranty nechtějí a nechtějí často už ani ty stávající. A já našim občanům rozumím, a pakliže budeme ve vládě, jak jsem řekl, zjednáme pořádek, aby byl opět český občan na 1. místě.

Pojďme zpátky k migračnímu paktu. Dámy a pánové, Česká republika nemá jediný důvod ani jakoukoliv morální povinnost být solidární se zeměmi, které na svém území legislativními, sociálními a ekonomickými pobídkami lákají legální i nelegální migranty. Je to ryze jejich věc. Podle Lisabonské úmluvy i zdravého rozumu mají každého nelegála ihned vyhostit do země, odkud přišel, ne ho strkat k nám.

A tady se chvíli zastavím nad dvěma věcmi. Za prvé to, co jste předvedli dneska od těch 15 hodin, to, co předvedl ministr vnitra Vít Rakušan a Fialova vláda. Vy jste svolali jako pevný bod na patnáctou hodinu, že se bude řešit ten zákon o migraci, ale pan ministr nepřišel, pan ministr v sále nebyl, takže to tady natahoval ministr Stanjura, ministr financí, tématem, které vůbec nesouvisí s migrací, přestože to bylo svoláno na 15 hodin migrace, takže jsme tady hodinu 20 minut čekali na to, než pan ministr Rakušan přijde, takže jste ukázali přesně tu pravou tvář, že vám na tom vůbec nezáleží. Vy jste sami nepřišli na vámi pevně zařazený bod, takže my jsme tady hodinu 20 minut čekali, připraveni v pozoru samozřejmě, a už se to stalo potřetí, už se to stalo za poslední měsíc a půl, potřetí. V první polovině března byla dvakrát tady přerušená schůze Sněmovny svolaná vaší vládou, byla to řádná schůze svolaná ovšem předsedkyní Pekarovou z vládní koalice a dvakrát tady musela být přerušená schůze v úterý od 14 hodin, protože se nedostavil taky nikdo z ministrů, protože nechodíte do práce. No, pak jsme se dozvěděli, že pan Jurečka byl tady na kafi v předsálí, a celá Sněmovna čekala na to, až se začne jednat na vámi svolané schůzi Sněmovny, protože prostě ministři nepřišli. V druhé polovině března došlo k další situaci, ještě horší. Kdybyste svolali mimořádnou schůzi dokonce, vládní koalice svolala mimořádnou schůzi v druhé polovině března v úterý, a dokonce se vládní poslanci vůbec nedostavili, takže při hlasování o té mimořádné schůzi ta mimořádná schůze nebyla ani zahájena, protože vládních poslanců tady nebylo dostatek a byli jste na dovolených, jak jsme se pak dozvěděli. (Potlesk SPD) Takže vy sami jste svolali schůzi a pak jste sami na ni nepřišly. Stovky lidí tady přijelo do Sněmovny a úplně zbytečně, protože vy jste se sami nedostavili na vámi svolanou schůzi Sněmovny. Jako proti tomu jsou nějaké několikahodinové projevy opravdu slabý čaj. Svolat celou Sněmovnu pro nic za nic na celý den, sjeli se lidi z celé republiky, abyste pak nepřišli do práce. No, tak to je neuvěřitelný. A vy máte ještě drzost mluvit o nějakém pracovním přístupu? Vy máte drzost mluvit o nějakých obstrukcích? Trošku si naběhla místopředsedkyně ODS, paní Decroix, tuhle v CNN, kde tam vytáhla téma zefektivnění práce ve Sněmovně. Vytáhl jsem tabulku její účasti, místopředsedkyně ODS, říkala, jak chtějí zefektivňovat práci ve Sněmovně, tak jsem vytáhl tabulku její účasti ve Sněmovně za rok 2024. Já mám 95 procent, ona má ale méně. Tak jsem jí řekl tak v první řadě začněte chodit do práce, paní místopředsedkyně ODS. To je první krok k tomu, abyste zefektivnili činnost. To je neskutečná komedie a blamáž, co vy tady předvádíte. Ale zpátky k té druhé polovině března, já to ještě dopovím.

Poté, co to byla ta neuvěřitelná blamáž s tím, že jste sami sobě nedokázali schválit vaši mimořádnou schůzi, a zbytečně se měli všichni, včetně zaměstnanců, tak potom vaši představitelé obtelefonovali ty vaše poslance, kteří byli na dovolených a oni se potom předčasně vraceli z dovolených, aby na tu středeční schůzi už jste byli k dispozici. To je neuvěřitelná blamáž, co vy předvádíte, a úplně vrcholem jsou samozřejmě ty dvě poslankyně z vládní koalice, které řekly, že nestíhají práci ve Sněmovně, a proto už nebudou kandidovat, protože nestíhají rodinu a navrhují úpravu jednacího řádu, omezení nějaké doby předkládání návrhu a podobně. Takže před půlrokem řekly tyto dvě poslankyně, jedna je z KDU-ČSL a jedna je z TOP 09, před půlrokem jste řekly, že nestíháte práci ve Sněmovně, a místo abyste položily mandát, tak dál inkasujete 200 000 měsíčně a ještě mluvíte o ostatních. Přitom náhradníci za vás by určitě rádi nastoupili. To znamená, vy řeknete, že nestíháte práci ve Sněmovně a dál tady inkasujete 200 000 měsíčně do konce volební období, místo abyste odstoupily?

To je neuvěřitelný, co předvádí Fialova vládní koalice. Takže tohleto je váš přístup k celé věci.

A jak říkám, když se vrátím k dnešku, na patnáctou hodinu vaše koalice zařadila tento bod o novele zákona o azylu a pobytu cizinců na program schůze. A ministr se dostaví až v 16:20, takže pro vás to není žádná priorita. Vy hrajete jenom komedii na občany České republiky zase, vy se jim vysmíváte do obličeje všem úplně. Jo? Není to nic, co byste chtěli urgentně řešit, tak proč nám tady potom říkáte, potom v médiích říkáte, že nejsme pro zrychlené řízení? Vždyť vy máte času dost, vy to nechcete řešit urgentně.

Takže tady se ukázala úplně pravá tvář Fialovy vládní koalice a vašeho přístupu k problému migrace. Takže vy samozřejmě jste prosadili migrační pakt, když pak navrhnete bod, který uměle prezentujete, že chcete něco řešit ohledně migrace, tak na to pak nepřijdete, takže tady čekáme hodinu dvacet minut, a to je prostě realita.

Takže na to budu pokračovat dál. Podle mého názoru jsou migranti z Afriky nebo muslimských zemí Blízkého východu a z dalších muslimských zemí extrémní bezpečnostní riziko. A není to jen radikální islám, ale i prostá sprostá kriminalita. Vraždy, loupeže, krádeže, znásilňování, každodenní teror na evropských ulicích.

Já jsem byl první a jediný politik v České republice, který už před deseti lety, a zažil jsem si opět svoje právě od takových lidí, jako je Fialova vládní koalice, od těchto politiků a dalších aktivistů, kteří je podporují, tak já jsem vyvěsil tenkrát billboardy po celé České republice, Ne islámu, Ne migraci. Byl jsem první, bylo to rok. Začal jsem s tímto tématem, upozorňoval jsem na to, protože jsem to viděl v západní Evropě, ve světě, protože podnikám v cestovním ruchu, takže celý život koukám na to, jak to funguje ve světě. Tak já jsem to vyvěsil, upozorňoval jsem na to, už v roce 2013 jsem na to upozorňoval. A právě lidi, jako jsou Fialova vládní koalice, a tito politici, mi začali říkat, že jsem xenofob, rasista, populista a všechno možný. Já jsem přesně věděl, co nás tady čeká a kam to pospěje (dospěje?). To jsem ale nevěděl, že bude v České republice vládnout vláda protinárodní a vlastizrádná vláda, jinak se to nedá nazvat.

To znamená, já jsem neustoupil a neuhnul jsem. Pevně stojím za svými názory a teď, když mě chce právě ministr vnitra Rakušan kriminalizovat za můj, za náš protiimigrační plakát, ministr vnitra Rakušan mě chce poslat do vězení na tři roky, hlasoval pro moje vydání, ano, tenhleten člověk a další hlasovali pro moje vydání na základě vašeho trestního oznámení z vládní koalice, abych byl na tři roky zavřený do vězení za to, že říkám stop migračnímu paktu EU.

Já mám přesně tu sjetinu, přesně to mám vytištěno na stole, kdo z vás takhle hlasoval. Jo? Abych na to nezapomněl, protože je to strašné kriminalizovat za názor. Ministr vnitra Rakušan, premiér Fiala a další, a posílat lidi do vězení.

Ale já neodvolám. Já neodvolám a dál budu stát pevně za svými názory a doufám, že dojde po letošních volbách ke změně, že občané rozhodnou o změně.

Takže vy nechcete řešit migraci, vy chcete zavírat lidi do vězení za to, když jsou proti migraci. A tak jste taky hlasovali před měsícem o mém vydání a teď jsem trestně stíhaný a obžalovaný za plakát Stop migračnímu paktu EU. To je politika Fialovy vlády.

Takže nám už nelžete. Nelžete tady už. Nelžete, nám bulíky na nos nenavěsíte a našim voličům také ne.

Co se týče té kriminality, té obrovské kriminality v západní Evropě, kde každý den dochází k pobodání ze strany těchto nepřizpůsobivých migrantů vůči původnímu evropskému obyvatelstvu, tak já za SPD říkám jasně: Děkujeme, nechceme.

O tom, kdo bude na našem území žít, má právo rozhodovat jen Česká republika, ale Fialova vládní koalice a ministr vnitra Rakušan ze STAN dali toto naše právo cizím do Bruselu. Je to protinárodní politika. Nejednáte v zájmu České republiky a našich občanů. Naši občané tady u nás nechtějí nelegální africké a muslimské migranty, které migračním paktem zlegalizujete.

To, že Fialova vláda a ministr vnitra Vít Rakušan ze STAN rezignovali na právo, abychom si sami určovali, kdo tady s námi u nás bude žít, je doslova vlastizrada, protože to není jen právo zachovávat a nepodkopávat suverenitu naší země, je to stále zákonná povinnost každého z nás. A tuto povinnost ve zvýšené míře odpovědnosti mají členové vlády včetně pana ministra vnitra Rakušana a jeho premiéra. Oba zaprodali naši zemi.

Váš podpis na zhoubném migračním paktu nás v budoucnu může stát miliardy korun. A pokud nezaplatíme, tak i ohrožení bezpečnosti našich občanů, tedy zbytečné oběti vražd, znásilnění, loupeží nebo drogových dealerů. A jak říkám, pakliže se nějaký stát bude nadmíru chtít vykupovat z té povinnosti přijímat migranty, tak v další fázi může Evropská unie rozhodnout o tom, že už bude přerozdělovat povinně. Je to tam jasně řečeno, takže zase nelžete, nelžete tady.

Já bych se ještě vrátil, ale dostanu se k tomu postupně, ale řeknu takovou osobní zkušenost. Pracovně jsem byl, nikoliv za veřejné peníze, soukromě pracovně, co se týče mého byznysu, cestovního ruchu, nikoliv placené, z veřejných peněz, tak jsem byl v Singapuru. Je to asi tři měsíce. A ptal jsem se, a velice mě zajímalo, a schválně jsem si domluvil tyto schůzky, nebo domluvil jsem si lidi, se kterými jsem o tom mohl mluvit, jakou tam mají tu migrační politiku, protože Singapur má třetí nejvyšší HDP na osobu na světě dokonce. Po Monaku, Lucembursku a třetí je Singapur, tuším. No, třetí je, ale teď myslím, že to pořadí je buď Lucembursko a Monako, nebo Monako a Lucembursko. Na osobu v přepočtu. A je obklopen chudými zeměmi, navíc muslimskými zeměmi. Singapur není muslimská země, není islámská země.

A mě velice zajímalo, jakým způsobem docílili situace, že tam nemají žádné problémy s nelegální migrací. Přitom průměrný plat v Singapuru je na úrovni západních zemí. Zatímco do Malajsie, kdo tam byl, tak ví, že tu Malajsii přímo vidíte v podstatě z oken , to kdybyste měli člun, tak jste tam za pět minut v té Malajsii, a Indonésie, což je největší muslimská země, je hodinu pomalou lodí a milionové indonéské město vidíte z oken Singapuru také jenom přes ten záliv. To znamená, bylo by to nabíledni, nebo laik by si mohl myslet, nebo Fialova vláda by nám tady zase mohla lhát, jako lže ministr vnitra Rakušan neustále o migraci, že nulová tolerance není řešením, že to nejde řešit, ty vaše nesmysly a lži, kterými ničíte Českou republiku, právě proto, že je v Singapuru úplná nulová tolerance nelegální migrace včetně přísných trestů, tak tam žádné nelegální migranty nemají.

Přitom ten rozdíl mezi životní úrovní Malajsie, Indonésie, Thajska a dalších zemí, to je nebetečný rozdíl, to se nedá srovnat ani s rozdílem životní úrovně České republiky a Německa, pochopitelně, to srovnáváme opravdu, dejme tomu, Ukrajinu s Německem nebo nějakou skutečně velmi rozvojovou zemi s Německem, Singapur a ty ostatní země. A není tam žádný problém s nelegální migrací, vůbec tam neproudí nelegální migranti a ty hranice, ta mořská hranice je mnohem blíž, než má hranici Evropská unie s tou severní Afrikou a s tím blízkým východem.

Takže to, co vy tady prezentujete, ty vaše lži nekonečné v té Fialově vládě, a ministr vnitra Vít Rakušan, už to ani neříkejte, prosím vás, ty vaše nekonečné lži o té ochraně hranic EU, nefunguje to. O tom, že si tady můžou žádat o ty azyly a že migrační pakt něco řeší. Nesmysly, vaše sluníčkářský nesmysly. Jenom tvrdá, nekompromisní, nulová tolerance nelegální migrace funguje. Záměrně.

 

Dám vám příklad Austrálie nebo Japonska, protože jsem slyšel zase lichý argument, že jsou to ostrovní státy a že to je snad daleko po tom moři. Proto mluvím o Singapuru, aby nikdo z vás nemohl lhát. Naopak ten je nejblíž těm... Je tam podle mě možná největší rozdíl - nenapadá mě jiná země, kde by byl takový velký rozdíl v té vysoké životní úrovni a tak blízko z těch jiných rozvojových zemí. To je skutečně, jako kdyby kamenem dohodil do těch rozvojových zemí. A velkých muslimských zemí. To znamená, nemají problém ani s islámem, 15% islámská menšina, kteří se těm tvrdým zákonům rádi přizpůsobili, naopak mi říkali, měli tam v minulosti, před pár lety problém, že z Malajsie pronikli nějací radikálové, a sami proaktivně už tato islámská menšina je šla hlásit na policii, že tam dělali nějaký bordel, protože se báli, že oni sami budou postiženi potom tresty, že snad o tom věděli a nehlásili, nepostavili se k tomu správně čelem. Prostě tvrdá restrikce vůči čemukoliv nelegálnímu. Nelegální migraci, ale i dalším nelegálním činnostem.

Takže nepřišel ani včas, za b) schválil migrační pakt, teď tady dělá nějaký..., teď tady chce obalamutit veřejnost, ale hlavně jsem vám teď řekl, že to funguje a jak to funguje. Takže ty vaše řeči jsou úplně o ničem.

Migrační pakt, který schválila Fialova vláda, začne platit v červnu roku 2026 a Česká republika dle veřejných zdrojů už teď vyčíslila, co vše se bude muset v tuzemsku kvůli novým migrantům vybudovat a co je potřeba posílit. Jedná se o policisty, zdravotníky. Například o 50 milionů má víc školicí středisko pro pracovníky v oblasti migrace. A já se ptám zcela logicky, když jsou to takoví pohodoví, bezproblémoví migranti, kteří nám sem na základě migračního paktu, na základě vašeho rozhodnutí budou přerozdělováni do České republiky, vy tvrdíte, že ne, no tak proč jste alokovali, proč se budou posilovat policisti, zdravotníci a další, když je to tak v pohodě! No, ono to totiž vůbec není v pohodě. A už na to vyčleňujete desítky milionů korun z veřejných peněz, opět na dluh, právě kvůli přijímání těch migrantů. To je děs, co vy děláte! (Reakce na poznámky:) No, na vládu, která okradla důchodce pod záminkou úspor, jste k těm migrantům tedy opravdu velkorysí. Horší je, že velkoryse jako obvykle kradete z našeho a rozdáváte z našeho, tedy z peněz všech občanů.

Nejčistší řešení by bylo, kdyby Česká republika odvolala podpis na ostudné protizákonné smlouvě a zavedla nulovou toleranci k nelegálním migrantům a zásadně zpřísnila i podmínky legální migrace například z Ukrajiny. K tomu je ale opět potřeba výměna současné vlády. Hlavně výměna ministra vnitra Rakušana v prvé řadě.

Ale Fiala, to je jakbysmet. (Obrací se směrem vpravo.) No, mě by fakt zajímalo, jak jsem četl včera, a proběhlo to i na mainstreamu, že premiér Fiala si ke svému premiérskému platu vydělal milion korun na Masarykově univerzitě v Brně. (Reakce na poznámky z pléna.) No ne, já se ptám, takže premiér Fiala má tolik času, a samozřejmě článek byl o tom, že není vůbec jasné, co za to dělal, co tam vlastně dělal! (Hlas: Čert ví.) Jo, přesně.

To znamená, takže on má čas na to, v okamžiku, že si sám sobě zvýší platy, vy jste si sami sobě zvýšili platy politiků, milion tři sta tisíc lidí, teď jsou nová čísla, žije v chudobě v České republice, skoro milion lidí je v energetické chudobě, to znamená, nemohli si přes zimu zatopit tak, jak potřebovali a bydleli v zimě, nebo se sprchovali vlažnější vodou... Předražené potraviny, nedostupné bydlení, v přepočtu na naši kupní sílu nejdražší bydlení v Evropě, a premiér Fiala, místo aby to řešil... Nedostupné zdravotnictví, lidi se nemůžou dostat k zubařovi, specializovaní lékaři, měsíce se čeká, prostě problémů je tady habaděj po vaší vládě, předražené energie, průmysl má problémy, a premiér Fiala má čas ještě inkasovat milion korun z nějakého pětinového úvazku na Masarykově univerzitě v Brně? On má čas ještě na něco dalšího, aby si vydělal další milion? No, to je neuvěřitelné! To je normálně politický podvodník par excellence. Proč to už dávno nepoložil, když nemá čas pracovat pro občany? Notabene dodám ještě, a znovu zdůrazním, že i včera v těch zjištěních médií tak tam psali, že vůbec není jasné, za co to dostal, opět z veřejných peněz samozřejmě, je to Masarykova univerzita. To je neuvěřitelné! To je neuvěřitelné!

Opět připomínám, že nikdo, ani tato vláda nemá právo rozdávat naši zemi cizincům, ať jsou odkudkoliv. Tím spíše, že statisíce lidí za její suverenitu v minulosti trpělo a umíralo, a to i v bojích třeba s ukrajinskými banderrovci, jejíž milovníky dnes podporujete, a to i k nelibosti slušných Ukrajinců.

Jo, to jsem si vzpomněl ještě, jak mi ministr Rakušan řekl v televizi, tady sedí ministr Rakušan, že jsem prý migrant a že jsem se dobře přizpůsobil. Aha, takže ten, kdo má českou matku, tak je imigrant podle pana ministra Rakušana. A co jsou tedy například děti českých diplomatů, které jsou narozeny v zahraničí? Takhle hloupého ministra jsem ještě neviděl. A nekompetentního. To je úplně neuvěřitelné. On ani nezná zákony jako ministr vnitra, on ani neví, kde je kdo, a plácá nesmysly, jenom aby pozurážel ostatní lidi.

To je, jako když mi to připomíná jednu věc, ale dobře, už je to starý pán, nevím, jestli ještě žije, tak nebudu nějak osobní, ale já, když jsem kandidoval do Senátu v roce  2012, vyhrál jsem první i druhé kolo a stal jsem se senátorem, tak před druhým kolem jsem byl pozván do televizní debaty České televize proti tomu mému kandidátovi, byl to hejtman za tehdejší ČSSD. A on už nevěděl kudy kam, tak v té zoufalosti řekl v televizi, že Tomio Okamura není ze Zlínského kraje, ale že je Pražák, protože bydlí v Praze. Já jsem se ho zeptal s úsměvem: Takže všichni lidé ze Zlína, kteří bydlí v Praze, už jsou Pražáci a nejsou ze Zlína? A teď se zarazil, protože by tím přišel o voliče a urazil by mnoho rodin a mnoho lidí ze Zlínského kraje, z nichž samozřejmě řada, třeba děti a další, pracuje v Praze, nebo bydlí v Praze, ale to přece z nich nedělá Pražáky. Takže to mi připadá přesně jako zoufalý argument, už jenom urážet, už jenom vykřikovat a podobně.

Takže zřejmě i moje maminka ze Zlínského kraje je podle ministra Rakušana migrant, Zlínský kraj asi není v České republice. No, to už bych mohl pokračovat, to už je taková zoufalá debata, o které se nemá smysl bavit, protože pan ministr uráží, koho může. Buď je to nevědomost, nebo prostě arogance, ale tak to prostě je.

To znamená, kolik procent české krve asi musí mít člověk, nebo moravské krve v mém případě, aby nebyl migrantem. To je úplně neuvěřitelné. Já už se o tom ani nebudu mluvit, protože tahle ta debata už klesá, opravdu to, co jsem zažil s panem ministrem v televizní debatě na Primě, to byla opravdu velká zoufalost.

Takže jenom pro vaši informaci, podle pana ministra vnitra Víta Rakušana, vážení občané, kdo z vás je jenom napůl Čech, nebo není 100% Čech nebo Moravák, tak je podle jeho názoru migrant, a pan ministr vás pochválí, že jste se dobře přizpůsobili v České republice. No, většího hlupáka snad nemůžeme tady vůbec za ministra mít, že jo? To je neuvěřitelné, co říkáte, a jak jste urazil všechny občany, kteří nejsou 100% Čechy nebo Moraváky po svých příbuzných, ale třeba jenom částečnými. Podle vašeho názoru jsou to migranti také. A všichni si můžou tu debatu dohledat, televize Prima, Okamura s Rakušanem, přesně to tam ministr Rakušan řekl. Jelikož jsem napůl po mamince Moravák, tak řekl, že jsem migrant a že jsem se hezky přizpůsobil v České republice. Dobře.

No nic, ale já to tak glosuju. Mně je to poměrně jedno, jo, ale ta hloupost tohoto člověka je úplně vrcholná. To je úplně neuvěřitelné, jak vy urážíte úplně kohokoliv. A hlavně jste úplně nekompetentní, na tomhletom příkladu to vidíme.

No, přílivu nebezpečných migrantů se většina Čechů bojí a všichni z nich vědí, že pokud vaše plány dostat sem migranty vyjdou, tak půjde doslova o život. A poté, co tady říkám o panu ministrovi, cítím strach. Strach ze msty. Ze msty ministra vnitra Rakušana, protože naše strana se soudí s Ministerstvem vnitra, protože právníci ministra vnitra Rakušana se neustále odvolávají proti té zprávě ministerstva, že prý SPD nás zařadili do zprávy o extremismu. (?)

 

No, dobře. Jsou to zprávy, které jsme, kde se soudíme, ale oni nás (nesrozumitelné) i v jiných zprávách, které byly ještě za Hamáčka. Ale teď vy tam posíláte právníky za veřejné peníze, ministr Rakušan, a neustále se odvoláváte - vy, vaši právníci a vámi řízené ministerstvo. Takovýmto způsobem se chová vůči politické konkurenci ministr Rakušan.

Takže vy, místo abyste to zarazil a řekl, že to bylo špatně, tak z veřejných peněz utrácíte statisíce na drahé právníky, kteří mají nekonečně času, protože jsou placení z eráru, a soudíte se proti SPD. Proti SPD tam pořád posíláte právníky. Každé to stání je, že stovky úplně různých argumentů, které jsou úplně vycucané z prstu, tam právníci pana ministra Rakušana předkládají na těch soudech, nekonečně se odvoláváte. A to je politika ministra Rakušana.

Takže vy se tady nevymlouvejte, že to byla nějaká zpráva ještě za Hamáčka. Vy! Vy teďka tam posíláte ty právníky a říkáte jim a dáváte jim a mají pokyny, teď nevím, jestli přímo od vás nebo od vašich lidí. To tady nehrajme nějaké tyhlety hrátky. Vy to řídíte. A takhle vy postupujete proti politickému konkurentovi.

Ano, já mám strach z tohohletoho člověka, strach z politické perzekuce, strach z toho, aby mě nezavřeli do vězení, strach z toho, abych nebyl sledovaný. Teď mi na základě hlasování tohohletoho člověka hrozí tři roky vězení za názor. Ano, já mám z vás opravdu strach - strach z totality, strach normálně o život. Protože mi hrozí tři roky vězení - na základě vašeho hlasování, vašeho, i vás jako vaší strany a ministra.

To znamená, tohleto je opravdu šílená situace. Ale jediné řešení vidím demokratické. Jediné řešení vidím v posílení demokracie, kterou vy chcete podusit. Vaše ministerstvo připravilo šmírovací vyhlášku. Vaše ministerstvo ji připravilo. A pak jste se vymlouval, že o tom snad nevíte. Tak buď to ministerstvo neřídíte, nebo jste o tom věděl, a lžete. Ty varianty jsou jenom dvě, že jo? No, možná třetí, že jste to přímo ještě i zadal, což je taky možné. Ale to je varianta, že víte.

To znamená, já mám normálně z tohoto člověka strach, protože mu vůbec nemůžeme věřit, v ničem. A teďka nám sem chcete ještě nasáčkovat tyhlety nelegální migranty.

Váš dnešní imaginární boj s migrací dnes před volbami je jako obvykle jen prázdné rétorické cvičení, tak jako tomu bylo u vašeho lhaní před minulými volbami. Za vás, za vládu - tím myslím už vládu jako celek, vládní koalici - za vás mluví skutky: deficity, Green Deal, emisní povolenky už skoro na všechno, stovky miliard na Ukrajinu nebo váš podpis na migračním paktu. A to ještě pan ministr vnitra Rakušan pro ten migrační pakt aktivně hlasoval, jak víme. Ještě jste pro něj aktivně hlasoval. Spoluvytvářeli jste ho dokonce během toho předsednictví České republiky v Radě Evropy.

SPD, pokud dostane příležitost být ve vládě, nebude respektovat migrační pakt. A uzákoníme jako trestný čin nelegální překročení hranice, který umožní neposkytnout azyl a vyhostit ihned každého, kdo nelegálně překročil naši nebo schengenskou hranici. Pro stávající migranty nastavíme tvrdá pravidla "jednou a dost". Kdo u nás spáchá trestný čin, ukončíme mu povolení k pobytu.

Jinak musím říct, že ta situace, kterou tady nastavila Fialova vláda a pan ministr vnitra Rakušan z hnutí STAN, je ve společnosti opravdu otřesná. Lidé se bojí mluvit. Lidé už mají takovou autocenzuru, že se bojí říkat názory nahlas, aby je v podstatě ta administrativa pod ministrem vnitra Rakušanem, prostě, aby je nezavřela, abyste je nezavřeli do vězení. Ostatně známe například kauzu Slávka Popelky, disidenta, který vyzval k sundání ukrajinské vlajky. Jako za tohleto jít do vězení? To mi připadá opravdu přespříliš.

Takže já vám jenom říkám: za názor, za politický názor, lidi už se bojí za vaší vlády a za ministra vnitra Rakušana, bojí se i mluvit už, mají strach, aby je nevyhodili ze zaměstnání, protože jakýkoliv jiný názor, než má ministr vnitra Rakušan ze STAN a Fialova vláda, není v podstatě tolerován, není akceptován. Vy nás vracíte zpátky do té nejděsivější totality.

Proč mluvím o našich návrzích do budoucna? Protože budeme muset řešit i dnes vládou předkládaný zákon, který přináší fakticky jen kosmetické změny. Například v případě, kdy bude cizinec odsouzen za trestnou činnost, zákon navrhuje, aby soudy zvážily, zda je na místě uložit také trest vyhoštění. Proboha, jaké zvažování? Porušuješ zákon? Tak táhni!

Pochopitelně každé zpřísnění pravidel pro migraci je lepší než vůbec nic. Fialova vláda a ministr vnitra Vít Rakušan ale nechtějí zrušit migrační pakt. Chtějí v něm naopak pokračovat.

Návrh dnes projednávaného vládního zákona je - jako vždy - předkládán pozdě, ve spěchu a nekoncepčně jen jako poslanecký návrh, tedy bez toho, aby prošel mezirezortním připomínkovým řízením, a vláda doufá, že projde ve zrychleném řízení bez řádné diskuse a bez možnosti podat pozměňovací návrhy. To samozřejmě odmítáme, protože změny bezzubý zákon potřebuje jako koza drbání. A opravdu, odpusťte si ty lži, že v okamžiku, že vám SPD, že tady nesouhlasíme, aby to bylo prohlasováno ve zrychleném řízení podle § 90, že snad nechceme řešit migraci. Nechte si ty lži! Přestaňte lhát! To, že tam chceme dát svoje pozměňovací návrhy, které zpřísňují váš kosmetický zákon, to je naopak správně. Kdybyste to mysleli vážně, tak řeknete: dobře, že SPD to chce ještě zpřísnit. Ale to vy nechcete.

Znova říkám náš postoj SPD. Ten bude v podstatě konstruktivní ve finále, protože my chceme... My dáme samozřejmě veto na ten § 90 po dohodě s hnutím ANO, protože chceme tam vložit pozměňovací návrhy, jinak to není možné, ale zároveň podpoříme zkrácení lhůt. Otázkou je, že ty lhůty jsme ještě neslyšeli. Protože nechceme blokovat byť malé kosmetické zpřísnění těch důsledků toho, že vy jste přijali ten migrační pakt, který samozřejmě, pakliže my budeme ve vládě po volbách - budeme, nebudeme, to rozhodnout voliči - tak bychom ho už nerespektovali a samozřejmě bychom ho shodili ze stolu, ten migrační pakt.

Já myslím, že se dokonce vyplatí i platit pokuty Evropské unii za nerespektování migračního paktu. Protože oni vyhrožujou už pokutami samozřejmě. Protože abych to řekl, abych to řekl, a pana ministra vnitra Rakušana vyzývám k tomu, aby to potvrdil či nepotvrdil, pane ministře, koluje informace, že ten migrační pak nelze vypovědět. Já bych chtěl pana ministra požádat, aby jasně na mikrofon řekl, zdali migrační pakt lze ze strany České republiky vypovědět, nebo ne? Abychom si přesně zopakovali, co jste podepsali. Podle mých informací jste podepsali migrační pakt a podepsali jste to, co nejde vypovědět. To je šílené. To je katastrofa.

Právě proto polská vláda řekla, že ho pouze nebude respektovat, když proti její vůli v Evropské unii přehlasovali Poláky. A radši budou platit vysoké pokuty místo toho, aby přijímali africké a muslimské migranty. Doufám, že během příštího volebního období Evropská unie se začne rozpadat už, protože tohle to je šílené. Notabene když slyším teďka vyjádření německé vlády, formující se německé vlády křesťanských a sociálních demokratů, kteří chtějí zrušit právo veta a většinové hlasování už i na zahraniční a bezpečnostní politiku. To znamená, aby nám sem mohli už o nás bez nás definitivně lifrovat ty migranty, nebo aby nás mohli třeba o nás bez nás zatáhnout do války. Slyšíme o vytváření evropské armády. To znamená, jsou to opravdu...

A já už jsem vyzýval i Fialovu vládu včera, aby se k tomu postavila. Proč mlčíte? Proč neřeknete v Bruselu, že to nechcete? Že to budete vetovat? Že to odmítáte? Abychom ztratili další pravomoci v Bruselu jako Česká republika. Vždyť to už bude totální ztráta suverenity České republiky. Bude to v podstatě velký bruselský federální stát, kde už nebudeme mít žádné pravomoci. Ano, to chce Fialova vláda, to chce ministr Rakušan, to chce STAN, to chce KDU-ČSL, to chtějí Piráti, to chce TOP 09 a to chce ODS. Ale my to nechceme. My to nechceme. A naši voliči to taky nechtějí.

Takže vy jste úplně zaprodali naši republiku nejenom migračním paktem, ale i mlčíte k těmhletěm věcem. Pakliže by SPD bylo v příští vládě, tak já k tomu mlčet nebudu! A ozvu se hlasitě i v tom zahraničí, že my nechceme ztrácet už naše pravomoci, že chceme mít rozhodovací práva taky o budoucnosti v naší zemi, například o tom, kdo u nás bude žít. Vy jste neuvěřitelně zaprodaní lidi, to je neuvěřitelný úplně. Já jsem vůbec nečekal, že někdy tady může vládnout vláda, která takovým způsobem protinárodně jedná.

Zpátky k tomu vámi navrženému návrhu. Náš poslanec Radek Koten připravil jménem SPD pozměňovací návrh, jehož obsahem jsou návrhy zpřísňující azylová pravidla a urychlují vyhoštění pachatelů trestných činů okamžitě. Návrhy SPD směřují k urychlenému procesu tak, aby nevítaní cizinci u nás pobývali minimální dobu a aby jim byl minimalizován prostor pro obstrukce. Jak víme, tak na rozdíl od našich bezbranných občanů za cizinci stojí houfy právníků placených neziskovkami, které platí vláda. Dovoz migrantů je totiž extra výhodný byznys.

Tady u toho se chvilku zastavím. Ano, platí vláda, je to tak. Je to tak. To jsem tady vytýkal minulé vládě. Připomenu tu kauzu dvou Afghánců, nelegálních migrantů, kteří pronikli na území České republiky. A oni se pak soudili - pomohla jim v tom - tuším, že to byla organizace pro... OPU, Organizace pro pomoc uprchlíkům. To je ten pan Rozumek. Myslím, že to byli oni. A oni, kteří jsou placení z veřejných peněz, tak je zastupovali u soudu - podali o k soudu v zastoupení těch dvou nelegálních afghánských migrantů. A víte, jak rozhodují soudy v České republice? Oni to ti dva nelegální Afghánci vyhráli! Oni se soudili o to, že byli umístěni do detenčního zařízení pro dospělé, zatímco policie zjistila, myslím, že to bylo z otisků zubů, že jsou nezletilí. A poté jim pomohla tahleta organizace, proimigrační nezisková organizace placená vládou - pravda, placená minulou vládou Andreje Babiše, tou koalicí, ale pokračuje to podle mých informací v současnosti - tak jim pomohla se soudit s českým státem a vyhráli odškodnění 150 000 korun na jednoho toho afghánského migranta. Samozřejmě tristní bylo, že mezitím, než soud rozhodl, tak oba ti Afghánci, protože je pustili, utekli někam do zahraničí, takže potom nevím, kdo těch 150 000 na osobu vyinkasoval. Ale takhle rozhodují soudy.

Takže v okamžiku, že tady ministr vnitra Vít Rakušan říká a vládní koalice navrhuje, že... Ministr vnitra Rakušan už asi odešel, jak tak koukám, téma migrace ho evidentně nezajímá. Nechal se vyměnit tady s ministrem dopravy Kupkou z ODS. Dobře, taky signál. (Ministr Rakušan vchází do sálu.) Tak už je pan ministr zpátky. (Poznámka ministra Kupky z místa mimo mikrofon.) To já jsem nevěděl. Neříkejte mi ty vago. (K ministru Kupkovi.) S kým to mluvíte? Mluvte si takhle v ODS. Teda to je chování hospodskýho... To je neuvěřitelný.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Kolegyně, kolegové, prosím, abyste se neoslovovali přímo a...

 

Poslanec Tomio Okamura: No, měl byste vytknout panu ministrovi, že v rozporu s jednacím řádem mě oslovuje přímo a ne na mikrofon. To by byl správný postup.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Říkám do celého pléna, abychom se neoslovovali napřímo. A pokračujte.

 

Poslanec Tomio Okamura: Ne, já můžu ministra oslovovat napřímo podle jednacího řádu. Vy, pane Skopečku, pane místopředsedo, neznáte jednací řád. Podle jednacího řádu já můžu oslovit ministra přímo, ale on nemá mluvit bez mikrofonu. Vy jste se po čtyřech letech nenaučil jednací řád Sněmovny. No, to je další tristní situace ODS. No, to je neuvěřitelné. (Mluví chvíli současně poslanec Okamura a místopředseda Skopeček.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, já jsem reagoval na to, že tady byla přestřelka mezi vámi a panem ministrem dopravy a řekl jsem, abychom se oslovovali prostřednictvím předsedajícího. Vím, že můžete vy osobně oslovovat pana místopředsedu, a reagoval jste na to, co ani nebylo slyšet. Pokračujte.

 

Poslanec Tomio Okamura: No, přestřelka nebyla. Já jsem mluvil v souladu s jednacím řádem a pan ministr Kupka v rozporu s jednacím řádem na mě tady křičí mimo mikrofon. Jaká přestřelka? Váš stranický kolega z ODS se chová v rozporu s jednacím řádem. Takže to řiďte korektně. Já se chovám přesně s jednacím řádem, já mluvím pouze na mikrofon. A ministra můžu oslovovat přímo. Tak mě do toho neházejte, do toho, že váš ministr selhal a neovládl emoce a neumí se ovládat a je vulgární. Jeho byste měl okřiknout a vyčinit mu. Chápu, stranický kolega, on je lídrem vaší kandidátky ve Středočeském kraji, vy jste dvojka, tak si to nechcete rozházet, jo? To chápu. (Smích a potlesk zleva.) Že je váš nadřízený nad vámi. Ale to nás tady ve Sněmovně nezajímá. Tady je zákon o jednacím řádu Sněmovny. My nejsme vnitrostranická buňka ODS, ani o to nemám zájem. Takže bych tedy opravdu požádal, abych mohl pokračovat, aby předsedající pan Skopeček, místopředseda z ODS, dodržoval přesně jednací řád při řízení Sněmovny, protože...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, dodržuju jednací řád.

 

Poslanec Tomio Okamura: No, protože já nejsem zvědavý na vaše nějaké emoční výstupy. Opravdu ne. Ani na zvyšování hlasu, jo? Takže mě ty excesy nezajímají. Já vím, že vaše vláda končí letos, ale ta vaše nervozita, to je váš problém. A doufám, že mi umožníte na mikrofon teď říkat, co chci. A na vaše komentáře taky nejsem zvědavý, protože jsou v rozporu s jednacím řádem teď. Vy mi nemáte co vstupovat do řeči, když s přednostním právem mluvím na mikrofon, pane místopředsedo. Už teď vy porušujete jednací řád tím, že mi vstupujete do řeči. Já vás na to chci důrazně upozornit. Vy mi vůbec nemáte co vstupovat do řeči, kromě řízení schůze v souladu s jednacím řádem. My nejsme v diskusním kroužku.

Vy podle jednacího řádu Sněmovny se máte přihlásit po mně, ale tady jsou v pořadí další s přednostním právem, a jít říct svůj názor na mikrofon. Vy vůbec nemáte komentovat moje vystoupení. Takže znovu vás opakovaně žádám, abyste řídil Sněmovnu v souladu s jednacím řádem Sněmovny. Vaše emoce vůbec nejsou na místě a jsou v rozporu s jednacím řádem, co vy teď předvádíte. Takže vím, že byste to rád komentoval, ale vy prostě nemůžete podle jednacího řádu komentovat mé vystoupení, pouze že se přihlásíte do pořadí na mikrofon a zde na mikrofon (ukazuje mikrofon před sebou). A na váš mikrofon pouze řídíte schůzi a zasahujete pouze v případě, že bych porušoval jednací řád Sněmovny. Ten ale já neporušuju s přednostním právem teď, co mluvím. Takže se buď naučte, prosím, jednací řád Sněmovny, nebo vás žádám - jediné, o co vás žádám, je, řiďte, prosím, jenom v souladu s jednacím řádem, nic jiného na vás nechci ani nebudu chtít nikdy. Takže to je vše. Ale dneska večer máme být v televizi, tak si to třeba řekneme i v přímém přenosu o tom jednacím řádu.

Takže dál. Pochopitelně chceme v zákoně zrušit nepochopitelnou vládní toleranci vůči cizincům, kteří se dopustí trestného činu. Cizinec, který u nás nebude páchat zločiny, se ničeho bát nemusí. A ty, kdo se zločinu dopustí, ty snad chránit nemusíme. Logika vládního návrhu je opravdu neuvěřitelná. A už proto musí projít řádným legislativním procesem. Je nám všem v opozici jasné, že vy z vládních lavic budete křičet, že tím, že navrhujeme naše pozměňovací návrhy, že zdržujeme zpřísnění azylových pravidel. Dopředu říkám - to je absurdní a drzá lež. Vy jste podepsali migrační pakt EU a vy teď navrhujete polovičatý kosmetický zákon. Skutečnému zpřísnění bráníte vy vaším bezzubým návrhem v rámci zrychleného řízení, abychom nemohli zákon pozměňovacími návrhy doopravdy zpřísnit a nastavit pravidla tak, jak by měla být nastavená.

Vážené dámy a pánové, věřím, že příští vláda nebude respektovat vámi podepsaný migrační pakt díky tomu, že pakliže tak rozhodnou voliči, to je ve hvězdách, tak bude součástí té konstelace SPD. Protože my nebudeme respektovat migrační pakt a zavedeme nulovou toleranci nelegální migrace. A ta funguje, jak už jsem řekl i na příkladu ze zahraničí.

A v příští Sněmovně bychom rádi nastavili - protože teď tady má většinu Fialova vláda, takže to nejde - tak bychom rádi nastavili skutečně funkční pravidla pro pobyt cizinců u nás tak, abychom minimalizovali rizika pro naše občany.

A zároveň dodám, byť toho se teď netýká ta projednávaná problematika úplně, ale ve skutečnosti týká v širším slova smyslu, pakliže bude SPD ve vládě, uděláme revizi všech povolení k pobytu Ukrajinců v České republice, aby tady nezůstali žádní, kteří nepracují, a hlavně naší podmínkou je, aby měli práci pouze na pracovní místa, na která nelze prokazatelně přijmout občana České republiky, ale prokazatelně. Ne, jako je tomu teď, že soutěží čeští občané v dělnických profesích s Ukrajinci, kteří pak podsekávají tím pádem ty naše, ty mzdy pro naše občany například v manuálních profesích, protože samozřejmě zaměstnavatel si rád vybere levnějšího Ukrajince, který bydlí na ubytovně, než českého tátu od rodiny, který samozřejmě nemůže pracovat za minimální mzdu.

I tohle to je důsledek té vaší politiky, politiky vaší vlády a pak se nemůžeme divit, že mzdy nestoupají. To znamená to je samozřejmě taky důsledek tohoto. Dneska jsem to zrovna řešil, ptali se mě na to, jak to, že je tak drahé bydlení, nájemné, no, tak v Praze je to taky evidentní, protože jste sem nasáčkovali takové množství Ukrajinců, že ti zdvihli samozřejmě tu poptávku, nabídka se nezvýšila a v Praze prudce stouplo nájemné. Takže naši mladí lidé například, kteří ještě před tím problémem na Ukrajině, před tím konfliktem na Ukrajině si bez problémů byli schopni pronajmout byt v Praze a najít si tady práci, a byla to běžná úplně věc, že třeba mladý člověk se rozhodl jít do Prahy, pronajal si byt, našel si práci ve dvojici třeba i individuálně, tak poté, co vy jste sem nekontrolovaně přijali statisíce Ukrajinců, jo, vy jste taková ta ukrajinská vláda, Ukrajina na 1. místě, jenom všude Ukrajina, tak samozřejmě prudce stouply ceny nájemného a pro naše občany se stalo například nájemní bydlení v Praze zcela nedostupné kvůli Fialově vládě. Takže my samozřejmě chceme udělat revizi všech povolení k pobytu Ukrajinců v České republice, aby tady nezůstali žádní ti, kteří tady parazitují na dávkách, a vůbec, vůbec to prostě my s tím nesouhlasíme. Pro nás je český občan na 1. místě, čeští občané mají problémy, jsou tady nízké důchody, velké problémy mají matky, rodiny s dětmi, matky samoživitelky, vy na ně kašlete a my naopak chceme ty peníze přeskupit k našim potřebným občanům a k našim pracujícím občanům, k našim slušným občanům, k našim příjemcům důchodů. Takže tuto revizi uděláme už teď. Čelím různým výhrůžkám od Ukrajinců. To je výsledek politiky Fialovy vlády, ale já prostě budu dál stát za tímhle tím politickým programem, za kterým stojí i voliči SPD. A těch voličů SPD je poměrně dost a vážím si toho a budeme dál bojovat.

Takže toto je potřeba vyřešit. Samozřejmě ministr Rakušan ze STAN nás ohledně Ukrajinců a Fialova vláda uvedla do velmi problematické situace. Mně píše už spoustu lidí a je to pravda, já jsem sám našel Tachovsko, tam už prostě lidi jsou zoufalí, na Plzeňsku a na Tachovsku a v dalších regionech, zoufalí z toho, co vy jste z toho udělali. Tam žije dokonce i třeba třetina cizinců v tom městě už, jo, prostě lidi se i večer bojí chodit ven. Tachov a okolí. To vy jste všechno způsobili a tohle napravit bude opravdu náročné a už teď mi vyhrožují různí Ukrajinci, píšou na sítě, jo, a už mi vyhrožují prostě, protože právě říkají, aby hlavně Okamura, SPD nebylo u vlády, protože právě zavedeme přísný režim právě ohledně toho, té migrační politiky a povolení k pobytu, na rozdíl od toho, co tady předvádí Fialova vláda a ministr Rakušan, který naopak, vy jste proimigrační a jste v podstatě zaplavili Českou republiku, zaplavili jste Českou republiku různými cizinci.

A nikdo nic nemá proti cizincům. Všichni cestujeme rádi, ochutnáváme určitě cizí jídla a nikdo nemáme přátele mezi cizinci. Určitě po celém světě, v mém případě nikdo nemá problém, ale tady mluvíme záhy(?) o imigrantech, což je něco úplně jiného, naopak, já sám podnikám v cestovním ruchu, vždyť to je můj život, že jo, práce s cizinci, památky ukazovat, propagovat Českou republiku, to je úplně v pořádku, jo, ale ostatně i do Středočeského kraje jsem jich přivezl, už odhaduju více než přes milion na ty hrady a zámky a Kutná Hora a Karlštejn, Konopiště a podobně. Spoustu lidem dáváme práci v restauracích, hotelech a podobně. Nevím, čím přispěl do státního rozpočtu pan ministr vnitra Rakušan, to si nejsem jistý, jo? Ale protože mám zatím informace jenom o tom, že byl placený vždy z veřejných peněz, a to nijak nesnižuju práci učitele a dalších potřebných povolání. Ale já na rozdíl od vás jsem ty peníze přinášel do státního rozpočtu, nejenom že jsem je dostával, jo? A dáváme i teďka práci spoustu lidem.

Naše japonské skupiny jezdí dnes a denně po České republice a Japonci mají Českou republiku, se jim tady líbí Krumlov a tak dále, Kutná Hora, i v Kutné Hoře, Praha, jo, a tak dále, Litomyšl. Takže chtěl jsem jenom říct, že ta revize těch povolení k pobytu je přímo na místě. A vy jste dokonce i znejistili policii, že policie, policisti jsou s vaším řízením, pane ministře, velmi nespokojeni, jen to nemůžou říct nahlas. Já jich znám spoustu.

A protože ty vaše sliby, chyby, jako jo, to všichni vidí, nejsou hloupí a hlavně oni se bojí už zakročit i vůči ukrajinské kriminalitě, to je prostě, protože už mají strach, strach z té perzekuce potom. A to je samozřejmě problém.

Jak jsem řekl již v úvodu, tím principem, který prosazuje SPD, je nulová tolerance nelegální migrace. Uděláme to navzdory urputným snahám Fialovy vládní koalice a ministra Rakušana ze STAN naši zemi rozdat a podvolit zahraničnímu diktátu. A věřím, že ani dnešní vládní pokrytecká snaha udělat absurdní divadlo na téma migrace vám u voleb nepomůže, protože za vás mluví činy. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak budeme pokračovat dalšími přednostními právy. Další v pořadí s přednostním právem je přihlášen pan vicepremiér Vít Rakušan. Takže já mu tímto dávám slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji vám za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, paní poslankyně, páni poslanci, jenom na úvod jednu obecnou poznámku, snad ne přímo v reakci na mého předřečníka. Nikdo na mě nečekal. Pan ministr Stanjura mluvil, protože měl co říci, a pan ministr Stanjura mluvit chtěl, jeho přednostní právo jako žádné jiné v téhle Sněmovně já nerozporuji. A já v těch pomyslných startovních blocích připraven vyběhnout, abych se ujal svého slova, jsem byl od první sekundy. Koneckonců s mnohými se na té chodbičce při dobíhání ze svých kanceláří často srážíme, včetně mého předřečníka. Takže já jsem tady samozřejmě byl připraven k rychlému výkonu. A znovu, pan ministr Stanjura měl, měl svůj proslov připraven a řekl to, co říci chtěl, a myslím, že to bylo i docela zajímavé a poučné.

Vážené paní poslankyně, páni poslanci, dnes se zabýváme v prvním čtení návrhem zákona, jehož cílem je výrazně zpřísnit azylovou a migrační legislativu. Dovolte mi prosím nejdřív několik poznámek pro kontext, protože si myslím, že ten kontext toho, v jaké chvíli jednáme, proč o tom jednáme teď, je důležitý a je důležitý k tomu, abychom vlastně pochopili, kdo do toho veřejného prostoru šíří nesmysly, lži, a kdo kontinuálně říká stále totéž.

V minulém roce schválily země Evropské unie velký soubor legislativních textů, směrnic, nařízení. Já tady mám u sebe i ten samotný výtisk, abychom viděli, jak obsáhlý materiál to je, souhrnně se tomu materiálu říká pakt o migraci a azylu. Na jeho přípravě, ano, a tady to je fakt, který říkám také od začátku, se samozřejmě výrazně podílelo i české předsednictví v Radě Evropské unie. Při finálním hlasování se Česko zdrželo, což se nejednalo ani o zbabělost, ani o alibismus. Ale udělali jsme to proto, že konečná verze paktu odsouhlasená radou a Evropským parlamentem byla málo ambiciózní, neobsahovala inovativní přístupy.

Proto se Česká republika stala členem států pod vedením Dánska, které oslovily novou Evropskou komisi dopisem ministrů vnitra, kde právě takové nové inovativní přístupy byly žádány. Například možnost spolupráce se třetími zeměmi, návratové (nesrozumitelné) mimo území Evropské unie a podobně. Tento dopis jsme komisi formulovali a nová komise už některými současnými výnosy na tuto iniciativu přímo reaguje. I na základě jasně formulovaných výhrad, které jsme měli, i přesto, že ty výhrady byly v některém případě vážné, tak jsme přivítali, že tenhle systém nových opatření obsahuje řadu významných změn, které nám umožní bojovat s nelegální migrací, a to poprvé od migrační krize v roce 2015. 

Ihned poté, jak byl tento materiál na evropské úrovni schválen, Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky a další odborníci, připravili potřebné legislativní změny. Stejným způsobem postupují doslova všechny - to slovo všechny zdůrazňuji a ještě se k němu vrátím - členské státy Evropské unie, včetně zmiňovaného Polska, včetně často zmiňovaného Maďarska. Proč? Protože zpřísnění, které navrhujeme a které je obsaženo v tomto návrhu, nebylo možné realizovat v rozporu s evropskou legislativou, s tou legislativou, která platila do přijetí nových migračních opatření. Pokud bychom něco takového udělali, nebyla by tato legislativa reálně vymahatelná.

Ještě jednou pro velké zjednodušení. Tohle všechno je zpřísnění. Ty věci, které tady budu říkat, včetně třeba detence mimo území Evropské unie, to všechno ten pakt obsahuje. To všechno, včetně možnosti bezpečnostních screeningů, rychlejších návratů. To všechno ten pakt, o kterém se tady bavíme, obsahuje a bez jeho schválení by nebylo možné tohle zpřísnění přístupu k ilegální migraci do naší národní legislativy implementovat.

Takže celá ta větička, která se tady objevuje - migrační pakt, pozvání pro migranty - je nesmyslná. Pozváním pro migranty je svět bez pravidel. Pozváním pro migranty byla situace, která tady byla 10 let a trvala na evropské úrovni moc dlouho. 10 let se diskutovalo o tom, jak zpřísnit pravidla, jak ta pravidla budou vypadat, jaká budou. Říkám - a v tom se shodneme - ta debata šla moc pomalu, to rozhodnutí přišlo příliš pozdě a škody byly určitě veliké. Ale ten stav, který je teď na legislativní úrovni Evropy, je mnohem lepší, než stav, který byl předtím, protože jednotlivým zemím, ať už to nazývají implementace migračního paktu, nebo nenazývají, umožňuje zpřísnění migrační legislativy, azylové legislativy a umožňuje jim výrazně přísnější přístup vůči ilegální migraci. To je ten fakt, to je ten základní konstrukt, kde něco nefunguje, něco dlouho v té argumentaci nefunguje. To, že to není dokonalý produkt, že musíme dělat další kroky, to je absolutní pravda, tak je děláme a budeme je dělat a budeme v tom pokračovat. Ale to, že v téhle chvíli můžeme mít výrazné zpřísnění, je zásluhou celé aktivity, která vedla ke schválení tohoto evropského základního rámce.

V téhle chvíli zpřísnění migrační legislativy připravuje Rakousko, Německo, Polsko, Dánsko, Nizozemí a řada dalších zemí. Vy jste tady zmínili Polsko. Četli jste ten polský návrh? Prostřednictvím pana předsedajícího, četl jste, pane kolego, ten polský návrh? Ze tří čtvrtin obsahuje opatření, která my dáváme do našeho legislativního návrhu. Podívejte se na něj. Dánský návrh, nizozemský, rakouský, řada zemí postupuje stejně. 

Vy říkáte nějaká předvolební šaráda. Jenom zareaguji velmi rychle. No, kdybychom tohle neudělali, tak co vytváříme? Vytváříme konkurenční výhodu, respektive drastickou a dramatickou konkurenční nevýhodu pro Českou republiku. Ve chvíli, kdy by ostatní státy... Mimochodem Němci to zvládli za dva měsíce, Poláci podle mých informací za 2,5, za tři, aby to prošlo Parlamentem a bylo schváleno. Takhle rychle to zvládli. Nám to většinou trvá déle, ale kdybychom tohle neudělali, tak docílíme jakého stavu v tom roce 2026? Všechny naše okolní státy a drtivá většina států na západě Evropy bude mít zpřísněnou legislativu vůči ilegální migraci a my ne. Co tím vytváříme? Vytváříme tím negativní motivaci, respektive pro ně pozitivní, aby migrační trasy vedly právě přes Českou republiku. 

To se o tom bavíme ve chvíli - a taky si nalijme čistého vína - kdy strašíme, co se na tom migračním poli děje. Hrozby jsou všude okolo a jistě přijdou. Jenom je teď nejklidnější migrační situace za posledních pět let. Čísla ilegální migrace v České republice jsou momentálně nejnižší. Proto jsme chtěli ten zákon přijmout ve zrychleném procesu v prvním čtení. Chápeme, že to není možné, ale já tohle nevyčítám a nikdy jsem nevyčítal. Dokonce jsem včera tohle říkal i novinářům. Říkal jsem, já chápu, pokud tady bude veto vůči devadesátce. Myslel jsem si, že jsme schopni se shodnout na základním balíku instrumentů, který výrazně pomůže proti ilegální migraci. Ale chápu to. Máte svoje nápady, máte svoje pozměňovací návrhy. Udělejte to, dejte je, pojďme zkrátit lhůty. Děkuji za vstřícnost, pokud to tak skutečně bude, ale chápu, že ty pozměňovací návrhy dávat chcete.

Jenom jsem trochu doufal, že si o těch návrzích budeme schopni promluvit dopředu. Na jednu schůzku SPD přišlo, Piráti také. Na druhou schůzku už nepřišlo ani SPD. ANO se mi omluvilo a jeho zástupci na schůzce nebyli. Respektuji to rozhodnutí. Je to vaše rozhodnutí, nezpochybňuji ho. Jenom mu nerozumím, protože jsme si ty věci opravdu mohli projít a mohli jsme se dopředu seznámit s těmi návrhy. Vůbec nemůžu reagovat na předřečníka, který říká: Vždyť vy byste měli, nemohl jsem tady v téhle chvíli říct, nebo pan ministr nám neřekl, jakou reakci má na náš návrh. Já ho neznám. Já jsem ten návrh chtěl znát, seznámit se s ním, diskutovat o něm. Bohužel ta možnost tady nebyla.

Co návrhem měníme? Využíváme všechna zpřísnění a zefektivnění azylového řízení, která pakt umožňuje. Naopak nebudeme využívat opatření, která by přinesla zbytečný nárůst administrativy. V daném návrhu není jediné slovo o solidaritě, jediné slovo o nějakých kvótách.

Za prvé, omezení podávání žádostí o azyl u osob, které se tím snaží vyhnout návratu. Ten, komu bude určen návrat, jednoduše řečeno, nemůže v té chvíli už žádat o azyl, obstrukčně se vyhýbat povinnosti opustit naši zemi. Rychlejší vyhošťování osob, které nemají právo setrvat na území Česka. Návrh přichází s novým konceptem, který spojuje rozhodnutí o neudělení mezinárodní ochrany a rozhodnutí o návratu. Jednoduše, kdo nezíská mezinárodní ochranu, bude vyhoštěn v podstatě automaticky. Spojením těchto rozhodnutí, správních, rychlých rozhodnutí, dojde ke zrychlení procesu vyhoštění dané osoby, která nemá právo zůstat na území České republiky.

Podobně se bude postupovat u odnětí mezinárodní ochrany. Dalším nástrojem, který je nový, je důraz na ukládání trestu vyhoštění v rámci trestního řízení. V rámci běžícího trestního řízení neměly soudy povinnost se zabývat zároveň vyhoštěním. Teď je soudům tato povinnost dána. Samozřejmě rozhodují svobodně, podle svého uvážení, ale mají povinnost se tím instrumentem vyhoštění v případě trestního řízení zabývat. Současný trestní zákoník upravuje možnost uložit trest vyhoštění za stanovených podmínek pachateli, který není občanem České republiky, ale míra ukládání trestu vyhoštění není bezpečnostní komunitou považována za dostatečnou. Proto tato nová povinnost.

Lepší kontrola pobytu žadatelů o azyl. Naším cílem je, aby rozhodnutí o nároku na ochranu nebo naopak o vyhoštění žadatele bylo co nejrychlejší. Chceme toho dosáhnout těmito opatřeními. Omezení možnosti ubytování mimo azylová zařízení pro ty, kteří nespolupracují. Absolutně nový instrument.

Možnost určit místo pobytu žadatelů o udělení mezinárodní ochrany v konkrétním azylovém zařízení a rozšíření důvodu pro rozhodnutí o zajištění, takzvané detenci žadatele o udělení mezinárodní ochrany. Snížení standardů pro žadatele o azyl, to znamená, nemotivovat kohokoliv k tomu, aby do naší země přijel za ekonomickým benefitem či jiným prospěchem.

Ke změnám dojde jak v hrazení zdravotní péče, tak při poskytování materiální pomoci. Rozšiřování bezpečnostního a zdravotního prověřování; stávající bezpečnostní screeningy v národních unijních databázích budou rozšířeny, bezpečnostní prověřování bude probíhat jak při vstupu do EU přes vnější hranici, tak i při nelegálním pobytu na území České republiky. Je zaveden, případně tedy bude zaveden povinný epidemiologický screening u všech nelegálních migrantů. A rozšíříme i možnost policie používat informace z mobilního telefonu u cizince, který se nemá jak prokázat, který je tady evidentně ilegálně, nemá žádný průkaz totožnosti. Policie bude pracovat, a už ne jenom v případě, že ho dobrovolně vydá, s jeho mobilním telefonem, aby byla schopna zjistit, o koho se jedná.

Zrychlení soudních řízení. Podle konkrétního typu případů se lhůty pro rozhodnutí stanoví v rozmezí pěti týdnů až 12 měsíců. Tyto lhůty stále umožní přezkoumání zákonnosti rozhodnutí. Omezení zneužívání mezinárodních letišť k nelegální migraci. My jsme vnitřní zemí Evropské unie, my jsme uprostřed, takže nás se příliš netýká detence na vnější hranici, nicméně máme tady mezinárodní letiště, především to největší mezinárodní Letiště Václava Havla, kde také bude detenční zařízení. A nově - mimochodem to vychází z migračního paktu a do té doby nic takového nebylo, doufám, že se v tom posloucháme - je možné tu detenci provést a toho člověka nepovažovat za jedince, který vstoupil na území Evropské unie. Tedy toto je považováno za detenci mimo, mimo území Evropské unie.

Já bych ještě jednou shrnul ten dosavadní postup a tím už skončím. Já tady nechci mít žádný dlouhý obstrukční projev, ale konstruktivní, plný argumentů. Návrh ANO připravovali experti Ministerstva vnitra, to jsem také přiznal. A začali ho připravovat hned, jak to evropský legislativní rámec umožnil. Návrh byl projednaný logicky s Ministerstvem spravedlnosti, Ministerstvem práce a sociálních věcí, Ministerstvem zdravotnictví. U klíčových změn, které se týkají práce naší soudní soustavy máme souhlas i Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu s tímto návrhem.

Brzké projednání azylové legislativy je určitě výsostný bezpečnostní zájem České republiky. A já jsem moc doufal, že je to i výsostný zájem nějaké elementární politické shody. Protože migrací se dá jednoduše strašit, vyvolávat strach, nejistotu, tenzi ve společnosti, anebo lze využít všech instrumentů pro to, abychom skutečně ilegální migraci jako objektivní bezpečnostní riziko dokázali porazit. Abychom se s ní dokázali vypořádat. A k tomu je potřeba práce, konkrétní kroky, konkrétní rozhodnutí a konkrétní opatření. Nejen to, že budeme potom, ať už na billboardech, nebo kdekoliv jinde, lidi v Česku strašit.

Chtěli jsme projednat i s opozicí dané návrhy, zapracovat případně její připomínky. Zrekapituloval jsem, že ty schůzky byly dvě, uznávám, že ta druhá byla před dnešním jednáním pouze jeden jediný den. Toho časového prostoru už tolik nebylo. Vzal jsem si k srdci i výtku v rámci první pozvánky. Nebudete nás zvát přes média. Řekl jsem si dobrá, buďme v tomhle konstruktivní. A druhá pozvánka přišla písemně předsedům všech poslaneckých klubů dřív, než jsem se, byť slovem o tom v médiích zmínil. Takže i formálně tomuto bylo učiněno zadost.

Nestalo se tak, nechápu to, stále to chápu jako čistě politické rozhodnutí, nechápu to zdůvodnění, které jste napsali, nechápu, proč se tahle diskuse nevede, nechápu, jestli se musí vést diskuse jenom tak, jak jsme ji viděli před několika minutami tady v sále, že se z toho vystřihnou ty zajímavé obrázky na sociální sítě, a ne že diskutujeme o podstatě toho návrhu jako takového. Ta možnost tady dvakrát byla, dokonce jednou na čistě expertní úrovni, kde jsem ani nebyl přítomen, protože tam byly přítomny dámy z odboru azylové a migrační politiky a vysvětlovaly legislativní podstatu těch návrhů. Nebyla tam žádná politika, jenom věcná legislativní podstata, o které jsme chtěli diskutovat a slyšet třeba dopředu, co byste chtěli zapracovat.

Ono je to možná jednoduché, protože by se muselo přiznat, že o tom migračním paktu se od začátku lže. Že ten nový evropský rámec nepřináší žádnou povinnost přijímat uprchlíky, platit pokutu. A nejlepším důkazem je to, že se tohle přece neděje nikde v Evropě, žádná země nic takového nepřipravuje. Každá ze zemí okolo nás, které jsem jmenoval, připravuje to, co připravujeme my, zpřísnění, konečně připravujeme zpřísnění legislativy, která se týká nelegální migrace, která nás ohrožuje. A na tom se všichni shodneme. Jenom někteří říkáme, pakt je pozvánka pro migranty, což je úplný nesmysl. Každý, kdo si ho přečte a čte sérii opatření, která říká, co všechno teď můžeme proti ilegální migraci dělat a do té doby jsme nemohli, tak to je zpřísnění. To není pozvánka. A tohle je fakt jako od začátku docela velký problém a možná proto jste s námi o tom nechtěli úplně diskutovat. Protože mně nikdo z vás neodpověděl, které z těch opatření, zpřísnění, u kterých jste někteří i řekli, že jdou správným směrem, a já vám za to děkuju, které není obsaženo v tom paktu. Co z něj nevychází? Co z něj nevychází? Pojďme opravdu už se bavit tak, aby to přineslo nějaký prospěch. To znamená mít přísnější legislativu v oblasti ilegální migrace a ne strašit nějakým migračním paktem. Pojďme se bavit to, co z toho užitečného můžeme mít v našich zákonech. A to my děláme a je to jediná cesta. A má ji dělat každá odpovědná vláda po každých volbách a kdykoliv. A my jsme si ten termín nevybrali, my jsme si nevybrali ten termín, že do půlky příštího roku některá z těch záležitostí má být v našem právním řádu a my je tam jít chceme. Protože ještě jednou, nechceme vytvářet těm zemím okolo nás konkurenční výhodu. Ony budou chráněny a my ne? Vždyť je to přece nesmyslný přístup.

My fakt nemůžeme za to, že to vychází na termín, kdy jsou tady na přelomu září a října parlamentní volby. Prostě pracujme na tom, abychom napříč volebními obdobími měli takovou migrační a azylovou legislativu, která bude dostatečně přísná a zároveň respektující všechny oblasti evropského a mezinárodního práva.

To je to, co máme chtít, a o to my usilujeme, nic jiného neděláme. Nic jiného v tom neděláme. A je potřeba to zavést rychle, protože byť žádná migrační krize v současné době neprobíhá, zaklepávám, v současné době skutečně ta západobalkánská trasa, odkud k nám převážný počet migrantů přicházel, je i díky zásahu na té srbsko-maďarské hranici relativně v pořádku, čísla jsou nejnižší za pět let, tak všichni tušíme, že ta geopolitika okolo nás, počet nejrůznějších krizí, ať už jakéhokoliv rázu v bezprostřední blízkosti Evropy, může být značný. A může se stát, že takové krizi budeme čelit. A potřebujeme k tomu instrumenty. Nepotřebujeme čekat, nepotřebujeme oddalovat, nepotřebujeme verbálně něco odmítat, vymezovat se vůči zlé Evropě. Ne, my potřebujeme naše instrumenty v našem právním řádu. A to je ten návrh, se kterým my přicházíme.

Je to logický postup a je to zodpovědný postup. A taky předpokládám, že nikdo z nás nechce opravdu skončit v situaci, kdy jediné Česko nebude mít tu migrační legislativu zavedenou. A tady vůbec nejde o to, jestli nás někdo bude kontrolovat, pokutovat, jestli nás někdo bude popotahovat, o to vůbec nejde. To není žádné klanění se Bruselu a diktát Bruselu. Tady jde o situaci de facto, a to, že všechny ostatní státy zpřísňují, ať tomu některé říkají implementace, a jiné ne. Ale všechny dělají totéž a my bychom to neudělali? V té chvíli máme opravdu reálný problém jako Česká republika.

Pojďme se nad tím zkusit zamyslet racionálně. Znovu říkám, žádná moje výtka nejde vůči vašemu avizovanému vetu vůči devadesátce, respektuji to, dokonce to i chápu, budu žádat o to, abyste vy měli pochopení pro zkrácení lhůt, to posléze bude v rozpravě navrženo. A zároveň vás i žádám, abychom i tady na půdě Poslanecké sněmovny k tomu přistoupili konstruktivně. Já jsem ten proslov takto zaměřil. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Budeme pokračovat přednostními právy. Jako další s přednostním právem je přihlášen pan místopředseda Juchelka. Já mu tímto dávám slovo a my se zatím vystřídáme v řízení schůze.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji moc. V rámci azylového zákona určitě budeme k tomu přistupovat konstruktivně, to vám můžu říct, nebudeme to nějakým způsobem hrotit. Nicméně vy jste tady nebyl tu první hodinu a půl, proto já budu muset ještě v tuto chvíli reagovat na některé věci, které tady zazněly z úst pana ministra financí Zbyňka Stanjury, a uvést je na pravou míru, protože bylo neuvěřitelné, s čím tady pan ministr financí vystoupil, jaká používal čísla a hlavně, jak manipuloval s určitými věcmi.

Nejprve samozřejmě - a to jsem si vyhledal, to je úplně jakoby jednoduché, nerozumím tomu, proč to pořád tady někdo používá - a to samozřejmě jaderná elektrárna versus Rosatom. Stačí si jenom vyhledat úplně jednoduchým - pár kliknutím na internetu a tady v tuto chvíli vidíme, že v roce 2013 podnikl zahraniční cestu do Ruska premiér ODS Petr Nečas. Cituji. "Hlavním tématem alespoň na politické úrovni ale bude jaderná energetika, konkrétně stamiliardová zakázka na dostavbu Jaderné elektrárny Temelín, o niž se uchází ruský státní obr Rosatom prostřednictvím svých dceřiných společností." To byl v roce 2013 dohadovat za vládu, která tenkrát vládla, tehdejší ministerský předseda za ODS Petr Nečas.

Samozřejmě tady máme další, protože se tam dokonce sešel s druhým největším grázlem - v tuto chvíli - Ruska, a to Dmitrijem Medveděvem. "Petr Nečas se má v Moskvě setkat s ruským premiérem Medveděvem. Během cesty se představitelé české vlády podívají také na ruskou jadernou elektrárnu. Do Moskvy míří v době, která by měla být nejožehavější fází tendru na dostavbu Temelína. Podle původního časového rozsahu rozvrhu se má v září vybrat vítěz tendru na zakázku, jejíž cena je odhadovaná na 300 miliard korun."

Takhle to vypadalo před jedenácti dvanácti lety. Takže jenom je potřeba dodat tu pravdu, samozřejmě, protože vláda Andreje Babiše v životě nenavštívila Rusko, žádný představitel vlády Andreje Babiše tam nebyl a je potřeba říkat věci na pravou míru, protože nálepky, které dělá tato vládní koalice vůči hnutí ANO, že je chce udělat nějakými proruskými, jsou absolutně, absolutně mimo.

Dalším důkazem toho je, že jsme v minulém volebním období vyhostili veškeré, všechny diplomaty v rámci ruské ambasády v Praze po tragédii, která byla ve Vrběticích. Během pár dnů jsme rozprášili ruskou ambasádu. Odpovědí Ruska na to bylo, že jsme se dostali na seznam nepřátel Ruska. A nerozumím tomu, když potom vy tady nálepkujete hnutí ANO tím, že dáváte tu na billboardy Babiše s Putinem, tu přemalujete "Česko, pro tebe všecko" na "Rusko, pro tebe všecko". Vy jste s ruskou stopou spjati tisíckrát více než kdokoliv z opozice. A setkáváte se s těmi lidmi, které v tuto chvíli - a setkávali - kritizujete.

My jsme podpořili všechny věci, které se týkaly rusko-ukrajinského konfliktu. A dokonce jsme ze svého jako hnutí ANO dali 10 milionů korun na podporu Ukrajiny. My jsme podporovali veškerá usnesení, která tady byla, dokonce česko-americkou smlouvu, podpořili jsme svými hlasy dvouprocentní navýšení výdajů na obranu. Taktéž jsme (?) ze svých rozpočtů a z osobního rozpočtu Andreje Babiše vyslali autobusy několik dnů po útoku Ruska na Ukrajinu pro tamní české migranty, kteří tam byli.

Takže my jsme udělali absolutní maximum, co se týká rusko-ukrajinského konfliktu z hlediska podpory této vlády, a podporujeme i nadále lex Ukrajina I, II, II, IV, V, VI, dokonce i lex Ukrajina VII. Neříkám, že nejsme kritičtí - jsme, ale vždycky nějakým způsobem to dáváme s koalicí dohromady. (Já) se musím strašně smát, když tady pan ministr Stanjura říká, abychom spolupracovali vzájemně jako opozice a koalice na důležitých věcech. Ale přitom víme, že vládní koalice není schopna se domluvit ani ona sama na klíčových věcech. Proč? No, protože je rozkročená zleva doprava, vůbec neví, která je, čí je, jakou má identitu, jakou má vizi. Takže v tuto chvíli dneska tady schvalujeme zákon totálně levicový na podporu bydlení, který bude stát jeden a půl miliardy z rozpočtu? Panu ministru financí to samozřejmě nevadí, že se udělá nějaká státní realitka a nevystaví se ani jeden metr čtvereční žádné nemovitosti, žádného bytu, ale bude tady říkat něco o spolupráci, stejně jako teď jsme to slyšeli u pana ministra Rakušana - a přitom víme, jak v minulém týdnu odešel pan ministr Válek z vlády jenom proto, že paní ministryně Černochová chtěla navýšit, tuším, peníze pro vojáky o 8 000. Urazil se, odešel, vláda je rozhádaná a neumí se dát dohromady ani u takovýchto základních věcí, ale bude kritizovat opozici, že s ní nedrží.

Co se týká té samotné složky obrana, tady už o tom několikrát hovořil náš předseda Andrej Babiš, hovořil o tom, jakým způsobem se řeší výdaje na obranu. A jenom připomenu, že ministryně Jana Černochová během dvou let podepsala, tuším, přes 37 000 smluv za 424, tuším, miliard korun, například známé polní kuchyně za 4 miliardy do roku 2031. Takhle bych mohl pokračovat jednu položku vedle druhé. A když my se chceme na to ptát a ptát veřejně, no tak vy samozřejmě tu schůzi uzavřete. Není pravdou to, že my nechceme komunikovat - chceme, chceme komunikovat. Chceme komunikovat tady na půdě Poslanecké sněmovny a veřejně. Všichni totiž už dávno pochopili, ještě předtím, než vůbec nějaká volební kampaň začala, že vládní koalice si volební kampaň už začala dávno dělat, vystoupení pana ministra financí na této půdě bylo jenom toho důkazem.

Takže například co se týká komunikace mezi opozicí a koalicí, tak my jsme chtěli tady veřejně komunikovat ohledně rozpočtu na obranu, vy jste tady tuto schůzi uzavřeli. Hodinu předtím jste nám o tom řekli na grémiu. Dokonce byl překvapený i pan prezident, který (sem) přišel, sám říkal, že se to dozvěděl hodinu předem a že bychom se neměli takhle překvapovat. Taky říkal, že očekával obecnou debatu o koncepci armády, co to znamená - a že obecná debata asi neobsahuje tajné informace, o tom víte samozřejmě. Na jedné straně z nás děláte někoho, kdo podporuje Rusko - velmi lživě, hnusně a odporně tady toto říkáte - a na druhou stranu nám tady chcete říkat něco o tajných informacích? Vždyť vy si tady v tom absolutně protiřečíte. Takže my jenom chceme tady tuto debatu jednoduše transparentní a ne za zavřenými dveřmi.

Co se týká dalších věcí, tak pan ministr tady říká, jak a obhajuje (to?), co se samozřejmě mu nepovedlo, jak je chladnokrevný, jak má ramena, jak tady jako říká, bojuje za zájmy České republiky. No, já na to koukám s otevřenou pusou, protože vidím, že například co se týká Green Dealu, tak bojoval tak, že nám hrozí ETS dvojky, to znamená, zdražení všeho pro občany České republiky z hlediska zateplování domů nebo zvýšení cen pohonných hmot, to znamená, zdražení všeho - a bojovali tak, že tady toto ne, aby zrušili, tady tento celý debakl ETS dvojek, to znamená, emisních povolenek pro občany, ale pouze ho odkopli do roku 2027. No proč? Protože za jejich předsednictví tady toto všechno schválili. Takže pan ministr Stanjura tady říká něco, co sám potom - a obhajuje něco, do čeho sám tady Českou republiku a její občany namočil. Že se daří všem lépe? No, já mám pocit a ono se to může prostě zdát, že ten růst třeba, který je nad dvě procenta, jak nám predikuje Česká národní banka, je něco světoborného.

Já jenom říkám, že růst světové ekonomiky se plánuje na 3,5 procenta, průměr Evropské unie na 3 procenta. My jsme pod těmito třemi procenty. Dokonce pokud máme zhodnotit ekonomickou úroveň českých občanů, tak jsme na 88 procentech úrovně eurozóny. My se totiž neodrážíme tak jako zbytek eurozóny z nějakého místa, třeba z prvního patra nebo z přízemí, ale ze sklepa. My potřebujeme být ještě rychlejší v rámci toho hospodářského růstu, protože inflace a ceny energií zdrtily rozpočty nejen občanů, ale samozřejmě i firem. Stačí si zajet do kterékoliv z nich a tam to rozhodně pochopíte.

Místo aby nám tady pan ministr Stanjura vysvětloval, kde vezme od září do prosince, jak se ptala má ctěná kolegyně Jana Berkovcová, 11 miliard korun na nepedagogické pracovníky, a kde vezme 8 miliard korun do rozpočtu Ministerstva obrany, jak požaduje paní ministryně, tak tady jenom mluví něco o tom, co vůbec opozice nedělá, ničemu nepřitakává, jenom prostě se baví a dělá svou opoziční práci a dělá ji dobře, když vidíme, jak vládní koalice je nervózní, a vidíme to samozřejmě na dalších různých věcech. Jenom říkám, že těch 11, respektive 8 miliard asi nebude brát z čeho, protože vládní rozpočtová rezerva je jaksi rozpuštěná.

V důsledku extrémní inflace propadly reálné příjmy nejvíce ze všech zemí OECD právě tady v České republice. My na konci letošního roku budeme mít reálnou mzdu pod úrovní roku 2019. Skutečně se není čím chlubit, vážená vládo! My jsme ztratili v příjmech šest let. Šest let! Jenom připomenu, že v roce 2022 poklesla mzda o neskutečných 9,3 %, v roce 2023 o dalších 2,4. A také nezapomeňme, že nám devět čtvrtletí za sebou v rámci vlády Petra Fialy klesaly reálné mzdy. Devět čtvrtletí za sebou! Dvacet sedm měsíců. Skoro celou dobu vládnutí vlády Petra Fialy. Rozhodně se není čím chlubit.

Taktéž tady říkal důchody. Ukazoval na mě a říká tady důchody. Tady pan Juchelka neví, kde se na to vezme a kdo na to vezme a jak to bude a tak dále. No, my to říkáme ale celou dobu. Celou dobu říkáme a říkáme úplně přesně ty argumenty, které vy teď opakujete v každé televizní diskusi, kde vezmete na rozpočet, zvýšení na 3 procenta u Ministerstva obrany, kterému my se nebráníme. My jenom říkáme, vynakládejte ty prostředky účelně, vynakládejte je transparentně, s rozvahou řádného hospodáře, ne tak, že si tady někde děláte zakázky, které jsou netransparentní, což v tuto chvíli, na co my upozorňujeme a budeme i nadále upozorňovat. V tom cíli 3 procenta se nelišíme. My se lišíme jenom v tom, jakým způsobem se to dělá.

Takže ten argument je, my říkáme, okay musí být hospodářský růst. Když bude hospodářský růst, naplní se kasa, tím pádem průběžný systém. Musíme zvýšit mzdy, které máme jedny z nejnižších v rámci Evropy, tím pádem bude více dáno do toho průběžného systému sociálního pojištění, tím pádem můžeme naplnit ten důchodový účet. Paní kolegyně Schillerová hovoří o EET, EET 2.0 které také může pomoci samozřejmě s příjmem do státního rozpočtu, a tak dále.

Když já mám nějakou diskusi, teď jsem byl naposledy s panem kolegou místopředsedou Skopečkem, tak ten říkal úplně to samé. Kde vezmete na obranu, se ho ptala paní moderátorka? On říká, no, hospodářský růst musíme samozřejmě, musíme zvýšit samozřejmě mzdy, co ještě musíme udělat? Až to z něho vypadlo, to, proti čemu vždycky byl, a to bylo zadlužovat Českou republiku. Ano, my půjdeme do dluhu. To jsme nikdy neříkali, ale to tady pan ministr Stanjura jaksi opomněl říct a zmínit, ale vysmívá se úplně stejným argumentům, které v tuto chvíli používá úplně stejné, jako když my jsme používali u důchodů, tak to používá u obrany. To znamená, že jsme měli pravdu.

Co se týče covid. Já si pamatuju, když jsme tady tedy u té skvělé, když máme držet za ten jeden provaz, bych řekl opozičně-koaliční diskuse, toho, jak máme držet v těch skutečně krušných časech, které vy jste tady nezažili. My jsme tady seděli v minulém volebním období v polovičním počtu. Měli jsme tady v polovičním počtu poslance. Každý z nich měl roušku. Měli jsme omezený vstup. Byly zavřené všechny třeba restaurace okolo a my jsme tady seděli a přemýšleli nad tím, jakým způsobem pomoci občanům České republiky a jejich firmám. Já si pamatuju, jak vy jste táhli za den provaz, kdy tady jsme prosili v rámci covidu a té jedné z nejhorších situací, aby byl tady vyhlášen nouzový stav, jak jste drželi tu pomyslnou štangli tenkrát v té koalici, kdy jste byli proti, jak vás vaši hejtmani z ODS museli prosit, abyste udělali to kladné stanovisko, a nakonec jste stejně šli proti nim a potom se vám to vrátilo zpátky, protože i samotní hejtmani šli proti vám, protože také nevěděli, co s tou situací mají dělat. Takhle vy táhnete za jeden provaz v těch krizových situacích!

V tuto chvíli žádnou krizovou situaci jsme neměli v tomto vládním období. Vy jste jenom podcenili inflaci a podcenili jste ceny energií, protože například na příspěvku na bydlení díky tomu, jak vzrostly ceny energií a vůbec život občanů, tak máme za rok 2024 nejvíce, nejvíce peněz daných z rozpočtu na příspěvku na bydlení - 20,3 miliardy korun. Vyplatíme měsíčně už 294 000 příspěvků na bydlení a to číslo pořád stoupá, protože ty náklady stoupají, tak jak ti lidé nemají jak zaplatit i přesto, že jsou ekonomicky aktivní a pracují na svoji základní potřebu, a to jsou náklady na bydlení. A místo abyste jim pomohli nějakou výstavbou, tak dneska tady projde absolutně bezzubý zákon o podpoře bydlení, který jenom udělá státní realitku za 1,5 miliardy a 350 nových pracovních míst.

To jsem jenom chtěl uvést na pravou míru. Na pravou míru tak, jak je to skutečně s tím nálepkováním, v tuto chvíli jak je to skutečně s tou předvolební kampaní, s těmi lživými billboardy, které tady vládní koalice vůči hnutí ANO vylepuje, a mě to strašně mrzí právě i od pana ministra Zbyňka Stanjury, který místo aby byl jako ten, který má držet tady tu kasu České republiky nějakým způsobem nad vodou, tady úplně zbytečně rozhašuje společnost, plive na moji kolegyni Alenu Schillerovou, slovně tedy, a nebere si vůbec žádné servítky a vysmívá se, vysmívá se tomu, těm svým nálepkám, těm svým lžím a těm svým nepravdám.

Takže ekonomicky Česká republika, doufám, že bude na tom čím dál tím lépe. Bohužel ceny energií pořád ještě drtí nejen domácnosti, ale hlavně podnikatele. A pevně věřím, že jsem tady vysvětlil to, jakým způsobem hnutí ANO přistupuje k rusko-ukrajinskému konfliktu, kde říká natvrdo, že Rusko je ten agresor, že vy jste se tady scházeli s Medveděvem, s druhým největším syčákem po Vladimirovi Putinovi, říkám to úplně natvrdo, tak jak to je, před 12 lety jste s ním jednali ohledně dostavby Temelína, jaderné elektrárny a nebudete to nikdy už prosím házet na hnutí ANO, protože my jsme jako vládní představitelé v té minulé vládě v žádném Rusku nebyli. To vy máte za sebou, tady tyto věci. My jsme naopak rozprášili ruskou ambasádu a vždycky jsme Ukrajině pomáhali. Ale říkáme, dělejme to s rozpočtovým rozumem, dělejme to tak, aby to bylo účelné, ne bezhlavé a aby to bylo pragmatické. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Mám zde ještě s přednostním právem přihlášenu paní předsedkyni Alenu Schillerovou a jenom zkonstatuji, že ruší svou omluvu na dnešní den paní poslankyně Pastuchová. Prosím, paní předsedkyně, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane ministře, tím, že jste říkal, že jste tu byl v tom sále (Reakce ministra Rakušana.), tedy v budově, já jsem to tak myslela, řekla jsem to nepřesně, tak tím jste mi vzal můj první argument, proč tady na nás pan ministr Stanjura vylil kýbl nesourodého hnoje. Nebojte, neřeknu nic neslušného, a byť by se to nabízelo. Takže tento argument odpadá. Potom si říkám, že mu chybí opoziční role, protože ta mu celkem šla. To já nezastírám. Říkám to objektivně. Rozhodně mu šla lépe, než mu jde ta funkce ministra financí.

Ta mu teda nesedí, ta mu vůbec nesedí. A dneska to zas předvedl a já věřím, že se nám podaří mu to splnit, aby se znovu vrátil do té role, která mu sedí, která mu vyhovuje, ve které je jako doma. A teď si pojďme říct, a já vím, že jsme tady hlavně kvůli azylovému zákonu, kde budou se vyjadřovat především moji ctění kolegové, experti na tuto oblast, tak já nemohu nechat ta slova pana ministra bez odezvy. Nejvíc mě mrzí, že tu není, protože já raději, když bych mohla bývala reagovat bezprostředně, ale chápu, že je nějaký princip přednostních práv, který musím respektovat a on už teď asi má jinou práci než být ve Sněmovně.

Víte, přátelé, dámy a pánové. Ne všichni jsme přátelé, to je pravda, chtěla jsem být vstřícná. Já mám obzvlášť v oblibě takové roztomilé videjko. Je z podzimu roku 2021. Hlavním hercem v tomto videjku je pán, takový bodrý, pohorovný pán, který se nápadně podobá současnému ministru financí. Nebudu vás napínat, je to on. Sedí na zahradě s takovými sympatickými manželi středního věku u bábovky, u kávy a povídají si. A ten pán, je to náš současný ministr financí, tam tak blahosklonně vysvětluje těm manželům, že ty Piráty on teda nechce kritizovat, ale prostě představte si, že oni chtějí zvednout prostě daň firmám. Proč? Představte si, že oni chtějí, říká dál ten pán, že oni chtějí zvednout daň z nemovitých věcí, daň z nemovitosti? Proč? Vždyť to jsou drobné, říká ten pán, který nám teď dělá ministra financí. To jsou drobné. Proč trestat ty lidi za úspěch? Proč to chtějí ti Piráti udělat? Já jako nechci kritizovat. A to říká dál. Já jsem měl tento týden asi tři velké ekonomické rozhovory, a to nejsem ekonom, dodává ten pán na tom videjku, který je naším současným ministrem financí, a prostě toto nedává smysl. To zvyšování daní prostě nedává smysl. A budete se divit, já jsem v té době s tím pánem i souhlasila v této části jeho slov. To videjko je pěkné, doporučuji si ho pustit, osvěžit si paměť, protože prostě my tu paměť máme někdy krátkou. Má ho na svých sociálních sítích, kdybyste ho někdo nechtěli hledat.

Pan ministr tady mluvil o tom, co všechno udělali pro ty zaměstnavatele, pro ty firmy, jak těm firmám se daří? A já se ptám, kdy naposled za nimi zašel? Když tady se tak oháněl s tím, že každý máme tu svou voličskou skupinu, každý k ní mluvíme, každý proně něco děláme, to je legitimní, to je prostě ta politika, to je ta demokracie, mluvil s nějakými podnikateli v poslední době? Viděl třeba dnes, myslím, že to bylo v E15, záznam z konference s developery, kde sklidil aplaus náš Karel Havlíček? A sklidil ten aplaus proto, že řekl, že se vrátíme ke stavebnímu zákonu, který připravila moje ctěná, naše ctěná kolegyně, bývalá poslankyně, dnešní europoslankyně Klára Dostálová a sklidil za to potlesk. A víte proč? Protože tehdy nezávislí experti označili tento zákon za zákon roku. Předpokládám, že věděli proč. Naopak tam byli tři ministři s ním a ti teda rozhodně žádný potlesk nesklidili. Čerpám z veřejných zdrojů, nebyla jsem tam. Věřím, že nezávislá média píší to tak, jak to bylo.

Nebo třeba s majiteli restaurací. Pobavil se někdy jako já? V poslední době? Nebo zašel na nějakou komoru? Ale ne samozřejmě za vybranými jenom podporovateli, kterých je tam pár v uzavřené skupině, hlavně aby tam nepřišel nějaký kritik. Normálně v otevřené debatě, na kterou může přijít každý, kdo se může ptát. Četli jste, jak se zeptal majitel společnosti Jelínek, pan Dvořáček, a zase čerpám z veřejných zdrojů, to jsme si mohli přečíst všichni ze Zlínského kraje, úspěšný podnikatel, jak se zeptal premiéra Fialy, co udělal pro podnikatele? A dokonce řekl, že volič ODS. Budu doufat, že bývalý, což samozřejmě nevím.

Nebo s majiteli služeb? Je to jedno, s kýmkoliv. Proč se uzavíráte jenom v uzavřených vašich bublinkách vašich podporovatelů? Já taky mluvím s podnikateli a velmi úspěšnými. Nebudu je tady dnes jmenovat, jmenuju jenom ty, kteří se vyjádřili ve veřejných zdrojích. A taky vím od významných podnikatelů, významných zaměstnavatelů, vývozců do několika zemí úspěšné komodity, že odmítli panu premiérovi přijít dělat stafáž na jeho vystoupení Česko na křižovatce, nebo jak se to jmenovalo. Protože prostě jste pro ně neudělali vůbec nic. Jenom prázdné řeči, jenom prázdné klišé. Nic. Nic. A někteří mají tu odvahu, že vám to řeknou a řeknou vám to i před médii. Takže se tady, prosím, pane ministře Stanjuro, nepřítomný, neodvolávejte na podnikatele. A když tak si běžte předně stoupnout s odvahou. A nejen před ně. Běžte na ta náměstí, do těch hospod, jako chodíme my, jako chodí Karel Havlíček, jako chodím já, jako chodí Andrej Babiš. Proč tam nejdete? Vy jste z Moravskoslezského kraje, ne, pane ministře Stanjuro? Tak tam běžte na nějakou akci, tak, jak jde Andrej Babiš, a dovolte každému občanovi, ať přijde. Běžte do své rodné Opavy, stoupněte si tam na náměstí nebo do hospody a poslechněte si lidi. Udělejte to. Ale nejenom v uzavřené skupince, jak pan premiér se vždycky vybere jenom toho, kdo tam může jít, a prostě hlavně aby někdo tam něco po něm nechtěl nebo se o něco neptal? Proč? Nám taky do těch debat chodí kritikové. Proč ne? O tom přece demokracie a o tom je právo těch občanů, voličů, ať už kohokoliv, zeptat se na cokoliv. Já taky vždycky na té besedě mám nějaké kritiky, kteří tam prostě přijdou a ptají se mě, a já si vážím jejich názoru. A odpovídám. No, dál, ať neodejdu.

Důchodci. Mluvil jste tady o důchodové reformě, o té pseudo důchodové reformě. O tom politickém, nechutném handlu, který jste tu spáchali na budoucnosti našich lidí, kdy jste prostě v týdnu, kdy bylo z vaší strany násilně nařízeno, kdy se ukončí druhé čtení, tak jste to vyměnili, KDU-ČSL, svědomí této vlády. (Poslanci ANO: Černé.) Černé. Já to říkám pravidelně. Ano, děkuju kolegům za doplnění černé svědomí. Kdy prostě najednou to chtěli zastropovat, ten věk odchodu do důchodu na 67 letech, protože věděli, že už teda vynakládají toho politického kapitálu hodně, vyměnili to s ODS a TOP 09 za náročné profese a tím jste porušili mezinárodní úmluvu, vážení kolegové a kolegyně. Mezinárodní úmluvu práce, která ukládá členským zemím do důchodových systémů pro náročné a rizikové profese zabudovat a zakomponovat prostě příznivější podmínky pro odchod do důchodu. Proto jsme se obrátili na Ústavní soud, necháme to na něm, když se to nepodaří, věřím, že získáme důvěru a změníme to.

A vy se ptáte, kde na to vezmeme? Vy, pane ministře Stanjuro, vy, který jste přivedl tuto zemi, spolupodílel se na tom hospodářském marasmu, který tady máme, na tom rozpočtovém Klondiku, který tady máme, kdy vy jste absolutně znesvětil rozpočtové řemeslo jako první ministr financí v historii této země, tak vy nás tady budete mistrovat? My na Moravě říkáme "drzé čelo hanby nemaje". To teda na vás sedí.

Jdeme dál. A to jste ty důchodce ještě nazval hospodářskou škodou. Mluvil jste samozřejmě i o svých rodičích, mluvil jste i o lidech, které znáte. Vy všichni, kteří jste pro to hlasovali, kteří jste prostě podpořili všechny ty asociální kroky proti seniorům, jste hlasovali proti svým rodičům a rozdělovali jste tuto společnost.

No, jdeme dál. Škoda, že už tady nepředsedá teď Sněmovně v tuto chvíli, promiňte, to není nic proti vám, paní místopředsedkyně, pan místopředseda Skopeček, protože jejich ministr financí konečně řekl na mikrofon, že důvodem inflace jsou vysoké ceny energií. Ale já tady tři roky poslouchám od ekonomického experta, místopředsedy Sněmovny Skopečka, že to byl náš postup v covidu. Takže to, že jste zdědili desetiprocentní, ona byla kolem 9 procent v lednu 2022, inflaci, bylo tím, že jste to způsobili. Vy jste zrušil to, že já jsem prominula DPH v době největší krize, ještě jste mě za to chtěl skandalizovat. To byl ten důvod. Průměrná inflace během roku 2021 podle čísel ČSÚ byla 5,4.

Takže si nevytrhávejte, co se vám hodí. Vy jste způsobili to, že tady prostě energie stouply takovýmto nehorázným způsobem, vy jste nepostupovali tak, jak jsme vám doporučovali, zastropovat ceny energií a tak dále, opakujeme to donekonečna. Vy jste dopustili to, že tady energetické firmy měly nehorázné zisky a spousta dalších, a v podstatě zaplatili to občané a naše české firmy. Vy jste to způsobili.

A to, že každý mrazí, svítí, topí, je jasné, a pak se vám to promítne do těch cen. To je jednoduché a myslím si, že tomu každý rozumí. A víte, já každou debatu, ať jsem kdekoliv, začínám s občany jednou větou. Ptám se: Máte se lépe, nebo hůře, než jste se měli v roce 2021? Hádejte, co mi odpovídají. A i ten, kdo připustí, že se nemá špatně, tak samozřejmě po další debatě musí připustit, že pokud má nějaké úspory na účtu, no tak prostě mají o 30 procent hodnotu nižší. To je prostě fakt, ze kterého se nemáte šanci vylhat, ať tady budete mluvit a mluvit a vymýšlet si, co vám to bude stačit.

Taky nám vyčetl pan ministr, že jsme moc pomáhali za covidu. Vzpomínáte si na to, kdo jste tady byli, ctění kolegové? Na ty výzvy a výkřiky pana ministra práce a sociálních věcí, tady ty výlevy, jak je to málo, jak se má, jak se se mnou scházeli, já jsem se scházela jako ministryně financí se zástupci opozice, že musíme 100 procent kompenzovat, nestačí to, je to málo. Pak to byly vyhozené peníze, takže vůbec nedělali politiku, vůbec. Za covidu byli naprosto konstruktivní opozicí. Na jedné straně jsme vyhazovali peníze, na druhé straně slyšíme, že vlastně lidé začali spořit a že prostě tam se udělaly nějaké zárodky těch problémů a tak dále. Trošku by si to pan ministr měl poskládat.

No, ale já půjdu dál. Faktum. Nechme minulost minulostí, protože ta už je naštěstí za námi. Mzdy a platy. Pan ministr se chlubí, že nám začaly růst reálné mzdy. Myslím, že mají tam 4,7 v predikci Ministerstva financí. To je normální, pane ministře. Vy se nemáte čím chlubit, vy se chlubíte tím, že reálné mzdy se dostaly na úroveň roku 2017 - 2018? To, znamená, kolik to je - sedm let zpátky? Tím se chlubíte? To teda se nemáte čím. A zapomněl jste dodat, že propad reálných mezd díky vámi nezvládnuté inflaci byl v podstatě nejvyšší ze všech zemí OECD. To jste zapomněl dodat.

A nechlubte se jen tou inflací, že je teď inflace 2,7 - 2,8. Myslíte, že těch 30 procent se umazalo, že zmizelo jako kouřová clona? A jsme zpátky? Ne. Ty ceny už prostě nemají kam růst. To je ten základní problém, který jste samozřejmě opomněl.

No a teď si představte, že tento ministr, který nás tady dneska hodinu mistroval, tak tento ministr, který má díry v rozpočtu jak ten největší cedník , který si umíte představit, tak ten nás tady dneska poučuje o veřejných financích. Neuvěřitelné, neuvěřitelné.

Mohla bych tu brát každý rok po roku vaší vlády, každý rok katastrofa, vezmu teď ten rok 2025. Kde máte 10 miliard na nepedagogy, možná 10,5? Ptáme se vás na to pořád. Ptají se vás média. Média mně říkají: Kde máte 10 miliard? Já říkám: No, to se ptejte vy, já se ptám samozřejmě, u mě to je jako když mluvím do zdi, ptejte se vy. No, on to nějak udělá. Jak to udělá ministr? Dalších 7 miliard mu chybí na obranu, protože neplní 2 procenta HDP. Paní ministryně už se nechala slyšet, že bude chtít usnesení vlády, že je chce.

Obnovitelné zdroje. Kolikrát jsme tady mluvili, že nemá v rozpočtu na obnovitelné zdroje?Pamatujete si ty Pohádky ovčí babičky, které nám tady přednášel ministr financí Stanjura o tom, jak on to má vyřešené v tom zákoně, jak prostě tam budou ty individuální kontroly, jak se prostě bude šetřit. Kde jsou ty úspory? V tichosti, vůbec mu není ani stydno, v tichosti prostě byla vybrakovaná vládní rozpočtová rezerva do nuly. Ještě to nestačilo, prostě lepil to tam jak vlaštovčí hnízdo. A od 15. března máme kolik ve vládní rozpočtové rezervě? Nulu. To ještě čekám na jeho odpověď na můj dopis, aby mně přesně rozepsal, co kam šlo.

Takže kdyby se, nedej bože, něco stalo, nedej bože, modleme se všichni, ať už to budou povodně nebo nějaká bezpečnostní věc, nám záleží na bezpečnosti, pane ministře, tak nemáme ani korunu. No jo, no, ale pan ministr si poradí. Poradí si, rozpočet má 2,2 bilionu, s tím si poradíme, to je 0,01. Začne tady pan ministr nám povídat pohádky.

Když došlo loni k povodním, tak se kvůli 40 miliardám novelizovaly dva státní rozpočty, vzpomínáte si? 30 miliard se novelizoval rozpočet roku 2024 a 10 miliard jste měnili na vládě roku 2025. Ale 30 - 40 miliard, to nic není pro pana ministra. To jsme viděli v roce 2023, jestli se nemýlím, když kvůli 20 miliardám na mimořádnou valorizaci důchodů jsme museli jít k Ústavnímu soudu, a tam jste ty důchodce označili za hospodářskou škodu. No, věřím, že si to pamatuji.

No, takže jdeme dál. Obrana. Dělala jsem si poznámky, bylo toho hodně, co pan ministr tady rozebíral, takže já to musím také. Tak pojďme si říct, jak záleží Fialově vládě a hlavně ministrovi financí na bezpečnosti, což neustále čteme na sociálních sítích. Velké téma teď mají.

Tak ihned po svém nástupu, tato vláda nastoupila někdy v prosinci 2021, pokud se nemýlím, tak udělali novelu rozpočtu na rok 2022. Vzpomínáte si? Prostě oni řekli, že náš rozpočet je špatný a udělali novelu. A víte, co v té novele provedli té obraně v tom rozpočtu 2022? Hned jí Stanjura škrtl 5 miliard, opravdu jako bezpečnostní stratég, a strašně mu na tom záleží. 5 miliard. A když jsem mu říkala, když jsem se ho tady ptala, proč berete té obraně 5 miliard, když se ten rozpočet projednával? Prostě my to tam nepotřebujeme teď, říkal. Já jsem to jenom zreálnil. Nepotřeboval 5 miliard v roce 2022, přátelé.

 

Přátelé říkám tady vlevo, kolegové, tak jak v roce 2022, tak v roce 2023 dávala na obranu Fialova vláda v poměru k HDP méně, než dávalo hnutí ANO v roce 2021, když ještě nebyla válka na Ukrajině. A prosím, teď přijde ten největší bonbonek. Jediný premiér, který dostal nótu od NATO, že se ČR, Česká republika chová jako černý pasažér, byl kdo? Petr Nečas. Odkud? Z ODS. V roce 2011. Stalo se tak ve vládě, jejíž součástí byl ministr tuším školství Petr Fiala, nebo tam byl i Pavel Blažek. Později, ne v tom termínu, později tam byl i Zbyněk Stanjura. V roce 2025, ještě připomenu, došlo k inflačnímu nárůstu HDP, takže v tuto chvíli chybí, teď je to upřesněno, už to vysílala Česká televize minulý týden, 7 miliard korun, myslím v rozpočtu obrany, abychom splnili požadavek 2 procent HDP na obranu. Bohužel tyto prostředky už nebude možné využít z vládní rozpočtové rezervy, protože jak dobře víte, ta se rozpustila na sanaci rozpočtového triku pana Stanjury s OZE. Já už tedy víc jak měsíc čekám na tu odpověď pana ministra, já jsem ho žádala, aby mi napsal, na co všechno ta vládní rozpočtová rezerva byla použita, a zatím tedy na to čekám, nevím, jestli to teď převedli do režimu tajné, protože tady už se v režimu tajné projednává kdeco, tak uvidíme, jestli se dočkám. Určitě pana ministra šanovat nebudu a budu se ptát dál.

No, a samozřejmě, o čem jsme se tady chtěli bavit na té uzavřené supertajné schůzi? O tom, že jsou pro nás klíčoví vojáci, protože bez vojáků není armáda. To asi ví každý, i já, která jsem nevojačka. A ti teď nám z armády houfně odcházejí. Proč? Paní ministryně Černochová říká, že je to kvůli Ukrajině. Náčelník generálního štábu Řehka říká, že to není pravda. No, já si myslím, že to je jednoduché. Proč by tam byli, když jim Fialova vláda zásadně zhoršila životní podmínky? Kdo by teď do té armády chodil? Problémy s výstrojí, porušování kariérního řádu, zmrazení platů a zrušení důležitých benefitů, fond kulturních a sociálních potřeb, takzvané FKSP, který jim vláda zrušila, znamenal pro vojáky z povolání roční příspěvek ve výši přibližně 7700 korun. Kromě toho kabinet zrušil školkovné. I ti vojáci mají děti, které jsou ve školkách. To vše u čtyřčlenné vojenské rodiny, spočítal můj ctěný kolega Luboš Metnar, stínový ministr obrany bývalý, u čtyřčlenné vojenské rodiny s dvěma dětmi může znamenat až 50 000 korun ročně v dodatečných nákladech navíc. Navíc jim zdražili dopravu, to jim bere další peníze, takže za poslední tři roky, kolegové a kolegyně, vzrostl počet vojáků o pouhých 856 osob, za nás to bylo 6 tisíc, v loňském roce odešlo z armády rekordních 1450 vojáků, čistý přírůstek byl 176. No, tak to bychom měli armádu, výdaje na armádu.

No, a ještě se pojďme pobavit, když pan ministr tady o tom tak plamenně hovořil, tak ještě také důležité téma, které tady otevřel, je, že on se pořád chlubí, a po něm to opakuje pan premiér, kterému to napsali asi do podkladů, tak on se chlubí tím, jak veřejné zadlužení bylo 5 procent, minus 5 procent, a teď je minus 2,2. Zapomíná, že byl covid, že nám ze dne na den klesly příjmy, vzrostly výdaje, dobře, chápu, že dělá politiku.

Tak se pojďme na ta čísla podívat. Ukazatel klesá vládě navzdory, kolegyně a kolegové, protože vaše výsledky jsou naprosto jasné. My jsme vám nechali poslední schodek na rok 2022 plánovaný ve výši 376,6 miliardy korun. Ten vám zůstal po covidu. Po třech letech zvyšování daní jste se dostali na nějakých 300 miliard, a to vám, kolegové z koalice, započítávám naprosto férově, v souladu s Národní rozpočtovou radou, a započítávám všechny ty vaše mimorozpočtové půjčky. Navíc jste si pomohli windfall tax, neboli daní z nadměrných zisků, kde v roce 2024 jste získali 36,7 miliardy, přestože plán byl mnohonásobně nižší. Na úkor koho? Kdopak nám to zaplatil? ČEZ. Přesně tak, jenom ČEZ, jednak formou windfall tax, jednak mimořádnou dividendou. A na úkor čeho to je? Na úkor budoucnosti. Místo toho, abyste se prostě snažili ty enormní zisky ČEZu, který patří státu jenom ze 70 procent, využít a vykoupili ten nestátní podíl, aby konečně stát to měl celé v rukou, když už to tam kdysi naši předchůdci takhle zpackali, tak jste si tím lepili díry v rozpočtu.

No, a samozřejmě tady ještě mluvil pan ministr o tom, jak se budou stavět jaderné reaktory. No, tak to my samozřejmě víme, Dukovany, to je potřeba, to my podporujeme, také to připravoval náš ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček, tu zadávací dokumentaci. A také tam prosadil, aby minimálně 50 až 60 českých firem se podílelo svými technologiemi na výstavbě. Zatím myslím s tím číslem nijak úspěšní nejste, co čtu ve veřejných zdrojích, a i tam ty peníze se mohly kumulovat, protože ten ČEZ bude mít tak na výstavbu maximálně jednoho a na zbytek si bude muset půjčit stát. A propos, pane ministře, ještě jsem neviděla žádný způsob financování, jak to máte promyšleno. Zatím to necháváte také v utajení, pravděpodobně na budoucí vládu. No, už byste to měli nechat na budoucí vládu celé i s podpisem smlouvy, protože se obávám, že to nejste schopni zvládnout.

No, vy se tedy chlubíte... V podstatě veřejné finance, jenom pro vás, kteří se v tom nepohybujete, tak samozřejmě jsou výsledky hospodaření státu, krajů, měst, obcí, veřejných institucí, takže vy se tady chlubíte přebytky samospráv, na kterých nemáte žádnou zásluhu, protože hospodaření územních rozpočtů v roce 2024 skončilo vysokým přebytkem 52,1 miliardy korun. A také se chlubíte inflačním růstem HDP, kterým jste připravili Čechy o úspory a poslali reálnou mzdu, hodnotu jejich mezd do roku 2017. Tím se chlubíte, to jste si napsali do notiček, opakujete to prostě naprosto do roztrhání těla.

Daňová kvóta. Kolegyně, kolegové, pan ministr tady řekl, že oni nezvýšili daně. To je tedy! To je borec! Všichni mají zvýšené daně, všichni občané, firmy to vědí, s kým se bavíte, OSVČ, zaměstnanci, rodiny s dětmi, majitelé nemovitostí, firmy, občané, DPH, všichni mají zvýšené daně, ale pan ministr říká ne, daňová kvóta za nás klesla.

Tak se podívejme, co nám říká publikace Rozpočet v kostce na rok 2025, kterou Ministerstvo financí publikovalo na začátku dubna. Tak podle této publikace, prosím, chápete, že asi jsem to těžko mohla nějak já ovlivnit, podle této publikace vzrostla daňová kvóta z 32,7 procenta na 33,1  procenta. Bingo ani v tom se pan ministr netrefil v jeho vlastním Rozpočtu v kostce. No, to je tedy smůla, asi mu to špatně napsali.

Takže za této vlády daňová kvóta vzrostla. Jediná otázka je, jak to, že vzrostla tak málo, když došlo k největšímu zvýšení daní v novodobých dějinách naší země? Odpověď je v konstrukci tohoto ukazatele. Je to vlastně stejné jako se saldem v poměru k HDP. Daňová kvóta je totiž poměr vybraných daní vůči HDP. A daňová kvóta může klesat buď snižováním daní, nebo inflačním růstem HDP. A v tomto případě vládě pomáhá pouze inflační růst HDP neboli zdražování. Bez něj by totiž daňová kvóta vystřelila o několik procentních bodů nahoru. Tak takhle to je, pane ministře Stanjuro, nepřítomný. Doporučuju nastudovat si kostku, rozpočet v kostce Ministerstva financí na rok 2025.

Pak jste se tady dotkl, pane ministře - omlouvám se kolegům, ale prostě to nemohu nechat bez odezvy - dotkl jste se ještě takzvané srážkové daně u dohodářů. Vy vůbec máte dohodáře na mušce. Kolegyně, kolegové, bavíme se asi o 2 milionech lidí, kteří u nás pracují na dohodu, u 250 000 zaměstnavatelů. Jsou to převážně studenti, maminky na mateřské nebo senioři. Tak nejdřív jste jim tak zkomplikoval život, že značná část jich přišla o dohody. Až pod naším tlakem jste z toho radši s ministrem Jurečkou vycouvali.

Tak vám to nestačilo a přišel jste s docela rozumným návrhem na jednotný formulář, který my bychom byli připraveni pro podnikatele podpořit, protože ta byrokracie, to slyším na každé schůzce s podnikateli, že je drtí byrokracie, tady ty vaše ESG, vaše reporty a tady ty jiné hrůzy. To bych o tom mohla mluvit hodinu. Vrátím se zpátky ke srážkové dani. Tak jste zavedl, protože ten student, když prostě má dohodu, tak zaměstnavatel mu z té odměny srazí srážkovou 15procentní daň. On se o nic nestará, dostane to v čistém a je spokojený. Ne. Vy prostě zavedete přiznání.

Ale protože vám samozřejmě začalo téct do bot, jak se říká, když jsme na to začali upozorňovat, tak jste si ještě na tom krásném letáčku (Ukazuje.) vymyslel - vymyslel - nepravdy. Ale nebudu se teď dohadovat. Já to vysvětluju, myslím si, že dostatečně. Ale dovolím si ocitovat z veřejných zdrojů, když mi dovolíte, hned to najdu. (Hledá.)

Škoda, že tu pan ministr není, protože bych se ho zeptala, jestli zná pana inženýra Tomáše Hajduška. Já ho znám asi 30 let. Je to velice uznávaný daňový poradce. Je to náměstek hejtmana Kuby v Jihočeském kraji, mimochodem. A je to hlavně člen ODS. Tak já budu číst z jeho účtu na síti X: "Zavedení jednotného hlášení a současné zrušení srážkové daně mimo jiné znamená, že stovky tisíc zaměstnanců a zároveň brigádníků nebo například zastupitelů na malých obcích budou muset nově podávat daňová přiznání. Berňák bude o všech zaměstnancích vědět, u koho a kolik vydělávají a tak dále." Má tam těch tweetů víc. Tak. Co vy na to?

Tomáš Hajdušek je renomovaný daňový poradce. Já si ho nesmírně vážím. Znám ho ještě ze svého nepolitického života. Vždycky jsme měli velmi korektní vztahy postavené na odborné úrovni. A on potvrzuje moje slova. Prostě vy lžete, pane ministře. Vy normálně lžete! Lžete! A hanba opravdu vám vůbec není! (Potlesk z lavic ANO.) Je to tak, jak to je. A já slibuju těm dohodářům, milí studenti, milé maminky na mateřském i důchodci, prostě pokud to tam zůstane, my to zablokujeme. Bohužel. Nedovolíme další pogrom na vaše dohody. To vám tady slibuju.

Věřím, že ministr Stanjura ustoupí tak, jako ustoupil poprvé. Protože si myslím, že na tomhle krvácet je prostě hloupost. Už jednou natřel studenty. Mohla bych to citovat. Možná si vzpomínáte, jak řekl před rokem, ne dvěma, už skoro rok a půl, když začali ten první pogrom na dohodáře, tak on tehdy řekl v médiích, myslím, že to bylo v některé z televizí: "Pokud si student na brigádách vydělá více než 206 000 ročně, každý z nás si může odpovědět, jestli člověk, který vydělá 206 000 korun ročně, skutečně studuje, nebo je jen napsán na studia, aby čerpal různé výhody." Normálně po vás jde, milí studenti. Tak vám to říkám. A my to hlídáme. My to nedovolíme.

Ještě mi dovolte dvě věty k Ústavnímu soudu. Je vidět, že mu to nachystali špatně, panu ministrovi do notiček. Já na rozdíl od něho jsem tam seděla. Vůbec bych se nechlubila. Na jeho místě bych využila právo mlčet, schovala bych se hodně hluboko pod stůl a snažila bych se tu dobu přežít. Protože to, co se na tom Ústavním soudě řešilo, je samozřejmě rozhodnutí Ústavního soudu, které já respektuji - které já respektuji - seděla jsem tam. A když to je to penzijní spoření, kde prostě několik desítek tisíc nechal uvězněné v systému tak, že si nedosáhnou na svoje peníze, tak ten soudce zpravodaj, když to tam komentoval, tak on řekl, my nehodnotíme, jestli ten zákon je dobrý, nebo špatný, my hodnotíme, zda je protiústavní. A to je to zásadní. Neviděli tam protiústavnost. Já to respektuji.

Ale já tam vidím takovou nespravedlnost, že jsem ještě ten den po vynesení toho rozsudku dala veřejný slib, že pokud se ujmeme vlády, získáme vaši důvěru, tak tohle napravíme. To je hrůza, co se páchá na obyčejných lidech! To je nehoráznost! (Potlesk z lavic ANO.)

A teď k tomu stavebnímu spoření. Zase vám to dali špatně do notiček, pane ministře Stanjuro, nepřítomný. Vy jste řekl, že už to soud rozhodl v roce 2011, myšleno Ústavní soud. Ale právě ten Ústavní soud tam jasně řekl - a v tom nám dal za pravdu, jenom v tom jediném, ale dal - není tam překážka věci rozsouzené. Což pro vás neprávníka překládám tak, že ta věc, která byla souzena v roce 2011, má jinou skutkovou podstatu než ta věc, která byla souzena teď, protože se samozřejmě právní systém hlavně v oblasti ochrany spotřebitele razantně posunul.

Nevyhráli jsme. Vnímám to jako nespravedlnost vůči těm občanům. Zase jsou to obyčejní střadatelé, kteří vlastně vstoupili do toho systému s nějakou důvěrou. Možná by si bývali vybrali jiný produkt. A vlastně v průběhu toho vztahu byly ty podmínky změněny. Respektuji. Což neznamená, že musím souhlasit.

Nebudu tady probírat různé názory pana ministra na to, jak by mělo vypadat přednostní právo. On ty názory taky mění podle toho, jestli sedí v opozici, nebo v koalici. Zbytečná debata. Nebudu už to protahovat. Já mu nebudu ani připomínat, že oni neobstruovali. No, jasně. Oni si vzali pětkrát dvě hodiny - deset hodin pauzy a šli domů. Vzpomínáte si? Vy, co jste tady seděli. Tak oni nemuseli tady mluvit poctivě k občanům. A ani jeden projev mých kolegů není stejný. To si každý může ověřit. Zase lžete! Vy jste to prostě vypauzovali a šli jste domů. A prostě brali jste peníze za práci, kterou jste neodváděli. To je ten rozdíl mezi vámi a mezi námi.

Ale já chci zmínit ještě jednu věc. Dnes jsem si všimla na síti X - samozřejmě je to věc, kterou je nutné prověřit, a určitě se hnutí ANO tím bude zaobírat, hlavně naši experti - dal tam... Michal Půr se zmínil o auditu, který unikl, jak jsem pochopila, z Ministerstva pro místní rozvoj a týká se posouzení digitalizace stavebního řízení. Už i z těch pár fragmentů, které na jeho Twitteru jsou, je to velmi alarmující, ne-li skandální.

Samozřejmě že se tím budeme zaobírat, budeme to sledovat. A k odpovědnosti - pokud ta slova se naplní, pokud obsah toho auditu je relevantní, pokud se k němu dostaneme jako celku, tak vás teda poženeme k odpovědnosti. S tím počítejte. (Potlesk poslanců ANO.)

Podle auditu, co jsem se zatím dočetla ve veřejných zdrojích, Ministerstvo pro místní rozvoj do toho nefunkčního systému dosud napumpovalo 182 milionů korun. To je samozřejmě samo o sobě šílená suma, ale ta částka není tím nejhorším. Co je na tom ještě horší, je fakt, že i přes tyto investice jsme se dostali do stavu, kdy se úřady musely vrátit ke starým systémům, nový digitalizovaný systém je v nedohlednu, hovoří se až o roku 2028, ale ve skutečnosti se na něm ještě nezačalo ani pracovat. Není nic vysoutěženo, není známá architektura, takže je klidně možné, že velká část těch 200 milionů přišla úplně vniveč. A tím taky nekončím podle toho, co zatím je ve veřejných zdrojích. Tím, že ten projekt nebyl správně soutěžen, nebyly dodrženy termíny a hrozí tady sankce z Evropské komise - mluví se tam skutečně o desítkách miliard. A tím zase ještě nekončím. Stojí stavební řízení, nebo jsou nesmírně zpomalená, a to v době, kdy máme bezprecedentní nedostatek nových bytů a jejich cena proto raketově roste. Ty škody pro celou ekonomiku jdou podle ekonomů do desítek miliard korun ročně!

Piráti jsou hrobaři bytové politiky v Česku, ale odpovědnost nese vláda Petra Fialy. Nesete ji vy, kteří jste ji podporovali v těch všech nehoráznostech, které potřebovali protlačit touto Sněmovnou, ale samozřejmě největším viníkem je vláda, premiér této vlády, který tu situaci nechal dojít tam, kam ji nechal dojít. Takže vy nás tady, pane ministře Stanjuro, laskavě nemistrujte. Vy nemáte ani to sebemenší právo po těch škodách, které jste způsobili této zemi, které jste způsobili občanům, které jste způsobili firmám.

A já pevně věřím, že to lidé a občané vnímají, že se dívají do svých peněženek, že firmy se dívají na to, jakým způsobem na to doplatila ekonomika. A věřím, že vám to spočítají. A můžete nám tady vyhrožovat a vykládat tady, že nám nezáleží na bezpečnosti. Odvracíte jenom pozornost od těchto vašich skandálních problémů! Od problémů obyčejných lidí. Našich českých firem, kterým jste nehorázně ublížili a které jste dostali do této situace. Takže prosím, vy nemáte sebemenší právo tady říkat vůbec nic! (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Už nemám žádné další přednostní právo. Takže se přiblížilo otevření bodu.

Ale já ještě načtu omluvy. Kdo se omlouvá? Paní předsedkyně Markéta Pekarová Adamová od 17.40 hodin z osobních důvodů, Ivan Bartoš od 19 hodin z pracovních důvodů, Kamila Bláhová bere zpět svou omluvu od 17 hodin z osobních důvodů, Marcel Dlask od 17 hodin z rodinných důvodů, Pavel Klíma od 17.15 hodin z pracovních důvodů, Martin Major od 16 hodin z pracovních důvodů, Richterová Olga od 20 hodin z rodinných důvodů, Jan Síla od 17 hodin do 19 hodin z pracovních důvodů, Julius Špičák od 18 hodin ze zdravotních důvodů. A z členů vlády Martin Baxa od 17 hodin do 18 hodin z pracovních důvodů, Marian Jurečka od 17.30 do 22 hodin z pracovních důvodů, Lukáš Vlček od 17.30 hodin z pracovních důvodů - a předpokládám, že tato omluva končí přítomností (ministr sedí ve své lavici), a Marek Výborný od 19 hodin z pracovních důvodů. To by byly omluvy.

 

A já tedy otevírám bod číslo

Aktualizováno 20. 4. 2025 v 10:06.