Neautorizováno!
(13.00 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Nemám čas se tím zabývat do hloubky, ale určitě si vezmu dostatek času, abych k tomu hovořila na ústavně-právním výboru a v rámci druhého čtení, že tady opravdu tím, co jsme udělali včera, jsme překročili takový ten Rubikon toho, co je v demokratickém právním státě ještě možné v oblasti trestního práva. Takže to, opravdu prosím, vezměme všichni v úvahu a věnujme tomu dostatečnou pozornost. A já věřím tomu, řeknu trochu provokativně, že pan ministr spravedlnosti jednou nám rád poděkuje za to, že jsme to opravili, a že tedy nebyl popotahován tím, že bude muset vypovídat před Ústavním soudem, jak to tedy myslel a proč si myslel, že tím naše právo na svobodu třeba v projevu slova neohrozí. Takže to bychom měli tu kritickou připomínku.
A potom mně tam velmi, velmi chybí - ale já tady už mám i připravený pozměňovací návrh a čekám na první čtení, takže vidíte, že jsem i subjektivně zainteresovaná, aby dneska první čtení dobře dopadlo, protože už do toho bylo vloženo hodně práce - a je to prosím pozměňovací návrh, který předložím a bude se týkat § 88 trestního zákoníku, kde tedy půjde o zásadní systémovou změnu, protože jsme tak nějak zapomněli na to, že ty věznice jsou také prázdnější v zahraničí proto, že sice ukládají třeba v Německu přísné tresty, ale nikdy téměř je nevykonají do konce. Oni po půlce nebo po třetině nebo po čtvrtině propouští. U nás je to nechci říct pravým opakem, ale to podmíněné propuštění je velmi nejednotné. Existuje vězeňská turistika, máme na to výzkumy, statistiky - všichni se snaží dostat, a já to teď neřeknu, ty dvě věznice, protože by se tam všichni snažili dostat ještě více, kde je až 58procentní, nebo blíží se to k 60 procentům, pravděpodobnost, že za stejnou trestnou činnost bude ten dotyčný po půlce propuštěný, a jinde 15 až 20 procent? Tak to teda nesvědčí zrovna o spravedlivosti a právním státě, takže ta moje zásadní systémová změna bude spočívat v tom, že navrhnu zavést fikci prokázání polepšení, které bude postavené na objektivních kritériích založených na plnění programu zacházení, která bude následně doplněna i diskreční pravomocí soudu při posuzování předpokladů vedení řádného života. Ale mění se ta priorita z toho, jestli se podařilo napravit těmi výchovnými programy, když už jsme ho draze zavřeli za peníze daňových poplatníků, toho odsouzeného k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, nebo se ho nepodařilo, pak ho tam necháme. A v případě, že se ho podařilo, tak nebudeme znovu hloubkově a řekla bych detailisticky a samozřejmě pohodlně pro soudce, protože ti udělají potom to Ctrl+C, Ctrl+V, protože pochopitelně nejjednodušší je ze spisu vzít trestní minulost, to znamená pitvání se v tom, co udělal před pěti, deseti, dvaceti lety, takže ta priorita bude na něčem jiném. Předpokládám, že by to i zvýšilo motivaci odsouzených k aktivní nápravě, snížení zátěže soudů a dlouhodobé snížení vězeňské populace. To také vypadlo, byť o tom byla diskuse, a v tomhle směru jsem trošku kritičtější. Ale pak jsem si řekla, že čekat zase znovu na další novou právní úpravu znamená minimálně tři až čtyři roky. Proto už ten pozměňovací návrh ve spolupráci právě s Českým helsinským výborem jsme připravili. Myslím té věcné, to legislativní jsem zařídila já, ale to věcné je tak půl napůl, takže potud, a protože už mám asi poslední, paní předsedkyně, mám už jenom čtyřicet... (Předsedající: Je to tak.) Je to tak? Takže jdu k závěru.
Doporučuji v prvním čtení přijmout tento návrh s tím, že opravdu také si myslím, že když se budeme hodně snažit, tak těch 90 dní nám vychází, pane Michálku, pane poslanče, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, že v květnu bychom to mohli mít i s navrácením ze Senátu. Myslím si, že nám to vrátí koncem května schválené. Musíme ale pracovat a k tomu potřebujeme potřebný čas, čili těch 90 dní. Těch doplnění, oprav, případně vypuštění - já nemyslím teď tu činnost ve prospěch cizího státu, tu jsem slíbila, že opravíme, tak ji opravíme (Předsedající: Čas.) - ale jsou tam jiné. Já vím, děkuji za upozornění a konec.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. S faktickými poznámkami chtějí reagovat nejdříve pan poslanec Michálek, pak následuje pan ministr Blažek. Máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já myslím, že to je velká škoda, že jsme neměli možnost si poslechnout ten zajímavý projev paní poslankyně Válkové. Jako tradičně jsme tady vždycky v těchto záležitostech dostali velmi podrobnou informaci, a že tedy je to omezení dvakrát 10 minut, ale tak doufám, že v rámci poslaneckého klubu ANO využijí možnosti pověřit pověřeného řečníka, protože každý klub může pověřit řečníka, který je pověřen přednesení stanoviska poslaneckého klubu, a v takovém případě potom ten limit se neuplatní a určitě bude možné potom ještě důkladněji diskutovat ta témata, na která se ještě nedostalo.
Budu reagovat na několik věcí, které paní zpravodajka zmínila, například ta záležitost činnosti ve prospěch cizí moci. Vlastně možná překvapím, ale já se domnívám, že z hlediska právní jistoty by bylo žádoucí dané ustanovení schválit ještě jednou v rámci tohoto návrhu zákona, případně s určitými modifikacemi, ale možná klidně i v té původní podobě, aby byla jistota, že legislativní proces v průběhu předchozího návrhu byl řádný a že nedojde k tomu, že Ústavní soud nám tuto část shodí kvůli takzvanému přílepku.
Potom paní poslankyně mluvila i o restorativní justici, kterou jsem taky zmiňoval v rámci svého projevu, která je doplňována mezi základní zásady, a to je jedna z věcí, které jsme slyšeli od neziskových organizací jak předtím v radě pro oblasti trestní politiky, tak nyní v tomto volebním období, kde si přáli, aby to tam bylo výslovně zmíněno, protože se právě v této oblasti velmi angažují. A pokud jde o problematiku časového limitu, k té se možná vyjádřím v příští faktické poznámce.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní s faktickou poznámkou bude reagovat pan ministr Blažek.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Já jenom kolegiálně tady k poslancům za hnutí ANO, kteří se na mě tak škodolibě usmívali, když paní kolegyně Válková říkala ty návrhy - vy nevíte to, co vím já. My jsme měli jednání před prvním čtením, já o těch návrzích vím už delší dobu a ten záměr jsme vlastně odsouhlasili, čili to není jako něco navíc, naopak to probíhá přesně, jak to má probíhat. To znamená, mluvili jsme o tom a mluvit ještě budeme. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Michálek s faktickou. Vaše dvě minuty.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuju, paní předsedkyně. Ještě navážu na ty úvahy paní poslankyně Válkové ohledně toho, jak bude schvalován v harmonogramu tento zákon s tím, že se očekává, že na konci května by mohl přijít ze Senátu. Chci ještě upozornit na to, že vratky ze Senátu taky mají svoji proceduru, že není možné využívat na jejich projednání třeba ty mimořádné schůze - to znamená, vratka musí být zařazena na program řádné schůze Poslanecké sněmovny a to samozřejmě vyvolává další komplikace, protože jsme už teď v červnu, a zazněly tady i ze strany důležitých představitelů klubů rizika, že právě v červnu Poslanecká sněmovna už téměř jednat nebude nebo budeme řešit pouze velmi napěchovanou předvolební bramboračku. To znamená, pokud se dostaneme v červnu teprve k tomuto návrhu, ten návrh bude muset být zařazen na program řádné schůze, bude muset být teda ve třetím čtení projednán pouze ve středu nebo v pátek. A jak nám ukazovalo ostatně schvalování zákonů v tomto týdnu, třeba ta středa proběhla, schválení zákona proběhlo jenom díky tomu, že byl zařazen pevný čas hlasování, a nedostali jsme se na důležité zákony, které byly připraveny ve třetím čtení, nedostali jsme se na projednání zákona o elektronických komunikacích, nedostali jsme se na dětské skupiny, na které čekají rodiče s dětmi. Takže představa, že potom v červnu, čili v podstatě poslední měsíc před prázdninami, budeme tady horko těžko schvalovat trestní zákoník, je poměrně nerealistická. ***
