Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(16.40 hodin)
Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já bych ještě zareagovala na slova pana ministra, na ty ročníky narozené 1989. Pane ministře, v 35 letech, kdy máte příspěvek od zaměstnavatele na důchodové připojištění, máte finančního poradce, se o důchodech a o zajištění na stáří právě v tomhle věku baví tito lidé nejvíc. Mám to i z vlastní zkušenosti, ptají se mě na to i mnohem mladší ročníky, kteří přijdou do poslanecké kanceláře. Je to opravdu téma, protože v rodinách u nás na jižní Moravě se to řeší, protože my jsme vůči mladším i starším generacím solidární. Vidíte, když máte rodiče, kteří mají věk padesát, pětapadesát let, potřebují operaci kyčelního kloubu, čekají na to rok a půl, a vidíme financování rodin, jak to funguje. Takže určitě počítejte s tím, že ta debata rozhodně zajímá všechny ročníky. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní pan ministr Marian Jurečka s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Pavel Růžička, prosím.
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já bych byl rád, kdybychom se shodli, že v těch faktických, byť občas odbočujeme, ale snažíme se stále držet toho tématu, ale pan kolega Brázdil tady má tendenci zastávat roli někoho, kdo určuje, jestli peklo, očistec, anebo nebe. Já mám sice pohádky Jiřího Stracha rád, ale na to máme ještě pár měsíců čas. Myslím, že na to přijde. Když jsem pana kolegu Brázdila poslouchal, jak mě tady hodnotil, jestli sedím na lopatě, nebo nesedím a kde jednou skončím, tak mně se vybavil ten vtip - dovolím si parafrázovat - jaký je rozdíl mezi Pánem Bohem a kolegou Brázdilem? No Pán Bůh si nemyslí, že je poslanec Brázdil. Tak zkusme se držet tématu. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Pavel Růžička, připraví se pan poslanec Jiří Mašek. Prosím.
Poslanec Pavel Růžička: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já bych se vrátil ke kolegyni Ožanové. Ono to je docela směšné, žejo? Pan ministr Rakušan, předseda party DoziStanu, mě tady bude mistrovat, že předkládám pozměňovací návrh v den druhého čtení, protože nemám za sebou aparát - nechával jsem si dělat legislativní úpravy zákona - mistruje mě tady místo toho, aby se naučil, co je klasická palná zbraň a co je historická palná zbraň, dělá ze sebe hlupáka a vy mu tady na to skáčete.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Jiří Mašek, a nebude-li další faktická poznámka, potom dostane slovo pan předseda Radim Fiala s přednostním právem, prosím.
Poslanec Jiří Mašek: Pane předsedající, děkuji za slovo. Opět tady byla výzva od pana ministra pro mě v tom, že použil statistiku profesora Duška o pracovních neschopnostech a argumentoval tím, že nejvíce pracovních neschopností je ve věku 40 až 49 let. Má pravdu. Bylo to za první pololetí 2024 téměř 330 000 neschopností, ale ty neschopnosti trvaly v průměru 31 dní, kdežto u věku 50 až 59 bylo 320 000 neschopností, ale ty trvaly už 43 dní a u lidí nad 60 let trvají neschopenky přes 50 dní. Tak, pane ministře, když chceme něco porovnávat, tak si tu statistiku nechte předložit pořádně, protože lidé 30 až 39 prostonali 6,8 milionu dní, desetiletí další - 40 až 49 - už 10,5 milionu, lidé mezi 50 a 59 už 16,3 milionu a ty nad 60 nemůžeme srovnávat, protože tam jsou jenom krátkou dobu, ne celé desetiletí, nad 64 let už nestonají na pracovní neschopence. Prosím, používejte v té diskusi podložená data, porovnávejte porovnatelné. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám taktéž děkuji. Nyní zde mám přihlášku s přednostním právem pana poslance Radima Fialy. Není v sále. Dobře, děkuji.
V tom případě budeme pokračovat v obecné rozpravě podle řádně přihlášených. Jako první vystoupí paní poslankyně Andrea Babišová, připraví se paní poslankyně Jana Hanzlíková, pan poslanec Marek Novák a další. Prosím.
Poslankyně Andrea Babišová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, předešlá bohatá diskuse před mým příspěvkem způsobila, že jsem si odstranila asi čtyři stránky textu, protože se dotýkala stejného tématu a stejných věcí. Přesto mi dovolte, abych zareagovala třeba zrovna konkrétně na moji kolegyni Zuzanu Ožanovou s tím, kdy byly načteny pozměňovací návrhy do tohoto systému. Vzhledem k tomu, že tamtamy bijou velice hlasitě a všechno se tady nese tichým duchem, něco podobného jsme předpokládali a očekávali, takže budeme určitě všichni tady ze sociálního výboru oplácet stejnou mincí a samozřejmě během tohoto druhého čtení načteme naše pozměňovací návrhy tak, abyste měli stejný dostatek prostoru se s nimi seznámit, tak jako my s těmi vašimi, takže můžu garantovat, že minimálně pokud bude druhé čtení, budeme mít načtené nějaké i naše návrhy, s kterými vás samozřejmě na mikrofon podrobně a potom v podrobné rozpravě seznámíme.
Co se týče pozměňováku, kde tedy se... pozměňovacího návrhu, kde se zastropovává odchod do důchodu na 67 let, byla jsem přítomna jednání na sociálním výboru, kde jsme se snažili jako opozice - ať hnutí ANO či SPD - argumentovat všemi zdravotními, sociálními aspekty, úřady práce, špatnou zaměstnavatelností osob starších 60 let a tak dále. Tam jsme nabyli dojmu - a myslím si, že i pan ministr Jurečka a zástupci ministerstva tehdy začli přemýšlet nad tím - že asi odchod 70 let byl opravdu přestřelen, a jsem ráda, že i s demografickou společností to tedy přehodnotili a snížili strop na 67 let, přesto si my všichni tady myslíme - za hnutí ANO nebo celá opozice - že strop 65 let je udržitelný, i když to teďka koalice věští z křišťálové koule, jak to tady bude vypadat za 50 let a s tím, že budeme dávat 2 až 3 procenta nebo maximálně 5 procent HDP. Necháme se ve finále překvapit. My jsme tady od toho, abychom ty lidi uchránili a můžu garantovat, že jako hnutí ANO budeme určitě stále trvat na stropu 65 let.
Když jsme projednávali na sociálním výboru tento tisk, byli jsme potom médii ne osočeni, ale média se strašně divila, proč zástupci hnutí ANO, nebo poslanci za hnutí ANO, na jednání tohoto výboru nepředložili žádné pozměňovací návrhy, na rozdíl od koalice a na rozdíl od SPD, kde Lucie Šafránková načetla sedm pozměňovacích návrhů. S těmi jsme se my jako poslanci za hnutí ANO ztotožnili a samozřejmě jsme je celou dobu projednávání i při hlasování jsme je podporovali. Bohužel nám to nebylo nic platné. S těmito pozměňovacími návrhy už vás tady seznámil pan kolega Rafaj, který je zpravodajem tohoto tisku.
Přesto mi dovolte, abych se ještě jednou vyjádřila k tomuto návrhu. Pane ministře, já mám z toho celého takový dojem, že vy, když jste se v roce 2021 ujali vlády, tak jste si na všech rezortech řekli, že prostě musíte přijít s nějakou speciální bombou, aby tady po vašem vládnutí nebo po vaší vládě zůstalo něco, co... na co budou lidi pamatovat, a kdybyste to náhodou v dalším volebním období neobhájili, tak aby se dalo říct: Jo, když tady jsme byli my, tak jsme udělali důchodovou reformu, udělali jsme to, to a to. Nemám vám to za zlé, myslím si, že je to ambice vedení každého rezortu, že pokud se najde něco, co by se dalo nějakým způsobem takto vytvořit, tak je to krásná práce.
Tak, jak tady dneska říkal ve svém projevu pan kolega Havlíček, ano, my jsme v naší poslední vládě měli připravenou nějakou aktualizaci nebo nějakou novelizaci důchodové reformy nebo důchodového systému, abych to řekla správně. Nikdo jsme nepředpokládali, že dorazí covid a potom už se neřešilo nic jiného. Tak jako zase za vaší vlády prostě přišla válka na Ukrajině, zvednutí inflace a tak dále, takže vy taky jako vláda jste museli řešit něco aktuálně a pak byly věci, na které se ne opomnělo, ale které byly posunuté do pozadí, proto si myslím, že v rámci toho, jak pomáháme v rámci pomoci Ukrajině a tak, takže tohleto by mohlo zůstat jako taková vlajková loď vaší vlády s tím, že vy jste byli ti, kteří jste dokonali takzvanou důchodovou reformu. ***
