Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Aleš Juchelka)

1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 696/ - druhé čtení

Nacházíme se ve druhém čtení, projednávání tohoto bodu jsme opětovně přerušili ve čtvrtek 3. října, a to v obecné rozpravě. Já jen připomínám ještě technickou věc. S náhradní kartou číslo 29 bude hlasovat pan ministr Marian Jurečka. Připomínám, že tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 696/1 až tři. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí a ministr pro místní rozvoj pan Marian Jurečka a zpravodaj garančního výboru pan poslanec Viktor Vojtko, který zastupuje pana zpravodaje Michal Rataje. Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě. Dne 3. října byl ve svém vystoupení přerušen pan poslanec Miroslav Samaš, ale ještě předtím tady vidím faktickou poznámku pana ministra Jurečky ze včerejška. Bude chtít vystoupit ve faktické poznámce? Tak prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí a ministr po místní rozvoj ČR Marian Jurečka: Děkuji. Dobré ráno. Ona ta faktická teďka s tím odstupem času už bude trošku jako hodně posunuta. My jsme to tady s panem kolegou vysvětlovali, on tady včera hovořil o tom, jak je nedůstojné jíst ten gothaj, tak já jsem se chtěl zastat našich poctivých, dobrých producentů kvalitních potravin, protože gothaj naopak je výborný salám. Ale to k té debatě důchodům úplně nepatří. Tak včera večer to tady mělo nějaké kouzlo, teď jsem to teda dořekl, když to tady zaznělo. Takže děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak já také děkuji a poprosím pana poslance Samaše. A ještě předtím, než tak učiní, tak já vás poprosím o klid, vážené poslankyně a vážení páni poslanci, abychom si mohli vyslechnout to, co nám pan poslanec chce sdělit. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Samaš: Děkuju, pane předsedo, nebo předsedající. Včera jsem teda nemohl dokončit řádně svůj projev nebo prostě to, co jsem měl na srdci, takže dneska bych to začal znovu. Takže vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře a další pane ministře, nemyslel jsem, že moje první vystoupení před ctěnou Sněmovnou bude takto krkolomné. Nejdřív jsem svojí výřečností mě pan kolega Lang, kterého zdravím vaším prostřednictvím, odsunul do druhého dne, pak jsem se musel na ten celý jednací den omluvit, protože jsem měl nějaký důležitý jednání na Moravě, nicméně jsem se stačil ještě vrátit večer, a když jsem přišel, tak jsem zase zažil deja vu, protože opět to bylo těsně před koncem jednacího dne a bohužel ten můj projev se nevešel do toho limitu. (Hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já se omlouvám, pane poslanče, já vás přeruším. Tak vážené kolegyně, vážení kolegové, já vás velmi žádám, aby byl klid tady na plénu Poslanecké sněmovny. Pokud chcete diskutovat, a vidím to jak na levé, tak i na pravé straně, tak prosím, abyste své diskuse přenesli do předsálí. Já poprosím ještě například paní poslankyni Ožanovou, jestli by mohla být tak laskavá a přešla s panem ministrem do předsálí, abychom si mohli vyslechnout pana poslance Samaše, co nám chce sdělit. Děkuji moc.

 

Poslanec Miroslav Samaš: Já vám taky děkuju, pane předsedající. No, kdo má takovýhle úvod do života ve Sněmovně? Takže sešli jsme se tady, abychom ve druhém čtení projednali vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 155 z roku 1995 sbírky, o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Schválně neříkám, že to je zákon o důchodové reformě, protože to má jako hodně daleko k tomu. Od začátku projednávání tohoto tisku tady proběhlo mnoho sofistikovaných analýz, argumentů a dat, které víceméně poukazovaly na tu nedokonalost a nevlídnost tohoto návrhu zákona, který je směřován k těm, ta nevlídnost k těm, kterých se to nejvíc týká, to jsou ti dnešní a budoucí důchodci. Nechci teda znovu opakovat to, co tady zaznělo, ale přiložím takový nějaký svůj lidský pohled.

Jak jsme asi všichni zaznamenali, vzhledem k vládnutí nebo kvalitě vládnutí dnešní pěti, dnes už teda čtyřkoalice, došlo v poslední době k razantnímu zvýšení nákladů na život našich obyvatel a to se projevilo téměř ve všech oblastech. Vypíchnu třeba energie, potraviny, paliva a mnoho dalšího. Já bych se chtěl v tomto směru zaměřit na jakoby pohled důchodce, sice ještě jím nejsem, ale už se to hodně blíží, i když teda se současná vláda snaží, abych si to v té práci užil co nejdéle, takže nevím, jak to dopadne. A to je cena potravin, ale možná ne jenom to. Jistě všichni víte, že délka, kvalita života a zdraví závisí taky na tom, jakou vedeme životosprávu. A nás nebo mnoha lidí v tom produktivním věku se to moc netýká, protože to nějak neřešíme, většinou to máme, i když to taky není ve všech případech pravda. Ale se svojí manželkou jsme s přibývajícím věkem taky přišli na to, že ta naše tělesná schránka už není taková, jaká bývala. Hlava ještě může, ale pak něco děláte a zjistíte, že už to není ono. Kolegové, kteří jsou lékaři, tak mi dají zapravdu, že to je normální, že s přibývajícím věkem prostě ten organismus chřadne, prostě některé věci nám tam chybí, některé prostě už nelze přirozenou cestou nabýt, takže je potřeba o sebe začít víc pečovat. A to jsme tady s manželkou taky začali řešit a začali jsme se kvalitněji stravovat, víc vitaminů, víc minerálů, víc pohybu, myslím pohybu venku, a vůbec tak nějak se staráme o ty naše tělesné schránky. Určitě mi dáte zapravdu, že pokud to takhle chcete dělat, tak ono to není zrovna levná záležitost, protože pokud chcete se kvalitně stravovat, chcete dostatek vitaminů, tak to všechno něco stojí. Ale naštěstí moje žena - tady jsem si chtěl říct, že na stará kolena, ale to by mi laňka dala, kdybych to takhle řekl - ale prostě je to tak. Už má taky svůj věk, tak se vrhla na pěstování na zahrádce, takže máme v létě dostatek rajčátek, paprik, salátů, dokonce to i rozdáváme dětem, sousedům, děláme takový bartery, protože oni zase nám dodávají vajíčka, maso, když mají tam králíky, že jo.

Já pokosím louku, seno dám sousedovi. On mi pak přiveze nějaký maso do mrazáku. Takže prostě se snažíme je takhle kvalitně prostě... Nějak tomu organismu našemu dopřát, abychom tady byli dlouho.

Ale teď se vžijme do pozice těch lidí, kteří odejdou do důchodu, nás to taky čeká, a kterým se ze dne na den sníží jejich pravidelné příjmy o 50, 60 %, a teď se postaví před otázku, co dál.

Česká spořitelna zveřejnila takovou analýzu, že pokud člověk chce žít kvalitní důchod, tak by měl mít našetřeno 2 miliony až 2,5 milionu korun, aby se prostě nesnížil jeho životní standard. No dobrá. Ti lidé začnou šetřit, to znamená, že prostě zjistí, že když mají ten příjem nižší a poplatí všechno to, co mají, tak jim zbude nějaká částka a to si musí nějak rozpočítat. Většinou v první řadě je to ale na jídle. A to je to prostě co jsem tady říkal, prostě to jídlo kvalitní, ta strava, prostě ty vitaminy. Tak se (to) potom samozřejmě projevuje na jejich zdraví. Proto vidíte u těch supermarketů ty stařečky, babičky prostě, kteří mají ty letáky. To není kvůli tomu, že by to bylo jejich hobby a že nemají co dělat, protože jsou v důchodu, ale to je kvůli tomu, že bohužel jsou zásluhou i této vlády na tom tak, že holt ty slevy musí hledat a využívat. No a ve slevách jsou produkty, které moc nejdou nebo jsou těsně před prošlou lhůtou, takže to pak tak dopadá. A to už vůbec nemluvím o tom, že by si měli nakupovat nějaké potravinové doplňky. Nechci tady dělat reklamu na různé kloubní preparáty a vitaminové doplňky, já nevím, co všechno. Víte, kolik to stojí peněz. Koneckonců reklamy v televizi prostě na nás valí. Všude vidíte ty usměvavé důchodce, kteří se smějí, prostě jezdí na kolech, že jo, a pak, když vidím ty lidi u toho supermarketu, tak je mi smutno z toho trošku.

Ale abychom nebyli jenom u toho jídla, nejenom jídlem je člověk živ. Tak se pojďme dál podívat na to, na čem ty lidi musí šetřit. To jsou třeba dále náklady na bydlení. Protože bydlení je dneska drahé. Energie, služby. Dneska jsou služby šíleně drahé, že jo, hodinové taxy jsou prostě astronomické. Ale zase na druhou stranu, když to člověk umí, věnoval tomu podstatnou část svého života, aby to zdokonalil, tu svoji dovednost, tak si to taky nechá zaplatit, že jo. Bohužel to tak je. A prostě zase na druhou stranu v mnoha případech odvede do státní kasy z toho takový ten podíl, který by měl tomu státu vrátit na daních, pokud tedy to neudělá bez papíru a prostě to nějakým způsobem takhle skoulí. To je právě to, že my jsme měli nástroj, který tuhle šedou ekonomiku potlačoval. Bylo to EET, hlášení tržeb. Vy jste to zrušili, protože to prostě, ti podnikatelé trpěli hrozně moc. Taky jsem to zažil. U nás na vesnici hospodský říkal, jestli to tady přijde, tak zavřu, budu na bubnu. Nic se nestalo. Ta hospoda prostě frčela dál, prostě dával ty účtenky a bylo to v pohodě.

Takže já jenom uvedu prostě, jak ty lidi šetří na těch nákladech na to bydlení a jak se to pak projevuje. Prostě je zima, stáhnu topení, oblíku si nějaký svetr, abych ušetřil. Mám známé, kteří mají rodinný baráček, je jim 80 a 83 let, topí jenom v jedné místnosti, v zimě si přitápí kamny. Když tam vejdete, je tam příjemně teplíčko, ale ve všech ostatních částech je zima, vlhko a prostě jako není to dobré. Taky se to projeví, doufám, že u nich ne, ale většinou se to projevuje pak na tom, že ty lidi jsou náchylnější k nemocem a tak dále. A to nemluvím o tom, že nemají na benzín, třeba aby mohli dojet k vnoučatům nebo na hřbitov se podívat. Takže ty voučata, děti, jezdí většinou za nimi. A při té příležitosti jim třeba přinesou něco na přilepšení. Takhle jsme to dělali my s manželkou, když jsme jezdili k tchyni, když ještě žila. No, a z těchhle všech důvodů se ta jejich životní úroveň a kvalita života začne měnit k horšímu. Pokud skutečně žijí někde, kde nemají možnost si nějaké to rajče, papriku a nějaké, něco vypěstovat, tak si to musí koupit. Víme, kolik stojí dneska rajčata, papriky, to je prostě šílenost, to je jako hrůza hrůz. Ale i když mají tu zahrádku, tak to taky stojí peníze, že jo, protože kdo něco pěstuje, tak ví, že se o to musí starat, musí to zahnojit. Musí mít nějaké nářadí k tomu, to taky není levné. Takže vůbec ti důchodci prostě najednou, jak jsem říkal, musí otáčet každou korunu a to několikrát. A to je ten jejich podzim života, který si mají užívat, který prostě, když vidíte... Jak se vrátím k těm reklamám, jak jsou tam ty vysmátý lidi s těma krásnýma chrupama, prostě takhle by měli žít a ono to tak není. Prostě to tak není. A přitom to jsou ti lidi, kteří tady vybudovali to vlastně, co tady všichni užíváme. Ty silnice, dálnice, ty železniční tratě, přehrady, elektrárny, nemocnice, prostě všechno. De facto všechno, co tady kolem sebe vidíme, tak vybudovali tito lidé. Část tedy už naše generace, ale podstatně větší část ta generace, která dneska už je na tom zaslouženém důchodu.

Já nevím, jak vy, ale já když prostě takhle jdu a vidím ty starší lidi, jak jdou prostě, jak se vedou za ruce, tak si je představuju, jak ještě v plné síle... A jako třeba jak řídili autobus nebo tramvaj nebo prostě stáli u toho rýsovacího prkna nebo prostě učili děti, prostě byli to makáči, fárali do dolů, že jo, takže dokážu si je představit, ale dneska už je to jinak. Dneska už prostě, dneska jsou to důchodci. A kolikrát nemají nikoho jinýho než sami sebe. To je to smutné, že jo, a od toho je tady pak ten stát prostě, který jim jako dává ten zasloužený důchod. A jak tady poznamenal pan ministr prostřednictvím vás, můžou si pak dojít ještě pro dávky, kdyby náhodou jim ten důchod nestačil, že jo. Ale to už tady zaznělo tisíckrát, že tihle hrdí lidé prostě pro tu dávku nepůjdou, protože by je fackovala hanba. Takhle to prostě mají nastavené, že jo, to je prostě dané.

Já jsem to zažil jako samoživitel, taky to bylo trošku složité. Měl jsem jako takové období života, kde jsem zůstal s dvěma dcerami sám a když jsem si měl jít pro pastelkovné, tak jsem říkal, tam nepůjdu, protože to jako je nesmysl, že jo, prostě vydělávám dost, že jo.

No nic. Já vás proto drahá - a to říkám doslova - drahá vládo, žádám, abyste se nad touto novelou ještě zamysleli a nechali si od odborníků, které našeho hnutí má, trošku poradit a přepracovali ji. Protože nám opravdu záleží na kvalitě života, a to nejenom seniorů, ale všech, co tady žijí a budou žít.

Škoda, že tady hrajeme opět přesilovku jako včera. Chtěl jsem totiž říct, vážení koaliční poslanci, že to naše hnutí ANO, to není projekt na jedno použití, který tady už v minulosti kolikrát nějaký byl. A mnozí si to určitě přáli, abychom skončili tak jako předtím některé ty projekty, které tady vznikly, vylítly a po nás potopa a pak jako už dneska o nich nic nevíme. No, víme, protože řešíme ještě někdy doteď nějaké věci, které tady napáchali...

Naše hnutí už má něco za sebou, a dokázali jsme v minulosti, že tento stát řídit umíme. Koneckonců minulé volby to jasně dokázaly, když jste nám dali takovou důvěru, že jsme jasně v těch krajích vyhráli. Protože tam, kde jsme už měli nějaké zastoupení ve vládě kraje, tak ti lidi to vnímali tak, že to bylo dobře, že by byli rádi, aby to pokračovalo. Bohužel samozřejmě jak je to už tradice tady v tomhle státě v posledních pár letech, tak...

I když jsme zvítězili, tak jsme skončili v opozici nebo se prostě pořád ještě o tom nějak jedná, protože se spojily ty demokratické strany, a přece tam to hnutí ANO nenechají vládnout.

My máme ale do budoucna ještě spoustu plánů, proto jsem říkal, že nejsme na jedno použití, prostě máme to tady nastavené tak, že tady chceme fungovat a být stálou součástí politického spektra v tomto státě. A jsme připraveni pro vás, pro lidi hlavně, ale i samozřejmě pro vás, kolegové, v rámci nějakých koalic, tvrdě pracovat, převzít otěže po této vládě a pracovat tak, aby bylo zase líp.

A abychom vám dokázali, že to myslíme vážně, tak jsme si připravili k této nepovedené novele několik pozměňovacích návrhů. Jeden vám tedy s dovolením tady předložím a přihlásím se k němu pak i v podrobné rozpravě. Jedná se tedy o pozměňovací návrh ke sněmovnímu tisku číslo 699, který je veden pod číslem 5068 a je to pozměňovací návrh poslanců Aleše Juchelky, Andrey Babišové, Lenky Dražilové, Jany Hanzlíkové, Igora Hendrycha, Renaty Oulehlové, Jany Pastuchové, Miroslava Samaše, Aleny Schillerové a Andreje Babiše k vládnímu návrhu zákona, kerým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění ve znění pozdějších předpisů a další související zákony. V čl. 1 se za bod 58 vkládá nový bod 59, který zní. Cituji: V § 67 odst. 6 větě první se slovo třetiny nahrazuje slovem poloviny, ostatní body se přečíslují. Odůvodnění k tomuto pozměňovacímu návrhu. Současný zákon o důchodovém pojištění zakotvuje, že procentní výměry vyplácených důchodů se zvyšují o tolik procent, aby u průměrného starobního důchodu úhrn částky zvýšení základní výměry důchodu a částky zvýšení procentní výměry důchodu odpovídal zvýšení průměrného starobního důchodu stanoveného ve výši součtu růstu cen a jedné třetiny růstu reálné mzdy, a to oproti dřívějšímu stavu, kdy se při zvýšení vycházelo z poloviny růstu reálné mzdy. Takové zvýšení je však nedostatečné, neboť smyslem popisovaného mechanismu je zachovat příjemcům důchodů životní úroveň, která již v současnosti není zvláště vysoká, nebo alespoň dále tuto životní úroveň nesnižovat. Pozměňovací návrh proto usiluje o návrat k předešlému stavu v podobě stanovení zvýšeného průměrného starobního důchodu ve výši soudců(součtu?) růstu cen a jedné poloviny růstu reálné mzdy. Tak to je ten náš pozměňovací návrh.

Takže na závěr. Vážené kolegyně, kolegové, zejména vy, naši milí spoluobčané. Jak jsem říkal, naše hnutí ANO není skutečně jeden projekt pro nějakou krátkodobé proužití, ale naše hnutí ANO je tady pro všechny a je skutečně připraveno převzít odpovědnost za budoucnost naší země a přispět tak ke zlepšení kvality života tady u nás v tom srdci Evropy. Jak jsem říkal, v minulých volbách jste ukázali, že to umíme, že jste nám opět v mnoha případech dali šanci pokračovat. Tak to ještě chvilku vydržte a příští podzim to spolu změníme. Takže přeji vám všem hezký zbytek dne a krásný pohodový víkend. Děkuju moc.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji, pane poslanče. Než bude na řadě paní kolegyně Lenka Dražilová, přečtu omluvy. Michael Kohajda celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, Helena Válková do 10 hodin ze zdravotních důvodů, pan ministr Petr Hladík celý jednací den a pan ministr Mikuláš Bek taktéž celý jednací den, oba dva z pracovních důvodů.

Já poprosím paní kolegyni Lenku Dražilovou, poněvadž pokračujeme v obecné rozpravě, aby se ujala mikrofonu. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lenka Dražilová: Dobrý den ode mě všem a děkuji za slovo, pane předsedající. Já už jsem k návrhu důchodové reformy si tady všechno včera řekla a nyní bych chtěla pouze odůvodnit dva pozměňovací návrhy, které společně s kolegy předkládám. Jedná se v obou případech o pozměňovací návrh Aleše Juchelky, Andrey Babišové, Lenky Dražilové, Jany Hanzlíkové, Igora Hendrycha, Renaty Oulehlové, Jany Pastuchové, Miroslava Samaše, Aleny Schillerové a Andreje Babiše. Ten první pozměňovací návrh cílí na návrat původní hranice věku odchodu do předčasného důchodu na 60 let, společně s tím je zachována jako alternativní podmínka, že do dosažení důchodového věku pojištěnci chybí nejvíce tři roky tak, aby podmínka 60 let věku nebyla samozřejmě i retroaktivně stanovována pro případ osob, u nichž důchodový věk činí méně než 57 let s ohledem na pohlaví a počet vychovaných dětí.

Tato hranice za zachování podmínky získání doby pojištění stanovené podle § 29 odst. 1 nebo § 29 odst. 3 písm. b) zákona o důchodovém pojištění podle názoru navrhovatele lépe odpovídá společenskému přínosu a statusu osob, jejichž věk je blízký důchodovému věku. Pokud vláda argumentuje nepříznivým fiskálním vývojem, lze vyjádřit přesvědčení, že by se měla více soustředit na pozitivní motivaci těchto osob k ekonomické činnosti i po dosažení nároku na odchod do předčasného důchodu namísto stanovování bariér v tomto nároku.

Druhý pozměňovací návrh cílí na zachování současné motivace k výdělečné činnosti. Tady bych chtěla říct, že vládní návrh zavádí jen možnost, aby osoba samostatně výdělečně činná, která dosáhla důchodového věku a má nárok na výplatu starobního důchodu v plné výši, po alespoň jeden celý měsíc uplatnila slevu na pojistném na důchodové pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti za kalendářní rok ve výši 6,5 % z vyměřovacího základu.

Taková motivace je však podle našeho názoru zcela nedostatečná a podle názoru navrhovatele tedy jde proti filozofii důchodového systému, která spočívá v zajišťování osob nezpůsobilých k práci z důvodu vysokého věku a tomu odpovídajícího zdravotního stavu. Jak jsem již řekla, pozměňovací návrh proto cílí na zachování současné motivace k výdělečné činnosti v podobě zvyšování procentní výměry starobního důchodu. A navíc usiluje ještě o zvýšení sazby, o kterou je procentní výměra zvyšována, a to ze stávajících 0,4 % na 1,5 % výpočtového základu. Kromě toho návrh především ke zvýšení komfortu oprávněných stanoví, že k uvedenému zvýšení procentní výměry starobního důchodu dojde i bez žádosti pojištěnce, tedy automaticky.

To jsou tedy naše dva pozměňovací návrhy, ke kterým se samozřejmě přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Další, kdo je na řadě v rámci podrobné rozpravy, je pan poslanec Jan Kubík. Než se ujme svého slova, tak z celého jednacího dne se omlouvá z pracovních důvodů pan poslanec Josef Bělica. Pane poslanče, máte slovo. Prosím.

 

Poslanec Jan Kubík: Takže dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Stanovení věku odchodu do důchodu je velmi citlivá otázka pro mladší populaci, ta si tento moment ostatně, jak o tom svědčí dnešní projednávání, zatím neuvědomuje. Jde právě o spoluobčany, kteří mají takzvaně odpracováno. Vy jako koalice tvrdíte, že návrh zákona přináší do oblasti základního důchodového pojištění zásadní parametrické úpravy a další reformní kroky, jejichž účelem je posílení jeho finanční a sociální udržitelnosti. Dávky důchodového pojištění musejí přes dosavadní nepříznivý demografický a ekonomický vývoj nadále zůstat účinným prostředkem k zajištění hmotného zabezpečení, především ve stáří a rovněž při invaliditě a při úmrtí živitele. Úroveň tohoto zabezpečení musí být důstojná a přiměřená předchozím dlouhodobým zásluhám pojištěných osob.

Garanci funkčního, stabilního, udržitelného důchodového systému je třeba zachovat nejen pro současné důchodce, ale i pro pojištěnce, kteří se stanou důchodci v budoucnu. Bohužel musím tento váš jistě pěkně formulovaný text přeložit do češtiny.

Důchody jsme vám, milí důchodci, snížili a dále budeme nominálně snižovat, aby vydělali vám na ně ti, co jdou později do důchodu. Na něco jste zapomněli, vážení koaliční partneři, a to, že ten svět okolo je skutečný a realita je odlišná od vládního inkubátoru, kde je vše zalité sluncem. Ostatně se o tom můžete osobně přesvědčit, jakmile opustíte tuto budovu, tak tady jsou nějaké reality. V dnešní době člověk po padesátce už jen většinou těžko sežene práci ve své odbornosti, a to z mnoha důvodů. Poslední trendem je, že vesměs mladým ti staří a zkušení ve firmách i státní správě začínají překážet.

A zpět k zaměstnanosti padesátníků a starších. To znamená, že ve skutečnosti se (nesrozumitelné) před důchodem i na pracovní úřad a brát dávky. Tím do systému nepřispějí, ale zase to má pro ministra práce a sociální věcí to pozitivum, že se bude takovému člověku vyměřovat důchod, tak dostane méně. Protože důchod se skládá ze dvou složek, základní výměry, která je stanovena plnou částkou, a v roce 2024 činí 4 400 měsíčně, a procentní výměry, která se stanoví individuálně procentní sazbou, a z výpočtového základu podle získané doby pojištění.

Ale pokud posledních sedm až deset let strávíte na pracáku, tak je pak úplně jedno, jestli jste předtím třeba působili v manažerské funkci. Je tady jedno úskalí, že i sociální dávky se dají vyčerpat, ale tady nemám strach, protože dávky se dají snížit, pokud o ně bude žádat moc lidí, nebo tyto lidi, pro které je existence na konci svého pracovního života velmi křehké zboží a jsou zranitelní, zastrašíme, že visí státu na krku. Ostatně některé parametry takové kampaně už jsme si vyzkoušeli po loňském roce.

Období důchodů je citlivé ještě v jedné věci. Jde o čas strávený do konce vašich dnů, tedy celkem skrupulí, vaše návrhy pracují s tím, aby délka dožití, a tím pádem závislost na důchodovém systému byla co nejkratší, a to je prostě jednoduše sprosté. Nemáme měřit délku života, ale také kvalitu dožití, to, že se (dá?) dnes dále co léčit, ještě neznamená, že takový člověk žije kvalitní a plnohodnotný život. i

Vy touto úpravou sdělujete lidem, že jsou v důchodu nějak moc dlouho, a to je za mě špatně. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli je připravená se svým příspěvkem paní poslankyně Eva Fialová. Vážená paní poslankyně, máte slovo. Prosím.

 

Poslankyně Eva Fialová: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, i já bych se chtěla vyjádřit, nebo spíše na některý z dotazů zeptat pana ministra k důchodové reformě, nereformě. Já jsem měla také připravený příspěvek, ale vzhledem k tomu, že už tady toho opravdu zaznělo hodně, tak jsem spíš poslouchala kolegy, anebo představu jednotlivých těch pozměňovacích návrhů, a budu mít k nim některé dotazy.

Za tyto poslední dva dny tady toho opravdu zaznělo o důchodově reformě, nereformě mnoho, a ač většina našich argumentů byla věcná a nabízela k zamyšlení pro vás, pane ministře, a váš přístup k věci a k otevření skutečné diskuse, je to, jak by řekl jeden z klasiků je to marné, je to marné, a je to marné. Bohužel ne vždy se vaše argumenty stáčí k tomu, abyste vysvětloval, jak je návrh zákona myšlen nebo jak to bude v praxi fungovat, tak někdy sklouzáváte k napadání opozičních poslanců, a v tom otáčení, jak to bylo v historii, kdo co kdy řekl a jaký měl na tu danou věc názor.

Mrzí mě, že opravdu vám Babiš leží hrozně v hlavě a používáte ho neustále ve svých argumentech. Ale pane ministře, my jsme tady dnes tady a vy předkládáte návrh novely zákona a v tomto případě, a dle vaší koaliční novely je to podstatnější. Předkládáte zákon, který ovlivní budoucí život všech našich občanů. A protože snad každý z nás jednou ten zasloužený budoucí starobní důchod čeká, tak každý z nás se logicky stává na danou problematiku odborníkem a má co k dané věci říci. Za poslední dobu si snad nevybavuju jedinou osobu, která by se mne neoptala, jak to tedy s těmi důchody bude? Někdo se zajímá více, jiný méně, podle toho, v jaké životní situaci se nachází a jak daleko je od starobního důchodu. Ti, kteří jsou dříve narození a již starobní důchod pobírají, tak celou situaci komentují, že jsou rádi, že jsou již staří a že nám naši situaci nezávidí.

Nedokážu si představit, že by neznali svůj odchod do důchodu a neměli se na co těšit. Maminky samoživitelky a méně majetní již nebaví poslouchat knížecí rady od některých vašich představitelů, jak si mají najít druhou a třetí práci, aby svou ekonomickou situaci zvládli, a z toho si šetřili případně i na důchody. A teď si pohráváte s jejich, i s datem(?) nebo s dobou jejich odchodem do důchodu, mají toho opravdu prostě dost. Ty, kterým se důchod blíží a měli by zájem jít do předčasného důchodu, tak změněné podmínky jsou pro ně natolik nevýhodné, že jsou z toho nešťastní. Dostávám dotazy, co když mi to ale zdravotní stav nedovolí? A k uznání invalidního důchodu zdravotní diagnóza nebude? Co mají dělat? Vědí, že srážky by pro jejich život byly likvidační, uvědomují si, že budou mít vyšší výdaje za léky, že roste nájemné, anebo ceny za energie a potraviny. S případnou dovolenou nebo výlety se již dávno rozloučili.

To není moc hezká budoucnost za to, že celý život pracovali. K čemu tedy... Dobrá, nechám teď těch všeobecných dotazů, které musíte dostávat také, a pokud ne, tak asi opravdu každý žijeme zcela v odlišném vesmíru. Ale abych vám nekřivdila, je vidět, že jste dal alespoň na doporučení demografů a přistoupil jste alespoň k podání pozměňovacího návrhu zastropování věku odchodu do důchodu na 67 letech. Tento pozměňovací návrh jste tu také pozitivně okomentoval. Ale mě by dnes zajímal názor na ostatní pozměňovací návrhy, které se během těchto dnů nahrály do systému. Jsme tu již třetí den a určitě jste si již některé probral a všiml si, co obsahují, a k některým z nich by mě opravdu zajímal zatím buďto příslib, jestli o nich budete přemýšlet, nebo jak se k nim tváříte, anebo proč jsou pro vás i v tuto chvíli nepřijatelné.

Například, zajímalo by mě, jak se budete stavět k pozměňovacímu návrhu kolegy Igora Hendrycha, který řeší zajištění pojistky pro lidi, kteří dosáhli 65 let věku, to znamená, podle současné úpravy jim od ročníku 65 vzniká nárok na starobní důchod, že v případě, pokud nebudou splňovat zdravotní či jiná kritéria v rozsahu požadovaném zaměstnavateli, nedojde s přechodem na jinou, méně placenou pracovní pozici ke krácení starobního důchodu. Nebo jaký je váš názor na pozměňovací návrh Aleše Juchelky, který řeší skutečnou motivaci pro pracující důchodce, kdy vámi navrhované odpuštění sociálního a zdravotního pojištění nic neřeší. Tito lidé si přilepšují právě prací, přilepšení by si zasloužili až po skutečném odchodu do starobního důchodu. Právě jeden z pozměňovacích návrhů toto řeší, a to tak, že navýšením starobního důchodu o 1,5 % za odpracovaný rok. Nebo jak se tváříte na pozměňovací návrh vašich již bývalých kolegů Pirátů k navýšení a valorizaci rodičovského příspěvku? A mnoho dalších.

Opravdu by mě váš názor zajímal, protože druhé čtení má sloužit k tomu, abychom diskutovali o samotných pozměňovacích návrzích a jejich předlohách, a k tomu, jaký k tomu je váš názor.

A druhou mou otázkou, nebo druhým blokem otázek je, zda existuje nějaká ekonomická analýza zaměřená na porovnání příjmů do státní pokladny za pozdější odchod do důchodu a výdaji, které vynaložíme na podpůrné programy, aby zaměstnávaly osoby nad 55 let roku plus. Již dnes vynakládáme nemalé prostředky na zaměstnávání těchto lidí, kteří jsou ohroženi na pracovním trhu. Nedaří se jim najít nové zaměstnání, protože jsou staří, a v současné chvíli již existuje mnoho dotačních titulů na zapojení právě na trhu práce. Podporujeme, a je to tak správně dle mého názoru, i neziskové organizace, které lidem 55 plus pomáhají hledat práci. Plánujete tyto programy rozšiřovat? Jestli bude speciální kolonka nad 65 plus, když přijdou o práci. Nebo jste se nad tímto nezamysleli?

Nebo budeme toto řešit způsobem, že budeme zakládat speciální sociální podniky. Máme teď nový zákon, který je naprosto v pořádku, a budeme mít speciální sociální podniky pro lidi 55, 60, 65. A nejsou tedy opravdu peníze vynaložené na tuto činnost zbytečné? Ráda bych opravdu znala porovnání těchto skupin, kolik je odhad příjmů lidí, kteří budou pracovat na 65 plus a vedle toho finanční prostředky vynaložené na to, abychom tyto lidi skutečně zaměstnali. A jestli to opravdu není jenom přelévání z jedné hromádky na druhou jenom s tím efektem, že spoustě lidem znepříjemníme jejich život, připravíme je o společné chvíle s jejich rodinou, anebo jenom o chvíle, které by mohli strávit nějakým jiným způsobem a ne tvrdou prací. Děkuji vám za vaše odpovědi.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli je přihlášen na řadě pan kolega Kubík, ale ten už pravděpodobně byl, takže je na řadě pan Jaromír Dědeček. Pane poslanče, prosím. A připraví se Milan Feranec. Máte slovo. Prosím.

 

Poslanec Jaromír Dědeček: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, vážený pane ministře, stojíme na prahu novely zákona o důchodovém pojištění. Co to je za novelu? Říkali jsme, že potřebujeme důchodovou reformu. Myslím si, že tato novela nemá k této změně, s touto důchodovou reformou vůbec nic společného. jedná se pouze o změnu parametrických údajů, následně znepříjemnění života lidem, kteří celý život pracovali a platili si důchodové pojištění, abychom zajistili důstojný život budoucím generacím. To, co dneska nám je představováno, toto určitě nezajistí.

Podle mého názoru je nezbytné, abychom přistoupili k této otázce s odvahou a vizí pro skutečné komplexní a udržitelné reformy. Měli bychom se soustředit na to. Povedlo se teďka přes různé novináře a tiskové agentury, sdělovací prostředky vnutit mladé generaci to, že nebude mít důchody, protože důchodci zruinujou státní rozpočet. Místo toho, abychom mladé generaci říkali, že je potřeba, aby pracovala, aby si zajistila platby na důchodové pojištění a dále aby si na stáří spořila, aby fungoval první i druhý pilíř tak, jak to funguje třeba Německu.

Dále bychom se mohli podívat v této reformě na další věc. Za posledních 30 let ve školství ubylo jednoznačně žáků v učebních oborech a na technických středních školách. Pokud toto nezastavíme, nezačneme podporovat učební obory i rozvoj technických škol, které se stanou páteří naší ekonomiky, tak nebudeme za chvíli pro politology a pro všechno, co nám vychází z vysokých škol, mít práci. Musíme vytvořit prostředí, které mladé lidi bude přitahovat a bude je motivovat k tomu, aby si zvolili kariéru v těchto klíčových technických oborech.

Nyní třeba problematika Úřadu práce. Pane ministře, prostřednictvím předsedajícího, vy jste tady o úřadech práce mluvil. Já nechci se vracet ke kvalitě jejich práce, myslím si, že ta je v pořádku. Ale pokud se můžeme chlubit nízkou nezaměstnaností v úrovni 3,6 až 4 %, situace na trhu práce není zdaleka ideální. Jak jsme slyšeli, máme zde černé pracovníky, černý trh práce, švarcsystém bují. Proč bují? No protože máme jedno z nejdražších odvodů na sociální a zdravotní pojištění v rámci Evropské unie. Firmy mají potíže s nalezením kvalifikovaných pracovníků, což brzdí jejich rozvoj. Je nezbytné podpořit příchod pracovníků z okolních zemí, kteří chtějí v České republice žít a pracovat, a jsou to odborníci, kteřé našemu hospodářství scházejí. Pokud přijde podnikatel na Úřad práce a chce si z příchozího cizince udělat svého zaměstnance, jsou zde takové bariéry, že toto vyřeší řádově až do osmi měsíců. Ideální by bylo se zamyslet, tyto bariéry odbourat, aby podnikatel toto byl schopen vyřešit do 30 dnů. Protože pokud bude mít nové zaměstnance, samozřejmě stoupnout nám příspěvky na zdravotní i důchodové pojištění. Ve své podstatě pokud by se nám toto povedlo urychlit, tak opět zlepší podnikatelům pracovní prostředí.

Dál bych chtěl hovořit o investicích a o roli agentur, jako jsou CzechInvest a CzechTrade. Jejich činnost by měla být mnohem viditelnější a efektivnější. Potřebujeme slyšet, co přesně dělají pro podporu českých podnikatelů, jak přispívají k ekonomickému růstu naší země. Musíme zajistit, aby tyto agentury efektivně přilákaly zahraniční investice a poskytovaly podporu domácím podnikům.

Dalším klíčovým tématem, to už jsme tady také mnohokrát slyšeli, je sociální bydlení. Jak víte, stát v této oblasti opakovaně selhává a v dnešní době cokoliv postavit bude největší problém, protože nebude možné získat stavební povolení, anebo pokud je něco náhodou již rozestavěno, bude problém toto zkolaudovat. Je čas, abychom umožnili firmám stavět tyto byty pro své zaměstnance a tím podpořili mobilitu pracovních sil.

Je nezbytné zkrátit lhůty pro stavební řízení a poskytnout firmám přístup k úvěrům s nízkým úrokem po dobu minimálně 20 let z Národní rozvojové banky. To je cesta, jak zajistit dostupné bydlení a podpořit ekonomickou aktivitu lidí.

Pokud jde o konkurenceschopnost a atraktivitu České republiky pro investory, musíme udělat více. Zrychlení výstavby infrastruktury, zjednodušení stavebního řízení, snížení byrokracie při legalizaci pracovních sil, dále omezení, která vyplývají z různých nařízení z Evropské unie. Toto jsou klíčové procesy, které je třeba pro podniknout. Musíme poskytovat jasné a atraktivní pobídky pro investory a také řešit problematiku vysokých cen energií, které ohrožují konkurenceschopnost našich firem. Naše firmy potřebují zvýšit svou konkurenceschopnost, aby zajistily dlouhodobou stabilitu a růst české ekonomiky. Jsme průmyslovým lídrem v Evropské unii a musíme tuto pozici udržet, to znamená, že musíme diverzifikovat a inovovat, abychom obstáli v globální konkurenci.

Výrobní firmy jsou složité mechanismy, které vyžadují efektivní řízení a organizaci. Mzdy a odvody na sociální a zdravotní pojištění jsou v České republice jedny z nejvyšších EU, což klade značné nároky na podniky i zaměstnance. Noční směny a náročné pracovní podmínky mají negativní dopad na zdraví našich pracovníků, což je důvodem, proč zásadně odmítám jakékoliv zvyšování věku odchodu do důchodu nad hranici 65 let.

Na závěr bych rád zdůraznil, že je nezbytné maximalizovat počet plátců do sociálního a zdravotního pojištění. Emisní povolenky a opatření v rámci Green Dealu nám nesmí zvyšovat inflaci a snižovat životní úroveň pracujících i důchodcům. Místo soustředění na věk odchodu do důchodu bychom se měli zaměřit na otázku výsluh a na to, jak zajistit důstojné podmínky na stáří pro všechny důchodce.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, je čas na skutečné změny. Vyzývám vás k akci, jak zajistit důstojnou budoucnost pro všechny generace a občany naší země. Děkuju.

 

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji a v tuto chvíli je na řadě pan poslanec Milan Feranec, připraví paní poslankyně Iveta Štefanová se svým příspěvkem. Vážený pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Feranec: (Při příchodu k řečnickému pultu k ministru Baxovi: Pane ministře, musíte poslouchat! Poslankyně Schillerová mimo mikrofon doplňuje: Musíme to ocenit. - Ministr Baxa je jediný sedící ministr ve vládní lavici.) Děkuji, pane předsedající. Pane ministře, už poslouchající, děkuji. (S úsměvem.) Dámy a pánové, nacházíme se v obecné rozpravě. Řekl bych pár obecných poznámek... Ano, ještě nějakou chvilku se tam nacházíme. Tak já bych řekl pár obecných poznámek k tomuto zákonu i k tomu, jak tady probíhala už třetím dnem ta diskuze.

Taková první poznámka. Já jsem přemýšlel, jak vláda vlastně uchopila řešení toho problému. Mně to připomnělo - já jsem měl kdysi známého, ten byl z jižní Moravy a ten mi říkal: U nás se říká - na chudý lid musí být přísnost! A přesně v tomto se vláda inspirovala při řešení problémů důchodové reformy. Ona to není reforma. Já se k tomu ještě vrátím.

Přece základní princip je... Slyšíme tady - důchodový účet je ve schodku tolik a tolik miliard. Důchodový účet je součást státního rozpočtu. Jeho schodky, jeho přebytky, to je součást státního rozpočtu. A je to potom o rozhodnutí o nějaké společenské smlouvě přetavené do zákonů, jak moc chceme podporovat určité skupiny. Takže já jenom připomínám, že dlouhodobě důchodový počet je ve schodku. Tam je důležitý ten státní rozpočet, pokud souhlasíme s tím, že ten stát by měl podporovat určité skupiny obyvatelstva.

A teď k té debatě, jak moc ty predikce, co všechno bude za třicet let, jaký bude schodek důchodového účtu, 300 miliard a tak dále. Přece predikce na nějakých třicet let - tam jsou tisíce a tisíce proměnných. Já bych chtěl vidět ten superpočítač, centrální mozek lidstva, který to všechno spočítá. Ano, spočítá to, co jsme mu dali jako podmínky. Ale tisíce věcí se mění, tisíce. A mně připomíná ten výpočet - kdysi to řekl G. B. Shaw, irský dramatik, já to parafrázuji, nevím to přesně. On říkal: Statistika je výborná věc. Když budu chtít prokázat, že na světě žije víc Irů než Číňanů, tak to spočítám statisticky. Stačí, když budeme počítat jenom ty, co mají zrzavé vlasy. - Mně to přijde, i ty výpočty k tomu... Bylo potřeba se dobrat nějakého cíle, tak se to spočítalo. Skutečně, tisíce a tisíce proměnných tam může nastat.

Jak jsem říkal, je to o státním rozpočtu. A rozumím tomu, že vláda, která slibovala prudké poklesy schodku, téměř vyrovnané, tak má problém s tím schodkem státního rozpočtu, viz zprávy Eurostatu, že to nebylo nějakých 280 nebo kolik jsme měli, nebo nebude 280, ale bylo to 330, ale to jsou účetní triky, tím se tady úplně nechci zabývat. Takže rozumím tomu, že vláda říká - je problém, tak musíme řešit jednu část státního rozpočtu, a to je důchodový účet.

A už jsem to říkal tady včera v technické poznámce nebo faktické poznámce. Celý ten problém je, že vláda neřeší příjmy jak důchodového účtu, to je virtuálních nějakých, tak státního rozpočtu. Tak řeší výdaje. A už jsem to říkal. Vláda si netroufla na zbrojaře, ne, windfall tax prostě na kdekoho, ale zbrojaři, to přece nemůžeme, netroufla si. Vláda si netroufala efektivně zdanit banky. Ten výsledek, že odvedli windfall tax 700 milionů nějakých, mělo být 10 miliard. Vláda neřeší šedou ekonomiku. No neřeší, protože přece heslo bylo zrušit EET a přece nemůžeme přiznat, že ten nástroj potřebujeme. A potom co zbývá? No, tak řešit ty výdaje. A zbývají ti senioři. A to je bezbranná skupina. Ona je početná, ale ta se nemá jak bránit, takže vláda se zaměří na tuto skupinu. Hokej. Já jenom říkám, že je to trošku zbaběle. Je to trošku zbabělé. Opakuji znovu, bavíme se o schodku státního rozpočtu za rok, za dva, za deset, za třicet a tak dále.

Teď další poznámka. My jsme tady slyšeli včera, jaké jsou pozměňovací návrhy, které byly zadány do systému na poslední chvilku. Já jsem si některé procházel a je tam i ten asi stěžejní, to znamená zvyšování věku odchodu ne dva měsíce - rok, ale jeden měsíc - rok plus to zastropování 67. Já to beru jako stěžejní. Potom jsou tam nějaké ústupky vůči některým skupinám. Já to beru jako stěžejní. A to je právě zajímavé, že předtím to počítaly desítky expertů, aby to spočítaly, že to má být takhle, že to má být dva měsíce za rok, a najednou se něco stalo a někdo to rychle spočítal, že stačí měsíc za rok. A v té důvodové zprávě, tam toho moc není k tomu. Já rozumím tomu, že... Takže doteď jste se oháněli názory odborníků, statistiků a tak dále, musí to být přesně takhle ještě v prvním čtení, neustoupíme o milimetr, a potom se něco stalo a najednou jste ustoupili. V pohodě, to je v pořádku, jenom jsem chtěl vidět výpočty těch odborníků a možná to kolegové, kteří to podali, vysvětlí.

A já si myslím a možná i vím, kde jsou ty nové výpočty, kdo to spočítal. Spočítal to Český statistický úřad, když počítal výsledky voleb. Ne? Tak tam to bylo jasné. Takže jenom buď je to věc odborná, statistická a tak dále, nebo je to věc politická. A pochopitelně, pochopitelně výše důchodu, nastavení a tak dále je věc navýsost politická a není to tak, že ten stát bez toho zkrachuje, že nebude na důchody. Není to tak.

Skutečně, důchodový účet je virtuální a je součástí státního rozpočtu. A dostáváme se vlastně k té filozofii vlády, a proto říkám, státní rozpočet, to je přece o prioritách, jaké vláda, koalice si zvolí priority. A když si zvolí priority nebojovat se šedou ekonomikou, nezdanit nadměrné zisky efektivně, vyjma - jenom ČEZ byl zdaněný, nesnažit se získat nové příjmy, tak logicky jenom zbývá zkrouhnout důchodce, protože to je velká masa lidí, relativně hodně peněz. Takže řekněme si to na rovinu, je to legitimní volební program, jenom to říkejte na rovinu, že to takhle je, ať to všichni ví. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Máme tady dvě faktické poznámky, které vyvolalo vaše vystoupení, pane poslanče. (Poslanec Vojtko gestikuluje.) Tou první se bude zabývat pan poslanec Viktor Vojtko, připraví se pan kolega Navrátil. Prosím, máte dvě minuty.

 

Poslanec Viktor Vojtko: Dobré dopoledne, dámy a pánové, já si dovolím krátce reagovat na pana poslance Ferance, prostřednictvím pana předsedajícího, opravdu fakticky. Ano, nepochybně lidský život ovlivňují miliony proměnných, které nejsme schopni všechny postihnout - a některé jsou důležitější více a některé jsou důležitější méně. Kdybychom na to úplně rezignovali, tak vlastně nejsme schopni vůbec nic plánovat.

Takže jenom pokud se chcete seznámit s tím modelem, na základě kterého se to počítá, určitě vám Ministerstvo práce a sociálních věcí vysvětlí a ukáže, jakým způsobem to funguje, stejně tak jako to vysvětlilo mně, když jsem se na to na začátku tohoto volebního období ptal, abych věděl, z čeho ty predikce tedy přesně vycházejí a jak se dělají. To je jedna věc.

Druhá věc, kterou jste tady zmiňoval, tak se týkala samozřejmě rozpočtu, jeho zdrojů - ano, důchody určitě jsou součástí státního rozpočtu, ale prostě pokud se budou zvyšovat výdaje na důchody, tak se musí někde zvyšovat i ty příjmy státního rozpočtu. Jasně, můžeme se bavit, a to je silně politická debata, o tom, kde na to sebrat, jestli to uděláme hospodářským růstem nebo změnou daní, to je naprosto korektní, ale prostě někde se na to peníze vzít musí, i když je to součástí širšího rozpočtu, na kterém to dělá velký podíl, protože důchody dělají asi třetinu státního rozpočtu.

A poslední věc. Chtěl jste vidět návrh, ze kterého to vyšlo. Je (to) velmi jednoduché, je na stránkách České demografické společnosti, tam se s tím můžete seznámit, jsou tam opět argumenty, výpočty. Takže na toto odkazuji. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. S další faktickou poznámkou je přihlášen pan kolega Jiří Navrátil, připraví se Zuzana Ožanová a Lenka Knechtová. Máte slovo, prosím.

 

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jenom prostřednictvím vás také ke kolegovi Ferancovi. Nemohl o tom rozhodnout Český statistický úřad a výsledky voleb a nemohlo to být nahráno včera v systému, protože ze dvou měsíců na jeden měsíc to schválil výbor pro sociální politiku, a to již 4. září. Takže v systému to není od včerejška, ani od předvčerejška, ale bylo to tam nahráno hned po usnesení sociálního výboru, který zasedl 4. září - a je to jeho usnesení, ze dvou měsíců na měsíc.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji panu poslanci. Paní poslankyně Ožanová je další na řadě. Prosím, máte dvě minuty.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové (otáčí se do ministerských lavic k ministrovi Baxovi) - a ano, pan ministr tady je, ten mi sice neodpoví, i když se stal odborníkem na vše, tak ho tu vítám. Já bych chtěla zareagovat na kolegu Vojtka, jak vám to vysvětlili na Ministerstvu práce a sociálních věcí. Vzpomeňte si, co jste řekl v prvním čtení za větu, já jsem tehdy si do vás trošku zaryla. Tak já to připomenu: když už se toho důchodu dožijí. Ve své podstatě vám to vysvětlili a takhle jste to interpretoval na prvním čtení.

Víte, ano, výbor pro sociální politiku něco schválí, ale všimli jste si, kolik pozměňovacích návrhů, vládních, bylo vloženo až včera po začátku obecné rozpravy do systému? A to jsou návrhy, které určitě nezpracovávali sami poslanci, jsou to návrhy ministerstva. A co jste měli původně? Měli jste, že půjdeme i nad 70 let a dále do nekonečna. Takže takový byl původní návrh. Že jste zjistili, že to asi není ono, že jste přestřelili, to je pravda, proto jste dali pozměňovací návrh výborový. Ale jaký byl původní návrh? No takový, že moje děcko se ani nedožije důchodu. A pokud, tak jako - tak možná v něm bude jeden měsíc. A, vážení kolegové, kolegyně, (nesrozumitelné) zajímavé, jak dlouho v důchodu potom budete vy, a jestli budete chodit za kolegy: jsá jsem se chtěl dožít 21 let, ale doktor mi řekl, že to bude jenom 10 let.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji za faktickou poznámku. V tuto chvíli je na řadě paní kolegyně Knechtová, připraví se pan kolega Feranec. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, dobré dopoledne. Já bych taky zareagovala na výklad pana poslance Vojtka, vaším prostřednictvím. Víte, pane poslanče, vy s tím rozpočtem za mě pracujete jako velmi zvláštním způsobem. Když se bavíme o seniorech, tak vlastně snížením důchodů - přemýšleli jste o tom, jakým způsobem narostou finanční prostředky třeba na neziskové organizace, které potom pro seniory, kteří nemůžou tohleto a tamhleto, potom zajišťují různé jejich životní potřeby? Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. A prozatím poslední s faktickou poznámkou je pan kolega Milan Feranec. Prosím.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji, pane předsedající. Je slušné odpovědět, takže - ale velmi krátce odpovím, skutečně velmi krátce - k tomu, co říkal pan zpravodaj. Pane poslanče, prostřednictvím předsedajícího, já vám nepochybně můžu věřit, ale skutečně víc věřím G. B. Shawovi vlastně a jeho charakteristice - to jenom tak jako, každý si nechá svůj názor.

A k tomu, co říkal kolega Navrátil. Pane poslanče, prostřednictvím předsedajícího, ale vy říkáte, už jste to řešili čtvrtého - nejsem člen sociálního výboru, v pořádku - ale tam byly přece ty změny dvě, ty důležité, ne? Místo do měsíce jeden, a potom zastropování. Tak jenom to... no, to jenom zdůrazňuji. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli jsme všechny faktické poznámky vyřešili. Ano,s a já už vidím paní poslankyni Ivetu Štefanovou, která je další přihlášena do obecné rozpravy. Prosím.

 

Poslankyně Iveta Štefanová: Já děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, i já se tu krátce vyjádřím k předloženému návrhu, kdy nám vláda představuje svůj další počin ve změnách našeho důchodového systému. Důchody u nás dlouhodobě nejsou nějak vysoké, dokonce bych řekla, že jsou nízké, nominálně se nějakým způsobem navyšují, nicméně v mnoha případech jde o tak malé částky, že v podstatě jejich reálná hodnota stále klesá. Ty důchody nejsou schopné dostatečně reflektovat inflaci a plošné zdražování. Jediné, čím vlastně důchody dokázaly alespoň částečně na vysokou inflaci reagovat, byla právě mimořádná valorizace, která se do důchodů promítla právě u náhlého, vysokého nárůstu inflace. Ale tuto valorizaci se vláda rozhodla zrušit. Ale (je?) potřeba něco s důchody dělat, rozhodně, to si myslím. Myslím si, že spíše je navyšovat než snižovat. Recept, jak se s touto neuspokojivou situací vypořádat, je podle této vlády další snižování valorizace. A k tomu ještě navyšování věku odchodu do důchodu.

A chci tu znovu zopakovat, že důchody nejsou nějaký bohulibý milodar od státu, ale jsou to finance, které stát garantuje a má garantovat těm, kteří, dokud mohli, tedy vlastně většinu svého života pracovali a do systému přispívali, a v době, když už přispívat nemohou plně, tak vlastně jim tyto peníze od státu náleží. A na tom je vlastně smysl důchodového systému postaven. A tím snižováním z těch nízkých částek vyplácených důchodů na ještě nižší, a to proto, že údajně stát na to nemá peníze, není v souladu s myšlenkou toho systému, naopak vlastně to přímo v podstatě podrývá.

Stát v době vysokého schodku samozřejmě svoje výdaje musí nějakým způsobem přehodnotit a změnit. Mnoho z nich musí ponížit, ale důchody by měly patřit až mezi ty poslední výdaje státu, které se kvůli nevyrovnanému rozpočtu budou snižovat, a ne jako první věc, tak jak to vidíme u řešení této vlády.

Připojím se také tady ke kritice, tak jak už tady částečně zaznělo možná od kolegů, kteří vystupovali přede mnou, a to je to vysvětlení, proč vlastně vláda přistupuje k takto podle mě špatnému kroku, a na sílu, vlastně přes odpor nejen opozice, ale i mnoha odborníků a široké veřejnosti tady, prosazuje tyto změny. Tedy to, co jsme tady vlastně opakovaně slyšeli, že současný systém prostě není nadále udržitelný a hroutí se a jednoznačně se určitě zhroutí. A to, že se tak stane, se tu tvrdí z úst zástupců vlády s jistotou, s takovou jistotou, která je podle mě přinejmenším překvapivá. V situaci, kdy vlastně ten nevyrovnaný důchodový účet je způsoben tím, že na to má vliv krizová situace, tedy nějakým způsobem mimořádná situace, ať už je to nárůst inflace, nebo nějaké další situace, které mají přímý i nepřímý vliv na ten účet, ale jsou to situace přechodné. A nejsme schopni, vy nejste schopni, vlastně nikdo není schopen říci, jak dlouho bude taková situace trvat, jak se bude nadále vyvíjet, jestli se někdy v budoucnu bude opakovat, zda se tak vůbec stane a jak to bude vypadat. Přesto vlastně se v tom odůvodnění odkazujete a odůvodňujete tento špatný krok tím, že se tak určitě stane. A vlastně jde o krok, který přináší tak zásadní změny, kterými chcete ovlivnit vývoj nebo stav důchodového systému, důchodů na desítky let dopředu. A už dnes s jistotou víte, že ten systém není udržitelný a že se určitě zhroutí. Přitom tu svoji jistotu nejste schopni ničím faktickým podložit. Nejste schopni prokázat, že vaše předpověď neudržitelnosti toho současného systému je nebo bude skutečností, nebo že o tom není pochyb. Nejste. Nemůžete být schopni toto prokázat.

Vývoj situace kolem ekonomiky, inflace a zvláště potom v tom odůvodnění zdraví, vývoj zdraví populace, vývoj výše věku dožití, ale hlavně výše věku práceschopnosti člověka, nemůžete predikovat. Viděli jsme v několika posledních málo letech, jak všechny tyto parametry se mohou - a vlastně jsme to viděli na vlastní zkušenost - v podstatě změnit ze dne na den. Navíc myšlenka toho, že když to bude zákonem stanoveno, že ti lidé musí pracovat do 67 let nebo do 70 nebo do 80, tak vlastně jak podle toho původního návrhu to je možné teoreticky navyšovat donekonečna, neznamená v žádném případě, že se tak bude skutečně dít bez ohledu na to, co ten zákon přikáže nebo přikazuje. Pokud člověk v 65 letech nebude nadále tu svoji práci zvládat, zvláště pak v těch fyzicky náročnějších zaměstnáních, nebude to prostě zvládat nadále, tak prostě pracovat nebude.

A o té šanci, která je takřka nulová, šanci získat si novou práci ve věku nad 60 let, tady už moji předřečníci opakovaně hovořili. A je dost docela možné, tak jak jsem hovořila o těch predikcích, že nejsme schopni to prostě přesně říct, že to číslo lidí, kteří prostě nad ten věk nebudou pracovat, ať už z toho důvodu, že prostě to nezvládají, že bude v podstatě stejný jako ten počet těch lidí, kteří dneska do důchodu odchází v tom stanoveném věku.

Je samozřejmě mnoho profesí, kde ti lidé zůstávají dobrovolně, ať už z osobních důvodů, nebo i z finančních důvodů a zůstávají v té práci vlastně i po dosažení nebo nad tím věkem důchodového věku. Typickým příkladem jsou samozřejmě lékaři například nebo zejména v těch ambulantních složkách. To neplatí o jiných profesích. Když už jsme u toho zdravotnictví, rozhodně to neplatí pro zdravotní sestry na akutních odděleních, jejichž práce je velice fyzicky náročná, a v určitém věku, prostě ani s bičem za zády to zvládat nebudou. Nemůžou to zvládnout. A tam vlastně, kde můžou zůstávat, zůstávají. Otázka je, kolika lidí se to vlastně bude tedy týkat. A můžeme to nějakým způsobem zjistit dnes, jak je to, jak to bylo před pěti lety z těch statistik. Ale dokážeme to, podle mě ne, říct, jak to bude za pět let? Jak to bude za 10 let? Jak to bude za 20 let, když se na to odkazujete? To podle mě nikdo prostě říct nedokáže. A postavit na těch parametrech, které nejsme schopni, nikdo není schopen predikovat, postavit takto zásadní změny a ovlivňovat vlastně tak důležitou věc, jako jsou důchody na desítky let dopředu, považuji za nejen krátkozraké, ale rozhodně za mě nepochopitelné a nezodpovědné.

Tyto změny se v žádném případě nemohou považovat za slibovanou reformu a stabilizaci důchodového systému, ale oouze za snahu ušetřit peníze v rozpočtu, a to na těch, kteří se v podstatě nemohou bránit, a to všechno, přestože vaše předvolební sliby byly přesně opačné než to, co ve skutečnosti tady děláte, že jste slibovali zachovat valorizační mechanismus a nezvyšovat věk odchodu do důchodu. Přitom vlastně tyto sliby už jste dávno hodili do koše a ještě tu tvrdíte, že vlastně plníte své programové prohlášení. To, co dneska vláda předkládá, žádnou reformou není a ty jednotlivé parametry, které se tam mění důchodcům, zejména těm budoucím, ku prospěchu nebudou. A s tímto postupem já zásadně nesouhlasím, a proto budu hlasovat proti tomuto špatnému zákonu. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Než se ujme slova paní poslankyně Karla Maříková, načtu omluvy. Omluven je od 12 hodin ze zdravotních důvodů pan poslanec Kott.

Taktéž avizuji změnu u zpravodajů. Pana zpravodaje Viktora Vojtka vyměnil na pozici zpravodaje pan poslanec Navrátil. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, my tady dneska projednáváme důchodovou reformu, kterou předložilo Ministerstvo práce a sociálních věcí s Marianem Jurečkou a která se dotkne naprosto nás všech. Toto téma je nesmírně důležité, proto si zaslouží opravdu velkou pozornost a bohatou diskusi, protože si týká nejen naší budoucnosti, ale budoucnosti také našich dětí a vnoučat.

Začněme tím, co se změní v rámci této reformy. Především se změní tempo růstu věku odchodu do důchodu. Zatímco původní plán počítá s růstem o dva měsíce každý rok, nyní se tento růst zpomalí na maximálně jeden měsíc ročně. To znamená, že věk odchodu do penze bude stoupat sice pomaleji oproti původnímu návrhu, ale prostě bude stoupat, a to nelze akceptovat.

Původní návrh neměl mít žádné omezení, což znamená, že by v podstatě rostl donekonečna. Po úpravách by to mělo být zastropováno na hranici 67 let.

Dalším významným bodem této reformy je fakt, že se přestane brát ohled na takzvanou dobu dožití. To znamená, že se nebude brát v potaz, zda se průměrný věk dožití seniorů zastaví, nebo bude růst. Tento krok může být kontroverzní, protože ignoruje reálné demografické trendy a může mít negativní dopady na kvalitu života našich seniorů.

Dále vůbec nebere v úvahu dobu dožití ve zdraví, která je u mužů 60 let a u žen 63 let. Tato čísla jsou alarmující a měla by hrát zásadní roli při navrhování jakékoliv důchodové reformy. Je nutné si uvědomit, že doba, kterou člověk může strávit v důchodu, aniž by byl limitován zdravotními problémy, má zásadní dopad na kvalitu jeho života. Tyto údaje nám říkají, že většina lidí začne čelit zdravotním problémům ještě před dosažením důchodového věku. To je závažný problém, který nelze ignorovat, zejména když hovoříme o zvyšování věku odchodu do důchodu.

S prodlužujícím se věkem odchodu do důchodu hrozí, že stále více lidí nebude schopno vykonávat svou práci ve zdraví. Povede to k nárůstu počtu lidí vyhledávajících lékařskou péči, což nadměrně zatíží náš zdravotní systém, a ti, kteří nebudou schopni pracovat, budou končit na nemocenských nebo úřadech práce, a zatíží se tak i sociální systém. Čelíme tady paradoxní situaci. Místo toho, aby lidem byl umožněn zasloužený odpočinek po letech práce, budou nuceni pracovat často na úkor kvality jejich života.

Důchodová reforma by neměla být pouze o ekonomických úvahách, ale měla by brát v potaz i lidský rozměr této problematiky. Musíme se ptát, zda je spravedlivé, aby lidé pracovali až do věku, kdy už sotva mohou využívat zaslouženého odpočinku kvůli zdravotním omezením. Musíme také zvážit, jaké dopady bude mít taková reforma na kvalitu života našich seniorů. Důchodová reforma by proto měla zahrnovat opatření, která zohledňují nejen ekonomické aspekty, ale také zdravotní a sociální dopady. Musíme se ptát, jak zajistit, aby lidé mohli pracovat déle, aniž by to negativně ovlivnilo jejich zdraví. Jak můžeme přizpůsobit pracovní prostředí tak, aby bylo přátelštější k potřebám stárnoucí pracovní síly. Na to tady navrhovatel neodpověděl a není to ani v předloženém materiálu.

Navíc pokud chceme skutečně zlepšit kvalitu života našich seniorů, měli bychom se soustředit na zlepšení zdravotní péče a prevence nemocí, které lidem umožní prožít delší část svého života ve zdraví. Investice do prevence a zdravého životního stylu by měly být nedílnou součástí jakékoliv důchodové reformy, a to v této důchodové reformě opravdu postrádám. Je důležité si uvědomit, že důchodová reforma je nezbytná. Naše populace stárne, a musíme tak najít způsob, jak zajistit, aby důchodový systém byl udržitelný i v budoucnosti. Nicméně musíme také zajistit, aby tato reforma byla spravedlivá a nezpůsobovala zbytečné utrpení našim seniorům.

Jedním z klíčových aspektů, jak zajistit dostatečné financování důchodů v budoucnu, je podpora prorodinné politiky. Naše populace stárne, a to klade stále větší tlak na důchodový systém. Abychom mohli udržet jeho stabilitu, potřebujeme nejen reformy, které zlepší efektivitu systému, ale také nové plátce, tedy nové generace, které budou přispívat do důchodového fondu. Prorodinná politika, která podporuje rodiny a zvyšuje porodnost, je klíčovým nástrojem v této oblasti. Investováním do rodin můžeme vytvořit příznivé podmínky pro růst populace, což v dlouhodobém horizontu povede ke zvýšení počtu ekonomicky aktivních obyvatel. Tím se zvýší počet lidí, kteří budou přispívat do důchodového systému, a tím zajistí jeho udržitelnost.

Podpora prorodinné politiky může zahrnovat celou řadu opatření, od finanční pomoci pro rodiny s dětmi, přes zlepšení dostupnosti a kvality předškolního vzdělávání, až po vytváření flexibilních pracovních podmínek, které usnadní rodičům sladit pracovní a rodinný život. Důležité je také zlepšit dostupnost kvalitní zdravotní péče a bydlení pro rodiny. Investice do těchto oblastí se nám vrátí v podobě zdravé a dynamické populace, která bude schopna přispívat k rozvoji naší ekonomiky, a tím i k financování důchodového systému. Musíme si uvědomit, že podpora rodin není jen otázkou sociální spravedlnosti, ale také ekonomické nutnosti. Vážení kolegové, pokud chceme zajistit, že budoucí generace budou mít zajištěné důchody, musíme dnes investovat do rodin a vytvářet prostředí, které podporuje růst populace. Prorodinná politika je klíčem k udržitelnému a spravedlivému důchodovému systému.

Závěrem si musíme položit některé otázky. Zda je spravedlivé, aby lidé pracovali až do vysokého věku, aniž by měli možnost si užívat zaslouženého odpočinku. Zda bude vůbec možné, aby to fyzicky a zdravotně zvládali. Musíme také zvážit, jaké dopady bude mít tato reforma na kvalitu života našich seniorů. Jaké dopady to bude mít na ostatní rezorty, například na rezort zdravotnictví, který to zatíží. Jsou to otázky, na které si musíme odpovědět dříve, než se vůbec něco takového bude schvalovat. Odpovědi na tyto otázky nejsou ani v předložené novele a neodpověděl na ně ani předkladatel, sám pan ministr. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: (Střídání předsedajících.) Hezké dopoledne. Nyní tedy vystoupí se svým příspěvkem v obecné rozpravě pan poslanec Síla, připraví se pan poslanec Brázdil. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Síla: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Pane ministře, dámy a pánové, já jsem si připravil zhruba dvouhodinovou analýzu důchodové reformy, která byla předložena panem ministrem, a zjistil jsem, že během těch třech dnů tady opravdu bylo řečeno už prakticky všechno. Čili jsem musel celý ten jakýsi referát výrazně zkrátit, tak se zmíním jenom o pár jakýchsi bodech, které mě tíží, a tím je řečeno vlastně všechno.

Od roku 2030 a výš prakticky dojde k navýšení velkého schodku důchodového účtu, protože nastoupí ty takzvané, opakovaně tady omílané, Husákovy děti do důchodu. Tím pádem se sníží poměr těch, co pracují, to znamená, jsou v produktivním věku, zhruba z 3,1 na 2,2 ku 1. Je to důvod, proč je celá reforma připravena a hlavně se ji snaží prosadit současná vláda Petra Fialy. Důvod je ten, že se snaží zachovat - jak sami udávají - důchodové příjmy i budoucím generacím.

To se domnívám, že není tak úplně pravda, protože když když půjdeme do minulosti a zjistíme, proč vlastně došlo k tomu zvýšení porodnosti nebo fertility v sedmdesátých letech minulého století, tak zjistíme, že v té době došlo k výraznému snížení fertility v šedesátých letech. Proto zareagovala Husákova vláda tím, že provedli spoustu prorodinných opatření, která nebudu tady vyjmenovávat. Myslím si, že máme všichni možnosti si to dohledat. Současně ale vlastně s tím faktem, že v té době prakticky mladí lidé nemohli vycestovávat ven z republiky nebo velmi obtížně, tak ta situace byla taková, že mladí se skutečně věnovali rodinám, věnovali se práci a tak dál. Proto narostla porodnost. V té době se rodilo 170, 180 000 dětí ročně. Toto jsou právě ti, kteří půjdou ve třicátých letech nynějšího století do důchodu.

Nepříznivý demografický vývoj je vidět v současné době na tom, že máme fertilitu na čísle 1,6, což znamená zhruba 95, 96 000 dětí narozených ročně, a neustále má sestupný trend. Vláda pětikoalice Petra Fialy vidí řešení v postupném snižování výpočtu nových důchodů, zvyšováním věku odchodu do důchodu a zhoršení možnosti získat předčasný důchod, aby lidé zůstali v pracovním procesu déle. Což se zdá být logickým opatřením, a bylo to tady opakováno mnohými mými předřečníky.

Řešení vládní pětikoalice, takto marionet Bruselu a Washingtonu, má udržet naši zem v postavení kolonie západu s montovnami vlastníků, s daňovými domy s cílem v zahraničí, a tím pádem s nízkými mzdami, ze kterých se vypočítávají odvody nejen na sociální, ale i na zdravotní pojištění. Ergo pokud je náš státní rozpočet ochuzen o dividendy a různé finanční transfery zisku těchto firem do zahraničí, pak tyto peníze chybí nejen na důchody, ale na všechny veřejné služby, jako jsou zdravotnictví, školství a bezpečnost. To zdravotní i důchodové pojištění se vlastně odvíjí od výše mezd.

Čili výše budoucích důchodů je závislá nejen na počtu lidí v produktivním věku odvádějících sociální pojištění, ale hlavně na výši toho pojištění, těch pojistných dávek, které se odvíjejí od výše mezd. Tento faktor vláda Petra Fialy z uvedených důvodů postavení loutek západních korporací nebere vůbec v potaz. Skutečná reforma penzí musí vycházet z podrobné analýzy a následné změny tří faktorů: věk hranice dožití ve zdraví, který umožní plnou pracovní schopnost. Já se domnívám, že prodlužování hranice věku odchodu do důchodu v závislosti na věku dožití je naprosto chybná a nelze z ní vyvozovat jakékoliv závěry pro udělování nebo spravedlivé solidární přidělování důchodů do budoucna. Je to z toho důvodu, že tito lidé po překročení věku 63 let u žen a 61 u mužů prakticky stráví zbytek života chozením po lékařích a se zdravotními problémy. Bohužel tato hranice věku dožití ve zdraví se zvyšuje velmi pomalu. Nebo dá se říct, když jsem si projel všecky ty statistiky v zahraničí a tak dál, prakticky stagnuje, tam není vůbec žádný nebo minimální nárůst. To znamená, pokud snížíme nároky na důchodový systém administrativním zvýšením věku odchodu do důchodu, tak současně podstatně více zatížíme financování zdravotního systému a sociálních dávek. Tudíž současná, já bych to nazval až pseudoreforma, není skutečným řešením problému, ale jen vylej-nalej ze státního rozpočtu.

Za druhé, zásadní důvod - je potřeba řešit počet narozených dětí. Složitý problém je to velmi, protože ho řeší prakticky veškerý svět západní, ale jsou tady i světlé výjimky, které třeba se podařilo zavést v Maďarsku, nebo já nebudu chodit do Maďarska, já zůstanu v republice, třeba na jižní Moravě v jednom městě, a je možný tady tu fertilitu jakousi nebo plodnost zlepšit, prostě tu demografickou křivku obrátit směrem nahoru. Ale vláda Petra Fialy tento problém prakticky vůbec neřeší, spíše naopak zhoršuje, a to je nedostupnost bytů pro mladé lidi, odebrání školkovného a tak dál, tady o tom hovořili všichni moji předřečníci, já se nebudu opakovat.

A třetí hlavní problém, který je neřešen, nebo spíše řešen, naopak, který prohlubuje ty naše problémy důchodové, a to nejsou jenom důchodové problémy, to se týká i zdravotních problémů, to se týká zdravotní reformy, protože vůbec nebere v potaz ta důchodová reforma, pseudoreforma nebere v potaz ten fakt, že 75 % veškerých peněz, které jdou do zdravotnictví, jsou spotřebovány lidmi věkové kohorty nad 60 let věku, to znamená vlastně důchodců. Já nechápu, proč tady ministr Jurečka nezabral nějak ty zdravotníky nebo nějaké specialisty přes zdravotnictví, kteří by mu tohle řekli, a neudělal se zdravotníky společnou reformu, to znamená důchodovou a zdravotní reformu. Současně tam ministr válek dělá jakési parametrické změny v zákonu 48 o veřejném zdravotním pojištění a chystá změny taky v tom zákonu o poskytování zdravotních služeb 372. A přitom kdyby se spojily tyto dva systémy, to znamená ta důchodová reforma, ta zdravotní reforma, s tím, vycházet z toho faktu, že opravdu většinu peněz, velkou většinu peněz, které jdou do zdravotnictví, spotřebují důchodci, tak se tady přímo nabízí společné řešení. Bohužel toto vůbec tato vláda nebere v potaz, protože všechny předcházející vlády naše, které tady byly, přivedly naši zem do polohy, kdy jsme se staly kolonií s dotační ekonomikou preferující zahraniční korporace, což je logicky příčina nízkých mezd, ze kterých je odváděno důchodové pojištění. Já bych se jenom tak zmítl,(?) to tady už taky myslím bylo řečeno, kolik dávají ty státy podle HDP na důchody. Za námi, my máme 7,7 %, jak tady mám z té tabulky, je jenom Slovensko, Litva a Nizozemí z OECD, takže samo to o sobě říká, kde, v jaké poloze asi náš stát je.

My v SPD jsme názoru, že existují i jiné nástroje, zajišťující důstojné východy pro občany, kteří půjdou v budoucnu do důchodu. Proto musíme odmítnout současné strašení generací, na které důchod teprve čeká a současně s tím musíme odmítnout tuto pseudoreformu nebo vlastně změnu jakýchsi parametrických ukazatelů a nebudeme hlasovat pro tuto reformu. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se - s přednostním právem? Ano, pan poslanec, pan předseda Okamura má přednostní právo, prosím.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené kolegyně, vážení kolegové, dobrý den, já bych se chtěl dnes podívat na problematiku důchodů, důchodových systémů a důchodové reformy z trochu jiné perspektivy než obvykle. I proto, abych pouze neopakoval argumenty, které zde už zazněly a které jsou notoricky známé. Ale pro pořádek zopakuji, hnutí SPD nikdy nepodpoří jakékoliv zvyšování hranice věku odchodu do důchodu ani zavedení přepočítávacího mechanismu, který by vedl k budoucímu poklesu důchodů vůči předchozí mzdě. Obojí vláda předkládá a prosazuje a my s tím nesouhlasíme a nahlas říkáme proč, a současně předkládáme alternativy budoucí podoby našeho důchodového systému, cesty k posílení jeho příjmové strany bez zvyšování daní a pojistného a podobně. Ostatně téměř dva roky se účastníme jednání s panem ministrem Jurečkou a jeho týmem, kde své výhrady, návrhy a postoje otevřeně prezentujeme.

To, že nesouhlasíme se dvěma parametry vládního návrhu, v žádném případě neznamená, že se vzdáváme odpovědnosti nebo zájmu podílet se na důchodové reformě, naopak jsme k tomu vždy připraveni v zájmu českých občanů, současných i budoucích důchodců a v zájmu zdravého vývoje našich veřejných financí. Znovu říkám, že tahleta vládní, "důchodová deforma" je pro SPD samozřejmě nepřijatelná a pakliže bychom byli součástí příští vlády, o tom rozhodnou voliči, tak my vrátíme zpátky věk odchodu do důchodu na 65 let, nebudeme snižovat budoucí důchody.

Proto k vládní předloze předkládáme i řadu pozměňovacích návrhů, které jasně deklarují, že o podobě vývoje našeho důchodového systému máme konkrétní představy, ať už jde o jeho parametrickou, finanční a ekonomickou stránku, tak i o představu o reformě celého ekonomického a společenského prostředí, ve kterém náš důchodový systém existuje. Tam klademe stěžejní důraz na provádění silné, robustní, všestranné a systémové prorodinné politiky. To je naprostý základ.

Dámy a pánové, důchodové systémy můžeme pro zjednodušení rozdělit na kapitálové a fondové. Kapitálový systém hromadí aktiva aktiv(?) Uložená do finančních produktů. Jejich prostřednictvím se člověk stává spoluvlastníkem dluhopisů nebo akcií. Vyměřený důchod pak znamená postupný prodej těchto aktiv. Z pohledu fondu v rutinním vyváženém stavu proces funguje tak, že plátci do fondu poskytují de facto peníze na okamžitou výplatu těm, kteří už jsou ve fázi čerpání. Fondy vytvořený kapitál by měl rovněž zajišťovat zhodnocování aktiv ke krytí inflace a růstu mezd. Tento systém je zároveň spojen s ohromnými riziky, s turbulencemi na finančním trhu a tak dále.

 

Průběžný důchodový systém má několik podtypů, ale to teď ponechme stranou. Tento systém pracuje na zcela odlišném principu zhodnocení vkladů než systém kapitálový. Vklad do toho systému se rozděluje na dvě složky. Za prvé oddělení části výnosu své výdělečné aktivity ve prospěch populace v důchodu. Za druhé výchova nové generace, která se bude stejným způsobem dělit s námi. Princip zhodnocení je založen na předpokladu, že budoucí generace vytvoří více zdrojů, takže poměr zdrojů vytvořených novou generací k vytvářeným zdrojům generace předchozí je onen zhodnocovací poměr. V reálných číslech se nezhodnocuje formou zvýšení hodnoty odloženého kapitálu jako ve fondovém systému, ale růstem reálných mezd a populace. Vzhledem k principu fungování průběžného důchodového systému je dle mého názoru fatální chybou, že obě složky nutné k jeho fungování v něm nemají totožné postavení.

Zatímco první složka, řekněme pojistná, druhá složka, tedy výchova dětí, je zcela opomíjená a zásluhovost je v tomto ohledu minimální, respektive záporná. To je nepřijatelné. A to je přesně ten systém, který tady teď předvádí i současná, i dosavadní vlády.

Většina dosavadních vládních reprezentací v průběžném systému přistupovala stejným způsobem jako ke kapitálovému a tím jej zásadně deformovala. A tato vláda má plná ústa podpory rodin a dětí. Samozřejmě to tristní a úplně řekl bych směšné na celé situaci, ale tak jako tragicky směšné, je to tristně směšné, že ministrem práce (a) sociálních věcí je předseda KDU-ČSL Marian Jurečka, strany, která se zastřešovala před volbami sliby o podpoře rodin, o podpoře rodin s dětmi, a děláte pravý opak. A i v rámci takzvaného okrádacího balíčku, kterému vy říkáte konsolidační balíček, tak jste ukradli pracujícím rodinám s dětmi peníze, takže dostávají teď méně, co se týče různých daňových zvýhodnění. No, a to je práce KDU-ČSL, to je práce Fialovy vládní pětikoalice. Dneska čtyřkoalice, ale Piráti tam byli taky a samozřejmě je to i jejich vina. Takže KDU-ČSL je naopak z těch koaličních stran nejvíce protirodinná strana, je proti rodinám s dětmi. Protože navíc jako ministr to navrhujete, rozhodujete.

Takže realita je naprosto opačná, než by měla být. Jedno rozhodnutí vlády za druhým má na rodiny s dětmi velmi negativní dopady. Jak uvádí matematik a statistik Pavel Rusý, daňové zvýhodnění na dítě klesá ze 4 % hrubé mzdy v roce 2002 na pouze 3,3 % hrubé mzdy v roce... Pardon, daňové zvýhodnění na dítě klesá ze 4 % hrubé mzdy v roce 2012 na pouze 3,3 % hrubé mzdy v letošním roce, tedy dokonce pod úroveň roku 2010. Rodičovský příspěvek klesá ze 7,8 násobku hrubé mzdy v roce 2021 na její 6,9 násobek v roce 2023. A ani jeho částečné zvýšení, navíc jenom pro někoho, pro rok 2024 na 7,6 násobek hrubé mzdy nedorovnalo toto snížení.

To znamená, vy přímo jdete proti rodinám s dětmi. Vy místo abyste podpořili rodiny s dětmi, což by měla být samozřejmost, rodiny s pracujícími dětmi (?), navíc tady mluvíme ještě o důchodové reformě, tak vy jdete proti rodinám s dětmi. Takže Fialova vláda v čele s ministrem práce a sociálních věcí Marianem Jurečkou, předsedou KDU-ČSL, jde přímo proti rodinám s dětmi a bere jim peníze, a po celou dobu, co tam jste. Jasná čísla. No, oni to ty rodiny vidí na svých peněženkách samozřejmě. A s ohledem na růst nominálních mezd lze očekávat další snižování reálné hodnoty rodičovského příspěvku.

Dalším negativním opatřením ze strany Fialovy vlády je zrušení daňové slevy na náklady za předškolní zařízení, takzvaného školkovného. Proti pracujícím rodinám směřuje i zrušení daňového odpočtu na manželku (v) domácnosti od tří let věku dítěte. Ani zrušení daňové slevy na studenta není ve prospěch rodin s dětmi. Mimochodem pro představu, v součtu kvůli zrušení nebo omezení těchto prorodinných slev přišla rodina s dítětem do tří let o 44 000 korun čistého ročně. Tedy Fialova vládní pětikoalice, protože to je i návrh Pirátů, tak ministr práce (a) sociálních věcí Marian Jurečka, předseda KDU-ČSL, prosadil, a už to platí, že rodina s dítětem do tří let přišla o 44 000 korun čistého. To je neuvěřitelné. Takže vy na jednu stranu dáváte 122 miliard Ukrajincům, na druhou stranu okrádáte naše pracující občany a i ty rodiny s dětmi, které jsou samozřejmě ještě zvláště v obtížné finanční situaci kvůli Fialově drahotě.

A teď pojďme v rámci toho- ten váš návrh na tu změnu důchodového systému. Vláda totiž i v oblasti důchodového systému zvolila řešení, které nejvíce dopadne opět na rodiče s dětmi. Kombinací nového výpočtu důchodů a převážného nahrazení výchovného takzvaným rodinným vyměřovacím základem dojde k největšímu poklesu reálné hodnoty vyměřeného důchodu u matek dvou dětí se středními příjmy, pokles až o 13 %, zatímco u bezdětných půjde o pokles o 8 %. Tato vládní politika se samozřejmě až hrozivě promítá do strmého propadu porodnosti, což je opět parametr, kde Fialova vládní koalice totálně selhala v čele s ministrem práce (a) sociálních věcí Jurečkou, protože víte, že je velký pokles porodnosti. Prostě lidé se bojí mít, mladí lidé se bojí mít děti, že to neuživí, že to neufinancují. Tím pádem ve střednědobém horizontu není ani na financování průběžného důchodového systému. Vy děláte všechno proti rodinám s dětmi, všechno proti českému národu, všechno proti slušným lidem. Takže ve finále vám nezbývá než dávat zvýšení věku odchodu do důchodu a zvyšovat lidem daně, což je šílené.

Tato vládní politika, jak jsem říkal, tak se drtivě promítá nejenom do strmého propadu porodnosti, ale také do snižování životní úrovně řady občanů. Mimochodem, když zůstanu u té porodnosti, tak podstatný je zejména dramatický pokles plodnosti po delším období jejího růstu. Tento pokles je dokonce významnější než v devadesátých letech minulého století. Nyní je mnohem prudší, ačkoliv není navázán na takovou společenskou změnu, která by mohla vést k doplnění populace později. Roste i podíl umělých přerušení těhotenství na počtu zahájených těhotenství. Tento ukazatel zobrazuje, kolik ze zahájených těhotenství skončí zákrokem, jímž je těhotenství uměle ukončeno. Je tedy indikátorem rozhodování žen o tom, zda si počaté dítě ponechají a donosí, anebo zda dají přednost umělému ukončení těhotenství. Nejde tedy o fyziologický konec těhotenství, ale (o) ukončení vědomým rozhodnutím ženy. A tento podíl od roku 2021 setrvale významně roste z 12 % na prozatím 15 %. Je třeba uvést, že jde o nejdramatičtější změnu tohoto ukazatele v celém porevolučním období po roce 1989. V případě, pokud by pokračoval trend z let 2011 až 2021, pak by hodnota tohoto ukazatele byla v roce 2023 (?) 10,95 %.

Promítnuto do absolutních čísel jen v roce 2023 se pro umělé přerušení těhotenství rozhodlo o 3 422 žen více, než by odpovídalo dosavadním trendům. Je třeba zdůraznit, že zde nedominuje pouze vliv inflace, jak by se někdo domníval, a té drahoty. To, že si řada žen musí to těhotenství vlastně rozmyslet, respektive to početí, protože prostě nemá peníze. Tady prostě není žádná podpora porodnosti, nějaká adekvátní podpora u slušných a pracujících lidí, pro slušné a pracující lidi.

V době, kdy u nás byla srovnatelná i vyšší inflace, léta 1990 až 1993, došlo dokonce k největšímu poklesu tohoto ukazatele. Je pozoruhodné a vypovídající, že zásadní změny trendu úhrnné plodnosti a podílu umělých přerušení těhotenství jsou v jasné časové souvislosti s působením vlády pětikoalice a jejími protirodinnými kroky. Jakákoliv politika jakékoliv vlády má zásadní dopady na rozhodování lidí a má značný vliv na demografický vývoj. V situaci, kdy vláda svými rozhodnutími de facto trestá pracující rodiče a způsobuje pokles porodnosti, jde jednoznačně o protirodinnou a protipopulační politiku a o vytváření demografického deficitu, tedy o přímé a brutální ohrožování budoucí stability důchodového systému. Nedává vůbec smysl a logiku na jedné straně deklarovat snahu o vyvážení výdajů a příjmů důchodového systému, zvyšování věku odchodu do důchodu a zároveň provozovat takto vyhraněnou protirodinnou politiku.

To je přesně ten ukazatel, který my vládě vytýkáme. To znamená, vy v podstatě děláte takovou komedii, že děláte nějakou reformu. To žádná reforma není, je to prostě snižování důchodů, zvyšování věku odchodu do důchodu. A protože jste prostě prošustrovali peníze do zahraničí na předražené nákupy a na nějaké cizince, a teď prostě nemáte na české občany. Je to jednoduchý jak facka úplně, že peníze jsou jenom jedny, rozpočet má prostě výdaje a příjmy, a není nafukovací. No, a to je prostě vaše politika, to je prostě politika Fialovy koalice. Takže to, že vy na druhou(jednu) stranu jakoby mluvíte o vyvážení výdajů a příjmů důchodového systému a na druhou stranu děláte tvrdou protirodinnou politiku, to prostě směřuje zcela proti sobě a nemůže to mít dobrý konec.

Vláda tedy v podstatě řeší demografický problém z přelomu tisíciletí tím, že svou neschopností chápat dopady svých rozhodnutí vytváří nový a ještě závažnější problém do budoucna. V tomto kontextu byl i zásadně problematický původní koncept takzvaného rodinného vyměřovacího základu s omezením výchovného v prvním vládním návrhu důchodové reformy. Korektně říkám, že oceňuji jeho změnu, ke které možná došlo i na základě věcné a oprávněné kritiky SPD, a že nyní má tento vyměřovací základ porovnávat i s variantou včetně výchovného a budoucím seniorům bude do důchodu promítnuta i započítána pro ně výhodnější alternativa. Mluvím o tom rodinném vyměřovacím základu. Pavel Rusý provedl zajímavý modelový propočet toho, jaké dopady bude mít tato vládní důchodová reforma na ženu, matku tří dětí, narozenou v roce 1972 s mediánovým příjmem. Tato paní má dnes naději dožití 82 let a tři měsíce. Podle dosavadní úpravy by měla jít do důchodu v 65 letech. Reforma, jak říkám, já tomu přezdívám deforma, navrhuje důchodový věk 65 let a sedm měsíců, ovšem bez záruky. Paní tedy stráví v důchodu jen necelých 17 let přes proklamace vlády o 21,5 roku doby důchodu. No, proklamace, lži vlády. Pokud by to porovnala s tím, jaký důchodový věk očekávala ve svých 40 letech, její očekávání se zkrátilo o 11,5 roku.

Abychom byli spravedliví, drtivou část nárůstu důchodového věku této paní způsobila vláda ODS, TOP 09 a Věcí veřejných. Co dnes předpokládaná reforma provede s výší důchodu této paní? Budeme-li počítat v dnešní úrovni cen a mezd a s oním mediánovým příjmem a s dnešním modelem výpočtu důchodu, vychází nám důchod ve výši 20 869 korun. Pokud by ale prošla tahle ta vámi navrhovaná vládní důchodová reforma, bude mít tato paní důchod 18 535 korun, tedy méně, tedy o 11,2 % nižší, než by měla dle současných pravidel. To je neuvěřitelná zlodějna, to je zločin, co předvádíte. To je normálně politický zločin, a je to další důvod, co nejdříve ukončit vaši vládu. 122 miliard Ukrajincům a české lidi, české občany, kteří celý život pracují a vychovávají poctivě děti, tak vy dokonce okradete. Vy je okradete i o ty důchody, ale takovýmto neuvěřitelným stylem. A navíc tato paní, tato modelová paní, ročník 1972, shodou okolností ročník, kdy jsem se narodil i já, tak navíc půjde do důchodu o sedm měsíců později, tedy navíc ještě přijde o sedm důchodů v původní plné výši, tedy celkem o 146 083 korun. Jelikož má dle očekávání dožití pobírat důchod do 82 let a tří měsíců, tedy 16 let a osm měsíců, přijde krácením důchodu... Vy tuto modelovou paní okradete, krátce řečeno, krácením důchodu o dalších 466 800 korun. Celkově tedy bude po takzvané vaší reformě důchodů čerpat o 612 883 korun méně, než by čerpala nyní. Takže o tyto peníze vy přímo okradete lidi, kteří teď, ročník 1972, je to přímo propočítáno ekonomy. Paní, matka, pracující žena, tři děti, narozená v roce 1972, s průměrným příjmem. Takže vy tu paní za její život okradete na té vaší, tom, co teďka prosazujete, a říkáte tomu reforma, o 612 883 korun dostane méně. To je zlodějna, to je politický zločin. A takováhle vláda, takováhle protičeská protinárodní vláda, by měla samozřejmě okamžitě skončit, okamžitě odejít. A už vám to občané dali najevo ve dvou volbách za sebou, které jste drtivě prohráli teď v letošním roce. Ale vy nic, vy dál prosazujete návrhy proti lidem.

A to tady ještě jako další bod je, že chcete lidi okrást o další peníze a chcete zvýšit televizní a rozhlasové koncesionářské poplatky povinné a rozšířit to ještě o 600 000 lidí, aby platili všichni lidi, kteří mají takzvaný chytrý mobil, což je asi většina lidí dneska, a připojení k internetu, abyste zase mohli koupit něco předraženého v zahraničí nebo poslat další peníze Ukrajincům. To je šílené.

Ale pojďme k této modelové paní, o co všechno vy ji okradete potažmo všechny občany, protože tohle to je takový mediánový příklad. Ze svého příjmu v o sedm měsíců prodloužené pracovní povinnosti odvede včetně odvodu zaměstnavatele 72 210 korun jen na sociální pojištění, k tomu daně a zdravotní pojištění, což bude srovnatelná částka. Celkem tedy odhadem 140 000 korun. Pro státní rozpočet bude tedy tato paní Jana znamenat zvýšený příjem o 140 000 korun a navíc ji ještě okradete o 613 000 korun. Celkově tedy tato paní na základě vaší důchodové reformy - vy tomu říkáte reforma, já tomu říkám praprostá zlodějna - tak celkově tato paní, tato pracující žena s třemi dětmi, které je dnes 52 let, tak vylepší bilanci státního rozpočtu o tři čtvrtě milionu korun. Toto je ona vládní, v uvozovkách prorodinná, ve skutečnosti protirodinná politika. Toto je realita a výsledek vámi navrhované, vy tomu říkáte důchodová reforma, já tomu říkám zlodějna a podvod, toto je ten výsledek. Toto je výsledek, jasně jsme to tady spočítali a řekl jsem vám to.

Toto je za tím schované. Zlodějna nejvyššího kalibru na slušných a pracujících lidech, kdy Fialova pětikoalice v čele s ministrem Jurečkou z KDU-ČSL takovýmto způsobem chce sedřít lidi z kůže a okrást je.

 

 

Poslanec Tomio Okamura: Tato vláda, vaše vláda deklaruje, Fialova vláda, koalice deklaruje snížení důchodů, zvýšení odvodů a daní a prodlužování věku odchodu do důchodu jako jediné možnosti, jak zajistit do budoucna udržitelné důchody. Není tomu tak. Alespoň nastíním, abych nemluvil příliš dlouho i jiné nástroje a možnosti.

Za prvé například investice do školek a do míst v nich. Každé takové místo vygeneruje až 20 000 korun měsíčně na pojistném, dani z příjmu a dani z přidané hodnoty odvedených rodičem takto uvolněným do pracovního procesu. Tyto peníze tedy uživí i jednoho důchodce.

Za druhé, a mluvím už jenom o konkrétních prorodinných návrzích SPD, jo? Už konkrétně to zaměřuju zase, já už jsem představil ve svém prvním projevu mnoho návrhů, které jsem tady měl ve středu, a teď pokračuji a doplňuji ještě. Za druhé omezení nadužívání odkladů nástupu do povinné školní docházky včetně varianty zrušení deváté třídy.

Experti zde odhadují přínos ve formě zvýšení HDP přibližně o 2,5 %, což je přesně kumulovaný efekt vládou navrženého prodlužování věku odchodu do důchodu a snižování budoucích důchodů. No, protože pak ti lidé půjdou o rok dřív, řada z nich začne o rok dřív pracovat, že jo logicky. A mimochodem, i já jsem absolvoval pouze osm tříd, co se týče základní školy, a necítím se nějak snad méně připraven než ti, co mají devět tříd základní školy.

Dále návrh tři. Ekonomická motivace k delšímu dobrovolnému zapojení seniorů do výdělečného procesu místo zvyšování věku odchodu do důchodu paušálně tedy ekonomické řízení reálného důchodového věku. To SPD navrhuje dlouhodobě. Jde o daňové a pojistné úlevy pracujících důchodců a možnost zastropovaného přivýdělku i pro příjemce předčasných důchodů a výrazné zvýšení důchodů za každý rok odpracovaný navíc. To by bylo také dobré udělat.

Čtyři. Odstranění nadmíry exekucí a insolvencí podporujících šedou ekonomiku. Další návrh SPD, tedy přesun lidí šedé ekonomiky mezi osoby, které platí řádně daně a pojistné. Mimochodem sociolog Daniel Prokop v Českém rozhlasu říkal, že jenom tím, že upravíme pravidla, to tady SPD jako jediné dlouhodobě navrhuje, zásadní změny v tom systému exekucí tak, aby lidé měli možnost se vrátit z té šedé ekonomiky do normální ekonomiky, tak jenom tady utíká prý státu 12 miliard korun, které by mohl stát mít na těch odvodech a podobně.

Další návrh SPD zvýšení zásluhovosti v závislosti na počtu vychovaných dětí. Další náš návrh je řešení takzvaných náročných profesí čistě pomocí zaměstnaneckých penzijních fondů v kombinaci s takzvaným předdůchodem. Prostě těch návrhů je spoustu a jsou to všechno návrhy, které dobře fungují v řadě evropských zemí. My se díváme do zahraničí. A bylo by to skutečně reformní řešení. Neříkám, ať to spustíme od zítřka, ale je to zcela legitimní alternativa do budoucna, pokud by byla precizně připravena. Současná vládní důchodová reforma opravdu není reformou, ale kombinací nejrůznějších restriktivních opatření namířených hlavně proti pracujícím rodičům. Vláda řeší následky kriticky nízké plodnosti v letech 1995 až 2005 tím, že nejen sníží důchody těm, kteří děti v této době měli, a průběžný systém zachránili, ale dokonce jim je sníží výrazně více než těm, kdo je neměli.

Vláda lidem s mírnou nadsázkou říká, chcete-li se mít v produkttivním věku a v důchodu dobře, tak nemějte děti, uspořené peníze investujte na finančním trhu a v důchodu budete mít stejný důchod jako rodiče, kterým již na investice nezbylo, a k tomu ještě druhý důchod ze svých investic. To je prostě chybná politika. Pracujícím rodičům dětí, kteří se blíží k důchodovému věku tato vláda vyslala rovněž nepřehlédnutelný vzkaz nebo signál, který bych shrnul asi takto, co jim vzkazujete. Děkujeme vám za to, že jste měli děti a že jste zachránili průběžný důchodový systém před kolapsem, a proto budete muset za odměnu pracovat déle a pak budete mít i menší důchod a vaše děti pak obereme ještě více. To by byl asi citát, co vzkazuje Fialova vláda v čele s ministrem práce a sociálních věcí Jurečkou z KDU-ČSL pracujícím rodinám s dětmi. Je to ostuda, je to hnus takhle se chovat k pracujícím lidem, kteří mají děti a vychovávají své děti v řádné občany. Navíc tady mluvíme o financování průběžného důchodového systému, proto tady o tom takhle dlouze hovořím, a tam nutně potřebujeme ty děti z pracujících rodin, které poté, co dospějí, tak samozřejmě ze své práce budou do toho systému zásadně přispívat. Matením lidí je i vládní tvrzení na obhajobu snižování nově vyměřovaných důchodů od roku 2026. Je to prezentováno jako zpomalení růstu důchodů. Nikoliv. Tento návrh je skutečně reálným poklesem nově vyměřovaných důchodů, nejen zpomalením jejich růstu.

Takového cíle, aby při uvedení návrhu v život nově vyměřované důchody rostly alespoň nominálně, lze dosáhnout pouze za podmínky, že inflace překoná snížení výměry důchodu. Ani to ale nic nezmění na tom, že reálná hodnota, tedy po očištění o inflaci nově vyměřeného důchodu, bude nižší. Navíc tato změna nejvíce dopadne na osoby, které se příjmově pohybují kolem minimální mzdy, kdy po přechodném období budou jim vyměřené důchody nižší až o 10 %. Takže i tato část vládní důchodové reformy, část budoucích důchodců nepochybně a výrazně poškodíte. Takže ten váš návrh poškozuje ty slušné a pracující občany úplně ve všech aspektech, ve všech aspektech je poškozujete, neboli okrádáte o peníze. Srozumitelně řečeno.

V závěru se vracím na začátek k tomu, co považuji za nejdůležitější, z hlediska tedy udržení toho financování průběžného důchodového systému z tohoto pohledu. Protože to, co je... Jinak ta hlavní katastrofa ve vašem návrhu, to tady říkáme od začátku, prostě my zásadně nesouhlasíme se zvyšováním věku odchodu do důchodu nad 65 let a nesouhlasíme se snižováním důchodu. Ale co týče problému toho důchodového systému, který vy neřešíte, tak je to katastrofální propad porodnosti v České republice. Český statistický úřad minulý týden zveřejnil čísla o porodnosti za první poletí letošního roku. A oproti stejné době vloni je to opět propad o 10 % ze 46 100 dětí vloni na 41 600 narozených dětí letos.

Při stejném trendu by to znamenalo, že letos se v České republice narodí 83 000 dětí. Roku 2021 se jich u nás narodilo 112 000, v roce 2022 ještě 101 000, vloni 91 000. Jde o jednoznačně nejhlubší propad porodnosti v celé Evropě, v celé Evropě. To je výsledek skutečně asociální, mimořádně škodlivé a řekl bych politicky zločinné politiky Fialovy vládní koalice v čele s premiérem Fialou z ODS, a tady to má na starosti ministr Jurečka z KDU-ČSL. Takže vy jdete prostě proti našim lidem, proti České republice. Dámy a pánové, vymíráme. Nechci zde ani představovat propočet a prognózu, kam se dostaneme, pokud by tento trend pokračoval dalších 10 až 20 let. Nechci to říkat nejen proto, že nerad používám vulgarismy, ale jde už doslova o život, o přežití.

Uvědomuje si to tato vláda? A pokud ano, co proti tomu dělá? Musím bohužel odpovědět, že nic. Naopak vaše kroky v ekonomické a sociální oblasti jsou vyloženě protirodinné, jak jsem zde dokladoval. No, vy na to totiž, jdete tím způsobem, který mimochodem si vzpomínám, to bylo těsně po tom, co jsem začínal v politice, kdy jsem zahlédl premiéra tehdejšího Bohuslava Sobotku ze sociální demokracie, byla to vláda ČSSD, hnutí ANO a právě KDU-ČSL, který řekl v Otázkách Václava Moravce, že klesající porodnost chcete řešit migrací, příjmem migrantů, řekl to v Otázkách Václava Moravce. Pamatuji si to, jako kdyby to bylo dnes, náhodou jsem to zapnul.

A vy v té politice pokračujete. To znamená místo, abyste podpořili naše pracující rodiny s dětmi, tak podporujete imigranty, Ukrajince, a teď jste ještě souhlasili s tím migračním paktem EU, který má platit za dva roky, kdy nám sem chtějí nasáčkovat různé nepřizpůsobivé islámské migranty a nějaké Afričany z dovozu.

 

A protirodinná je i důchodová reforma, kterou zde dnes projednáváme ve druhém čtení. Zastavme to a pracujme společně na důchodové reformě! A znovu zopakuji, že za hnutí SPD jsme dali návrh na zamítnutí a také návrh na vrácení do výboru. Takže o našich návrzích se bude hlasovat, protože je potřeba co nejvíce oddálit, nejlépe zamítnout tento váš brutální, brutální asociální okrádací a politicky zločinný návrh.

Na reformě, která se nebude týkat pouze důchodového systému, ale všech podstatných, zastavme to a pracujeme společně na skutečné reformě, na reformě, která se nebude týkat pouze důchodového systému, ale všech podstatných oblastí hospodářského a společenského života. Na prvním místě bydlení a hned potom daňového systému a komplexu veřejných služeb. Hnutí SPD má v oblasti prorodinné politiky velmi kvalitní a komplexní program.

Máme odborníky, máme vůli toto řešit a měnit, jsme okamžitě připraveni k práci. A jak říkám, naším cílem je být součástí příští vlády a vrátit lidem to, co jim vaše vláda vzala, a připravit Českou republiku na pozitivní dobu, na pozitivní budoucnost. Uznáváme nutnost učinit v oblasti důchodů i v širší oblasti veřejných politik, které stabilitu penzijního systému nejvíce ovlivňují a utvářejí. změny, které povedou k dlouhodobé udržitelnosti našeho důchodového systému a které umožní, aby důchody kontinuálně rostly a umožnily všem jejich příjemcům důstojný život bez nutnosti žádat po celoživotní poctivé práci o sociální dávky, bez obav z dluhů a exekucí. To deklaruji jako jednoznačnou prioritu hnutí SPD. Jde o změny a reformy v oblasti sociální a rodinné politiky, ale i fiskální, rozpočtové a hospodářské politiky státu.

Důchody jsou nárokovým příjmem těch občanů, kteří si je celoživotní prací, odvody důchodového pojištění a výchovou dětí bohatě předplatili. Všech ostatních výdajových položkách můžeme a mnohdy i musíme škrtat, ale v důchodech nemůžeme, nikdy.

Nestrašme lidi tím, nestrašte lidi tím, že na důchody nebude. Musí být a také bude. Ale předpokladem je vyměnit Fialovu vládní pětikoalici. Je povinností jakékoliv normální slušné vlády důchody zajistit a neposílat stamiliardy do ciziny, když není na naše občany. A my jsme si toho vědomi. Vláda, která tento základní princip neuznává, rozporuje anebo jej neumí či nechce naplnit nebo má jiné priority, nemá vládnout. Jak jsem již říkal, tento váš návrh má už přezdívku "z práce do rakve". To je trefné pojmenování vašeho návrhu důchodové reformy. A teď až po velkém mediálním tlaku ze strany SPD a opozice jako celku jste připravili jakýsi pozměňovací návrh, že bude zastropováno na 67 let. I to je nepřijatelné přece, i to je nepřijatelné a je to výše než v evropských zemích.

Takže vy sami jste se ukázali, že to nemáte dobře připravené, když takhle zásadní parametr tady potom vytahujete z klobouku nějaký pozměňovací návrh. To je fiasko, proto byste to měli stáhnout a přestat škodit, přestat škodit slušným a pracujícím lidem. Takže já vás žádám, poslance vládní koalice, protože tady máte těsnou většinu. No, ono Piráti jsou řízená opozice, protože když jsem viděl, že paní Richterová, místopředsedkyně Pirátů, se drží koryta zuby nehty a vládní strany ji tam chtějí nechat - to je chytré ze strany vládních stran. Protože ji držíte, řekl bych, za něco, nevím, za co teďka, ale v okamžiku, že by ta kritika Pirátů přesáhla určitou mez, tak vy na ní máte páku, že ji můžete odvolat z toho lukrativního korýtka. Takže z vaší strany je to chytré, ale Piráti, to je totální ostuda a selhání, že říkají, že budou opozice, a nechávají si díky vaší vládě odsouhlasené, díky vaší vládě, jinak by to neměli, ten nejlukrativnější možný post kromě předsedkyně Sněmovny, který tady vůbec je. Asi se paní Richterové zalíbilo auto s řidičem, na které si v soukromém životě nikdy nevydělala.

Takže strašení lidí o tom, že dnešní čtyřicátníci nebudou mít žádné důchody, navíc naprosto neodpovídá realitě.

Vytváření mýtů, že na důchody nebude a že celý důchodový systém je jakási obdoba podvodného finančního produktu typu letadlo, vybízí občany, hlavně ty mladší, maximálně k tomu, aby se prostě třeba nějakým způsobem vyvázali z placení daní a pojistných odvodů, což by samozřejmě nakonec ve finále mohlo vést v neudržitelnost důchodového systému. Prostě krátce řečeno, občané dělají v rámci možností to, protože prostě nevěří tomu státu, už nevěří vládě, tak prostě nemají zájem podporovat takový stát a takovou vládu, která je okrádá. A občané cítí, většina občanů cítí, ostatně podle posledního průzkumu široce i mainstreamovými médii z citované agentury průzkumu Data Collect 53 % občanů si přeje rezignaci vaší vlády. Já myslím, že je to více. Takže ne že už jsou nespokojeni s vaší vládou, jako to bylo, oni už chtějí, abyste skončili. A já souhlasím s většinou těchto občanů.

Takže občané už nevěří prostě státu, už nevěří vládě a já s nimi souhlasím, protože mně by se taky nechtělo platit daně, kdybych měl možnost, této vládě, která moje daně prošustruje někam do ciziny, tahá nás do války. Posíláte peníze nepřizpůsobivým občanům a na slušné lidi kašlete. To je prostě destrukce státu. V okamžiku, že lidé ztratí důvěru ve stát, tak je to začátek konce. A to způsobila vaše vláda, a to je taky politický, lidský a morální zločin, co vy jste tady způsobili za atmosféru, za atmosféru rozeštvávání, šíření nenávisti proti lidem s jinými názory, rozdělujete společnost, cenzura, šikana, neuvěřitelné i v této oblasti.

Mimochodem, v psychologii a sociologii se takovému fenoménu všeobecně říká sebenaplňující předpověď, případně sebenaplňující se proroctví nebo také Golemův efekt. Jde o jev, kde očekávání budoucích událostí vede k chování, které zapříčiní, že se nakonec daná skutečnost opravdu stane. Nezahrávejme si s tím a pojďme zodpovědně pracovat a provést potřebné zásadní změny. Ale tou hlavní, zásadní změnou musí být výměna Fialovy vládní pětikoalice. Děkuju za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se tedy vracíme k dalším přihlášeným v obecné rozpravě a tím dalším je pan poslanec Brázdil. Následuje paní poslankyně Knechtová, a připomínám, že na 11.45 máme pevně zařazené hlasování. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Brázdil: Děkuji za slovo. Ani jsem nedoufal, že ještě budu mluvit, ale dočkal jsem se. Nevzal jsem si žádné papíry, protože ač jsem byl připraven si hodně pustit svou pusu na špacír, při vědomí doby toho, že vlastně kdysi, když jsem vstoupil do Sněmovny, mi starší kolegové říkali: Žádné řečnění u tohoto pultíku nezmění výsledek hlasování. Říkali oni. Já nechci předjímat, ale něco se stalo. Doufám v to, že se tak stane, a proto nebudu ostrý. Měl jsem připravené takové řečení k panu kolegovi Dlouhému, ale neudělám to. A chtěl jsem taky reagovat tvrdě na pana ministra, neboť on ví, co si myslí nejvyšší, to už je za hranou. Nicméně nebudu mluvit o tom a zkrátím to na jedno.

Víte, když jsme sem přišli do Sněmovny, tak jsme ne přísahali, ale slibovali, že to budeme dělat pro lidi a tak dále. Možná to nevíte, ale když škodíte do Sněmovny tady nad tím barákem, nad tímto sálem je nahoře ve štítu napsaný nápis Salus rei publicae suprema lex esto. To v překladu znamená, že Nejvyšším zákonem budiž blaho lidí, blaho společnosti, tedy státu. Moc bych si přál, abychom se všichni tím řídili, tak jako já se řítím, promiňte, řídím Salus aegroti, suprema lex, Zdraví nemocného je nejvyšším zákonem. Tak tady ve Sněmovně by to mělo být (nesrozumitelné) jsme pracovat pro lidi obecně. Já doufám, že dojde k naplnění, zatím tak nedošlo, ale dojde k naplnění dohody, a já si toho vážím. Takže nebudu dál pokračovat. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí další přihlášená a tou je paní poslankyně Knechtová, následuje pan poslanec Kohoutek. A opět připomínám, v 11.45, pokud by bylo vystoupení delší, vás budu muset přerušit, paní poslankyně. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se ráda vyjádřila k tomuto tématu a možná bych vyzdvihla věci, které jsme tady ještě nějakým způsobem neprobrali.

Podívala jsem se na stanovisko Národní rozpočtové rady, která samozřejmě také důchodovou, vaši důchodovou reformu sleduje, a Národní rozpočtová rada odpověděla na dotaz Lidovky.cz: Je to vůbec reforma? - "V oblasti penzí jsem už strašně skeptický ke slovu reforma. Když se vrátím k polovině devadesátých let, kdy se o nutnosti reformy důchodového systému začalo diskutovat, představovali si ekonomové pod slovem reforma něco jiného - nějakou formu vytvoření úplně nového typu finančního zdroje, který by byl schopen se zhodnocovat a přispívat svými výnosy do průběžného systému. Já jsem už řadu let si jistý, že žádný model velké penzijní reformy chilského typu v České republice prostě nevznikne a nebude." To jsou slova předsedy Národní rozpočtové rady."

A Lidovky.cz se ptají: Proč? - Vyžadovalo by to, aby veřejný sektor dal stranou nějaké množství majetku a uměl jej zhodnocovat, anebo uměl vzít nějaký velký objem prostředků stávajícím či budoucím daňovým poplatníkům a postavit jej mimo klasické veřejné finance. To, čemu my dnes říkáme reforma, ve skutečnosti mohou být jedině malé či velké parametrické úpravy systému. Návrh, který předkládá vláda, znamená spíš větší úpravy s velkým potenciálem náš důchodový systém stabilizovat za předpokladu, že budou změny schváleny a že se do nich nebude dlouhou dobu zasahovat, že se časem nebudou vyzobávat dva tři komponenty s tím, že tohle zvýším a tohle naopak snížím. A tady, světe, div se, jsme ve druhém čtení a v rámci druhého čtení tam vidím pozměňovací návrhy, které právě dělají reformu předložené reformy.

Taky bych chtěla upozornit, že tato vláda už důchodcům provedla různé věci, a ještě tady nebylo zmíněno, že senioři s přiznaným starobním důchodem, kteří po zrušení státní podpory důchodového připojištění vážně uvažují o jeho ukončení a ukládají si peníze však méně než pět let, by měli být na pozoru, protože by mohli přijít o získané státní příspěvky. Odborníci jim doporučují, aby alespoň pětiletou lhůtu dospořili a třeba již si úložku snížili na nejnižší možnou, to znamená třeba stokorunu měsíčně. Po splnění lhůty si tak budou moci vybrat všechny uspořené peníze včetně příspěvku od státu. Nesplněná pětiletá lhůta odmaže i započítanou státní podporu. Také penzistům, kteří pracují a čerpají příspěvky zaměstnavatele, se vyplatí spoření nerušit hlavně proto, že tento firemní benefit je obvykle výrazně vyšší než státní podpora.

Takže vlastně, jak už tady bylo mnohokrát řečeno, zaměstnavatelé daleko víc pečují o své zaměstnance v předdůchodovém věku než my tady ze státní úrovně. Co se týká těch seniorů nebo předseniorů, kteří měli to důchodové pojištění, tak tady i banky nás upozorňovaly na to, že tohleto je produkt, kteří senioři běžně využívají, ale bohužel tato vláda v rámci konsolidačního balíčku jim tuto podporu vzala.

Dále jsem se podívala na seniory, kteří nějakým způsobem pracují s tím, že v důchodovém a v předdůchodovém věku se necítí komfortně. Věnují se jim především neziskové organizace a z jedné bych ráda citovala: "Jste v důchodovém věku? Vaše finance vám sotva stačí na zajištění toho nejdůležitějšího? Cítíte se osaměle? Do skupiny seniorů, kteří se potýkají s osamělostí, příjmovou chudobou a rezignaci na život, spadá 838 tisíc osob. Máte pocit, že už vše hezké máte za sebou? Že jste zůstali na všechno sami? Pobíráte důchod, ze kterého ale sotva zaplatíte základní potřeby? Možná máte děti, ale nechcete je s prosbou o pomoc zatěžovat? Máte pocit, že jste všem na obtíž? Moderní, rychle se měnící svět vás děsí? Nerozumíte mu a používání nejmodernějších technologií vás neužije? Možná vás něco bolí, ale nechcete s tím chodit k lékaři, hlavně abyste nikomu nepřidělávali starosti? Samota vám vadí, ale jste zvyklí na ni a nechcete s tím nic dělat? Možná jste přišli o partnera, o kamarády, ale tvořit nová přátelství je příliš složité nebo dokonce zbytečné. Uzavíráte se před světem sami do sebe. Ceny rostou, ale váš příjem je prakticky pořád stejný. Chcete si přivydělat, ale zjišťujete, že potenciální zaměstnavatelé dávají přednost mladším uchazečům. Často tak raději pracujete načerno, protože víte, že je to pro vás jednodušší."

A s těmito problémy a pocity seniorů pracují mnohé neziskové organizace. Já bych vybrala jenom namátkou, že kromě Úřadu práce, který pomáhá s hledáním zaměstnání, je to linka seniorů, nadace Krása, ŽIVOT 90, Elpida, Armáda spásy, Arcidiecézní charita, právě teď o.p.s. To znamená, to jsou všechno organizace, které se seniorům snaží poskytnout pomoc a podporu, a to jsou organizace, které my samozřejmě ze státního rozpočtu nebo z dalších obecních a krajských financí podporujeme.

Takže tady bych ráda apelovala na vnímání toho rozpočtu, protože my se tady uzavíráme do toho rezortismu, kdy vidíme jednotlivé rozpočtové kapitoly, vidíme tady jenom ty finance na důchody, ale to, že v okamžiku, kdy ty seniory nepodpoříme a nepodporujeme, tak vlastně stejně z toho státního rozpočtu je potom různými jinými kanály financujeme. A já si osobně myslím, že než vytvářet nějaký další složitý aparát na to, abychom pomáhali seniorům, i třeba dávkou na bydlení, tak je přece jednodušší ty seniory podpořit v běžném praktickém životě. (Hluk v sále.)

Podívala jsem se taky na finance a mluvili jsme tady o tom, co se týká stravování seniorů. Absolutní hodnota důchodu již totiž neukazuje úplný obraz. Důležité je výši důchodu porovnat i s cenou nezbytných komodit, které si senioři musí každý měsíc pořídit. Jsou doporučení Světové zdravotnické organizace a Ministerstva zdravotnictví, co se týká nákupního košíku, v němž jsou potraviny odpovídající minimálním měsíčním vyživovacím hodnotám, jež senior průběžně potřebuje. V košíku důchodců je 10 potravin: chléb, rýže, vejce, mléko, jogurty, sýr, maso drůběží i hovězí, ryby, ovoce a zelenina.

Už před navyšováním cen se na linku důvěry Senior a poradenské centrum obraceli starší lidé s tím, že mají problém každý měsíc vyjít s penězi, ačkoliv celý život poctivě pracovali. Obzvlášť ti, co si nemohou dovolit vlastní bydlení a žijí v nájmu, mají velké obavy o to, aby zvládli zaplatit všechny účty a měli na jídlo a léky - sdělila právě paní Šebková, která v téhleté organizaci pracuje a senioři ve finanční tísni se na tuto organizaci obrací denně. Takže já bych chtěla upozornit, že tohleto rozhodně není nějakým fenoménem jednotlivců, ale měli bychom se tímhletím tématem zabývat. A měla by to být i priorita Ministerstva práce a sociálních věcí.

Už tady taky nějakým způsobem padl insolvenční zákon, který nám platí od 1. října.

A tady bych právě chtěla říct, že když diskutujeme o tom, že státní rozpočet by měl mít taky nějaké příjmy, takže tady jsme nějakým způsobem si dovolili, že ty příjmy se nám rozhodně, zejména v oblasti sociálního, zdravotního pojištění, rozhodně budou snižovat. Protože vezmeme-li příklad - pakliže bychom posuzovali příklad dlužníka s celkovým dluhem ve výši 800 000 korun, který pobírá průměrnou mzdu 30 000 měsíčně čistého, je rozvedený a má vyživovací povinnost ke dvěma dětem, s nimiž sdílí společnou domácnost, činí dle aktuálně platné právní úpravy srážka z dlužníkových příjmů 7 294 korun měsíčně. (Hluk v sále.) Částka ve výši 1 089 korun měsíčně pak z této srážky putuje na odměnu a náhradu hotových výdajů insolvenčního správce, přímo mezi věřitele je tedy rozdělováno 6 205 korun měsíčně. (Hluk v sále neustává.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Omlouvám se, ale poprosím, kolegyně a kolegové, o ztišení.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Za pět let splácení oddlužení tedy takový dlužník uhradí svým věřitelům celkem 372 300 korun, což představuje přibližně 46,54 % celkové výše jeho dluhu. Pakliže zkrátíme splátkový kalendář na 36 měsíců, obdrží věřitelé celkem 223 380 korun, což představuje necelých 28 % z celkové dlužné částky. A ten rozdíl je prostě na první pohled markantní.

Zkrácení doby odložení vychází z evropské směrnice o restrukturalizaci a insolvenci, která měla být do českého právního řádu implementována již v roce 2022. Směrnice vyžaduje, aby členské státy umožnily tříleté oddlužení podnikatelům - jestliže státy zavedou tuto lhůtu i pro nepodnikající osoby, ponechala Evropská unie na naší vůli. Ale proč se tedy česká vláda rozhodla zavést tříleté oddlužení pro nepodnikající i podnikající fyzické osoby? Byla to vlajková loď Pirátů, věnovala se tomu paní místopředsedkyně Sněmovny Olga Richterová a když budu citovat jenom to její vyjádření: je prostě správně vzít vážně i doporučení Evropské unie, a sice, že je velice obtížné odlišovat, kde je osoba podnikající, tedy třeba v našich podmínkách živnostník, OSVČ, versus fyzická osoba. Bylo by velmi obtížné a opravdu, myslím si, nespravedlivé odlišovat dobu oddlužení pro OSVČ od jiných lidí, a právě proto jsme se i v programovém prohlášení vlády shodli na funkčním tříletém oddlužení. (Hluk v sále neustává.) Takže nové podmínky, které vytvořila tahle vláda zkrácením z pěti na tři roky, tak vlastně zkrátila i příjmy na sociální a zdravotní pojištění.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ještě jednou se vám omlouvám, paní poslankyně, ale - kolegové, kolegové, prosím vás o ztišení.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Je za mě také důležité vnímat stanoviska a názory občanů, kterými se zabýval výzkum STEM v květnu roku 2024. Češi a Češky považují současný důchodový systém za nespravedlivý. Podle většiny veřejnosti systém nedokáže lidem zajistit důstojné stáří a dokonce ani pokrytí základních životních potřeb. Většina lidí podporuje důchodovou reformu, oproti loňskému roku jich však mírně ubylo, mírný pokles i podíl lidí, kteří se o téma důchodové reformy zajímají v médiích. Z obecných principů lidé nejvíce podporují, aby stát lidi motivoval k tomu, aby na stáři částečně šetřili sami. (Hluk v sále přetrvává.)

Nízkou podporu mají naopak: zvýšení důchodového věku a snižování vyplácených důchodů. Podle většiny lidí mělo by být zachováno to, že se výše starobního důchodu odvíjí od výše předchozího příjmu. Zhruba dvě třetiny lidí, což je 64 %, soudí, že průměrný starobní důchod nepostačuje na pokrytí základních potřeb důchodců. Takže je potřeba si taky uvědomit, že společnost nějakým způsobem tu situaci vnímá, a tady je opravdu nepostačující pokrytí základních potřeb důchodců. V minulém roce to bylo zhruba stejně, 62 %.

U tohoto postoje existují rozdíly ve vzdělání. A tady bych chtěla právě upozornit na to, že my vlastně vůbec nerozlišujeme možnost vzdělávání, a já jsem tady včera apelovala na to, aby byl přítomen i pan ministr školství, a vlastně bavili jsme se o tom tématu průřezově, protože důchodová reforma za mě souvisí jak s oblastí školství, ale tak i s oblastí zdravotnictví. A pana ministra Válka jsme tady vlastně neměli - ani v prvním, ani v druhém čtení.

U toho postoje existují rozdíly podle vzdělání: čím vyšší dosažené vzdělání, tím více lidí si v dané skupině myslí, že na pokrytí základních potřeb starobní důchod stačí. Podobný vztah se objevuje v souvislosti s vnímaným zajištěním domácnosti. Lidé z dobře zajištěných domácností se mnohem častěji domnívají, že průměrný důchod na základní potřeby vystačí. Průměrný starobní důchod byl v Česku -

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně, já se omlouvám, ale je 11.45, já vás musím tedy přerušit, protože vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna stanovila hlasování o podaném návrhu na vrácení tohoto návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání, že tedy proběhne dnes, v pátek 4. října 2024 v 11.45 - a je 11.45, měli bychom nyní hlasovat o ukončení rozpravy. Já tedy přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, prosím, abyste se ztišili, aby všichni příchozí věděli, o čem budeme nyní hlasovat. Je tady zájem o odhlášení, takže vás všechny prosím, abyste se opětovně přihlásili svými identifikačními kartami, jelikož jsem vás právě všechny odhlásila. A jakmile se počet přihlášených ustálí, tak budeme hlasovat.

 

Já připomínám pro všechny, že hlasujeme o ukončení obecné rozpravy.

Počet přihlášených se již ustaluje, proto zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 7 je přihlášeno 150 přítomných, pro 76, proti 74. Návrh byl přijat, já tedy ukončuji obecnou rozpravu.

 

Nyní budeme hlasovat o návrzích tak, jak byly předneseny v průběhu druhého čtení, 3. 10. přednesly poslankyně Lucie Šafránková a poslanec Josef Cogan návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání. (Hluk v sále neustává.) Kolegyně a kolegové, prosím vás všechny o ztišení, (Předsedající zvoní.) abychom mohli v důstojné atmosféře hlasovat tento návrh.

 

Ještě jednou, jedná se o návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání tak, jak zaznělo od poslanců pana Cogana a paní poslankyně Šafránkové.

Zahájila jsem hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo jste pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 8 je přihlášeno 153 přítomných, pro 73, proti 76. Návrh byl tedy zamítnut.

 

Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Pane ministře? Pane zpravodaji? Pane zpravodaji? Nikoliv. Děkuji. Nyní tedy bychom měli přistoupit k podrobné rozpravě.

Zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací návrhy a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. (Hluk v sále.) Nyní se s přednostním právem přihlásila paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo. Kolegyně a kolegové, ještě vás jednou žádám o ztišení.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Dovolte, abych zhodnotila, jakou komedii jsme tady právě opět absolvovali - vaši vládní komedii. Vy si navrhnete vrácení garančnímu výboru, což je v pořádku, a já hned řeknu, proč je to v pořádku, abyste si to okamžitě odmítli. To je legrace, jak jste se tam smáli v pravé části tohoto spektra, ale pamatujte: kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp.

Já jsem požádala ráno legislativní odbor Poslanecké sněmovny o stanovisko k tomu, co se tady teď odehrálo, kdy při přihlášení 24 kolegů v obecné rozpravě ve druhém čtení novely zákona o důchodovém pojištění vlastně byla ukončena tato rozprava. Tuším, že to bylo poosmé, možná i podeváté, nestihla jsem to spočítat, v tomto volebním období, takže vy jste naprostí rekordmani v ohýbání jednacího řádu. To tady ještě nebylo. Prostě už to tady sekáte naprosto, jak se říká, jak Baťa cvičky.

Tak. Nejdřív vám přečtu to stanovisko. Vynechám obecný úvod a půjdu k věci. V tom stanovisku se shrnuje, že předseda poslaneckého klubu ODS navrhl 4. října u novely zákona o důchodovém pojištění, aby se po dvou dnech projednávání návrhu v obecné rozpravě hlasovalo o podaných návrzích v 11.45 hodin s tím, že tím by byla ukončena obecná rozprava druhého čtení.

A teď jdu k tomu stanovisku. Po posouzení výše uvedené věci je legislativní odbor toho názoru, že obecná rozprava ve druhém čtení návrhu zákona by neměla být v rozporu s ustanovením § 66 odst. 1 zákona ukončována před tím, než v ní vystoupí všichni přihlášení poslanci. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.) K omezení řečnické doby by měly být využity postupy stanovené zákonem o jednacím řádu Sněmovny, zejména omezení řečnické doby, dohlížení a tak dále, aby mluvili k věci. Já si myslím, že tady nevystoupil nikdo z mých kolegů, kdo by nemluvil k věci. Předčasné ukončení obecné rozpravy ve druhém čtení považuje legislativní odbor za nesprávný postup i z toho důvodu, že především v obecné rozpravě odůvodňují poslanci své pozměňovací návrhy, ke kterým se následně přihlásí v podrobné rozpravě, i s možností jejich odůvodnění.

Pokud došlo v minulosti k takovému ukončení obecné rozpravy, byl tento postup odůvodňován rozsáhlými obstrukcemi. Byl tady citován v tom stanovisku, které mám k dispozici a které bezesporu možná využijeme v případném podání stížnosti na Ústavní soud, je ještě velmi brzo to hodnotit, tak je tady citován jeden případ z tohoto volebního období, který byl ale následně revokován. Takže opravdu jste borci! Borci. Doufám, že chápete tu sílu ironie v mých slovech.

Ale tím nekončíme. Já bych nešla sem jenom kvůli proceduře, protože už jsme natolik vyškoleni Ústavním soudem, že procedura se neřeší a posouvají se ty výkladové hranice naprosto skoro nekonečně. Já sem jdu i z věcných důvodů, které jsou mnohem závažnější - mnohem závažnější než to, co jsem doposud řekla, byť i to je v podstatě už na pováženou, jak vy zacházíte se zákony. To je neuvěřitelné, ta vaše arogance moci! Neuvěřitelné, kam vy jste se až dostali!

A teď pojďme k té věcné stránce. My tady - škoda, že tady není pan premiér. Včera jsem ho slyšela mluvit v médiích. Já to ale tady připomenu. My tady projednáváme vaši vlajkovou loď. Jedinou reformu, kterou předkládáte, jak říkáte, tu zásadní, na které tady tři roky makáte. Od začátku, co jste nastoupili, jste na tom začali dělat a v podstatě je to pro vás alfa a omega. To jsme si tady říkali v těch předcházejících dvou dnech.

Přesto podoba této takzvané důchodové reformy se stále proměňuje. Co platilo včera večer, neplatí už dnes. A to se bavíme o zákonu, který zásadně dopadá na všechny občany této republiky a jejich životy by měl ovlivňovat desítky let. No, já doufám, že nebude, že prostě budoucnost snad umožní, aby neovlivňoval.

A teď k té věci. Pozměňovací návrhy koalice se v systému objevují, aniž by byly projednány ve výborech, aniž by prošly jakoukoliv diskusí, a to v pozdních večerních hodinách, zcela záměrně, a pozor, dokonce i dnes. (Komentář z pléna.) Já to obhájím, paní místopředsedkyně, prostřednictvím paní předsedkyně, nepokřikujte na mě, prosím. Vy tak dbáte té slušnosti, tak věřím, že to sama učiníte, já to obhájím. Já tady nemluvím do větru. Včera už jsme se - a vynechám všechny pozměňovací návrhy koaliční, které jsou technicistní nebo jsou přílepky a tak dále, tím se tady nebudu zdržovat. Vy jste postavili tu reformu, takzvanou reformu, na dvou zásadních pilířích - je toho tam víc, ale dva vypíchnu, - a to je prodlužování odchodu věku do důchodu, kde jste tady vytvořili jakýsi v tom původním návrhu automat, a říkali jste, jak to je navázáno na dobu dožití, přestože vaše vlastní Ministerstvo zdravotnictví říkalo: ale to nemůžete, musíte mít dožití ve zdraví, o tom jsme tady mluvili hodiny, abyste teď přišli s pozměňovacím návrhem, že to zastropujete na 67 letech.

A tady se vracím k panu premiérovi - nepřítomnému celé tři dny u vlajkové lodi této vlády, který říkal včera: ale vždyť to je ve prospěch občanů, to nevadí, že to je pozměňovacím návrhem, to je ve prospěch. Jak vám tedy máme věřit, že není ve prospěch 65? O co jste to opřeli? Kde jsou ty vaše excelentní výpočty, na kterých jste to postavili, ty vaše studie, ty vaše grafy, se kterými tady máváte, prostě se kterými tady chodí pan ministr práce a sociálních věcí Jurečka a říká, to takhle musí být, protože v tom roce 2050 už to prostě bude neudržitelné a tak dále a tak dále? Abyste teď pozměňovacím návrhem tak zásadní kritérium své pseudoreformy najednou řekli, že tedy zastropujete na 67 letech.

No, a my říkáme, že ne. A vy pro to nemáte argumenty. Kdybyste je měli, tak zazněly už v té vaší propracované pseudonovele, pseudoreformě.

Ale ono to tím nekončí. Tenhle pozměňovák jste, tuším, podali někdy tento týden. Teď jsme se tady o tom dohadovali, jestli byl podán v 15 hodin, nebo v kolik, to je jedno. O to víc jste to měli vrátit do garančního výboru a prodiskutovat. Toto minimum jste měli udělat! No, ale, přátelé, tím to nekončí. Dámy a pánové - všichni nejsme přátelé, tak, dámy a pánové, dnes 4. 10. 2024 v 10.41 hodin byl vložen další klíčový pozměňovací návrh, a to pánů poslanců Jana Jakoba a Marka Bendy, který nám upravuje takzvané náročné profese. Pamatujete si tu debatu, jak jsme se o tom přeli? Jak jsme vám říkali, dobře, kategorie čtyři, v pořádku, to jsou ty nejnáročnější, tomu všichni rozumíme, a říkali jsme vám, proč jste z té kategorie tři vybrali jenom čtyři kritéria? Proč jste tam, když je tam těch kritérií třináct - prašnost, dušnost a já nevím, co všechno, a tak dále, kde máte nějakou k tomu analýzu, kde máte prostě k tomu nějakou debatu a tak dále? Tak vy jste to udělali úplně jinak. Vy jste tu kategorii číslo tři raději škrtli úplně tím pozměňovacím návrhem. Naprosto je pryč. Nechali jste tam jenom kategorii číslo čtyři. Odůvodnili jste to - no, nevím, já jsem právě... Chápu, že pan poslanec Jakob, který je tam podepsán jako první, to nemohl odůvodnit v obecné rozpravě, protože už byla přerušena, takže o to, doufám, bude podrobnější v té podrobné rozpravě. Může být, jak chce.

Takže tyto dva klíčové parametry nejsou projednány na výboru, se sociálními partnery, s odbornou debatou. Ne, já vám řeknu, jak to bylo podle mě. Vy jste prostě udělali politický handl. My 67, my bez třetí kategorie. Tak to bylo! A takhle vy zacházíte s lidmi této země! Takhle zacházíte s miliony lidí a já jim slibuju, protože oni nás sledují podle toho, jak nám píší, já jim slibuju, že pokud tu důvěru dostaneme a vrátíme se do vlády, tak toto, ten váš paskvil naprosto jednoduše zrušíme! Děkuju. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní je s přednostním právem přihlášen pan místopředseda Juchelka. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Moc děkuji. Jenom naváži na svou ctěnou kolegyni Alenu Schillerovou, poněvadž my jsme ještě dneska ráno měli od vládní koalice 11 pozměňovacích návrhů, které tady v této fantastické důchodové reformě dali do systému, a pravděpodobně ještě, protože to ráno nebylo konečné, tam naběhly další pozměňovací návrhy. Chci jen říct, že je tady úplně jasné na tom věku odchodu do důchodu - takhle bychom mohli pokračovat parametr od parametru - jak je to chaotické a jak jsou ty parametry, řekl bych, vycucané z prstu. Poněvadž u toho důchodového věku něco přenesla vládní koalice na vládu a říká - přes to vlak nejede, to je jasné, tady to musíme dodržovat, demografická křivka je neúprosná, finance jsou neúprosné - proto, aby to po tlaku nejen opozice, ale i České demografické společnosti změnila a udělala spravedlivější. Ta třetí otočka byla v tomto týdnu, kdy zastropovala věk odchodu do důchodu na 67 letech.

Ty zásadní pozměňovací návrhy byly nahrány předevčírem v 9.15, v 9.22, některé dokonce odpoledne, tady vidíme i přílepky. Piráti tady dali přílepek k té důchodové reformě - já říkám, že i oni jsou jejími autory, i oni jsou jejími strůjci - k valorizaci rodičovského příspěvku. Takže my tady řešíme důchodovou reformu, ale najednou tady máme přílepek ohledně rodičáku.

Pan kolega Munzar tady, vaším prostřednictvím, má různé změny u penzijního připojištění. Jsou tady technicistní věci, ale ty zásadní jste skutečně nahráli v průběhu posledních dvou dnů. My na ně nemůžeme nijak reagovat, proto jsme až včera nahráli našich devět pozměňovacích návrhů, které částečně reagují na to, co se odehrálo v průběhu těch dlouhých měsíců, kdy jsme ty tři vlny takzvané důchodové reformy tady probírali.

Já bych se v tuto chvíli chtěl v podrobné rozpravě přihlásit jménem svých kolegů ke všem devíti pozměňovacím návrhům. Oni se možná přihlásí také, protože k tomu budou chtít ještě něco říct, ale všech devět pozměňovacích návrhů bylo v obecné rozpravě dopodrobna vysvětleno a předneseno. Jsou to následující čísla - 5068, 5069, 5070, 5071, 5072, 5073, 5074, 5075, 5076. Jsou to pozměňovací návrhy, které se týkají nejen úpravy vzorečku u řádných valorizací, návratu mimořádných valorizací, například změny u valorizací předčasných důchodů. Samozřejmě zastropování důchodového věku na 65 let, až po ty menší, což je například změna doručování u České správy sociálního zabezpečení pro důchody, až po ty, které se týkají budoucnosti.

Je tam u valorizace, která je od 1. 1. 2025 a je o 356 korun, tak abychom každému ze seniorů přidali ještě pětistovku kvůli tomu, jakým způsobem se za poslední dva roky vyvíjela česká ekonomika, jaký byl tedy propad reálných mezd, jak byla vysoká inflace a jak zamávaly s rozpočty nejen mladých rodin, ale i seniorů, všechny ty změny v rámci konsolidačního balíčku. Děkuji moc.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: (Změna předsedající.) Děkuji pěkně. Přeji i pěkné poledne, vystřídali jsme se při řízení schůze. Jako další je přihlášen do rozpravy pan poslanec Igor Hendrych, poté pan poslanec Jiří Navrátil. Prosím.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji vám za slovo, vážená paní předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane ministře, já si dovolím přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který jsem vložil do systému společně se svými kolegy Alešem Juchelkou, Janou Pastuchovou, Lenkou Dražilovou, Janou Hanzlíkovou, Renátou Oulehlovou, Miroslavem Samašem a Andreou Babišovou. Já jsem ho podrobně zdůvodnil v obecné rozpravě, takže se už k němu nebudu vracet. Je to pozměňovací návrh, který je evidován jako sněmovní dokument 5032. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Taktéž děkuji. Nyní tedy vystoupí pan poslanec Navrátil a připraví se pan poslanec Vojtko. Prosím.

 

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, paní předsedající. Dovolte mi, abych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu, který je nahraný pod sněmovním dokumentem 5060. Je to pozměňovací návrh poslance Jiřího Navrátila, Víta Kaňkovského, Jany Bačíkové, Pavly Pivoňky Vaňkové, Martina Dlouhého, Marie Jílkové, Jana Bauera a Viktora Vojtka týkající se pozměňovacího návrhu k pozměňovacímu návrhu obsaženému v usnesení výboru pro sociální politiku z 52. schůze ze dne 4. září 2024. Taktéž jsem ho podrobně rozebral v obecné rozpravě, a k tomu se tedy odkazuji. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Viktor Vojtko, prosím.

 

Poslanec Viktor Vojtko: Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte i mně, abych zde načetl pozměňovací návrh, který je pod číslem sněmovního dokumentu 5053. Konkrétně je to pozměňovací návrh poslanců - mne, Viktora Vojtka, Martina Dlouhého, Jany Bačíkové, Pavly Pivoňky Vaňkové a Jiřího Navrátila, samozřejmě k našemu vládnímu návrhu zákona číslo 696, který jsme projednávali. Já jsem se k němu vyjádřil už v obecné rozpravě, nicméně jenom připomenu, že jde o vytvoření jednotného orgánu sociálního zabezpečení, který bude řešit všechny příslušníky ve služebním poměru podle zákona, co se důchodů týče. Odůvodnění je i v písemné verzi pozměňovacího návrhu v detailnější podobě, takže tam si ho můžete pročíst. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Vojtěch Munzar, prosím.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte i mně, abych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu, který je uveden pod číslem 5064 v našem sněmovním systému. Jedná se o pozměňovací návrh, který míří na změnu investičních limitů a podobných technických změn týkajících se účastnických a alternativních účastnických fondů ve třetím pilíři. Já jsem tento pozměňovací návrh tady podrobně odůvodňoval v obecné rozpravě a vedla se i o něm tady diskuse. Takže věřím, že se s ním seznámíte. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Nyní je na řadě pan poslanec Martin Dlouhý a poté se připraví paní poslankyně Lenka Dražilová. Prosím.

 

Poslanec Martin Dlouhý: Dobrý den, děkuji za slovo. Vážení kolegové, včera ve večerních hodinách jsem zde obhajoval pozměňovací návrh, který máte pod číslem 5052. Po diskusích, které tento pozměňovací návrh vyvolal, se ukázalo, že jsou tam možná některé nepřesné specifikace, které by mohly negativně ovlivnit pracovníky ve zdravotnictví. Takže jsme to opravili tak, že jsem podal nový návrh 5099, kde již je přímo napsáno, že se to těchto pracovníků netýká. Chtěl bych říct, že to bylo projednáno a dohodnuto i s kolegy z opozice.

Jedná se tedy o souběhy práce a předčasných důchodů z důvodu rizikového povolání. Proto chci zde deklarovat, že k návrhu 5052 se již s kolegy nehlásíme a hlásíme se k návrhu 5099, který byl sice nahrán opravdu až dneska odpoledne (?dopoledne), ale důvod byl, že jsme si vyjasnili, že některé paragrafy by mohly někoho poškodit. Bylo to po vzájemné dohodě. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Taktéž děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Lenka Dražilová, připraví se pan poslanec Kaňkovský.

 

Poslankyně Lenka Dražilová: Děkuji. Já bych se také ráda přihlásila ke dvěma pozměňovacím návrhům poslanců Aleše Juchelky, Andrey Babišové, Lenky Dražilové, Jany Hanzlíkové, Igora Hendrycha, Renaty Oulehlové, Jany Pastuchové, Miroslava Samaše, Aleny Schillerové a Andreje Babiše. Oba jsem podrobně odůvodnila v obecné rozpravě a jsou to pozměňovací návrhy pod čísly 5073 a 5074 .

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. A v tuto chvíli je na řadě pan kolega Vít Kaňkovský. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Vít Kaňkovský: Dobré již odpoledne. Vážený pane místopředsedo, členové vlády, kolegyně, kolegové, já na začátku ještě krátce k tomu pozměňovacímu návrhu, o kterém mluvil pan kolega profesor Dlouhý. Tady se ukázalo, že může fungovat spolupráce napříč Poslaneckou sněmovnou, napříč zdravotnickou populací tady nebo odbornou veřejností tady ve Sněmovně. Já jsem rád, že sice v poměrně rekordním čase jsme se dokázali dohodnout a věřím, že pro fungování zdravotní, zdravotní záchranné služby to bude profitní. Tolik na začátek.

Jinak bych se rád přihlásil k šesti pozměňovacím návrhům pod čísly sněmovních dokumentů 5061, 5062, 5063 a dále potom 5065, 5066 a 5067.  Podávám je společně s kolegy za koalici ze sociálního výboru. U většiny z nich odkazuji na písemné odůvodnění, které je podrobné a můžete si je v příslušných sněmovních dokumentech načíst, stejně jako jména vlastně všech spolupředkládajících.

Dovolím si okomentovat krátce pouze jeden z nich, který považuju za asi nejdůležitější z té sady. A protože jsem v obecné rozpravě dal přednost opozičním poslancům, tak jenom krátce k němu. Je to sněmovní dokument 5061, který řeší problematiku takzvaného výchovného. Jak dobře víte, v minulém volebním období tady byl zaveden institut takzvaného výchovného, dlouho se tady o něm diskutovalo už v předchozích dvou volebních obdobích. Byla to vlastně KDU-ČSL, která první s tímto návrhem přišla už na sklonku toho, vlastně ještě ne předchozího, ale ještě toho dalšího volebního období, a dlouze se tady o něm diskutovalo v minulém volebním období, kdy nakonec paní ministryně tehdejší Maláčová přišla s konkrétním finálním návrhem, který jsme napříč Sněmovnou schválili. V té vládní novele, kterou nyní projednáváme, se přichází nově se zavedením institutu ocenění za péči v § 19a zákona o důchodovém pojištění, který by měl u prvního a druhého vychovaného dítěte nahradit zvýšení procentní výměry starobního důchodu za vychované dítě, to takzvané výchovné, což by ale u některých pojištěnců, většinou žen, ve srovnání s jednotnou částkou výchovného 500 korun přineslo rozdílný výpočet a vesměs nižší. Abychom tomuto zabránili, tak přicházíme s tímto pozměňovacím návrhem, který provede vlastně srovnávací výpočet, zda u té konkrétní ženy, případně muže, je výhodnější to takzvané výchovné, i u toho prvního a druhého dítěte, a to případně zůstane zachováno, anebo jestli je pro ně výhodnější ten nový institut ocenění za péči, jak už jsem řekl, zmíněný v § 19a novely zákona o důchodovém pojištění. Děláme to proto, že i po diskuzi s odbornou veřejností, ale i s voliči, myslím si, že všech tady v této Poslanecké sněmovně, nikdo nemá zájem na tom, aby ty ženy, u kterých se vlastně dlouho hledala forma ocenění za výchovu, tak aby tím novým institutem byly bity. Takže bude srovnávací výpočet a bude zvolena ta varianta při finálním výpočtu starobního důchodu, která bude pro tu konkrétní osobu, jak jsem již říkal, většinou ženu, výhodnější.

Budu rád za podporu tohoto pozměňovacího návrhu. Stejně jako těch dalších, které mají už většinou jenom nějakou malou věcnou změnu nebo jsou spíše legislativně technického charakteru. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Na řadě je do podrobné rozpravy přihlášená kolegyně Olga Richterová. Prosím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuju pěkně, děkuji kolegovi, že mě vystřídal, abych mohla načíst pozměňovací návrh. Hlásím se k pozměňovacímu návrhu, sněmovnímu dokumentu číslo 5056. Je to věc, kterou jsme už tady avizovali za pirátský klub. A připravili jsme návrh, který reaguje na situaci, která nastala v posledních letech, ale je to trend, dlouhodobý trend, který na číslech znamená, že výdaje státního rozpočtu na důchody procentuálně jsou zhruba stabilní, jsou zhruba na 30 % státního rozpočtu ročně. Od roku 2010, do kterého jsme to srovnání dělali tehdy, byly výdaje na důchody z toho celého koláče státního rozpočtu 29,3 %, v roce 2022 to bylo 29,6 %, v minulém roce zhruba 30,2 %, takže jsme okolo těch 30 % stabilně.

A co se naopak stalo s rodičovským příspěvkem? Ten byl v roce 2010 na 2,4 % celého objemu státního rozpočtu, ale pak začal klesat v tom reálném poměru a v roce 2022 už tvořil 1,7 % státního rozpočtu, v minulém roce zhruba 1,4 %. My tedy chceme upozornit na to, že je naprosto v pořádku, že jsou důchody valorizovány plně o inflaci a ještě o tu další třetinu růstu průměrných mezd. Chceme upozornit na to, že za tímto principem navyšování stojíme a jsme rádi, že je takto ukotvený. Nicméně právě ta další životní situace, kdy si člověk nemůže vydělávat, protože pečuje o malé děti, je stále neřešená. A je to něco, kde navrhujeme uplatnit totožný valorizační mechanismus. Je to mechanismus, který známe v českém právním řádu nejenom z oblasti důchodového pojištění, ale také v rámci systému veřejného zdravotního pojištění, je tam také automatická valorizace pojistného na zdravotní pojištění za státní pojištěnce.

A vzhledem k tomu, že se v této debatě v těch uplynulých dnech opakovaně objevovaly zcela oprávněné úvahy o tom, že když bude nadále klesat porodnost a když bude nadále klesat počet narozených dětí v České republice, tak nás stejně obrovské potíže toho demografického charakteru neminou.

A já bych tedy chtěla závěrem zdůraznit, chceme-li, opravdu podpořit udržitelný rozpočet, ale hlavně udržitelné fungování české společnosti, mysleme na to, že tak jako podporujeme lidi, kteří celý život pracoval, a valorizujeme důchody o inflaci, i o ten třetinový růst průměrných mezd, a je to naprosto správně, tak bychom neměli zapomínat na ten počátek pracovní a životní dráhy, kdy lidé zvažují, zda mít děti a kolik a že i ta státní podpora v tomto období by prostě měla být totožným způsobem, totožným tempem navyšována. To je náš konkrétní návrh. A právě kvůli poklesu porodnosti v posledních letech, který nás netěší, ale prostě se děje a je rapidní, tak by čistě stačilo ve státním rozpočtu zachovat stejnou částku okolo 32 miliard korun ročně, která se donedávna vydávala na ten rodičovský příspěvek, stačilo by, kdyby tato částka neklesala a tím by se toto navyšování pokrylo. Já děkuji za to, že zvážíte, jak vyjádřit prakticky podporu i mladým rodinám v kontextu toho, že důchody se navyšují, je to správně, a stejně tak se navyšují například právě ty platby za státní pojištěnce, za zdravotní pojištění. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji a posledním přihlášeným do podrobné rozpravy je pan poslanec Miroslav Samaš a vidím, že ještě z místa se hlásí paní kolegyně Šafránková. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Miroslav Samaš: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, pane ministře, já se chci taky přihlásit k pozměňovacímu návrhu ke sněmovnímu tisku 696 který, je veden pod číslem 5068 je. To pozměňovací návrh poslanců Aleše Juchelky, Andrey Babišové, Lenky Dražilové, Jany Hanzlíkové, Igora Hendrycha, Renaty Oulehlové, Jany Pastuchové, Miroslava Samaše, Aleny Schillerové a Andreje Babiše k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 155 z roku 2019 sbírky, důchodovém pojištění. Odůvodnění jsem už uvedl v obecní rozpravě, takže děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já taktéž děkuji a vnímám přihlášku paní poslankyně Šafránkové z místa. Prosím.

 

 

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já si myslím, že za dobu projednávání tohoto návrhu, ať už v prvním, tak ve druhém čtení, tak to připomíná jeden velký blázinec. Důchodová reforma, která ovlivňuje životy všech lidí v České republice, je totálně nepřipravená a vláda tady své návrhy střídá častěji než svoje ponožky. No, a proto jsem právě podala návrh na vrácení garančnímu výboru, aby se tyto návrhy mohly alespoň pořádně projednat. Jinak jak jsem avizovala v obecné rozpravě, podávám devět pozměňovacích návrhů a také se hlásím k návrhu na zamítnutí. A čísla sněmovních dokumentů mých pozměňovacích návrhů jsou 4716, 4717, 4718, 4719, 4720, 4721, 4722, 4723 a 4724. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Paní poslankyně, se ujistím... Podala jste, paní poslankyně, návrh na znovuhlasování o vrácení garančnímu výboru? (Poslankyně Šafaříková: Na zamítnutí.) Ano, zamítnutí už je zaevidováno. Děkuji pěkně.

Nyní mám ještě přihlášku pana poslance Jakoba. Prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju. Vážené dámy, vážení pánové, tímto se hlásím k pozměňovacímu návrhu poslanců Jana Jakoba a Marka Bendy, je to sněmovní dokument číslo 5098. Já jsem ho chtěl zdůvodnit v obecné rozpravě, leč jsem se k tomu nedostal. (Smích poslanců zleva.) Nechtěl jsem za tímto účelem (Obrací se doleva.) - no, mluvili jste dlouho, ne vždy k věci - a nechtěl jsem za tímto účelem zneužívat svého přednostního práva. Proto mi dovolte alespoň v tuto chvíli stručné zdůvodnění v souladu s jednacím řádem.

Navrhovaná úprava navrhuje další snížení důchodového věku v případě výkonu rizikové práce, za kterou se považují práce zařazené do kategorie čtvrté a dále práce zařazené do kategorie třetí pro stanovené faktory pracovních podmínek. Vede se o tom poměrně široká diskuze. Proto náš pozměňovací návrh navrhuje zúžit tento okruh tak, aby se vztahovala jen na práce zařazené do kategorie čtvrté. I potom, co tady zaznělo, vůbec nepochybuju o tom, že se povede důkladná a vášnivá diskuze nejenom na jednání výboru. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Já se táži, jestli ještě někdo má zájem vystoupit v podrobné rozpravě? Už nikoho přihlášeného nemám, čili podrobnou rozpravu... (Hlásí se ministr Jurečka.)

Ještě v podrobné? (Ministr nesouhlasí.) Podrobnou rozpravu končím.

A nyní je samozřejmě zájem o závěrečné slovo. Prosím, pan vicepremiér Marian Jurečka.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí a ministr po místní rozvoj ČR Marian Jurečka: Děkuji. Tak už dobré odpoledne. Chci za ty tři dny zhodnotit to, co jsme tady mohli slyšet, vidět. Když pomineme začátek té středeční schůze, kdy tady přes šest hodin byly projevy, které i pan předseda hnutí ANO označil, že byl vyslán, aby obstruoval, a ty projevy vlastně neměly žádný racionální základ k tomu tématu projednávání důchodové reformy, tak přesto potom především ve středu večer i v průběhu čtvrtka chci ocenit tu debatu, která tady běžela, která si myslím, že i třeba v těch faktických otázkách, které tady padaly, a v těch reakcích, byla velmi věcná, za to chci poděkovat. Chci poděkovat také za to, že tady i v průběhu včerejšího večera a dnešního rána, kdy byla debata s kolegy z opozice ještě o některých úpravách některých pozměňovací návrhů, tak já tu debatu hodnotím jako debatu, která byla v té většině částí poměrně konstruktivní, a za to chci poděkovat. Děkuji vám.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ještě se táži pana zpravodaje - ten nemá zájem o vystoupení? Takže my se můžeme dostat...

Ještě pan předseda, prosím.

 

Poslanec Josef Cogan: Vážení kolegové, já bych si dovolil vzít pauzu na jednání klubu 10 minut, abychom se poradili o tom návrhu, který tady padl.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Takže hnutí STAN si bere pauzu 10 minut do 12.34. Přerušuji tedy... Pauzu na jednání STANu do 12.34 (hodin).

 

(Jednání přerušeno ve 12.24 hodin.)

 

(Jednání pokračovalo v 12.34 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády. My se vracíme po krátké pauze k jednání Sněmovny. Již proběhla závěrečná slova k tomuto prvnímu bodu naší schůze a byl načten, zaevidován návrh na zamítnutí, který se bude hlasovat ve třetím čtení. Já tedy končím druhé čtení tohoto návrhu. Vnímám přihlášku pana předsedy Marka Bendy. Prosím.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové. Myslím, že jsme již dostatečně unaveni a že ten následující bod, který by nás očekával, od nás bude vyžadovat také poměrně zvýšené množství času, proto navrhuji, abychom ho v tuto chvíli vyřadili a ukončili schůzi tím pádem. Vrátíme se k němu na řádné schůzi nebo jiným způsobem.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Zazněl tedy procedurální návrh.

 

Přivolala jsem už kolegyně, kolegy z předsálí a budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Bendy na vyřazení bodu číslo 2 z pořadu této schůze.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 9 byl přihlášen 151 hlasující, pro 137, proti 4. Konstatuji tedy, že bod byl vyřazen.

 

Tím jsme vyčerpali pořad této schůze.

Ještě načtu omluvu. Omlouvá se paní poslankyně Helena Válková od 13 hodin z pracovních důvodů.

Tímto tedy ukončuji 113. schůzi Poslanecké sněmovny a přeji vám všem hezký zbytek dne.

 

(Schůze skončila v 12.36 hodin.)

Aktualizováno 4. 10. 2024 v 16:06.