(pokračuje Jan Skopeček)

6.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení
výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury
elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 410/ - třetí čtení

Poprosím, kolegyně a kolegové, abyste se ztišili, aby vůbec byl navrhovatel slyšet. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr dopravy Martin Kupka a zpravodaj garančního výboru, kterým je hospodářský výbor, pan poslanec Ondřej Lochman. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 410/4, který byl doručen dne 13. října 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 410/5. Hospodářský výbor zároveň přijal usnesení doručené jako sněmovní tisk 410/6.

Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Má zájem, takže pan ministr má slovo. A vás poprosím, abyste případné diskuse přenesli do předsálí. Pane ministře, prosím.

 

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jde o návrh zákona, který spolu se všemi pozměňovacími návrhy znamená významné urychlení klíčových strategických staveb v České republice. Máme v úmyslu urychlit restart České republiky, máme v úmyslu zajistit, aby se Česká republika dokázala rychleji vypořádat se svými konkurenty, dokázala udržet svoji konkurenceschopnost ať už v oblasti dopravních staveb, ale také v oblasti energetických staveb. Zákon v tomto směru ještě více rozšiřuje svůj dopad i do oblasti staveb energetických, do oblastí staveb strategických, jako jsou například gigafactory, jako jsou další výroby technologicky inovativních celků pro modernizaci české ekonomiky. Jedná se o návrh, který v tomto směru může výrazně pomoci tomu, aby Česká republika byla s to modernizovat jak svoji ekonomiku, tak modernizovat svoje hospodářství a modernizovat svoje klíčové technologické celky. Chtěl bych zdůraznit, že jednotlivými návrhy reagujeme na celou řadu velmi významných problémů, které se v procesu povolování staveb objevily v předchozích letech.

Myslím, že se znovu dneškem může zařadit zákon 416 mezi ty normy, které odstraňují bariéry v povolování staveb, o kterých panuje shoda, že představují veřejný zájem a že je Česká republika potřebuje. Z těch bariér, které odstraňujeme, zmíním jenom několik. Kromě přesného ukotvení termínů zmíním například odstranění blanketních podání při odvoláních. Narazili jsme na to nedávno v případě povolení úseku D11 mezi Trutnovem a polskou hranicí, kdy blanketní podání obsahovalo jenom zmínku o tom, že ten podatel nemá teď aktuálně prostor podat konkrétní připomínky, a vybral si lhůtu, aby zpřesnil svoje podání. Jsem přesvědčený o tom, že jde ve výsledku více o obstrukční nástroj než o prostor, ve kterém je možné demokraticky uplatňovat připomínky ke konkrétním návrhům. Stejně tak platí, že přesné ukotvení termínů, přesné ukotvení lhůt pro jednotlivá podání znamenají nikoliv omezení demokratického prostoru, ale ve skutečnosti pevnější řád pro to, jak bude mít možnost stát postupovat u celé řady záměrů, které jsou nezbytně nutné pro zajištění dopravní infrastruktury, její výstavby, pro zajištění energetické bezpečnosti České republiky, ale i pro zajištění dalšího technologického růstu v mnoha odvětvích.

Rád bych zdůraznil, že z těch dopravně infrastrukturních konkrétních návrhů tam spadá například dílčí územní rozvojový plán, který ta novela může ukotvit, a může to znamenat zároveň lepší koordinaci liniové stavby, v tomto případě zejména vysokorychlostních tratí, které procházejí přes hranice regionů, a je velmi často právě komplikované v jednotlivých krajích zajistit zmíněnou územněplánovací přípravu. A ten krok, který přináší ta novela, znamená za dodržení všech současných procedur, prostoru pro vyjádření jednotlivých samospráv z různých úrovní, proceduru jasně ukotvit a také tu proceduru urychlovat.

Co pokládám za důležité dále z těch dopravně-infrastrukturních návrhů, tak tam patří i snaha co nejlépe ukotvit majetkoprávní vypořádání v souladu s novým stavebním zákonem. Důležitý krok přinášíme v oblasti usnadnění těžby klíčových nerostů pro výstavbu a stejně tak pro urychlení výstavby dobíjecí infrastruktury, kde Česká republika musí zajistit pro svoji konkurenceschopnost na hlavní síti TEN-T na základě dohody AFIR srovnatelné podmínky, jaké budou panovat v okolních státech. Pokud bychom to neudělali, znamená to, že se znovu vystavíme riziku, že se Česká republika bude objíždět a přijde o klíčové investice i do budoucna. Pokud zjišťujeme, že od roku 2016 klesá atraktivita České republiky pro zahraniční investice, je právě změna zákona 416 významný krok k tomu, abychom znovu posílili atraktivitu České republiky pro příchod zahraničních investic.

Zmíním alespoň okrajově klíčové pozměňovací návrhy, které míří k tomu, abychom dokázali budovat rychleji nezbytnou nízkouhlíkovou energetiku, ať už se jedná o jádro, či o další zdroje. Zároveň přinášíme v konkrétních pozměňovacích návrzích také cestu, jak z úrovně státu lépe kontrolovat v tom velmi nestabilním prostředí energetických zdrojů přístup ke klíčovým energetickým celkům.

Rád bych na závěr zmínil, že všechny ty kroky míří k tomu, abychom mohli v České republice rychleji stavět za dodržení jasných pravidel. Nevydáváme se nijak do neprobádaných vod, kde bychom omezovali jiná vlastnická práva nebo práva samospráv na jejich vyjádření. Musíme udělat to, o čem se dlouho mluví, prostě urychlit procesy tak, aby v nich byl dostatek prostoru pro vyhodnocení a dobré uvážení všech jednotlivých veřejných zájmů, ale i zájmů soukromých. Nicméně bez kvalitní infrastruktury nemá Česká republika fakticky šanci dokončit a splatit dlouhodobý infrastrukturní dluh v oblasti dálnic, v oblasti železnice, v oblasti energetiky a v dalších klíčových oblastech.

Děkuji moc za pozornost a věřím, že tak jako v předchozích obdobích se i v tomto případě podaří najít pro velkou část těch pozměňovacích návrhů podporu napříč politickým spektrem.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně. Nyní otevírám rozpravu, do které se hlásí s přednostním právem - ne, nikoliv, tak do které se nejprve hlásí pan poslanec Kolovratník. Pan poslanec Kolovratník pravděpodobně... Je tady. Tak prosím, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Já běžím vysokorychlostně, pane předsedající. Dobré odpoledne. Tak to základní nebo to zásadní pro předkladatele, pro pana ministra, hned na úvod - ten zákon podpoříme, má naši podporu. Já jsem to říkal ve všech předchozích čteních i na hospodářském výboru jednoznačně, vnímám to, bavíme se teď o tom obsahu, že vládní koalice jde správnou cestou. Vítám to, že navazujete na ty předchozí novely naše, a musím říci korektně, naše společné jak z roku 2018, tak z roku 2021. A globálně povím, že odpor, nebo ne odpor ale problém máme jenom s několika dílčími pozměňovacími návrhy, těmi individuálními od jednotlivých koaličních poslanců, které jste podali do hospodářského výboru nebo do druhého čtení a byly pak v hospodářském výboru a které třeba ilustračně zasahují poměrně ve velkém rozsahu do zákona energetického a ne liniového. Takové věci podporovat nechceme, neměly by být řešeny formou mohu říct přílepku, ale zkrátka pozměňovacího návrhu poslaneckého sem do liniového zákona. Takže to je asi to nejzásadnější, že s námi určitě můžete v 95 % případů počítat, co se týká obsahu.

Budu k vám ale, kolegové, kritický, co se týká formy. Vy nám to fakt neusnadňujete a ta spolupráce je jako docela těžká. Prosím, vzpomeňte si, vy, kteří jste tady byli v tom minulém volebním období, když jsme třeba tady ty novely, třeba tu novelu 2018, projednávali, tak jsme to měli několikrát v dopravním podvýboru, na půdě tehdejšího hospodářského výboru jsme měli i pracovní neformální jednání, setkání mimo ty běžné schůze a opravdu jsme se s vámi jako koalicí snažili domlouvat, snažili jsme se si to vzájemně vysvětlit. Typicky to byl třeba vznik té přílohy, která v tom zákoně je. Věnovali jsme jí desítky, možná stovky hodin. A já, když se podívám, když jsem tady oprášil časovou stopu této novely, kterou tady máme dneska na stole ve třetím čtení, já jsem se na to ptal na Ministerstvu dopravy úředníků před rokem, někdy v říjnu 2022. Dostával jsem ujištění, že ten návrh zákona tady ve Sněmovně bude někdy do konce roku nebo v lednu. Dostali jsme ho 29. 3. - ten tisk přišel sem do Sněmovny. První čtení proběhlo 31. května a pak tedy bylo léto. Rozumím tomu, tam určitě kritický nejsem. Vnímal jsem aspoň ještě to jedno přerušení na konci léta z 31. 8. do konce září v hospodářském výboru, ať se na to můžeme podívat.

Ale to nejhorší, před co jste nás fakt neférově a nekorektně postavili, bylo vlastně to finále mezi druhým a třetím čtení. Druhé čtení jsme měli 12. října, zkrátili jsme - a my jsme vás v tom podpořili - zkrátili jsme tu lhůtu na devět dnů. A pěkně prosím tady ten materiál, který tady vidíte (ukazuje), tu vypořádací tabulku se zdůvodněním, se stanovisky ministerstev, má to 139 stran, 139 stran materiálu jsme od vás dostali 18. října. Byla to ta mimořádná schůze ve tři odpoledne, ještě během té schůze o nedůvěře a během nočního hlasování. A o den později, 19. října v 10 dopoledne, nebo v 9.30, začínal hospodářský výbor. Takže vy jste nám takhle ohromný materiál dali, já vím, že to není schválně, že to není schválnost, ale zkrátka vy jste nám dali nějakých dvanáct a šest, osmnáct hodin na to, včetně nočního jednání, abychom se na to připravili. A to zkrátka, ta forma, nezlobte se na mě, ta prostě správná není. A takhle velkou novelu tímhle způsobem tady tlačit Sněmovnou, pozměňovací návrhy poslanecké, to prostě není profesionální práce. A tu kritiku vám tady musím říct, musím to tady vůči vám povědět. Tak to je k té formě.

A teď se krátce zmíním jenom ke dvěma pozměňovacím návrhům, které jsou pro nás a pro některé z našich kolegů docela těžké. My jsme se nakonec ráno na klubu dohodli na tom, že budeme mít volné hlasování a ta podpora tam prostě nebude stoprocentní. A jsou to konkrétně dva pozměňovací návrhy. Jeden, pod jedním jste, pane ministře, podepsán vy, je to ten dílčí územní rozvojový plán.

Víte, že já za sebe, ze své pozice za rezort dopravy, to podporuji. Řekl jsem to veřejně na hospodářském výboru, že oceňuji tu odvahu, že jste ho připravili na budoucí rychlejší, efektivnější plánování, a míříme primárně na vysokorychlostní tratě, že jste to odpracovali, že jste si dokonce dokázali vydiskutovat s Ministerstvem pro místní rozvoj aspoň to neutrální stanovisko. Ale bohužel ten ďábel může být - může být, já neříkám, že je - ale může být ukryt v detailu.

A jenom tady rychle, nebudu to číst celé, možná, když vidím rozpravu, to otevře pak někdo z řečníků po mně, ale třeba Sdružení místních samospráv tady říká, má obavu právě u toho dílčího územního rozvojového plánu, že není - omlouvám se - už to mám, je to v jiném dokumentu, vidíme vlastně tři potenciální problémy. Za prvé, že není zmíněno v tom návrhu to, že dílčí územní rozvojový plán bude vydáván, nebo bude zpracováván formou takzvaného opatření obecné povahy, tak jak je to podle judikatury u všech stupňů územněplánovacích dokumentací běžné. Ale přitom liniový zákon jako celek řeší procesy takzvaných správních řízení, tedy z právního pohledu trošku jiný způsob nástroje, jiný způsob materiálu. To může být spor teoretický, právnický. A tady férově říkám, nejsem odborníkem a nejsem v detailu, jestli to může, nebo nemusí být riziko. Ale co třeba mě samotného zaskočilo a snad nechci říci vyděsilo, ale asi korektní výraz je znejistilo, je právní názor, argument, že ten dílčí územní rozvojový plán nemá jasný předmět. On je v tom pozměňovacím návrhu navržen tak, že jeho materiální a procesní vztah k územnímu rozvojovému plánu, ale i k zásadám územních rozvojů, tedy k těm krajským ZÚRkám, a také k územním plánům, nemá přesně definovaný vztah. Navíc ta úprava neřeší, zda tento ve zkratce DÚRP musí obsahovat celé stavební záměry, to znamená, představte si třeba celé jedno rameno vysokorychlostních tratí, například tratě z Prahy až na naše hranice a následně do Drážďan, tedy na hranice s Německem, logicky nemůžeme plánovat v Německu, anebo pouze nějaké dílčí části těch stavebních záměrů, třeba jen jednotlivé, částečné nebo dílčí úseky těch vysokorychlostních tratí. Koneckonců také i Správa železnic postupně plánuje, projektuje a připravuje do povolovacích procesů.

Takže já tady jakoby tlumočím obavu obcí, na poslední chvíli jsem včera obdržel několik telefonátů s touto obavou. A tím i chci vysvětlit stanovisko nebo pohled nás a kolegů za hnutí ANO. My jsme se ráno na poradě na klubu domlouvali, já jsem prosil kolegy, ať to podpoří. To znamená, já dávám důvěru té dobré myšlence, že to pomůže, ale zkrátka, a chápu to, nebude náš klub rozhodně v tomto jednotný a někteří kolegové asi to řeknou sami, já nebudu mluvit za ně. Zkrátka tu obavu mají velikou.

A upozorňuji i v té řekněme nelegislativní rovině, ale v té operativní, a to je v dobrém vzkaz nebo nějaký postřeh vůči ministru dopravy Martinu Kupkovi, vím a vnímám, jsem koneckonců členem Správní rady Správy železnic, jak citlivá a problematická jsou ta jednání se samosprávami a s lidmi v tom dotčeném území právě v severních Čechách, že ta důvěra je velmi křehká, že tam ještě v řadě momentů právě těch úseků nemáte jasno, jak nakonec, jakou trasou, jakou variantou se u té klíčové vysokorychlostní trati směrem na Německo půjde. A jestliže dnes se nám tady ve Sněmovně objeví takto - já stále věřím, že dobrý a silný nástroj, ale není prostě vysvětlen, není zdůvodněn těm samosprávám v té oblasti, že ta jednání, která nejsou právě na úrovni legislativy, vyhlášek, ale jsou na úrovni těch pracovních setkání ať už mezi krajem, samosprávami, spolky, sdruženími, a ať už vámi, jako mistrem dopravy, a určitě je dobře, že tam jezdíte a že se těch jednání účastníte, nebo Správou železnic, že tam může dojít zkrátka k jakémusi zatnutí, nedůvěře, obavě a že některá z těch vašich jednání potenciálně teoreticky by ta věc mohla vrátit na samý začátek. Tak to je vysvětlení, jak se na to díváme a proč zkrátka pro nás není až tak jednoduché to podpořit jako celek.

A asi poslední, co rychle povím a k čemu se chci vyjádřit, jak jsem naznačil v úvodu svého vystoupení, jsou opravdu některé z těch individuálních pozměňovacích návrhů. Můžou to být například návrhy E4 nebo E5 pana poslance Turka, které zasahují do témat odvolatelnosti členů dozorčích rad u společností významného energetického zájmu a poměrně velké poskytování podpor nízkouhlíkovým výrobnám. Stejně tak opět pan poslanec Turek - E11, definice jakýchsi energetických strategických celků a doprovodných opatření v energetických zákonech. Nás zaskočilo, a tohle není myšleno ve zlém, ale fakt nás zaskočilo, když jsme se na tyhle pozměňovací návrhy ptali na hospodářském výboru, co vlastně znamenají, co tím tedy autor myslel, a bohužel kolegové koaliční poslanci v některých případech to ani nebyli schopni vysvětlit. Mlčeli a trochu s uzarděním museli vlastně přiznat, že do systému dali něco, s jehož obsahem nejsou seznámeni, nevím, jestli s ním souzní, nebo ne, ale zkrátka neznali to, nevěděli to, co tam ministerstvu dá. A tady, ať tedy nejsem jen kritický, korektně, férově ocením, že jsem vnímal podobně zdrženlivý, citlivě, diplomaticky zdrženlivý postoj i pana ministra Kupky, který to vlastně na hospodářském výboru pověděl, že tohle by se asi opravdu mělo řešit jiným způsobem, takové velké změny, v energetickém zákoně než poslaneckým individuálním návrhem do zákona liniového. Nechám to na vás, na koalici, jak se k těm pozměňovákům postavíte. Za nás určitě tyhle velké změny, které jsem citoval, nebo zásahy do zákona energetického my podporovat nebudeme.

To je asi vše, víc k tomu není potřeba teď říkat. A jak jsem pověděl, asi to nejdůležitější, zákon jako celek, určitě s námi můžete počítat a hnutí ANO ho podpoří. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí další v pořadí, což je paní poslankyně Fialová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo. Připraví se pan poslanec Havránek.

 

Poslankyně Eva Fialová: Moc děkuji za slovo. Já jsem se hezky na pana ministra usmála, protože on ví, co přijde. A budu navazovat na svého kolegu předřečníka Martina Kolovratníka, kde bych se chtěla vyjádřit k některým pozměňovacím návrhům, které se objevily právě v druhém čtení. Já už jsem to tu diskutovala i při druhém čtení a upozorňovala na některé věci ohledně komunikace s těmi obcemi.

Já jsem ze severních Čech, z Ústí nad Labem, a máme úplně stejný problém, který tu byl zmíněn. Například s trasováním vysokorychlostní trati Praha-Drážďany, kde pan ministr svým vlastně dílčím územním rozvojovým plánem a svým pozměňovacím návrhem tady v úvodním slovu garantoval to, že budou zachovány všechny procesy, které k tomu náleží. Já jsem za to ráda, že jste to takhle řekl, ale nicméně není divu, že některé obce po těch zkušenostech se tohoto obávají a obracejí se na nás, že mají jistý strach, že budou z toho procesu nějak vyjmuty a budou obcházeny. Proto třeba se striktně vyjádřily i ve Sdružení místních samospráv v dopise, který jsme všichni včera obdrželi, já vám ho tu pak budu citovat, protože se nejedná jenom o obce v severních Čechách, ale jedná se i o obce třeba v Moravskoslezském kraji ohledně zasahování do těžby nerostných surovin, a přijde mi fér, když už budu tady říkat to stanovisko, nebo nebylo by ode mě fér, abych se soustředila jenom na problematiku, která se týká mě osobně, ale i ostatních obcí.

Já se chci v této souvislosti zeptat pana ministra, proč tento záměr, který jste podal jako pozměňovací návrh, nebyl přímo součástí u samotného návrhu zákona liniového, protože kdyby to tak bylo, tak bych tady možná dnes nestála a nepředkládala vlastně stanovisko Svazu měst, Sdružení místních samospráv, protože by byly samozřejmě zohledněny veškeré dopady a v rámci připomínkového řízení by ty obce byly s touto problematikou seznámeny a mohly své obavy vyjádřit samozřejmě při mezirezortním připomínkovém řízení. Což se samozřejmě takto nestalo a tím pádem se to stává i u těch ostatních věcí, a pokud je i shoda s Ministerstvem pro místní rozvoj, kterému patří územní plánování, tak by nebyly ty obavy, že se vlamujeme do nějakého systému, který tady funguje, který sice je v plánu nějakým způsobem rekodifikovat a celý ten proces nějakým způsobem zjednodušit, a mohlo to být vyřešeno už v rámci samotné přípravy toho zákona.

Takže to je můj zásadní dotaz, protože pak není divu, že obce se nějakým způsobem bojí a brání, že budou omezeny na svých právech, s tím, že já bych vám teď, nevím, jestli jste ho všichni postřehli, ten dopis Svazu (správně: Sdružení) místních samospráv, a ráda bych vám to ocitovala, protože dorazil včera, a některé ty obavy byly buď vysvětleny na samotném výboru, tak by bylo fajn, protože dnes nás spousta obcí sleduje, aby to tu pak zaznělo jako odpověď na mikrofon, jak se k tomu budete stavět. A čtu ho proto, že jste možná někteří z vás neměli možnost ho zaznamenat, protože opravdu dorazil včera, protože díky procesu toho, že jsme měli devět dní zkrácený proces na vyjádření, mezi druhým a třetím čtením zasedal hospodářský výbor, a oni čekali na to, co v hospodářském výboru projde, tak určitě neměli dostatek času k tomu zaujmout, k některým dalším pozměňovacím návrhům, adekvátní stanovisko. A tohle jsou ty, které je nejvíce trápí.

"Dovolujeme si vás kontaktovat ve věci sněmovního tisku 410 liniového zákona, který by měl být projednáván ve třetím čtení v pátek 3. 11. 2023. Tento tisk je v základu transpoziční novelou doplněnou o několik pozměňovacích návrhů, které mění jiné zákony, jako je horní zákon, atomový zákon, stavební zákon a podobně. Vzhledem k absenci dopadové analýzy těchto pozměňovacích návrhů a častým připomínkám našich členských obcí jsme nuceni se vůči některým návrhům vymezit.

Sdružení místních samospráv České republiky zastupuje více než 2 300 obcí, především menší obce, na které obsah některých předkládaných pozměňovacích návrhů bude mít zásadně negativní vliv. Některé pozměňovací návrhy totiž nejen snižují práva účastníků řízení, omezují ovšem i práva dotčených orgánů samospráv, vlastnických práv a významně oslabují ochranu veřejných zájmů. Věříme, že všichni sledujete stejný záměr, kterým je urychlení výstavby liniových a energetických staveb. Nicméně vzhledem k absenci analýzy dopadů těchto pozměňovacích návrhů a četným připomínkám obcí z území se obáváme, že ve výsledku mohou vést změny naopak k budoucím soudním sporům a zkomplikovat výstavbu těchto staveb.

Za nejproblematičtější pozměňovací návrhy považujeme za prvé dílčí rozvojový plán, písmeno N1 v usnesení hospodářského výboru. Tento návrh je zásahem do právní jistoty nejen samospráv, tedy obcí a krajů, ale také vlastníků pozemků. Zároveň zcela narušuje koncept územního plánování a jeho hierarchii, tříští jednotu územního plánování. Proti takovému postupu se již v minulosti vymezila Legislativní rada vlády, proto lze předpokládat, že při standardním postupu by byla podstata rozporována jak v mezinárodním (správně: mezirezortním) připomínkovém řízení povinnými připomínkovacími místy, ale také přímo Legislativní radou vlády.

Za druhé je to pozměňovací návrh - těžba nerostných surovin a ložiska strategického významu - písmeno A55 až A71 v usnesení hospodářského výboru. Tento pozměňovací návrh mění vyvlastňování a omezování vlastnických práv, snižuje ochranu veřejných zájmů, jako je ochrana vodních zdrojů, a dává pravomoc vládě, aby nařízením stanovila oblasti těžby - ložiska strategických nerostů. Pokud by tento návrh byl předložen do mezirezortního připomínkového řízení, byl by rozporován povinnými připomínkovými místy, zřejmě by bylo navrženo i doplnění, které by podporovalo ochranu vodních zdrojů. O možné protiústavnosti pravomoci vlády stanovovat formou nařízení ložiska strategických nerostů by jednala Legislativní rada vlády, stejně jako o případném návrhu na zastropování objemu vytěžené suroviny ve veřejném zájmu, která by byla určitě pro domácí trh a pro export. Zdůrazňujeme zde obavu o významné snížení ochrany vodních zdrojů pitné vody jako nenahraditelného veřejného statku.

A za třetí se jedná o lex atom - písmeno A45 až A54 v usnesení hospodářského výboru. Návrh přináší urychlení výstavby - příprava, povolení - pro energetickou bezpečnost ve formě výjimek z obecných předpisů. Tento návrh předkládá vymezení staveb široce a neurčitě, zrychlením dochází k omezení práv účastníků, mezi nimi i obcí, a povolování by mělo probíhat bez možnosti odvolání. Stejně jako u předchozích dvou bodů, i zde předpokládáme obrovské zatížení soudů z důvodu zavedení protiústavního (správně: prvoinstančního) rozhodování.

Na základě výše uvedeného bychom vás za Sdružení místních samospráv chtěli požádat, abyste nehlasovali pro ty pozměňovací návrhy, které ve své obecnosti v budoucnosti povedou k oslabení veřejného zájmu a ztrátě nenahraditelných hodnot."

Moc děkuji za vyslechnutí. Vím, že to bylo delší. A chtěla bych také říci a možná i poděkovat panu ministrovi, že při jednáních je velice korektní a snaží se najít tu shodu, aby byly samosprávy víceméně ubezpečeny, že se s nimi počítá. Toto je férové tady korektně říci, že to tak probíhá. A ten korektní přístup ze strany pana ministra je strašně příjemný. Nicméně díky těm zkušenostem a díky tomu, že to bylo nahráno až jako pozměňovací návrhy při druhém čtení, tak se obce obávají, že se na ně něco jako chystá, že jsou prostě obejity. A ony by chtěly znát jenom tu logiku, proč to bylo jako pozměňovací návrh, aby se s nimi dál počítalo, lépe mluvilo a byla vyvrácena ta obava. Budu moc ráda, pane ministře, pokud na to odpovíte. Jinak jako mým cílem není říkat, že liniový zákon je špatně. Já jsem trošku ve schizofrenní situaci. Uvědomuju si, že liniový zákon je potřeba. Nemám ráda obce, které nepřicházejí s náhradním řešením a jenom říkají u nás ne, ať je to u sousedů. Ale je mi líto obcí, které opravdu přicházejí s nějakým návrhem, chtějí komunikovat, chtějí se dohadovat. A ty tady oprávněně teď budu hájit a ptát se, proč to tam bylo nahráno tímto způsobem a proč s nimi nebylo komunikováno. Děkuju za odpověď.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další v pořadí vystoupí pan poslanec Havránek. (Rozruch v sále.) Faktická? Pardon. Pan poslanec... Pan ministr Výborný první s faktickou poznámkou. (Ne.) Tak to bylo nějaké předchozí... Asi při hlasování se ještě zmáčkl později knoflík. Pan poslanec Kolovratník s faktickou poznámkou. A pak se připraví k faktické poznámce paní poslankyně Peštová a pan ministr Kupka. (Poslanec Kolovratník dává přednost ministrovi.) Prosím, vaše dvě minuty. Pane poslanče Kolovratníku, máte slovo. S přednostním právem se hlásí pan ministr. Tak to uděláme takhle, protože ve faktické poznámce by musel být v pořadí. Tak s přednostním právem pan ministr Kupka.

 

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Já bych chtěl jenom velmi stručně, a myslím, že to zvládnu ve dvou minutách, reagovat na paní poslankyni Fialovou. Jednak děkuji za zhodnocení celé řady jednání se zástupci samospráv. Jak Správa železnic, tak Ministerstvo dopravy dělají maximum pro to, aby se dařilo v tomto směru všechny ubezpečit o korektním postupu vyjednávání té trasy. Cesta, kterou jsme zvolili, cesta dílčího územního rozvojového plánu, a to chci znovu zpřesnit, nijak nemění pozici vlastníků pozemků ani samospráv ve vztahu k tomu procesu projednávání v porovnání s tím základním územním rozvojovým plánem. Pozice samospráv i vlastníků je tam shodná, je zcela identická. To na úvod.

Zároveň bych chtěl doplnit to, že nemáme moc jiných variant, pokud chceme dobře koordinovat stavby, které překračují hranice krajů, než zajistit v nadřazeném územním plánu, tedy v tom územním rozvojovém plánu, případně dílčím územním rozvojovém plánu, řešení pro ty infrastrukturní stavby, které územím procházejí. A my proto, abychom dokázali s tím včas seznámit i zástupce samospráv, tak jsme organizovali s předsedou hospodářského výboru Ivanem Adamcem a s Jozefem Síkelou seminář, na který jsme pozvali všechny, aby byl prostor vyjádřit se a seznámit se s jednotlivými návrhy. A i v průběhu dalších projednávání hospodářský výbor v tomto směru se vracel ke všem pozměňovacím návrhům opakovaně, aby všichni, kteří měli otázky, na ně dostali odpovědi. Troufnu si tvrdit, že to nejpodstatnější věcné platí v tom, že pozice samospráv a vlastníků pozemků v rámci projednávání dílčího územního rozvojového plánu se nijak neliší od jejich pozice v případě územního rozvojového plánu, který zůstává v gesci MMR.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Trošku jste mě zmátli. Musela to být samozřejmě faktická poznámka, protože přednostní právo nemá přednost před faktickou poznámkou. Tak to beru tak, že vám pan kolega Kolovratník dal přednost. Nicméně teď v pořadí s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Peštová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Samozřejmě na hospodářském výboru kolem tohoto pozměňovacího návrhu byla diskuse a debata, byla tam zmiňována, i v tom dopise je zmiňována vlastně ochrana vodních zdrojů a samozřejmě se tam akcentoval i Uherský Ostroh, příklad. Tak já bych tady docela ráda ještě jednou na mikrofon řekla, že správní řízení, které se vedlo v rámci Uherského Ostrohu, opravdu bylo nadstandardní. Dělaly se tam dva oponentní posudky, což není zvykem. Dva oponentní posudky. To, že se tam potom žadatel střílel s posudkem s vodárenskou společností, to prostě bylo v rámci toho, aby si tam vyjasnili, jestli dojde, nebo nedojde. V každém případě ministerstvo postupovalo nadstandardně a udělalo mnohem víc, než by muselo dělat. To za prvé.

Za druhé, ten boj tam byl úplně jiný. Byl to tam boj mezi dvěma subjekty, kdy ten jeden, který už samozřejmě těží, tak je mnohem blíž tomu vodnímu zdroji. Mnohem blíž. A ten nevadil. Ale vadil ten nový subjekt, který byl mnohem dál. Já nechci hodnotit situaci, která tam je, nebo tam není. V každém případě jako úředníci máme být nestranní a nemáme řešit, jestli tam jsou nějaké konkurenční boje, nebo nejsou. To nás nemá absolutně zajímat a opravdu tu ochranu tam máme dělat. Tak to jsme dělali.

Já tento pozměňovací návrh, neboť jsem se tam i dotazovala všech zástupců ministerstev, kteří tam seděli, a nikdo s tímto pozměňovacím návrhem neměl problém, ani Ministerstvo pro místní rozvoj, ani Ministerstvo životního prostředí. Takže jestliže úředníci s tím nemají problém, tak nevím, proč my bychom někteří pro to tu ruku neměli zvednout. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní se konečně dostává k faktické poznámce pan poslanec Kolovratník. Než dorazí, načtu jednu omluvu. Pan poslanec Síla se od 13.30 hodin omlouvá z pracovních důvodů.

Faktická poznámka pana poslance Kolovratníka. Prosím.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Chceme to stihnout a věřím, že stihneme. Já jenom dva bleskové dotazy. Za prvé směrem do STAN. Ten dotaz mě napadl po vystoupení kolegyně Evy Fialové na paní poslankyni Olšákovou. Ona tady asi není, tak jestli jí to třeba někdo vzkáže. Já bych se docela rád zeptal, když je tady koaliční poslankyně, jak se tedy postaví tady k té argumentaci? Jestli tady bude za Sdružení místních samospráv, nebo za STAN, nebo sama za sebe, nebo za koho? Jak paní poslankyně Olšáková bude hlasovat v této věci? To mě moc zajímalo. Ad jedna.

Ad dva. To není konfliktní otázka, je to na pana ministra, je to k těm třem variantám pozměňovacích návrhů A10 až A13. Ty investiční lokality gigafactory. My jsme s panem ministrem byli v televizi ve středu večer a z jeho úst jasně zaznělo do vysílání, že když končí Volkswagen v Plzni Líních, že končí celý záměr vlády. Tak to bylo panem ministrem řečeno do televize. Zaznamenal jsem, že stejně mluvila i paní ministryně Černochová údajně někde v televizi včera večer. Ale tyto tři pozměňovací návrhy v různých variantách zrychlují režim právě v Plzni Líních a v různých variantách ještě další zóny. Rád bych se tedy zeptal, pokud pan ministr v televizi říkal, že projekt vlády pro gigafactory Volkswagenu v Líních končí, jestli své stanovisko k těmto pozměňovacím návrhům dneska změní a nebude je hlasovat, nebo jestli je bude i podporovat i dále. Pokud ano, tak prosím o argument, z jakého to je důvodu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan ministr Kupka.

 

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Velmi stručná odpověď. Obecně, gigafactory v České republice potřebujeme. Znamenaly by zásadní podporu pro Automotive v České republice. Znamenají zásadní pomoc pro to, aby se Automotive mohl transformovat. A to, že se transformovat musí, o tom sporu není. Ta podpora pro možnost urychlení je zcela namístě. Tím nijak neříkáme, že v okamžiku, kdy na druhé straně investor zájem nemá, že se bude urychlovat právě gigafactory v Líních, když tam nemáme pozitivní odezvu. Takže platí, že to potřebujeme. My tím zákonem vytváříme prostor, ale nijak tím neříkáme, že v Líních ta gigafactory vyroste. K tomu jsme řekli jasné stanovisko. Ale tvoříme si nástroj, jak si legislativně pro takové případy zajistit rychlejší průběh, protože bez toho nebudeme konkurenceschopní a můžou nás pak předběhnout jiní naši konkurenti, od Polska přes Maďarsko až po Rakousko.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já budu velice rychlá, stručná. Jak tady bylo ještě zmiňováno, že tento zákon má mnoho přílepků. Ano, má mnoho přílepků. Ten fenomén už se tady rozmohl tak, že dneska, když zákon nemá přílepky, tak mně připadá, že to není správně.

V každém případě ještě zde opět připomenu, že každá účinnost zákona - zákon má nabývat účinnosti 1. 1. a 1. 7. Zde jsme se opět dostali do rozporu se zákonem. Tak já jen abychom si to připomněli. Takže mnoho přílepků, a účinnost zákona má být 1. 1. nebo 1. 7. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Nacher. Pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Dobrý den, vážený pane místopředsedo. Já jsem nechtěl vystupovat, ano, dneska skutečně ne. Chtěl jsem se pana ministra spíš zeptat, jestli ten pozměňovací návrh je hlasovatelný, ten, který právě řeší tu problematiku gigafactory, protože pokud já si dobře vzpomínám z hospodářského výboru, tak tam je přímo uvedeno i místo. To znamená Plzeň. Teď ve veřejném prostoru je, že ta společnost to vlastně odpískala, tak jestli je hlasovatelná přímo tahle konkrétní lokalita pro konkrétní firmu. To mně přijde jako legitimní dotaz.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. S přednostním právem se hlásí pan zpravodaj.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Jenom rychlá reakce na vás, Patriku. Na začátku bylo řečeno, je tam jenom jedno místo. V rámci pozměňovacích návrhů - tam je to A10 až A13 - jsou tam také návrhy pánů poslanců Rataje a Hájka, kteří rozšiřují tu přílohu. To znamená, my mluvíme o několika lokalitách, kde gigafactory může vyrůst. Pouze stanovujeme, jak říkal pan ministr, podmínky. Takže není to jenom o jedné lokalitě, je to o více lokalitách. Pokud se nám povede získat dobrého investora, ať už to bude do Ústeckého kraje, Karlovarského, Plzeňského nebo Moravskoslezského, tak to pomůže České republice v jejím rozvoji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní je k faktické poznámce přihlášen pan poslanec Kolovratník. Prosím vaše dvě minuty.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Fakt to nechci obstruovat schválně, ale ať to tady zazní, ta Plzeň, to Plzeňsko, nás poslouchá. Ztotožňuji se, souhlasím, pane ministře, s vaší argumentací mít to legislativně připravené ve více lokalitách a tak. Jasná věc. Ale v tom pozměňováku, tady to čteme, je to ta část 13. Přímo exaktně tam do přílohy rozšiřujete přílohu. To ocituji na záznam: "Stavby v lokalitě strategického průmyslového parku letiště Plzeň Líně sloužící zejména k výrobě a skladování baterií pro elektrická vozidla." To je v tom pozměňováku, který tedy podpoříte. My tomu tedy nerozumíme. Jestliže v médiích od vás zaznělo, když končí Volkswagen, nebudeme v Líních dělat nic, končíme tam, nic tam nechceme, tak jsme to pochopili, ale teď podporujete pozměňovák, který to tam dál říká. To je jediný rozpor, na který se ptáme. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní bychom se měli vrátit do obecné rozpravy, do které je zatím v pořadí přihlášen pan poslanec Havránek.

 

Poslanec Jiří Havránek: Já jsem chtěl vystupovat, pane kolego Nachere, prostřednictvím pana předsedajícího. Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, odběhnu od tématu Líně. Pokud si vzpomenete, tak já jsem ve druhém čtení nahrál pozměňovací návrh, který chtěl zavést mezi stavby strategické infrastruktury i dostupné bydlení. Já jsem stále přesvědčen o tom, že tyto stavby si toto místo zaslouží. Nicméně po čtrnácti dnech jednání s Ministerstvem pro místní rozvoj a Ministerstvem financí, za která děkuji, jsme došli k závěru, že z důvodu - a je to opravdu obsažené v té definici dostupného bydlení, tak jak já jsem ji formuloval v tom pozměňovacím návrhu, by mohlo dojít k problému, že 80 % obvyklého nájemného by v některých regionech mohla být hranice příliš vysoká pro právě pracování s celým tímto institutem, jsme se shodli na tom, že dojde tedy ke stažení tohoto mého pozměňovacího návrhu, čímž tak činím, je to pozměňovací návrh pod číslem 3394.

Nicméně já děkuji Ministerstvu pro místní rozvoj za vlastně diskusi, která tímto začala, a za příslib toho, že opravdu ještě v následujících měsících předložíme urychlováky pro výstavbu dostupného bydlení, a Ministerstvu financí za to, že vlastně přišlo vůbec s prací na této definici. Věřím, že ještě se k tomuto tématu s vylepšenou formulací vrátíme v následujících měsících. Děkuji za slovo. A ještě jednou tedy upozorňuji, že stahuji svůj pozměňovací návrh 3394.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. To určitě zaznamenává pan zpravodaj, že jste stáhl pozměňovací návrh, pan poslanec Lochman to určitě vnímá. A budeme pokračovat v obecné rozpravě. Další přihlášený je pan poslanec Novák.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já dnes naposledy využívám té možnosti a přišel jsem vás požádat o podporu čtyř pozměňovacích návrhů, které jsem předložil, v proceduře je máte pod písmeny B. A ačkoliv je předkladatelem Ministerstvo dopravy, týkají se převážně elektronických komunikací. Proč jsem je předložil? Není to jenom proto, že i ta doprava potřebuje data, i ta doprava potřebuje elektronické komunikace, protože se na nás valí autonomní systémy, autonomní řízení dopravy, to bez dat nezvládneme. Ale samozřejmě také potřebujeme dostat data lidem, data firmám. Takže nebudu zbytečně zdržovat, protože chci, aby se liniový zákon dnes odhlasoval, přičemž s celkem jako takovým souhlasíme. A znovu vás žádám o podporu mých čtyř pozměňovacích návrhů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další v pořadí vystoupí pan poslanec Adamec. Máte slovo. A připraví se pan poslanec Tesařík.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já budu možná stručnější než jindy k takhle důležitému zákonu. A možná začnu velmi nezvykle. Já bych chtěl poděkovat členům hospodářského výboru, kteří se aktivně podíleli na těch pozměňovacích návrzích. A byli fakt aktivní a nebylo to jednoduché, když se podíváte, kolik jich je. Ale zároveň, a to nesmím zapomenout, bych chtěl poděkovat ministrům, ministryním různých ministerstev, která, co já si pamatuji, poprvé v historii opustila svůj rezort a začala se bavit mezirezortně, to se tu fakt ještě za mé éry nikdy nestalo. Díky za to, protože bez toho bychom dneska tady tuto předlohu neměli. A musím říct, že jestli někdo si myslí, že ty pozměňovací návrhy vznikly ad hoc, že to jsou vlastně jakoby klasické poslanecké pozměňovací návrhy, zapomeňte. Zúčastnili se toho odborníci prostě z průřezu našich strategických záležitostí a je to projednáno opravdu velmi tvrdě a až do poslední chvíle jsme se o některé pozměňovací návrhy docela dost jako hádali.

Co se týká některých věcí ohledně samospráv. Já jako letitý člen samosprávy, a dokonce výkonný starosta skoro čtvrt století chci tady říct jednu větu. O strategických investicích státu nemohou a nesmí rozhodovat obce či jejich starostové. To je první věc. Jinak to dopadne tak, že vlastně za více jak třicet let tady jsme neotevřeli jediný důl na štěrk. A neříkám, že všude je potřeba ty doly otvírat, proto jsme udělali tu přílohu, která je jasným prostě signálem, kde to bude. Já vím, že na Uherskohradišťsku je strach, že tam prostě ta těžba zničí spodní vody a podobné věci, ale toho se to skutečně netýká. A ten prostor tady opravdu byl. A já musím říct ještě jednu věc, když tady říkal kolega Kolovratník, vaším prostřednictvím, že vlastně jsou tam energetické věci, které by patřily do energeťáku, tak já tady řeknu úplně otevřeně, tam je spousta věcí, které by možná patřily jinam. Ale jsme schopní to zvládnout v takovém časovém horizontu, aby to začalo platit, abychom prostě mohli ty investice spustit? Já si myslím, že ne.

Tady padlo pozdě, já říkám, ale přece. A zaplať pánbůh za to. Protože jinak si nedovedu představit, jak by ten legislativní proces vypadal. Jestli to někdo víte, tak mi to řekněte, já to tedy fakt nevím. Když si vzpomínám na čtyřistašestnáctku, když jsme začínali s kolegou Kolovratníkem, tak to bylo přece také pozdě, ale přece. A podařilo se nám to nakonec. A tady se jedná fakt o strategické záměry a ten zákon už nebude liniovým zákonem, bude to zákon o strategických investicích. To je také součást jednoho pozměňovacího návrhu. Takže já bych hrozně rád, abychom dneska tady odhlasovali ty pozměňovací návrhy. Samozřejmě nemůžu vám říkat, které máte podpořit, které ne, to je věc jednotlivých poslanců a jednotlivých klubů. Ale já říkám, že ta dnešní legislativa, kterou máme na stole, je investice, investice do nové legislativy, která by nám měla usnadnit stavbu strategických aktivit České republiky. Já vás moc prosím, abyste to takhle vnímali. A samozřejmě řada věcí třeba přijde, ještě se vrátí, že je potřeba upravit a podobně, ale na to jsme v našem legislativním procesu zvyklí. Ale nedovedu si představit, že bychom toto nějakým způsobem dělali úplně jinou formou.

A ještě vám řeknu, co mě hlavně nakoplo při projednávání hospodářského výboru, když jsem se dověděl, že naše D11, která už je vysoutěžená, poslední kousek před hranicemi, kdy máme mezinárodní problém s Poláky, kdy oni jsou hotoví za chvilku a my jsme u Jaroměře, tak přišlo blanketní odvolání. Fakt tohle chceme tady, aby bylo v reálu? No nechceme! A takových příkladů je celá řada. Tak prosím vás proto, hlasujme o těchto návrzích, protože podle mě je to potřebné a je to investice do budoucna pro všechny strany, které se budou účastnit toho politického života, a hlavně pro naše občany. Protože tohle je investice fakt do budoucna! Já vám děkuji za pozornost a moc vás prosím, hlasujme o tom.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo čtyři faktické poznámky. První vystoupí paní poslankyně Peštová, připraví se paní poslankyně Fialová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. V každém případě chci poděkovat svému ctěnému kolegovi za pochvalu, protože určitě si ji zaslouží všichni poslanci hospodářského výboru, protože jsme byli věcní a přistupovali jsme k tomu věcně, konstruktivně. Nesouhlasím s tím, že to je poprvé, kdy se ministerstva domluvila. Tam jsem to identifikovala jednoznačně. Úkol zněl jasně: muž s koženou s brašnou nesmí projet. Takže jsme se sešikovali, vysvětlili jsme to. Takhle jsem se zeptala i pana ministra na výboru. A ve své podstatě s úsměvem mi odpověděl v tomto duchu, takže proto to takto je.

A vy jste tady dal otázku, jak by to asi legislativně mělo vypadat, tak já vám to vysvětlím. K tomuto zákonu by se udělal změnový zákon, který by měnil ostatní zákony, pokud tedy opravdu zasahuje i do ostatních zákonů, a šlo by to a šlo by to i řádnou cestou. To znamená do mezirezortu a tak dále, nebudu tady vysvětlovat, přes Legislativní radu vlády. Víte, že tohleto velice obdivuji, nebo respektive myslím si, že tady v tom jsem už velice zběhlá, takže ta cesta existuje a nemuselo to jít cestou přílepku. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí paní poslankyně Fialová a připraví se pan poslanec Kučera ve faktické poznámce. Prosím.

 

Poslankyně Eva Fialová: Děkuji za slovo. Já také budu, vaším prostřednictvím, reagovat na pana poslance Adamce, který tady říkal, že obce nemají rozhodovat o strategických věcech. Ale já jsem to nezpochybňovala. Ony ty obce chtějí jenom vědět, co na jejich území bude. A chtějí vědět a komunikovat to dopředu, aby byly na to připraveny. To nebylo o tom, že by chtěly rozhodovat. Ony mají jenom strach, že budou vyčleněny. A byly naštvané z toho, že přišel nějaký pozměňovací návrh, který prostě jim negarantuje, nebo nikdo s nimi o tom nemluvil. Kdyby byl zachován klasický legislativní proces a bylo to dané v tom legislativním procesu tak, jak to má být, tak ty obce budou součástí připomínkovacího řízení a budou se k tomu moci vyjadřovat a nebudou mít pocit, že jsou obcházeny a něco se jim tam dělá jako na truc. Nedivte se tomu, že prostě mají regulérně strach o tom, že si to tady někdo z Prahy rozhoduje a nikdo nebere na ně zřetel. To bylo celé. Ale štvát na to, že nemají být o tom informovány obce proti versus tady nějaká Poslanecká sněmovna nebo poslanci, to prostě není úplně namístě!

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Kučera.

 

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji, pane místopředsedající, za slovo. Já bych chtěl tady taky rovněž poděkovat panu Ivanu Adamcovi za to, že to tak velmi slušně odřídil na hospodářském výboru, protože tam ta debata skutečně nebyla jednoduchá, ty desítky pozměňovacích návrhů byly poměrně dost komplikované, tak že to tam proběhlo všechno v pořádku.

Chtěl bych ještě zmínit, že všechny ty úpravy, které dnes budeme projednávat a o kterých dnes budeme hlasovat, se týkají strategických staveb. My neměníme tady žádný postoj k výstavbě jako takové. To znamená, k vyjmenovaným strategickým stavbám se bude vztahovat tato novela. Už to tady zaznělo a já skutečně považuju za velmi důležité, abych to tady řekl ještě jednou, aby to skutečně v tom veřejném prostoru bylo. Týká se to pouze těch vyjmenovaných strategických staveb. Původně to byly stavby liniové, později se k tomu přidaly stavby strategického významu, povětšinou stavby energetické.

A možná ještě na závěr této faktické poznámky zmíním. Všichni - a do jednoho všichni - si stěžujeme respektive poukazujeme, jak rychle se staví v jiných zemích, jak se staví v Polsku, jak se staví v Německu, jak se staví v dalších zemích . A tam ty zákony o výstavbě, respektive podporující výstavbu, jsou mnohdy ještě velmi přísnější či krutější k jednotlivým potenciálním účastníkům řízení. Takže i přesto, že ta cesta byla velmi kostrbatá a nejednoduchá, tak nakonec jsme dospěli tady k tomu. Já to vítám jak za sebe, tak za klub TOP 09. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Brabec. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, no, mě by zajímalo, jestli v rámci těch návrhů koalice třeba zvažovala, jaké by mohla mít dopady novela ústavní ochrany vody, kterou schválila vláda a která podle mého názoru může být docela v přímém rozporu, pokud by byla schválena tak, jak je navržena. My se k tomu dostaneme samozřejmě v těch dalších jednáních a já se na to upřímně těším, protože Legislativní rada vlády tam měla celou řadu zásadních připomínek, které tedy vláda oslyšela, ale bylo by velmi zajímavé a bude velmi zajímavé, pokud by byla schválena, jak se to bude spolu prát, nebo jestli to bude možno zkombinovat. Já jsem si skoro jistý, že to nepůjde zkombinovat právě s nějakým zrychleným nebo zjednodušeným správním řízením pro ty strategické nerosty, protože tam skutečně bude ta záležitost ochrany vody. Na to to bude jednoznačně narážet. A já jsem si s tím užil své také právě nejenom na jižní Moravě na tom ložisku, kde ty debaty byly velké, i od bývalé paní ministryně životního prostředí Hubáčkové, možná si to pamatujete, to je ta těžba štěrkopísku. A to jsou přesně věci, které je potřeba domyslet. Já jsem fakt zvědav, pokud to dneska takhle schválíme, nebo schválíte, a přijde ústavní ochrana vody, tak jak to spolu bude hrát. Já jsem si skoro jistý, že nebude. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. To byla poslední faktická poznámka. Vracíme se do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan poslanec Tesařík. Máte slovo. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Antonín Tesařík: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vidím, že jsem poslední přihlášený v rozpravě, tak se budu snažit být krátký. Paradoxně ve svém vystoupení bych chtěl navázat na slova pana kolegy poslance Brabce, prostřednictvím pana předsedajícího.

Já bych chtěl v tom svém krátkém vystoupení vyjádřit podporu k doprovodnému usnesení, které přijal garanční hospodářský výbor pod č. 200 ze dne 19. října 2023 a které na závěr po ukončení hlasování o tomto návrhu novely zákona budeme hlasovat. V tomto usnesení výbor doporučil vládě České republiky, aby z výběru lokalit pro těžbu stavebního kamene a štěrku jako strategických surovin určených pro realizaci liniových staveb vyjmula všechny oblasti, kde je těžba rizikem ohrožení zdrojů pitné vody. Jedná se v tomto bodě o důležitou reakci na pozměňovací návrhy pod body A55 až A66 týkající se právě těžební infrastruktury, které umožňují vládě, aby v místech, které označí ve svém nařízení za ložiska strategického významu, urychlila správní řízení související s povolováním těžby. Jsem velice rád, že se na formulaci i podpoře v návrhu podařilo najít shodu napříč politickým spektrem právě na půdě hospodářského výboru. Těžba štěrkopísku je důležitá, má strategický význam pro rozvoj a konkurenceschopnost České republiky, je však zároveň zapotřebí věnovat zvýšenou pozornost lokalitám, kde je riziko, že těžba ohrožuje zdroje pitné vody. A jednou z těch lokalit je právě ta, která tady byla několikrát zmíněna, a to je lokalita těžby štěrkopísku u Uherského Ostrohu, kde by povolením těžby štěrkopísku mohl být ohrožen zdroj pitné vody až pro 140 000 lidí. Jedná se přitom o jeden z největších zdrojů pitné vody v České republice.

Já plně souhlasím s paní poslankyní Berenikou Peštovou, prostřednictvím pana předsedajícího, že ta situace tam byla enormně složitá. Dokonce si myslím, že právě krajský soud zrušil rozhodnutí o dobývacím prostoru Českého báňského úřadu z důvodu předběžné opatrnosti a důkladného prověření všech aspektů opětovného, nicméně ta zvýšená pozornost je tady namístě. Proto ve snaze zajistit nezbytný materiál pro stavby strategického významu, strategické infrastruktury, nesmíme zapomínat na nejdůležitější komoditu pro život, tedy vodu.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, obracím se tedy na vás s prosbou o podporu tohoto doprovodného usnesení, které na konci načte pan zpravodaj z garančního hospodářského výboru. Stále totiž platí, že štěrku se nenapijeme. Děkuji za vaši pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Vy jste byl zatím posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí z místa do obecné rozpravy? Nikoho nevidím. Pokud tomu tak není, rozpravu končím. A ptám se na zájem o závěrečná slova navrhovatele či zpravodaje? Není zájem o závěrečná slova. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích.

 

Než tak učiníme, tak ale v rozpravě zazněl návrh pana poslance Havránka na vzetízpět pozměňovacího návrhu. O tom budeme muset hlasovat ve třetím čtení. Čili hlasujeme o návrhu, který přednesl pan poslanec Havránek v rozpravě, a sice o zpětvzetí jeho pozměňovacího návrhu.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 35, bylo přihlášeno 154 poslanců, pro hlasovalo 131, proti nebyl nikdo. Tento návrh pana kolegy Havránka byl přijat.

 

Nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Ještě jednou pěkné odpoledne. Upozorňuji dopředu, že ta procedura je komplikovaná, není to úplně jednoduché a očekávám, že na celé hlasování potřebujeme aspoň půl hodiny, tak toto prosím mějte na paměti.

Hospodářský výbor jednal 19. října 2023. Jednalo se o 36. schůzi a projednáváme sněmovní tisk č. 410. Doporučili jsme následující proceduru:

1. Návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené v třetím čtení budou hlasovány. Je zde několik legislativně technických úprav, které přečtu.

2. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A1.

3. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A2, A3 a A4.

4. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A5, A6, A7 a A8.

5. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A9.

6. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A10, A11, A12, A13, ve znění pozměňovacího návrhu D1 poslance Rataje a Hájka. Upozorňuji na to, že v případě odhlasování jsou pozměňovací návrhy A10, A11, A12, A13 a D2 nehlasovatelné. V případě neodhlasování budeme hlasovat pozměňovací návrh hospodářského výboru A10, A11, A12 a A13 ve znění D2 poslance Rataje a Hájka a v případě odhlasování pozměňovacích návrhů A10, A11, A12 a A13 jsou nehlasovatelné. V případě neodhlasování budeme hlasovat pozměňovací návrhy A10, A11, A12 a A13.

7. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A14.

8. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A15.

9. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A16.

10. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A17, A18.

11. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A19, A20, A21, A22.

12. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A24, A25, A26, A27 a F3. Upozorňuji na to, že v případě odhlasování je pozměňovací návrh poslance Telekyho označený I nehlasovatelný. A v případě neodhlasování budeme hlasovat pozměňovací návrh I.

13. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A28, A29, A30 a A31.

14. Pozměňovací návrh poslance Turka E1. Upozorňuji na to, že v případě jeho odhlasování je pozměňovací návrh A32 hospodářského výboru nehlasovatelný. V případě neodhlasování budeme muset hlasovat pozměňovací návrh A32.

15. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A33.

16. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A34.

17. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A35.

18. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A36.

19. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A37.

20. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A38.

21. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A39.

22. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A40.

23. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A41.

24. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A42.

25. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A43.

26. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A44.

27. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A45 až A54.

28. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A55 až A66 ve znění pozměňovacího návrhu G1 poslance Tesaříka. Upozorňuji na to, že v případě odhlasování i neodhlasování je pozměňovací návrh L poslance Hájka nehlasovatelný. V případě neodhlasování budeme hlasovat pozměňovací návrhy A55 až A66. A v případě odhlasování i neodhlasování je pozměňovací návrh L poslance Hájka nehlasovatelný.

29. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A67 až A71.

30. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A72.

31. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A73.

32. Pozměňovací návrh poslance Nováka B1.

33. Pozměňovací návrh poslance Turka E2. Upozorňuji na to, že v případě odhlasování jsou B1 i B3 poslance Nováka nehlasovatelné. V případě neodhlasování E2 budeme hlasovat naopak návrh B2. V případě neodhlasování E2 budeme hlasovat B3.

34. Pozměňovací návrh poslance Nováka B4.

35. Pozměňovací návrh poslance Šimka C.

36. Pozměňovací návrh poslance Turka E3.

37. Pozměňovací návrh poslance Turka E4.

38. Pozměňovací návrh poslance Turka E5.

39. Pozměňovací návrh poslance Turka E6.

40. Pozměňovací návrh poslance Turka E7.

41. Pozměňovací návrh poslance Turka E8.

42. Pozměňovací návrh poslance Turka E9.

43. Pozměňovací návrh poslance Turka E10.

44. Pozměňovací návrh poslance Turka E11.

45. Pozměňovací návrh poslance Blahy F5.1.

46. Pozměňovací návrh poslance Blahy F5.2.

47. Pozměňovací návrh poslance Blahy F5.3.

48. Pozměňovací návrh poslance Blahy F5.4.

49. Pozměňovací návrh poslance Blahy F5.5. Upozorňuji, že pozměňovací návrhy F1, F2, a F3 jsou nehlasovatelné, jednotlivé jejich části jsou obsažené v pozměňovacích návrzích F5.

50. Pozměňovací návrh poslance Tesaříka E2.

51. Pozměňovací návrh poslance Slavíka H4.

52. Pozměňovací návrh poslance Lochmana označený J.

53. Pozměňovací návrh poslance Kolovratníka K1.

54. Pozměňovací návrh poslance Kolovratníka K2.

55. Bod je vypuštěn, o něm jsme hlasovali, to byl pozměňovací návrh poslance Havránka označený M. O něm hlasovat tedy nebudeme.

56. Pozměňovací návrh poslance Kupky N1.

57. Pozměňovací návrh poslance Kupky N2.

58. Návrh zákona jako celku.

Upozorňuji na to, že bude následovat doprovodné usnesení, které představil pan kolega Tesařík. A zapomněl jsem si vodu. Bude to složitější. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji a srdečně zdravím. Vystřídali jsme se při řízení schůze. Táži se zda je nějaký protinávrh k proceduře, a vnímám přihlášku pana poslance Kolovratníka. Prosím. A už také přivolám kolegyně a kolegy z předsálí. Tak prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Není to protinávrh, ale dotaz k té proceduře na pana zpravodaje. Nevím číslo toho kroku. Bylo to devět nebo deset u těch áčkových. Vy jste, pane poslanče, říkal A19, 20, 21 a 22 jedním hlasováním, ale nezmiňoval jste A23. Jestli to bylo jen přeřeknutí.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Poprosím o vyjasnění.

 

Poslanec Ondřej Lochman: U jakého bodu jsme? (Vyjasnění u řečniště.) Omlouvám se, takže bod 11, pozměňovací návrh hospodářského výboru A19, A20, A21, A22 a A23.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za upřesnění. Táži se tedy, zda ještě někdo má nějaký dotaz, námitku k proceduře? Není-li tomu tak, zahájíme hlasování o proceduře. Už jsem přivolala kolegyně a kolegy.

 

Zahájila jsem hlasování o návrhu procedury.

Kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 36 se účastnilo 160 hlasujících, pro 157, proti 0. Konstatuji tedy, že návrh procedury byl schválen. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Tak ještě trochu textu na začátek. Jako první bod hlasujeme návrhy legislativně technických úprav, které jsou tady potřeba přečíst. Legislativně technická úprava k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, tedy takzvaný liniový zákon, ve znění pozdějších předpisů. Jedná se o tisk 410. Legislativně technické úpravy k bodu 26, usnesení hospodářského výboru část třetí čl. 5 zní: V části dvanácté čl. 14 bodu 6 se slova "až 3, 22, 23" nahrazují slovy "2, 21 až 23". A slova "30, 31 až 51" se nahrazují slovy "30 až 48, 44 až 51". Tak to je první legislativně technická úprava.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za přednesení.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Ještě mám další dvě, tak bych je hlasoval naráz, ať neztrácíme čas. Bod 52, usnesení hospodářského výboru, část šestá čl. 9. Chyba uvedená v bodě 1 v § 13 odstavce 1 a 2 zákona článku (číslo?) 48/2023 Sb. se text ministerstvem podle § 12 písm. b) doplňuje text "a c)". Odůvodnění si ponechám pro sebe, případně je veřejně dostupné.

A potom zde je ještě jedna legislativně technická úprava, a to v bodu 2 v § 16 se text § 12 písm. b) až d) nahrazují textem § 12 písm. b) až e). Odůvodnění. Jenom se dívám ještě na legislativu, jestli to takto stačí. Ano, máme všechno, další odůvodnění není potřeba.

Nyní tedy navrhuji o těchto legislativně technických úpravách hlasovat.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane zpravodaji, a požádám o stanovisko k legislativně technickým pana ministra, jestli mohu poprosit. (Souhlas.) Děkuji pěkně. A my tedy můžeme přistoupit k hlasování.

 

Zahájila jsem hlasování o přednesených legislativně technických úpravách.

Kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 37 se účastnilo 161 hlasujících, pro 159, proti 0. Konstatuji, tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Přikročme k bodu číslo dvě, pozměňovací návrh hospodářského výboru A1, jedná se o změnu kompetence k uveřejňování údajů.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. (Ťukání kartami.) Všechny odhlásím na žádost. Prosím, opět se přihlaste svými registračními kartami.

Dostáváme se tedy k prvnímu věcnému návrhu. Už se čísla ustálila.

Zahajuji hlasování (číslo 38)... Pardon, prohlašuji hlasování za zmatečné.

 

Ještě stanovisko pana ministra. (Souhlasné.) Děkuji. A stanovisko výboru ještě pro jistotu? (Poslanec Lochman: A1, pro jistotu. A1 hlasujeme.) Návrh A1. Ještě stanovisko výboru poprosím pro jistotu? (Souhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je případně proti?

V hlasování číslo 39 se účastnilo 159 hlasujících, pro 158, proti nula. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo tři, pozměňovací návrh hospodářského výboru označený A2, A3 a A4, jedná se o úpravu blanketního odvolání, kde nově bude při neuvedení konkrétního problému zkoumána pouze zákonnost, respektive protiprávnost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Poprosím o stanovisko. (Souhlasné.) A výboru? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 40 se účastnilo 159 hlasujících, pro 156, proti nula. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo čtyři, pozměňovací návrh hospodářského výboru A5, A6, A7 a A8, jedná se o odkladný účinek žaloby.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Prosím o stanovisko. Pan ministr? (Souhlasné. - Také souhlasné za výbor.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 41 hlasovalo 159 poslanců a poslankyň, pro 159, proti nula. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo pět, pozměňovací návrh hospodářského výboru A9, jedná se o posunutí účinnosti z 10. srpna 2023 na 1. ledna 2024. Stanovisko výboru je souhlasné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 42 se účastnilo 159 hlasujících, pro 158, proti nula. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Nyní se přesuneme k pozměňovacímu návrhu hospodářského výboru A10, A11, A12 a A13 ve znění pozměňovacího návrhu D1 poslance Rataje a Hájka. Jedná se o pozměňovací návrh zákona, kde se přidává pojem strategické investiční stavby. Výbor dává souhlasné stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 43 se účastnilo 159 hlasujících, pro 86, proti 70. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Jak jsem četl v proceduře, další jsou nehlasovatelné, přistoupíme tedy k bodu číslo sedm, pozměňovací návrh hospodářského výboru A14.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Prosím o stanovisko. Pan ministr. (Zpravodaj pokračuje.)

 

Poslanec Ondřej Lochman: Jedná se o majetkoprávní vypořádání po EIA a stanovisko výboru je souhlasné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. (Ministr: Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 44 se účastnilo 159 hlasujících, pro 154, proti 1. Konstatuji: návrh byl přijat. Prosím dál.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo osm, pozměňovací návrh hospodářského výboru A15, jedná se o dobíjecí vodíkové čerpací stanice, přidává se možnost uplatnit zákon i na tuto infrastrukturu u strategických staveb. Výbor dal kladné stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 45 se účastnilo 158 hlasujících, pro 157, proti nula. Návrh byl přijat.

 

Prosím. A k hlasování, pardon.

 

Poslanec Drahoslav Ryba: Omlouvám se. Jen pro pořádek, při minulém hlasování jsem hlasoval "pro", a na sjetině mám "proti". Děkuji. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Pro záznam. A k dalšímu. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo devět, pozměňovací návrh hospodářského výboru označený A16, jedná se o doplnění přílohy, do výčtu staveb se přidává plynovod Libhošť - Hať, známý jako STORK II. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 46 se účastnilo 158 hlasujících, pro 154, proti nula. Konstatuji: návrh byl přijat.

 

A opět máme pana poslance k hlasování. Prosím. Pan poslanec Zlínský.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Děkuji. Omlouvám se, u hlasování 43 jsem byl "proti", na sjetině mám "pro". Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, je to pro záznam. A my přistoupíme k dalšímu návrhu. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo deset, pozměňovací návrh hospodářského výboru A17 a A18, jedná se o rozšíření přílohy o silnice a železnice, jsou zde silnice první třídy, dráhy, specificky například dráha z Lysé nad Labem do Milovic, Mladé Boleslavi, Liberce a na hranici Polské republiky.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Stanovisko? (Zpravodaj: Za výbor - souhlasné. Ministr: Souhlasné.) Já děkuji pěkně.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je případně proti?

V hlasování číslo 47 se účastnilo 159 hlasujících, pro 154, proti nula. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod jedenáct, pozměňovací návrh hospodářského výboru A19, A20, A21, A22 a A23, jedná se o poskytování údajů z digitální technické mapy kraje projektantům. Stanovisko výboru je souhlasné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 48 se účastnilo 159 poslankyň a poslanců, pro 153, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo dvanáct, pozměňovací návrh hospodářského výboru A24, A25, A26, A27 a F3, jedná se o platnost stanoviska EIA, jde o změny parametrů větrných elektráren a úpravu legislativně technických chyb souvisejících s přijetím zákona o jednotném environmentálním stanovisku. Stanovisko výboru je souhlasné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 49 se účastnilo 159 poslankyň a poslanců, pro 85, proti 66. Návrh byl přijat.

 

Prosím. K hlasování pan poslanec Kaňkovský.

 

Poslanec Vít Kaňkovský: Dobré odpoledne. V hlasování 48 jsem hlasoval "pro", na sjetině mám "proti". Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Pro záznam. A my přikročíme k dalšímu. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo dvanáct, pozměňovací návrh hospodářského výboru A24, A25, A26, A27 a F3 - to už bylo, tak se omlouvám. (Předsedající: Ten už byl.) Chtěl jsem jenom konstatovat, že tím pádem nebudeme hlasovat pozměňovací návrh pana poslance Telekyho, jak bylo čteno v proceduře.

Nyní bod třináct, pozměňovací návrh hospodářského výboru A28, A29, A30 a A31, jedná se o odstranění ČIŽP z definice dotčeného orgánu v zákoně o EIA.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Stanovisko prosím? (Ministr: Souhlasné. Zpravodaj: Za výbor také souhlasné.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 50 hlasovalo 159 poslankyň a poslanců, pro 156, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji... (Žádost o odhlášení, projevy nesouhlasu zleva.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pardon, poprosím o klid v sále! Pan zpravodaj může dále hovořit.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 14, pozměňovací návrh poslance Turka pod označením E1. Jedná se tady znovu o úpravu blanketního odvolání a k odstranění vad a nedostatků podání po termínu se nebude přihlížet.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Stanovisko? Poprosím pana ministra o stanovisko. (Neutrální.) Stanovisko výboru? (Stanovisko výboru je kladné. Pro.) A já jsem zaznamenala žádost o odhlášení... (Projevy nesouhlasu zleva.) Omlouvám se, ale žádosti se zde vždy vyhovuje, tak se prosím všichni opět přihlaste. Chviličku posečkáme. Již se počty ustalují.

 

Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 51 se účastnilo 157 hlasujících, pro 146, proti 0. Konstatuji: návrh byl přijat.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Tím pádem je pozměňovací návrh A32 hospodářského výboru nehlasovatelný.

Jdeme k bodu číslo 15, pozměňovací návrh hospodářského výboru A33. Jedná se o absenci vyjádření odborného lesního hospodáře u těch strategických staveb. Navrhuje se doplnit vyjádření odborného lesního hospodáře u žádosti o odnětí. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 52 se účastnilo 157 hlasujících, pro 157, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod 16, pozměňovací návrh hospodářského výboru A34. Jedná se o - navrhuje se nepřihlížení k námitce vyvlastňované osoby požadující změnu stavby, která je v rozporu s povolením. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A stanovisko pana ministra? (Neutrální.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 53 se účastnilo 157 hlasujících, pro 137, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 17, pozměňovací návrh hospodářského výboru A35. Navrhuje se vyloučit přípustnost odvolání proti výroku o vyvlastnění pro účely stavby energetické infrastruktury. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 54 se účastnilo 157 hlasujících, pro 149, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 36... Omlouvám se. Bod 16, pozměňovací návrh hospodářského výboru A36. Jedná se o doručování do ciziny v rámci vyvlastňovacího řízení.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko výboru prosím? (Kladné.) A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 55 se účastnilo 157 poslankyň a poslanců, pro 156, proti 0. Návrh byl přijat.

 

A já nyní vnímám přihlášku s přednostním právem, takže poprosím pana zpravodaje, aby udělal na chvíli místo panu předsedovi Bendovi. Prosím.

 

Poslanec Marek Benda: Děkuji. Jedná se o procedurální návrh, abychom podle § 95a rozhodli o tom, že dnes vyčleňujeme i hodinu po 14. hodině, a to do doprojednání tohoto bodu, čili bodu 6, sněmovního tisku 410. Myslím, že je široce konzultován s celou Sněmovnou a že je férové to hlasování dnes dokončit.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za přednesení procedurálního návrhu. Již se...

 

Poslanec Ondřej Lochman: Jenom technická. Upozorním, že na hodinu to není. Když budeme šikovní, tak to za 20 minut zvládneme. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já jsem přivolala kolegyně, kolegy, pokud by byli ještě v předsálí. Všichni jsme zde.

Zahajuji hlasování o tomto procedurálním návrhu. Kdo je pro, abychom hlasovali i po 14. hodině tento bod? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 56 se účastnilo 157 poslankyň a poslanců, pro 140, čili jsme prodloužili možnost tohoto jednání po 14. hodině. Děkuji.

 

A vracíme se k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 19, pozměňovací návrh hospodářského výboru A37. Jedná se o doplnění přílohy zákona o některé úseky elektrického vedení.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Poprosím o klid v sále! Opravdu poprosím o klid v sále! Děkuji.

 

Poslanec Ondřej Lochman: A37 - jedná se o doplnění o některé úseky elektrického vedení 110 a 400 kilovoltů. Upozorňuji na to, že máme několik takových pozměňovacích návrhů za sebou. Jde vždy o jiné úseky. Nebudu jmenovat ty úseky, byli bychom tu dlouho.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ještě stanovisko výboru prosím? (Kladné stanovisko.) Děkuji. Pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 57 se účastnilo 157 poslankyň a poslanců, pro 157, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 20, pozměňovací návrh hospodářského výboru A38. Jedná se opět o změnu přílohy energetického vedení. Výbor dává kladné stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování 58 se vyjádřilo 157, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: (Zvuk otevírání plechovky.) Děkuji za znělku. Bod číslo 21, pozměňovací návrh hospodářského výboru A39. Jedná se také o změnu přílohy energetického vedení. Výbor dává kladné stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť prosím zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování 59 se účastnilo 157 hlasujících, pro 157, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 22, pozměňovací návrh hospodářského výboru A40. Opět změna přílohy elektroenergetického vedení. Výbor dává kladné stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 60 se účastnilo 157 hlasujících, pro 156, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 23, pozměňovací návrh hospodářského výboru A41. Opět změna přílohy elektroenergetického vedení. Souhlasné stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 61 se účastnilo 157 poslankyň a poslanců, pro 156, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 24, pozměňovací návrh hospodářského výboru A42, poslední změna přílohy elektroenergetického vedení. Souhlasné stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné stanovisko.) Děkuji pěkně.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 62 hlasovalo 157 poslankyň a poslanců, pro 155, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 25, pozměňovací návrh hospodářského výboru A43. Zde se navrhuje změna zákona o lesích. Konkrétně se jedná o možnost trvalého omezení lesního pozemku při vzniku zařízení elektrizační soustavy a plynárenského zařízení u těchto strategických staveb. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné stanovisko.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Prosím, kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 63 se účastnilo 157 hlasujících, pro 150, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 26, pozměňovací návrh hospodářského výboru A44. Jedná se o změnu přílohy, kde se přidává horkovod. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 64 se vyjádřilo 157 poslankyň a poslanců, pro 154, proti 0. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 27, pozměňovací návrh hospodářského výboru A45 až A54. Tento pozměňovací návrh zavádí pojem stavby pro energetickou bezpečnost, kterými se rozumí mimo jiné stavby v areálu jaderného zařízení. Stanovisko výboru v této věci je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování číslo 65 se vyjádřilo 157 poslankyň a poslanců, pro 148, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 28, pozměňovací návrh hospodářského výboru A55 až A66 ve znění pozměňovacího návrhu G1 poslance Tesaříka. Jedná se o těžební infrastrukturu a infrastrukturu pro ukládání oxidu uhličitého. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra prosím? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti ?

Hlasování číslo 66 se účastnilo 156 hlasujících, pro 139, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Teď jenom chviličku, nyní nehlasujeme už o dalších pozměňovacích poslance Hájka označených L a přistoupíme k bodu číslo 29, pozměňovací návrhy hospodářského výboru A67, A68, A69, A70 a A71. Jedná se o dobývání kritických nerostů a ložisek strategického významu

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko výboru prosím? (Ministr: Souhlasné.) To bylo pana ministra.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Stanovisko výboru je kladné. Upozorňuji, že k tomuto je doprovodné usnesení, které potom bude načítáno za hlasováním o zákonu jako celku.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ano, mám poznamenáno. Já tedy zahajuji hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 67 se účastnilo 156 hlasujících, pro 114, proti 0. Konstatuji, že návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 30, pozměňovací návrh hospodářského výboru A72. Jedná se o zrušení samostatného povolení dělení nebo scelování pozemků. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 68 se účastnilo 157 poslankyň a poslanců, pro 154, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 31, poslední pozměňovací návrh hospodářského výboru, označený číslem A73. Jedná se o změnu přílohy, horkovod, doplňuje se horkovod Třinec - Český Těšín do přílohy zákona. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť prosím zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování 69 nás hlasovalo 157, pro 154, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Přicházíme k poslaneckým návrhům z druhého čtení. Bod číslo 32, pozměňovací návrh poslance Nováka B1, návrh na svěření rozhodování o rozvoji elektronických sítí, tedy o vysokorychlostním internetu. Stanovisko výboru je negativní. Nedoporučuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A pana ministra? (Nesouhlas.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 70 se účastnilo 157 hlasujících, pro 52, proti 83. Konstatuji, že tento návrh byl zamítnut. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 33, pozměňovací návrh poslance Turka E2. Navrhuje se zavést fikci úplnosti žádosti, tady v případě nereakce na výzvu k odstranění vad žádosti brát žádost jako úplnou a bez vad. K tomuto je nedoporučující stanovisko výboru, tedy proti.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A pana ministra? (Nesouhlas.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 71 se účastnilo 157 hlasujících, pro 56, proti 79. Návrh byl zamítnut. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Upozorňuji tady, že B2 a B3 nehlasujeme, jsou nehlasovatelné.

Bod číslo 34, pozměňovací návrh poslance Nováka B4, změna zákona o pozemních komunikacích s cílem...

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Je zde ještě upozornění legislativy k proceduře. Pokud se neodhlasuje (Zpravodaj: Poprosím o pauzu.) ten návrh E2, tak jsem byla upozorněna, že se máme věnovat návrhu B2. Pane zpravodaji, můžete to prověřit? (Konzultace se zástupcem legislativy.) Poněvadž ten návrh nebyl přijat...

 

Poslanec Ondřej Lochman: Omlouvám se. V proceduře máme schváleno, že v případě odhlasování jsou B1 i B3 nehlasovatelné, tedy hlasujeme nejprve B2 a potom B3 a potom B4. Omlouvám se.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Takže znovu se vracíme k návrhu B2. Je tomu tak?

 

Poslanec Ondřej Lochman: Tak nejprve tedy B2. Jde o rozšíření zákonných služebností na další prvky elektronické infrastruktury. Stanovisko výboru k B2 je nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A stanovisko pana ministra? (Nesouhlasné.) Děkuji pěkně.

Je to tedy návrh B2.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 72 se účastnilo 157 hlasujících, pro 57, proti 85. Konstatuji tedy, že návrh nebyl přijat.

 

A ještě jsem měla k hlasování přihlášku paní poslankyně Quittové. Prosím.

 

Poslankyně Petra Quittová: Dobrý den, já se omlouvám. K hlasování číslo 70 - na sjetině mám pro, chtěla jsem hlasovat proti. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. To bylo pro záznam. A já nyní poprosím pana zpravodaje o následující bod.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Teď tedy B3 poslance Nováka. Jedná se o snahu urychlit výstavbu elektronických sítí zavedením fikce úplnosti žádosti. Stanovisko výboru hospodářského je nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Neutrální.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 73 se účastnilo 157 hlasujících, pro 111, proti 23. Konstatuji, že tento návrh byl přijat.

 

K hlasování prosím pana ministra Válka. Prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji. Já jenom velice stručně. Já jsem si stoprocentně jistý, že jsem u bodu 70 hlasoval proti, a přesto mám na sjetině pro. Ale nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. To bylo tedy k hlasování. Pak tady mám dvě faktické. To předpokládám, že jsou omyly. Odmazávám je tedy. A protože - ano, k hlasování nebo k průběhu pan předseda Benda. Prosím.

 

Poslanec Marek Benda: Já se moc omlouvám. Poprosím o tříminutovou pauzu, protože tady vznikl, jak je těch hlasování příliš moc, vznikl jistý nesoulad uvnitř vládní koalice.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Takže jde o nesoulad u posledního hlasování, tedy o bezprostřední věc. Vyhovuji tedy žádosti o pauzu do 14.15. Přerušuji do 14.15 hodin.

 

(Jednání přerušeno od 14.12 do 14.15 hodin.)

 

Uplynul čas vymezený na kratičkou přestávku. A já se tedy táži, zda k předchozímu hlasování... Poprosím o klid v sále... Tak evidentně je zájem se vyjádřit k předchozímu hlasování, ale není jisté, kdo tak učiní. Pan předseda Benda. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, stává se mi to zřídka, ale na záznamu o hlasování mám, že jsem hlasoval pro, a neodpovídá to mé vůli. Takže zpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Takže zájem o zpochybnění hlasování. Já tedy svolávám kolegyně, kolegy k hlasování. Je to hlasování o námitce pana předsedy Bendy.

Prosím, kdo je pro zpochybnění hlasování? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti té námitce?

Hlasování číslo 74 se účastnilo 156 hlasujících, pro 141, proti 0. Námitka tedy byla přijata.

 

Pane zpravodaji, my se tím vrátíme k předchozímu hlasování a budeme ho opakovat. Poprosím o připomenutí pro všechny, oč jde.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Vážení přátelé, kolegové, kolegyně, B3, vracíme se k opakování tohoto hlasování. Opakuji - snaha urychlit výstavbu elektronických sítí zavedením fikce úplnosti žádosti.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A poprosím i o stanovisko výboru.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A stanovisko pana ministra? (Neutrální.) Děkuji pěkně.

Zahajuji tedy hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? A poprosím o klid v sále.

Hlasování číslo 75 se účastnilo 157 hlasujících, pro 57, proti 33. Konstatuji: tento návrh nebyl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Pozměňovací návrh B4 pana poslance Nováka - změna zákona o pozemních komunikacích s cílem nedokládat souhlasy vlastníků komunikace, řízení o povolení zvláštního užívání. Výbor dává nedoporučující stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Neutrální.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 76 se účastnilo 157 hlasujících, pro 120, proti 6. Konstatuji: tento návrh byl přijat.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Dále bod číslo 35 - pozměňovací návrh poslance Šimka označený jako C. Jedná se o... zavádí změnu kompetencí ČIŽP, odejmutí kompetence ke kontrole vedení správních řízení a přestupkových řízení.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A prosím stanovisko výboru. (Zpravodaj: Je kladné.) Stanovisko pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 77 se účastnilo 157 hlasujících, pro 147, proti 0. Konstatuji, tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 36, pozměňovací návrh pana poslance Turka E3, neuplatnění přechodného období na stavby elektrického vedení 110 kilovoltů. Stanovisko výboru je kladné, doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 78 se účastnilo 157 hlasujících, pro 152, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 37, pozměňovací návrh poslance Turka E4, změna zákona o obchodních korporacích. Stanovisko výboru je - bez stanoviska.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko pana ministra? (Nesouhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 79 se účastnilo 157 hlasujících, pro 0, proti 123. Návrh byl zamítnut. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 38, pozměňovací návrh poslance Turka E5, jedná se o změnu zákona o opatřeních k přechodu České republiky k nízkouhlíkové energetice a o podporovaných zdrojích energie. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 80 se účastnilo 158 hlasujících, pro 82, proti 66. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Pozměňovací návrh poslance Turka E6 pod bodem 39, z bezpečnostních důvodů se zavádí výjimka ve výběrových řízeních pro výstavbu, provoz a údržbu jaderného zařízení. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 81 se účastnilo 158 hlasujících, pro 156, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 40, E7, doplňuje se do přílohy - doplní se do přílohy úseky železnice. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 82 se účastnilo 158 hlasujících, pro 155, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 41, pozměňovací návrh poslance Turka E8, jedná se o urychlení výstavby čerpací infrastruktury, zde jde o takzvané LNG stanice. Výbor doporučuje.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 83 se účastnilo 158 hlasujících, pro 155, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 42, pozměňovací návrh poslance Turka E9, jedná se o návrh, že stavby mají být vymezené v územním rozvojovém plánu nebo v zásadách územního rozvoje. Kladné stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Prosím, jaké stanovisko výboru? (Kladné, doporučující.) Děkuji. Pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 84 se účastnilo 158 hlasujících, pro 150, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 43, pozměňovací návrh poslance Turka E10, úprava je navrhována pro stavby energetické infrastruktury, které mají vyšší status a napěťovou úroveň 110 kilovoltů. Je zde doporučující stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 85 se účastnilo 158 hlasujících, pro 155, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 44, pozměňovací návrh poslance Turka E11, jedná se o ochranu kritické infrastruktury v energetice. Jde o to, aby bylo umožněno státu, aby více kontroloval, případně zakazoval realizace transakcí, jejichž předmětem je nabytí vlivu nad strategickými energetickými celky. Stanovisko výboru je - bez stanoviska.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Neutrální.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 86 hlasovalo 158 poslankyň a poslanců, pro 82, proti 51. Návrh byl přijat.

 

Prosím, kontrola hlasování. Posečkáme chvilku. K hlasování paní Pokorná Jermanová. Prosím.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Já se omlouvám, chtěla bych v tuto chvíli zpochybnit hlasování, protože jsem hlasovala proti, a mám na sjetině pro.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, takže námitka proti hlasování. Ano, všechny odhlašuji, přivolávám je případně z předsálí. Prosím, přihlaste se svými registračními kartami.

 

Nyní budeme nyní hlasovat o námitce paní poslankyně Pokorné Jermanové proti tomu výsledku. Hlasujeme o námitce.

Kdo je pro námitku? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 87 bylo přihlášeno 155 hlasujících, pro 150, proti 0. Čili námitka byla přijata a my zopakujeme hlasování. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Jsme tedy znovu u poslaneckého návrhu poslance Turka E11. Stanovisko výboru je - bez stanoviska.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Neutrální.) Jsme u E11. Všichni vědí, o čem hlasujeme? Je to návrh E11.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 88 se účastnilo 156 poslankyň a poslanců, pro 82, proti 54. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Nyní bod 45, pozměňovací návrh poslance Blahy F5.1. Upozorňuji, že tam došlo k chybě při nahrání do aplikace, proto je to rozdělené na ty jednotlivé podbody, ale vždy se jedná o související paragrafy spojené s tím, že se navrhuje povinnost strpět opravu odvodňovacího zařízení dle vodního zákona v zájmu zachování funkčnosti stavby k odvodnění zemědělských pozemků.

Nyní tedy pozměňovací návrh poslance Blahy F5.1. Stanovisko výboru je doporučující, kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko pana ministra prosím? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 89 se účastnilo 156 hlasujících, pro 155, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 46, pozměňovací návrh pana poslance Blahy F5.2, už jsem upozorňoval, je to na stejné téma. Souhlasné stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Ještě pana ministra? (Souhlas.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 90 se účastnilo 156 hlasujících, pro 155, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Ještě tři takovéto pozměňovací návrhy pana poslance Blahy. Bod 47 - F5.3, také stejná tematika odvodňovacího zařízení. Doporučující stanovisko výboru, kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A pana ministra? (Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 91 se účastnilo 155 hlasujících, pro 154, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 48, pozměňovací návrh poslance Blahy, stále stejná tematika - F5.4. Doporučující stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 92 se účastnilo 155 hlasujících, pro 152, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod číslo 49 pana poslance Blahy s číslem F5.5. Je to poslední z těchto návrhů k odvodňovacímu zařízení. Doporučující stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 93 se účastnilo 155 hlasujících, pro 151, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Nyní jsou tedy nehlasovatelné pozměňovací návrhy F1, F2 a F4.

A jsme u bodu 50, pozměňovací návrh poslance Tesaříka G2, pozměňovací návrh ke změně zákona o ochraně přírody a krajiny, změna vytyčení ploch z obecného na konkrétní. Stanovisko výboru je pro, doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 94 hlasovalo 155 poslankyň a poslanců, pro 149, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Bod 51. Pozměňovací návrh poslance Slavíka označený jako H. Doporučující. Chviličku. Jedná se o změnu stavebního zákona, kdy se zpřesňuje postavení pořizovatele a zachovává výklad tohoto usnesení zastávaného MMR i MV. Je zde kladné stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 95 se účastnilo 155 hlasujících, pro 150, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod 52, pozměňovací návrh poslance Lochmana označený jako J, jedná se o vložení institutu plánovacích smluv. Zde je doporučující stanovisko výboru.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. A pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 96 se účastnilo 155 hlasujících, pro 150, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 53, pozměňovací návrh poslance Kolovratníka označený jako K1, pozměňovací návrh ke zvýšení násobku navrhované kupní ceny při výkupu pozemků. Stanovisko výboru je nedoporučující, tedy proti.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Nesouhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 97 se účastnilo 155 hlasujících, pro 70, proti 80. Návrh byl zamítnut. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Pozměňovací návrh poslance Kolovratníka označený jako K2 pod bodem 54. Pozměňovací návrh zavádí ve prospěch obcí poplatek za zábor plochy související se stavbou vysokorychlostních tratí. Výbor k tomuto je bez stanoviska.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Nesouhlas.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 98 se účastnilo 155 poslankyň a poslanců, pro 70, proti 79. Konstatuji, že návrh byl zamítnut. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bodem číslo 55 byl pozměňovací návrh pana poslance Havránka označený jako M, který byl stažen.

Bod číslo 56, pozměňovací návrh poslance Kupky označený N1, zavádí zde možnost v případě potřeby vytvořit takzvaný dílčí územní plán pro stavby národního významu. A výbor má k tomuto doporučující stanovisko, kladné.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr Kupka? (Souhlasné.)

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 99 se účastnilo 154 poslankyň a poslanců, pro 117, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Bod číslo 57, pozměňovací návrh poslance Kupky N2, jedná se o změnu názvu zákona na urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury. Výbor má doporučující stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji pěkně.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 100 se účastnilo 155 poslankyň a poslanců, pro 151, proti 0. Návrh byl přijat.

 

Jestli se nemýlím, pane zpravodaji, vypořádali jsme se se všemi pozměňovacími návrhy k hlasování. Je tomu tak?

 

Poslanec Ondřej Lochman: Jenom bych chtěl upozornit, že jak budeme hlasovat o návrhu zákona jako celku, tak připomínám, že poté ještě hlasujeme o doprovodném usnesení.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ano. My tedy přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.

 

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 410, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 101 se účastnilo 155 hlasujících, pro 153, proti 0. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Dostáváme se k doprovodnému usnesení. Pane zpravodaji, prosím. (V sále je silný hluk.)

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Hospodářský výbor na své 36. schůzi -

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Poprosím Sněmovnu opravdu o klid. Prosím kolegy tam před pultíkem. Děkuji.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Hospodářský výbor na své 36. schůzi ze dne 19. října 2023 ještě navrhuje doprovodné usnesení k tomuto zákonu. Chtěl bych vás tedy seznámit s usnesením hospodářského výboru, který doporučuje po rozpravě - bylo to k pozměňovacímu návrhu, který jsme schválili a byl označen A67 - že:

I. bere na vědomí strategický význam liniových staveb pro rozvoj a konkurenceschopnost České republiky;

II. bere v potaz klesající trend dostupnosti stavebního kamene a štěrkopísku;

III. konstatuje, že pozměňovací návrh č. 3185 poslanců Martina Kupky, Jiřího Hájka, Róberta Telekyho a Jiřího Slavíka k vládnímu návrhu zákona č. 416/2009 Sb. má za cíl usnadnit těžbu výše zmíněných nedostatkových surovin strategicky významných pro realizaci liniových staveb;

IV. doporučuje vládě České republiky, aby z výběru lokalit pro těžbu stavebního kamene a štěrkopísku jako strategických surovin určených pro realizaci liniových staveb vyjmula všechny oblasti, kde je těžba rizikem ohrožení zdroje pitné vody.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za přednesení. (Poslanci se zvedají a odcházejí ze sálu.) Poprosím opravdu ještě Sněmovnu o klid.

 

Ptám se, jaké výbor zaujal k tomuto usnesení stanovisko? (Přijato.) Doporučující tedy. Pan ministr? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh doprovodného usnesení? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 102 se účastnilo 151 hlasujících, pro 80, proti 0, zdržuje se 71.

 

Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi a končím projednávání tohoto bodu. Konstatuji, že tedy... (O slovo se hlásí poslanec Benda.) Pan předseda Benda ještě. Prosím. (Silný hluk v sále.) Prosím o klid.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, vím, že natahuji trpělivost této Sněmovny donekonečna, ale navrhuji, abychom ještě vyčlenili další dobu na doprojednání bodů 7 a 8.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: To byl návrh pana předsedy Bendy. Nyní s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No, byli jsme tady svědky posunu ve výkladu jednacího řádu, kdy uprostřed hlasování se navrhuje prodloužení, kdy uprostřed hlasování se bere pauza. To když se stalo v minulém volebním období, tak to bylo křiku tolik, až se otřásala tato budova v základech. Přesto jsme to s tolerancí sobě vlastní přijali, přesto jsme my dva opoziční kluby nevetovaly toto prodloužení a pokračovali jsme tak, aby liniový zákon byl ve třetím čtení schválen. Nicméně tentokrát tento návrh mého ctěného kolegy Marka Bendy jdu vetovat jménem dvou opozičních klubů, hnutí ANO a SPD, po dohodě, a to z následujících důvodů. Ten poslední bod 8, léčiva, už týden mohl být schválen touto Poslaneckou sněmovnou. Minulý týden můj kolega Kamal Farhan, poslanec za hnutí ANO a stínový ministr zdravotnictví, navrhoval jeho předřazení jako bod číslo 2. Zamítli jste to. Vy jste si stanovili pořadí bodů na dnešní mimořádnou schůzi. Proč ten zákon, který teď tedy pro vás je taková priorita, je jako bod 8? Proč nebyl jako bod 1, proč nebyl jako bod 2? Takže je to teď jenom takové mediální divadlo, které tady hrajete, a vůbec vám o ten problém nejde. Takže takto odůvodňuji toto veto jménem dvou opozičních klubů. Děkuji. (Potlesk z levé strany sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Je to jasné. Ještě pro pořádek načtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Šimon Heller od 13.50 hodin z osobních důvodů, paní poslankyně Eliška Olšáková od 13.30 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Michal Ratiborský z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty.

Pokud není jiná dohoda, tak přerušuji tuto 81. schůzi Poslanecké sněmovny a připomínám, že v úterý 14. listopadu bude ve 14 hodin zahájena 82. schůze Poslanecké sněmovny. Všem přeji klidný zbytek dne.

 

(Schůze přerušena ve 14.46 hodin.)

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.