(23.30 hodin)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Prosím. Nyní vystoupí paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Vondráček.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Tak já děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych si dovolila reagovat nejdříve na pana Michálka, prostřednictvím paní předsedající, kdy tady můj kolega poslanec řekl, že pan Michálek tady mystifikoval. Já bych především ze svého pohledu řekla, že byl velmi arogantní, protože nám prakticky řekl, že tím, že jsme vystupovali v rámci faktických poznámek, tak co bychom vlastně chtěli, aby tady byl pan ministr pro legislativu? Tak já bych jenom znovu chtěla zopakovat: Zákon o důchodovém pojištění vláda schválila per rollam, to znamená, že se nesešla. Pouze každý odkliknul a poslal e-mailem: jsem pro. Stav legislativní nouze schválila per rollam, ano? Zákon, který se dotýká, 2,7 milionu lidí.
Pak si tato vláda svolá mimořádnou schůzi, kde se má potvrdit stav legislativní nouze, a není tady přítomen ministr pro legislativu a nikdo mi nechce říct, proč tady není. Samozřejmě, pokud k tomu má vážné důvody, tak to dokážu pochopit. Pan primátor (Svoboda) tady taky sedí. Ale ministr pro legislativu tady prostě má být, nezlobte se na mě.
A teď si řekněme prosím fakta k inflaci. Tak jaká jsou fakta? Česká republika je třetí nejhorší v rámci inflace. Průměrná inflace v rámci EU je 8,5 %. Tak proč Česká republika má 17,5 %? Tato vláda pořád říká, jak se to bude zlepšovat, a pořád je to horší. Čím to je? Je to tím, že nezvládla absolutně energetickou krizi, protože se schvaloval úsporný balíček, pak se to měnilo na zastropování, a proto jsme se dostali na ta čísla, na která jsme se dostali. A teď to mají tedy odnést ti nejzranitelnější? Myslím si, že opravdu ten váš postup je absolutně nelogický a velmi nefér. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za dodržení času. Přeji vám všem hezký večer ještě jednou a poprosím dalšího s faktickou a to je pan Radek Vondráček, připraví se Berenika Peštová.
Poslanec Radek Vondráček: Tak já děkuji za probíhající debatu. Pokusím se kombinovaně reagovat na pana kolegu Michálka a na pana ministra Jurečku. Pan Michálek citoval komentář, ten komentář vychází z nálezu Ústavního soudu a ten stejný Ústavní soud v těch svých nálezech konstatuje, že ústavní pořádek výslovně připouští zkrácené jednání, zkrácené řízení jenom v rozsahu článku 8 zákona o bezpečnosti České republiky, a to je, pokud se nemýlím, ohrožení státu nebo válečný stav. To je v ústavním pořádku. Že my máme v jednacím řádu ještě potom nějaké další ustanovení, které potom je nějakým způsobem využíváno v rámci tohoto projednávání, tak ten soud výslovně uvádí, že jestliže je uvažováno ještě o jiných důvodech, tak musí být stejné intenzity, stejné povahy, musí být typově stejné jako ty dva, které jsou v zákoně o bezpečnosti státu, a to je ohrožení státu nebo válečný stav. Poté můžeme uvažovat v těch mantinelech, o kterých tady mluvil pan Michálek, a o tom, co je tedy škoda v širším politickém smyslu. Já jsem se ptal na konkrétní škodu, protože já nespatřuji ohrožení státu ani válečný stav v tom a v těch hospodářských škodách, co tady předkládá vládní koalice.
Pan ministr přečetl část důvodové zprávy, mimochodem ta zpráva se velmi podobá důvodové zprávě energetického zákona, který jsme tu taky projednávali ve stavu legislativní nouze a kde jsem se tenkrát ptal ministra průmyslu a obchodu úplně stejně, v čem tedy spočívá ta škoda. Taky mi nedokázal odpovědět. A já jsem laik, co se týče důchodové reformy a důchodu, ale opravdu je tedy fér argumentovat v rámci toho vyčíslení i rokem 2024, když se tady všichni bavíme o tom, že je vůle měnit případně valorizační schéma nebo se aspoň férově nedohodnout?
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Čas prosím. Děkuji a poprosím paní poslankyni Bereniku Peštovou. Máte slovo, paní poslankyně.
Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo. Tak já zase vycházím z ústavního nálezu 53/10, kde - cituji: Hrozba značných hospodářských škod státu tedy měla spočívat v tom, že státní rozpočet by vycházel z neexistujícího právního stavu, v důsledku čehož by došlo k prohloubení deficitu veřejných inflací. Podobnost čistě náhodná s tímto problémem. A dále - cituji: Je zodpovědností každé vlády, aby při sestavování návrhu zákona o státním rozpočtu vycházela z platných právních předpisů a v případě, že požaduje za účelné dosáhnout jejich změny, aby včas realizovala své oprávnění podat odpovídající návrh zákona, jehož prostřednictvím by dosáhla požadovaných změn.
A to je přesně, o čem se tady bavíme. Bavíme se o tom, jestli legislativní stav trvá, nebo netrvá. A já jsem se na toto ptala. Mám to tedy chápat tak, že ten rozpočet jste sestavovali na neexistující zákon, novelu zákona, a teď se snažíte tu novelu prosadit, abyste se dostali na tu nulu, v uvozovkách, co tam máte v rozpočtu? Protože kdybyste počítali s existujícím zákonem, měli byste v rozpočtu minimálně 20 miliard.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další přihlášenou je paní poslankyně Eva Fialová. Připraví se paní předsedkyně Schillerová, poté pan poslanec Babka. Máte slovo, paní poslankyně.
Poslankyně Eva Fialová: Tak já děkuji za slovo. Já jsem tu byla nařčena, že nereaguji na legislativní stav nouze. Já jsem chtěla panu ministrovi vysvětlit, který nám tady odůvodňoval, že nemohl vědět o tom, proč to nelze v klasickém legislativním procesu, protože to nevěděl, takže ceny potravin evidentně podle jeho ministerstva, nebo ministerstva, který řídí KDU-ČSL, věděli čtyři měsíce, na konci roku, že enormně stoupají ceny potravin. Inflace se, pokud se nemýlím, tvoří z nějakého spotřebitelského koše, kam určitě některé druhy potravin a například cukr patří. Takže to s tím souvisí. A pan ministr o tom bezpochyby musel vědět a vědět, že ta inflace bude vyšší než 5 %. To nám tady nikdo nevymluví. Proto my se tady bráníme tomu, že trvá stav legislativní nouze. A věděli jste to dávno dopředu a mohli jste připravit tento valorizační mechanismus, který vám tady všichni říkáme, že jsme ochotni se o něm bavit, dávno předtím a mohli jsme se tu o něm bavit na konci roku a pro další rozpočet mohl být připraven úplně nový valorizační mechanismus. Tady o to celé jde. Netvrďte nám o tom, že jste o tom nevěděli. Pokud chcete ušetřit ve státním rozpočtu, tak tady vzniká nehorázný precedens, velice nebezpečný, že do budoucna, až budete chtít cokoliv šetřit, budete postupovat stejným způsobem.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další přihlášenou je paní předsedkyně Schillerová, poté pan poslanec Babka, paní poslankyně Ivana Mádlová.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Tak já bych zareagovala na to, jak nám tady pan ministr četl, nebo říkal ten příběh těch důchodců, kteří mu říkají, že to tak je správně a že klidně, jim to nevadí. Já musím přečíst, mně píše paní Simona z Opavy, teď, teď mi napsala na Instagram do zpráv a prosí mě, abych to tu přečetla. Takže já, i když bych mohla přečíst x různých, tak toto musím, protože teď mi to napsala: Paní Alenko, řekněte prosím na mikrofon, že Jurečka - čtu to, jo, já bych jinak řekla pan ministr, ale ona že Jurečka čte ty důchodce, co mu píší a souhlasí s tím okrádáním. Ale já jsem mu psala samozřejmě, že jsem proti tomu, a on ty, co jsou proti vládě, zablokoval komentáře na Facebooku. Klidně řekněte paní z Opavy. Psala jsem mu po zablokování na Messenger. Držte se, stejně si to ti namyšlenci arogantní prosadí. Tak paní Simono, splnila jsem, o co jste mě prosila. Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosil bych dalšího z přihlášených, a to je pan poslanec Babka. Poté paní poslankyně Mádlová a pan ministr Jurečka. Stále jsme v režimu faktických poznámek. Máte slovo. ***
