(12.20 hodin)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře, za dodržení času. (Hluk v sále.) Nyní... já se omlouvám. Prosím pěkně o klid. Pane poslanče, pokud něco chcete, tak tišeji. Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Hendrych, připraví se pan poslanec Vondráček.
Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych chtěl reagovat na již nepřítomného pana ministra pro legislativu, pana Šalomouna. Pokud ho někdo pozorně poslouchal, a já jsem to byl, tak jaksi seznal, že pan ministr pro legislativu nebyl nějak extra zastáncem... nebo extra nezastával stanovisko, že máme postupovat tímhle způsobem. Byla to taková velice opatrná řeč. A co tedy si myslím, že je výstupem, takovým zásadním, z té jeho řeči, je, že žádné mandatorní výdaje nejsou judikovány jako potenciální hospodářská škoda, že nic takového nikde nenašel. A že by byl nějakým opravdu kategorickým zastáncem tohoto postupu, přehrajte si to znovu, prosím vás, pusťte si to, tak to tedy ne.
A mně to dává trošku nesoulad s tím, jak se vyjádřil například pan ministr Jurečka na výboru pro sociální politiku, který tvrdil, že tenhle postup mají zkonzultován s právníky, a že by to mělo obstát dokonce - zaznělo to tam - i před Ústavním soudem, protože by mohly vzniknout hospodářské, významné hospodářské nebo značné hospodářské škody. Takže na jedné straně právníci, kteří radí ministru Jurečkovi, na druhé straně sám renomovaný právník, člen vlády, který žádné silné stanovisko k tomuto postupu tady nedal. To jenom prosím vás důležitá poznámka k tomu, kdo to neslyšel, ať si to znovu přehraje. Děkuji za slovo.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Vondráček, připraví se pan poslanec Kukla. Prosím, máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Vystoupím s krátkou, nekonfliktní, procesní faktickou poznámkou. Mám dvě věci. Za prvé, vy jste před chviličkou citovala § 60. Já chci upozornit, že ten § 60 konkrétně obsahuje to, že ten, kdo vystupuje s faktickou poznámkou, tak reaguje na průběh rozpravy, v podstatě v obecném slova smyslu na vše, co v té rozpravě zaznělo. Je tady velký rozdíl oproti třeba rokovacímu poriadku slovenského parlamentu, kdy ten poslanec skutečně může reagovat jenom na konkrétního řečníka a musí se držet tématu a nesmí se odchýlit. Vždycky nám Slováci říkali, že to máme poměrně široké, a je pravda, že to máme hodně široké, že se to zneužívá, ale to je otázka na jinou debatu, jestli je to dobře, nebo špatně. Ale v podstatě naše paní předsedkyně se držela tématu obsahově, takže ona nepřekročila rozsah té rozpravy.
Co se týče toho sporu, nebo respektive nějakého výkladového pravidla, já samozřejmě respektuji, akceptuji ten argument, který tady zazněl od paní místopředsedkyně, na druhou stranu, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsme v rozpravě, normálně se vede rozprava. Takže vedeme rozpravu, která se vede v bodu. Já chci jenom říct... ne, já chci jenom říct, že ten jednací řád to neřeší. To je speciální úprava, ten § 99, a celá tato rozprava, které se účastníme, je zvyková a dodržuje se to tady léta. Ale co by tedy paní předsedkyně dělala, když tedy navrhnu přerušení rozpravy? Já to nechci udělat. A jenom říkám, že požadavek paní kolegyně Mračkové Vildumetzové nebyl mimo nebo proti jednacímu řádu, ale my se pohybujeme v podstatě v nezmapovaných oblastech. To jsem jenom chtěl říct.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče, za doplnění výkladu. Je pravdou, že skutečně nejsme v bodu, sice probíhá rozprava, ale také komentář o rozpravách, které se vedou i poté k těm následujícím bodům, bývá vždy trochu řečeno s otazníkem, s tím, že bývá pravidlem, že se rozprava umožňuje. Co se týče toho, abychom se domluvili, já chápu, že některé věci jsou zvykovým právem.
Také bych poprosila o to, aby se řečníci vyjadřovali skutečně v reakci na předřečníky, tak abychom se dobrali k tomu, co myslím je podstatné, a to je vystoupení přednostních práv a dalších poslanců, kteří se přihlásili řádně do rozpravy. Takže děkuji panu poslanci, že nenavrhl přerušení rozpravy, protože skutečně mám pocit, že takové zvykové právo tady zatím nemáme.
Budeme tedy, jestli souhlasíte, pokračovat v dalších faktických poznámkách a vystoupí nyní pan poslanec Kukla, připraví se paní předsedkyně Schillerová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Martin Kukla: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já budu reagovat na pana ministra a na pana poslance Michálka, vaším prostřednictvím. Bylo nám tady sděleno, že chcete pomáhat seniorům. Já vám řeknu ta fakta, jak jim chcete pomáhat. Podle zákona, který už platí, výpočet jasně říká, že průměrně by měli dostat přidáno 1 770 korun. A co tady navrhujete vy? No vy tady navrhujete, že to je asi moc, že si to nezaslouží, a navrhujete, že by měli dostat průměrně pouze 760 korun. To je o 1 010 korun méně.
Když se podívám na důvodovou zprávu, tak se tam chlubíte, kolik ušetříte. Takže v roce 2023 díky tomu, že snížíte valorizaci, ušetříte 19,4 miliardy. V roce 2024 ušetříte zhruba 33 miliard. To je velmi smutné, že na této části ekonomicky slabých obyvatel se chlubíte, jak budete šetřit. A já tady přečtu citaci pana premiéra, který tady vystoupil dne 26. 10. 2022, bylo to první čtení o státním rozpočtu na rok 2023 a proběhlo to na 41. schůzi, a on tady říkal: Já myslím, že nikdo se tady v Poslanecké sněmovně nenajde, kdo by chtěl snižovat výdaje právě v této oblasti. Tak já věřím, že se tady vážně nikdo nenajde a zachováme ty důchody, jaké podle zákona mají mít. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. Nyní paní předsedkyně Schillerová s faktickou poznámkou a připraví se pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane ministře Stanjuro, děkujeme za ekonomické okénko. Ale byli jste to vy, kteří jste označili inflaci za Babišovu drahotu, my si to dobře pamatujeme, v době, kdy průměrná inflace v roce 2021 byla 3,8 a 5,4 nebo 5,6 na konci v prosinci. Takže nám tady nedržte přednášky a neodvádějte pozornost od toho, že vás žádám, abyste vyvrátil pochybnosti, že jste zneužil autority Ministerstva financí k publikaci zcela účelové predikce, která má podpořit vaši zcela falešnou a nemístnou argumentaci na dnešní schůzi.
Já se prostě ptám, proč vyšla dnes v 9.13 predikce, která se zcela zásadním způsobem liší od oficiální lednové predikce Ministerstva financí, pravidelné predikce, kde se liší růst průměrné mzdy v makroekonomické predikci v lednu 7,5 %, a tady je to 2,9 %. Znovu se ptám, jaké makroekonomické fundamenty vás vedly k tomuto dramatickému zhoršení? Jaký to má zásadní vliv na českou ekonomiku? Jaký to bude mít vliv na státní rozpočet? A žádám, abyste tuto vaši tabulku, zejména predikované zhoršení růstu mezd na méně než 3 %, tedy více než dvojnásobné, což může mít významný zásadní vliv na finanční trhy, kredibilitu České republiky a i v očích mezinárodních investorů, obratem vysvětlil. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Nacher, připraví se pan poslanec Brabec. Prosím, máte slovo. ***
