(15.00 hodin)
Poslanec Jan Hrnčíř: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já bych se ještě v krátkosti vyjádřil k tomuto vládnímu návrhu zákona nebo novely o státní službě. Já to považuji opravdu za krok k další politizaci státní služby, byť současná vládní koalice v minulosti volala po jejím odpolitizování.
Rozšířit okruh možných žadatelů o posty ve státní službě je určitě krok správným směrem, ovšem nemohu souhlasit s tím, že nově by se měla započítávat odborná praxe již od dokončeného požadovaného vzdělání, navíc se sčítala za celou dobu. Pokud je naším cílem zvyšovat odbornost pracovníků ve státní službě, je nutné, aby tato odborná praxe byla co nejvíc aktuální. Praxe absolvovaná například před dvaceti lety, kdy od té doby uchazeč v oboru nepracoval, rozhodně nemůže vyrovnat praxi v posledních třeba pěti letech, protože se věci samozřejmě od té doby výrazně mění.
Návrh také nově zavádí pětileté funkční období pro některé funkce ve státní službě. Pro kontinuitu a stabilitu státní služby příliš neslouží právě možnost výměny prakticky celé řídící struktury nebo celé sekce každých pět let podle stranické příslušnosti aktuálního ministra, tak jak to umožňuje prakticky tento návrh. Sice stávající pracovníci budou mít možnost se do výběrových řízení opakovaně hlásit a o funkci se ucházet, ale je to tak, že někteří řídící pracovníci právě jmenovaní do funkce budou na pět let a někteří na dobu neurčitou. To v praxi bude znamenat i to, že pracovník, který neobhájí svůj post ve výběrových řízeních, ve státní službě ale zůstane a stát pro něj bude hledat další umístění, a to až po dobu šesti měsíců, po kterou bude pobírat 80 % svého dosavadního platu, a pokud se pro něj nepodaří najít vhodné umístění, bude od státu dostávat nemalé odstupné. Tahle podle mého názoru nešťastná formulace v tomto předloženém návrhu bude v praxi znamenat pouze navyšování počtu lidí ve státní službě, které bude stát platit.
Rovněž neshledávám žádnou výhodu v rozšíření počtu politických náměstků ministra, což je v praxi vlastně jakési povýšení poradců ministra na posty náměstků, samozřejmě s platy náměstků a dalšími výhodami, jako je auto, řidič a tak podobně, kteří ovšem podle navrhované novely nebudou jednotlivé sekce řídit, a v praxi tudíž nebudou mít v podstatě žádnou agendu, a tudíž i žádnou odpovědnost. Toto všechno povede k dalšímu rozšiřování počtu lidí ve státní službě a k nesmyslnému navyšování finančních nákladů na ně.
Návrh dále mění odborné náměstky řídící jednotlivé sekce na vrchní ředitele sekcí, kteří ale podle tohoto návrhu budou moci zastupovat ministra v jednání, a to i ve Sněmovně, což je ale v rozporu s ústavou, a to konkrétně s čl. 38 Ústavy České republiky. Proto podporujeme opoziční pozměňovací návrhy, které aspoň ty největší nedostatky řeší. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za vaše vystoupení a vnímám, že se s přednostním právem hlásí paní zpravodajka. Je tomu tak? Ano. Prostor pro vaši reakci, prosím.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážená paní předsedající, vzhledem k tomu, co tu ještě dneska zaznělo, a už je pouze poslední přihlášená, zaznělo tu také to, že se připravuje velká vládní novela zákona o státní službě. Domnívám se, že tato malá novela by mohla být do tohoto velkého návrhu zákona zapracována a není třeba ji teď přijímat. Proto dávám návrh na zamítnutí tohoto zákona.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ano, návrh eviduji. Nyní poprosím paní poslankyni Margitu Balaštíkovou. Prosím.
Poslankyně Margita Balaštíková: Dobrý den, kolegyně a kolegové. Já už jsem vlastně podobně k tomu vystupovala v prvním čtení, ale chtěla bych říct jednu věc. Já jsem nastoupila na kraj, ono to je podobné, to, co děláte teď vy. Někteří mí kolegové začali horentně měnit vedoucí odborů a vedoucí oddělení. A já jsem to nedělala. Mě ani nezajímalo, koho jsou voliči, proč tam jsou, ale co mají v hlavě, o co jim jde, jak chtějí dělat tu práci, a strašně jsem si zakládala na tom, že jsem nikdy nikomu nemusela říct: Bude lepší, když se rozejdeme, nenaplňujete moje politické představy, protože já jsem to hlavně chtěla dělat správně a dobře. A pak jsem zažila i od některých jiných kolegů, kteří tu dnes s námi sedí a byli senátoři, že se snažili mými úředníky manipulovat. A já jsem se snažila tyhle lidi chránit a řekla jsem, že dokud já budu na kraji, tak se bude dodržovat zákon a nebude žádná manipulace s úředníky. Pokud by vaše představy byly jako moje a chtěli jste to tak čestně, tak nic takového nepotřebujete. Nic! Protože prostě odbornost je vždycky nad vším, nad jakoukoli politikou, nad tím ostatním. Mě to nezajímalo. Já jsem chtěla, aby oni pochopili, že za ně budu bojovat, že budeme dodržovat zákon a za mého působení se nic takového nebude dít. A věřte mi, že si toho vážili. A já nejsem jednoduchý šéf ani nejsem hodný šéf, nicméně pochopili, že to je možná největší jistota, kterou potkali, a to je šéf spravedlivý, který se na to nedívá politicky, ale pouze odborně.
A pak bych vám chtěla říct jeden příběh, který se mi tady stal. Pan odborný náměstek nemohl a nikdo jiný nebyl po ruce, jen pan politický náměstek. Tak samozřejmě mu připravili papír, vybavili ho materiály a pan politický náměstek vyrazil na jednání. Všechno byl oukej, dokud mu nedošel text na tom papíru. A pak nastalo takové to trapné ticho, kdy jsme se na sebe dívali. A protože to byl bývalý kolega, mně ho bylo líto. Mohla jsem ho tam úplně znemožnit, ale bylo mi ho líto. A tohleto připravujete i těm lidem. Chápu, že někteří tam chtějí jít, že potřebují peníze, to všechno dokážu pochopit. Ale věřte mi, že i jim jednou tyhlety peníze zhořknou, a jednoho dne přijde den, kdy jim dojde ten papír, a všichni pochopí, že tam nesedí špatný člověk, ale nesedí tam odborník. Nechci hodnotit jejich lidskou stránku, chci hodnotit jenom tu odbornou. A jestliže budeme mít politické náměstky kvůli těm místům, je to opravdu špatně. Je to pro vás špatně, ne pro nás, pro vás. Přijde jednou ten den a ti lidé si to uvědomí. A vy pořád hledáte peníze a chcete šetřit, tak začněte tady, protože nejhorší je, když někdo káže vodu a pije víno. (Potlesk z lavic ANO.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za váš příspěvek, paní poslankyně. Nyní je přihlášen pan poslanec Jan Berki a z místa následně paní poslankyně Peštová. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.
Poslanec Jan Berki: Děkuji, paní místopředsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, jenom tři taková rychlá zamyšlení.
První - je vlastně super, že vás zajímá, co má úředník v hlavě. Nějak úplně nevidím důvod ale pro to, proč se ho na to i formálně vlastně neptat. Je spousta jiných profesí, které musí obhajovat svou činnost po šesti letech, po pěti letech a podobně. Tady nevidím úplně srovnání, proč by tomu tady muselo být nutně jinak.
Druhá věc se týká výběrových komisí. Mám pořád takový pocit, že je nám vlastně předkládáno, jako by výběrová komise byla hloupá, jako by neuměla posuzovat některé parametry, jako by se neuměla dívat na různé kontexty praxe, toho, co ten člověk dokázal.
A třetí věc je, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, ke kolegyni Peštové. Tak jak vy teď podáváte kariérní řád, a já vím, že to tak není, ale tak to v podstatě vypadá, že jedinou zásluhou je, jak ten člověk dlouho vydrží na ministerstvu. A to se domnívám, že není zrovna kritérium, které by nás mělo vést k tomu, jestli ten člověk má, nebo nemá postupovat, ale v tom, jak je schopný, a to se zpátky dostávám k výběrovému řízení. Nevidím opět důvod, proč, když musí stejný princip podstupovat jiné profese, proč by tomu tak nemohlo být i na ministerstvu.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče. Před přednostním právem, se kterým se hlásí pan předseda poslaneckého klubu, přečtu dvě faktické poznámky, a sice paní poslankyně Berenika Peštová a následně paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, vaše dvě minuty. ***
