(14.40 hodin)
(pokračuje Taťána Malá)
Mě by zajímalo, v čem tedy spočívá ta potřebná změna. Jestli je to jen v terminologii, v tomto případě tedy vrchní ředitel sekce bude prezentovat politickou vůli, nebo jak to tedy vlastně bude? Důvodová zpráva v tomto vyznívá velmi rozporuplně a můžeme si klást otázku, co se skutečně za touto změnou skrývá. Částečnou odpověď na to nám dává stanovení funkčního období pro vrchní ředitele sekce v délce pěti let. Jde tedy o to, že současné náměstky pro řízení sekce ponížíme na vrchní ředitele a do státní správy vyšleme zlověstný signál o nejistotě, protože nejde o nic jiného než o snahu co nejdříve tato místa, samozřejmě pod jiným názvem než náměstek, přeobsadit loajálními lidmi. To jednoznačně vyplývá i z odst. 4 přechodných ustanovení, kdy se tito představení budou považovat za státního zaměstnance jmenovaného na dobu určitou, jejíž běh počal dnem jmenování státního zaměstnance na služební místo představeného a uplyne nejdříve dnem nabytí účinnosti této novely.
S uvedeným potom také souvisí i velmi nenápadná změna v § 173 zákona o státní službě, kdy v odstavci druhém má být vypuštěna věta za středníkem, a to je věta, kdy člen vlády může mít nejvýše dva takové náměstky. Jedná se o zrušení horního limitu pro počet náměstků člena vlády. Už tady na to bylo upozorňováno opakovaně. Podle stávajícího znění zákona o státní službě bylo možné mít nejvýše dva politické náměstky, a tak se zdá, že se nám ten kruh uzavírá. Vrátíme se o několik let nazpět a budeme opět státní správu politizovat, protože milovníci starých pořádků naznali, že někteří státní zaměstnanci nejsou dostatečně loajální.
Co se týká důvodové zprávy, z té se dozvíme pouze tolik, že se navrhuje vypustit, že člen vlády může mít nejvýše dva náměstky. Tím se ruší limit počtu. Počet náměstků člena vlády není přesně stanoven, je v čase proměnlivý a podle rozhodnutí člena vlády v závislosti na jeho aktuálních potřebách a potřebách ministerstva a objemu úkolů. To jsou podle mého názoru nicneříkající fráze, za které lze schovat různé úmysly, ale ty skutečné se samy nabízejí.
Co nelze opomenout, je způsob, jakým se důvodová zpráva vypořádala s hodnocením souladu navrhované právní úpravy s právními předpisy Evropské unie - jen lakonické konstatování, že navrhovaná opatření jsou v souladu s právem Evropské unie a aktuální judikaturou soudních orgánů EU. Základní parametry služebního poměru se nemění způsobem, který by byl s právem EU neslučitelný. Nebylo doloženo, jaký názor má na tyto změny přístup ke státním zaměstnancům a státní správě Evropská komise. Skutečně je za zvýšeným podřízením státní správy politické reprezentaci, je s tím skutečně Evropská komise srozuměna? Já si o tom dovoluji pochybovat.
S ohledem na to, co jsem tady před chvílí uvedla, odůvodním své tři pozměňovací návrhy, ke kterým se následně přihlásím v podrobné rozpravě.
První je pozměňovací návrh Zuzany Ožanové, Heleny Válkové a můj, kterým se mění, odkládá účinnost navrhované novely zákona o jeden rok, tedy z roku 2023 na rok 2024, a to z toho důvodu, že na provedení předložených rozsáhlých a zásadních změn v praxi bude potřeba připravit správní úřady. Budou potřebovat dostatek času, který by rozhodně neměly k dispozici, kdyby byla tato právní úprava účinná tak, jak je navrhováno.
Druhý pozměňovací návrh je taktéž poslankyň Zuzany Ožanové, Heleny Válkové a Taťány Malé. Tam se jedná o ponechání alespoň desetidenní lhůty pro podání přihlášek do výběrového řízení tak, jak je nyní obsaženo v § 164 odst. 1 zákona o státní službě. Považuji zkrácení té lhůty na sedm dní na nepřiměřené. Podle mého názoru by to neumožnilo uchazečům dostatečný časový prostor pro vypracování přihlášky a podkladů pro výběrové řízení.
A poslední je pozměňovací návrh poslankyně Zuzany Ožanové a Taťány Malé, který se týká doručení fikcí, o kterém tady již byla řeč, které by mělo být vlastně tedy z čísla 5, z čísla 3, což považuji za opravdu neakceptovatelnou lhůtu, alespoň na to kompromisní číslo 5. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vám děkuji, paní poslankyně. Přeju pěkné odpoledne, převzala jsem řízení schůze.
A než přistoupí k pultíku pan poslanec Richard Brabec, který je další přihlášený k obecné rozpravě, načtu omluvu, a sice omlouvá se pan poslanec Roman Bělor dnes mezi 16. a 17.30 z důvodu jednání.
Prosím, pane poslanče, je prostor pro vaši řádnou přihlášku. Ujměte se slova, prosím.
Poslanec Richard Brabec: Děkuju za prostor. Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové, já jsem se chtěl hlavně omluvit, protože ve svém minulém vystoupení jsem vás mystifikoval, když jsem řekl, že vládní koalice má spoustu sosáčků a málo cecíků. Správně mě na sociálních sítích upozornili, že sosáček není ten správný orgán vůči cecíku, že by to měl být čumáček. Takže já se opravuji a říkám, že u savců to takhle bývá, že prostě koalice má málo cecíků, protože ty jsme zlikvidovali na těch ministerstvech, ale tedy má spoustu čumáčků, které by se rády přicucly. A na tom nic neměním. Ono to vyvolalo samozřejmě, protože to je vždycky pro novináře velmi (Smích.), velmi zajímavé, tak se - ano, určitě mě nějaký zoolog na to správně upozornil, že sosáček tam není úplně namístě.
Ale když se vrátíme k meritu věci, tak si myslím, že to nejlépe popisuje situaci, protože naše zkušenosti, a ta moje poměrně dlouhá, takřka osmiletá, z fungování ministerstva jasně ukazuje, že to lze zcela v pohodě řídit tím stávajícím systémem, tedy bez vytváření další vrstvy, která se tímto vaším návrhem vytváří, tedy vrstvy vlastně vrchních ředitelů ještě pod služebním zákonem a nové vrstvy náměstků, ať už se budou jmenovat jakkoli, političtí nebo odborní, ve vašem případě tedy v uvozovkách pouze náměstci. Tak je zcela nesporné, že se tam vytváří, vzniká úplně nová skupina, a tak, jak tady bylo dneska mnohokrát řečeno, která přirozeně bude s sebou nést významné náklady. To myslím, že je nezpochybnitelné. A já myslím, že není náhodou, že tu RIA to neobsahuje, respektive tady není, protože byste to museli přiznat. O to víc, když tam není opravdu omezen počet náměstků, také si myslím, že zcela záměrně. A vytváří to tedy prostor pro to, přivést si tam svoje lidi, což nezpochybňuji. Ten ministr by měl mít možnost přivést si svoje lidi. Ale znovu, stávající náměstci nebo stávající odborní náměstci, a už to tady bylo řečeno, samozřejmě měli svoje povinnosti, ať už se jednalo o bezpečnostní prověrku a celou řadu dalších věcí, zkoušky, služební a tak dále, a byly opravdu na ně kladeny vysoké nároky, které zjevně na nové náměstky kladeny nebudou. Takže tohleto je něco, co nepochybně bude znamenat navýšení nákladů na rezortech, a pravděpodobně nejen tam.
A když se podíváme na to, jak je to dneska řešeno, tak tam tedy máme samozřejmě nějaké ministerské rady, vrchní ministerské rady, ředitele oddělení, ředitele odborů. Teď budou tedy vrchní ředitelé a nad nimi ještě bude vrstva několika, záměrně říkám několika, náměstků.
A když dneska vidím, co se na těch ministerstvech děje oproti naší úsporné verzi - protože já jsem třeba, už jsem to tady říkal, neměl žádného politického náměstka. Jsem přesvědčený, že jsem žádného nepotřeboval, protože odborní náměstci byli schopni tu roli plnit, a neměl jsem v podstatě - měl jsem za celou tu dobu na začátku jednoho poradce a pak žádného poradce.
Když dneska vidím tu situaci právě s těmi čumáčky, ne sosáčky, tak těch opravdu přibývá geometrickou řadou. Takže je tady namístě, abyste otevřeně přiznali, že jde o to, uplacírovat tam samozřejmě co nejvíce lidí, kteří tam přijdou z té politické strany, protože velká většina z nich tam přichází právě politicky nějak sladěných a je potřeba jim vytvořit ta místa. My jsme tuhletu potřebu neměli. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče, a další přihlášenou je paní poslankyně Berenika Peštová. Připravit se může pan poslanec Jan Hrnčíř. Prosím, paní poslankyně, ujměte se slova. ***
