(22.10 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Když jsem se ptal na výnosy a náklady, abych jakoby znal ty poměry, tak mi zástupce Ministerstva financí sdělil, že na začátku byly roční náklady 450 milionů jednorázově a 200 milionů následující rok, s tím, že v této chvíli ty náklady jsou 80 až 100 milionů - 80 až 100 milionů, mám to napsané, můžu to panu ministrovi ukázat, já jsem si ta čísla nevymýšlel - zatímco výnosy 4,2 miliardy.
Takže když to shrnu, tak rozumím tomu, že zrušení EET byla nějaká - jak to říct? - politická značka do volební kampaně. Otázka je, jestli úplné zrušení všeho v době, kdy je i v této chvíli to EET dobrovolné a třeba v tom pohostinství v tom je 60 % těch restaurací i tak, jestli to dává smysl. A já si myslím, že jak z hlediska politiky, tak z hlediska ekonomiky, tak z hlediska nějaké logiky, předvídatelnosti to za mě smysl nedává. A to tady skutečně mluvím pouze o té první a druhé vlně.
No a když jsme se bavili o tom efektu dobrovolného EET, tak já jsem na té konferenci mluvil o takovém, řekněme, morálním aspektu a volbě pro spotřebitele, stejně tak jako jsme to zažívali v době covidu, kdy tady byly restaurace, které kontrolovaly, byť nerady - a vy víte, že já ne se všemi těmi opatřeními jsem souhlasil -, a některé nekontrolovaly. A vznikly tady určité iniciativy, aby lidé navštěvovali ty restaurace, které dodržují, byť přísná, někdy třeba nad rámec zdravého selského rozumu, ale dodržují ta přísná pravidla, a nechodili naopak tam, kde je nedodržují. A tady by se mohla nabídnout a nabízet taková paralela toho dobrovolného EET, že navštívím tu restauraci, která v tom dobrovolně dál bude pokračovat na rozdíl od té, která nikoliv. Je to samozřejmě na tom zákazníkovi, ale ten pohled je tam podobný, jako jsme zažívali v té době covidu, a pro ty lidi to bylo velmi nepříjemné, ale vznikly tady takové aktivity, iniciativy.
A pro toho spotřebitele kromě té ceny - i když teď samozřejmě ta doba se mění, i ten úhel pohledu, jak říkám, i můj se mění, protože to, co možná před rokem neplatilo, teď platí, teď ta cena bude rozhodovat, protože ti lidé samozřejmě mají dneska úplně jiné starosti, než měli, než měli před rokem, a troufám si říct, že samozřejmě první, co budou osekávat, je kultura, sportovní koníčky svých dětí a návštěvy restaurací. Takže ono samozřejmě ty priority se mění vlivem nákladů, které jsou pro ty rodiny mandatorní. Ale může tady být skupina lidí, pro kterou je návštěva restaurace i nějaký symbol toho, že to chtějí dát férové restauraci, která přiznává svoje příjmy a platí svoje zaměstnance, kteří z toho potom druhotně odvádí sociální, zdravotní pojištění, takže ty peníze se zase vrací do systému.
Takže za mě, já jsem se pokusil to nějakým způsobem tímhle pojmout, a jak říkám, v této chvíli, pane ministře, já tam nevidím - a chtěl bych to docela objasnit, tu politickou prioritu - nevidím tam ten finanční efekt a nevidím tam ani to zastání se vůči té cílové skupině, z níž, jak jsem pochopil na tom semináři, ta cílová skupina ani po tom v zásadě nevolá. Takže by se to dalo nazvat takové jako páchání dobra. Takže tolik za mě příspěvek k tomuto v rámci prvního čtení a já budu rád, když pan ministr na některé ty věci, byť to byly třeba řečnické otázky, případně pan zpravodaj, který se na to třese, kdyžtak budou reagovat. Já vám děkuju za pozornost i v tuto noční hodinu.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče. A nyní s faktickou poznámkou pan zpravodaj a poté je přihlášený pan ministr. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím na pan kolegu Nachera, já mu to přání splním a na něco budu reagovat.
Jedna věc. On tady hovořil, že to dnes není politická priorita. No ono je to tak, že co oči nevidí, to srdce nebolí. To znamená, dneska EET je vypnuto, lidé se s ním nepotkávají. A zejména se s ním nepotkávají, a mnozí to ani nevědí, z té třetí a čtvrté vlny těch 300 000 živnostníků, že na ně může dolehnout od 1. ledna obnovení EET a pro ně nová povinnost zařídit si EET. Tak to je k té politické prioritě.
Druhá věc, druhá poznámka. Tady se často argumentuje Asociací hotelů a restaurací. Nebyl jste první, kdo tady tu asociaci zmínil. Já jenom bych chtěl upozornit, že přesně stejná asociace v době, kdy se schvalovala právě třetí a čtvrtá vlna v minulém volební období, tak přesně oni nás přesvědčovali o tom tady, Poslaneckou sněmovnu, jak moc velikou mají nevýhodu a nekalou konkurenci a nerovné podnikatelské podmínky, protože oni EET mají a třeba řemeslníci, kadeřníci, zahradníci tu povinnost nemají. Takže ono když člověk trošku si vzpomene na ty argumenty, ony se pořád opakují stále od stejných asociací podobně a jenom se přizpůsobují politické situaci. To je druhá poznámka.
A třetí poznámka, asi ta nejdůležitější. Tady jste řekl, že nezkrachovaly žádné restaurace, žádné obchody. No, třeba u nás na Kladensku skončil jeden obchod v malé obci, protože bylo zavedeno EET. Ale to není jenom subjektivní dojem. Já už jsem tady jednou v diskusi říkal, že důsledkem zavedení EET podle Asociace českého tradičního obchodu v roce 2017 skončilo 1 082 venkovských prodejen se smíšeným zbožím, v roce 2018 dalších 513. (Předsedající: Čas. Čas prosím.) Zbytek dořeknu případně v další poznámce.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane zpravodaji. A nyní pan ministr s přednostním právem bez časového omezení. Prosím.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji. Tak si střihneme nějaký další proslov možná. Pan poslanec Nacher říká, že vystoupí s jiným pohledem. No ale bylo to úplně stejné jako vaši předřečníci, úplně jiný pohled to skutečně nebyl. A zkusím vyvrátit některé nepřesnosti. 365 milionů byly pořizovací náklady, ne 400. Provozní náklady 2017 - 410 milionů, 2018 - 390 milionů, 2019 - 410 milionů, 2020 - 390 milionů. Ano, když to vypneme, nepoužíváme, tak nás stojí to nic 80 milionů ročně. Loni 80 milionů za nic, letos 80 milionů za nic. Pan poslanec Nacher stejně jako kolegové líčí, jaká nastane katastrofa, když to zrušíme, a mlčí o tom, že dva roky to už nejede, tak ta katastrofa už asi nastala. Už všichni ti lumpi zase loupí, okrádají. Jaký je rozdíl v tom, jestli je to pozastavené, nebo zrušené? Žádný. Systém prostě nefunguje.
Je docela hezké, že pan poslanec Nacher je proti třetí a čtvrté vlně, ale s tím ve svém hnutí zatím nikdy neuspěl. Hlava nehlava jste chtěli třetí vlnu jako hnutí. Já nevylučuji, že osobní názor pana poslance byl jiný, nicméně s ním uvnitř toho vašeho hnutí neuspěl.
Snížení daní, kterým jste chtěli - jak bych to řekl? - snížit dopady, budu velmi zdvořilý, to my nerušíme. Takže ta výhoda zůstane pro ty, kteří měli. Nic, žádné zvýšení daní na úroveň před EET nechystáme. 42 miliardy není výnos v posledním předcovidovém roce, ale předpokládaný výnos, pokud spustíme i třetí a čtvrtou vlnu. Je to i v důvodové zprávě, už jsem o tom dneska jednou mluvil. Takže není to tak. ***
