(22.00 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Notabene si myslím, že politická priorita by měla oslovit i voliče a umět jim ukázat předvídatelnost práva a situace, kdy jedna vláda něco nezavede (?) a ta druhá to bezezbytku zruší a ta třetí to zase zavede zpátky. Takže bych si dovedl představit i nějakou kombinaci toho, že třeba se zruší EET pro třetí, čtvrtou vlnu definitivně a třeba se udělá na dobrovolné bázi. Ale to, že se to zruší úplně komplexně celé, tak mně prostě přijde, že nenaplňuje ani jedno z těch kritérií, ani jednu z těch priorit, a není v tom ani ta politická priorita.
Když se podívám na finanční nebo rozpočtovou prioritu, tak tam neustále se tady bavíme o tom, jak naplnit rozpočet. A tady jsou vždycky ty dva scénáře - buď zvýšit příjmy, to znamená zvýšit nějaké daně, anebo někde sesekat výdaje. Nikomu se moc nechce, to je stejně, ať už je ve vládě kdokoliv, udělat obojí. Já říkám, že je tady ještě třetí cesta, a to je efektivnější výběr daní. To znamená, při stávajících sazbách efektivněji vybírat od těch, kteří by daně platit měli, ale neplatí. No a mimo jiné k tomu podle mého názoru, a mluvím o první a druhé vlně, protože u té třetí a čtvrté jsem byl k tomu skeptický i já, to se přiznám - tak u té první a druhé vlny, to znamená pohostinství a spol., to splní to kritérium. To znamená, při zachování té sazby se vybere více daní. Nemusí se zvyšovat daně a nemusí se někde škrtat. Václav Klaus by řekl třetí cesta, kterou on neměl rád, ale v tomhle případě to splní to kritérium.
Takže tady podle mě tenhle návrh jde úplně proti tomu. A v zásadě politicky by nám jako opozici to mohlo být z tohoto úhlu pohledu jedno, protože vy přijdete - já jsem si udělal poznámku ze semináře, který jsem pořádal - o 4,2 miliardy, které se vybraly v tom posledním roce, kdy to EET fungovalo, navíc. To byl údaj z Ministerstva financí. To znamená, to nám by to mohlo být teoreticky jedno, ale vy, i vy říkáte, že jsme všichni na stejné lodi. Nám by bylo jedno, vy přijdete o ty příjmy, ale vlastně my přijdeme o ty příjmy, takže za mě to nesplňuje ani to druhé kritérium.
Třetí jsem říkal, podpora cílové skupiny, v tomhle případě asi podnikatelů. No a tady já jsem pořádal seminář dobrovolné EET, já jsem to tady panu ministrovi ukazoval, tu pozvánku. Byli tam pozváni - to jste byli i vy, já jsem tady o tom mluvil, tuším, že při jednání, teď nevím, o rozpočtu nebo o čem, teď mě nechytejte za slovo. A tam byli zástupci asociace hotelů, restaurací, gastronomie, Asociace českého tradičního obchodu a tak dále, to znamená zástupci těch podnikatelů, kteří to EET využívají. Bavíme se teď, říkám, o první a druhé vlně. A tam jednoznačně oni sdělovali, že to EET jim tak, jak se říká, ten život nekomplikuje a že by chtěli minimálně zachování dobrovolného EET. A to je názor té cílové skupiny, které máme pomoct.
To znamená, za mě, když shrnu tuhle svoji první část, tak za mě tenhle návrh v sobě nemá ani politickou prioritu, která se změnila, ani finanční, jde dokonce proti ní, ani podporu cílové skupiny, protože ta cílová skupina, neříkám že všichni, ale velká část to nechce.
Co jsou minusy a plusy? A tady čerpám právě z toho semináře. Já jsem si dělal poctivě poznámky. To jsou nasbírané věci z praxe, to není to, co si tady jako řekneme, vymyslíme na chodbě, aby to dobře znělo tady na mikrofon. Když řeknu minusy, co tam zaznělo? Cirkulace neoficiálních plateb, absence férové soutěže. Já o tom pak budu mluvit. Teď to rozdělování na poctivé, nepoctivé restauratéry. V momentě, kdy je to EET, tak tohleto - já neříkám, že se to úplně nuluje, ale zvyšuje se pravděpodobnost, zvyšuje se pravděpodobnost, že se zatočí s těmi nepoctivými a vlastně se vyrovná ta konkurenční nevýhoda, protože jsou restauratéři, kteří prostě všechno dělají oficiálně, a pak jsou ti, kteří to oficiálně nedělají. A a pak jsou ti, kteří to dělají úplně - výplaty načerno - a mají na to ten žaludek, a ti mají samozřejmě konkurenční výhodu.
Zaznělo - cash only. Vrátíme se vlastně o krok zpět. A to tady říkám jako člověk, který jinak brání platbu v hotovosti obecně. Obecně brání platbu v hotovosti, aby nebyla povinná platba bezhotovostní. Dokonce bych si dovolil představit i v tomhle změnu ústavy, tedy za sebe třeba. Snížení komfortu pro hosta z hlediska jeho reklamace, zaznělo z praxe, to jsem si já nevymyslel. Větší výběr daní, o tom já jsem tady hovořil, a přibrzdění digitalizace. To tam říkali zástupci IT, kteří brali jako benefit toho, možná vedlejší produkt toho EET, podpora ICT byznysu v České republice.
Jaké naopak byly plusy? Boj s šedou ekonomikou - o tom jsme se bavili, aniž byste hnuli, tak s tou sazbou vyberete víc. Snížení daní - a tady připomenu, že součástí toho, a na to se zapomíná, se snížily daně. Připomenu, že u DPH se rozšířil okruh zboží, které spadalo pod 15 % a 10 %, o stravovací služby, točené pivo, noviny, časopisy. V té době se také mimo jiné, já tady nebudu číst celou tu tabulku, co se všechno snížilo nebo kde se zvýšily ty odpočitatelné položky, ale třeba se zvýšila sleva na dítě. Mimochodem, když se podíváte, tak došlo k růstu tržeb meziročně o 13 a 20 % v pohostinství a v hoteliérství. Ubytovacích službách, pardon.
A co je tedy zajímavé, a v tom kontextu to samozřejmě s sebou nese logiku a nějaké druhotné další příjmy do státního rozpočtu, že zatímco mezi roky 2016 a 2019 se zvýšily mzdy v průměru o 28 %, tak v pohostinství to bylo o 34,5. To znamená o šest procentních bodů více. To znamená, že tam nějaký efekt toho přiznání těch příjmů, zatímco do té doby byli ti lidé placeni minimální mzdou a zbytek dostali neoficiálně, tam je očividný. No a mimo jiné také došlo, když se podíváte, že neplatí ani teze, že by se zavřely restaurace a zrušila se tato živnost a omezila, že mezi roky 2016, 2019 se o 9 000 - o 9 000, pane ministře - zvýšil počet živností v pohostinství. To tak je, to jsou čísla.
Není rovněž pravda, na to jsem se tam ptal úplně extra, že by hotely měly problém s přechodem na EET, jak se říkalo. To tam zaznělo na mikrofon zcela jednoznačně od prezidenta Asociace hotelů a restaurací. Nebyl problém v přechodu na EET. Já tady furt, abychom si navzájem potom odpovídali, rozuměli, mluvím o první a druhé vlně. Stejně tak není pravda, že by zkrachovaly kvůli EET firmy, respektive že by se zavíraly restaurace. Ta zpětná vazba, kterou já jsem nasbíral za tu dobu, byla, že více restaurací v těch malých obcích zavřelo kvůli tomu, že tam bylo zakázáno kouření. To byl větší důvod než zavedení EET, to znamená, přísnost toho protikuřáckého zákona.
A mimochodem, motivace pro i zachování dobrovolného EET je menší... jsou menší povinnosti vůči finančním úřadům, snížení daňových kontrol. Takže já jsem se znovu podíval, mezi roky 2017 a 2019 počet těch kontrol klesl o 20 000 a počet naopak těch - tam se říká, já jsem si našel, nálezovost, já to slovo moc nepoužívám - ta nálezovost naopak dvojnásobně stoupla. To znamená, že i pro ty podnikatele je to lepší, respektive ti, co byli poctiví, pro ně se nic nemění. Ti, co to nepřiznávali, pro ně se to mění, ale vyrovnává to tu jejich konkurenční výhodu do té doby, do té doby, a zároveň to vlastně pro všechny sníží administrativní náklady a ty kontroly, které na ně směřují.***
