(16.10 hodin)
(pokračuje Vojtěch Munzar)
Je důležité si připomenout, že tehdejší ministryně financí to komentovala slovy, že EET je zátěží pro podnikání, a doslovně uvedla, že je nutné nechat ekonomiku nadechnout.
A dnes nám stávající vláda v souladu se svým programovým prohlášením předkládá návrh na zrušení zákona o evidenci tržeb. Vláda ve své důvodové zprávě uvádí několik důvodů. Jedním z důvodů, který tady zmínil pan ministr, je nízký dopad na straně příjmů státního rozpočtu, tedy to, že by při obnovení EET a rozšíření o třetí a čtvrtou vlnu došlo jen k mírnému navýšení příjmů státního rozpočtu. Tím se argumentace liší od předchozí vlády, která veřejnosti často říkala čísla vyšší, nicméně pokud budu citovat důvodovou zprávu, původně odhadovaný dopad na příjmových daních nebyl zcela naplněn. Zároveň je důvodem snížení výdajů na straně státního rozpočtu, snížení nákladů souvisejících s EET, a to ve výši necelých půl miliardy korun. Důležitým argumentem je snížení nejen administrativních, ale i finančních nákladů na straně jednotlivých podnikatelů. Vláda náklady odhadla minimálně na 1,5 miliardy korun, což je z mého pohledu velmi konzervativní odhad, protože zde vláda počítala s průměrnou částkou pouze 3 000 korun na jeden subjekt. Já se osobně domnívám, že ten náklad by byl daleko vyšší. Dalším důvodem, který tady zmínil pan ministr, byl výrazný nárůst bezhotovostních tržeb v průběhu covidového období.
A já bych ke všem důvodům, které uvádí vláda, ještě přidal jeden argument. Vzhledem k tomu, že EET bylo přerušeno a odloženo z důvodu výrazné zátěže pro podnikání, tak se dnes stále nacházíme v nelehké ekonomické situaci, kdy jsou jednotlivé podnikatelské subjekty konfrontovány s vysokou inflací, se zvyšováním svých nákladů, s růstem cen, snížením dodávek materiálu a ochlazováním poptávky, tak důvody, které předtím vedly k přerušení EET, v tomto smyslu zvyšování cen a zvyšování nákladů, tak v tomto smyslu trvají. Zbytek argumentů a svého politického postoje bych si s dovolením nechal do obecné rozpravy, do které se po ostatních přednostních právech hlásím. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane zpravodaji. Prosím, abyste zaujal místo u stolku zpravodajů. A nyní zde mám přihlášenou paní předsedkyni Schillerovou s přednostním právem ještě před zahájením rozpravy a poté vystoupí pan místopředseda Havlíček. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane ministře, ještě jednou, milé kolegyně, milí kolegové, mám nachystané dlouhé vystoupení, chci mluvit o tom, jak to vlastně všechno začalo, pokračovalo a tak dále. Ale musím zareagovat na některé věci, které tady padly ze strany zejména pana ministra, spíš takové nepřesnosti nebo - budu velmi zdvořilá - nepravdy.
Vypnutí EET. Není vypnuto EET. EET je dobrovolné. A takto to bylo. A není ani pravda, pane poslanče Munzare, prostřednictvím paní místopředsedkyně, že bych byla proti tomu. Naopak, aktivně jsem přišla dvakrát po sobě. A mohla jsem to nechat do konce roku 2021, měli jsme na to dost tady hlasů, a přesto jsem chtěla do konce roku 2022, abych z toho nedělala téma parlamentních voleb. Prostě považovala jsem to tehdy za nefér. A měla jsem s tím problém i v rámci našeho hnutí. Takže prosím kdyžtak korektně tyto věci. Není vypnuto. Je dobrovolné. A pořád hodně podnikatelů dobrovolně - těch poctivých, kterých je většina, ano, máte pravdu, v tom se určitě shodneme - a ti poctiví právě volají po tom, aby zůstalo EET alespoň dobrovolné. Mám tady celou řadu argumentů od podnikatelů. a určitě se v průběhu dlouhé diskuse, která nás čeká, k tomu dostaneme.
Ano, máte pravdu, pane ministře, že transakce platebními kartami stouply. Ale i to je důsledek EET. Jestliže Ústavní soud tehdy konstatoval, že se nemají pod hotovostní platby - a já jsem s tím nikdy neměla problém - zahrnovat platební karty, byly vyňaty tehdy některou z těch novel a nebylo to aplikováno, tak logicky prostě vzrostly jako jeden z důsledků. Ale druhý, přiznejme si otevřeně, neméně důležitý a neméně zásadní, byl covid, který přispěl velmi k tomu, že stoupl počet transakcí formou platebními kartami. A naopak podnikatelé, se kterými jsem mluvila, nebo zástupci svazů říkají, teď to zase půjde dolů, až se zruší EET. Také není pravda, že by řekl Ústavní soud, že je protiústavní. To neřekl. Bylo tam disentní stanovisko, které jste tady rok a půl opakovali, zejména pan poslanec Munzar, prostřednictvím paní místopředsedkyně, když jste obstruovali novelu, tak jste tady to disentní pořád všichni četli za sebou, on už to nikdo moc neposlouchal, já ano, protože jsem tady seděla u stolku předkladatelů a mnohdy jsem namítala, že už to slyším asi po sté dvacáté páté, ale to už je úděl tady nás všech, kteří buď předkládáme, nebo něčemu bráníme.
A ještě jste říkal, že ano, zavádíme paušální daň, to je pravda. Paušální daň jsme zavedli, naše vláda. Já si stojím za tím, že to je vynikající projekt. Těšila jsem se, že ho teď vylepšíme společně tady tím, že posuneme, velmi správně, také děkuji za to, že jste to dotáhl, pane ministře, povinné plátcovství DPH nad dva miliony. To určitě podpoříme. To bude velmi rychlé. Paušální daň, váš návrh už se mi líbí méně, ta tři pásma. Ale to bude debata někdy jindy. Takže tím jsme to moc nevylepšili. A myslím si, že pokud to tady prosadíte, většinu máte, tak atraktivita tohoto institutu se určitě zmenší.
Co se týče, mluvil jste o tom, že vnímání podnikatelů poctivých, nepoctivých... Znovu opakuji, shodujeme se na tom, že poctivých je většina. Právě ti chtějí, aby zůstalo EET. Bojí se právě návratu do devadesátek, což teď vidíme v přímém přenosu i v jiných oblastech. Tak mi to přímo napsali, mám tady takový podklad, který potom, až se k němu dostanu, tak ocituji. A tohle je jeden z argumentů. Ale já se budu držet spíš těch věcných. A když se podívám na statistiky, a mám ta čísla, když jsem ještě byla ministryní financí a vyhodnocovali jsme tři roky poté, což je zpátky, já nevím, dva roky, nebo rok a půl, nebo dva roky to budou asi spíš, tak byl tam jednoznačný podle údajů, a tady s vámi souhlasím, aparáty pracují pořád stejně ať pro vás, nebo pro mě pracovaly, tak provádění daňových kontrol kleslo. Logicky. Protože díky těm přehledům v kombinaci s kontrolním hlášením, samozřejmě že ne všichni jsou plátci DPH, ale u těch, kteří po zavedení EET..., klesal počet prováděných kontrol, protože logicky Finanční správa si vyhodnocovala elektronické údaje a chodila víceméně na jistotu. Pokud se vrátíme zpátky k tomu, že nebude mít tyto nástroje, tento unikátní digitální projekt, tak samozřejmě zase bude obtěžovat. Vrátíme se k tomu, kdy jsem se rozčilovávala ještě na nižších pozicích ve Finanční správě, že si někdy kontroloři ulehčovali situaci tím, říkám, na nižších pozicích ve Finanční správě, nikoli jako náměstkyně nebo ministryně, že si někdy ulehčovali práci tím, že právě chodili tyto živnostníky kontrolovat, protože neměli žádné podklady, kromě podaného daňového přiznání neměli příliš údajů, pak tam chodili a zbytečně je zatěžovali, což právě tyto digitální nástroje odstranily. Ale i to byl smysl, aby se zmenšil počet kontrol, aby se nekontrolovali tito lidé - proč také, když vlastně ty údaje byly v systému Finanční správy?
Třetí a čtvrtá vlna - o žádných rozporech v koalici nevím. My jsme se tenkrát dohodli na systému, kde se výše příjmů nebude evidovat elektronicky. Tam ta dohoda byla poměrně rychlá a pak jsme ji tady prosazovali společně na půdě Poslanecké sněmovny. ***
