Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.20 hodin)
(pokračuje Jiří Barták)
Dalším materiálem (bodem) je
4.
Návrh poslanců Radka Vondráčka, Andreje Babiše, Tomia Okamury, Petra Macinky, Marka Bendy, Taťány Malé, Radima Fialy a Borise Šťastného na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 72/ – druhé čtení
Prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Radek Vondráček. Zároveň bych poprosil, vážené kolegyně a kolegové, abychom opět zklidnili své hlasy a mohli se věnovat dalšímu materiálu dnešní schůze. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jsem v průběhu předchozího bodu už úplně zapomněl, co jsem vám chtěl říct k jednacímu řádu. Na druhou stranu, nevím, co jsem vám za uplynulých deset let o jednacím řádu neřekl, protože jsme s tím strávili už hodně času.
Tisk projednal ústavně-právní výbor. O detailech určitě bude mluvit paní zpravodajka. Já chci poděkovat za tu konstruktivní debatu, co jsme měli. A chtěl bych říct, že existuje určitý náznak respektu mezi opozicí a koalicí, nějaká křehká dohoda, velmi křehká, že bychom se snad mohli na nějakých základních parametrech shodnout a tento tisk, který znamená největší změnu jednacího řádu za 30 let, prohlasovat.
Já bych se v rámci svého úvodního slova ve druhém čtení jen krátce zastavil právě u třech pozměňovacích návrhů, které jsme projednali a kde jsme našli nějaký konsenzus, které předložily nakonec skupiny nebo skupina poslanců, která se skládá ze zástupců všech poslaneckých klubů. K té dohodě došlo až po projednání na ústavně-právním výboru, proto ty pozměňovací návrhy nejsou součástí usnesení výboru. Přesto na nich panuje shoda. Když se podíváte na to, kdo je předkládá, byť jsou tedy načteny mnou a jsou vedeny pod mým jménem.
Za prvé jsme se dohodli na tom, že faktické poznámky zůstanou prakticky v původní podobě s tím, že se tam objeví věta: poslanec se může v rozpravě přihlásit k faktické poznámce, která se týká projednávané věci a kterou reaguje na obsah vystoupení jiného řečníka. Tím pádem, že by i faktická poznámka měla aspoň v obecných parametrech souviset s tou věcí, která se projednává. Protože to, že si tady pan Hřib připadá jako na pražském magistrátu, to mi nevadí. Ale že si tady tak připadáme už i my všichni ostatní, to už mi vadí. Budu tedy rád, když se napříště budeme v těch jednotlivých bodech bavit opravdu o tom, co se projednává, a ne o tom, co trápí Pražany. Děkuju. Tak to je první pozměňovací návrh – velmi důležitý. (Velký hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Jenom pardon, než budete pokračovat, opravdu, jak je nás tady méně, tak se jakýkoliv hovor nese celým sálem. Děkuji za klid v sále.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Teď nevím, co jsem chtěl říct. Takže jenom jsem chtěl říct, že jsme se na tom dohodli, na těch faktických poznámkách. Ten vývoj byl takový, že napřed měly být faktické poznámky striktně omezeny svým počtem, následně jsme ustoupili opozici s tím, že faktické poznámky mohly být fakultativně omezeny co do počtu hlasováním Poslanecké sněmovny, a následně došlo ještě k dalšímu posunu, úplně zásadnímu si myslím, ty faktické poznámky zůstávají v podobě, jak jste zvyklí, s tím, že by díky té formulační úpravě, té přesnější formulaci měl být ten řečník také veden k věci.
Další pozměňovací návrh, který je nesmírně důležitý, tak je opět pozměňovací návrh skupiny poslanců ze všech poslaneckých klubů. A já bych tady chtěl zdůraznit, že jako první, na prvním místě ten pozměňovací návrh podepsal předseda Poslanecké sněmovny Tomio Okamura. My jsme tady strávili možná několik hodin, když to sečteme, debatou nad tím, že privilegované přednostní právo by nemělo náležet předsedovi Poslanecké sněmovny. Zazněly tu argumenty pro i proti. Ale abychom udrželi nějakou dohodu, tak pan předseda sám navrhl, souhlasí s tím, že přednostní právo předsedy Poslanecké sněmovny, protože není tedy uveden v ústavě, bude omezené tak jako řečnické, jako přednostní práva jiných poslanců nadaných přednostním právem, kteří ale nejsou uvedeni v ústavě.
Konečně je to třetí pozměňovací návrh, který už je spíše technického charakteru, aby se v těch zvláštních řízeních, která probíhají například za stavu legislativní nouze, aby se ty změny, které jsme si odsouhlasili víceméně na té pracovní skupině, co se týče pozměněného průběhu rozpravy, aby se propsaly i do těchto zvláštních forem řízení, to je tuším § 109, § 99, ať tady nemluvím zavádějícím způsobem.
Debata byla samozřejmě mnohem širší. Já nechci zdržovat, je 20.25. Děkuji všem za vstřícnost a děkuji za vstřícnou, rozumnou, konstruktivní debatu nad jednacím řádem. Uvědomuju si, že pro nás je tento zákon možná násobně důležitější než ten každoroční, třeba státní rozpočet. Pro mě je zákon roku tady tenhle zákon, protože už jsem na něm opravdu strávil minimálně deset let svého života. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji panu poslanci Radku Vondráčkovi za navrhovatele. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu, dále byl tisk přikázán výboru pro mediální záležitosti a petičnímu výboru. Iniciativně tento návrh projednala také stálá komise Poslanecké sněmovny pro Ústavu České republiky a parlamentní procedury. Usnesení výborů a stálé komise byla doručena jako sněmovní tisky 72/2 až 72/6. Prosím, aby se slova ujala zpravodajka ústavně-právního výboru poslankyně Renata Vesecká, informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila.
Poslankyně Renata Vesecká: Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu poměrně stručná, protože už zde některé informace zazněly, takže si dovolím pouze sdělit, že ústavně-právní výbor jakožto tedy garanční, projednal sněmovní tisk číslo 72 na své 5. schůzi dne 1. dubna letošního roku a nepřijal k němu žádné pozměňovací návrhy, které předložili jednotliví poslanci na tomto výboru. (Velký hluk v sále.)
Pokud se týká těchto předložených návrhů, tak já si dovolím opravdu jenom velice stručně poukázat bez toho, abych uváděla, kým byly předkládány, tak velice stručně si dovolím odkázat na to, s jakým obsahem byly předkládány. Především se jednalo o návrh na zrušení...
Místopředseda PSP Jiří Barták: Promiňte, že vás ruším. Prosím, pokud si potřebujete cokoliv vyřídit, prosím mimo tento prostor Sněmovny. Opravdu se tady každý hovor strašně rozléhá. Děkuji.
Poslankyně Renata Vesecká: Děkuji. Takže se jednalo o návrh na zrušení navrženého omezení faktických poznámek. Jednalo se o návrh na zrušení neomezeného přednostního práva Poslanecké sněmovny. Jednalo se o zavádění institutu otázky na člena vlády. Jednalo se o úpravu ústních interpelací a zavedení sankcí za neopakovanou neúčast. A dále potom se jednalo o zpřesnění oprávnění poslanců vystupovat s přednostními právy, a to i v mimořádném režimu.
Znovu říkám tedy, že ani jeden z pozměňovacích návrhů nebyl v rámci ústavně-právního výboru přijat.
A na závěr jednání ústavně-právní výbor přijal usnesení číslo 23, které si tímto dovolím uvést. ***
