Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(19.10 hodin)
(pokračuje Zdeněk Hřib)
Co se týče tedy pana poslance Rajchla, tak prostřednictvím pana předsedajícího, jenom když prostě neznáte tu terminologii, tak je mnohem jednodušší, pane poslanče, používat prostě ty zkratky, jo? Nejděte do toho prostě, jo, ty zkratky, to je věc, kterou zvládnete používat určitě i vy. NKÚ můžete prostě říkat jenom, potom nemusíte tady se odhalovat tímhle způsobem, protože prostě lidi nepoznají, že tomu vlastně nerozumíte. Samozřejmě, pokud se chcete odhalovat, jako že takoví lidé jsou také mezi námi, tak já jsem ten poslední, kdo by vám v tom chtěl bránit. My jsme liberální partaj, ale přece jenom, myslím si, že když chcete používat tedy tu terminologii, tak byste ji měl používat správně. A pokud si v tom nejste nějakým způsobem jistý, tak prostě natvrdo tam dejte tu zkratku.
Ale teď k těm věcem, co tady zazněly od pana poslance Nachera, já jsem se tedy také původně přihlásil s faktickou poznámkou, ale potom mně došlo, že prostě počkám a zareaguji v rámci toho, jak jsem přihlášen, protože jsem byl původně přihlášen hned po něm, akorát tady prostě proběhla ta smršť těch faktických poznámek, takže to chvilku trvalo, nicméně kdo si počká, ten se dočká. Pak tady zazněla ta fotbalová terminologie a ty výhrady k té politické kultuře. A já tedy musím říct, že tato slova mě překvapují zrovna dnes od zástupce hnutí ANO, zvlášť když se podívám na kampaň Ondřeje Prokopa do pražského zastupitelstva. Mě to opravdu překvapuje. Pan poslanec se směje, (Poukazuje na poslance Nachera.) ale přitom je to lídr kandidátky, na které pan poslanec je, bude umístěný, jestli jste a pokud vím, tak tam budete, tak mě to překvapuje, že to takhle zlehčujete, protože to je přesně ta politická kultura, o které vy jste se tady začal bavit. Protože přece jenom v momentě, kdy říkáte, no, ta opozice tady nemá jiné téma než prostě neustále kritizovat vládu, no tak o čem je vaše kampaň tady v Praze? O tom, že kritizujete Hřiba. Přitom Hřib už dávno není na radnici, Hřib je tady. Tak já to nechápu, proč vy tady chcete z hnutí ANO kázat o politické kultuře a o tom, že někdo někoho jako kritizuje a že pan poslanec Nacher tady říká, že pan Prokop se to učí. Možná by se měl naučit nejdřív říkat pravdu.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jenom poprosím, aby poslanci navzájem nereagovali na sebe v sále. Platí to i pro pana místopředsedu Nachera i pro ostatní, prosím, případně prostřednictvím předsedajícího nebo faktickou poznámkou. Děkuju.
Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. No já bych byl rád, aby se to pan Prokop nemusel učit na Pražanech, to je tedy první věc a především pan Prokop by se měl naučit mluvit pravdu, protože přece jenom skutečnost, že je opakovaně soudem uznaný lhář, asi mluví sama o sobě. Skutečnost, že se v těch videích kampaňových teďka ztrapňuje, protože tam tvrdí, že Hřib tady dělal nějaké cyklostezky a ukazuje přitom na cyklostezku, která vznikla zrovna za Adriany Krnáčové na Praze 7, tak to mi přijde jako už vrchol absurdity. Tak já úplně nechápu, proč zrovna poslanci hnutí ANO tady ve Sněmovně zvedají téma politické kultury, když to, co předvádí tady teď v ulicích našeho hlavního města, ukazuje vlastně pravý opak.
Nicméně tady zaznělo, že prý my tady něco obstruujeme. Vždyť to není pravda. Vždyť to není vůbec pravda, prosím pěkně. Já tady vystupuji k tomuto tématu poprvé. Ale pozorně jsem poslouchal ty dosavadní vystoupení, kde tady opoziční poslanci předkládali nějaké pozměňovací návrhy. I my tam máme pozměňovací návrhy. Naši lidé tady také vystupovali s pozměňovacími návrhy, s jejich obhajobou, to je přece logické, ne? Tak k tomu snad slouží ta rozprava, abychom se bavili věcně o tom zákoně, který je navrhován, potažmo předkládali pozměňovací návrhy. Vždyť to je jako podstata té práce nás poslanců, poslankyň tady v té místnosti, to nejsou žádné obstrukce, pane poslanče. A naopak, pokud tedy bych něco hodnotil jako obstrukci, tak to, že tady někdo vystoupí, začne se bavit o věcech naprosto nesouvisejících s tím tématem, začne se bavit o fotbale, začne se bavit o politické kultuře, tak to já bych třeba považoval jako za obstrukci, jo. Takže já jsem jenom zareagoval na to, co vy jste tady zmiňoval.
Nicméně samozřejmě, že jádro toho, o čem já budu teďka mluvit, se bude vztahovat věcně k tomu tématu, o kterém se tady bavíme. A my se tady vážení, nebavíme o ničem menším než o změně ústavy. Ještě jednou, bavíme se tady o změně Ústavy České republiky. Jestli o tom někdo pochybuje, laskavě si to přečtěte támhle na té tabuli, jo? Novela ústavního zákona. Takže prosím pěkně, jestli si myslíte, že změna ústavy je něco, pro co je dostačující jako debata pár minut, tak se pletete, protože ústava je nějaký základní zákon, která se pochopitelně neotevírá každý druhý den a pochopitelně lze očekávat, že ta rozprava k tomu bude přiměřeně obsáhlá. Jako co jste proboha čekali? Já to opravdu nechápu. Proč tvrdíte, že tady někdo obstruuje, když to není pravda. Všichni opoziční poslanci, kteří tady se vyjadřovali, se vyjadřovali k věci naprosto jednoznačně.
Co mně nicméně chybí? Ano, v této rozpravě je vyjádření vlády, nějakého zástupce vlády. Pana poslance Rajchla, to se omlouvám, tedy neberu za vyloženě zástupce vlády, protože nesedí ve vládě, dokonce zatím není ani žádný zmocněnec ničeho, což je s podivem, protože s těmi zmocněnci se tady roztrhnul pytel, tak možná až pan Rajchl bude nějakým zmocněncem třeba pro filmy pro dospělé nebo tak něco, tak pochopitelně to bude mít tu váhu. Ale do té doby jej nemohu považovat za zástupce vlády. Takže já bych chtěl vědět, co si o tomhletom myslí například takový pan ministr Klempíř, aby nám to sem přišel tedy říct. Notabene když celá tahle debata probíhá v kontextu toho jeho návrhu na úpravu legislativy k veřejnoprávním médiím. Bohužel toto jsme se nedozvěděli. Nevím, jestli třeba pan ministr sportu, prevence a podobně nám nechce sdělit třeba nějaké stanovisko vlády k tomuto tématu nebo někdo jiný. Bohužel tady nikdo není z vlády. Asi je nezajímají změny ústavy. Nevím. Vždyť je to jenom základní zákon, tak coby že? To je jako zajímavý přístup, tedy musím říct ze strany vlády, která mlčí ke změnám ústavy. Nechápu.
Každopádně já rozhodně nic neobstruuji, ani další zástupci opozice jsem si nevšiml, že by tady jakkoliv cokoliv dnes obstruovali k tomu předchozímu bodu, což byl další bod, u kterého tady si posteskl pan poslanec Nacher, že prý ho zas někdo zdržoval. Vždyť to není pravda. Já jsem například k tomu bodu nevystoupil, protože jsem se k němu vyjádřil už v rozpravě a to velice stručně. Mám pocit, že to bylo tak do 20 minut, což si troufnu tvrdit, že vzhledem k tomu, o jak závažný zákon se jednalo, protože přece jenom chcete tady zajistit našim dětem a dětem našich dětí tu budoucnost na splátky si troufnu tvrdit, že 20 minut bylo přiměřených, takže byl bych rád, abyste nás tady neobviňovali z obstrukcí, protože nic takového se tady dneska neděje, to tedy především.
A za druhé, bavíme se skutečně o změně ústavního zákona, tedy lze očekávat, že ta rozprava bude odpovídat závažnosti toho předpisu a nemělo by to být pro vás překvapení. ***
