Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.00 hodin)
(pokračuje Jan Jakob)
Jinými slovy, předkladatelé chtějí, aby bylo zcela zřejmé, že Česká televize a Český rozhlas mohou být kdykoliv zrušeny. A tady je opravdu ten širší kontext, o kterém se tady bavíme, mimořádně, ale mimořádně důležitý. Čili to je zcela zásadní politické rozhodnutí. Tady už se nebavíme jen o té kontrole hospodaření, tady nejde jenom o tu transparentnost České televize a Českého rozhlasu. Tady jde o to, aby se oslabila ústavní opora institucí, které jsou jedním z pilířů demokratické společnosti, a proto my tady před tím tak varujeme. Je potřeba na to upozorňovat, protože média veřejné služby nejsou luxus, nejsou nějakou zbytečností nebo překážkou pro vládní politiky. Jsou jednou z nejdůležitějších pojistek demokracie, zvláště v dnešní době, v době dezinformací, v době propagandy ze zahraničí, v době, kdy část politické reprezentace útočí na nezávislé instituce pokaždé, když se jim nelíbí jejich obsah. Proto je tady ta diskuse tak obsáhlá a já jsem přesvědčen, že je velmi, velmi důležitá.
Návrh dále výslovně stanoví, že NKÚ bude moci kontrolovat i hospodaření uskutečněné před účinností ústavní novely. Ano, kontrola je ze své podstaty zpětná, to je pravda, ale tady nejde o běžnou zpětnou kontrolu. Tady nejde o to, že by ty instituce nebyly doposud kontrolovány. Tady jde o to, že se ústavní změnou nově rozšiřuje okruh kontrolovaných subjektů a současně se výslovně deklaruje možnost zasáhnout do minulosti. A tady vidím právní problém. Bez časového omezení, bez jasných hranic, bez vysvětlení, jak hluboko do minulosti má NKÚ sahat. Bude to, ptám se předkladatelů, bohužel tady nejsou, prostřednictvím pana předsedajícího, bude to jeden rok, pět let nebo deset let? To ten návrh totiž neříká, a právě proto ten návrh vyvolává delší oprávněné pochybnosti o své účelovosti.
Dále ten návrh stanoví účinnost patnáctým dnem po vyhlášení. Odůvodnění tvrdí, že kontrola médií veřejné služby je mimořádně naléhavá. Já se ptám proč? Jaká mimořádná situace nastala, jaké konkrétní zjištění takový spěch odůvodňuje? Jaké selhání současných kontrolní mechanismů, které opravdu jsou, bavíme se tady o tom, bylo prokázáno? Nic takového v tom odůvodnění nenajdeme. Navíc bez změny zákona o NKÚ stejně tato ústavní změna sama o sobě prakticky nic neumožní. Takže i tento návrh je především politickým gestem, teď myslím ten pozměňovací návrh.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, když všechny tyto návrhy poskládáme dohromady, dostaneme poměrně jasný obraz. Na jedné straně přílepkové rozšíření ústavy o mezinárodní organizace, na druhé straně snahu výslovně potvrdit, že média veřejné služby nemají žádnou zvláštní ústavní ochranu. K tomu retroaktivní zásah do minulosti a nakonec snaha vše uvést v účinnost co nejrychleji. Já se omlouvám, ale to je jasný politický zásah do nezávislosti České televize a Českého rozhlasu. A proto se ptáme, jak tady kolegové z koalice pořád donekonečna opakují a tvrdí, jde skutečně o transparentnost, jde skutečně o kontrolu hospodaření? Nebo jde o první krok – první krok k systematickému oslabování institucí, které mají být nezávislé na momentální politické moci? Já se obávám, že bohužel správná je ta druhá možnost, a právě proto tyto pozměňovací návrhy jednoznačně nepodpoříme. Ústava není nástroj pro momentální politické likvidační cíle koalice. Ústava je přece základní pravidlo hry a pravidla hry bychom neměli měnit pod tlakem emocí, nedůvěry nebo snahy získat větší politický vliv nad institucemi, které mají zůstat nezávislé.
Proto vás opravdu důrazně žádám, nepřijímejte ty vaše pozměňovací návrhy. Naopak podpořte ten návrh kolegy, který představoval kolega Benda, pod kterým je celá řada z nás podepsaná, abychom posílili nezávislost médií veřejné služby, aby ty zákony nebyly tak jednoduše měnitelné, aby s nimi musel souhlasit i Senát. Jde o ústavu. Je potřeba tady dosáhnout shody na úrovni 120 poslanců. A pokud opravdu vám jde jen a pouze o to, co tady tvrdíte, tedy o kontrolu hospodaření České televize a Českého rozhlasu, tak pak nemůžete mít problém v tom, že nepodpoříte ústavní přílepek, že nepodpoříte možnost, aby tyto zákony mohly být jednoduše zrušeny, podpoříte posílení nezávislosti médií veřejné služby a pak může tato novela poměrně hladce ústavní většinou projít. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Máme tady dalšího přihlášeného, což je pan poslanec Marek Výborný. (Poslanec Vondráček: Chce až nakonec.) Chce až na konec. Dobře, řečník nepřítomen. Nyní má slovo pan poslanec Radek Vondráček.
Prosím, než začnete jenom, omluva: od 19 do 21 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Petr Hladík.
Máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Na úvod bych chtěl poblahopřál svému kolegovi Jakobovi, vaším prostřednictvím, že dokázal o mém pozměňovacím návrhu hovořit takto plynně šest minut, protože on je opravdu velmi okrajový a stručný, a ani já bych tolik času na to nepotřeboval. I já se domnívám, že je to velmi okrajové téma. Nedomnívám se, že je to přílepek, že je zkrátka otevřen tento článek ústavy, a neumím si představit, že bychom toto projednávali samostatnou novelou. V podstatě jsem byl o předložení tohoto návrhu požádán panem ministrem Robertem Plagou, na kterého se obrátili jeho podřízení v rámci ministerstva.
Já jsem tedy přislíbil, protože pan ministr Plaga je řádně omluven, že budu ten návrh nějakým způsobem zde stručně prezentovat. Já ani nevylučuju, že je to svým způsobem takové, jako jít s kanonem na vrabce, že to je změna ústavy, k čemuž já mám obrovský respekt. Navíc jsem velmi konzervativně založen a říkám, že ústava se opravdu nemá měnit, jestliže to není opravdu nezbytně nutné.
Na druhou stranu Česká republika se opravdu zavázala v rámci nějakých mezinárodních dohod, že v rámci rotace těch jednotlivých signatářů provede svým nezávislým kontrolním úřadem kontrolu této mezinárodní organizace. A zkrátka když to není přímo v ústavě, tak ten Nejvyšší kontrolní úřad to udělat nemůže a my jsme to podepsali. Já už jsem to konzultoval trochu předběžně i s paní senátorkou. Já bych hlavně nechtěl, kdyby tohle mělo být překážkou dalšího projednání, tak ani pan ministr Plaga na tom určitě nebude trvat. ***
