Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.50 hodin)
(pokračuje Zdeňka Blišťanová)
Pozměňovací návrh k tisku 124 předkládá Zdeňka Blišťanová, Eliška Olšáková, Lenka Martínková Španihelová, Jana Filipovičová, Marie Kršková, Pavla Pivoňka Vaňková. Jedná se o sněmovní dokument 1023.
Pozměňovací návrh přináší dvě hlavní změny, které usnadňují situaci nastávajících maminek čerpajících rodičovský příspěvek před porodem. Tento návrh zajišťuje finanční kontinuitu v případě zpožděného porodu a odstraňuje zbytečnou byrokracii po narození dítěte. V čem spočívá zajištění kontinuity výplaty při zpožděném porodu? Pokud žena porodí až v kalendářním měsíci, který následuje po měsíci očekávaného porodu, bude jí nově náležet rodičovský příspěvek i za onen měsíc plánovaného porodu.
V čem je ten pozměňovací návrh jiný? Je zamezeno výpadku příjmů. Původní návrh počítal s tím, že žena dostane dávku pouze za dva měsíce před plánovaným termínem porodu. Pokud by měl být termín například 30. července, ale porodila by až 1. srpna, nedostala by za červenec od státu žádnou finanční podporu a v srpnu by se ocitla bez peněz. Novela tento propad případů (příjmů?) eliminuje a zajišťuje, že na sebe měsíční platby plynule navážou.
Ministerstvo práce a sociálních věcí původně argumentovalo, že případný výpadek příjmů může žena řešit žádostí o dávku mimořádné okamžité pomoci. Těžko je představitelné, že by si žena těsně před zpožděným porodem obíhala úřad práce, podávala složité žádosti s přílohami a čekala na jejich schválení.
Jde o neutrální dopad na rozpočet. Tato změna neznamená, že by stát vyplatil matce více peněz celkově. Částky vyplacené před porodem se totiž odečítají z celkové částky rodičovského příspěvku. Státní rozpočet to tedy nezatíží, pouze se mění časové rozložení výplat.
Druhá změna je automatický přechod na standardní rodičovský příspěvek. Narozením dítěte se předporodní rodičovský příspěvek automaticky začne považovat za standardní rodičovský příspěvek. Rodič už nemusí podávat novou žádost, stačí jen, že do konce následujícího měsíce po porodu musí doložit, že o dítě celodenně a řádně pečuje.
Proč je to lepší než ten původní návrh? Je to konec zbytečného papírování. Původní návrh zákona byl postaven na dvou oddělených režimech. Po porodu musela žena podle něj podat novou žádost o rodičovský příspěvek. To představovalo administrativní zátěž pro matky po porodu i pro samotné úřady, ačkoliv jde fakticky o pokračování čerpání jedné a téže dávky. Narození dítěte si úřady samy ověří přes základní registry a maminka pouze doloží péči o dítě. Pokud by tuto povinnost nesplnila, nárok na příspěvek zpětně zanikne ke dni narození dítěte. Zachovávají se tak všechny kontrolní mechanismy bez nutnosti rodiče vypisovat nové formuláře.
Chtěla bych požádat o podporu tohoto pozměňovacího návrhu, protože jde o finanční pomoc pro maminky, kterým se narodí dítě později, než byl plánovaný termín porodu. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní přečtu omluvy. Omlouvá se paní poslankyně Karin Gajdová od 20.30 z osobních důvodů, pan poslanec Lipavský Jan – celý jednací den – pracovní důvody, paní poslankyně Smejkalová Julie od 9 do 14 hodin z osobních důvodů, pak se omlouvá paní poslankyně Zuzana Majerová a pak se omlouvá také paní ministryně Zuzana Mrázová od 21 hodin z pracovních důvodů.
A nyní tedy vystoupí pan poslanec Jiří Havránek a připraví se pan poslanec Marian Jurečka. Prosím.
Poslanec Jiří Havránek: Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Kolegyně, kolegové, ještě jednou krásný dobrý večer. Já se přiznám a doufám a věřím, že se to nijak nedotkne ctěného kolegy pana Igora Hendrycha, že mě vlastně ale mrzí, že opravdu dnes je omluven hlavní předkladatel těchto dvou tisků a zároveň ministr práce a sociálních věcí Aleš Juchelka, a to z několika důvodů, protože když vidíte vlastně tu sadu jednotlivých pozměňovacích návrhů, které tu zaznívají, zároveň když se podíváte na pondělní, pokud se nepletu, pondělní tiskovou konferenci Ministerstva práce a sociálních věcí, tak si myslím, že jak průnik směrem k digitalizaci, a s ohledem na to, co zde bylo oznamováno, respektive na té tiskové konferenci o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele, tak zároveň pokud se tady bavíme o DSSP a celkově o dávkách státní sociální podpory a superdávce, tak mě vlastně mrzí, že tu diskusi, kterou odstartoval pan kolega Juchelka v pondělí s tím, že bude chtít přijít s revizí superdávky, představil i nějaké dva konkrétní okruhy, kterým se chce věnovat – pěstounská péče a také oblast samoživitelek, samoživitelů, tak mě mrzí, že tu diskusi nemůžeme odstartovat už dnes.
Mrzí mě zároveň také to, že když jsme hlasovali o programu této schůze, 16. schůze včera, tak můj návrh na zařazení bodu, který by se věnoval implementaci jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatele jako obrovského digitalizačního projektu, nebyl zařazen a že v podstatě ta obrana pro Ministerstvo práce a sociálních věcí ve věci, že opravdu se jim daří implementace s ohledem na to, jak složitý ten systém je, jak ohromného množství subjektů se dotýká. Mohli jsme se tu o tom dnes pobavit, ale bohužel.
Co se týče tedy těch samotných dávek státní sociální podpory a těch změn, se kterými pan kolega Juchelka přišel, já věřím a doufám, že opravdu se nebudeme překvapovat, protože co se týče takzvané superdávky, to byl opravdu revoluční počin, byla to velká odvaha tehdejšího ministra a našeho stále kolegy Mariana Jurečky a dalších lidí, kteří byli na Ministerstvu práce a sociálních věcí a celkově ve vládě Petra Fialy, přijít s tím, o čem mnoho let všichni pouze mluvili. A proto bude opravdu na místě, aby nedocházelo k žádné výrazné destrukci celého toho systému. Bohužel mám z toho trochu strach a obavy, protože když vidím, jak se díváte například na důchodovou reformu, moc by mě mrzelo, pokud byste i u tedy superdávky sáhli k nějakým krokům, které by ten systém jako takový v podstatě zlikvidovaly.
Pro mě osobně ta diskuse je na místě. Věřím, že nebude snadná, nemusíme se shodnout na všem, ale že tak jako jak tento tisk, tak ten tisk následující jsme opravdu nejenom na výboru pro sociální politiku, ale také na samotném Ministerstvu práce a sociálních věcí probírali, bavili jsme se o tom, co by přineslo, pokud by se nestihly obě tyto novely projednat, jaké by to přineslo problémy. Zároveň kolegyně a kolegové, kteří předkládají pozměňovací návrhy k oběma těmto tiskům přesně je tam nikoliv zdůvodňovali, ale tematicky říkali, kterým směrem chtějí jít. Považuju tohle za naprosto správné a vlastně i potvrzení toho, o čem mluvil kolega Vítězslav Schrek, že opravdu ten důvod pro zablokování projednávání dle § 90 je tímto jednoznačně potvrzen. A to ještě musím doplnit, že opravdu vstřícnost a pochopení pro to, že je třeba tyto tisky projednat, dokazuje také to, jak jsme byli schopni zkrátit lhůty a jak jsme byli promptně schopni svolat ať už sociální výbor, ale celkově i na další jednání k těmto dvěma tiskům.
Tedy ještě jednou velká prosba, aby opravdu ty změny, o kterých pan kolega Juchelka, dnes řádně omluven, uvažuje, byly opravdu projednány s opozicí. Od nás všech zaznělo napříč politickým spektrem, že jsme k těm jednáním připraveni na experti úrovni. Uvidíme, jaká bude shoda. a co se týče těch jednotlivých, i těch digitalizačních kroků, nastartovalo se velké množství práce. Jsou to ohromné změny, ohromný sběr dat a je přirozené, že na začátku u takto velkých projektů prostě dochází k chybám, že někdy jsou i odklady, jako je ten, který projednáváme právě v tuto chvíli, na místě u toho jednotného měsíčního hlášení s ohledem na to, že již je to běžící systém. Já nepovažuju za správnou vůbec diskusi o odkladu, ale pokud ministerstvo, a já jsem to tady citoval už v úterý na slajdu číslo 10 nebo 11, konstatuje, že nebude chtít u jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatele využívat nějakých drakonických pokut, které samozřejmě v tom návrhu zákona jsou, minimálně v té náběhové fázi, tak že by toto mělo být potvrzeno nikoliv jenom takto proklamací, ale opravdu nějakým generálním pardonem. ***
