Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.20 hodin)
(pokračuje Igor Hendrych)
Domníváme se spolupředkladateli, že sjednocení procesů, které budou podpořeny aplikačně prostřednictvím Jednotného informačního systému, přispěje k větší efektivitě celého řízení o nárocích na jednotlivé dávky a také zvýší komfort klientů těchto systémů. (Úpravy?) zákona o státní sociální podpoře, které by měly být podle platné legislativy účinné již k 1. červenci 2026, vyžadují masivní zásahy do stávajících aplikací dávky státní sociální podpory. A vzhledem k náběhu nové dávky státní sociální pomoci se stanovené datum náběhu těchto opatření k 1. červenci 2026 stalo bohužel nerealizovatelným. Základní účinnost zákona je navržena dnem následujícím po dni jeho vyhlášení ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv s tím, že navrhovaný zákon musí nabýt účinnosti nejpozději tak, aby k navrženým posunům účinnosti v právní úpravě digitalizace státní sociální podpory došlo včas.
Výbor pro sociální politiku na své 7. schůzi dne 29. dubna 2026 doporučil Poslanecké sněmovně usnesením číslo 25 vyslovit s předkládaným návrhem zákona souhlas, byl to sněmovní tisk 124/2. I vzhledem k této skutečnosti a neprodlenému charakteru realizace předložených změn se na Vás obracím s prosbou, celou Poslaneckou sněmovnu, abyste podpořili tento návrh. Ještě avizuji, že budu navrhovat zkrácení lhůt k projednání mezi druhým a třetím čtením. Prozatím děkuji za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 124/2. Prosím, aby se ujala slova zpravodajka výboru pro sociální politiku poslankyně Renáta Oulehlová, informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Renata Oulehlová: Já vám děkuji, pane předsedo, za slovo. Srdečně vás všechny zdravím. A protože pan předkladatel podal vyčerpávající vysvětlení, já už bych si dovolila pouze dodat, že Poslanecká sněmovna přikázala projednávání garančnímu výboru, to je výboru pro sociální politiku, jež návrh projednal dne 29. dubna 2026 a vydal k němu doporučující usnesení. Na schůzi garančního výboru nebyly navrženy žádné pozměňovací návrhy. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášené poslance.
Přečtu tři omluvy: pan poslanec Jiří Horák bere zpět svou omluvu od 20 hodin z pracovních důvodů. Zároveň se pan poslanec Horák Jiří omlouvá od 20 hodin z osobních důvodů a pan poslanec Radek Koten od 21 hodin z pracovních důvodů.
A nyní vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Vítězslav Schrek a připraví se Olga Richterová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vítězslav Schrek: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, pěkný podvečer. Vážené paní poslankyně, vážení poslanci a milé kolegyně, milí kolegové, na schůzi výboru pro sociální politiku ve středu v minulém týdnu jsme diskutovali o důvodech, proč jsme – jako poslanecký klub ODS spolu s klubem TOP 09 – nesouhlasili s projednáváním sněmovních tisků 124 a následným tiskem 125 ve zrychleném řízení a proč jsme nakonec po poměrně dlouhé a podrobné diskusi v našich klubech uplatnili námitku proti projednávání dle § 90 u obou těchto sněmovních tisků.
Rád bych, aby i tady na plénu Sněmovny stejně jako na půdě výboru zazněly argumenty, které v tuto chvíli jednoznačně ukazují, že to byl nejen zcela legitimní postup v souladu s jednacím řádem Sněmovny, ale také, že to byl krok v důsledku velmi prospěšný, který nejenže potvrdil, že řádné projednávání zákonů, případně jejich změn a široká diskuse o nich může předejít unáhleným rozhodnutím, které nezřídka a v časové tísni vedou k nedokonalým nebo dokonce chybným rozhodnutím, ale zároveň vytvoří dostatečný prostor pro doplnění či vylepšení projednávaných legislativních norem, což by se zrovna v případě alespoň jednoho z těchto projednávaných sněmovních tisků dnes, věřím, mohlo podařit. Nijak nevěštím tuto situaci, usuzuji samozřejmě z proběhnuvší diskuse mezi členy výboru, která byla věcná, konstruktivní, vzájemně inspirující, což je vždy zárukou toho, že pak mohou předložené pozměňovací návrhy nalézt dostatečnou, širokou politickou podporu při jejich posuzování na plénu Sněmovny.
Co však považuji za ještě důležitější a v podstatě zcela zásadní, je fakt, že se nám díky standardnímu projednávání podařilo nejen v politických kruzích, ale také s odborníky a pracovníky Ministerstva práce a sociálních věcí, na jejichž bedrech leží v tuto chvíli postupná implementace digitálních systémů, objasnit, jaké skutečné příčiny má návrh na jejich odložení, a to já považuji za prospěšné pro všechny zúčastněné strany, ať už koaliční, nebo opoziční. Ono totiž nestačí pouze akcentovat možné důsledky, které by mohly nastat, pokud se něco nestane, ale je třeba... (Odmlčí se pro hluk v sále a hledí vlevo do pléna.)
Předseda PSP Tomio Okamura: Já vás požádám o klid. Prosím.
Poslanec Vítězslav Schrek: Děkuji, pane předsedající.
...ale je třeba detailně osvětlit příčiny nastalé situace a mít možnost se ptát a také dostávat kvalifikované odpovědi, ze kterých lze pak vyvodit odpovědné stanovisko. Pevně věřím, že jsme už v prvním čtení za všechny poslanecké kluby zcela zřetelně deklarovali, že širší obecné podstatě požadovaných změn v principu rozumíme, také, že si uvědomujeme, že v oblasti vyplácení sociálních dávek si nemůžeme dovolit experimentovat, protože nikdo z nás nechce dopustit situaci, kdy se modernizace státu stane příčinou kolapsu v servisu a ve službách, které stát svým občanům poskytuje. Nikdo z nás si rozhodně nepřeje, aby technická nepřipravenost dopadala na lidi, kteří mohou a často jsou v nějaké nepříznivé životní situaci, na seniory, osoby se zdravotním postižením, na samoživitele, na osoby pečující či na osoby na péči jiných závislé.
To ale zároveň neznamená, že se spokojíme pouze s obecnou formou zdůvodnění a že bychom snad byli ochotni jakkoli rezignovat na nastavené tempo schválené digitalizace dávkových systémů, a to i přestože si plně uvědomujeme, že samotné politické rozhodnutí ještě automaticky neznamená technickou a provozní připravenost a realizovatelnost takového systému. Z proběhnuvší diskuse s odborníky se zřetelně ukázalo, že schválením tří nových dávek skutečně došlo k významným zásahům do připraveného systému a že si to zjevně vyžaduje zohlednění dalších procesů, různých nových kontrolních kroků a dalších provazeb mezi jednotlivými systémy i nové testování předtím, než bude kompletní systém spuštěn. Naším cílem rozhodně nebylo věci a priori blokovat a zdržovat. Chtěli jsme je pochopit, rozumět jim a diskutovat o míře vlivu, které nové skutečnosti v podobě těch nových schválených dávek prodloužení jednotlivých termínů skutečně a realisticky vyžaduje.
Víme, že digitalizace státu je mimořádně složitý proces a že realita bývá často složitější než původní harmonogramy nebo politické ambice. Nechtěli jsme trvat na původních termínech za každou cenu a i naší snahou bylo umožnit bezpečnější a stabilnější náběh systému. Zároveň však chceme dosáhnout toho, abychom zbytečně neztráceli čas a pokračovali v modernizaci služeb státu. Naši občané chtějí moderní služby a nehodnotí, kolik bylo při rozhodnutí, strategií, usnesení nebo harmonogramů – hodnotí, jak stát pracuje a jestli služby pro ně jsou funkční, a to by mělo být v této Sněmovně naším společným cílem.
Děkuji za možnost tedy náš postoj ozřejmit a věřím, že moje argumentace byla dostatečně srozumitelná. Děkuji vám, dámy a pánové, za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí paní poslankyně Olga Richterová a připraví se paní poslankyně Zdeňka Blišťanová.
Přečtu tři omluvy tedy: pan poslanec Ivan Bartoš od 20.50 z pracovních důvodů, paní poslankyně Gajdová Karin od 20.30 bez udání důvodu a pan poslanec Havel Matěj Ondřej od 20.45 z pracovních důvodů.
Prosím, máte slovo. ***
