Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.30 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
Tady, zaplaťpánbůh, to vypadá, že asi ministryně financí bere zpátečku a bere ji celá koalice, a tudíž tento slib se nenaplní. Protože by to bylo zhruba nějakých 35 miliard korun, které by zase český občan zaplatil i s úroky někdy v budoucnu. Jestli chceme pomoct společně OSVČ, vezměme celý ten byrokratický balíček, který připravila Hospodářská komora a pojďme pokračovat v tom co jsme začali už za naší vlády, byl u toho tenkrát hodně Michal Šalomoun. Pojďme vysekávat další věci, kterými můžeme snižovat byrokratickou zátěž. Pojďme ještě v letošním roce zrychlit odpisy pro některé vybrané skupiny. Dneska třeba mně podnikatelé říkají: Prostě odepisovat budovy na víc jak třicet let, když já do té budovy mezitím dvakrát musím zainvestovat, bylo totální rekonstrukcí, je fakt peklo. Pojďme toto změnit! Dneska mi OSVČ popisují absurdní situace, a to je dlouhodobá chyba všech předchozích vlád, kdy na rozdíl od České správy sociálního zabezpečení Finanční správa funguje tak, že vy máte za loňský rok nárok na vratku daně ke konci února. A máte stanovené nové zálohy. Tudíž v tom saldu ten stát by vám měl peníze vrátit. No myslíte si že to daňová správa umí započíst? No, ani náhodou. Daňová správa řekne ne, ne, ne, ne, teďka nám v březnu milý živnostníků zaplatíš tu novou vyměřenou zálohu a my ti někdy v druhé polovině dubna vrátíme to, co jsme ti v únoru řekli, že ti vrátit máme. Změňte toto. Těm živnostníkům na měsíc a půl až dva zadržuje ten stát úplně nesmyslně stovky milionů korun. Tady řešíme 715 korun. Dvě hodiny práce nebo dvě a půl hodiny práce běžného živnostníka, řemeslníka, který přijde a dělá někde zednickou, dělá někde obklady. Ale to, že ten stát těm lidem neférově bere peníze, na které ti lidi mají nárok, neumí to ani započíst.
Dokonce když to nezaplatíte, když ten živnostník v tom únoru má nárok na tu vratku a on nezaplatí k 15. březnu tu nově vyměřenou zálohu, tak mu ten stát toho půl měsíce dopočítá i s úroky, že nezaplatil. Takhle debilně se dneska ten stát chová. Česká správa... (nesrozumitelné?), že pan ministr si píše, že to nemusí, že Česká správa to umí. Česká správa tohleto takhle nedělá. To je příklad daňové správy. To jsou konkrétní smysluplné věci, které kdybychom upravili, tak by ti lidi tomu zatleskali.
Nebo třeba režim spolupracující osoby taky není úplně korektní, není úplně výhodný. A dlouhé roky se to nedařilo. Já jsem se o tu debatu vždy v minulosti pokoušel. To jsou za mě náměty, které opravdu těm lidem zlepší podnikatelské prostředí. Budou je víc motivovat k tomu, aby ti lidi měli chuť tu živnost a činnost dělat.
Úplně závěrem jenom chci říct, prostě já rozumím tomu, že to bylo na billboardech, rozumím tomu, že to bylo na plakátech, ale říkejte těm lidem poctivě i ty související věci, zaplatíte to všechno jednou i s úroky. Vy jako vláda jdete a jdete si na to půjčit. Sníží vám to budoucí důchody. To v té debatě vůbec nezaznívá. Vy se neobtěžuje to ani dopočítat do té důvodové zprávy. Na co by to tam bylo, že jo? Nám se to nehodí, tak to tam počítat nebudeme. Ale tak to je, taková je realita. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji pane poslanče. O vystoupení s přednostním právem požádal místopředseda Poslanecké sněmovny Jan Skopeček. Máte slovo.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za slovo, pane předsedající. Já na úvod řeknu, tato novela zákona je příklad toho, že i opozice je schopna někdy podpořit tisky nebo novely, návrhy zákonů, které přicházejí z vládní koalice. Alespoň za většinu poslaneckého klubu ODS mohu říci, že tuto novelu zákona podpoříme
Já řeknu proč. Já prostě považuju malé a střední podnikatele, zejména živnostníky, za páteř nejen ekonomiky, ale celé společnosti jako takové. Jakkoliv si vážím jakékoliv lidské práce, vážím si i lidí, kteří pracují jako zaměstnanci, myslím si, že všichni my, kteří nepodnikáme, máme mít schopnost ocenit odvahu a schopnost riskovat na straně lidí, kteří si jdou pro živnostenské oprávnění a pustí se do podnikání. Protože tito lidé opustí relativní jistotu zaměstnání, každoměsíčního stálého příjmu a ochrany zákoníku práce a vrhnou se na podnikání, které přináší riziko. Riziko toho, jestli najdou tu pověstnou mezeru na trhu. Riziko, jestli v tom či onom měsíci budou tržby vyšší nebo nižší. To je úplně jiná životní a ekonomická situace, které jakýkoliv živnostník čelí, než jaké čelí zaměstnanec, který přece jen má tu jistotu relativně vyšší a je pod ochranou zákoníku práce a může čerpat dovolené a může čerpat další benefity, které jsou se zaměstnáním spojené a na které si živnostník v žádném případě nesáhne.
Proto jsem přesvědčen, že nejde zrcadlově srovnávat odvodovou zátěž na jedné straně zaměstnanců a na druhé straně živnostníků už zkrátka proto, že ten zákoník práce chrání pouze ty zaměstnance, nikoliv ty živnostníky. Protože ty benefity přichází zaměstnavatelům, nikoliv živnostníkům, kteří si opravdu na jakýkoliv benefit, který si chtějí pořídit, musí vydělat tím, že uspějí na trhu. Že uspokojí v konkurenci s ostatními podnikateli nějaké potřeby spotřebitelů a zákazníků.
Chci tento návrh zákona podpořit i proto, protože si myslím a já chci coby zastánce kapitalismu budovat v České republice a použiju termín Margaret Thatcherové lidový kapitalismus, to znamená kapitalismus, který nebude postaven pouze na velkých investorech, velkých korporacích, ale který bude právě postaven a jeho základ bude na straně těch středních, malých živnostníků, kteří každý den bojují o své místo na slunci.
Já podpořím navrhovanou novelu zákona o pojistném na sociální pojištění i proto, že to je podle mého názoru racionálně napsané a je to racionální kompromis. Jakkoliv pro mě z úsměvného vystoupení Tomia Okamury jsme mohli nebo jste mohli mít dojem, že tato vláda ruší veškerý konsolidační balíček nebo ruší to zvýšení odvodů, které schválila Fialova vláda v těch jednotlivých krocích úplně a vrací v uvozovkách těm živnostníkům veškeré ty zvýšené odvody, tak to samozřejmě není pravda.
Předkladatelé podle mého názoru racionálně akceptovali to, že neruší ty jednotlivé kroky v těch jednotlivých letech, kdy se to z 25 o 5 procent každým rokem zvýšilo až na 40 procent a nevrací se díky nebo kvůli tomuto zákonu ten vyměřovací základ zpátky na 25 procent, tedy na chvíli, kdy jsme to, na úrovni, kdy jsme to v rámci konsolidačního balíčku začali řešit, protože, a tam souhlasím s bývalým panem ministrem práce a sociálních věcí, ta odvodová povinnost ve srovnání zaměstnanců a živnostníků byla skutečně vysoká a pokud jsme chtěli nějakým způsobem konsolidovat veřejné finance a bylo zřejmé, že to bude jakýsi kompromis na straně výdajů, co se týče úspor a na straně příjmů, co se týče zvýšené daňové zátěže, tak bylo zřejmé, že v kontextu toho velkého rozdílu v odvodové povinnosti živnostníků a zaměstnanců budeme muset i v rámci tehdejší koalice najít nějaký kompromis.
Ten kompromis vznikl. Vznikl v podobě toho, že z těch 25 procent minimálního vyměřovacího základu vůči průměrné mzdě se každoročně ten vyměřovací základ zvyšoval o pět procent. A já jsem přesvědčen, že bychom měli i v kontextu toho, co jsem říkal, podpory živnostníků, zastavit to zvyšování právě na té hranici 35 procent. Čili i pro ty, kteří hlasovali pro konsolidační balíček Petra Fialy, kteří byli u přípravy toho zvyšování minimálního vyměřovacího základu, je podle mého názoru možné hlasovat pro tento návrh, protože jak znovu opakuji a chci to zdůraznit, není to návrat k 25 procentům vyměřovacího základu, na kterých to bylo před tím hlasováním o konsolidačním balíčku. Je to pouze zastavení toho růstu na úrovni 35 procent. Tedy i ten rozdíl, o kterém tady hovořil pan kolega Jurečka, tento návrh neruší a tento návrh akceptuje. A myslím si, že se díky tomu za to mohou postavit i poslanci ODS, kteří samozřejmě pro ten konsolidační balíček hlasovali.
Proč si myslím, že je racionální tento návrh podpořit, je i ekonomická situace, kterou v současné chvíli máme. ***
