Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.10 hodin)
(pokračuje Pavel Karpíšek)
Já jsem vystoupil jenom z toho důvodu, že věřím, že na to budou navazovat následující kroky a systémově tento problém jako Sněmovna řešit budeme. Nebál bych se toho, co říkali někteří předřečníci, že to bude omezený přístup pro některé skupiny. Myslím, že paní zpravodajka velmi výstižně tady popsala, co ten zákon přináší. V tuto chvíli pojďme krok za krokem, ať pomůžeme těm, kteří to skutečně nejvíc potřebují.
Můžu mluvit za sebe, za zkušenost starosty, který starostuje v jedné, dnes již téměř pětitisícové, obci na Plzeňsku od roku 1993. Kdykoliv se na nás někdo obrátil o radu či pomoc, tak jsme ho nejdřív neškatulkovali, jestli patří do té či oné skupiny, ale pokud to bylo možné, tak jsme se mu snažili pomoci. Věřím, že to bude i v tomto případě.
Osobně bych se spíše přikláněl k síti poradenských míst skutečně na síti Úřadu práce, protože to je věc, která je pod přímou gescí státu, dohlédne tam a je fungující. V případě, že víme, že v některých regionech je tato potřeba větší, tak se to tam dá samozřejmě posílit.
Takže, jenom jsem chtěl říct, že postoupení do druhého čtení určitě podpořím a těším se na diskusi ve druhém čtení. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. Máme zde jednu faktickou poznámku. Prosím tím pádem předsedkyni klubu Pirátů Olgu Richterovou. Vaše dvě minuty.
Poslankyně Olga Richterová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážená paní ministryně, já tady chci technicky zareagovat. Už jsem to říkala v úvodní řeči. Chápu, že ne každý může sledovat všechno. Já si vážím klidného vystoupení pana poslance, který ale právě řekl větu, co prostě není pravda. Samozřejmě, že tady nikdo nikdy netvrdil, že by ten zákon přinášel nové byty jako takové, protože to není zákon o výstavbě. To nikdo neříkal. Proto jsem i já v úvodu mluvila o těch zásadních projektech výstavby, které byly zvlášť, samostatný projekt, a proč je taková škoda, že teď chybí těch 14 miliard korun, které vláda mohla dát a které by obcím umožnily stavět projekty za 60 miliard.
Ale ten zákon přináší motivaci pro soukromé pronajímatele, pro soukromé majitele, aby byli ochotni umožnit pronájem svého bytu i někomu, kdo je třeba rizikovější, a aby byli ochotni třeba něco, co mají prázdné, pro vnoučata, pro děti - protože nechtějí mít právě tu práci, náklady a rizika spojené s pronajímáním - tak aby zvážili, zda se jim to v systému garancí přece jen nevyplatí. Proč? Protože to je nejrychlejší způsob, jak dostat nové byty na český bytový trh.
Byl k tomu dělaný veliký průzkum mezi majiteli bytů a právě na základě toho průzkumu mezi majiteli by to přineslo 3 až 4 000 bytů ročně na ten trh z těch, co jsou nyní neobsazené. Je to čistě motivační mechanismus. Je to prostě normální věc. Když stát i v jiných oblastech dává tyto druhy pobídek, tak je může zvážit i tady. Já proto opakovaně tady upozorňuji, a budu na to upozorňovat, že toto je způsob, jak dostat nové byty do české nabídky na trhu. Což ano, není výstavba, ale je to přínos, a proto to tam je. Jde o ty garance, na které nyní nejsou peníze.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji za dodržení času. Další přihlášená do rozpravy je paní poslankyně Zdeňka Blišťanová. Než dorazíte prosím... Z pracovních důvodů se od 13 hodin omlouvá pan poslanec Jan Lipavský. Do 13 byl původně omluvený pan poslanec a ministr Petr Macinka, ale už je přítomen. Máte slovo.
Poslankyně Zdeňka Blišťanová: Vážený pane předsedající, paní ministryně, vážené kolegyně, vážení kolegové, vystupuji zde jako poslankyně, ale i jako starostka Jeseníku, tedy i za ty, kteří nesou přímou odpovědnost za fungování svých obcí a za to, jaké služby a v jaké kvalitě je svým občanům poskytujeme.
Vláda touto novelizací slibuje racionalizaci, ale realita je taková, že v návrhu státního rozpočtu na rok 2026 chybí stovky milionů korun. Ministerstvo pro místní rozvoj deklaruje, že poskytne obcím maximální metodickou a technickou podporu v rámci kapacit, ale asi tušíme, že samotná metodika chybějící finance na provoz kontaktních míst nenahradí. Stát tak od ledna přenáší odpovědnost za řešení bytové nouze na samosprávy, ale zároveň neposkytuje dostatečné finanční krytí na samotný výkon této agendy tak, jako je to například v Jeseníku.
V novém rozpočtu na rok 2026 byly na návrh paní ministryně Mrázové zvýšeny prostředky na podpůrná opatření zákona o podpoře bydlení o 50 milionů korun. Je to určitě správný krok, jen je škoda, že jde pouze o rozpočtový přesun uvnitř kapitoly Ministerstva pro místní rozvoj. Peníze se totiž berou z jiných programů MMR, konkrétně tedy z programu na podporu organizací destinačního managementu a 45 milionů jde z programu na podporu obnovy a rozvoje regionů. Právě zde vidím problém.
Pro mě jako pro starostku je zásadní, že se 45 milionů bere z programu na podporu obnovy a rozvoje regionu, protože už tak bylo v tomto velmi důležitém programu pouze 420 milionů. Tato částka, která má sloužit i k rozvoji hospodářsky a sociálně ohrožených území, je dlouhodobě nedostatečná. Pokud chtěla vláda zákon o podpoře bydlení skutečně podpořit, měly to být finanční prostředky na navýšení přímo v rozpočtu, nikoliv přesouvány z jedné důležité kapitoly do druhé. Přesto jde o první krok a signál, že se finanční prostředky na zákon o podpoře bydlení budou snad nadále hledat. Návrh novely zákona o podpoře bydlení je předkládán jako nezbytný krok k funkčnímu náběhu celého systému.
Jsou zde ještě ale také body, které bych chtěla zmínit, a které by potřebovaly dořešit. Například přezkoumat bariéru dvouleté vazby, podmínku na region. Podmínka dvouletého bydliště práce nebo studia v daném obvodu může pomoci vyloučit vysoce mobilní nebo čerstvě přistěhované zranitelné osoby, které se ocitnou v bytové nouzi bezprostředně po změně pobytu.
Také zajistit dostatečné financování pro obce. Chybějící finanční prostředky mohou zásadně ovlivnit reálnou implementaci systému, protože právě obce budou jeho hlavními vykonavateli.
Také je potřeba urychlit a lépe definovat digitalizaci systému. Navržené přechodné období až do konce roku 2029, kdy se řada úkonů bude odehrávat manuálně nebo mimo systém, naznačuje značnou technologickou nepřipravenost. To může vést k neefektivitě a zejména opět ke zvýšení administrativní zátěže pro obec.
Je třeba také doplnit mechanismy ověřování. Poradenství je v návrhu vázáno na subjektivní prohlášení osoby o bytové nouzi. Je proto potřeba nastavit následné ověřování, aby zde nedocházelo k neúčelnému vynakládání kapacit poradců, a nastavit systém tak, aby nedocházelo k dalšímu zvyšování administrativní zátěže obcí. Novela zvyšuje tedy administrativní žádost a přináší legislativní změny v době, kdy systém ještě není plně zaveden.
Novela také zároveň omezuje dostupnost poradenské pomoci pouze na určitý okruh osob, a tím může oslabit preventivní funkci systému podpory bydlení a vyloučit část nejohroženějších lidí. Přesto víme všichni, že zákon o podpoře bydlení se připravuje dlouhá léta a výsledkem mělo být, že pomoc půjde těm nejzranitelnějším. Mimo okruhy osob dané touto novelou bychom se měli vrátit a znovu se bavit o zacílení tohoto programu například pro samoživitelky nebo pro lidi po výkonu trestu. I tohle podle nás by mělo být předmětem dalšího projednávání.
Přes všechny tyhle nejasnosti jsme připraveni v prvním čtení tuto novelu podpořit a o případných úpravách jednat dále v rámci výboru Děkuji. ***
