Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.40 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
Toto usnesení pana doktora Šarocha další čtyři měsíce přezkoumával nejvyšší státní zástupce, aby jej svým usnesením 4. 12. 2019 částečně zrušil a tedy obnovil trestní stíhání Andreje Babiše a paní Nagyové.
Toto rozhodnutí nejvyššího státního zástupce nemohu ani při nejlepší vůli označit jinak než jako právně nekvalitní a politicky motivované. Říkám to tady s veškerou vahou toho, co jste slyšeli. Svým obsahem bylo sice rozsáhlé, svou kvalitou však dávalo důvod k pochybám o odbornosti příslušného aparátu Nejvyššího státního zastupitelství a skutečných důvodech po pro jeho vydání.
Markantní byl tento fakt například v části usnesení nejvyššího státního zástupce, kde se jeho autor buďto dopustil hrubé dezinterpretace ve vztahu k ustanovení 196 a) trestního zákoníku nebo zásadní záměny společnosti Farma Čapí hnízdo. Ona se totiž dřív jmenovala ZZN AGRO Pelhřimov s jinou obchodní společností obdobného názvu, která se jmenovalo ZZN Pelhřimov a. s., tedy bez toho AGRO.
Došlo k záměně dvou obchodních firem a každopádně na této záměně částečně - ne částečně, z poloviny - byla vystavena mylná premisa pro zrušení zastavujícího usnesení dozorového státního zástupce, notabene v takto politicky exponované kauze, a to je z mého pohledu opravdu tristní a ještě více zarážející je, že to nebyl poslední omyl. A k tomu se dostaneme.
Další dva roky poté probíhalo opět vyšetřování, v rámci něhož policie obstarávala tisíce stran naprosto irelevantních údajů k desítkám společností skupiny Agrofert, neboť takový pokyn obdržela právě od nejvyššího státního zástupce pana Pavla Zemana.
Tyto důkazy jsou v podstatě součástí spisu a jsou k ničemu. To bylo to zdržení. V roce 2022 podal státní zástupce doktor Šaroch obžalobu na paní Nagyovou a pana Andreje Babiše a už to byla úplně nová verze. Dle této obžaloby měl mít inženýr Babiš - už měl být ne organizátorem, nýbrž pomocníkem hlavní pachatelky paní Nagyové. Jejich trestný čin v podobě údajného dotačního podvodu už neměl spočívat v tom, že by ve skutečnosti vlastnil akcie společnosti Farmy Čapí hnízdo Andrej Babiš, ale že vlastníky akcií byl jeho děti a bratr manželky, ale přes tyto osoby a za současného působení farmy čapí ve Farmě Čapí hnízdo a firmy IMOBA. Na stejném relevantním trhu mělo dojít k takzvanému propojení těchto společností a tím pádem nesplnění podmínek malého podniku. O tom měl pan Babiš s paní Nagyovou od počátku detailně vědět. Městský soud v Praze oba obžalované obžaloby zprostil, a to v plném rozsahu a jak je uvedeno v tom rozsudku, soud verzi státního zástupce o propojení přes relevantní trhy označil od počátku za jednoznačně nereálnou.
Tak a konec další verze, už druhé vyšetřovací verze. Zprošťující rozsudek byl v roce 2023 zrušen Vrchním soudem v Praze. Jen pro úplnost uvedu, že Vrchní soud v Praze zrušil zprošťující rozsudek s odůvodněním, že soud prvního stupně údajně neprovedl celou řadu důkazů. Jak se ale později ukázalo, ve skutečnosti však odvolací soud pouze nedůsledně prostudoval protokoly z hlavního líčení a nevšiml si, že údajně neprovedené důkazy ve skutečnosti provedeny byly. Další náhoda, další chyba.
Dále odvolací soud svoje rozhodnutí založil na právním názoru, že dotčená žádost o dotaci pro projekt Farma Čapí hnízdo nesplnila cíle a účel dotačního programu. Třetí verze.
Tuto svoji úvahu však odvolací soud dovodil - a teď poslouchejte, prosím - z nesprávných dotačních podmínek týkajících se zcela jiného a naprosto nesouvisejícího dotačního programu spadajícího pod Ministerstvo průmyslu a obchodu, zatímco dotace na projekt Čapí hnízdo byla poskytována v rámci ROP Střední Čechy, tedy Ministerstvem pro místní rozvoj. Městský soud v Praze následně znovu plně zprostil obžaloby jak Andreje Babiše, tak Janu - tak paní inženýrku Nagyovou.
A máme tu další verzi. Vrchní soud v Praze tento zprošťující rozsudek opět zrušil v roce 2025, přičemž v žádosti o vydání souhlasu v porovnání s původní obžalobou Vrchní soud v Praze opět zcela změnil údajný skutek. Andrej Babiš už nemá být ani organizátorem, ani pomocníkem, ale údajně rovnou spolupachatelem. Současně opět došlo ke změně podstaty údajného protiprávního jednání.
Dle vrchního soudu Andrej Babiš nevlastnil akcie, ani neměl společně s paní Nagyovou vědět o propojení podniků přes relevantní trhy, ale nově Vrchní soud v Praze tvrdí, že společnost Čapí hnízdo nebo Farma Čapí hnízdo nebyla malým podnikem, protože měla ručení od Agrofertu k bankovnímu úvěru a protože dva roky po přiznání dotace dostala od Agrofertu půjčku.
Navíc vrchní soud uložil soudu prvního stupně odsoudit jak paní Nagyovou, tak pana Babiše za nově odvolacím soudem formulovaný skutek. Tento postup je dle mého názoru zcela v rozporu s trestním řádem a měl jsem možnost prostudovat stanoviska, která způsob, jakým Vrchní soud v Praze postupoval, označila za protiústavní, a to i v kontextu Ústavního nálezu nebo nálezu, o které soud své rozhodnutí opírá. Už jsme o něm krátce mluvili, když vystoupil kolega Rajchl s faktickou poznámkou.
Vrchní soud se dle těchto právních názorů zcela odchýlil od onoho ojedinělého Ústavního nálezu a neslýchaným způsobem ohnul trestní řád. Jen pro vaši informaci, trestní řád máme z roku 1961. Moc takových zákonů už nemáme. A nikdy ještě nikoho nenapadlo to ohnout takovým způsobem, jako to udělal Vrchní soud v Praze. A já se zase můžu zeptat: zajímá vás to? Je to další náhoda? A že se to stalo zrovna v kauze Andreje Babiše? Copak to nikoho ani na chvilku nepřinutí se nad tím pozastavit a popřemýšlet? Znovu říkám, bavíme se o 10 letech té kauzy.
Po devíti letech trestního stíhání tak přišel vrchní soud s další verzí údajné trestné činnosti, a to na základě zcela identických důkazů. Stejné, identické důkazní situace. Obsah trestního spisu, jak jsem měl možnost ho prostudovat, zejména jednotlivá rozhodnutí policejního orgánu, státní zastupitelství a soudů, na mne bohužel působí tak, že vždy, když se obhajobě podařilo vyloučit jednu verzi obvinění, přišel nadřízený orgán s novou verzi toho, co měl Andrej Babiš spáchat, jak to měl spáchat a hlavně, co bylo tou údajnou nepravdou, která měla být uvedena v žádosti o dotaci.
Tristní je to zejména v tom, že jsou to právě nadřízené orgány, jejichž úkolem je dozor nad zachováním zákonnosti trestního řízení - to znamená Nejvyšší státní zastupitelství a Vrchní soud v Praze. Jsou to oni, kdo vydal ta nejpřekvapivější rozhodnutí - říkám velmi diplomaticky - a současně rozhodnutí právně značně problematická.
A tady si potom dovolím na této půdě úvahu, že v tom je politický rozměr této kauzy. Je zcela zjevné, že systém justice není schopen uznat svoji chybu a skutečnost, že je Andrej Babiš politicky aktivní a má opakovaně svůj poslanecký mandát, zcela zjevně ovlivňuje rozhodování vyšších orgánů v rámci justičního systému. Vždy, když některý nižší justiční orgán našel odvahu obvinění v souladu s právem zrušit, nadřízený orgán takové rozhodnutí zrušil s odůvodněním, které vyznívalo vždy účelově, často bylo nesprávné, vycházelo z omylu nebo dezinterpretace a pokaždé vytvořilo obměnu toho, čeho se měl Andrej Babiš dopustit, aniž by k tomu byl podklad například v nových důkazech. ***
