Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Takže tyto tři parametry jsme u obou kolegů úplně stejně prověřovali, zdůrazňuju s tím právem seznámit se s obsahem trestního spisu a můžu (to) s plnou vážností konstatovat. Těmito třemi kontrolními otázkami, které jsme si položili, když jsme nastoupili do mandátního a imunitního výboru, tak na všechny tři otázky jsme si odpověděli, že k ničemu takovému, ani v trestním řízení kolegy Andreje Babiše, ani v trestním řízení kolegy Tomia Okamury, prostřednictvím pana předsedajícího, nedošlo a nedochází. Nic takového se neděje. Takže já proto s plnou vážností říkám, nemůžu nějak mluvit za nikoho z vás. Ale každý ze členů mandátového a imunitního výboru, a věřím, že ty informace pak přenášíme do našich poslaneckých klubů, tak každý, kdo postupoval stejně poctivě, udělal si nějaký takovýto test aplikace poslanecké imunity, tak musel do svého poslaneckého klubu přenést výsledek - měli bychom hlasovat pro vydání.

Teď několik těch právních poznámek k případu kolegy Andreje Babiše, opět prostřednictvím pana předsedajícího. Já předesílám, protože budu výrazně konkrétnější než většina kolegyň a kolegů, tak všechny ty věci, které řeknu, jsem si ověřil, že byly publikovány v českých médiích. Například se dá relativně velký rozsah informací z průběhu trestního řízení čerpat z rozsudků soudů, které v té věci padly nebo z rozhodnutí, ono to všechno nejsou rozsudky, je to na předvolací usnesení Vrchního soudu v Praze, tak ta rozhodnutí byla publikována. Mám samozřejmě sám pro sebe tak, abych neporušil povinnost mlčenlivosti člena mandátového a imunitního výboru, sám pro sebe uložené řeknu podklady k tomu, kdy byly ty věci zveřejněny.

Tak věřím, že z těch důvodů bude vyplývat, že naše rozhodnutí hlasovat pro vydání k trestnímu stíhání kolegy Andreje Babiše není vedeno opravdu žádným laciným Antibabišem, to říkám v uvozovkách. Já opravdu tenhle ten politický styl nemám nijak rád, snad to dokazuju celou dobu, co v politice jsem. Takže zmíním pět takových rovin, které jsou velmi podstatné.

Za prvé, z pohledu věcného, z pohledu skutkové podstaty se v tom trestním kolegy Andreje Babiše jednoznačně jedná - řeknu - o podezření z ekonomické trestné činnosti, která nemá s politikou vůbec nic společného. Předesílám z důvodu objektivity, že v případě Tomia Okamury je ta situace skutečně rozdílná právě v tomto skutkovém základě. První poznámka, kterou si uvědomme, ekonomická trestná činnost, nic společného s politikou.

Za druhé říkám, že ten proces probíhá extrémně férově právě v kontextu s tím testem aplikace nebo na aplikace poslanecké imunity, jak jsem o něm mluvil v tom svém úvodním bloku, probíhá opravdu s dodržením, já bych dokonce řekl s extrémně přísným dodržením ze strany všech orgánů činných v trestním řízení, s dodržením veškerých pravidel českého trestního procesu. A já dokonce říkám s ohromnou úctou a tam nemohu jít do detailu, ale tímto nijak nic neporušuji, s ohromnou úctou k excelentnímu nebo k excelentní realizaci práva na obhajobu ze strany právních zástupců kolegy Andreje Babiše.

Tím se dostávám k té třetí rovině. A tady už budu reagovat - ona mezitím odešla - já jsem se zájmem poslouchal projev naší ctěné kolegyně a bývalé nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké, předcházel chviličku přede mnou, prostřednictvím pana předsedajícího. Ona mimo jiné zmínila délku toho trestního procesu. A každý z vás, kdo se seznámí s těmi opravdu veřejně dostupnými materiály, tak délka toho trestního řízení v této věci není nijak způsobená státem, není způsobená orgány činnými v trestním řízení. Ta délka toho trestního procesu má čtyři jednoduché důvody.

Za prvé, už jsem to tady řekl, excelentní právní obrana ze strany obhájců, já bych řekl, postupně všech obviněných a obžalovaných. Ta právní obrana je opravdu excelentní. Využívá všech cest, které český trestní řád nabízí. A využití všech těchto cest, které k obraně obžalovaných nebo obviněných a obžalovaných české trestní právo nabízí, (je) opravdu hodně. To je první důvod délky toho procesu.

Druhý důvod délky toho procesu je ve dvou zahraničních prvcích v tom procesu. Zahraniční prvky v jakémkoliv trestním procesu se musí řešit cestou zahraniční právní pomoci a vždycky to holt vyžaduje čas.

Třetí důvod je velmi rozsáhlý z pohledu objemu, z pohledu kvantity těch odborných informací, odborných dat, které samozřejmě museli posoudit všichni zainteresovaní v tom trestním procesu, ať obhajoba, ať obžaloba, ať soud, tak je ohromný rozsah řeknu znaleckých důkazů, znaleckých posudků. Ten je v té věci opravdu mimořádný. A zase nějakým způsobem aplikace znaleckých odborných důkazů v trestní věci, v jakékoliv trestní věci - věřím, že to potvrdí všichni právníci v tomto sále - tak vždycky prodlužuje velmi výrazně dané řízení, ať by se jednalo o civilní nebo v tomto případě o trestní řízení.

No, a nepochybně k tomu prodloužení - a to je čtvrtý argument, neřadil jsem je podle toho vlivu, podle priority, všechny čtyři mají velmi zásadní dopad - je to, že rozhodujeme ve věci kolegy Andreje Babiše, prostřednictvím pana předsedajícího, počtvrté. A vždycky ten proces žádosti o vydání, prostudování mandátového a imunitního výboru, doporučení mandátového a imunitního výboru a rozhodnutí pléna Sněmovny si vždycky vyžádá čas v řádu jednotek měsíců. To znamená, ta čtyři rozhodnutí o vydání už nám dohromady daly, zaokrouhluji, rok toho trestního řízení.

Bylo tady několikrát - a bylo to tedy vysloveno i předsedkyní mandátového a imunitního výboru - nevidím tady naší ctěnou kolegyni Helenu Válkovou - ať v její dnešní řeči, a bylo to zdůrazněno i v jejím vystoupení po jednání mandátového a imunitního výboru - tak v té řekněme politické obraně z její strany kolegy Andreje Babiše se napadá to rozhodnutí Vrchního soudu v Praze s tím, kdy Vrchní soud v Praze po provedení a zopakování důkazů v té dané věci zavázal skutečně - znovu opakuji - to rozhodnutí je pro každého z vás veřejně dostupné - tak zavázal skutečně prvoinstanční soud k tomu, že za toho skutkového a důkazního stavu má prvoinstanční soud vyslovit v té věci vinu. A je napadáno jakoby v této věci - a tady se zase odkazuji - akcentovala to dnes i bývalá nejvyšší státní zástupkyně a naše ctěná kolegyně Renata Vesecká, ta dokonce pronesla, vaším prostřednictvím, že to je porušení práva na spravedlivý proces.

Prosím vás, tady si musím pomoci citací relativně čerstvého rozhodnutí Ústavního soudu. To rozhodnutí Ústavního soudu je naprosto jednoznačné. Já tady budu citovat to rozhodnutí Ústavního soudu. Samozřejmě vrchní soud ho aplikoval naprosto přesně a v zásadě všichni, kdo kritizují rozhodnutí Vrchního soudu v Praze - a teď z důvodu i těch politických - obrany pana kolegy Babiše, tak na ten nález Ústavního soudu zapomínají. Je to nález spisová značka IV/ÚS/2980/2022. Teď začínám citaci pro vás fajnšmekry, je to bod 83 - odůvodnění nálezu, a ono to je vysloveno i v právní větě: Z ústavněprávního hlediska nic nebrání tomu, aby odvolací soud v trestním řízení při veřejném zasedání o odvolání při zachování všech garancí kontradiktornosti řízení a práva na obhajobu zopakoval důkaz či důkazy, z nichž soud prvního stupně tato skutková zjištění učinil a změnil odpovídající skutková zjištění. V případě, že po takovéto změně skutkového stavu dospěje odvolací soud k závěru, že možnosti dokazování už byly vyčerpány, skutkový stav byl v rozsahu nutném pro rozhodnutí zjištěn bez důvodných pochybností a je na místě vydat takové rozhodnutí, které sám vydat nemůže z důvodu zákonné překážky - tam se kolegyně správně odkazovala na § 259 trestního řádu - ústavní pořádek nebrání tomu, aby věc vrátil soudu prvého stupně - teď přichází to klíčové - a zavázal jej k tomu, aby obžalovaného uznal vinným určitým trestným činem.

Přesně k tomuto postupu Vrchního soudu v Praze v souladu s tímto rozhodnutím Ústavního soudu v té dané trestní věci došlo. Takže slova o porušení českého práva, o porušení práva na spravedlivý proces si myslím že nebyla na místě, a to v uvozovkách. Já vím, že to je vědomé, toto rozhodnutí každý z nás právníků známe, tak zapomínání na nález Ústavního soudu si myslím že není ze strany těch, kdo obhajují - myslím teď politicky - Andreje Babiše, tak není férové. ***