Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslanec Radek Vondráček: Dobrý den, tedy večer. Já chci ještě jednou přivítat kolegu Hladíka do klubu diskutérů na téma jednací řád. Říkám, už se tady účastním toho 10 let.

K těm mimořádným schůzím, že se vratky mohou projednávat i na mimořádných schůzích. To je iniciativa vycházející z vašich opozičních řad z minulého volebního období. Nejde to o to, jestli lze něco predikovat, nebo ne, ale bylo to proto, že byla obava, že opozice může blokovat projednáváním programu projednání důležitých vratek. A protože legislativa byla proti a jednací řád to neumožňuje nebo neřeší, tak je to pouze upřesnění toho, zda se může na podpisy svolat mimořádná schůze. Nelze predikovat, kdy přijde na řadu bod v rámci řádné schůze. O tom to nebylo. Bylo to o tom, že vláda, tenkrát vaše vláda, které jste byl členem, když potřebuje prosadit zákon, který vrátil Senát, tak že si může svolat na podpisy schůzi, a tak může přeskočit to slabé místo projednávání programu, což tedy mimo jiné tahle novela také řeší.

Co se týče účinnosti, opakovaná debata a já jsem to říkal vždycky a konzistentně, ano v ideálním světě nejlépe až v dalším období, ale my se nacházíme v mimořádné situaci, kdy můžeme využít tu debatu z uplynulého období, můžeme využít návrhy a my je využíváme, si myslím, z 95 procent a vlastně celá ta novela vychází právě z návrhu poslanců ODS, včetně limitace faktických poznámek, které tam je ještě přísnější, protože se tam omezuje na dvě vystoupení bez ohledu na to, jestli je to příspěvek do rozpravy, nebo faktická poznámka. Dokonce je to určité zmírnění.

A poslední otázka, a teď mě to vypadlo a stejně mám jenom pět vteřin, tak budiž, dám prostor dalším.

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, v reakci faktická poznámka - pan poslanec Hladík. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Petr Hladík: Já myslím, že tady zaznělo opakovaně, že ty faktické poznámky prostě jsou velký problém i z pohledu odbornosti a věnování se jednotlivým tématům jednotlivých poslanců. To si myslím, že se těžko - vy máte osmdesátičlenný klub, ale my máme šestnáctičlenný.

A teď k těm mimořádným schůzím. Já tomu rozumím, ale touto novelou, a já říkám za lidovce, že my souhlasíme s tou částí, která omezuje mluvení při projednání programu schůze, pak ta predikovatel.. Ano, rozumíte mi? Pak vlastně ten argument odpadá. Odpadá ten argument, že vlastně to je nepredikovatelné, protože v tu chvíli touto částí novely, se kterou jednoznačně souhlasíme, tam jsou nastaveny limity, tak vlastně ta nepredikovatelnost odpadá. Jenom chci upozornit, že pak se mi to zdá zbytečné. Spíš bych ty vratky třeba dal klidně do toho jednacího řádu prostě někde na pevný čas, ať to přímo máme v jednacím řádu. S tím bychom neměli problém.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Radek Vondráček.

Poslanec Radek Vondráček: Já bych chtěl zdůraznit pro ty, co to sledují, veřejnost, není primárním cílem omezit faktické poznámky, a když se podíváte do statistiky za posledních řekněme 20 let, kolikrát bylo hlasováno o tom, že se omezí řečnická doba na dvakrát deset minut, tak je to opravdu zlomek, tak je to minimum. A tohle je stejná situace. A my neomezujeme faktické poznámky okamžitě, rigidně, ale pouze když to překročí určitou míru, bude moci ta většina o tom hlasovat, což je i to omezení řečnické doby, a děje se to výjimečně.

Takže faktické poznámky jsou slabé místo jednacího řádu, zkrátka jsou. Já si pamatuji třeba u korespondenční volby, že trvaly několik hodin, a už to bylo obstrukčního charakteru. Takže jestliže chceme odstranit obstrukce, musíme mít nějaký nástroj. Za sebe si myslím, že se pak vyvine nějaká zvyklost, nějaká praxe, ale když budu vycházet z toho, jak se tady omezuje řečnická doba, tak naprosto minimálně. Je to opravdu - vždycky se nechá běžet debata, a až když to přesáhne nějakou únosnou míru, tak ještě zpravidla následuje komunikace předsedů poslaneckých klubů a teprve potom se hlasuje. Samozřejmě já vám to nemůžu slíbit, protože tady se nedá nic slíbit v téhle Poslanecké sněmovně, ale dá se to předpokládat, protože opravdu ty faktické poznámky jsou to nejlepší, co v té debatě zažijete. Než dvacet monologů, tak je lepší krátký ostrý dialog. A my jsme ale prostě vyhověli námitce opozice a my jsme to přepsali. Ten původní návrh byl jiný, takže tady už k nějakému kompromisu došlo.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktická poznámka - pan poslanec Jan Berki a připraví se pan poslanec Hladík. Prosím.

Poslanec Jan Berki: Děkuju. Já myslím, že k faktickým poznámkám ještě povedeme tu diskusi poměrně obsáhlou i v rámci toho druhého čtení, jen jsem chtěl navázat na vás, pane kolego Vondráčku, prostřednictvím pana předsedajícího s tou účinností, byť já třeba nejsem ten, kdo by trval na tom, že ta účinnost bude až od toho příštího volebního období, ale nesvazoval bych to, že teď využíváme prostoru k diskusi, kterou navazujeme, s podmínkou, že tím pádem ta účinnost musí být hned. To se vůbec nevylučuje, že ta účinnost bude až od nového funkčního období.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktická poznámka - pan poslanec Hladík a stále je připravena v obecné rozpravě paní předsedkyně Richterová. Prosím.

Poslanec Petr Hladík: Tak je to o nějaké politické kultuře. My jsme řekli, že budeme tvrdá opozice, ale nebudeme využívat těch nástrojů. My jsme nemluvili, myslím, že nikdo déle než hodinu. Ano, mluvilo nás hodně poslanců, ale to je legitimní. Ale ne dlouho, to zase musíte objektivně uznat.

A za náš klub byla - a to, co jsme vám posílali, vy jste nás oslovili, my jsme poslali naše stanovisko, my jsme na faktické řekli zásadní ne, zásadní ne bylo v těch našich poznámkách, a přesto jste to tam dali. A tak, jak poslouchám ty ostatní kluby, tak neříkejme, že to tam někdo chce. Já myslím, že to nikdo nechce. Děkuju.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní v obecné rozpravě paní poslankyně - předsedkyně Olga Richterová a připraví se pan poslanec Michal Zuna. Prosím.

Poslankyně Olga Richterová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážený pane ministře zdravotnictví, který jste si vytáhl asi krátkou slámku dneska. Je to fascinující téma, novela jednacího řádu Sněmovny, protože se to netýká nikoho jiného než nás v tomto domě. Je to věc, která enormně zajímá samozřejmě zaměstnance Sněmovny, ale jinak pojďme si to říct jednoduše, občany zajímá pouze to, co tady budeme přijímat za zákony, jak to bude fungovat, a abychom je pokud možno neotravovali svými tady nočními jednáními a tím, že se to propíše do zpráv a podobně.

Jenže to tento návrh neřeší. Takže bod jedna. Ten hlavní problém dnešního jednacího řádu a dnešního způsobu jeho používání, a sice nepředvídatelnost - nepředvídatelnost pro zaměstnance, nepředvídatelnost pro všechny, kteří mají rodinu, chtějí mít nějaký život i mimo tuto instituci, tato nepředvídatelnost zůstává. A to je ta hlavní výhrada, kterou jako Piráti máme. Není to family friendly novela jednacího řádu. Je to novela, která usnadní Andreji Babišovi protlačit spoustu věcí, umožní omezit práva parlamentní menšiny, ale nezvýší předvídatelnost těch časových bloků jednání. To je problém číslo jedna.

Druhá věc je, že stejně jako to neadresuje tu předvídatelnost, tak to neřeší ani přesně tu modernizaci ve vztahu k aktuálním palčivým otázkám, které se tady teďka nadnášejí pomocí přednostních práv na začátku dne, těmi návrhy nových bodů pořadu, nějakým způsobem se to sem dostane, život si cestu najde, ale není to dostatečně atraktivní a upravené tak, jak by si dnešní doba žádala.

Zmiňoval to tady už kupříkladu předřečník Petr Hladík, nicméně je tam pak ještě jeden aspekt těch nemoderních interpelací. Nemotivují ministry, aby na ně chodili. A když ministr není motivován, aby se dostavil na interpelaci, která ještě navíc může být nepříjemná, tak bývá často omluven. A každý, kdo tady někdy byl vylosován ve správném pořadí, dostalo se na něj a pak neměl tu odpověď, ví, že prostě díky tomu nemohl naplnit to své právo získat pro lidi, co se tázali na odpověď, pro odbornou veřejnost, prostě pro všechny ty, které tady zastupuje, skutečně ta fakta a ta slova přímo z úst ministra či ministryně.

Na tuto věc jsme navrhli, na její řešení pozměňovací návrh jako pirátský poslanecký klub, protože my chceme, aby ministři a ministryně na interpelace chodili, aby odpovídali na otázky a aby to bylo atraktivní. Je to způsob, jak je slyšet hlas občanů. ***