Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(15.40 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Šup, změna volebního zákona a najednou tam, co byl poslanecký návrh, tak to je v pohodě. Takže bych byl velmi opatrný. Že to budeme chtít ve zrychleném řízení, v § 90, to taky není pravda. To není pravda. Jak jste na to přišli? Proč tady vytváříte takovéhle chiméry? Ale některé změny, ne, samozřejmě změnu ve financování veřejnoprávních médií v devadesátce, to je úplně nesmysl, ale některé jiné samozřejmě budeme navrhovat v devadesátce, které by měly být nekonfliktní. No, a pro tento účel já jsem si zase našel, protože jsem na ta čísla, kde vy jste těsně před volbami za námi přišli, že máte 22 návrhů zákona v devadesátce, u kolika z nich vám to pustíme?
Tak jsem se teďka schválně díval na tu tabulku. A víte ten poměr? To jste zapomněli. Devatenáctkrát jsme vám řekli, že ano, a jenom třikrát jsme řekli, pojďme to projednat ve třech čteních. To jsme byli zlá opozice, co? Devatenáctkrát jsme vám pustili devadesátku těsně před volbami. Tak jsem zvědav, jakým způsobem se k těm devadesátkám budete stavět vy. Já vím, že vždycky to osvěžování paměti se vám nelíbí, ale já to tady budu takovou nekonformní formou vám tady předkládat.
No, teď se dostávám k těm koncesionářským poplatkům, jak to tady popisoval Vít Rakušan a jak strašil. Tak za prvé nevím, proč on chce nějaké informace dopředu, proč nerespektuje to fungování jak to je. My to máme v programovém prohlášení vlády a zároveň, až to bude, tak to bude, tak to samozřejmě vláda pošle do Poslanecké sněmovny. Ministr kultury to dá na vládu, vláda to projedná, pošle to na ta připomínková místa, pak se to pošle do Sněmovny. Já nevím, v čem je problém. Vy tady vytváříte problém, a to je jakoby úplně novota, že opozice najednou začne z vládní koalice tahat informace na věci, které se do budoucna chystají. To je zajímavý. A když je nedostane, tak to vypadá, jako že něco tajíme. Ne? A co kdybychom to měli třeba v plánu na příští rok, v plánu prací legislativně, proč bychom to měli dávat dopředu? Jak jste na to přišli?
Když tady říkáte, že něco funguje, nefunguje, tak za prvé říkám, EET taky fungovalo a vy jste ho přesto změnili, přestože vám tady podnikatelé, já jsem tady pořádal konferenci, dokonce mám pocit, že Vojta Munzar tam byl, nevím, jestli tam byl nebo nebyl, a tam přímo i zástupci Hospodářské komory a zástupci těch podnikatelů v gastro říkali, nechte to aspoň dobrovolné, ale stejně jste to zrušili. Tak o čem se tady bavíme?
Ale já vám tady řeknu dva příklady, kdy moc ne, seniorů je v populaci asi 20 procent nad 65 let, nicméně na poplatcích se podílejí díky tomu, že se to platí za domácnost, ne za osobu, 44 procenty. To moc spravedlivé teda, dámy a pánové, není.
Teď jsme se dozvěděli, že to vymáhání a celá ta administrativa kolem vymáhání koncesionářských poplatků stojí u Českého rozhlasu 100 milionů, u České televize 150, to je 250 milionů, čtvrt miliardy, to je docela dost peněz, které by se daly použít přece na nějakou smysluplnou věc, třeba finanční gramotnost, jak tady někdo o tom hovořil.
Takže v tomto ale jakoby budeme se tady o tom bavit. Já jenom nerozumím tomu strašení, jakoby to máte, proto říkám podle sebe soudím tebe, že máte jako nějakou jakože preventivně všechny vystrašíte, abyste si připravili tu půdu pro to, co hrozného se chystá. A já prostě od začátku tady říkám, a říkali jsme to i před volbami, že jsou tady i jiné systémy, které fungují ve většině zemí Evropské unie, a přesto tam neplatí, a vy byste si to určitě netroufli, kdybyste tam jeli na zahraniční návštěvu, říct, že je ohrožená svoboda médií. A tak já nevím, proč to říkáte tady. Tomuhle tomu já nerozumím.
To znamená, prosím pěkně, počkejte si na tu změnu, nikdo tady na média veřejné služby neútočí, to, že někdo chce změnit ten status quo, tak to je normální nějaký politický program. Rozuměl bych vašemu rozčílení v momentě, kdybychom to před volbami neměli a teď jsme s tím překvapili. My jsme to ale konzistentně říkali před i po volbách.
Poslední poznámka se týká toho sportu, těch cedulí, toho rozpočtu a opatření, co tady měla kolegyně Šebelová. No, já rozumím, že ta cedule může působit směšně. Choďte radši po schodech, pokud vám to zdravotní stav umožní, nepoužívejte výtah. Ale prostě ono to od toho jako začíná, ono je potřeba to dát do toho veřejného prostoru, otevřít tu debatu, zaplaťpánbůh o té ceduli, která nestála nic, takže nemůžete ani říct, že vyhazujeme peníze daňových poplatníků, tak se o tom hovoří. Stejně tak jako teďka to téma, jestli by děti do 15 let měly mít povolené nebo zakázané sociální sítě. Je to prostě nějaké vytváření agendy a je to smysluplné a užitečné.
A kolem toho rozpočtu na ten sport, vždyť my jsme včera byli s kolegyní Šebelovou vaším prostřednictvím v Českém rozhlase, kde jsme řekli s ministrem Šťastným, že uděláme maximum pro to, aby ten výpadek, který tam je teďka, tam nebyl, aby se tam ty peníze pro ten sport vrátily, aby to právě nebylo o cedulkách, ale aby to bylo skutečně o té prioritě té vlády. Investice do sportu, sportovní infrastruktury, propojení se školstvím, primární prevence a tak dále a tak dále. My Jsme se o tom včera bavili v Českém rozhlase hodinu.
A zítra máme rozpočet, první čtení, a my tam určitě o tom s panem ministrem budeme hovořit. Začíná to cedulkami, končí to rozpočtem a nějakou vůlí to změnit s cílem prodloužit věk dožití ve zdraví. Má to vždycky nějaké cíle.
Tolik tedy, já jsem to hodně zkrátil, ty poznámky a reakce na ta vystoupení, za mě. Já děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak děkuji, pane místopředsedo. A dalším v pořadí je pan poslanec Matěj Hlavatý.
Máte slovo.
Poslanec Matěj Hlavatý: Dobré odpoledne. Já jsem velice rád, že tady vystoupil Patrik Nacher a krátce nám tady ukázal, jak se obstruuje koalice koalicí. Možná by bylo dobré ty body otevřít a jednat o nich a probrat koncesionářské poplatky a další věci tak, aby se uklidnila veřejnost a mohli jsme se o tom bavit podrobně.
Já dneska předstupuji před vás, abych navrhl zařazení bodu na program dnešní schůze s názvem Závazky České republiky vůči NATO, přijaté na summitu v Haagu, a připravenost státu je v současné bezpečnostní realitě naplnit.
Tento bod navrhuji proto, že se bezpečnostní situace v Evropě zásadně zhoršuje. Česká republika na summitu v Haagu se k něčemu přihlásila a zároveň z veřejných vystoupení představitelů vlády zaznívají výroky, které tyto závazky relativizují nebo přímo popírají. Považuji proto za správné, aby se k tomu Poslanecká sněmovna dnes otevřeně vyjádřila.
Ještě než se začnu k samotnému bodu vyjadřovat, chci říct jednu velice zásadní věc, která by měla být jasná pro všechny. Peníze, o kterých se dnes bavíme, nejdou nikam do zahraničí. Neplatíme je NATO, neplatíme žádné jiné zemi. Ty peníze jdou do naší armády, do naší obrany, do naší bezpečnosti. Jsou to schopnosti státu chránit vlastní území, vlastní obyvatele, a být připraveni čelit reálným hrozbám dnešní doby.
A proto považuji za mimořádně úsměvné a zároveň nebezpečné, že právě ti, kteří roky nejhlasitěji mluvili o silné Evropě, dnes nekonají ve chvíli, kdy má dojít k naplnění jejich vlastních hesel. Silnou Evropu chtěli, dokud to byly slogany. Jakmile má být silná Evropa postavena na reálných schopnostech, odpovědnosti a investicích, tak už ji vlastně nechtějí. Místo toho slyšíme, že se to odloží, že to není závazek, že to nějak dopadne.
Tohle není silná Evropa, tohle je černé pasažérství a pokud to není černé pasažérství, pak je to ještě horší varianta, vědomé oslabování vlastní bezpečnosti v době, kdy se bezpečnostní situace zhoršuje. ***
