(pokračuje Jan Bartošek)

169.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zbraních a střelivu a zákona o munici
/sněmovní tisk 695/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan a zpravodaj garančního výboru Petr Letocha.

Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 695/3, který byl doručen dne 30. října 2024. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 695/4. Nyní se táži pana ministra - navrhovatele, zda má zájem vystoupit? Prosím, pane ministře.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju za slovo, vážený pane místopředsedo. Ano, určitě mám zájem vystoupit. Ten návrh byl v projednávání odsouvaný, několikrát přerušovaný, tak mi, prosím, dovolte ne nějak dlouze shrnout základní věci, které se tímto návrhem zákona mají měnit.

Zrekapituluji, že se jedná o změnový zákon, ten už navazuje na ten, který jsme schválili, a ten má nabýt účinnosti 1. ledna 2026 - zákon o zbraních, střelivu a zákon o munici. Teprve po přijetí tohoto změnového zákona bude nová právní úprava nakládání se zbraněmi, střelivem a municí v civilní sféře kompletní a její aplikace účinná.

Primárně návrh zákona sjednocuje užívanou terminologii a navazující instituty, v některých částech ale také reaguje na nedostatky současné právní úpravy zajištěné v praxi a odstraňuje je. Řada navrhovaných změn povede ke snížení administrativní zátěže, a to jak na straně podnikatelů v oboru zbraní a střeliva, nepodnikatelské veřejnosti, tak na straně orgánů státní správy, zejména pak Policie České republiky. Tím se uvolní kapacity a vytvoří se lepší podmínky pro výkon kontrolní činnosti podle nového zákona o zbraních a střelivu a zákona o munici. Další navrhované změny potom směřují k prohloubení elektronizace veškerých procesů.

K pozměňovacím návrhům uplatněným ve druhém čtení se vyjádřím podrobněji v rozpravě. Chtěl bych se nicméně zaměřit na ty pozměňovací návrhy, které jsou výsledkem vyhodnocování vyšetřování a zásahů v klánovickém lese a na Filozofické fakultě...

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené kolegyně, kolegové, tentokrát poprosím o levou část sálu ztišení, aby pan ministr mohl pokračovat.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji. Prvním z těchto pozměňovacích návrhů je zavedení povinnosti lékařů lustrovat nebezpečné pacienty v Centrálním registru zbraní. Ačkoliv je ve schváleném znění nového zákona o zbraních zakotveno oprávnění ošetřujícího lékaře ověřit v Centrálním registru zbraní, zda je jeho pacient držitelem oprávnění k nakládání se zbraní, nyní navrhujeme jednoznačnou povinnost lékaře ověřit některým ze způsobů, zda pacient, který trpí takovou nemocí, vadou nebo stavem, které by vylučovaly jeho způsobilost nakládat se zbraněmi či municí, je oprávněn držet zbraň nebo munici.

Základním způsobem ověření držitele zbrojního průkazu bude od roku 2026 ztotožnění pacienta prostřednictvím ordinačního systému napojeného na Kmenový registr pacientů, který bude propojen s Centrálním registrem zbraní. Pokud by však lékař s takovým informačním systémem nepracoval, bude povinen toto ověření provést prostřednictvím aplikace Centrálního registru zbraní nebo přímým dotazem u policie.

Druhým z pozměňovacích návrhů, který přímo reaguje na vyšetřování tragédie v klánovickém lese, je zlepšení způsobu evidence střeliva u podnikatelů a její povinné vedení v Centrálním registru zbraní. Navrhuje se zachovat stávající podobu evidence střeliva u podnikatelů v oboru zbraní a střeliva v Centrálním registru zbraní do konce roku 2027 a od 1. ledna 2028 zavést moderní způsob evidence s využitím globálního identifikačního systému GS1, to je s využitím standardních identifikačních čísel GTIN, laicky řečeno čárových nebo QR kódů. Jde o využití systému již dnes standardně existujícího v obchodní praxi. Nově by tak měla mít policie k dispozici nejen údaje o ráži a počtu kusů převáděného střeliva, ale i o tom, po jakých jednotkách balení je střelivo prodáváno, kdo je výrobcem daného střeliva a o jaké se jedná konkrétní výrobní provedení.

Třetím z pozměňovacích návrhů, o kterém se vede velká společenská diskuse a vede se o něm i velká politická diskuse, je návrh na zákaz pořizování tlumičů hluku na krátké zbraně a omezení pořizování na zbraně dlouhé. Já bych chtěl říci jednu důležitou věc. Tady nejde o žádnou zvůli, promiňte mi to slovo, které nepatří do Poslanecké sněmovny, nejde o žádnou samoúčelnou buzeraci. Vyhodnocení zásahu vražd v klánovickém lese i na Filozofické fakultě prokázalo - a je to koneckonců i závěr vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k této tragédii, že dostupnost tlumičů pro krátké zbraně je bezpečnostní riziko v případě útoku ozbrojeného střelce. Je to riziko jak pro lidi, občany, potenciální oběti, tak pro zasahující policisty a dle odborného názoru Policie České republiky i pro postup při vyšetřování takové tragédie. Je jednoznačně prokázané, že vrah použil tlumič při střelbě v klánovickém lese a že to zásadním způsobem zkomplikovalo a prodloužilo vyšetřování a pátrání po tomto pachateli. Stejně tak střelba v samotné univerzitní budově vedla k tomu, že zásah policistů byl jednoznačně komplikovanější a časově náročnější.

Krátké zbraně v drtivé většině případů slouží pro obranu, pro osobní ochranu jejich držitele. A pro případ osobní ochrany a obrany opravdu není nutné ani důležité ani vhodné používat tlumič hluku. Zbraň s namontovaným tlumičem není možné nosit skrytě a mít ji tak připravenou pro případ, kdy by se držitel zbraně byl nucen bránit například nějakému jinému ozbrojenému útočníkovi. Nejde skutečně o žádný neodůvodněný zásah do možnosti držet zbraně. Je to opatření, které nikoho zásadně nepoškodí a může pomoci zvýšit bezpečnost a pocit bezpečí občanů v naší zemi.

Proto vás všechny prosím, abyste skutečně zvážili podporu tohoto návrhu. Vycházím třeba i z jednoznačné prosby, kterou i vám osobně přednášeli zástupci pozůstalých po obětech střelby na Filozofické fakultě.

Děkuji za pozornost, děkuji za věcnou diskusi a děkuji případně i za podporu těchto racionálních návrhů vedoucích ke zvýšení bezpečnosti v naší zemi.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane ministře. Otevírám tedy rozpravu. Jako první vystoupí pan zpravodaj. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsme ve třetím čtení vládního návrhu novely zákona, kterým se mění některé zákony související s přijetím zákona o zbraních a střelivu. Tento sněmovní tisk prošel na plénu Sněmovny prvním čtením dne 9. července 2024 na 108. schůzi, poté byl projednán na jednání výboru pro bezpečnost jakožto garančním výboru dne 6. a 27. září 2024, kdy garanční výbor přijal dva pozměňovací návrhy.

Druhým čtením prošel tento sněmovní tisk zde na plénu 29. října 2024 na 115. schůzi Poslanecké sněmovny. V jeho rámci bylo předneseno šest pozměňovacích návrhů. Poté byl tento sněmovní tisk znovu projednán na výboru pro bezpečnost, a to 27. září (?) 2024. Výbor toho dne vydal usnesení číslo 188 jako sněmovní tisk číslo 695/4, ve kterém výbor doporučil Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona v následujícím pořadí, se kterým vás seznámím, a následně potom představím také hlasovací proceduru ve chvíli, kdy se bude schylovat k hlasování.

Prvním a druhým jsou pozměňovací návrhy výboru pro bezpečnost přijaté na 47. schůzi, které jsou součástí sněmovního tisku, označeny jako A1 a A2, k nimž vydalo Ministerstvo vnitra souhlasné stanovisko a jejichž schválení garanční výbor doporučuje. Pozměňovací návrh A1 se ve zkratce věnuje rozšíření podmínek evidence střeliva a pozměňovací návrh A2 upřesňuje povinnosti lékařů ve vztahu k posuzování zdravotní způsobilosti.

Třetí pozměňovací návrh podal pan poslanec Lang spolu s panem poslancem Maškem, Langem, Růžičkou, Rybou a Sadovským jako sněmovní dokument číslo 5407, označený jako B. Pozměňovací návrh se týká rozšíření podmínek zajištění zbraně policejním orgánem, změny podmínek vedení evidence lékařů posuzujících zdravotní způsobilost nebo změny účinnosti některých navržených změn.

Čtvrtý pozměňovací návrh podaný jako sněmovní dokument číslo 5251, označený jako C, podal pan poslanec Koten. K tomu Ministerstvo vnitra vyjádřilo nesouhlasné stanovisko a jeho schválení garanční výbor nedoporučuje. Týká se vypuštění pyrotechnických výrobků z navržené úpravy.

Pátý pozměňovací návrh podaný jako sněmovní dokument číslo 5429, označený jako D, podal pan poslanec Nacher, Metnar, Lang, Mašek a Novák. K tomu Ministerstvo vnitra vyjádřilo nesouhlasné stanovisko a jeho schválení garanční výbor nedoporučuje. Navrhuje změny zákona o bankách, zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a zákona o platebním styku.

Šestý pozměňovací návrh podaný jako sněmovní dokument číslo 5414, označený jako E, jsem podal já, Petr Letocha. K tomu Ministerstvo vnitra vyjádřilo souhlasné stanovisko a jeho schválení garanční výbor doporučuje. Návrh se týká pouze rozšíření oprávnění vydávání potvrzení lékařů v oboru praktického lékařství pro děti a dorost.

Sedmý pozměňovací návrh podaný jako sněmovní dokument číslo 5426, označený jako F, podal pan poslanec Rakušan, Letocha, Exner, Zuna, Bartošek a paní poslankyně Kocmanová. K tomuto pozměňovacímu návrhu nebylo vydáno stanovisko. Návrh se týká nakládání s tlumiči a přechodného ustanovení s tím spojeného.

Já vás potom při hlasování seznámím také s kompletní zprávou výboru pro bezpečnost a jako zpravodaj se také v průběhu klasické rozpravy vyjádřím k pozměňovacímu návrhu, který je asi pro nás nejdiskutovanější, a to zákaz tlumičů na krátké zbraně. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Budeme pokračovat v obecné rozpravě. Eviduji pět přihlášek. Jako první vystoupí pan poslanec Radek Koten, poté pan poslanec Hubert Lang, Michal Zuna a další. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Já tady jenom velmi krátce okomentuju svůj pozměňovací návrh, protože tam se v podstatě ještě s předchozím tiskem 878 dostaly poněkud, řekl bych, drakonické tresty pro držitele některé pyrotechniky, protože není důvod pro kriminalizaci nakládání s pyrotechnikou, prostředky trestního práva. Tam je tedy ta subsidiarita trestní represe. Pyrotechnika jako taková, to nejsou zbraně. Nedovolené nakládání s výbušninami kriminalizováno již je.

Já si myslím, že prvotním zájmem státu musí být, aby se na jeho území nepohybovaly osoby mající v úmyslu páchat teroristické a násilné trestné činy, jak je tomu nyní v Německu nebo ve Velké Británii. Vidíme to tedy zejména při novoročních oslavách, tak aby to nevedlo k omezování přístupu a možnosti nakládání s nejrůznějšími předměty, ať to jsou nože, pyrotechnika. Ty to v podstatě nepoškodí. A u nás. Respektive to vyvolá odstrašující efekt, kdy jen u těch, kteří nemají v úmyslu trestnou činnost páchat. Ovšem ti zločinci a teroristé si cestu bohužel vždycky najdou, takže jejich poptávku vždycky někdo uspokojí a případný trestný čin za nedovolené nakládání s těmito prostředky je s ohledem na závažnost důsledků jejich zločinů zcela marginální.

A právě v kontextu s textem tisku 768, který zavádí povinnost odborné způsobilosti pro kategorii F3, dochází ke zcela absurdní situaci, kdy legálně nakoupená pyrotechnika třídy F3, běžně se prodává v maloobchodní síti, se úderem 31. 12. 2025 stane ve smyslu návrhů těchto obou tisků důvodem pro uvěznění jejího legálního vlastníka až na pět let, což samozřejmě odporuje elementárním principům trestního práva tak, jak jej chápeme, ale zároveň tedy si dovolím tvrdit, že i selskému zdravému rozumu.

Bohužel tam nejsou jakákoliv přechodná ustanovení navržená, navíc připomínám ustanovení čl. 17 Listiny základních práv a svobod, se kterými návrhy jsou v rozporu rovněž. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Hubert Lang, připraví se pan poslanec Michal Zuna. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, po velice dlouhé době jsme se dostali vlastně k finalizaci tohoto zákona, který jak tady bylo řečeno od pana ministra, ve své podstatě je to změnový zákon, který vlastně upravuje některé věci, aby vůbec ten zákon o zbraních a střelivu mohl nabýt účinnosti 1. 1. 2026.

A já v té souvislosti bych chtěl tady říci pouze jedno, že úplně přesně vím, ať dneska to hlasování dopadne, jak dopadne, jaké budou potom výstupy na tiskové konferenci pana ministra, případně pana Letochy, oba dva z hnutí STAN. Oni vám tady budou říkat, občané, že tento tisk, který já považuju za až nadbytečný v té souvislosti, že nabývá účinnosti 1. 1. 2026, zákon o zbraních a střelivu je ten, který spasí Českou republiku, ten, který - už nebude nikdy se opakovat Filozofická fakulta, a takto vlastně i ten tisk byl pojat.

Jediná toxická věc, která se tam objevila, jsou ty tlumiče na krátké zbraně, které vyvolávají velké vášně. Já opravdu nemůžu, pane ministře, souhlasit s tím, že jestliže v demokratické společnosti někdo, kdo splní všechny náležitosti, a můžeme se bavit o tom, ať je tam pěti, šestistupňová kontrola, než ten člověk získá to zbrojní oprávnění, si pořídí krátkou zbraň a rozhodne se, demokraticky měl by mít právo na tu krátkou zbraň si pořídit tlumič. Jako někdo sbírá auta, někdo sbírá holky, někdo sbírá starožitnosti, někdo je prostě zaměřený na military. A prostě tato věc je toxická.

Vy s tím spojujete to, že prostě tlumič je něco, co zvýší bezpečnost našich občanů po té tragické střelbě na Filozofické fakultě. Vy jste si tím rozmělnil vlastně všechny ty věci, které se týkaly toho, že jste vystupovali, po té střelbě, jak jste vystupovali. Nikdo nepřijal žádnou obecnou odpovědnost ze strany vedení policie. Nikdo nepřijal obecnou odpovědnost ani na Ministerstvu vnitra. A vy prostě najednou říkáte občanům, že toto spasí a zachrání vlastně před dalším útokem, jako byla ta tragédie na Filozofické fakultě.

Já říkám, že to spasí dostatečné počty policistů, dostatečné vybavení prvosledových hlídek, dostatečná balistika, dostatečné věnování se odboru prevence kriminality, prostě školení měkkých cílů a tak dále, a změna celkové koncepce. To, co vy jste tady udělali, z mého pohledu je pouze takový lakmusový papírek, který odklání věc od věci, která se vám příliš nepovedla.

Nebudu to dále zdržovat. My se prostě postavíme k těm pozměňovacím návrhům takovým způsobem, jakým se postavíme. Svoji vůli jako poslanců hnutí ANO vyjádříme svým hlasováním. Ale říkám, že s tím, jak vy jste to tady pojal... Očekávali jsme, bůhvíjaký tisk sem přijde, jak to nějak výrazně zlepší bezpečnost, ale to, co jste zplodili, tak tomu vůbec neodpovídá. Je to čistě jenom PR. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Petr Letocha, prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Děkuji za slovo. No, upřímně, nestačím se divit. Pan kolega Lang je součástí pracovní skupiny ke zbraním, kde jsme řešili všechny možné nuance k tomuto návrhu zákona. Nejsem si vědom, že by měl vysloveně něco proti tomu základnímu zákonu, protože toto je pouze zákon změnový. To znamená, opravuje v následujících zákonech to, co už jsme tady schválili v jiném zákoně.

Zároveň bych chtěl reagovat na to, co tedy řekneme na té tiskové konferenci. Pan kolega Lang, vaším prostřednictvím, má tedy asi křišťálovou kouli. Nicméně si neuvědomuji, že bychom někdy tvrdili, že nějaký zákon spasí Českou republiku, nebo snad dokonce, že bychom tvrdili, že by tato omezení nebo tato legislativa znamenala, že se nikdy nebude opakovat Filozofická fakulta. Naopak, vždycky jsme říkali, že jediné, co můžeme udělat, je snažit se legislativu udělat tak, ať můžeme co nejvíce eliminovat to, aby se to opakovalo. Ale vždycky jsme říkali, že nikdo, ať už u vlády bude kdokoliv, nemůže garantovat, že se to do budoucna nestane.

Takže jestli se tady budeme bavit o návrhu zákazu tlumičů na krátké zbraně, kde vím, že i pan kolega Lang měl určitý názorový vývoj na toto téma, tak se na to těším. Myslím si, že je důležité se o tom bavit. Mám připravený poměrně dlouhý projev pro ty, kteří jsou ještě nerozhodnuti, protože tuším, že v klubech, kde bude volné hlasování, je možné ještě získat nějakou pozornost a třeba přednést argumenty, které vás přesvědčí o tom, že tento zákaz není brán jako zákaz, jako něco, co by mělo poškodit držitele zbraní, ale naopak je ochránit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Michal Zuna. Připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Michal Zuna: Vážený pane místopředsedo, děkuji za udělení slova. Dovolte mi, abych se vyjádřil také k jednomu z pozměňovacích návrhů, jehož jsem spolupředkladatelem. Ano, jedná se o pozměňovací návrh k zákazu tlumičů na krátké zbraně. To je pozměňovací návrh, který byl velmi hluboce projednáván jak na výboru pro bezpečnost, tak i v pracovní skupině při Ministerstvu vnitra. 

Stejně tak i ve sněmovní vyšetřovací komisi, která vznikla právě v návaznosti na události na Filozofické fakultě. Byť výbor pro bezpečnost nepřijal stanovisko, tak ty poznatky, které tam zaznívaly, i třeba ze stanoviska Policie České republiky, která rovněž doporučuje tento pozměňovací návrh přijmout, tak i v souvislosti s doporučením sněmovní vyšetřovací komise, jehož znění tedy v té části 8 v doporučení, tak byl přijat. Bylo přijato usnesení o zakotvení do legislativy k zákazu tlumičů na krátké zbraně.

Já bych zmínil i experiment, který nám byl představen na výboru pro bezpečnost ze strany Kriminalistického ústavu, kde proběhlo testování a měření hladiny hluku - (Silný hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane poslanče, ale opět požádám v levé části sálu o ztišení. Kolegyně, kolegové v levé části sálu, paní poslankyně Peštová, poprosím o ztišení. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Michal Zuna: Děkuji. - kde tedy na základě toho experimentu, který proběhl ve venkovním prostředí, konkrétně na dvou typech střeliva 22 LR a 9 milimetrů Luger, tedy prokazatelně použití tlumiče logicky zároveň snižuje hladinu hluku. Právě ty vlastnosti, které tlumič má - z jedné strany se na ně můžeme dívat jako na pozitivní vlastnosti, ale z druhé strany i jako na negativní vlastnosti - tedy na jedné straně snížení hladiny hluku, což určitě je právě pozitivní třeba například při střelbě na střelnici, ale už je to méně pozitivní při použití toho tlumiče nějakým aktivním střelcem při střelbě na nevinné osoby. Právě toto snížení hluku zapříčiňuje minimalizování pozornosti okolí, což umožňuje právě operovat tišeji. Nebo v tom případě, který jsem zmínil, tak i ztěžovat lokalizaci střelce.

Druhou vlastností je, řekněme, zlepšení přesnosti při střelbě. Tedy, když tlumič může zlepšit stabilitu při výstřelu, což je opět pozitivní a přínosné při střelbě třeba na střelnici, ale už méně přínosné je to opět při použití tlumiče aktivním střelcem a při střelbě na nevinné lidi.

Ještě bych zmínil, že to stanovisko Policie České republiky bylo potvrzeno i při té pracovní skupině a stejné stanovisko tak zaznělo na té pracovní skupině i od kanceláře prezidenta republiky.

Kdybych se vrátil ještě k doporučení sněmovní vyšetřovací komise, tak mně by přišlo za zcela velkou ztrátu energie a úsilí, které sněmovní vyšetřovací komise celý půl rok věnovala vyšetřování a věnovala i přijetí konkrétních doporučení, pokud by právě nebyl tento pozměňovací návrh přijat. To znamená, i ty výsledky sněmovní vyšetřovací komise by vlastně byly zcela zbytečné. Když to shrnu, tak to jsou právě důvody, proč by měl být ten pozměňovací návrh přijat.

Na závěr bych jen zrekapituloval, že je to i stanovisko poslaneckého klubu TOP 09 k přijetí tohoto pozměňovacího návrhu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Patrik Nacher a potom pan poslanec Petr Letocha. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já jenom v rychlosti k pozměňovacímu návrhu písmeno D, který jsme předložili s kolegou Metnarem a Hubertem Langem. Týká se to vlastně přístupu bank k firmám, které jsou z obranného průmyslu. Jak vidíte, pozměňovací návrh se týká toho, aby banky nediskriminovaly firmy, které se pohybují v obranném průmyslu.

Já bych tady chtěl navázat na to, že my jsme vlastně něco podobného udělali u kryptoměny, kde to u vás, kolegové a kolegyně, prošlo. Protože i tam byl problém, že firmy, které dělaly byznys s kryptoměnami, tak ty banky jim rušily účty, neposkytovaly úvěry, bankovní služby a podobně. Tam jsme to vyřešili tím, že se v zákoně jasně dalo to, co je nediskriminační postup, vyjmenovaly se ty situace, ale hlavně se dala povinnost otevřít účet firmám, které požádaly o licenci od ČNB.

Tady je to vlastně v bledě modrém podobný postup. Myslím si, dámy a pánové, že tohleto je docela klíčová věc, kdy v době, kdy mluvíme o výdajích na obranu, tak je důležité si říct, že bez financování a bez bankovních služeb to prostě nejde. Takže dneska je stav takový - vy jste pepky, politicky exponované osoby, tak to víte, že se vás tam ptají, jestli podnikáte v pornoprůmyslu, v hazardu anebo ve zbrojním průmyslu. To znamená, je to na roveň, a to si myslím, že dávat tyhlety firmy v dnešní době na roveň s pornoprůmyslem, asi není úplně v pořádku.

Takže já tady nebudu citovat přesně ten pozměňovací návrh, máte to pod písmenem D. Já doufám, že to podpoříte, protože to má svoji logiku. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Petr Letocha, zatím poslední přihlášený v rámci diskuse. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Tak děkuji. Já teď teda nevystupuju jako zpravodaj, ale jako poslanec za hnutí STAN a jako předkladatel jednoho z pozměňovacích návrhů. Než se začnu bavit o tomto pozměňovacím návrhu, tak bych rád ještě načetl legislativně technické úpravy v této rozpravě, kdy budou tři. Písmeno A změna termínu zvláštní dělené účinnosti z 1. ledna 2025 na patnáctý den po vyhlášení, tedy v dosavadním čl. 33. písm. b) se slova "dnem 1. ledna 2025"nahrazují slovy "patnáctým dnem po jeho vyhlášení". Dále B změna termínu nabytí účinnosti dosavadních bodů 8 a 9 části novelizující živnostenský zákon, kdy v dosavadním čl. 33 písm. a) obsahujícím výčet ustanovení, která mají nabýt účinnosti dnem 1. ledna 2028, se za text čl. 5 vkládají slova "bodů 1 až 7 a 10". Takto odložená účinnost tak již nebude platit pro změnu popsanou v novelizačních bodech 8 a 9 pro oba novelizační body bude platit obecné ustanovení o účinnosti od 1. ledna 2026. A dále C nové znění čl. 18 bodu 1,kdy se v bodu 1, v položce 22 se dosavadní text z části osvobození označuje jako bod 1 a doplňuje se bod 2, který zní: "Za druhé, od poplatku podle písmene B je osvobozeno vydání osvědčení o splnění stanovených odborných předpokladů strážníka vydané podle zákona o obecní policii 2.

Tak to je, co se týče návrhu legislativně technických úprav, o kterých bychom hlasovali následně.

Teď bych se rád velmi ve stručnosti, protože vnímám a děkuji tady také kolegům, že chtějí ještě dnes o tomto návrhu zákona hlasovat, tak bych rád zmínil pár bodů, proč bychom měli být pro omezení, respektive zákaz tlumičů na krátké zbraně. Mluvím teďka zejména k poslancům, kteří doposud nejsou přesvědčeni o tom, pakliže mají v klubu volné hlasování, jakým způsobem budou hlasovat.

Já se tímto návrhem zákona zabývám poměrně dlouhou dobu, mluvím jak s odpůrci, tak s těmi, kteří jsou pro zákaz tlumičů. A pokud bych měl reagovat na nejčastější tři důvody, proč nechtějí zákaz tlumičů, tak jako první je tady použití na střelnici. K tomu bych chtěl říct, že naprosto rozumím, že některé střelnice jsou, dejme tomu, v zástavbě a že mohou mít trošku problém s tím hlukem. (V celém jednacím sále je silný hluk.)

Tady já se bavím o počtu vydaných nebo registrovaných tlumičů vůči počtu zbraní -

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Kolegyně, kolegové v pravé i v levé části sálu, v pravé kolegové, v pravé části sálu a v levé části sálu o ztišení!

 

Poslanec Petr Letocha: V České republice máme přes 1 milion registrovaných zbraní. Máme přes 316 000 držitelů zbrojního oprávnění a máme kolem 24 000 tlumičů. Je třeba říct, že se to nerozděluje podle toho, jestli je to tlumič na krátkou zbraň nebo na dlouhou zbraň. Ale pokud bychom brali v potaz, že je to všechno, dejme tomu, na tu krátkou zbraň, tak to není ani deset procent držitelů zbrojního oprávnění. Pokud tedy přijde na střelnici deset střelců a jeden z nich bude mít tlumič, tak si řekněme upřímně, jestli to bude mít nějaký vliv na hluk, který bude vycházet z té střelnice. No nebude.

Já rozumím tomu, že některé střelnice mohou mít jako podmínku to, že budou mít ti střelci tlumič. Nicméně je to svým způsobem omezení i těch střelců, kteří, nebo těch držitelů zbrojního oprávnění, kteří tlumič mít třeba nechtějí. Takže za mě je, co se týče využití těch tlumičů, v tuto chvíli to číslo poměrně malé. A pokud jsme to před čtyřmi lety v Poslanecké sněmovně zavedli, tak si jenom uvědomme, že před tou dobou byl zákaz tlumičů na krátké zbraně také. To znamená, je to něco, k čemu bychom se případně tímto vrátili.

Dále já tady vnímám, že se snaží vrazit klín mezi lidi, kteří mají zbraň, kteří nemají zbraň. Já si naopak myslím, že se nejedná o omezení držitelů zbraní. Protože zákaz tlumičů na krátké zbraně se může týkat v tom dobrém slova smyslu i držitelů zbraní. I je to může zachránit.

Jako třetí argument tady mám ochrana při výstřelu doma. Měl jsem argument, že ve chvíli, kdy byste se chtěli bránit tou zbraní a kdybyste vystřelili doma bez tlumiče, že by to s největší pravděpodobností poškodilo váš sluch. Já si dovedu představit, že pokud by útočník, který se k vám třeba v noci vloupá a použije tlumič, tak vy možná ani nezaznamenáte, že ten útočník tam byl. A jedna věc je, že pokud si jste schopni v té rychlosti v té sebeobraně nasadit tlumič, tak pokud budete mít u sebe třeba i ochranu sluchu, tak je možné ji použít.

Já chápu, že jsou všechny tyto argumenty možná pro vás trošku zvláštní, ale já bych se vrátil k tomu základu, proč vlastně navrhujeme zákaz těchto tlumičů. A ten základ je tady skutečně od Filozofické fakulty Univerzity Karlovy, kdy i na přání policie, která si vyhodnotila to, jakým způsobem probíhal celý den, tak chce po nás jako po legislativcích, abychom zakázali krátké tlumiče.

Nijak se to dále nemusí projevit na tom, že by třeba myslivci nebo sportovní střelba nemohli používat tlumič na dlouhé zbraně. To je třeba také říct. Nezapomínejme, že tlumič ze své podstaty má za úkol tlumit ten výstřel. To znamená, ve chvíli, kdy nikdo tu sebeobranu neuslyší, tak nejenom že nemůžete upozornit kolegy, nebo respektive lidi, kteří jsou kolem vás, ale zároveň to může ztížit i to vyšetřování, které může probíhat.

To jsou zhruba základní důvody, proč si myslím, že bychom dnes měli všichni velmi zvážit, jestli podpoříme tento, a uvědomit si, že skutečně tím nerozdělujeme společnost na ty, kteří drží zbraň, nedrží zbraň, na ty, kteří drží zbraň, ale mají tlumič nebo nemají tlumič. Protože i ti, kteří ten tlumič mají, jim to případně může zachránit jednou život.

Já vám děkuju za pozornost. Věřím, že se s tím dneska vypořádáme, že to stihneme a že rozhodneme tak, jak máme. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. V tento moment nikdo v rozpravě přihlášený není. Ptám se tedy, zda se někdo ještě hlásí z místa. Žádnou takovou přihlášku nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu a ptám se pana navrhovatele, pana zpravodaje, na závěrečné slovo. Pan navrhovatel. Jinak, kolegyně, kolegové, já vás poprosím, abyste zaujali svá místa v lavicích a ztišili se. Půjdeme hlasovat. Prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Já vidím po tom, co tady probíhalo celé dopoledne, přestřelka před schválením programu, velký spěch na to, aby se hlasovalo. Na jednu stranu vám za to děkuji, že ta vůle hlasovat je. Bohužel mně to trochu ubírá možnost reagovat na poznámky v diskusi, které tady byly. Protože odhlasovat ten zákon jako předkladatel po tak dlouhé rozpravě samozřejmě chci. Ale, že tady zaznívají věty typu: Já předem vím, co pan ministr řekne, my si budeme hlasovat tak, jak my chceme - jistě, hlasujte si tak, jak vy chcete, a mně prosím, nechte také možnost si říci, co já o tom hlasování vašem si budu myslet. To je, myslím normální, a to k tomu patří.

K poznámce pana poslance Nachera, k jeho pozměňovacímu návrhu. No, tak já jsem si ještě nechal vyžádat i názor expertů, a to nejenom Ministerstva financí, ale i extering z bankovního sektoru, kteří prostě říkají, že tento návrh je i po technické stránce špatný, neproveditelný a že preferují pracovní skupinu s Ministerstvem obrany, která komplexně tuto problematiku řeší. Takže v té chvíli já skutečně své neutrální stanovisko na pozitivní určitě měnit nebudu. Není to nic, abychom ideově byli proti tomu, že by se mělo pomoci v téhle chvíli třeba i k jednoduššímu získávání úvěru, ale ten pozměňovací návrh má být napsán asi o něco lépe a po konzultaci třeba i s Ministerstvem financí a obrany, které se touto problematikou zabývá celkem dlouho.

Děkuji vám za projednání tohoto zákona, těším se na výsledek hlasování, děkuji za podporu těch návrhů, které uznáte za vhodné. A ještě jednou, poslední větou říkám, že ano, někdy máme umět plnit i společenská očekávání, a ty u toho pozměňovacího návrhu, aniž by byl samospásný, u těch tlumičů jednoznačně jsou. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan zpravodaj, závěrečné slovo? Nemáte zájem o závěrečné slovo? Nyní tedy prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování a poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Petr Letocha: Výbor pro bezpečnost navrhuje hlasování v následujícím pořadí: Za prvé návrhy legislativně technických úprav.

Za druhé pozměňovací návrh A1.

Za třetí pozměňovací návrh A2.

Za čtvrté pozměňovací návrh B.

Za páté pozměňovací návrh C.

Za šesté pozměňovací návrh D.

Za sedmé pozměňovací návrh E.

Za osmé pozměňovací návrh F.

A za deváté hlasování o návrhu zákona jako celku.

V průběhu hlasování budu konkrétnější v rámci těch pozměňovacích návrhů, abyste věděli, o čem se hlasuje.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Ptám se, zda je návrh na úpravu nebo změnu procedury hlasování? Takový návrh nevidím.

 

V tom případě zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh procedury, tak jak byl načten? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 144, přihlášeno je 161 poslankyň a poslanců, pro 157, proti nikdo. S procedurou byl vysloven souhlas. A prosím, pokračujte, pane zpravodaji.

 

Poslanec Petr Letocha: Jako první bychom tedy hlasovali o legislativně technických úpravách, které jsem načetl v obecné rozpravě.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Eviduji žádost o odhlášení, já vás tedy odhlásím, požádám vás, abyste se přihlásili svými kartami.

Než se počet ustálí, tak přečtu omluvy. Od 13.30 z pracovních důvodů se omlouvá pan předseda Tomio Okamura, od 12 hodin ze zdravotních důvodů pan poslanec Julius Špičák, od 13 hodin z pracovních důvodů pan poslanec Jan Volný a na celý jednací den z pracovních důvodů pan ministr Mikuláš Bek.

 

Počet poslankyň a poslanců se ustálil a já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tyto legislativně technické úpravy? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 145, přihlášeno je 158 poslankyň a poslanců, pro 157. S návrhem byl vysloven souhlas. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Petr Letocha: Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu A1. Výbor pro bezpečnost dal doporučující stanovisko. Jedná se o evidenci střeliva pomocí systému geetin.(?)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko pana ministra? (Souhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 146, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 159, proti nikdo. S návrhem byl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Petr Letocha: Dále pozměňovací návrh A2, povinnost lékařů lustrovat podezřelé pacienty v CRZ. Výbor pro bezpečnost doporučuje.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko pana ministra? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování. Ptám se, kde pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 147, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 158. S návrhem byl vysloven souhlas. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Dále pozměňovací návrh B, úpravy u posuzování zdravotní způsobilosti, novela zákona o specifických zdravotnických službách, novela zákona o zdravotních službách, úpravy u posuzování zdravotní způsobilosti. Výbor pro bezpečnost nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan ministr? (Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 148, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 82. S návrhem nebyl vysloven souhlas. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Dále pozměňovací návrh C pana poslance Kotena, vypuštění možnosti trestat nelegální držení pyrotechnických výrobků. Garanční výbor nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan ministr? (Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 149, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 15, proti 138. S návrhem nebyl vysloven souhlas. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Dále pozměňovací návrh D pana poslance Nachera, zákaz bankám diskriminovat zbrojní firmy. Výbor pro bezpečnost nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan ministr? (Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 150, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 66. S návrhem nebyl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Petr Letocha: Dále pozměňovací návrh E poslance Letochy, posudky o zdravotní způsobilosti mohou vydávat i pediatři. Výbor pro bezpečnost doporučuje.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan ministr? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování, ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 151, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 158, proti nikdo. S návrhem byl vysloven souhlas. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Dále pozměňovací návrh písmene F. Předkladatelé Rakušan, Letocha, Exner, Zuna, Kocmanová, Bartošek, zákaz tlumičů na krátké zbraně. Výbor nepřijal stanovisko.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan ministr? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 152, přihlášeno je 158 poslankyň a poslanců, pro 50, proti 89. S návrhem nebyl vysloven souhlas. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Vypořádali jsme se se všemi pozměňovacími návrhy, navrhuji hlasovat o zákonu jako celku.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Souhlasím, a vzhledem k tomu, že bylo o všech návrzích hlasováno, přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona.

 

A já přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zbraních a střelivu a zákona o munici, podle sněmovního tisku 695, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 153, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 144, proti 15. Já konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Vzhledem k tomu, že se nikdo nehlásí, nebo chcete promluvit ještě, pane zpravodaji?

 

Poslanec Petr Letocha: Ne, děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Předpokládám, paní poslankyně Balaštíková k hlasování? Prosím.

 

Poslankyně Margita Balaštíková: Prosím vás, já v hlasování 149 na sjetině mám pro, hlasovala jsem proti, nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. K hlasování? Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Šimon Heller: K poslednímu hlasování. Akorát jsem nestihl zaregistrovat, které to bylo, to poslední hlasování o celku. K poslednímu hlasování o zákonu jako celku, hlasoval jsem pro návrh, na sjetině mám proti.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Zpochybňujete hlasování, nebo ne?

 

Poslanec Šimon Heller: Nezpochybňuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře, pouze pro stenozáznam. Nikdo další se k hlasování nehlásí, v tom případě končím projednávání tohoto bodu a děkuji.

 

 

Jako další otevírám bod

Aktualizováno 19. 3. 2025 v 20:06.