Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

 

(pokračuje Jan Bartošek)

12.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb.,
o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům
a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní),
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 701/ - prvé čtení

Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr financí Zbyněk Stanjura a já vás prosím, pane ministře, abyste se ujal slova.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené paní poslankyně, vážení paní poslanci, dovolte, abych odůvodnil návrh novely zákona o rozpočtovém určení daní, jak všichni pěkně ve zkratce říkáme, RUD. Kdybych měl ten návrh charakterizovat jedním slovem, nazval bych ho kompromis. My jsme v programovém prohlášení vlády učinili závazek, že změníme rozpočtové určení daní pro kraje po dohodě s Asociací krajů s tím, že jsme počítali, že se zvýší celkový objem alokací pro kraje na úkor státního rozpočtu.

Asociace krajů dlouhodobě vyjednávala, nedospěla k jednoznačnému... k jednomyslné shodě nedospěla, to znamená, že všech 14 krajů mohlo tuto změnu zákona podpořit. My jsme dostali někdy v březnu stanovisko Asociace krajů, v té době bylo pro 11 krajů, proti Moravskoslezský kraj, Ústecký kraj a hlavní město Praha. Po korekci, kterou jsme provedli v rámci přípravy vládního návrhu zákona, to znamená, že jsme ještě zvýšili podíl pro Prahu o 1,3 miliardy, to znamená, že Praha přijde o 1 miliardu proti stávajícímu modelu, tak si myslím, že v této chvíli je to přijatelné i pro hlavní město Praha. Zůstal nesouhlas dvou krajů - Moravskoslezského a Ústeckého.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane ministře, ale kolegyně, kolegové, je tady poměrně vysoký hluk v sále, požádám vás o ztišení. Prosím, pane ministře.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Když je RUD, tak je ruch, ale dobře, kdyžtak budu mluvit o něco hlasitěji. Tak nejdřív připomínka stávajícího stavu. Když se podíváte do zákona o rozpočtovém určení daní, tak jsou pevně stanovené koeficienty pro jednotlivé kraje, a to na šest desetinných míst. Tento systém je vlastně platný více než dvacet let a nezměnil se a vlastně nereaguje na změny, které se v území v tom období staly. Například za tu dobu Středočeský kraj má více obyvatel, zhruba o 300 000, než to bylo v předchozí době.

Ta kritéria opravdu vypracovala Asociace krajů, náš expertní názor jako Ministerstva financí byl o něco jiný, nicméně mohu zodpovědně prohlásit, že navržená kritéria jsou bezesporu lepší než stávající systém. Bezesporu lepší. My bychom upřednostňovali, dejme tomu, pět kritérií, Asociace kraje se domluvila na sedmi. My jsme to plně akceptovali. Bylo domluveno i s Asociací krajů, že tu jejich dohodu Ministerstvo financí jako promítne do legislativního návrhu. Takhle jsme učinili, takhle to vláda schválila a takhle předkládáme tento návrh zákona Sněmovně a později Senátu dnes v prvém čtení.

Já jenom připomenu, že místo těch pevně stanovených podílů jsou navržena nová kritéria: počet obyvatel kraje váha 40 %, počet kilometrů silnic a druhé a třetí třídy váha 20 %, rozloha kraje 13 %, podíl počtu obcí v kraji k rozloze územního kraje bez Prahy 8 %, vyrovnávací koeficient pro všechny kraje stejný, bez Prahy je to 7 %, počet výjezdových základen zdravotnické záchranné služby v kraji 6 %, počet dětí, žáků a studentů škol zřizovaných krajem 4 % a počet urgentních příjmů typu jedna v krajských nemocnicích 2 %.

Chci jednoznačně říct, že tohle je svobodná vůle krajů. Ani vláda, ani Ministerstvo financí do toho nezasahovalo. Chtěl bych, aby takhle to bylo chápáno, že respektujeme tu dohodu 11, možná 12 krajů na změnu. Jak už jsem říkal, ta kritéria jsou lepší.

Návrh zákona řeší dvě věci, co se týče rozpočtového určení daní pro kraje, co se týče objemu, třetí věc a základní jsou ta kritéria. Dlouhodobě státní rozpočet, respektive Státní fond dopravní infrastruktury, poskytuje 4 miliardy pro kraje na silnice druhé a třetí třídy. My navrhujeme v tomto návrhu po dohodě s asociací krajů to převést do rozpočtového určení daní. Kromě toho, že už je to jisté, že se nemusí každý rok opakovat ta vyjednávání, to sníží byrokracii. Ty desítky smluv, které uzavírá Státní fond dopravní infrastruktury s jednotlivými kraji, se vším podáním žádostí, vyhodnocením žádostí, sledováním žádostí, ekonomické vyhodnocení a tak dále, to prostě všechno odpadne. A bude to na krajských zastupitelstvech, zda ty peníze použijí skutečně na opravy či budování silnic druhé třídy nebo ne, protože nebudou mít mašličku, nebude povinnost krajské samosprávy tyto 4 miliardy v sumě opravdu poskytnout na silnice druhé třídy. A je to, říkám, svobodné rozhodnutí krajského zastupitelstva, v tomto případě nových krajských zastupitelstev, že, letos jsou volby a účinnost zákona je navržena od roku 2025. Takže tyto 4 miliardy snižují byrokracii, ale jsou rozpočtově neutrální, co se týče státního rozpočtu, že nepůjdou ze Státního fondu dopravní infrastruktury, ale půjdou přímo do rozpočtového určení daní pro kraje. Co rozpočtově neutrální není, je zvýšení alokace, podíl změny daní pro kraje jako celek, a to v celkové sumě 6 miliard korun, a to postupně, s náběhem ve třech letech - 2 miliardy rok 2025, další 2 miliardy, celkem tedy 4 miliardy, rok 2026 a poslední 3 (2?) miliardy, rok 2027, celkem 6 miliard. A k tomu, abychom snížili dopady na hlavní město Prahu, je každý rok to 1,2 miliardy pro hlavní město Prahu. Takže celkový dopad v neprospěch státního rozpočtu, ve prospěch krajských rozpočtů je 7,2 miliardy v roce 2027, 5,2 miliardy v roce 2026 a 3,2 miliardy v roce 2025.

Co se týče rozpočtového určení obcí, zaznamenal jsem veřejnou debatu, tak chci říct, že tam jsme nezměnili vůbec nic, co se týče parametrů nebo vah, jenom jsme provedli technickou změnu a vyhověli jsme dlouholetému volání mnoha starostů, mnoha primátorů, ale i svazu měst, obcí a podobně, abychom měli lepší datovou základnu, co se týče počtu obyvatel. Kdo z vás seděl na radnici a občas se podíval, jaké peníze, kolik počet obyvatel ukazují vaše registry obyvatel a vaše matriky a jaká čísla obyvatel vám přiřkne Český statický úřad, tak jste zjistili, že tam je prostě diference. Tato změna je v souladu s Českým statickým úřadem, který nemá žádný problém říct, že statistika registru obyvatel a matrik obecních úřadů je prostě přesnější a mnohem rychleji a přesněji reflektuje pohyby obyvatel. Takže to je jediná změna, která se netýká ani objemu, ani změn kritérií, ani vah jednotlivých kritérií, je to technická změna a je prostě lepší a kvalitnější datová základna.

Já bych vás chtěl požádat, abyste tento návrh zákona propustili do prvního čtení. Já jsem připraven na debatu o tomto návrhu zákona před druhým čtením, v rámci druhého čtení, a pak i v rámci třetího čtení. Děkuji za slovo, pane předsedající.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, poslanec Jan Kuchař. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Jan Kuchař: Děkuji vám za slovo ještě jednou, pane předsedající. Pan ministr tady shrnul veškerý základ, na kterém stojí tato změna zákona o rozpočtovém určení daní krajů. Tak jak bylo zmíněno, tak je to shoda většiny nebo velké většiny krajů, to znamená 11 krajů, následně tedy přidané o Prahu, tedy 12 ze 14 územních celků. Ty agendy, které do toho budou zasahovat, samozřejmě byly tady zmíněné, ať to byly silnice, záchranné služby a další věci, nebudu je opakovat. Každopádně také bych požádal o propuštění do druhého čtení, i když vím, že přijde mnoho nápadů, ať už co se týká kritérií, jak vyplácet pro jednotlivé kraje. Ale myslím si, že ta shoda je velmi většinová.

Druhý bod, ten tady zmiňoval pan ministr také, tak je o změně sčítání v podstatě nebo dat z registrů oproti statistickému úřadu, kde se opravdu mění některé počty. A tak, jak bylo zmíněno, Svaz měst a obcí i sdružení místních samospráv k tomu má nějakou dopadovou analýzu, takže o tom určitě tady bude řeč také. Ale to si myslím, že patří do jednání už při otevření této změny zákona.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane zpravodaji za vaši zprávu. Otevírám obecnou rozpravu, kde eviduji pět přihlášek. Mám zde ještě faktickou poznámku paní poslankyně Mračkové Vildumetzové, ale vám mohu udělit slovo až poté, co se rozeběhne rozprava. Takže nejprve vystoupí pan poslanec Robert Stržínek, potom v dalším pořadí pan poslanec David Šimek, Lenka Knechtová, Jiří Carbol, Lenka Dražilová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Robert Stržínek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové. Je před námi první čtení vládního návrhu zákona o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům. V první řadě se jedná o kraje, ale dopad tato změna bude mít i na mnohá města a obce. A zcela otevřeně je třeba říci, že negativní. O co tedy jde? Celková dosavadní alokace rozpočtového určení daní krajů bude navýšena postupně o 11,2 miliardy korun, což je jistě pro mnohé kraje vítaná zpráva. V návaznosti na toto navýšení bude ale od nabytí účinnosti novely zrušena dotace poskytovaná ze Státního fondu dopravní infrastruktury krajům a Praze v celkové výši 4 miliard. Dále se pro účely propočtu podílů jednotlivých obcí na stanovené části inkasa sdílených daní a zákona o rozpočtovém určení daní změní zdroj dat o počtu obyvatel obcí z bilance obyvatel České republiky zpracovávané Českým statistickým úřadem na údaje vedené v registru obyvatel. A právě tady vidím zásadní problém.

Sdružení místních samospráv vydalo jasné stanovisko, které říká, že dlouhodobě podporuje spravedlivou změnu parametrů pro přerozdělení daňových příjmů mezi kraje, které zajistí každoroční aktualizaci dílčích podílů jednotlivých krajů na základě objektivních kritérií. Jednoznačně ale nemůže souhlasit s tím, že návrh mění zdroj dat o počtu obyvatel pro účely výpočtu podílů obcí a nově i krajů, kdy má dojít k přechodu z bilance obyvatel České republiky zpracovávané Českým statistickým úřadem na údaje vedené v registru obyvatel. Ve svém důsledku tento krok poškodí až 5 800 obcí. Dojde k přesunu cca 3,5 miliardy korun z příjmu malých a středních obcí a měst ve prospěch těch největších s více jak 100 000 obyvateli. Tato část návrhu nebyla součástí politické dohody krajů ohledně přepočtu RUDu a nebyla ani předem prodiskutována se zástupci obcí a krajů, kterých se změny dotknou.

Dovolte mi uvést konkrétní případ našeho města Valašské Meziříčí, kde jsem již bezmála deset let starostou. Evidence počtu obyvatel podle Českého statistického úřadu ke dni 31. 12. 2023 říká, že v našem městě žilo 22 833 obyvatel, registr obyvatel uvádí 21 518 obyvatel, tedy rozdíl o 1 315 obyvatel, což je více jak 6 %. Ve finančním vyjádření to potom pro naše město znamená snížení příjmů z rozpočtového určení daní o 6,5 milionu korun, což není zanedbatelná částka. Navíc je navrhovaná úprava v rozporu s programovým prohlášením vlády, které uvádí: "Udržíme stávající financování obcí a zmíníme RUD krajů na základě shody s asociací krajů České republiky a navýšení celkové alokace."

Tento krok by představoval negativní zásah do příjmů mnoha obcí. Ty se navíc již dnes potýkají s finančními dopady konsolidačního balíčku. Vládou provedené zásahy se negativně dotkly obcí jak v oblasti zrušení jejich podílu na výtěžku z hazardní daně, tak třeba zvýšením byrokratické zátěže při úpravách místních koeficientů u daně z nemovitostí. Své jasné - a podotýkám že negativní - stanovisko k této změně vydal také Svaz měst a obcí České republiky.

Zavedení této změny je totiž nepřijatelné bez jejího projednání se zástupci samospráv, podrobného propočítání dopadů na jednotlivé obce a kraje a bez návazných změn v parametrech výpočtu rozpočtového určení daní, které zohlední rozdíly v obou zdrojích dat. Navrhovaná změna zdroje dat by měla být vypuštěna, a to bez náhrady. Osobně podporuji snahu o navýšení RUDu pro kraje s ohledem na jejich dlouhodobé podfinancování. Logicky o to víc, že sám jsem ze Zlínského kraje, který byl dlouhodobě nespravedlivým RUDem výrazně poškozen.

Jako starosta dvacetitisícového města ale důrazně volám. Tato změna by se v žádném případě neměla negativně projevit v propadu příjmů měst a obcí. Jsem velice zvědav, jak se k této změně postaví třeba Starostové a nezávislí, kteří všude tvrdí, že dělají vše pro města a obce, ale mám pocit, že opak je pravdou. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Mám zde dvě faktické poznámky. Jako první vystoupí paní poslankyně Mračková Vildumetzová, potom pan ministr Zbyněk Stanjura, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Chtěla bych reagovat tady na předřečníka, ale především na pana ministra financí i na zpravodaje Jana Kuchaře z hnutí STAN, protože považuji za absolutně neakceptovatelné, že pan ministr financí tady vystoupí a řekne, že se dohodl nějaký kompromis v rámci Asociace krajů. Pane ministře, jestli jste přinesl takový kompromis, že krajům chcete navýšit jejich rozpočtové určení daní za tři roky o 11 miliard a těchto 11 miliard chcete vzít městům a obcím, tak se ročně podle toho vašeho návrhu vezme zhruba 5 800 obcím 3,5 miliardy korun.

Jestli toto předkládá hnutí STAN, tak znovu říkám, rozpočtové určení daní krajů ať se navyšuje, ale nemůže to být tak, že se to vezme městům a obcím. Protože vy jste se prostě potřeboval dohodnout s tou Prahou a Praha je obec i kraj, obec v postavení kraje. Takže ano, vy jste řekl, že jste ten koeficient 0,2 snížil na 0,1, tudíž se té Praze vzala jenom miliarda, jinak by se jim vzaly dvě. Ale jako obec ta Praha dostane z těch 3,5 miliardy přes 2 miliardy.

Pane ministře, existuje už tabulka, má ji Sdružení místních samospráv - tam si zadáte jednotlivou obec a vidíte, o kolik ta obec v rámci rozpočtového určení daní od roku 2025 přijde. Já považuji tento návrh vůči městům a obcím za absolutně nehorázný. Vůbec se divím, že tady takový návrh opravdu předkládá tato vládní koalice, ve které je zastoupené hnutí STAN. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní faktická poznámka pana ministra, prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Tak za prvé, pan starosta, pan poslanec - teď ho nevidím - mám pro něj jednoduchou otázku, prostřednictvím pana místopředsedy. Kolik lidí žije ve Valmezu? 21 100, nebo 22 300? To je klíčová otázka. Možná si paní poslankyně Mračková Vildumetzová může vzpomenout, prostřednictvím pana místopředsedy, jestli si vzpomíná, to nevím, ale když byla výkonná místopředsedkyně nebo předsedkyně, jak se to jmenovalo, Svazu měst a obcí, tak Svaz měst a obcí požadoval celých dvacet let, aby se počet obyvatel počítal z Registru obyvatel.

Neříkejte tady takové lži, že bereme peníze na úkor obcí a dáváme je krajům. Jasně jsem říkal, že je bereme na úkor státního rozpočtu. Takže klíčová otázka, o tom se bavme. Jsou data v Registru obyvatel správná, nebo ne? To je přece otázka. Já nevím, kolik lidí žije ve Valašském Meziříčí, ale podle údajů z radnice Valašského Meziříčí je jich 21 100, jak tady před chvílí řekl pan poslanec a pan starosta. Český statický úřad potvrdil - musíte se zeptat pana předsedy - že údaje, které vedou města na svých matrikách, jsou přesnější než údaje Českého statického úřadu. Tak co to tady hrajeme za hru? Klíčové je přece to, že to podle počtu obyvatel je nějaká váha, abychom věděli, kolik obyvatel tam skutečně žije. Registr obyvatel, to znamená obce a jejich matriky, nám dávají lepší čísla než Český statický úřad. Co je na tom nehorázného? Co je na tom nepřijatelného? Myslím, že je to spravedlivé. Když se někdo odstěhuje - v našem kraji se stěhují lidé pryč, zmenšuje se počet obyvatel - každý rok se to přepočte, a také dostávají míň peněz, protože mají míň obyvatel. Co je na tom nespravedlivého nebo nehorázného? Já to vůbec nechápu.

Poprvé zavádíme počet obyvatel u krajů na žádost Asociace krajů a samozřejmě jsme tam dali tu správnou datovou základnu, to znamená Registr obyvatel. Přece nebudeme mít v jednom zákoně dvě datové základny pro jeden údaj, a to je počet obyvatel v obci nebo ve městě? Takže se fakt bavme, kolik lidí tam žije, a pak je to spravedlivé. Jestli mi odborníci říkají, že Registr obyvatel je přesnější než Český statistický úřad, tak je to přijatelné a správné, a ne nehorázné. Děkuji. (Předsedající: Čas.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také děkuji. Faktická poznámka paní poslankyně Mračkové Vildumetzové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo, faktická poznámka.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Pane ministře, ano, byla jsem výkonnou ředitelkou Svazu měst a obcí, to máte pravdu. O tom, že bychom požadovali, aby se údaje braly z Registru obyvatel, o tom opravdu nevím. Musím říct, že jsme tady měli minule schůzku se Svazem měst a obcí, kterému předsedá František Lukl, který je zároveň náměstkem v Jihomoravském kraji. Chápu, že jeho zájmem je, aby v době volební kampaně a v době krajských voleb mohl říkat, že se mu podařilo získat v rámci RUDu krajů navýšené finanční prostředky. Já to chápu a chápu to i u všech ostatních. Ale je, pane ministře, opravdu absolutně neakceptovatelné, aby se ty finanční prostředky vzaly městům a obcím.

Vím, že mi budete říkat, že to bude spravedlivější, když se to změní, ale vy to musíte v tuhle chvíli vyřešit takovým způsobem, aby to ten dopad na ty města a obce nemělo. Včera si čtu v novinách, jak TOP 09 chce rušit malé obce. Měli jsme tady meziobecní spolupráci. Takže k čemu to povede? K zániku obcí? Protože když se na to podíváte, některé ty obce přijdou až o 20 % svých příjmů.

Znovu říkám, Eliška Olšáková, předsedkyně Sdružení místních samospráv, poslala dopis všem starostům. Upozorňuje na to na stránkách Sdružení místních samospráv, což považuji za organizaci hnutí STAN. Zadejte si tam jakoukoliv obec, jakékoliv město a zjistíte, o kolik finančních prostředků ty města a obce přijdou. Města a obce přijdou o 3,5 miliardy.

Vy jste tento návrh, pane ministře, předložil jenom proto, aby pro to zvedla ruku Praha, protože Praze by se prostě vzaly finanční prostředky. Proto jste přišel s tímto mechanismem a snížil jste ten koeficient. To je to, s čím se tady teď v tuhle chvíli hraje, protože já můžu přijít zase s nějakým jiným koeficientem a bude ten RUD vypadat úplně jinak. To je prostě fakt, který je. Já se přihlásím samozřejmě do obecné rozpravy a budu k tomu hovořit ještě obšírněji. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Jsou zde další dvě faktické poznámky. Nejprve pan ministr Zbyněk Stanjura, potom pan poslanec Jan Kuchař, prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Já bych chtěl požádat paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou, aby nám řekla, kde jsem snížil koeficient pro RUD obcí. Je to lež.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Mým prostřednictvím prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Dobře, prostřednictvím... Navyšujeme pro kraje alokaci 7,2 miliardy ve prospěch krajů a v neprospěch státního rozpočtu. 4 miliardy, jak jsem říkal, jsou rozpočtově neutrální, to je jenom účetní operace. Nebereme peníze obcím. My jsme včera měli jednání jak se Sdružením měst a obcí, tak se Sdružením místních samospráv a shodli jsme se, že objem sdílených daní pro obce a města se nemění ani po případném schválení této novely. Shodli jsme se, že datová základna je mnohem přesnější. Oni mají nějaké návrhy, jak změnit koeficienty v rámci rozdělení. O tom budeme jednat, to je možné. Nevím, jak to dopadne.

Nevím, kdo bude běhat před volbami, ale když se podíváte, kdy projednáme první čtení, tak je naprosto nepravděpodobné - myslím, že je to vyloučeno - aby před datem krajských voleb Sněmovna rozhodla ve třetím čtením o případných pozměňovacích návrzích. Takže nevím, kdo bude pobíhat na náměstí a co bude říkat v krajské kampani, ale je to vlastně jedno. To já nejsem schopen ovlivnit, co budou říkat jednotliví kandidáti jednotlivých stran v jednotlivých krajích. Ale stoprocentně bude třetí čtení, nebo ne stoprocentně, ale velmi pravděpodobně bude třetí čtení ve Sněmovně po krajských volbách. Pak je teprve Senát. Senát nám to může vrátit, takže budeme rádi, když to stihneme doprojednat do konce letošního roku tak, aby účinnost byla od 1. ledna roku 2025.

A neříkejte, že bereme obcím. Jejich stavovské organizace včera s námi potvrdily, že objem sdílených daní pro obce, města se nemění od 1. ledna roku 2025. Tak neříkejte opak. Už jste to řekla dvakrát a není to prostě pravda. Já jsem připraven debatovat o změně koeficientu v rámci RUDu obcí, pokud se nezmění celkový objem. Na tom jsme se včera shodli. Budeme mít další schůzku někdy na začátku září. Ale předpoklad pro úspěšné jednání je, na kterém jsme se shodli všichni, že se nebude měnit objem sdílené daně pro obce ani nahoru, ani dolů.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pro pořádek, jenom jsem vás vedl k tomu, abyste oslovoval prostřednictvím předsedajícího, ale ministři a poslanci navzájem se oslovují napřímo, takže příště oslovovat prosím napřímo. Tak nyní vystoupí s faktickou poznámku pan poslanec Jan Kuchař a po něm paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.

 

Poslanec Jan Kuchař: Já budu také reagovat na svoji ctěnou kolegyni paní Vildumetzovou Mračkovou. I pan Stržínek pochopil, že 3,5 miliardy se nebere. Je to přesun mezi obcemi, kde registry a statistické údaje byly od sebe odlišné. Řekl to i tady na mikrofon a klidně si to dohledejte ze stenozáznamů. Tedy jestliže se mění přepočet obyvatel a obce budou čerpat peníze opravdu na jimi registrované obyvatele, tak si myslím, že je to v pořádku. A tady v tom případě stojím za slovem pana ministra.

Druhá stránka věci, která se mi úplně nelíbí, a to říkám taky tady na mikrofon, je, že v podstatě Praha dostává 1,2 miliardy nad rámec toho, co dostávat nemusí. A je to zbytečný výdaj. Pro mě je to zbytečný výdaj ze státního rozpočtu, protože to je jediný výdaj navíc, který já tam vidím jako zbytečný. Protože právě tím správným přepočtem obyvatel na obec, kupříkladu vaše město, přijde o 6 milionů, já teď nevím, jestli máte 600 nebo 700 milionů rozpočet, ale je to prostě třeba 1 %. Ale to je vlastně za obyvatele, které nemáte.

Když se podívám do rozpočtu třeba svých Františkových Lázní, tak já jdu téměř o 1 % nahoru, protože mně tam deset, možná patnáct let žijí lidi, kteří nebyli ve statistickém úřadu, ale byli registrováni. Takže jako neberme to, že je to nespravedlivé úplně pro všechny. Ano, nejvíce se sestěhovává Praha, střední Čechy a obce kolem. Takže tam fakticky dochází k přesunu finančních prostředků, ale to je na změně RUDu právě obcí, abychom nedělali tyhlety koncentrace kolem velkých center. A to je na změně RUDu obcí.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní paní poslankyně Mračková Vildumetzová, pan poslanec Robert Stržínek, pan poslanec Lukáš Vlček. Všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. To je absolutně neskutečné, když tady vystupuje Jan Kuchař za Starosty a nezávislé a dokáže tady říct, že je spravedlivé, že se městům a obcím vezme na úkor krajů 3,5 miliardy. A tohle prostě absolutně nechápu. Můžete tady říkat, co chcete, že se mění to, že se to bude brát z Českého statistického úřadu. Návrhy krajů, které tady byly, tak byly, že ty údaje zůstanou z Českého statistického úřadu.

Ano, jestli pan Kuchař, který je z Františkových Lázní, tady říká, že jemu se zrovna ten rozpočet navýší, no tak ano. Je spoustu měst zrovna v Karlovarském kraji, kterým se to navýší, protože v registru obyvatel jsou i cizinci. Ale znovu říkám, vůči těm ostatním 5 800 obcím, kterým se vezme těch 3,5 miliardy a pro které to může mít i existenční dopady, že ty obce se budou muset slučovat, popřípadě v žádném případě ty rozpočty nezvládnou, tak já považuju tento návrh za absolutně prostě vůči městům, obcím... Tak já si sem přinesu navýšení RUDu krajů a vezmu to městům a obcím.

A pane ministře, vy nemluvíte taky pravdu. RUD měst a obcí byl 25,84. V rámci daně z nemovitosti jste ho snížil na 24,96 a vzal jste městům a obcím daň z přidané hodnoty, byť jste jim slíbil, že jim na DPH nesáhnete. A od příštího roku už mají města a obce 24,16. Takže dochází k dalšímu snížení v rámci rozpočtového určení daní! Takže prosím, neříkejte tady tyto věci. Ten návrh, který teď má Svaz měst a obcí, který asi pravděpodobně tady někdo předloží, tak má pořád dopad do rozpočtu obcí 1 miliardu.

Můj názor je takový, jestli si chcete přinést navýšení RUDu krajů, ano, ale nesmí to zasahovat a brát peníze městům a obcím. A očekávám, že vystoupí i paní předsedkyně.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní pan poslanec Robert Stržínek. Připraví se pan poslanec Lukáš Vlček. Zatím to jsou všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Robert Stržínek: Děkuji za slovo. Pane ministře, tady se žongluje s čísly. Tady se mluví o jedné databázi, o druhé databázi, o tom, která je spravedlivější, přesnější.

My komunikujeme už asi měsíc s Ministerstvem vnitra a chceme vysvětlit, jak vznikají rozdíly mezi počtem obyvatel v Českém statistickém úřadu a v registru obyvatel. A řeknu vám, ta korespondence je zajímavá. Já mám pocit, že to neví pořádně ani na ministerstvu, protože ty výpočty prostě nesedí. Vstupují do toho lidé, kteří zemřou, kteří se narodí, kteří se přistěhují, odstěhují, cizinci a další.

My jsme ve Valašském Meziříčí přijali tisíc ukrajinských uprchlíků, vytvořili jsme pro ně zázemí tak, aby tam mohli fungovat. Děti chodí do školy, lidé v drtivé většině jsou zapojeni do pracovního procesu. A já mám pocit, že na tom všem teď proděláváme, protože v rámci těch nových procesů a nových přepočtů přijdeme prostě o 6,5 milionu korun. A to je balík peněz, nad kterým nemůžu mávnout rukou. Je to vysoká částka. A tím, že se tady žongluje s čísly a s databázemi, má dopad ten, že přijdeme o tuto sumu.

A já samozřejmě budu chtít, aby se koeficienty případně pozměňovacími návrhy dostaly do takové linie, že na to těch 6 000 menších obcí nedoplatí. Není to v pořádku. Není to spravedlivé. A mně se to nelíbí. A zrovna tak se to nelíbí téměř šesti tisícům starostům obcí, kterých se to negativně dotkne.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní pan poslanec Lukáš Vlček. Připraví se pan poslanec Jan Kuchař. Faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Lukáš Vlček: Pane předsedající, děkuji za slovo. Já se pokusím vejít poznámkami, které jsem si udělal, do dvou minut. A já bych nebral tady tu debatu jako žonglování s čísly. My se snažíme naplnit programové prohlášení vlády v rámci RUDu krajů. To si myslím, že je jako velmi důležitý počin ve smyslu toho, že se nám podařilo najít relativně velkou shodu mezi kraji. To si myslím, že je velmi důležitá záležitost.

To, že to s sebou nese některé změny systému? Já osobně také nejsem nijak nadšen z toho, že tento stát pracuje s několika různými databázemi. Vyvolává to bohužel zmatek, který vidíme i tady. Ale budiž je tato debata i příslibem toho, že tak jako bylo nutné narovnat rozpočtové určení daní krajů, tak zároveň budiž i tato debata v dalších částech legislativního procesu příslibem, protože se právě podíváme i na ten samotný RUD obcí, protože vidíme, že ten samotný také potřebuje projít určitou revizí. Oproti řadě evropských států máme relativně nízké motivační složky v rámci třeba podpory malého, středního podnikání. Nepochybně před námi bude stát otázka financování regionálního školství.

Já osobně bych za tu debatu tady chtěl poděkovat. Myslím si, že je důležitá a že jejím výsledkem nepochybně bude i posun v rámci samotného RUDu. A opravdu, když se podíváme, ten objem peněz, nesouhlasím s tím, že je tady říkáno, že se někomu něco bere. Ten objem je pořád stejný. Samozřejmě ale dochází k tomu, že dochází k určitým přesunům tak, jako se lidé stěhují, a tak jak společnost nějakým způsobem funguje. Děkuju za slovo.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Nyní pan poslanec Jan Kuchař, potom pan poslanec Martin Kukla, Eliška Olšáková a další. Prosím.

 

Poslanec Jan Kuchař: Děkuji ještě jednou za slovo. Budu reagovat na ctěného kolegu Stržínka. Vy jste říkal, že se tady (Předsedající: Mým prostřednictvím.) - vaším prostřednictvím, omlouvám se - že se tady žongluje s čísly. Ale přitom to děláte vy, protože v momentě, kdy přiznáte, kolik máte registrovaných obyvatel ve městě, a dostanete míň peněz, tak je to špatně. Předtím, když jste vlastně bral peníze za někoho, kdo u vás nebyl, tak to bylo dobře?

A zároveň třeba ten Zlínský kraj, zrovna vy přijdete o 6 milionů, ale Zlínský kraj přijde navíc třeba ke tři čtvrtě miliardě korun. Bylo by dobré na to nahlížet jako na globál, neříkat to, co říká, vaším prostřednictvím, ctěná kolegyně Vildumetzová Mračková, že bereme obcím 3,5 miliardy, protože to není pravda, protože ten objem peněz je stále stejný, a máte pravdu, snižuje se tam, snižuje se tam koeficient, na kterém byla dohoda u daně z nemovitostí, ale v žádném případě se neberou peníze obcím, přesouvají se peníze tam za těmi obyvateli. Na nás tady, a to říkám celou dobu, že prostě 20 let děláme špatnou kohezní politiku a je to i v rámci rozpočtového určení daní obcí, a pokud nezměníme, tak ta naše antikohezní politika v rámci rozpočtového určení daní bude následovat jenom to, že ty registry se budou plnit v obcích těch velkých aglomerací a v těch malých budeme vylidňovat. Ale to je na nás, abychom změnili rozpočtové určení daní obcí, nikoliv krajů, protože kraje teď momentálně se shodly na tom, že je to pro ně spravedlivější. A my se jenom bavíme o tom, že prostě dáváme reálná čísla, která jsou z registru, a nepoužíváme taková ta neurčitá čísla, která jsou z Českého statistického úřadu. Jinak se na tom nic nemění a finančně se to vůbec nemění, co se týká objemu státu.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Martin Kukla, potom paní poslankyně Eliška Olšáková, faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Martin Kukla: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem nechtěl, ale musím reagovat. Já jsem tři roky seděl v té komisi, kde se řešil RUD krajů. A já vám to řeknu od začátku, jak to bylo. Za vlády Andreje Babiše se navyšovalo, bylo to od 1. 1. 2021, kdy se zvýšilo pro obce z 23,58 na 25,84 u DPH. A u krajů se zvedlo rozpočtové určení daně z 8,92 na 9,78. A vy jste si do programového prohlášení dali, že, budu citovat: Udržíme stávající financování obcí a změníme RUD krajů na základě dohody a Asociace krajů a navýšíme celkovou alokaci. No a co jste udělali? V rámci konsolidačního balíčku jste krajům sebrali, a to nejprve od roku 2024 z 9,78 na 9,76 a od roku 2025 na 9,45. A ten váš prvotní návrh byl dokonce na 9,27.

A připomenu, že za vlády Andreje Babiše šlo taky čtyři až šest miliard na silnice, dvojky a trojky. No a vy teď říkáte, že navyšujete alokaci? No, já tam žádné navýšení tedy nevidím, vy maximálně vrátíte to, co krajům patří. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní paní poslankyně Eliška Olšáková a po ní paní poslankyně Mračková Vildumetzová, faktické poznámky. Prosím.

 

Poslankyně Eliška Olšáková: Dobrý den, děkuju za slovo, pane předsedající. Já bych měla několik poznámek k tomu, co tady zaznělo. Já si musím říct jednu věc. My do systému, který dneska máme podle počtu obyvatel z Českého statistického úřadu, překlopením získáváme o 450 000 lidí víc. Je to materiál z Ministerstva financí, který je v tabulce. Tabulka, která je přiložena k tomu vládnímu návrhu, taky říká, že tímto zvýšením počtu obyvatel dochází ke snížení příjmů obcí o 3,5 miliardy korun. Je to snížení na občana. Ono se může říkat, že to nejsou fakticky snížené peníze, ale vy tam vlastně snižujete na občana. Tím, že obec na občana získá 20 000 korun a Praha získá 60 000 korun, tak díky pákovému efektu dochází k tomu, že i když těch 450 000 lidí se v těch obcích dostane spíše do plusu, tak ta obec nebo město opravdu získá z rozpočtového určení méně, než získávala doteď, protože se snižuje hodnota té částky, která na toho občana jde. To je věc, kterou jsem měla jako první.

Pak bych chtěla reagovat, prostřednictvím pana předsedajícího, na paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou. Co se týká snižování koeficientu u RUDu nebo procenta u RUDu, já se tady musím ohradit. My jsme tenkrát opravdu vyjednávali. Tam se to snižuje ve dvou letech proto, že 10 miliard korun z daně z nemovitosti zůstala výlučně na rozpočtech obcí a obec s těmito penězi hospodaří. Takže to, abychom si řekli.

A ještě jedna poznámka: Sdružení místních samospráv není organizace STANu. Já se omlouvám, ale toto mně připadá opravdu docela neoprávněné tvrzení, protože tato organizace je apolitická a naši členové nejsou naši starostové, ale jsou to starostové napříč politickým spektrem, Takže to je za mě všechno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji. Nyní paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Tak od čeho začnu? Asi začnu tedy od toho Sdružení místních samospráv. No, já bych řekla takové to přísloví, že trefená zakejhá, ale nebudu ho tady používat. Spíše, když já se podívám na vaši organizaci, jsou tam samozřejmě zástupci hnutí STAN, jsou tam lidi, kteří ani nejsou starostové, jsou ve vedení a tak dále, to je jedno. Všichni víme tu historii, Svaz měst a obcí, pak se vytvořilo Sdružení místních samospráv. Důležité je, že hájíte zájmy měst a obcí. A já bych chtěla opravdu věřit tomu, že je hájíte.

Protože když jste šli na tu schůzku k panu ministrovi financí a šli jste prakticky potají dojednávat to, aby se nějakým způsobem protlačil konsolidační balíček a daň z nemovitosti, aby se lidem zvýšila, a někteří o tom ani nevěděli, tak já prostě opravdu nepovažuju za šťastné, že se vám podařilo, nepodařilo vyjednat, a nikdo si nepřišel pak na ten rozpočtový výbor za ta města, obce bojovat, aby jim to dépéháčko zůstalo. Já prostě vnímám, že pokud jste ty organizace a vy máte samozřejmě dneska dvojroli, já to chápu, ale musíte ta města a obce hájit. Od toho jsou ty organizace zřízené a tak, jak říkáte, apolitické. Ale pak asi bohužel do toho ta apolitičnost je od toho dána pryč. To, že se snižuje na 24,16 let příštího roku, je prostě fakt.

A já vám nebudu připomínat, jak to bylo v minulosti, že za vlády tady některých těch pěti koaličních stran měly obce 19,90 RUD. Ten RUD se zvyšoval tady za vlády Andreje Babiše na 25,84. A byli jste to vy, kteří jste tady bojovali v rámci kompenzačního bonusu, aby se to navýšilo. A kdo dneska snižuje ten RUD těm městům a obcím? No zase tahle vláda té pětikoalice, a tak to prostě je. Přihlásím se ještě, protože potřebuju reagovat ještě na další věci. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem pozorně poslouchala paní poslankyni Olšákovou, prostřednictvím pana předsedajícího, a chtěla jsem se zeptat: Vy jste tady říkala, že tam vzniká ta disproporce, to znamená, že všechny obce budou mít 20 000 na občana a Praha že bude mít 60 000 na občana, což je velká disproporce, co si budeme povídat, to je o 40 000 oproti tomu, že Praha má větší výhody než ostatní města. Protože Praha ve své podstatě je schopná si, jak bych to řekla, k těm penězům přijít mnohem líp než ta ostatní města. Má prostě úplně jiné postavení, by se dalo říct.

Ale další věc, co mě tam zarazila, když jste se tady bavili, a to možná i na paní poslankyni Vildumetzovou, prostřednictvím pana předsedajícího, vlastně díky tomu daňovému balíčku došlo k tomu, že ty obce musely začít nějakým způsobem se chovat hospodárně s péčí řádného hospodáře a musely sáhnout na tu daň z nemovitosti, proti které já tady tedy, no ne, ty koeficienty se tam zvedaly, takže ty ceny se, ano, vy tady kroutíte hlavou ze strany na stranu, ale tak se podívejte do některých měst a obcí, kde to stouplo a o kolik to stouplo. Prostě stouplo to, ty ceny za daň z nemovitosti vám stouply. Když se podíváte třeba na Zlín, tak tam to šlo x-násobně. A je pravda, že když jsem se podívala do ty historie, tak je pravda, že v tom městě to dlouhodobě se nezvedalo, ty koeficienty zůstávaly nízké, dlouhodobě se to nezvedalo, takže když teď k tomu přistoupili, tak samozřejmě jim to občané dali pocítit. Ale říkám, že to bylo zase v důsledku toho, že se museli začít chovat s tou péčí řádného hospodáře, protože někde ty peníze museli sebrat, protože jim začaly chybět. Tak to prostě je. Pokud ne, tak mi to pojďte vysvětlit, já si to ráda poslechnu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní paní poslankyně Mračková Vildumetzová a potom paní poslankyně Eliška Olšáková, faktické poznámky.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Tak já děkuji ještě za slovo. Vidím, že ani zpravodaj, ani předkladatel tady v tuto chvíli nejsou. Myslím si, že asi by při tom projednávání měli být. Ano, dobře, tak doufám, že mě určitě budou bedlivě poslouchat. Pan starosta, bývalý pan starosta Pacova, pan Vlček, on ví, že jsme spolu velmi intenzivně i spolupracovali na úrovni Svazu měst a obcí, myslím si, že to byl i skvělý starosta. Teď už asi starosta není, když se stal poslancem.

Ale chtěla bych se ho zeptat, když tady vystupuje (Předsedající: Mým prostřednictvím.), prostřednictvím pana předsedajícího, proč jste tedy ten návrh nepřinesli? Už aby řešil zároveň i rozpočtové určení daní obcí? A jestli vy tedy souhlasíte, protože když tady mluvíte o tom návrhu Svazu měst a obcí, tak vy ho určitě detailně znáte. Tak vy souhlasíte s tím, aby se i ta miliarda vzala městům a obcím? Já chci slyšet prostě váš názor. Já prostě nechápu, jak jste mohli souhlasit s tím, aby takovýto návrh přišel na půdu Poslanecké sněmovny? Nikdo nemáme problém s tím, aby se měnil RUD krajů, ale nemůže to prostě být na úkor měst a obcí. A už vůbec to prostě nemůžou podporovat ti, kteří tvrdí, že ty starosty zastupují a že je hájí. Vy podle mě starosty nehájíte, pokud jste souhlasili s tím, aby tento návrh byl takto tady předložený. A znovu to opakuji, ta matematika je úplně jednoduchá, jestliže krajům dávám 11 miliard za tři roky a ročně vezmu městům a obcím 3,5 miliardy, tak bude to na úkor měst a obcí. Ale ten návrh původní, který tady předložily ty kraje zákonodárnou iniciativou, tak tam žádný dopad na města a obce nebyl. To tak prostě je. (Předsedající: Čas.) Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také děkuji. Nyní paní poslankyně Eliška Olšáková s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Eliška Olšáková: Děkuji. Já bych chtěla reagovat, prostřednictvím pana předsedajícího, na paní poslankyni Peštovou. Co se týká daně z nemovitosti, tak ta byla o 1,8 zvýšena konsolidačním balíčkem, to bylo státní rozhodnutí a my jsme v té době řešili to, aby se tato částka, která se vybírá, ponechala obcím, protože obec už do té doby měla možnost rozhodovat o těch koeficientech, které na obci zřídí. A konkrétně město Zlín, o kterém tady hovoříte, zvedlo už ve svém městě na koeficient 5, tudíž když se státně potom zvedla tato daň, tak se to zvýšilo. Ale teď má obec nebo město Zlín možnost - a vím, že se o tom rozhodovalo, že si tu daň sníží.

Co se týká toho přepočtu na obyvatele, to je dáno historicky, to není teď, ale to už je dáno několik let dozadu, nevím přesně rok. Prostě to jsou ty koeficienty čtyř velkých měst, to je ten přepočítávací koeficient - Praha, Brno, Ostrava a Plzeň mají vyšší koeficient a tím pádem víc na občana. Takže to není disproporce, která by vznikala teď, ta už tam byla.

A co se týká ještě krátké reakce, ať to neprotahuju, na předřečníci paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou. Ten návrh, o kterém vy tady hovoříte, on ještě ani předložen nebyl. To je vlastně to, o čem se teď bavíme a jednáme, ten návrh, o kterém vy říkáte, že my jsme pro dopad jedné miliardy do obcí, tak ten určitě podaný nebyl. Aspoň já o tom nevím.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jsou zde další dvě faktické poznámky. Nejprve paní poslankyně Mračková Vildumetzová, potom pan poslanec Robert Stržínek. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Já mnohokrát děkuji za slovo. Chtěla bych reagovat na paní Olšákovou, prostřednictvím pana předsedajícího. Ano, ten návrh tady podaný nebyl. Svaz měst a obcí, stejně tak jako nám, tak asi všem ostatním, popřípadě klubům ho byl představit. Ale tak mi vysvětlete, prosím, prostřednictvím pana předsedajícího, jak jste mohli dopustit, aby doputoval do Poslanecké sněmovny návrh, který zvyšuje RUD krajů o 11 miliard za tři roky a tyto finanční prostředky bere městům a obcím? 5 800 obcí. To nechápu. Já bych to chápala, kdybyste už tam měli ten návrh a já bych třeba ze strany STAN očekávala, že přijdou s návrhem, aby se to DPH, které se slibovalo městům a obcím, že zůstane na 25,84, tak že z vaší strany bude takovýto tlak a takovýto návrh. Protože víte, kdo je nejblíže těm občanům? Jsou to právě ti starostové. A já nebudu mluvit o tom, že tedy v tuto chvíli se zase řeší kraje a města a obce jdou stranou, ale co že jdou stranou, ony se jim ještě ty finanční prostředky berou. Starostové a nezávislí souhlasí s tím, aby takovýto návrh tady vůbec byl? Tak já nevím, tak se k tomu vyjádřete, tak řekněte, ať se to vrátí nebo... Já si myslím, že vy byste měli být přece tím hlavním článkem, jakoby tou hlavní hnací silou, když ty starosty zastupujete. Tak já tady za ně bojuju a říkám, 5 800 obcím se vezme 3,5 miliardy a vy říkáte - no, tak možná to pak vyřešíme nějakým jako pozměňovacím návrhem. Ale proč to nebylo rovnou v tom návrhu? Proč jste vůbec dovolili, aby to sem v takovémto stavu přišlo? To hájíte starosty?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Následují další dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Robert Stržínek, potom pan poslanec Jan Kuchař. Prosím.

 

Poslanec Robert Stržínek: Děkuji za slovo. Pane ministře, prosím, zkuste mi tedy odpovědět. V České republice je nějakých 6 200 měst a obcí. My víme, že tato úprava poškodí 5 800 z nich, a to v součtu zhruba částkou 3,5 miliardy korun. Chcete mi říct, že ty 3,5 miliardy se rozdělí ve prospěch těch 400 zbývajících měst v tomto balíku 6 200 měst a obcí? Pokud to tak je, tak já říkám, pojďme ten koeficient změnit tak, aby těch 5 800 měst a obcí poškozených nebylo. Eliško, Valašské Klobouky přijdou o 1,2 milionu. (Předsedající: Mým prostřednictvím.) Vím, prostřednictvím pana předsedajícího, promiňte. Vy to víte stejně tak dobře jako já. Naše město o 6,5 milionů, jiná města o další finanční prostředky. Proto já říkám - v rámci další debaty a diskuse nastavme, pokud dochází k tomuto přepočtu, tu mechaniku výpočtu tak, aby těch 5 800 obcí nebylo poškozeno. U krajů to děláte v podstatě podobně. Nikdo na tom neprodělá, jenom ti, kteří dlouhodobě byli nějakým způsobem znevýhodněni, na tom budou lépe, více či méně, většinou výrazně, a to tak, že s tím drtivá většina krajů souhlasí. Proto já volám po tom - nastavme ten mechanismus tak, aby pokud někdo přijde o tyto peníze, se našla nějaká kompenzace, která to těmto v drtivé většině, v drtivé většině měst a obcí nějakým způsobem nahradí. To, že na tom někdo vydělá o něco víc, to asi dokážeme přimhouřit oko a pochopit. Ale nepoškozujme tady drtivou většinu měst a obcí tím, že dojde ke změně výpočtové základny. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní faktická poznámka pana poslance Jana Kuchaře. Prosím.

 

Poslanec Jan Kuchař: Já děkuji ještě jednou za slovo. Já bych to trošku poslal do reálných čísel a stejně tak, jako jsme se bavili v bodech předtím nebo třeba ke schodku státního rozpočtu v procentech, bylo by dobré, abychom se bavili v procentech. Tady se střílí, že 5 800 obcí bude poškozeno. Kolik z toho poškození je vyšší než 2 %? Zhruba 1 000 obcí. Možná 20 obcí se to dotkne víc než ze 7 %. Já jsem osm let starostoval, dělal jsem osm rozpočtů. A jestli starosta je schopen udělat rozpočet na příští rok s přesností na 1 až 2 %, tak já bych vyhlásil cenu za nejlépe počítajícího starostu v České republice, protože rozpočtová chyba, ať už je to odborů, čehokoliv, je 3 až 5 %. A my se u 90 % těch obcí, o kterých mluvíme, že je poškodíme, pohybujeme právě v rozmezí té rozpočtové chyby v procentech. Tak prosím, nestrašme ty obce, že budou dostávat neskutečně málo peněz. A víme všichni, že to rozpočtové určení daní do těch obcí neustále i díky hospodářství České republiky lehounce stoupá. To znamená, že jestli budou jeden rok pracovat se stejnými prostředky, jako pracovaly ten předchozí rok, a potom začne stoupat podle toho, kolik obyvatel mají, tak si myslím, že je to správně. Takže nestrašme 5 800 obcí, protože opravdu je to v rámci rozpočtové chyby, je to nereálné se dostat na tak přesné číslo, o kterém tady všichni mluví.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Jenom pro pořádek, kolegyně, kolegové, chci upozornit, že faktické poznámky by neměly nahrazovat obecnou rozpravu jako takovou. Chápu, že to je reakce, ale nemělo by se reagovat faktickou poznámkou na faktickou poznámku. Tak je-li možné některé vaše příspěvky přesunout do obecné rozpravy, tak by to bylo korektnější v souvislosti s jednacím řádem.

Faktická poznámka - jsou zde ještě dvě - paní poslankyně Mračková Vildumetzová, paní poslankyně Lenka Knechtová. Prosím. První je paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou. (Poslankyně Mračková mimo mikrofon: Já jí dám přednost.) Dobře, obrátím tedy v tom případě pořadí. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já bych chtěla zareagovat na pana kolegu Kuchaře ohledně rozpočtování obcí. Víte, pane kolego (Předsedající: Mým prostřednictvím.), prostřednictvím pana předsedajícího (Předsedající: Děkuji.), moje město, město Tišnov, to dělá 3 600 000 a v rozpočtu města - tohle je částka, kterou běžně uvolňujeme na dotace pro neziskové organizace. A teď samozřejmě pan starosta se mě ptá, jakým způsobem tedy budeme pokračovat dál, protože pro starosty obcí v horizontu tří let tohleto je už, řeknu, nějaká další změna v tom, jak o rozpočtování a k rozpočtu uvažovat. A opravdu, nejsou to pro nás v tom objemu malé peníze. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji a nyní paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Musím reagovat na pana Jana Kuchaře z hnutí Starostové a nezávislí. Tak si řekněme několik - cituji pana Kuchaře - reálných čísel, že ta města, obce vlastně o nic nepřijdou. Oni přijdou pouze o 3,5 miliardy ročně - a to říká bývalý starosta a člen Starostů a nezávislých. Absolutně tomu nerozumím, absolutně to nechápu, jak tady můžete, pane Kuchaři, prostřednictvím pana předsedajícího, toto říkat. Já vám najdu tu tabulku, abyste viděl, o kolik milionů - tak já nevím - je 3,5 miliardy a těchhle 3,5 miliardy se vezme 5 800 obcím. Je to tak těžké? Já bych chtěla vidět, kdybyste dneska starostoval - vy už samozřejmě nestarostujete - kdyby se vám v té kolonce objevilo, jako se to objevuje jiným starostům, že se jim vezme 50, 80, 100 milionů a více, jak by se vám to líbilo? (Otáčí se vpravo.) Tamhle vidím kolegu, jak kýve hlavou. Ale já samozřejmě chápu, že vám to nevadí. Starostové - těm to vadí. Ale víte, co je na tom nejhorší? Že je to na úkor krajů, že vlastně ty prostředky se přesunou a dají se krajů. A to je celé. Takže říkat tady - řekněme si, několik reálných čísel, oni vlastně o nic nepřijdou, ta města a obce, oni mají dost peněz, oni nepotřebují, my to můžeme přesunout do těch krajů, to tak bude správné a spravedlivé. Ale to je to, co říkáte, to je to, co předkládáte. Prosím vás, přečtěte si ten návrh, všichni si ho - přečtěte si dopis paní Elišky Olšákové, která ho poslala všem starostům, že 5 800 obcí přijde o 3,5 miliardy. Ano, ty peníze se přesunou (Předsedající: Čas.), ale přesunou se do dvou měst (Předsedající: Čas.), do hlavního města Prahy a do Brna.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další faktické poznámky pan poslanec Jan Kuchař, pan poslanec Ladislav Okleštěk, pan poslanec Martin Kukla. Prosím.

 

Poslanec Jan Kuchař: Musím reagovat na ctěnou kolegyni Vildumetzovou Mračkovou, vaším prostřednictvím. Prosím, říkáte, že vezmeme obcím 3,5 miliardy korun. Kde se ve státním rozpočtu vezme 3,5 miliardy korun z rozpočtového určení daní pro obce, a kam tedy se dá v tom státním rozpočtu? Nemáte pravdu. Ty peníze jsou pořád stejné a rozpočítávají se pořád na občana České republiky. Takže to, že se nám někam přesouvají občané České republiky, je naše chyba a je to naše kohezní chyba. Není to chyba toho, že počítáme - pořád počítáme ze stejných čísel. Tady je přesun obyvatel, který je špatně. Já jediné, s čím mám opravdu problém na tom návrhu - ne, že budeme počítat ze správných čísel, ale že právě antikohezně dáváme 1,2 miliardy Praze ze státního rozpočtu. To mi přijde zbytečné. Ale ne, že někdo bere někomu nějaké peníze.

A znova na pana starostu Stržínka, vaším prostřednictvím, těch 6 milionů korun. Já vím, že to je hodně peněz, ale je to ze (důrazně) 600 milionů korun, minimálně. Já si myslím, že máte větší rozpočet. Takže bavíme se opravdu v rámci 1 %. Já jsem za covidu - jako Františkovy Lázně, kdy mi zavírali všechny baráky a já nevím, co všechno, tak jsem ze dne na den měnil rozpočet o 20 %. Já bych si tedy s 1 % uměl pro poradit opravdu levou zadní. A neříkejme, že bereme peníze obcím. Nebereme, protože budget je pořád stejný, jediné, co se stalo, že tedy přibyli obyvatelé, ano, tím pádem se malinko snížil koeficient na jednoho obyvatele, ale nebereme z budgetu pro obce ani korunu. Mně se nelíbí jenom ta 1,2 miliardy navíc Praze. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Ladislav Okleštěk. Prosím.

 

Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, ministryně, já s kolegou Kuchařem musím souhlasit, s tou Prahou, to se mi líbí, že má taky konstruktivní názor, ten je správně i za mě. Ale co se týče té rozpočtové chyby, kterou pojmenoval - rozumím, rozpočtová chyba, ale ten rozpočet už je postavený a teď ta procenta odchází. Já vím, ale odchází nám pořád, jo? A ta tabulka, kterou zpracovalo Sdružení místních samospráv, mám dojem, ona nám to krásně všem ukazuje. A když budeme někomu dávat, nikdo nebude naříkat. Ale když bereme, tak to pociťujeme.

Ty obce měly nějaké rozpočty, ta města měla také nějaké rozpočty, mají nějakou investiční politiku - a já nevím, jakou ostatní, ale snaží se ty prostředky investovat pro lidi. Takže to je celé, to kouzlo v tom - a i rozpočtová chyba samozřejmě, (směrem do pléna) kolego, pardon, prostřednictvím pana předsedajícího, kolego Kuchaři, tak pravda je, že rozpočtová chyba může nastat, ale my vycházíme také z predikce Ministerstva financí a tam to bývá velice, velice dobře nastaveno, málokdy se dostaneme pod tu predikci.

Takže já za ty obce bych bojoval, určitě. Já vidím i vám, pane kolego, na očích, že byste bojoval, akorát to nemůžete říct. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Martin Kukla s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Martin Kukla: Děkuju za slovo. (Já) jsem čekal od pana ministra, že sem přijde a řekne - ano, celkovou alokaci pro kraje, která byla v minulosti, jak jsem již tady prve zmínil, od 1. 1. 2021, tak nezvyšujeme, lžeme a v programovém prohlášení jsme neřekli lidem pravdu. To je prostě fakt. Asi proto mi to tady neřekl, že to říct ani nemůže.

A teď ke ctěnému kolegovi Kuchařovi, prostřednictvím pana předsedajícího. Ty obce ne, že jenom mají rozpočty, ony mají schválené i střednědobé výhledy. No a teď, když přijdu za někým - já, když se podívám na Vysočinu, tak tam nevidím obec, které by se navyšovalo. Všem podle té kalkulačky ubývají finanční prostředky. Taková malá obec - třeba - na Vysočině, mluvil jsem se starostou - Rantířov, 500 obyvatel - a pro něj to bude dělat 200 000. On počítá každou korunu, protože tam chtějí realizovat čističku a kanalizaci, vodovod, a prostě, samozřejmě, to je ono. Když se podívám na Jihlavu, tak je to 14 milionů minus. Tak mi neříkejte, že obcím neberete. Já to upřesním - ano, na Vysočině berete téměř všem obcím. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Jako další vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Mračková Vildumetzová, pan poslanec Jan Bureš a další. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Já bych si dovolila ještě reagovat na své předřečníky. Tak znova. Máme jedno rozpočtové určení daní a týká se měst, obcí a (Důrazně.) krajů. Vy v tuto chvíli předkládáte zákon o rozpočtovém určení daní, ale kámen úrazu nebo ta alfa, omega je v tom, že Praha - a znova to tu opakuju - je obec a kraj. V rámci rozpočtového určení daní krajů se Praze to původně mělo snížit o 2,2 miliardy, ale pan ministr koeficient 0,2 snížil na 0,1. A ejhle! Praze už se to sníží pouze o 1,1 miliardy. Marek Benda na mě kouká, možná to dojednával.

A teď se dostáváme k rozpočtovému určení daní obcí a tam, protože Praha je i ta obec, a tím, že se změnil ten přepočet, Praze se samozřejmě přidají finanční prostředky. Takže vy máte pravdu, že se ty finanční prostředky budou v rámci RUDu obcí přesouvat, ale víte, komu hlavně půjdou? Praze a Brnu! Skoro 2 miliardy jsou Praha, nebo nějaké takovéhle hrozné číslo, a 700 milionů je Brno. A to je prostě pravda. Já už nevím, jak vám to mám vysvětlit. A s tímhle Starostové souhlasí? Vy souhlasíte s tím, aby se malým obcím braly finanční prostředky? Aby se ty obce slučovaly? Aby se ty obce rušily? Já jsem si tedy myslela, že jste tedy opravdu jiní a že opravdu za ty starosty budete bojovat, ale nebojujete, protože byste jinak nemohli dopustit, aby tady tenhle návrh byl. A ještě si tady vezmete pana Kuchaře, omlouvám se, prostřednictvím pana předsedajícího, a ten tady tedy říká věci, které jsou tedy absolutně proti starostům.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Jan Bureš - faktická poznámka. Prosím.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji. Já si myslím, že opakování je matkou moudrosti. Můžu poprosit pana ministra financí, jestli by se na mě mohl podívat? Pane ministře, měníme procento, které dostávají obce ze státního rozpočtu tímto návrhem? Neměníme. To znamená, ten balík, který jde ze státního rozpočtu na obce, zůstává stejný. To znamená, my vlastně řešíme jenom to vnitřní rozdělení, kolik do které obce přijde. Dneska je to podle zjištění statistického úřadu, který dělá šetření, tuším, jednou za deset let, a dělají se tam nějaké drobné korekce každý rok. Teď to děláme podle toho, kolik skutečně lidí žije v té dané obci. To je přece ten základ.

Takže jestli tady někdo říká, berete obcím, nebereme! Obcím to zůstává stejné, akorát v tom vnitřním uspořádání se to mění. Můžeme se tady bavit o tom, že můžou mít obce v tuto chvíli motivaci získávat občany, prostě aby občané se u nich hlásili k trvalému pobytu, lákat je, nabízet jim co největší benefity. Nějakým způsobem zavádíme do určité míry, řekněme to v nadsázce, konkurenci mezi obcemi o to, aby získávaly občany, a zavádíme tedy jakýsi férový princip do toho. A kolegové, kteří tady říkali ta čísla, tak já jsem si schválně rychle rozkliknul rozpočty, tak prosím pěkně, u Rantířova, jak říkal pan kolega, 200 000, to jsou 3 % rozpočtu, u Tišnova 3,5 milionu je 1 % rozpočtu a u Jihlavy 14 milionů je prosím 0,64 % jejího rozpočtu. Byl jsem starostou 12 let. Můžu vám svědomitě říct, že ze 3 % rozpočtu se dovedu velmi snadno vypořádat v rámci celého balíku, jak jsme to vždycky řešili. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další je paní poslankyně Lenka Knechtová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já bych ráda zareagovala na pana kolegu Bureše, vaším prostřednictvím, a zeptám se, jaké benefity si představujete, že my na Brno-venkově budeme nabízet, abychom konkurovali městu Brnu? O jakých benefitech mluvíte? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan poslanec Ladislav Okleštěk s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji za slovo. Pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, vždyť já vás mám rád, v podstatě. Ale prosím vás, když 5 800 obcí dostane méně peněz, tak kde se ztratí ty peníze? No, rozplynou se mezi ty větší. Takže to je ten problém. To, že celkový budget zůstává, to je sice hezké, ale ty peníze jdou pryč. Jdou tam, kde nepotřebují, zdaleka ne tak, jak je potřebují v těch malých obcích. To je to kouzlo! (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Už jsem myslel, že přistoupíme k přihlášeným v obecné rozpravě, a ještě naskočila jedna faktická poznámka - pan poslanec Kubíček. Prosím.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuju za slovo, pane předsedající. Já bych to viděl jednoduše. Když umíme napsat dopis všem starostům obcí o tom, jakým způsobem mají bojovat za to, aby jim zůstaly stejné peníze, tak potom vystoupení, které jsem tady slyšel, pošleme starostům dopis, že jim bereme ta dvě tři procenta, ať se s tím smíří, protože to v republice zůstane. Já jsem tady slyšel několikrát boj za malé obce, za proti vylidňování venkova, pro lepší podmínky pro jednotlivé vesnice a malé obce. Tímto vlastně činíme ten krok úplně obráceně a pak budeme všichni říkat, jak se nám zahušťují aglomerace velkých měst. To přece nemá logiku. Děkuju. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji a nyní uděluji slovo panu poslanci Davidu Šimkovi, který trpělivě vyčkal v rozpravě jako řádně přihlášený. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec David Šimek: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já bych v prvé řadě chtěl poděkovat panu ministrovi financí, že dodržel slib, že do letních prázdnin předloží novelu zákona o rozpočtovém určení krajů. Tento krok je skutečně důležitým posunem v řešení dlouhodobého podfinancování některých krajů, které trpí díky špatně nastaveným pravidlům v minulosti. Mluvím jako zastupitel Pardubického kraje a člověk, který v Pardubickém kraji, a velmi dobře vnímám, že některé kraje měly v minulosti možnost, musely skutečně velmi v rozpočtech šetřit a škrtat a využívat různé úvěry bank, aby vůbec byly schopny investovat do větších rozvojových projektů, a naopak zde máme v České republice kraje, které měly v minulosti to štěstí při nastavování, že hospodaří s velkými přebytky, peníze jim zůstávají na účtech, jsou schopny investovat i do cenných papírů nebo různých termínovaných vkladů.

V našem Pardubickém kraji, když jsme si spočítali, tak za posledních 20 let nastavením pravidel jsme v podstatě přišli o 10 až 15 miliard korun, což pro vaši představu jsou tři rozpočty tohoto kraje. Jistě si dovedete představit, co by se za to opravilo silnic, nemocnic, školních budov a podobně. Proto jsem také velmi rád, že ten návrh zde je a má šanci k tomu, že se nastaví spravedlivější financování všech krajů.

Nicméně samozřejmě díky tomu procesu došlo k úpravě výpočtu obyvatel za statistiky Českého statistického úřadu na registr obyvatel, což způsobilo to, že ano, víme, je o 500 tisíc obyvatel v republice více. Já tuto metodiku podporuji. Je logická a spravedlivá. Města by měla dostávat peníze za obyvatele, kteří skutečně ve městě žijí a jsou v tom místě evidováni. Na druhou stranu víme-li, že je o 500 000 obyvatel více, tak máme dvě řešení. Buď najdeme ve státním rozpočtu další peníze, kterými udržíme stejnou výši koeficientu a do celého systému přineseme peníze, nebo snížíme koeficient, což je ta velká debata, která se tady momentálně teď vede, protože snížením koeficientů skutečně téměř šesti tisícům obcí se snižují příjmy. Já sám jsem se díval jako starosta města Svitavy, jaký to má dopad u nás, tak tato metodika, tato spravedlivá metodika mně způsobuje, že v našem městě skutečně se sníží počet obyvatel o 40 obyvatel. Na druhou stranu dle kalkulačky Sdružení místních samospráv to znamená propad v rozpočtu čtyři miliony korun. A to už se mně úplně nelíbí. A proto bych byl moc rád, aby se hledalo řešení, jak tuto věc napravit, a protože vím, že pan ministr jedná se Sdružením místních samospráv a Svazem měst a obcí, debatuje se i o tom, že by mohl vzniknout pozměňovací návrh, který by mohl tuto záležitost napravit na úkor velkých měst, tak předem se k tomuto návrhu přihlašuji, případně jsem připraven jej zde i podat. Chápu pohled ministra financí, že chce, aby byla tato úprava, tak jak i v minulosti v rámci programového prohlášení vlády byla definovaná, aby byla rozpočtově neutrální, ale pokud nedojde ke snížení financí velkým městům a Praze, tak bohužel jiné řešení se nenajde. A protože jsem optimista, tak věřím, že se nakonec podaří narovnat financování krajů, aniž by to mělo dopad na jakékoliv rozpočty měst a obcí.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Jako další vystoupí řádně přihlášená paní poslankyně Lenka Knechtová, připraví se pan poslanec Jiří Carbol. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, projednáváme tady vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům, takzvaný zákon o rozpočtovém určení daní. V předložené úpravě vidím dva zásadní problémy. Ten, který je zásadní pro mě, že nejenom kraje u nového návrhu vykazují zřejmé disproporce, ale hlavně města a obce. Chci se zastavit u té technické změny, kterou tady prezentoval pan ministr a o které se tady už bavíme. Obracím se na obce, protože byly osloveny a odpověď je zřejmá. Přepočet na obyvatele velmi výrazně se mění a nejvíce středně velkým obcím.

Změna dopadá až na 5 500 obcí, které díky změně ztratí mnohdy až 10 % příjmů z rozpočtového určení daní. Stanovení rozdílu příjmů z RUD pro rok 2025 vlivem změny zdrojových dat počtu obyvatel v mém domovském okrese Brno-venkov znamená: Tišnov minus 3 600 000, Kuřim minus 5 200 000, Pohořelice minus 3 200 000, Rosice minus 3 100 000, Ivančice minus 3 800 000 a Šlapanice minus 3 miliony. Chci upozornit, že starostové obcí dělají rozpočty a střednědobé výhledy, vstupují jim do této záležitosti mnohé další faktory, takže to není vůbec jednoduchá disciplína sestavit tyhlety zákonem stanovené věci. V součtu potom se jedná o miliardy korun.

Ministerstvo financí za mě ne úplně dobře projednalo se samosprávami tyhlety dopady. Nejde tedy jenom o novelu tohoto zákona, ale o to, jakým způsobem to dopadá na rozpočty jednotlivých obcí, kdy se nově vychází z registru obyvatel a ne z bilance, která je zpracovaná Českým statistickým úřadem a byla používána dosud. Rozdíl celkového počtu obyvatel mezi těmi zdroji už tady byl také uveden, a je to 450 000 obyvatel. Aktuálně obce řeší dopady loňského konsolidačního balíčku. Vládou provedené zásahy do rozpočtového určení daní se negativně dotkly obcí jak v oblasti zrušení jejich podílu na výtěžku hazardní daně, tak zvýšením byrokratické zátěže při úpravách místních koeficientů údajně z nemovitostí. Myslím si, že našim úkolem jako politiků a poslanců je si uvědomit, že vede-li se dobře kraji, daří se i jeho obyvatelům. S prosperitou regionů roste cena nemovitostí a s ním i bohatství místních obyvatel. Mladí ho neopouštějí, ale zakládají v něm rodiny.

Místní školy se stávají žádanějšími, nemocnice fungují a lidé jsou spokojení. S tímto pravidlem musí počítat každý ministr, když rozděluje a řeší peníze mezi stát, obce a kraje. Prosím vás tedy, abychom o této záležitosti ještě debatovali a hledali řešení, které by nevytlačilo obce na okraj. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Hezké odpoledne. Nyní tedy vystoupí pan poslanec Carbol, který je přihlášený další v obecné rozpravě. A následuje paní poslankyně Dražilová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Carbol: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážený pane ministře, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych vás požádal o chvilku pozornosti k tomuto tématu. Tento návrh zákona, který je předložený, se jeví jako politické rozhodnutí, které nerespektuje současné ekonomické souvislosti a další efektivní směřování rozvoje krajů. Nový návrh rozpočtového určení poskytuje zdroje v menší míře některým krajům a nůžky rozdílu zdrojů v přepočtu na obyvatele se tak mezi kraji více rozevírají. Co je zásadní? Že důvodová zpráva k návrhu zákona o rozpočtovém určení daní neobsahuje ekonomické zdůvodnění použitých kritérií a jejich vah.

Odůvodnění principu je provedeno označením dohodou většiny krajů. To už jsme tady slyšeli, pan ministr říkal, že se dohodlo jedenáct krajů, tři byly proti, posléze Praha změnila názor. Není tak provedeno srovnání s reálnými podmínkami hospodaření krajů. Tato analýza by ukázala na nevhodné druhy použitých kritérií a jejich vah, kdy je nutno spojit navrhovaná kritéria a jejich váhy s konkrétními podmínkami hospodaření krajů a s objektivními rozdíly mezi kraji, které existují. Podle nového návrhu bude náš kraj Moravskoslezský dostávat na občana v roce 2027 jen 9 851 korun, kdežto například na obyvatele Vysočiny, kde ten rozdíl je největší, bude podíl ve výši 18 744 korun, což je skoro dvojnásobek, respektive přesně 1,9násobek. Takový rozdíl je podle mne nevysvětlitelný a neobhajitelný. Dohoda jedenácti krajů je postavena na kritériích, které považuji za nesystémová a například kritérium podíl počtu obcí v kraji k rozloze území kraje.

To kritérium je v rozporu s trendem slučovat malé obce, toto kritérium naopak zvýhodňuje kraje s velkým počtem obcí jakékoliv velikosti. Proto zcela nelogicky dosahuje stejných hodnot v případě zcela rozdílných krajů, kdy je rozlehlý kraj s množstvím obcí shodně jako malý kraj s minimem obcí, poměrově získávají obdobnou částku z RUD, přestože kraje jsou strukturálně zcela odlišné. Zcela nevhodně je zvoleno kritérium počet kilometrů silnic v kraji, který vůbec nereflektuje silnice čtyřproudové, které jsou v gesci některých krajů. Všechny připomínky jsme uplatnili jako Moravskoslezský kraj v průběhu připomínkového řízení, bohužel byly Ministerstvem financí odmítnuty. Přesto takto diskriminační zákon máme nyní schválit.

Jako poslanec volený v Moravskoslezském kraji nemohu pro takový zákon hlasovat, protože občané Moravskoslezského kraje budou po schválení tohoto zákona druhořadými občany České republiky. To je fakt, který vyplývá z návrhu novely, která nám byla předložena. Rád bych věděl, jak se toto dá obhájit. Jestliže někteří zástupci jiných krajů tady říkají, že byli dosud diskriminováni, tak já říkám, že pokud bude tento zákon přijat, tak bude do budoucna docházet k diskriminaci občanů některých jiných krajů. Znovu zopakuji, že původní požadavek Ministerstva financí na shodu všech krajů byl nahrazen požadavkem na shodu většiny, kdy ty změny jsou intuitivní, bez analýzy a účelové, aby to vyšlo.

Závěrem chci říct, že předložený návrh je nespravedlivý, diskriminační a bez případných úprav si nezaslouží naší podporu. Jsem ale přesvědčen, že je možné najít lepší řešení a v rámci druhého čtení projednat pozměňovací návrhy, které tento návrh vylepší a odstraní diskriminaci občanů u některých krajů. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk několika poslanců hnutí ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana poslance Oklešťka, kterého poprosím teď, aby se ujal slova. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já snad ani nebudu potřebovat dvě minuty. Já bych chtěl kolegovi Carbolovi, místopředsedovi výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, poděkovat, že vystoupil s tím, co má na srdci, a ne co mu říká stranická legitimace. Protože to je přesně to, co nás trápí, nejenom na výboru, ale i v těch krajích. Ta kritéria jsou nastavena podle mě narychlo a když neřeknu hloupě, tak řeknu minimálně nespravedlivě. Protože ano, zohledníme počet kilometrů silnic, ale už nezohledňujeme jaké jsou to silnice, jestli tam máme mostky, zohledňujeme zdravotnictví, ale už nezohledňujeme jestli jsou tam fakultní nemocnice nebo jenom krajské nemocnice či městské nemocnice a tak dále a tak dále. Takže já za tento příspěvek moc děkuju.

Ale mám obavu, že v druhém čtení takto detailní rozebrání situace nedokážeme udělat, protože tady si to musíme říct na rovinu, ona nepanuje shoda ani mezi těmi kraji. To, že dneska mají hodně podobné stranické legitimace neznamená, že jsou ve shodě, prostě musí takzvaně držet ústa, aby to nějak prošlo.

Ale myslím si, že pokud chceme udělat objektivní, spravedlivou reformu, tak musíme sednout ke stolu a vzít si všechny ukazatele, které máme možnost k vyhodnocení, a jít místo vedle místa a zkusit se dopracovat k nějakému objektivnímu názoru. Nebude to lehké, ale tak, jak si to zlehčila současná Asociace krajů a tak to vypálila, tak na to i náš Olomoucký kraj doplácí a vy chcete, abychom někde koncentrovali ty lidi jenom do těch krajských měst a ty Jeseníky nebo tu Šumavu a podobně nechávali jenom tak, styďte se! (Potlesk z levé části sálu.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Další přihlášenou v rozpravě, paní poslankyně Dražilová, kterou požádám o slovo a jen upozorňuji, že za pět minut je několik pevně zařazených bodů, takže v případě, že bude další vystoupení, tak vás budu muset v průběhu přerušit. Prosím.

 

Poslankyně Lenka Dražilová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Zkusím se vlézt do toho časového limitu. Já bych chtěla říct, že si vážím toho, co tady můj předřečník, respektive ještě před ním, pan kolega Carbol, řekl, že tento návrh je nespravedlivý, a i já věřím v nějaké rozumné pozměňovací návrhy, protože stejně jako se vládním politikům podařilo zcela rozdělit tuto společnost, tak i nyní rozdělují municipalitu.

A to vše pod rouškou, že chtějí spravedlivější rozdělení financí, jenomže otázka je, co to spravedlivější v jejich pojetí znamená. Už v případě korespondenční volby jsme byli svědky toho, co vládní poslanci deklarují za spravedlivé, a bylo to ve skutečnosti spíše jen obhajobou jejich zájmů. Já vím, že kraje dlouho hledaly kompromis, a i když většina zástupců krajů s novým dělením souhlasí, slyšeli jsme tady, že jich bylo 11, tak... a vlastně ještě potom později Praha, jak tady pan ministr financí řekl, že nakonec i ta byla uspokojena, tak jsou to ještě pořád dva kraje - Moravskoslezský a Ústecký, které zůstávají neuspokojeny a které s tímto rozdělením nesouhlasí.

Jako zástupce Jihomoravského kraje bych samozřejmě s tímto rozdělením mohla být v pohodě, protože náš kraj byl samozřejmě pro.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já se omlouvám, paní poslankyně, ale poprosím ostatní kolegy a kolegyně o ztišení.

 

Poslankyně Lenka Dražilová: Náš kraj byl pro, protože byl dlouhodobě poškozován. Ale v pohodě s tím nejsem, protože mi to přijde nefér. Každý odpovědný starosta, ale i občan si musí položit jednu zásadní otázku - co mu tato změna přinese. Pokud mám odpovědět opravdu férově jako místostarostka města Blanska, tak říkám, že nám to konkrétně sebere 4,5 milionu korun. A pokud si mám odpovědět na otázku, co nám to přinese, tak opravdu odpovědět neumím, odpověď neznám. A namátkově další města našeho okresu, tak jak tady přede mnou říkala kolegyně Knechtová, i u nás Boskovice minus 4,3 milionu korun, Letovice 3,3 milionu korun a další a další. Samozřejmě bych mohla říct, že 4,5 milionu korun jsou pro náš rozpočet zvládnutelné, jak tady říkal taky nějaký kolega, že je to jen nějaké malé procento z našeho rozpočtu, ale proč? Proč, když místo toho tuto částku bychom mohli věnovat například do sportu, organizacím, které se starají o naše seniory, o zdravotně postižené, tak ji prostě předáme dál.

A já znovu říkám, že nemám problém s tímto přesunem, ale chci slyšet jasné argumenty, v čem je to výhodné pro obce, co díky tomu dostanou, co ještě neměly? Já bych to chápala v případě, kdyby vláda předložila tuto změnu se změnou kompetencí krajů, obcí a vlády. Pak bych to chápala, ale chtěla bych tady od zástupců vlády slyšet skutečný důvod těchto změn. Jsou to krajské volby? Malé obce to velmi zasáhne. Slyšeli jsme, že jich bude kolem 5 800 a samozřejmě se to starostům nelíbí. Podporuji změnu krajského rozpočtového určení daní, jak už jsem řekla, náš kraj byl dlouhodobě poškozen, ale ne na úkor přerozdělený od obcí, které přijdou o své příjmy. Prosím, nepoškozujme je.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy ještě vystoupí pan poslanec Zborovský, protože nám zbývá jedna minuta. Pana poslance tady nevidím. (Předsedkyně Pekarová reaguje na poslance.) Vy se vzdáváte slova? Aha, tak v tom případě to ruším. Paní poslankyně Ožanová chce reagovat s faktickou poznámkou. Ano, tak teď ale bych měla... Faktická je odhlášena. Nyní máme stále ještě minutu, tak bych měla skončit obecnou rozpravu, pokud se hlásíte, tak vás do ní prosím... (Poslankyně Schillerová říká mimo mikrofon, že se přihlásí do rozpravy, ale až zítra.) Vystupte. Rozumím, ale já tady nemůžu s tou minutou zacházet tak, že jak se mi svévolně zachce. Paní předsedkyně, máte slovo, protože jste se přihlásila s přednostním právem.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já vystoupím zítra, protože zítra podle předběžné dohody by se mělo pokračovat po písemných interpelacích. Mám k tomu dlouhý projev, chci prostě mluvit o podstatě toho problému a o tom všem, co vlastně tento návrh přináší. Já si myslím, že tady zaznělo ze strany mých kolegů a nezaznělo nic než věcné připomínky, že je to něco, a to bude i součást mého zítra poměrně obsáhlého projevu, že je to přece něco změna rozpočtových pravidel, tedy rozpočtového určení daní, promiňte, co bychom neměli dělat tady na jedno použití. To bychom...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní předsedkyně, už jste ten čas naplnila, takže (Poslankyně Schillerová dodává, že zítra tedy vystoupí.) já musím přerušit projednávání tohoto bodu s tím, že jsme přerušili a nacházíme se v obecné rozpravě, protože nyní se dostává na pevně zařazené body. Jako první projednáme bod

 

Následující část projednávání bodu pořadu schůze

Aktualizováno 15. 9. 2024 v 11:43.