(pokračuje Karel Havlíček)

126.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 375/2022 Sb.,
o zdravotnických prostředcích a diagnostických zdravotnických prostředcích
in vitro, a zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých
souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 461/ - třetí čtení

Místa už zaujali u stolku pan vicepremiér Válek a zpravodajka garančního výboru, paní poslankyně Karla Maříková.

Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 416/3. Ten vám byl doručen 12. 12. roku 2023 a usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jakožto sněmovní tisk 461/4.

Takže se táži, jestli má pan ministr za navrhovatele zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Ano, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji, pane předsedající. Možná extrémně nestandardně využiji této chvíle. (Ukazuje mobilní telefon.) Mně se ten mobil ocitl v tašce, tak pokud jsem vám někomu sebral mobil, tak... (Smích v sále.) Ono je toho dneska moc. Já vůbec nemám tušení, jak jsem ho získal, ale muselo to být v poslední hodně. Já se strašně omlouvám a fakt to nebylo úmyslně. Kdyby náhodou někdo, tak prosím pěkně, přihlaste se. Pak mám ještě několik míst, kde jsem byl.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Tak mi z něj zkuste zavolat, já zjistím tím pádem to číslo, nahlásím to číslo...

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: To nejde, to je zablokované.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: On je zablokovaný, aha.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Ale já postupně projdu ta místa, kde jsem byl, ale jenom tady jsem byl, tak...

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Tak tedy ještě jednou. Chybí někomu mobilní telefon? (Poznámky z pléna.)

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Podívám se do tašky.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pane ministře, nemáte druhý? Nemáte dva?

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Ten jsem právě zase někde nechal. (Smích v sále.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pak už jsem vyčerpal všechno, co jsem mohl.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Já jsem měl v pátek narozeniny. Já jsem si to vyhodnotil, že stárnu rychleji, než jsem si původně myslel, ale to je jedno.

Vážené dámy, vážení pánové, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych uvedl návrh zákona, kterým se mění zákon o zdravotnických prostředcích a diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro a zákon o léčivech. Tento návrh zákona je v drtivé míře implementační, kdy do právního řádu České republiky inkorporujeme unijní nařízení o posílené úloze Evropské agentury pro léčivé přípravky při připravenosti na krize a krizovém řízení v oblasti léčiv a zdravotnických prostředků.

V návaznosti na poznatky z praxe byly v obou zákonech dále provedeny ještě úpravy zpřesňující povahy, a to zostření sankčního režimu, tedy zvýšení pokut za nevedení nebo správné vedení evidence léčivých přípravků, tedy léků obecně. V návrhu byly v rámci projednávání ve druhém čtení načteny pozměňovací návrhy. Souhlasím s pozměňovacím návrhem paní předsedkyně Němečkové Crkvenjaš, který má vlastně technický rozměr.

S dalšími dvěma pozměňovacími návrhy nemohu souhlasit. Jedná se o pozměňovací návrh, který uvažuje o výdejních boxech na léčivé přípravky. Tady se Ministerstvo zdravotnictví a já domníváme, že návrh v principu obsahuje sice zajímavá řešení některých situací, je ale ve své konkrétní podobě bohužel nebezpečný, protože výdej léků se týká i některých léků, které jsou rizikové. Například proti opakovanému vydání léčiva tam není žádná ochrana, léčiva dětem - tam není ochrana, ani proti řekněme většímu množství vydaného léku, a my se domníváme, že pokud nedojde k nějaké komplexnější změně, není dobré, aby léky vydával kdokoliv jiný než osoba, která k tomu má příslušné vzdělání, pokud se nejedná o stejné léky, které se například vydávají bez předpisu za hotové, na pumpě třeba. Ale zejména postrádá ten návrh, a to se ukázalo i při debatě a garančním výboru, jakékoliv zmocnění k vydávání prováděcí vyhlášky, tím pádem bychom nemohli vydat k tomuto pozměňovacímu návrhu prováděcí vyhlášku, a tím pádem bychom nemohli ani nějakým způsobem pomocí této vyhlášky reagovat. Bohužel, v tuto chvíli proto návrh podpořit nemohu, neboť je nedopracovaný, a proto i potenciálně rizikový, zejména pro naše děti.

Druhý pozměňovací návrh je návrh, který tady byl diskutován v minulé Sněmovně. Tehdy mělo k tomu návrhu Ministerstvo zdravotnictví také negativní stanovisko, tehdy pan ministr Vojtěch, a jednalo se o návrh zákona o distribučním kanálu, takzvaný lex Pawlas, který předkládal pan poslanec Pawlas, tehdejší poslanec za komunistickou stranu. Tato úprava je dle našeho názoru nevhodná, byť se snaží řešit situaci, kterou vnímáme jako velmi, velmi důležitou, a to sice to, aby se lék dostal do každé lékárny. My tuto situaci - a teď bych této příležitosti chtěl využít k tomu, abych vyzval každou lékárnu, aby od 1. 6. maximálně využila legislativu, kterou máme, a vysvětlím, jak. My v současné době máme v legislativě - a poslední ten krok začne fungovat od 1. 6., protože budeme mít informace o přesném množství léků, pokud tedy projde ten zákon bez pozměňovacích návrhů a ty pozměňovací návrhy nevykostí ze zákona tu možnost, což je riziko tohoto pozměňovacího návrhu - tedy od 1. 6. budeme přesně vědět, kolik léků dorazilo do republiky, kde ty léky jsou, kolik je jich v jednotlivých lékárnách, a budou dvě možnosti. Možnost A: léků dorazí takové množství, jaké si lékárny objednají. Řekněme, že lékárny objednají 100 000 balení penicilinu, do republiky dorazí 100 000 balení penicilinu, rozdistribuují se mezi ty lékárny podle jejich požadavků. Lékárny si objednají 200 000 balení penicilinu a do republiky dorazí 100 000, nebo lékárny si objednají řekněme... ano, a v té chvíli, když distributor u všech lékáren neponíží dodávku stejným procentem a upřednostní některou skupinu lékáren z různých důvodů, tak v té chvíli nastupují sankce, ten lék se stává chráněným, použiju tento termín, byť takhle v zákoně ten název není, a v té chvíli má, pokud projde tento zákon, pod pokutou 20 milionů korun distributor povinnost zredukovat ty dodávky do všech lékáren.

A proto bych chtěl vyzvat všechny lékárny, především malé lékárny - já jsem o to požádal cestou Lékárnické komory, která podporuje toto znění zákona, vydiskutovali jsme to s Lékárnickou komorou i se SÚKLem - tedy chtěl bych vyzvat všechny lékárny v České republice, pokud po 1. 6. budou mít objednávku léků a ta objednávka nebude realizována, aby buďto přímo kontaktovaly SÚKL, anebo ještě lépe cestou Lékárnické komory kontaktovaly SÚKL, a vás prosím, abyste tu informaci mezi lékárnami, pokud ten zákon projde bez pozměňovacích návrhů, pak to jsem schopen takhle realizovat a zaručit, aby se obracely buď cestou Lékárnické komory, nebo cestou přímo na SÚKL, a my budeme opravdu velmi tvrdě vyžadovat platnost toho zákona, SÚKL to bude velmi tvrdě vyžadovat, pokud počet objednávek převyšuje počet léků v distribuci, aby byly ty objednávky plošně kráceny všem bez ohledu na to, kdo je vlastník, bez ohledu na to, jaké jsou tam vztahy, protože takto je ten zákon napsán, byť by se to týkalo jedné jediné lékárny. Já jsem chtěl, aby to jasně zaznělo na mikrofon. Dneska jsme to znovu diskutovali se zástupci SÚKLu, z ministerstva a takto ten zákon je jednoznačně nastaven a napsán. Cílem zákona je především dostat ty léky k pacientům, respektive dostat ty léky do lékáren, které si je objednají. Samozřejmě, pokud ta lékárna neplatí, má dluhy a neplatí faktury, tak je to jiná, ale takových je minimum, nebo možná žádné. To znamená, do každé lékárny ten lék dostat.

Není cílem podporovat jakéhokoliv distributora. Opravdu se na mě nemůže žádný distributor zlobit, ale já nejsem ministr distributorů, stejně tak nejsem ministr farmaceutických firem. Já jsem ministr pacientů a zdravotníků a takto byl každý ministr, co tam na tom zdravotnictví, aspoň ty, které já považuju za slušné a seriózní, takto se tam každý choval. Z toho důvodu v tom zákoně je výrazné zvýšení sankcí, kontrola toho, kolik léků kde v republice je - bavíme se o tom, který prošel, tady zvýšení sankcí - a z toho důvodu je SÚKL ten orgán, který, pokud některá lékárna bude upřednostňována a některá naopak nedostane kvůli tomu lék, oprávněn a bude to realizovat, vydávat pokuty, a to až do výše 20 milionů korun.

Já jsem chtěl, aby to takhle jasně, byť to není úplně do detailu přesné, ale aby to bylo srozumitelné, zaznělo. A znovu vyzývám lékárny, které mají problém a nedostávají léky, obracejte se přímo na SÚKL a Lékárnickou komoru a já jsem připraven toto velmi tvrdě řešit a vyžadovat. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane ministře, a já tímto otevírám rozpravu, do které se zatím přihlásili - vidím zde tři přihlášené do rozpravy, ale vidím zde faktické poznámky. Jenom říkám, faktické poznámky.

A nyní tedy s přednostním může vystoupit paní zpravodajka. Jenom podotýkám, faktické by se měly vázat tedy k jednotlivým vystoupením v rozpravě. Máte slovo.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vás seznámila s usnesením výboru pro zdravotnictví z 33. schůze z 13. března:

"Výbor pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR jako garanční výbor po projednání návrhu zákona ve druhém čtení

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR hlasovat ve třetím čtení o pozměňovacích návrzích podaných k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 375/2022 Sb., o zdravotnických prostředcích a diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro, a zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákon, zákon o léčivech, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 461, v následujícím pořadí: návrh na zamítnutí návrhu zákona nebyl podán,

1. návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení, budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny,

2. pozměňovací návrh A,

3. B1,

4. B2,

5. hlasovat o návrhu zákona jako celku;

II. zaujímá následující stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům:

1. návrh A - doporučující,

2. návrh B1 - bez stanoviska,

3. návrh B2 - bez stanoviska;

III. zmocňuje zpravodajku výboru poslankyni Karlu Maříkovou, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR popřípadě navrhla i další nezbytné úpravy podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny;

IV. pověřuje zpravodajku výboru poslankyni Karlu Maříkovou, aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR ve třetím čtení návrhu zákona přednášela stanoviska výboru;

V. pověřuje předsedkyni výboru MUDr. Zdenku Němečkovou Crkvenjaš, MBA, aby předložila toto usnesení předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR."

Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a nyní už tady můžeme reagovat s faktickými. Takže nejprve paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté s faktickou pan poslanec Kamal Farhan a poté se můžeme pustit do ostatních v rámci rozpravy. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře zdravotnictví, kolegyně, kolegové, pane ministře, já jsem vás velmi pozorně poslouchala. Nejsem členkou výboru pro zdravotnictví. Vy víte, že jsem vás mnohokrát kritizovala tady z tohoto místa, protože jsem maminka syna jako i další poslanci a poslankyně, a opravdu sehnat někdy léky pro děti, ale i pro dospělé je velmi obtížné. Musím říct, že to vaše vystoupení mě vůbec nepřesvědčilo, protože vy jste tady prakticky řekl, že budete mít informace o přesném množství a budete to distribuovat do jednotlivých lékáren, ale já bych především chtěla, aby byl dostatek těch léků, protože když distributor ty léky mít nebude, tak je jasné, že je nemůže do lékáren distribuovat. A jestli vy říkáte, že tedy pak se to bude přerozdělovat, tak pak to může tedy dopadnout tak, že každá lékárna dostane po jednom dvou kusech, a ještě tam je tedy sankce 20 milionů. Já po vás chci, abyste jako ministr zdravotnictví zajistil dostatek léků, aby byly sirupy pro děti, aby byl Endiaron, aby byly oční kapky, aby byly všechny léky v lékárnách dostupné! Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně. Kamal Farhan je další přihlášený do faktických poznámek a poté s faktickou se přihlásil rovněž pan vicepremiér.

 

Poslanec Kamal Farhan: Děkuji za slovo. Jenom krátce zareaguji na pana ministra. Mě velmi potěšil jeho projev v tom smyslu, že vyzýval lékárny, aby vstoupily, oslovily SÚKL a aby se přihlásily k tomu, co chtějí. Velmi mě také potěšilo, že bude tvrdě vymáhat, opravdu tvrdě. Ale já mu poradím: 602 českých lékáren podepsalo petici, kterou dalo na petiční výbor, a ta petice se týká rovných podmínek v dodávkách léků. Je to jinými slovy podpora distribučního kanálu, který Ministerstvo zdravotnictví vyškrtlo v rámci novely a který tady

platil, jak správně pan ministr řekl, byl to lex Pawlas, který tenkrát byl hlasován napříč Poslaneckou sněmovnou, a on ho vlastně vůbec nevymáhal, on ho vůbec tvrdě nevymáhal,

on ho ignoroval, a přitom existuje soudní rozhodnutí Prahy 8, které uvádí, že držitel rozhodnutí o registraci je povinen dodat distributorovi léčiva, která byla objednána přes

chráněný distribuční systém na principu veřejné služby, a toto vlastně pan ministr vůbec během svého působení nevymáhal. Samozřejmě ho nemůže vymáhat on, ale Státní ústav pro kontrolu léčiv, ale on jmenuje ředitele a on je za to zodpovědný, takže já nevím, co chce tvrdě vymáhat.

A chci tady říct na mikrofon: tady máte, pane ministře, 602 lékáren, které podporují ten chráněný distribuční kanál, které chtějí rovné podmínky v dodávkách. Proč je tady vyzýváte k tomu, aby se někam ozvaly? Tak jim to umožněte, ať se dostanou k těm lékům, o které požádají distributory! Proč jim to nechcete umožnit? Proč bojujete proti malým a nezávislým lékárnám? 602 lékáren v České republice vás o něco žádá, a vy to ignorujete! Děkuju. (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní poprosím pana vicepremiéra Válka, který je přihlášen s faktickou.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Co se léků týče, my jsme samozřejmě na mimořádné dovozy dovezli spoustu léků a stále dovážíme. V zákoně, který schválila Poslanecká sněmovna, je povinnost firem. Bohužel i někteří poslanci, a to i z opozice, mě kritizovali za to, že nutím distributory, aby tady měli zásoby, já bych mohl citovat jejich vystoupení. Tak se dobře ukázalo, že je nutím, aby měli zásoby léků, které budou chybět, stejně tak ty zásoby léků bude mít v hmotných rezervách pan Švagr. Nicméně pokud firma lék nevyrobí, a většina těch firem není v Evropské unii, tak ten lék prostě není. To si myslím, že je něco, co je relativně pochopitelné snad každému. A ministr zdravotnictví, byť má spoustu možností, tak fakt nedokáže na ministerstvu vyrábět léky a být držitelem licence, to nikdy ministr nebyl.

Co se distribučního kanálu týče, myslím, že debata tady byla velmi bouřlivá v minulé Sněmovně, a upozornil bych, že tehdejší ministr zdravotnictví Adam Vojtěch, ministr za hnutí ANO, byl proti. Já postupuji stejně jako Vojtěch Adam, ze stejných důvodů. To, že v pondělí soud rozhodl - a rozsudek zatím není zveřejněn, ten rozsudek není zveřejněn, tak my pouze víme, co Zdravotnický deník napsal. Citovat Zdravotnický deník je určitě důležité, ale zatím není zveřejněn rozsudek, tedy nevíme, o čem nepravomocně prvoinstančně soud rozhodl. Já si velmi vážím té debaty, velmi vážně beru připomínku toho, že je potřeba zajistit dostatek léků, a opravdu pro to dělám hodně, a ta data, která opakovaně předkládám - buď jim věříte, nebo nevěříte, ale ta data předkládám. Nicméně v tomto zákoně, který jsme minule přijali, a tady je pouze zvýšení pokut, je opravdu tvrdě vyžadováno to, aby se lék dostal do každé lékárny, a nedostane-li ho lékárna, bude mít distributor sankci až do výše 20 milionů korun.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Prosím pana poslance Farhana.

 

Poslanec Kamal Farhan: Děkuji za slovo, pane předsedající. Nedá mi to, abych nezareagoval na pana ministra, který mě opět potěšil tím, jak tady vyzdvihl, že někdo hlasoval. Já jsem strašně rád, jak hlasovali minule při lex Pawlas, jak hlasovali jeho současní kolegové z vlády, jak hlasovali Piráti, jak hlasoval místopředseda Sněmovny, jak hlasovali ministři, z nichž někteří sedí ve vládě za ODS, vlastně ten zákon prošel napříč Sněmovnou. Já to samozřejmě tady nemusím číst, ale každý si je může dohledat. Tady vidím, kdo jak hlasoval, takže ti všichni podpořili distribuční kanál. Ti všichni v minulosti chtěli, aby malé lékárny se k těmto lékům rovnoměrně a rovnoprávně dostaly. Byla to ODS, která to tenkrát chtěla, byli to ministři za ODS, byli to Piráti, kteří podporovali distribuční kanál a chtěli, aby se dostaly léky k malým lékárnám, a uvidíme, jak to budou podporovat dnes.

Mě zajímá, co vedlo tuto vládu a tyto ministry, aby obrátili po několika letech, a budou třeba hlasovat proti tomu distribučnímu kanálu. Já tomu opravdu vůbec nerozumím. Tady vyčítáme některým mým kolegům, že změnili názor po deseti letech, po patnácti letech, ale ministři Fialovy vlády - já neříkám, já nevím, jak budou hlasovat, ale předpokládám, že pan ministr zdravotnictví jim poradí - ale jenom jsem chtěl zdůraznit, takže nechci předjímat, jak budou hlasovat, ale jenom jsem chtěl říct, že si potom můžeme říct, kdo jak hlasoval.

Vy jste tady zmínil Adama Vojtěcha. Ano, to máte pravdu, v tom s vámi souhlasím. Na druhou stranu potom ODS, KDU-ČSL a všichni ten distribuční kanál prostě podporovali. Tady současný můj kolega, ministr kultury byl například pro, paní ministryně obrany a další a další ministři této vlády. Můžu číst samozřejmě i pana ministra za Piráty, paní místopředsedkyni Sněmovny. Takových lidí bych tady načetl víc, kdo jak hlasoval. Já jsem to hlasování nechtěl vytahovat, ale můžeme si říct, že tenkrát pro lex Pawlas se hlasovalo napříč politickým spektrem, to znamená ANO, ODS, lidovci a další. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím pana poslance Maška, který je dále přihlášen s faktickou. Poté pan vicepremiér.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych také chtěl reagovat k problematice distribučního kanálu. On tady skutečně byl, teď byl vyškrtnut a skutečně je tady rozhodnutí soudu, který v podstatě potvrdil to, že výrobce, respektive distributor jsou povinni podle toho distribučního kanálu nebo v té době byli povinni postupovat. To, že se ho zbavujeme, nebo pan ministr se ho zbavuje, a nahrazuje ho naprosto bezzubou metodou typu "tak se lékárníci eventuálně ozvou na SÚKL a SÚKL někomu udělí až 20milionovou pokutu" - víme všichni, že je (to) nevymahatelné, že to je neřešitelné, že by se potom posuzovalo, která lékárna opravdu kolik dostala poměrem, čili je to jenom taková úlitba a nemůže to vůbec fungovat. Čili ten distribuční kanál měl svoje ratio, jak říkal můj ctěný kolega Farhan, hlasovalo se o něm napříč a my bychom chtěli, aby se ten distribuční kanál vrátil, protože se ukazuje, že to byla funkční metoda.

Potom mám ještě jednu připomínku k panu ministrovi, reaguji na výdejní boxy. Shodit výdejní boxy jen tím, že by tam mohly být léky, které by mohly být nebezpečné dětem - tak se samozřejmě musí předpokládat, že ten výdejní box by měl někdo na starost. Předpokládá se, že by to byla regionální lékárna, která by se o něj starala, a pokud by ten lékárník nedokázal být tak zodpovědný, aby tam dal léky, které nebudou zdraví škodlivé třeba pro děti - já si myslím, že to je jenom výmluva a eventuálně by to mohlo pojistit ministerstvo nebo SÚKL nějakým pozitivním seznamem léků, které by se tímto způsobem přes ty výdejní boxy mohly distribuovat s plnou zodpovědností regionální lékárny.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Dále pan vicepremiér Válek - vzdává se faktické, tak poté pan poslanec Kamal Farhan - rovněž stahuje. Tak poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, pane ministře, děkuji za tu reakci. Vy jste mi prakticky řekl, že tento zákon bude řešit případnou distribuci do lékáren, a vlastně jste mi řekl, že jako ministr zdravotnictví nemáte vliv na to a že vlastně nemůžete ty léky vyrábět. No, já osobně si myslím, že jste ministr zdravotnictví, že jste zodpovědný za tuto oblast a že kdybych já byla ministryní zdravotnictví, tak bych vynakládala maximální úsilí na to, abych udělala všechno pro to, aby dostatek léků v lékárnách byl.

Já samozřejmě mohu sledovat vaše sociální sítě, jaké schůzky, jaké výjezdy děláte, a když se tam podívám, tak tam třeba nevidím, že byste jednal s některými výrobci léků, ať už je to Zentiva, nebo další výrobci. Zato jsem si všimla, že teď na začátku května jste měl několikadenní výjezd do Maroka, tak jestli byste mi mohl říct, jaký to mělo přínos pro Českou republiku, a jestli to tedy mělo přínos právě i v oblasti, která nás trápí. Já si tedy myslím, že oblast zdravotnictví je opravdu oblast velmi důležitá, a jestliže lidé dnes chodí do lékárny, popřípadě jdou za lékařem, který jim napíše recept, a nemohou ten lék sehnat, tak si myslím, že ten problém tady je. Vy nám neustále slibujete, že se to zlepší, a pořád se to nezlepšuje.

Vidím, že tam teď vedete komunikaci s kolegyní Maříkovou, tak předpokládám, že mi řeknete náplň a efektivitu vaší několikadenní návštěvy v Maroku. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan vicepremiér.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Tak ještě jednou. Léky, které mohou být na českém trhu, musí být schváleny Evropskou lékovou agenturou a musí být na evropském trhu licencovány, certifikovány. Nemůžeme dovážet léky - a váš nyní poslanec, předtím premiér, se o to pokusil, dovézt vakcínu z Ruska, a jak to dopadlo? SÚKL to neschválil, SÚKL, kde byla jmenována šéfkou SÚKLu vaše nominantka, kterou jmenoval pan ministr Vojtěch. To není kritika, to je jenom popis toho systému. Žádnému premiérovi v žádné zemi v Evropě by se to nemohlo povést, protože to, co se především děje, je ochrana pacientů, a proto ty léky musí být v Evropě registrovány. Vy nemůžete dovážet léky ze zemí mimo Evropskou unii, pokud ten lék není schválen EMA a není registrován na evropském trhu.

Ano, my bychom mohli jet, jak někteří tady navrhovali, letadlem do Austrálie, akorát ty léky nebudeme moci v České republice použít, protože nemají schválení EMA a nejsou povoleny k použití na evropském trhu. Ano, my bychom mohli letět do Ruska, ale ty léky nejsou povoleny k používání v Evropské unii. A země, které sem tam k tomuto kroku přistoupí, mimo Evropskou unii, vzpomeňte si na mrtvé děti, tak sem tam se pak stane, protože ty léky nejsou dostatečně bezpečné, často ty léky nemají ty standardy, takže vy máte na jedné straně legislativu chránící pacienta před léky, které jsou vyráběny za nestandardních podmínek, nebo mohou být za standardních, ale prostě nejsou schváleny Evropskou lékovou agenturou, a tím pádem se nedají v Evropě prodávat. A bohužel, evropský trh nekryje - nebo to množství léků, které v Evropě jsou, nekryje požadavky na spotřebu, která v Evropě je. My jsme k tomu udělali několik kroků a já bych požádal (Uplynul čas na faktickou připomínku.), mohl bych s přednostním právem?

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: V tuto chvíli, protože vám skončila faktická, musím ještě dát slovo s faktickou panu poslanci Kasalovi a hned poté můžete jít s přednostním, aby to bylo podle jednacího řádu.

 

Poslanec David Kasal: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. No, já si myslím, že to aspoň pan ministr využije, protože budu mít taky poznámku. Před chvilkou říkal, že ministr zdravotníků a pacientů hlavně, tak já budu tady vystupovat jako zdravotník.

Pane ministře, chápu, bavíme se o distribučním kanálu. Vy chcete reagovat určitě, i co Evropská unie, co EMA a tak dále. Bylo předsednictví Evropské unie, které jsme měli, v kterém jste předsedali. Bylo jednání na Ministerstvu zdravotnictví, kde jsme upozorňovali na to, že je potřeba aktivovat to, aby Evropa jako taková začala buďto víc vyrábět léků, anebo se pohnulo to, aby byly léky schvalované, a to se za mě vůbec nedělo. Já vám můžu říct, že za poslední dva roky, ono to není o penicilinu. Když teď léčíte, tak nemáte kapky do očí, nemáte kapky do nosu, nemáte potom penicilin. Pak vám přijdou s bronchitidou, vy nemáte Ventolin. Takže my tam sedíme, koukáme na pacienty, nemáte mastičku s kortikoidem. Takže v zásadě my si můžeme pěstovat rostlinky a můžeme jim to dávat takhle. Taková situace napříč, jak není a nejsou léky, nikdy nebyla, a vymlouvat se jenom na to, že Evropská unie a že tedy schvalování - tak mně řekněte, jak je možné, když jsem minulý rok cestoval do zahraničí, letěl jsem z České republiky, a na palubě letadla byl paracetamol, který není schválený v České republice - byl v kapkách, my nikdy jsme v kapkách paracetamol neměli - a já jsem s ním léčil, protože mělo dítě s arabským tím..., tak mělo problém a léčil jsem s ním na něm. A bylo to letadlo, které letělo z Evropské unie. Tak asi by ty léky měl být schválené taky, nebo ne?

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Dobrý den, vystřídali jsme se při řízení schůze. A nyní s přednostním právem pan ministr Válek. Prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Já úplně neumím rozdělit politickou debatu, kde chápu kritiku, od odborné debaty. Vy, kteří jste tady a jste lékaři, tak si myslím, že některé věci víte stejně dobře, jako je vím já. Víte, že pokud bude loď, byť Evropské unie, v neutrálních vodách, tak pro ni platí jiná pravidla, než když je v přístavu v té zemi. Víte, že duty free má jiná pravidla než ostatní obchody, a totéž se týká bohužel léků. Samozřejmě je řada nelogických věcí, my jsme na ně za našeho předsednictví upozornili a měli jsme v tomto směru řadu úspěchů. Nechci opakovat to, co se nám podařilo s vakcínami a další, je to asi zbytečné, protože... Mně opravdu nevadí kritika politická, tady máme různé názory, ale odborně mně vadí, když tvrdíte, že když je nedostatek vyrobených léků na trhu, že se s tím dá něco jiného dělat, než ty léky dostat do České republiky buďto tak, že se udělají zásoby, a to v tom zákoně máme, byť to podlehlo kritice - já jsem chtěl déle než na jeden měsíc nebo kolik, chtěl jsem, aby to byly delší zásoby, a dostal jsem strašnou sodu, že ty zásoby nemohou být tak dlouhé, protože distributoři a já nevím, co všechno. Mohly by být delší, ty zásoby. Nebo je můžeme mít v hmotných rezervách, což je ale velmi komplikované, a vzpomeňte si, jak bylo složité cokoliv vydávat z hmotných rezerv v době covidu, a to jsme měli nouzové stavy. Tak já jenom žádám o aspoň nějakou míru objektivity a odborné pravdivosti.

A co se týče léků, opravdu evropský trh během covidu - a hlavně po covidu, nejenom kvůli covidu, ale paralelně kvůli válce na Ukrajině - se zhroutil. Výsledek je, že opravdu v různých zemích různé léky chybí, a čím ta země má specifičtější jazyk a čím ta země má menší počet obyvatel, tím samozřejmě je ve větším riziku. Proto jsme přijali v této Sněmovně napříč politickým spektrem: za první to, že můžeme na mimořádný dovoz dovézt léky z jiné země Evropské unie, a to se opakovaně děje; přijali jsme to, že můžeme vytvářet zásoby u distributorů u léků, které jsou nejvíc rizikové, a přijali jsme to, že můžeme přijímat zásoby v hmotných rezervách, a všechny ty tři kroky se dějí.

Stejná debata je ohledně distribučního kanálu. To není tak, že bych byl nějakým způsobem zaťatý, ale já jsem přesvědčený, je o tom přesvědčená lékárnická komora, a já rozumím politickým útokům, ale já jsem přesvědčený - a znovu říkám, i lékárnická komora - že tento zákon, pokud projde ve znění, které jsem předložil, umožní, aby opravdu - nebo umožní SÚKLu, aby opravdu, protože SÚKL je kontrolní orgán, zase to všichni víme - tak aby SÚKL opravdu mohl dělat jednak tvrdé pokuty a jednak, aby opravdu mohl hlídat, aktivně hlídat ve spolupráci s lékárnickou komorou - koneckonců to je ta organizace, s kterou by měl debatovat hlavně - aby se opravdu ten lék dostal do každé lékárny.

Samozřejmě, já jsem si toho plně vědom, každý z nás je toho vědom, pokud skončí výroba léku XY a nikdo ho nebude vyrábět, tak pochopitelně ho není jak dostat do České republiky, není ho jak dostat do lékáren, hledá se náhrada a toto se děje s železnou pravidelností u řady léků. Bohužel, u řady léků historicky na českém trhu - a zase to není ale chyba ničí, já nikoho za to nekritizuji, já se nesnižuji k jednoduché kritice, abych hledal viníka, já se snažím hledat řešení - prostě stalo se to, že u řady léků nepochopitelně byl u nás téměř monopol, dodavatel měl 80, 90 % trhu. To se historicky stalo vývojem cen. A ve chvíli, kdy takový dodavatel má problém, tak vy nemůžete jednoduchým způsobem výpadek vykrýt z toho prostého důvodu, že výroba odpovídá objednávkám - to jsme si říkali a vy to víte, víte to vpravo, vlevo - které jsou zhruba rok anebo půl roku až rok staré. Vždyť znáte ten mechanismus, řada z vás pracovala na Ministerstvu zdravotnictví, tak prostě víte, že to takhle je, ty zkušenosti máte.

Situace samozřejmě je komplikovaná, ale ten zákon podle mého to řeší. Distribuční kanál - a SÚKL vedla paní doktorka Storová, paní doktorka Storová, tu jsem nevybíral já - a paní doktorka Storová nebyla schopná ten distribuční kanál vymoci, protože byla přesvědčena, její právníci byli přesvědčeni, stejně jako právníci ministerstva, že to nelze vymáhat. Distribuční kanál nijak nezajistí, aby se lék dostal do konkrétní malé lékárny, pouze zajistí, že ho dostane distributor. A navíc tak, jak je to napsané, tak jsem přesvědčený - stejně jako odborníci SÚKLu, ne politici, stejně jako odborníci ministerstva, ne politici - že se jenom zvýší počet reexportů, že se jenom zhorší situace na českém trhu a nedostanou se léky do malých lékáren. Naopak, tento zákon je umožní dostat do malých lékáren.

Chápu, že v tomto je mezi námi spor, že máte různé názory. Já ten názor nezměnil, já ho mám stejný, jaký jsem měl v předchozím volebním období, můžete se podívat, jak jsem hlasoval. Mám názor stejný, jaký měl Adam Vojtěch, a já se na něj neodvolávám, jenom definuji, že Ministerstvo zdravotnictví nezměnilo názor. Nezměnil ho ani odborný aparát ministerstva, nezměnil ho SÚKL a jediné, co se změnilo, že Česká lékárnická komora podporuje náš zákon, vystoupila na tiskové konferenci, byla tady v Poslanecké sněmovně, a nejenom její prezident, ale její členové včetně právníka České lékárnické komory jasně řekli, že tato legislativa a způsob, jak se pak budou řešit dodávky do lékáren, je správná cesta, která umožní, aby se lék dostal do každé lékárny a já opravdu, pokud ten zákon takhle vyjde, tak za to mohu ručit.

Pokud bude nějaký pozměňovací návrh typu distribuční kanál nebo cokoliv dalšího, nechť takto projde - já nevím, jak kdo bude hlasovat, nechci to predikovat, tady každý jste sám za sebe, hlasujete, ale pak tu odpovědnost nese ten, kdo ten pozměňovací návrh schválil. Já jenom bych chtěl, aby to bylo jasné. A pokud se zase léky nedostanou do malých lékáren a projde ten zákon, viník je Válek, je to jednoduché. Pokud se tam nedostanou proto, že projde distribuční kanál, pak jsou viníci ti, co ho schválili. Distribuční kanál jsme tady v minulém období schválili, a stejně ten výsledek nebyl takový, jaký jste očekávali. Ano, můžete říct, že paní doktorka Storová a SÚKL to dělali špatně, že nevymáhala, co vymáhat měla. Tak dobře, legislativci SÚKLu a ministerstva jsou přesvědčeni, že ani minulý lex Pawlas, ani současný pozměňovák nejsou napsané tak, aby to vymáhat šlo.

Nicméně já myslím, že se strašně cyklíme. Všichni, co tomu rozumíte, jste dostatečně v detailu, načetli jste si to, víte, o co se jedná, víte, co jsou silná, slabá místa čeho, a hlasováním rozhodneme, jak to dopadne. Tady asi jiná cesta není, od toho je to Poslanecká sněmovna, aby o zákonech hlasováním rozhodla.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Farhan a připraví se pan poslanec Kasal. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Kamal Farhan: Děkuji za slovo. Já jsem nechtěl už vystupovat k faktické, abych to nezdržoval, na druhou stranu pan ministr stále opakuje některá jména. Opakuje tady jméno Adama Vojtěcha a opakuje tady paní ředitelky Storové. Ano, nevím, jestli byla nominantka naše, ale byla jmenována naší vládou. Pane ministře, paní ředitelka Storová jako ředitelka Státního ústavu pro kontrolu léčiv tam byla od roku 2018, byla tam i za vašeho působení 2022 a skončila myslím loni na podzim, takže vydržela tam řekněme několik let, protože teď to nemám přesně spočítáno. Vaše nominantka, kterou jste vy vybral jako nejlepší uchazečku a tu nejperspektivnější osobu pro řízení Státního ústavu pro kontrolu léčiv, jste odvolal po několika týdnech poté, co jste ji jmenoval. Tak já nevím prostě, jaká je vaše politika ve výběrových řízení vlastně v rámci Státního ústavu pro kontrolu léčiv. Takže naše nominantka tam vydržela za naší vlády a několik let i za vaší vlády, a pokud říkáte, že je to její vina, tak jste ji měl vyhodit, měl jste se s ní rozloučit a nemít neschopné lidi na těch místech. Pak jste si tam vzal schopného člověka, kterého jste si vybral v opakovaných výběrových řízeních, vychválil jste ho, protože předpokládám, že to muselo být to nejlepší, a pak jste se za pár týdnů rozhodl, že je to vlastně člověk neschopný, a odvolal jste ho.

A co se týká zásob. Já jsem předložil tři pozměňovací návrhy spolu se svými kolegy. Týkalo se to o zajištění rezerv výrobců, zajištění léčiv u výrobce a zajištění kritických léků v rámci hmotných rezerv. Tyto tři pozměňovací návrhy byly odmítnuty ze strany Ministerstva zdravotnictví, které neprojevilo zájem, aby tyto pozměňovací návrhy prošly, dalo k tomu negativní stanovisko. A já jsem přesvědčen, že kdyby byly schváleny, že nemáme takový nedostatek kritických léků, jako je za vlády Petra Fialy a za vaší vlády, pane ministře za TOP 09, jako ministra zdravotnictví. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou pan poslanec Kasal a připraví se pan poslanec Králíček. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec David Kasal: Děkuji za slovo. Já budu reagovat na slova pana ministra. V jeho první části vystoupení, kde říkal - legislativci Ministerstva zdravotnictví říkali - že se to vlastně podle toho nemá a nemůže - mluvím o distribučním kanálu - postupovat a že nevymáhala paní ředitelka Storová. Ano, ale já si myslím, že legislativci Ministerstva zdravotnictví nemají vykládat zákon, podle čeho se má jednat, a to vykládal přesně teď ten soud, který proběhl. Samozřejmě že ten soud teď řekl něco, co ještě, jak jste předeslal, není ještě oficiálně, vyšlo to ve Zdravotnickém deníku, ale tady byl právě ten rozpor, že místo toho, aby SÚKL konal, SÚKL se vymlouval, že nemůže konat, takže to byl problém tento. Byl to problém paní ředitelky a některých představitelů Ministerstva zdravotnictví a jsem zvědavý ve chvíli, až bude oficiální verze z toho soudu, co se potom bude dít.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Další s faktickou poznámkou je připraven pan poslanec Králíček. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Já, i přesto, že pan ministr neposlouchá, na něj budu reagovat, protože buď tady úmyslně lže, anebo popírá svoji požadovanou objektivitu. Pane ministře, pan Andrej Babiš nikdy nechtěl dovážet vakcíny z Ruska. Už si ten váš ruský narativ strčte někam, tím svoji neschopnost nezakryjete. Jestli o tom někdo mluvil, byl to pan Prymula a pan Hamáček. Pan Babiš jako premiér tu vakcínu dovážet nechtěl, tak nelžete! (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji a vracíme se zpět do obecné rozpravy, kde je přihlášen pan poslanec Kuchař. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Jan Kuchař: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Pane ministře, dámy a pánové, mám v tomto bodě podány dva pozměňovací návrhy, o obou zde již bylo hovořeno, a já bych byl rád, abych mohl teď momentálně vyslovit důvody, proč tyto pozměňovací návrhy jsou načteny a proč bych byl rád, aby byly podpořeny.

V žádném případě nebudu kritizovat pana ministra za to, že Evropská unie nemá léky, které nejsou v podstatě schválené s EMA, jak řekl, a že není možné tím pádem dodávat léky, které nejsou na evropské trhu schválené. V tom jednoznačně stojím za panem ministrem a je to otázka opravdu soběstačnosti, budoucí soběstačnosti Evropy, aby zvládla léky v podstatě dodávat, případně je sama vyrábět, aby tyto problémy nevznikaly, co se týká množství léků.

S některými věcmi, které tady ale zazněly, tak úplně nesouhlasím. Slyšel jsem kritiku k svému pozměňovacímu návrhu pod číslem 3783, což je zavedení automatizovaného prodeje volně prodejných léků. Já jako dlouholetý starosta města vím, jak je velmi těžké udržet lékárnu ve své obci, pokud je malá, a pokud neudržíte tu lékárnu v té obci, anebo ani tam nebyla, a máte tam 500 až 1 500 obyvatel, ti lidé potřebují se dostat k lékům a ne každý myslí na to, že musí mít zásobu léků doma ve skříňce, že bude myslet neustále, jestli náhodou některé léky neexpedují, a další a další věci. Automatizovaný výdej volně prodejných léků byl myšlen tak, že obec, případně lékárna může pořídit automatizovaný box, kde umístí základní, notoricky známé léky, pro které si klidně ve dvě hodiny ráno dojdu pro své dítě, ať už to bude Nurofen či cokoliv jiného, podám, protože tohle jsou známé věci pro každou maminku, tatínka, jakým způsobem snížit teplotu, a ráno dojdu k lékaři, k běžnému obvodnímu pediatrovi na kontrolu, a v podstatě nepanikaří nikdo. V momentě, kdy tento automat není a já ten lék nemám, nabírám dítě do auta, jedu na pohotovost a řeším to v podstatě v režimu, který není nikomu komfortní. Jedna z věcí, které by to možná mohlo i přinést, a já si myslím, že tomu tak je, že pokud budete mít v té obci jeden automat se základními léčivými přípravky, pak nemusí každá rodina doma držet deset, dvanáct různých druhů léků, pokud budu vědět, že si prostě k tomu městskému úřadu, případně k poště, případně v té době k zavřené lékárně dojdou a vyzvednou si ten základní lék, který notoricky znají.

Byly tady argumenty, že vlastně to je jediná šance, že to musí dávat člověk člověkovi, to znamená musí tam být osobní kontrola, komu to dáváte. Já si myslím, že tyhlety věci se dají naprosto bezproblémově omezit, a to čtečkou občanského průkazu od toho automatu a dalších věcí. A pokud někdo mi chce namluvit, že to distribuční minimum, které mi někdo má dát k tomu léku, mi ho nedokáže dát automat, ale dokáže mi ho dát paní na benzině, která mi zrovna předtím natankovala a umyla okno, tak opravdu si nemyslím, že tomu tak je. Takže ty automaty na prodej léků, na volný prodej léků, si myslím, že nikomu by neublížily, protože my se nebavíme o celé škále léků, my se bavíme o základních záležitostech, které každá rodina notoricky zná a používá.

A tak jak pan předřečník Mašek, vaším prostřednictvím, paní předsedající, říkal, vlastně v tom mém návrhu je, že zodpovědný za ten automat, který by prodával volně prodejná léčiva, je kamenná lékárna, to znamená, registrovaný distributor. Věřte, že žádný magistr, který by dohlížel (na) tento automat, by nedopustil ohrožení v podstatě lidí, kteří by si nakupovali tato léčiva.

Proto prosím napříč politickým spektrem, zkuste se zamyslet nad tím, jestli třeba nedojde k úspoře i některých léčivých přípravků, protože prostě je nebudeme mít všichni doma, ale budeme si pro ně moct dojít do automatu 24 hodin, 7 dnů v týdnu, nebudou nám doma expirovat a my je nebudeme likvidovat.

To samé si umím představit kupříkladu, pokud si vezmete třeba kemp, kde by tento automat byl, tak ne každý musí tím pádem jet do kempu s pytlíkem léků na bolest zubů, nevolnost a já nevím, co všechno, a vrátit se domů, mít to rozmačkané, a v ten moment to vyhazuje. Takže i v ten moment by ta úspora léčivých prostředků zřejmě byla. Takže prosím, napříč politickým spektrem zvažte.

Slyšel jsem i výtky pana ministra k tomuto pozměňovacímu návrhu a přijímám některé věci, ale myslím si, že i v následujících měsících by se dalo některé věci třeba vychytat, upravit, protože nástup automatů samozřejmě nebude nějak horentní, že by najednou všechny obce zavalily automaty, to opravdu ne. Může to být i úspora třeba pracovních sil, a proto kupříkladu malé lékárenské společnosti proti mému návrhu neprotestují, protože si umí představit, že by si ho pořídily samy - za prvé, že by ho mohly dát do vedlejší obce a obsluhovat si třeba dva tři automaty v nějakém koridoru 20, 30 kilometrů, a další věc je, že nemají personál na to, aby měly otevřeno od rána od osmi do večera do devíti, jak to mají některá obchodní centra, kde jsou většinou řetězcové lékárny. Tahleta obecní lékárna by v podstatě ve čtyři hodiny zavřela, automat by obsluhoval do rána do devíti hodin, než by zase otevřela, těmi základními léčivy, a pokračovaly by dál v podstatě všemi prostředky tak, jak poskytuje službu lékárna.

Takže prosím, zvažte podporu tohoto návrhu na prodejní automaty, protože si myslím, že ničemu neublíží. Mohou maximálně pomoci dostupnosti léků v případě nutné potřeby.

Druhý můj pozměňovací návrh, k tomu tady byla horlivější diskuse, to je pozměňovací návrh pod číslem 3785 a týká se takzvaného chráněného distribučního systému, chcete-li chráněného distribučního kanálu, který by v podstatě nerezignoval na veřejnou službu, to znamená, poskytování služeb pacientům, ať už s předpisovými léky, či volně prodejnými léky komplexně na celém trhu. Nemohu zde souhlasit s některými tvrzeními, která zaznívala ať už z Ministerstva zdravotnictví, či od farmaceutických velkodistributorů. Dá se říct, že když jsem na to upozorňoval už v listopadu loňského roku, a vlastně celou dobu se to táhne, tak mi bylo řečeno, že se to vypouští, protože to není vymahatelné. Vím, že není pravomocné rozhodnutí Prahy 8, ale v tom výkladu je, že vymahatelné to je. Ústav pro kontrolu léčiv to vymáhat měl, což je v podstatě světlo na konci tunelu některým malým lékárnám, které marně čekají na léky pro své pacienty.

Další z argumentů, které byly proti mému návrhu, bylo, že hrozí extrémní riziko reexportu léčivých přípravků a že to distribuční kanál farmacie, tedy mezi distributory a lékárnami, že to vlastně zachytí. Já jenom chci říct, že nejenže přímo v mém návrhu je zákaz reexportu, ale je přesně dáno, jakým způsobem s tím lékem lze pracovat, tedy buď vydat pacientovi, případně předat své druhé lékárně, případně vrátit velkodistributorovi zpět. Tady není jediná možnost, jakým způsobem vyvést ten lék. A co je nad rámec i té pokuty, kterou zvýšilo Ministerstvo zdravotnictví na 20 milionů korun, je pro mě zákaz účastnit se chráněného distribučního kanálu, pokud společnost nebo lékárna byla v posledních dvou letech trestána za nelegální reexport. To znamená, vy, pokud si požádáte v distribučním kanálu o léčivo, nelegálně ho vyvezete a bude to sankcionováno, v ten moment dva roky nemáte šanci vstoupit do chráněného distribučního kanálu a nikdo nebude chránit dodávku do vaší lékárny.

Zaznívalo, že povede i k větším hlášením výpadků výrobcem. Tohle je taková - nevím - trošku perla. Distributor to, co má na skladě, by měl vydávat podle pravidel, a bohužel vlastně v tom zákoně, který jsme přijali od 1. ledna letošního roku, vypadl tento chráněný distribuční kanál a zavedla se v podstatě kontrola, ale jen nedostatkových léků. To znamená, malé lékárny vidí pouze léky, které jsou ve výpadku nebo nedostatku, nikoliv léky, které jsou běžně na skladě, ty jsou v takzvaných konsignačních skladech a jsou dodávány v podstatě lékárnám většinou spřízněným, těm velkodistributorům. To je problém, který nezavinil pan ministr zdravotnictví Válek ani předchozí dva ministři. To je problém, který nám vznikl opravdu před 20, 25 lety v České republice, kdy jsme sešněrovali trh na několik velkodistributorů, což by nebyl takový problém, ale nezakázali jsme to, aby někdo vlastnil víc než 50, 100 lékáren, a zároveň jsme nezakázali to, že velkodistributor, který má dodávat plošně na celý trh, tak že si nesmí vytvořit svůj vlastní distribuční řetězec, protože v ten moment se pohybujeme opravdu v monopolním postavení některých velkodistributorů, kteří dneska, a to je třeba si říct, pokud budu brát dva distribuční řetězce a jeden takzvaný franšízový, tak jsme zhruba na 1 300 lékárnách, které jsou takto svázány s velkodistributory, a na trhu máme 2 500 lékáren zhruba. Z toho, když si vezmete, jak zmiňoval pan Farhan, vaším prostřednictvím, že byla petice nebo je petice a byla projednána na petičním výboru, kterou podepsalo zhruba 600 lékáren, tak z toho zbytku lékáren, těch 50 % lékáren se cítí být diskriminováno na trhu, ti, kteří nepatří do žádných franšízových, případně řetězcových svazků.

Že můj návrh naruší smluvní volnost výrobců léčiv, tedy povinnost dodat všem distributorům, kteří vůči výrobci učiní prohlášení - další taková... já bych to nazval trošku schizofrenií, protože distributor nemá podle novely sice zvýhodnit objednávku žádného provozovatele, ale zvýhodnit lékárny ve smluvním vztahu vlastně může. To znamená, my se tady bavíme, že nechceme zvýhodňovat, ale ve smluvním vztahu říkáme, že vlastně můžeme zvýhodnit, což není úplně běžná záležitost.

Distributor ve svém hlášení dodávek vůči SÚKLu nebude hlásit identifikační kód pracoviště lékárny - to taky není pravda, protože pozměňovací návrh vznikl ještě předtím, než byl schválen Senátem návrh zákona, do kterého znovu vstupujeme.

A na závěr svého přednesu načtu legislativně technickou změnu svého pozměňovacího návrhu, kde vracím vše, co přijal zákon od 1. 1. 2024. Upozorňoval jsem na to i na výboru pro zdravotnictví. Je tady spousta důvodů, proč bránit malé lékárny, je tady spousta důvodů, proč nerezignovat na veřejnou službu. Podle mého názoru výdej léků je veřejnou službou, a pokud i hradíme z pojišťovny výdej léků, dneska myslím 37 korunami, tak si nemyslím, že se nejedná o veřejnou službu, ale naopak.

Teď mi dovolte, jak jsem avizoval, přečíst legislativně technickou změnu svého pozměňovacího návrhu, který je v systému pod číslem 3785, který napravuje chybu, která se stala, protože v době, kdy byl ještě projednáván Senátem zákon nový, tak se podávaly pozměňovací návrhy k tomuto tisku a některé věci se bohužel propsaly nepřesně.

Takže prosím proto Sněmovnu o souhlas s opravou mého pozměňovacího návrhu takto: "3. V části druhé čl. III se za novelizační bod 6 vkládá nový novelizační bod X2, který zní: ,X2. V § 77 odst. 1 písmeno f) zní: f) zajistit při dodávkách registrovaných léčivých přípravků evidenci těchto dodaných přípravků pomocí jejich kódů a tuto evidenci ukládat po dobu 5 let. Distributor pravidelně poskytuje Ústavu úplné a správné údaje o objemu humánních léčivých přípravků, které distribuoval do lékáren a dalším poskytovatelům zdravotních služeb. Jiným distributorům, prodejcům vyhrazených léčiv a provozovatelům veterinární péče přitom poskytuje zvlášť informace o léčivých přípravcích získaných podle § 33 odst. 3 písm. g) bodu 4 a distribuovaných podle § 77 odst. 1 písm. h) a o objemu reklamních vzorků, které dodal držitelům rozhodnutí o registraci nebo obchodním zástupcům, a Veterinárnímu ústavu úplné a správné údaje o objemu veterinárních léčivých přípravků, které distribuoval do lékáren, provozovatelům uvedeným v § 6 odst. 1 písm. d), chovatelům, výrobcům medikovaných krmiv nebo meziproduktů, jiným distributorům a prodejcům vyhrazených veterinárních léčivých přípravků, a to prostřednictvím informačního systému Veterinárního ústavu pro sběr dat podle § 102a až 102e a na vyžádání Veterinárního ústavu, dále údaje o objemu veterinárních léčivých přípravků, které distribuoval dalším osobám podle písmene c). Poskytované údaje obsahují identifikaci distributora, identifikaci distribuovaného léčivého přípravku a identifikaci osoby podle písmene c), které byl léčivý přípravek distribuován, v případě poskytovatele zdravotních služeb poskytujícího lékárenskou péči, distributora a zařízení transfuzní služby také identifikační kód pracoviště, v případě humánního léčivého přípravku, který má stanovenou úhradu z veřejného zdravotního pojištění, také údaj o jeho ceně. Dále distributor poskytuje elektronicky Ústavu údaje o množství humánního léčivého přípravku, který je označen příznakem omezená dostupnost podle § 33b, které měl k dispozici ke konci dne předcházejícího dni označení tímto příznakem. Dále poskytují v pravidelných intervalech Ústavu elektronicky údaje o množství tohoto humánního léčivého přípravku, který mají k dispozici. V případě podezření Ústavu na ohrožení dostupnosti humánního léčivého přípravku mu distributor na výzvu poskytne elektronicky údaje o množství humánního léčivého přípravku uvedeného na trh v České republice, který má k dispozici. Strukturu údajů, formu, způsob a časový interval jejich poskytování prostřednictvím elektronického hlášení stanoví v případě humánních léčivých přípravků prováděcí právní předpis a v případě veterinárních léčivých přípravků se pro hlášení použijí § 102a až 102e.‘" Jedná se tedy o stávající platné znění ustanovení § 77 odst. 1. písm. f), o zákoně o léčivech s pouze vloženými slovy v části druhé věty za středníkem, kterými se nahrazuje zařazení nové povinnosti distributora.

Myslím, že jsem splnil i to, že jsem načetl legislativně technickou změnu. Poprosím o podporu nejlépe obou svých pozměňujících návrhů. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Mám zde dvě faktické poznámky. První paní poslankyně Mračková Vildumetzová, připraví se paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Já bych chtěla reagovat na vystoupení Honzy Kuchaře, protože on nám tady představoval své dva - ne pozměňující, ale pozměňovací - návrhy. Pan ministr

vystupoval a říkal, že pokud budou tyto pozměňovací návrhy schváleny, pane ministře, tak že nebude moci být naplněno to, co jste nám tady dnes představil ohledně řádné distribuce do všech lékáren, takže jestli by to tedy ještě pan ministr nějakým způsobem upřesnil.

Mě tedy velmi mrzí, protože pořád se tady řeší distribuce, tak bych byla strašně ráda, kdyby se především řešil nedostatek léků, což jsou samozřejmě dva rozdílné problémy. Mně pořád připadá, že řešíme pouze tu distribuci, takže bych se na tohle určitě chtěla zeptat, protože předpokládám, že když jste spolu v koalici, tak jste to určitě komunikovali.

Ještě bych měla jeden dotaz na pana ministra, popřípadě na Honzu Kuchaře, protože on říkal, že by v těch automatech byly léky, které jsou volně dostupné, ale dneska třeba takové léky už jsou na čerpacích stanicích. Tak bych se chtěla zeptat, jakým způsobem, když dneska si tedy mohu tyto léky už zakoupit na čerpací stanici - jsem za to velmi ráda, protože například kolikrát někam jedu a potřebuji ještě nějaký lék - tak jestli by to bylo nějakou takovouto formou? Anebo jak se tedy podařilo, že to na těch čerpacích stanicích může být, protože si myslím, že je to dobře a že bychom to mohli rozšiřovat. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Nyní je přihlášena s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová, připraví se pan poslanec Kuchař. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Jelikož se nacházíme ve třetím čtení a vy jste teď tady načetl legislativně technickou, tak jsem se rychle snažila zjistit, protože za mě si myslím, že to není legislativně technická, že už jdete nad rámec legislativně technické úpravy, protože vy doplňujete bod. Takže pokud to chcete řádně odůvodnit, tak to musíte odůvodnit tak, aby mi z toho bylo zřejmé a patrné, že pouze doplňujete něco, co už v tom zákoně je, a ne že přidáváte něco navíc. To znamená, že už byste šel mimo legislativní pravidla. Jak jsem to poslouchala, tak se mi zdálo, že tam spíš dáváte něco dalšího než to, co už tam bylo. To znamená, že ten zákon má nějaký bod a vy pouze upřesňujete ten bod, ale pokud tam dáváte něco nového, o čem tam není vůbec ani zmínka, tak už to nemůže být legislativně technická úprava. Protože jsme ve třetím čtení, tak můžete pouze posouvat účinnosti, můžete doplňovat legislativně technicky, ale něco, co už tam je, ale ne to, co tam přidáváte nového, abychom si rozuměli.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Kuchař, připraví se pan poslanec Major. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Jan Kuchař: Já se budu snažit postupně reagovat na obě své předřečnice. Co se týká legislativně technické úpravy, tak jsem načetl v podstatě celý odstavec, který mnou byl doplněn v podstatě do starého znění zákona, a mezitím prošlo Senátem nové znění zákona, takže jsem to dal jenom do souladu. To znamená, to je opravdu legislativně technická změna, aby z toho nevypadlo to, co jsme už vlastně přijali na tomto plénu. Následně, v podstatě zhruba čtrnáct dnů po tom, co jsem sem dával pozměňovací návrh, prošel tento zákon Senátem a vešel teprve v platnost následně. Takže to je jenom soulad - teď momentálně už ano. Takže dávám vlastně soulad s tím zákonem, který byl přijat, a nedávám tam nic nového, co bych neměl. Je to opravdu legislativně technická změna.

Co se týká dotazu paní Vildumetzové, vaším prostřednictvím, jedna věc jsou léky, které se prodávají na benzinách, takzvané vyhrazené léky, což je určitá skupina léků, nikoliv všechny volně prodejné léky. V rámci těch automatizovaných boxů vkládám všechny volně prodejné léky. To znamená, je to vlastně prodejní, výdejní sklad lékárny, protože správcem toho automatu je lékárna, to znamená registrovaný distributor, a ten může rozhodnout, co do toho automatu v podstatě do té obce dá. Takže to je věc druhá.

Co se týká dostatku a nedostatku léků, tam jediné, co v současné chvíli můžeme vytýkat panu ministrovi, nebo lépe řečeno SÚKLu, je kupříkladu trošku pomalejší - ale nikoliv nějak extrémně pomalejší - přijímání léků na náš trh, které jsou uznané EMA a při registraci do České republiky. (Předsedající: Čas!) Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Major - ruší, ano, a je přihlášena paní zpravodajka Maříková. Prosím.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych chtěla jenom reagovat na paní poslankyni Peštovou, prostřednictvím vás. Také jsem jako zpravodajka pátrala u legislativy, jestli skutečně jde o legislativně technický pozměňovací návrh. Bylo mi řečeno, že ano a že Poslanecká sněmovna je suverén, a pokud to přijmeme, není s tím žádný problém.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. S faktickou se dále hlásí paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Já bych ještě jednou znovu vyzvala pana ministra zdravotnictví, zda by mohl ještě tedy vysvětlit, protože ve svém úvodním vystoupení tady hovořil o tom, že nepodporuje ty dva pozměňovací návrhy Jana Kuchaře, a ten důvod je takový, že by pak prakticky nemohly být ty léky řádně distribuovány do všech lékáren, i do těch nejmenších, tak zda by to tady mohl ještě uvést na pravou míru. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nemám žádnou další faktickou poznámku. Vracíme se tedy do obecné rozpravy a je přihlášena paní poslankyně Adámková. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, dámy a pánové. Nutno si říci, že když člověk čeká, tak se i dočká, takže už samozřejmě mé vystoupení bude poněkud modifikované, protože mnozí kolegové se dotkli témat, která jsem chtěla otevřít nebo na která jsem chtěla hovořit.

Takže začnu od konce. Děkuji paní zpravodajce, že objasnila ten legislativně technický návrh, protože ten byl nejasný už jenom proto, že to uvedení bylo nejasné, že tedy něco prošlo Senátem a my to teprve máme tady do toho zapracovat. Takže to děkuji, evidentně je to v pořádku a nebudu se k tomu vracet.

Nicméně k čemu se vrátit musím, a opravdu jsem tady neslyšela to jasné vysvětlení, je, že malé lékárny samozřejmě mají řadu připomínek, a nejspíše oprávněných - uvidíme. A pak si je třeba říct pravdu, že tento zákon neřeší žádný nedostatek léků na našem trhu, které tam nejsou. Tento zákon poněkud precizuje ten celý postup a tak dále, ale u léků, které samozřejmě na trhu jsou. Zákon se nezabývá tím, že léky, které nejsou, nějakým způsobem bude více získávat nebo podobně, prostě to v tomto zákoně nenajdeme. Chtěla bych se zeptat, a tady i pro kolegy, kteří nejsou v centru dění - ne každý se zabývá výdejem léků a není farmaceut, tak se objevuje několik nejasností. (Silný hluk v sále.) Za prvé, lékárníci tvrdí, a teď budu citovat z toho, co píší, že se říká: Současný zákon o léčivech...

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Rozumím. Paní poslankyně, kolegyně, kolegové, prosím, pokud máte nějaké hovory, abyste si je přesunuli do předsálí. Děkuji.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji, paní místopředsedkyně. Nemám takový hlasový fond, abych tohle zvládla.

... řeší a zajišťuje rovnoměrné dodávky do všech lékáren a není třeba ho spravovat. Lékárníci se domnívají, že to je chyba, protože dodávky léků, které jsou v nedostatku, a léků, kterých je dostatek, jsou dva rozdílné soubory. Léků v nedostatku se tato novela i dle lékárníků skutečně věnuje, zmiňuje třeba povinnost distributora dodat lék do 2 pracovních dnů, ale upozorňují znovu, že pouze u léků, které budou mít příznak omezená dostupnost, nikoliv u léků v běžném režimu. Čili domnívají se, že tady to vypadlo a že ta formulace není jasná, protože u těch léků, kde je běžný režim, naopak ta povinnost do 2 pracovních dnů vypadla, takže jim toto není jasné. Předpokládaný chráněný distribuční kanál se věnuje těmto lékům, které má distributor normálně skladem a potřebuje obdržet bez vytáček do lékáren potřeby pro pacienty.

Další věc, která je: upozorňují na to, že ten opakovaně tam zmiňovaný někdy tedy reexport a podobně, tak tvrdí, že to není dobře uvedeno, že to není pravda, že ty reexporty jsou evidentně v chráněném distribučním systému výslovně zakázané, čili to bychom tam vůbec neměli najít a předpokládám, že tak to i tedy chápou. A to, co tvrdě kritizují, je, že vyškrtnutí chráněného distribučního systému v té novele jasně nahrává monopolním strukturám a pouze jednomu distributorovi, čili domnívají se, že opět zavedení zavede pro lékárny svobodnou možnost volbou distributora a posílí se konkurence. A jinak je nepravdou, že jej nelze vymáhat, protože ho vymáhat samozřejmě lze jinak.

Co se týče dalších věcí, na veřejném slyšení lékárníci s poslanci, zástupci komory a tak dále tvrdí, že tam nedošlo k žádnému rozporu a že všechny jejich připomínky víceméně byly přijaty, takže tady je potřeba tak to vzít také v potaz, a dále chtějí vysvětlit, proč se tvrdí, že nelze kontrolovat plnění povinností v chráněném distribučním systému. Tvrdí, že opak je pravdou, protože hlášení o výdejích na Státní ústav pro kontrolu léčiv a možnost kontroly těchto hlášení výrobcem je celý řetězec povinností výrobce-distributor-lékárna a že je snadno zkontrolovatelný. Předpokládám tedy opět, že to byla jenom nejasná formulace.

A poslední, kde mají velký problém, je tvrzení, že zamezení legálního reexportu je v rozporu s volným pohybem zboží v Evropské unii. Tady tvrdí, že Ministerstvo zdravotnictví je ve zcela jasném rozporu samo se sebou, neboť na jedné straně tvrdí, že bude problém s navýšením reexportu, na druhé straně, že reexport je zakázán. Nerozumí tomuto tvrzení a chtěli by jej lépe vysvětlit. Domnívají se, že vysvětlení je takové, že v chráněném distribučním systému v režimu veřejné služby se do něj distributor hlásí dobrovolně a zavazuje se, že do konkrétních lékáren bude dodávat podle potřeb pacientů těch lékáren, čili z tohoto systému je vyvést léky zakázáno, objednané léky lze distribuovat pouze v režimu výrobce-distributor-lékárna-pacient, čili to je jasné a musí být primárně uspokojen český pacient. Takže celá tato nejasnost, pravděpodobně formulační, vede k tomu, že lékárníci cítí velké omezení možnosti zásobovat naše pacienty léky. Domnívají se, že současně v tom návrhu prostě je řada věcí vypuštěných nesprávně, a předpokládám, že jim to bude vysvětleno, a samozřejmě nám tím pádem také.

Jinak co se týče potřeby pacientů, musí být zajištěny pomocí chráněného distribučního systému. Tuto skutečnost konstatoval ÚOHS v sektorovém šetření, kdy jednoznačně řekl, že není možné zavádět plošné opatření pro všechny distributory. Samozřejmě musí toto být známo Ministerstvu zdravotnictví, SÚKLu a předpokládám také, že velmi dobře je.

Co se týče směrnic formulovaných dodávek, platí na území Evropské unie, stejně třeba Německo, Francie, Portugalsko, Belgie a Maďarsko, a pokud je známo, zatím v těchto zemích nebylo zahájeno žádné řízení ze strany Evropské komise a nebyla tam udělena žádná sankce. Čili je třeba říci, že některé argumenty nejsou pravděpodobně dobře formulované a je to škoda, protože ve třetím čtení už by toto tedy mít lékárníci jako nejasnost neměli.

Jinak jenom chci upozornit, že grémium majitelů lékáren zastupuje členy při jednání se státní správou, zdravotními pojišťovnami a samosprávou, je připomínkovým místem legislativního procesu ve vnějším připomínkovém řízení a je pro mě divné, že tedy ten zákon nebyl podle jejich připomínek řádně upraven. Oni zastupují 734 majitelů lékáren, to je 852 kamenných lékáren, čili to není žádný stánek, kde by někdo něco distribuoval, a samozřejmě cítí tam velkou nejasnost. Ta poslední aktuální petice za zajištění rovného přístupu v dodávkách léčiv, podepsalo ji 462 majitelů, kteří provozují 602 českých lékáren.

Musím říci, že pro mě je ne úplně dobré tedy vidět, že lékárníci vidí tolik chyb na zákonu, který je již ve třetím čtení, který samozřejmě, jak říkám znovu, zásadním způsobem neupravuje eventuální nedostatek některých léků na našem trhu, a byla bych ráda, kdyby toto měli jasně vysvětleno tak, aby nevznikaly pochyby, protože bohužel my samozřejmě chceme, aby ta spolupráce - a to říkám pro všechny kolegy, kteří tam nejsou - spolupráce lékař-lékárník, musí být jasná a těsná, protože lékař léky předepisuje, vybírá to nejlepší pro pacienta, co má. Už velký ústupek tady byl v tom, že lékárníci samozřejmě jsou vysoce gradovaní odborníci a mohou vydat lék, který má stejnou účinnou látku, ale upozorňuji, že nikoliv kompletně stejný lék. Tam je řada balastních produktů, které se přidávají, aby se mohla udělat pilulka, mastička a tak dále, které nejsou shodné s tím lékem, který byl dán jako originál. Tato generika mohou mít změny, čili bylo by dobré, aby tady nebyly žádné nejasnosti, protože my velmi dobře víme, že i v případech, kdy je vydáno generikum správně podle toho, je to účinná látka, ta účinnost nemusí být stejná pro ty balastní přidané látky, mohou tam být alergické reakce a podobně.

Takže to, co bych já slyšela ráda, je, jak vyřešíme nedostatek některých léků na českém trhu, což tento zákon vůbec neřeší. To popsání je preciznější, to bezesporu ano,

ale nejasnosti s lékárníky mně ve třetím čtení vadí a domnívám se, že ta komunikace tedy pravděpodobně nebyla dostatečná. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Mám zde faktickou poznámku pana poslance Kuchaře. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Jan Kuchař: Děkuji za slovo, paní předsedající. Budu reagovat na paní kolegyni Adámkovou, vaším prostřednictvím. Tam zmiňovala právě, že z toho zákona vypadla povinnost dodání do 2 dnů. Já bych to jenom doplnil: proto bych byl rád, aby byl zaveden chráněný distribuční kanál, který by tuto záležitost vymohl, protože si asi všichni umíme představit, když budete mít svůj vlastní sklad, budete mít svoje vlastní distribuční místo a budete se chtít sousedního distributora zbavit, tak vlastně do svého distribučního místa dodáte klidně za 12 hodin nebo 24 hodin a do toho druhého dodáte třeba až za 5 dnů. Ono dodáte, ale za 5 dnů. Ale on to bude receptový lék. Co udělá váš klient, který k vám chodí deset let, a vy z pěti věcí budete mít jenom tři a dvě bude mít někdo jiný? No, půjdete si pro těch pět věcí do té druhé lékárny. Tím opravdu způsobujeme nerovné prostředí na trhu. Neříkám, že ho způsobil pan ministr nebo v současné chvíli Ministerstvo zdravotnictví, to způsobilo v podstatě zavedení systému a neomezení lékárenských řetězců, v podstatě zajištění lékárenských řetězců pro velkodistributory. Takže my jim dáváme výhodu toho, že do své lékárny dodají do 24 hodin, do té jiné dodají třeba za 5 dnů, a tím pádem eliminují v podstatě zákazníky. Takže to je jenom doplnění toho, co tady zaznělo. Tam jde o tohle.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji a nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Knechtová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Já bych ještě navázala na vystoupení pana poslance Kuchaře, vaším prostřednictvím. Ono totiž vlastně ti lékárníci upozorňují na to, že dochází k nerovnému podnikatelskému prostředí, protože v okamžiku, kdy opravdu oni ty léky nemají, v tom okamžiku nemohou pacientovi ten lék dodat a dochází opravdu k tomu, že pacienti potom jsou nuceni cestovat u nás na Moravě do větších měst, jako je třeba Brno, a vlastně komplikuje to situaci i těm konkrétním pacientům. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Vracíme se zpět do obecné rozpravy a přihlášen je pan poslanec Farhan. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Kamal Farhan: Děkuji za slovo. Já si myslím, že už budu stručný. Už se vyjádřím jenom krátce ještě k tomu návrhu koaličního poslance, pana kolegy Kuchaře. Chtěl jsem říct, že Poslanecká sněmovna dlouhodobě upozorňuje na nekalé praktiky v lékárenství a distribuci léčiv. Jejich dlouhodobým důsledkem je horší dostupnost léčiv pro pacienty mimo velká města, kde působí velké řetězcové lékárny. Jejich důsledkem je také znevýhodňování malých nezávislých lékáren v regionech oproti velkým řetězcovým lékárnám ve městech a obchodních centrech. Třešničkou na dortu jsou pak vyjádření pana ministra zdravotnictví, který v médiích doporučil, že když nemůžou sehnat nějaký lék ve své lékárně, že mají běžet do dvou konkrétních řetězců.

Poslanecká sněmovna se dlouhodobě snaží nekalým praktikám v distribuci léčiv čelit. Zajímavé by bylo, kdyby Ministerstvo zdravotnictví řeklo, kdo dělá reexporty, aby vydalo seznam firem, které to dělají, aby se prostě vyjádřilo k tomu transparentně. Dvakrát velkou většinou politického spektra přijala platný a účinný zákon, který měl zajistit dodávky léčiv i do malých nezávislých lékáren, tedy pacientům do regionů. Dvakrát ho výkonná moc sabotovala a znemožnila jeho praktickou realizaci. Stále se přitom opírala o výklady sdílené z části farmaprůmyslu a distribuce léčiv. Mnou vedený podvýbor Poslanecké sněmovny pro lékovou politiku jednohlasně - opakuji, jednohlasně, napříč politickým spektrem - vyzval Ministerstvo zdravotnictví a Státní ústav pro kontrolu léčiv, aby místo výmluv a sabotáží zajistili vymahatelnost zákona. Výsledek? Ministerstvo zdravotnictví pod vedením ministra zdravotnictví Vlastimila Válka vypustilo tuto oblast z legislativy. Proto vítám návrh kolegy Kuchaře, který zajistí rovné postavení velkých a malých lékárníků, pacientů z měst i venkova.

Jsme pod palbou demagogické a nefér kampaně, do které jistě ti, kterým vyhovuje současné pokřivené prostředí, nainvestovali spoustu peněz a prostředků. Nedělejme si tady nikdo iluze. Zachování současného stavu některým subjektům velice vyhovuje a některé konkrétní subjekty na něm dobře vydělávají. Vždyť jde o distribuci léčiv za miliardy korun ročně, na které se smějí podílet jen někteří, předem vybraní, a my ostatní to zaplatíme z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Pokračování současného oligopolu, který už zde byl zmíněn mými předřečníky, a dělení pacientů na řetězcové a neřetězcové má samozřejmě mocné zastánce. Jde zde o miliardy. Myslím, že Poslanecká sněmovna by měla znovu ukázat, že je suverén a nenechá se zastrašit nevybíravou kampaní a hrozbami, že zákon je nad vůlí a svévolí úředníka a Ministerstva zdravotnictví v čele s jeho ministrem.

Návrh koaličního poslance kolegy Kuchaře je připraven dobře po tom, co načetl tu legislativně technickou, a vychází navíc i z terminologie zákona. Ukládá povinnost dodávat farmaceutickým firmám léčiva i těm distributorům, kteří je budou zajišťovat i pro malé lékárny a pacienty v regionech. Zcela správně zakáže monopolu vybírat si své odběratele. Ukončí v podstatě nenormální situaci. Ale asi by se všichni divili, kdyby si monopolní provozovatelé vodovodů nebo dodavatelé energií mohli vybírat, kterou lékárnu připojí a kterou nepřipojí k elektrice nebo k vodě - to je ten samý případ. Zákony v energetice - na energetiku samozřejmě nejsem odborník - a vodárenství jasně ukládají povinnost dodávek nejen u nás, ale i všude v civilizovaném světě a i Evropě, předpokládám. Obdobu chráněného distribučního kanálu, jenom pro vaši informaci, mají země, jako je Německo a jako je Francie. Mají distribuční kanál ve své legislativě a využívají ho. Je to zcela standardní, tržně konformní řešení, které hospodářskou soutěž podporuje, a nikoliv ji oslabuje. Není to žádný ojedinělý exotismus, jak se snaží lživě opakovaně přesvědčit zastánci současného stavu, který je výhodný jen pro několik vyvolených.

Návrh poslance Kuchaře je skvělou příležitostí to změnit. Ukažme napříč politickým spektrem, že jsme schopni se těmito manipulacemi nezabývat a že jsme schopni

těmto manipulacím se vzepřít, prosadit rovné příležitosti pro distributory, lékárníky a pacienty.

Já ještě bych chtěl teď navrhnout i vzhledem k těm věcem, které se tady děly, jak byly načítány velké legislativně technické, ať už k tomu pozměňovacímu - a předpokládám, že by byly načítány i další, protože si myslím, že budou načítány další - tak já navrhuju, paní předsedající, abychom tento tisk vrátili do druhého čtení, tam ho dopracovali a pak ho sem vrátili. Já si myslím, že tam nehrozí žádné zpoždění, protože implementace, které se to týká, je vlastně, jestli se nepletu, někdy od 1. ledna, ale to si úplně stoprocentně nejsem jist. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Ano, děkuji. Já si to jenom rychle poznamenám. Nyní se hlásí pan ministr Válek. Prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych v souvislosti s projednávaným tiskem a zejména s faktem, že tisk 476, který - ač byl podán později - byl nakonec dříve Sněmovnou schválen, načetl následující legislativně technické změny tak, aby právní úprava, obsažená v tisku 461, správně a logicky navazovala na úpravy provedené zákonem č. 456/2023 Sb.

Za prvé, s ohledem na dříve popsaný vývoj v legislativním procesu došlo k situaci, kdy zákon o léčivech aktuálně v ustanovení § 82 odst. 3 zahrnuje písmeno j), na které však rovnou navazuje písmeno I). Absentuje tedy písmeno k), jehož znění je navrženo právě sněmovním tiskem 461, který, jak již bylo uvedeno, byl předstihnut tiskem 476. Z toho důvodu navrhuji, aby prostřednictvím tisku 461 bylo do § 82 odst. 3 vloženo nové písmeno k), čímž dojde k nápravě této diskrepance. Jedná se o ryze legislativně technickou úpravu, kdy materiálně nedojde k pražádné změně, toliko bude napravena logická návaznost textu a dojde tak ke zvýšení právní jistoty adresátů normy. Dovolte mi tedy konkrétně navrhnout tuto změnu tak, že bod 8 v tisku 461 zní: "8. V § 82 odst. 3 se za písmeno j) vkládá nové písmeno k), které zní: ,k) jsou v případě mimořádných situací v oblasti veřejného zdraví a závažných událostí podle čl. 2 nařízení o posílené úloze povinni na žádost Ústavu a ve lhůtě jím stanovené poskytnout informace podle čl. 11 odst. 2 nařízení o posílené úloze o léčivých přípravcích zapsaných na seznam kriticky důležitých léčivých přípravků podle čl. 6 nařízení o posílené úloze‘."

Dále, jelikož dílčí úprava v ustanovení § 107 odst. 1 písm. c) zákona o léčivech byla obsažena již v zákoně č. 456/2023 Sb., přičemž však obdobnou úpravu obsahuje rovněž tento tisk 461, jeví se jako legislativně technicky vhodnější, aby celé ustanovení písmene c) bylo vydáno nově, a to v revidované podobě, čímž dojde k přispění právní jistoty adresátů a předejde se potenciálním výkladovým a aplikačním obtížím. Pokud by totiž nebyly jasně a určitě formulovány skutkové podstaty jednotlivých přestupků a sankce za ně, pak by v rámci správního trestání byly takové sankce nevymahatelné. Z toho důvodu je navrhována celková revize písmene c) tak, aby zahrnovalo všechny předvídané skutkové podstaty, za které lze uložit pokutu ve stanovené výši. Dovolte mi tedy konkrétně navrhnout tuto změnu tak, že bod 15 v tisku 461 zní: "15. V § 107 odst. 1 písmeno c) zní:"...

Nevím, jestli je nutné, abych všechny ty paragrafy přečetl pro stenozáznam, nebo vám to mohu předat, protože se jedná o výčet paragrafů, které se tím pádem v tom zákoně podle logiky té struktury posunují, a domnívám se, že byste trpěli vy i dáma, která dělá stenozáznam. Takže jestli je to takhle legislativně možné, nebo to musím přečíst?

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já si myslím, že to musíte přečíst.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Tak pojďme na to: "c) 2 000 000 korun, jde-li o přestupek podle § 103 odst. 5 písm. a), § 103 odst. 6 písm. e), § 103 odst. 6 písm. j) bodu 3, § 103 odst. 6 písm. k) nebo m), § 103 odst. 7 písm. d), § 103 odst. 8, § 103 odst. 9 písm. a), b), c), e), g), h) nebo i), § 103 odst. 10 písm. a), b), d), f), i) nebo j), § 103 odst. 11 písm. b) až f) nebo i), § 103 odst. 12 písm. a) až c) nebo e), § 103 odst. 14, § 103 odst. 15 písm. c), e), f), h), i) nebo k), § 103 odst. 16 písm. a) bodu 1, § 103 odst. 16 písm. c), § 103 odst. 17 písm. a) bodu 3 nebo 4, § 103 odst. 18 písm. c), § 103 odst. 20 až 22, § 104 odst. 5 písm. b) nebo c), § 104 odst. 7 písm. f), § 104 odst. 9 nebo 10, § 104 odst. 13 nebo 15 až 17, § 105 odst. 2 písm. I) až o), § 105 odst. 4 písm. b) nebo d), § 105 odst. 5 písm. c), h), k), r) nebo s), § 105 odst. 6 písm. c) nebo d) bodu 1, § 105 odst. 6 písm. e), f), g), h), i), k), n) nebo o), § 105 odst. 7, 8, 9, 11, 12 nebo 15, § 106 odst. 3 písm. d), e) nebo f) nebo § 106 odst. 6".

Děkuji Vám za pozornost a trpělivost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji panu ministrovi za výkon, protože to je tedy opravdu spleť písmenek a čísel.

Zeptám se, zda ještě někdo se hlásí do obecné rozpravy z místa? Pokud tomu tak není, obecnou rozpravu končím.

Zeptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Ano, vidím. Prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Vážené dámy, vážení pánové, dovolím si dát procedurální návrh. Diskuse k tomuto tématu byla poměrně košatá, máme tady několik zásadních pozměňovacích návrhů včetně toho, který jsme slyšeli před malou chvílí. Po poradě i s kolegy předsedy koaličních klubů si proto dovoluji dát procedurální návrh, abychom tento bod přerušili do příštího pátku, což je 31. května 2024 do 9 hodin.

Děkuji a prosím, abychom o něm hned hlasovali.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Již jsem zagongovala pro kolegy, ale myslím, že jsme v dostatečném počtu.

Ano, vnímám zájem o odhlášení. Všechny jsem vás odhlásila a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.

 

Budeme hlasovat o procedurálním návrhu na přerušení tohoto bodu do 31. 5. do 9 hodin. Myslím, že už se nám počet přihlášených ustálil.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Hlasování 41, přihlášeno 167 poslankyň a poslanců, pro 165, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že jsme schválili přerušení tohoto bodu do 31. 5. do 9 hodin.

 

Otevírám bod

 

Následující část projednávání bodu pořadu schůze

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 7:19.