(Schůze zahájena ve 14 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády. Zahajuji 87. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás na ní vítám. Vzhledem k tomu, že se setkáváme poprvé v tomto roce, tak mi dovolte, abych vám v něm popřála hodně zdraví a všechno dobré.

Aby byla zaznamenána naše účast, tak vás nejprve všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní.

Od doby, kdy jsme se také naposledy viděli, se bohužel stala ještě jedna veliká tragédie a já bych vás chtěla velice požádat, abychom na úvod schůze minutou ticha uctili všechny oběti tragédie na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy, která se odehrála 21. prosince loňského roku. (Poslanci povstávají, minuta ticha.) Děkuji.

Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 87. schůze dne 4. ledna 2024. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou téhož dne.

 

Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Oldřicha Černého a poslance Ondřeje Koláře. Má někdo jiný návrh? Nevidím žádnou přihlášku - pokud tomu tak je, tak dám hlasovat.

Zahajuji hlasování o navržených ověřovatelích schůze. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 1, jsou přihlášeny 173 poslankyně a poslanci, pro 171, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

A já konstatuji, že jsme ověřovateli 87. schůze Poslanecké sněmovny určili Oldřicha Černého a Ondřeje Koláře.

Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci: Balaštíková Margita z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Bašta Jaroslav z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Brabec Richard z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Dubský Tomáš do 17 hodin z pracovních důvodů, Foldyna Jaroslav z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Fridrich Stanislav z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Kolář Ondřej od 14.20 do 15.20 z pracovních důvodů, Králíček Robert z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Olšáková Eliška z celého jednacího dne bez udání důvodu, Pastuchová Jana od 14 do 16 hodin ze zdravotních důvodů, Ryba Drahoslav z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Svoboda Bohuslav z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Vích Radovan z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Vlček Lukáš z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Vondrák Ivo z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Zborovský Miroslav od 14 do 17.30 z pracovních důvodů.

Z členů vlády se omlouvají: Baxa Martin do 16.30 z pracovních důvodů, Blažek Pavel z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Dvořák Martin z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Hladík Petr z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Langšádlová Helena od 17.30 z pracovních důvodů, Lipavský Jan z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Rakušan Vít od 18 hodin z pracovních důvodů a Šalomoun Michal od 16 hodin z pracovních důvodů.

Nyní tedy přistoupíme ke stanovení pořadu 87. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce.

Z dnešního grémia nevzešel žádný návrh, pouze bych vás chtěla seznámit s průběhem jednání v tomto týdnu. Zítra, tedy ve středu 17. ledna, bude v 9 hodin zahájena 88. schůze Poslanecké sněmovny, 10 minut po jejím skončení nebo přerušení, nejpozději však v pátek 19. ledna 2024 v 17 hodin, bude poté zahájena 89. schůze Poslanecké sněmovny. To je z mé strany vše.

Nyní tedy prosím, paní poslankyně a páni poslanci, abyste se k návrhu pořadu vyjádřili i vy. Mám zde hned několik přihlášek k pořadu. Nejdříve pan předseda Jakob, Okamura, Radim Fiala, paní předsedkyně Schillerová, místopředseda Havlíček, následuje paní poslankyně Šafránková, paní poslankyně Mračková Vildumetzová a pan poslanec Richter. To jsou doposud přihlášení. Nyní tedy prosím o vystoupení pana předsedu Jakoba a vás prosím o ztišení.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju, paní předsedající. Vážené dámy, vážení pánové. Já si jménem pěti koaličních klubů dovolím navrhnout tři body na dnešní jednání. Jako první bod dnešního jednání bod 103, sněmovní tisk 599, návrh poslanců Adamce a dalších o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů. Jako druhý bod bod 19, sněmovní tisk 614, vládní návrh zákona o účastnících odboje a odporu proti komunismu, a konečně jako třetí bod bod 104, tisk 605, návrh poslance Jurečky o sociálních službách.

Dovolím si dát i procedurální návrh, protože bychom rádi tyto tři tisky dnes projednali, a také bod, který navrhne kolega Richter, tak dávám návrh, abychom dnes jednali i hlasovali po 19. hodině. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji, pane předsedo. Ještě si chci ujasnit: první bod dnes, nebo jak je přesně daná ta specifikace? První bod dnes, druhý bod dnes a třetí bod dnes takto v tomto pořadí, jak jste to řekl?

 

Poslanec Jan Jakob: Ano, první bod dnes v tom pořadí první, druhý, třetí, jak jsem načetl ty tisky.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Dobře, děkuju.

 

Nyní bychom tedy měli hlasovat procedurální návrh, který zazněl, a to je jednání i po 19. hodině dnes, a je to samozřejmě i o hlasování po 19. hodině, ale jenom 19. hodina zazněla, nikoliv 21., abychom si to ujasnili. Takže víme, o čem hlasujeme.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 2, jsou přihlášeni 174 přítomní, pro 149, proti nikdo. Návrh byl tedy přijat.

 

Konstatuji, že budeme dnes jednat a meritorně i hlasovat po 19. hodině.

Nyní je přihlášen pan předseda Okamura a následuje pan předseda Radim Fiala se svými návrhy k pořadu schůze. Prosím o ztišení v sále. Prosím, máte slovo. Ještě jednou, kolegyně a kolegové, prosím o ztišení. (Odmlka.) Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, já bych chtěl navrhnout jménem hnutí SPD několik mimořádných bodů na schůzi dnešní Poslanecké sněmovny. Jako bod číslo (1) chci navrhnout bod s názvem Situace v huti Liberty Ostrava, kterou Fialova vláda neřeší.

V huti Liberty pracuje 6 000 lidí v Moravskoslezském kraji a v dodavatelských firmách a firmách sídlících v areálu Liberty pracuje celkem cca 45 000 lidí. Návrat do práce o další týden později je navíc technologicky nemožný. Komunikuji přímo s odbory KOVO a mám to potvrzeno. Podle našich informací se mohou lidé do práce reálně vrátit nejdříve koncem února. Jsem poslancem za Moravskoslezský kraj, takže se mě samozřejmě tato situace i osobně velice dotýká. Ta nečinnost Fialovy vlády... (Silný hluk v sále.) Můžu poprosit o klid?

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, poprosím vás, kolegyně a kolegové, o ztišení. Pokud máte cokoliv k řešení, tak se prosím přesuňte do předsálí.

 

Poslanec Tomio Okamura: Problém huti Liberty se týká desítek tisíc lidí a ve skutečnosti i více, jelikož když do toho připočteme i rodiny těchto pracovníků v Moravskoslezském kraji, tak se dotýká celkově 150 až 170 tisíc lidí v Moravskoslezském kraji. Hnutí SPD samozřejmě stojí za těmito občany. Chceme, aby tito lidé nepřišli o práci a nepřišli o příjem. Samozřejmě k těmto 150 až 170 tisícům lidí, což je včetně těch rodinných příslušníků pracovníků, kteří buď pracují přímo v huti Liberty, nebo v dodavatelských firmách či ve firmách sídlících v areálu Liberty, problém této hutě, který Fialova vláda neřeší - hned řeknu, proč by ho měla řešit a vláda to moc dobře ví, ale kašle na to, kašle na ty lidi - samozřejmě negativně ovlivní i například okolní obchody, prodejny a tak dále, protože pokles příjmů v tom regionu negativně ovlivňuje i maloobchodní tržby a má to další konsekvence.

Vláda Petra Fialy se cestou ministra průmyslu Síkely z hnutí STAN zbavila možnosti mít zástupce v dozorčí radě. Stát je přitom druhým největším věřitelem Liberty Ostrava a to je to, proč o tom hovořím. Českým daňovým poplatníkům dluží Liberty 1,5 miliardy korun. To je přesně ten okamžik, kdy stát by se měl o to už zajímat i z minulosti, protože to není žádná nová informace. Navíc ještě státní pojišťovací společnost EGAP poskytla firmě Liberty dříve garanci za úvěr a v září loňského roku za Liberty Ostrava zaplatila pohledávku 60,8 milionu eur. To znamená, že stát už měl dávno zasáhnout tak, aby ochránil oprávněné zájmy státu a také pracovníků, kteří pracují v Liberty a v dodavatelských firmách i ve firmách areálu. (Stále silný hluk v sále.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Omlouvám se, opět vás přeruším, pane předsedo, abych kolegyně a kolegy vyzvala ke klidu, protože hladina hluku je opravdu stále velmi vysoká. Prosím o ztišení.

 

Poslanec Tomio Okamura: Já jsem v této souvislosti - protože samozřejmě stát tam má pohledávku, je velkým věřitelem, druhým největším věřitelem Liberty Ostrava, státu neboli našim občanům dluží tato firma 1,5 miliardy korun - tak jsem samozřejmě už před měsícem napsal premiérovi Fialovi dopis, kde mu píšu... Jenom předešlu, premiér Fiala na to úplně kašle, kašle na ty lidi, na tyhlety problémy více než 100 000 lidí v Moravskoslezském regionu, protože mi ani za měsíc neodepsal na můj dopis - neodepsal, on to neřeší. Premiér Fiala tady úplně kašle na celý problém, jemu je to úplně ukradené. Před měsícem jsem mu posílal dopis, ještě dnes jsem kontroloval na sekretariátu, zdali mi přišla odpověď. Nic, nezajímá ho to. Já jsem mu přímo napsal: "Vážený pane premiére, žádám vás, aby vaše vláda začala zcela vážně a neprodleně řešit situaci huti Liberty. Ohroženo je tisíce pracovních míst. Je to 45 000 pracovních míst plus ještě 150 až 170 tisíc lidí v jejich rodinách," psal jsem před tím měsícem. "V ocelárně dnes není v provozu ani jedna z vysokých pecí, takže je přerušena výroba surového železa. Za současnou neschopností hutě Liberty Ostrava splácet finanční závazky může podle dostupných informací vedle drahých cen energií a nižší poptávky také vedení ze strany britského vlastníka. Vygenerované peníze převedlo či půjčilo do jiných společností v koncernu Sandžíva Gupty. Ještě ve finančním roce, který skončil v březnu 2022, měla společnost zisk po zdanění 6,1 miliardy korun při tržbách 61,2 miliardy korun. O Guptovu skupinu se od roku 2021 zajímá britský úřad pro vyšetřování závažných podvodů, prošetřuje podezření z podvodu, podvodného obchodování a praní špinavých peněz. Guptovo podnikání prošetřují rovněž úřady ve Francii, které jej podezřívají rovněž z praní špinavých peněz a ze zneužití firemního majetku. Stát je velkým věřitelem Liberty Ostrava." Jak už jsem uvedl, je druhým největším věřitelem Liberty Ostrava, která českým daňovým poplatníkům dluží 1,5 miliardy korun. "Státní pojišťovací společnost EGAP poskytla firmě dřív garanci za úvěr a v září za Liberty Ostrava zaplatila pohledávku 60,8 milionu korun. Je třeba, aby podezření z tunelování, podvodů a porušení povinnosti při správě cizího majetku ihned začaly šetřit orgány činné v trestním řízení. Stát by měl také okamžitě a skutečně efektivně vymáhat dluh vůči státu. Samozřejmě optimální řešení by v této situaci bylo převzetí Liberty, restrukturalizace a případný násilný prodej. Ostatně vidíme to i v případě OKD. Žádám premiéra o sdělení, jaké kroky vaše vláda v této věci bude činit." Měsíc uplynul, odpověď žádná. To je přístup premiéra Fialy a Fialovy vlády, úplně tady na to kašlou. Vy už jste se vykašlali na všechno, na lidi, na naše podniky, ale hlavně že neustále cestujete do zahraničí. Předsedkyně Sněmovny paní Pekarová Adamová si udělala z Poslanecké sněmovny vlastní cestovní kancelář. Přestože hovořila o tom, jak bude omezovat výdaje Sněmovny, neustále někam cestuje do zahraničí a samozřejmě výsledky jsou nula nula nic. Viz ten Tchaj-wan jsme viděli.

To znamená, zatímco i kompletní vedení Evropské unie už bylo v prosinci v Pekingu a jedná, tak tady prostě je to úplně marné. Takže už nebudu rozebírat přístup paní předsedkyně Pekarové Adamové z TOP 09. Všichni ho známe, občané to vidí a já tady nebudu samozřejmě zbytečně teď ztrácet čas. Mně se jedná o to, aby Fialova vláda konečně začala řešit pomoc lidem. V Liberty Ostrava a okolí má problém, včetně rodin, 150 až 170 tisíc lidí. To je údaj od odborových organizací.

Takže vás žádám, aby se prostě jako první mimořádný bod této schůze Poslanecké sněmovny zařadil na žádost SPD bod Situace huti Liberty Ostrava. Žádám vás o schválení tohoto bodu, protože občané v Moravskoslezském kraji, nejen v Moravskoslezském kraji, chtějí konečně, aby to Fialova vláda řešila, aby nepřišli o práci, aby nepřišli o příjmy. Týká se to i širokého okolí. Protože mi premiér Fiala ani po měsíci neodpověděl na můj dopis a vykašlal se na to, celá vláda na to kašle, tak jsem se rozhodl, že to tady navrhnu ihned jako mimořádný bod. Žádám vás o schválení tohoto bodu, aby vláda a ministři - může k tomu mluvit i tady paní předsedkyně Pekarová, jestli ji to vůbec zajímá, ono ji to samozřejmě nezajímá, tu zajímá Tchaj-wan - takže prostě chci, aby se tady řešily problémy našich občanů, takže to je bod číslo 1.

Bod číslo 2, co bych chtěl navrhnout jménem SPD, je opět velice nepříjemná situace, kterou způsobila nečinnost Fialovy vlády 200 tisícům občanů České republiky. V letošním roce přestane být legální používání některých typů kotlů pro vytápění domácností v rodinných domech tím, že dojde k omezení či zákazu používání některých starších topidel. Zákaz používání určitých typů topidel je jedním z důsledků nesmyslné zelené politiky Evropské unie a samozřejmě neschopné Fialovy vlády. Vyzýváme Fialovu vládu, aby ho zrušila. Do 1. září 2024 budou muset kvůli tomuto mnohé české domácnosti povinně vyměnit emisně nevyhovující kotel za nový, takzvaný ekologický, kotel nebo tepelné čerpadlo. V opačném případě jim může místně příslušný obecní úřad udělit pokutu až 50 000 korun, a to i opakovaně. Jedná se o zákaz používání kotlů v takzvané I. a II. emisní třídě, kotle vyrobené před rokem 2000 na tuhá paliva, dřevo, uhlí, kterých je nyní v provozu mezi lidmi zhruba 200 000. Cena nového kotle, který bude vyhovovat přísným emisním podmínkám, se přitom pohybuje v průměru shodou okolností okolo 200 000 korun. Navíc je těchto kotlů nyní na trhu nedostatek. Tento zákaz používání určitých typů topidel je jedním z důsledků nesmyslné zelené politiky Evropské unie a samozřejmě nečinnosti Fialovy vlády, která vůbec nic v tom nedělá. Hnutí SPD tímto vyzývá vládu Petra Fialy, aby tento zákaz zrušila či alespoň pozastavila a aby ve spolupráci s úřady územních samospráv garantovala, že žádný občan nebude v souvislosti s tímto opatřením pokutován. Takže já navrhuji jako druhý mimořádný bod Řešení zákazu používání určitých typů topidel. Ještě to řeknu jednou, aby nedošlo k té přestřelce jako minule, zákaz používání určitých typů topidel.

Jako třetí mimořádný bod na dnešní schůzi Poslanecké sněmovny navrhuji téma toho, že vláda navrhuje - je to vládní návrh, Fialova vládní pětikoalice opět - navrhuje výrazné omezení počtu lékařských pohotovostí, a to je problém. Je to problém v regionech hlavně, v regionech mimo samozřejmě Prahu, mimo ta největší města. Hnutí SPD nesouhlasí s vládním návrhem na výrazné omezení počtu lékařských pohotovostí. Tento vládní návrh by jednoznačně vedl k omezení dostupnosti lékařské péče pro občany. Lékařské profesní a odborové organizace protestují proti novele zákona o zdravotních službách, která zásadně mění systém organizace a fungování lékařských pohotovostí. Dle vládního návrhu by v budoucnu již neměly lékařské pohotovosti zajišťovat samosprávné kraje, nýbrž zdravotní pojišťovny. Pohotovostní lékařské služby by se rovněž měly nově soustředit pouze do nemocnic, které mají urgentní příjmy. Místo nynějších 113 pohotovostí by jich napříště měli mít čeští občané k dispozici v České republice jen zhruba 80. Hnutí SPD s tímto řešením nesouhlasí a jsme přesvědčeni, že by tato opatření ještě více zhoršila současnou kritickou provozní a personální situaci v nemocnicích. Vládní návrh by tak jednoznačně vedl i k omezení dostupnosti lékařské pohotovostní péče pro občany, což je nepřijatelné. V praxi by to mimo jiné znamenalo, že by bez urgentní lékařské pomoci v dosahu bydliště zůstaly desítky tisíc občanů a často i celé regiony a okresy. Nový systém organizace a provozu lékařských pohotovostí by navíc byl i výrazně dražší a nákladnější než ten stávající. Hnutí SPD považuje zdravotnictví včetně lékařských pohotovostí za klíčovou veřejnou službu, která musí být občanům jednoduše dostupná po celém území České republiky. Je povinností státu a vlády toto zajistit. Pokud to ministr zdravotnictví Vlastimil Válek z TOP 09 není schopen zajistit a ve vládě prosadit, potom by měl podat demisi. Pana ministra zdravotnictví Válka tady vidím za sebou, takže si myslím, že je namístě, když tady pan ministr zrovna je, a žádám vás o to, abyste schválili tento bod, aby pan ministr zdravotnictví Vlastimil Válek z TOP 09 podal informaci o tomto tématu, které samozřejmě trápí naše voliče a trápí to i občany v České republice.

Já vás žádám o to, abychom tento bod také zařadili jako třetí mimořádný bod dnešní schůze. Bod se bude jmenovat Vláda navrhuje výrazné omezení počtu lékařských pohotovostí. Ještě jednou: Vláda navrhuje výrazné omezení počtu lékařských pohotovostí. Takže doufám, když tady je pan ministr zdravotnictví Vlastimil Válek, že tento bod schválíte a nezamítnete jako vždycky, protože je to samozřejmě problém.

A budu mít ještě jeden bod na ministra zdravotnictví Vlastimila Válka, když už tady je, a bude se to týkat dlouhodobého nedostatku základních léků. Takže pan ministr tady je, je tady za mnou, je tady dva metry za mnou, takže je to příležitost, aby se vláda nevyhýbala jako vždycky odpovědím na palčivé otázky, aby pan ministr to tady zdůvodnil. Takže jsem zvědavý, jestli ty body SPD schválíte.

Jako mimořádnému bodu číslo 4 na schůzi této Poslanecké sněmovny bych se chtěl věnovat tématu - a je to nutné se tomu věnovat, protože to pálí plošně všechny občany České republiky - je to téma vysoké inflace a drahoty. Proklamace Fialovy vlády o konci zdražování a zkrocení růstu inflace se totiž nezakládají na pravdě. Diletantská politika vlády vede nadále k propadu životní úrovně našich občanů. Dle Českého statistického úřadu (ČSÚ) činila průměrná míra inflace v roce 2023 10,7 %. Jedná se, a to i v rámci všech evropských zemí, o jednu z nejvyšších hodnot inflace a stále o velice vysoké a rychlé tempo zdražování zboží a služeb pro české občany. Proklamace vlády Petra Fialy o konci zdražování a zkrocení růstu inflace se tak nezakládají na pravdě. Jsme stále svědky plošného zdražování a poklesu hrubého domácího produktu HDP. Aby docházelo k celkovému poklesu cen, musela by mít míra inflace záporné hodnoty, takzvaná deflace, což je v některých evropských zemích realitou. Pokud se jedná o meziroční růst cen, ten v prosinci roku 2023 dosáhl hodnoty 6,9 %, což je opět evropský nadprůměr. Na meziroční růst cenové hladiny měly v prosinci znovu největší vliv ceny v oblasti bydlení, kde vzrostly ceny nájemného o 7,3 %, ceny vodného o 16,3 %, stočného o 26,9 %, ceny tepla a teplé vody v České republice vzrostly o 24,2 % a ceny elektřiny o neskutečných 142,4 %. Výrazný byl za Fialovy vlády opět i meziroční růst cen v oblasti stravovacích služeb o 8,1 % a ubytovacích služeb o 11,4 %. O tom, že je situace vážná, hovoří i tvrdá data, a sice že loni v České republice ukončilo činnost téměř 280 000 živnostníků, což je nejvíce od roku 1993. Mimochodem, uvedl to i server iDNES. Hnutí SPD pevně stojí za všemi živnostníky, za všemi živnostníky pevně stojíme, i za malými a středními firmami, samozřejmě i za těmi velkými zaměstnavateli, o tom, že chceme, aby vláda konečně začala řešit situaci v huti Liberty, už jsem mluvil. Diletantská a ekonomická politika Fialovy vlády produkující vysokou inflaci i nadále znehodnocuje úspory, mzdy a platy a vede k propadu kupní síly, a tím i životní úrovně a kvality života všech pracujících občanů, důchodců, zdravotně postižených rodin a rodin s dětmi. A samozřejmě jak říkám, vláda ničí živnostníky a ničíte malé a střední podnikání v České republice, ničíte i firmy, ničíte českou ekonomiku, ničíte peněženky českých občanů. Ten mimořádný bod číslo 4, který navrhuji, má název Fialova vláda odmítá řešit inflaci a drahotu. (Obrací se k předsedající. Předsedající: Ano, v pořádku. Děkuji.) Vláda odmítá řešit inflaci a drahotu.

Bod číslo 5, mimořádný bod na schůzi této Poslanecké sněmovny, navrhuji bod s názvem - a teď to řeknu, paní předsedkyně, název hned, řeknu ho tedy pomalu, protože je delší - Fialova vláda zneužívá veřejné peníze pro svou vlastní propagandu před evropskými volbami. Ještě jednou: Fialova vláda zneužívá veřejné peníze pro svou vlastní propagandu před evropskými volbami. Vláda Petra Fialy od nového roku, tedy od tohoto měsíce, spouští další vlnu propagandistické kampaně s názvem Česko informuje. No, Česko neinformuje, informuje Fialova vláda. Tato kampaň bude stát 22 milionů korun z veřejných peněz - vládní kampaň, vládní předvolební kampaň. Navíc je to zneužití veřejných prostředků ze státního rozpočtu. A ta vaše kampaň, kde budete vysvětlovat, co děláte - protože jenom škodíte lidem, tak teď si myslíte, že to přebijete zneužitím veřejných peněz - tato kampaň má trvat do června, z čehož jasně vyplývá, že jde o vládní snahu se zneužitím veřejných peněz ovlivnit výsledky voleb do Evropského parlamentu v České republice. Podle názoru SPD jde o bezprecedentní utrácení finančních prostředků vybraných od občanů v době právě Fialovou vládou způsobené ekonomické a rozpočtové krize a chcete zneužít tyto veřejné prostředky pro vaše interní, politické a mocenské zájmy vládních stran, kterým rapidně klesají volební preference.

Já bych rád navrhl tento bod jako mimořádný bod Sněmovny, protože je třeba si o tom tady popovídat - veřejně, protože našim voličům a občanům se to nelíbí, že v situaci, kdy lidé nemají peníze a podnikatelé krachují, živnostníci, jak jsem už říkal, činnost ukončilo aktuálně 280 000 živnostníků za loňský rok, nejvíce od roku 1993 - schválně jsem zdůraznil to datum, takže nelze se vymlouvat, že teď něco a támhleto, prostě jste nejhorší vláda od roku 1993. V této situaci, kdy chcete rušit zdravotní pohotovosti, lékařské pohotovosti, v situaci, kdy třetina lidí je na nebo pod hranicí chudoby, tak vy jste si sami sobě přiklepli z veřejných peněz 22 milionů korun na vaši vlastní sebepropagaci, která je navíc ještě lživá. To znamená, že toto je třeba rozebrat, jestli máte odvahu - což já neočekávám, tak vás žádám, abyste si odsouhlasili tento mimořádný bod, abyste sdělili, proč zneužíváte veřejné peníze, a čelili otázkám opozice, v zastoupení občanů samozřejmě, kterým se to samozřejmě nelíbí. Vloni jste si sami sobě zvýšili platy, jak víme, vládní koalice sama sobě zvýšila platy politiků, my jsme jako SPD hlasovali proti. Ještě jste navíc zamítli můj návrh na zmrazení platů politiků na celé volební období, takže sami sobě jste si přidali, proti vůli SPD, samozřejmě. My jsme byli proti tomu, aby si politici zvyšovali platy, a teď si sami sobě přiklepáváte další a další peníze. To je opravdu velmi neseriózní.

Teď bych rád navrhl bod číslo 6, mimořádný bod číslo 6 na dnešní schůzi Sněmovny, a týká se půjčky Ukrajině v řádech desítek miliard eur, s čímž SPD samozřejmě nesouhlasí. Řešit pomoc Ukrajině půjčkou v řádech desítek miliard eur je pro SPD zcela nepřijatelné. To znamená, nejen že půjčíme Ukrajině, my si na to musíme půjčit, evropské státy si na to musí půjčit, aby to poslaly Ukrajině. To je úplně neuvěřitelné. Nesouhlasíme ani s členstvím Ukrajiny v EU, přitom náš rozpočet je kvůli vaší vládě úplně v troskách. Jsme zadluženi až po uši, naši občané nemají peníze. Evropská rada minulý měsíc souhlasila se zahájením přístupových jednání s Ukrajinou, a to jenom díky tomu, že Maďarsko se jako členský stát hlasování nezúčastnilo. Následně ani nebyla schválena finanční pomoc Ukrajině v celkové výši 50 miliard eur díky využití práva veta ze strany Maďarska. Samozřejmě, Fialova vláda je servilní, ta žádné veto nedává. Hnutí SPD podporuje tento pragmatický postoj Maďarska, jehož premiér Viktor Orbán tímto chrání zájmy své země. V minulosti EU již podpořila Ukrajinu celkovou částkou 100 miliard eur, tedy z peněz České republiky. Další pomoc ve výši 50 miliard eur je plánována tak, že 34 miliard eur by bylo řešeno půjčkou EU a zbytek, asi 17 miliard eur, by zaplatily členské státy. Znovu opakuji, že řešit pomoc Ukrajině půjčkou, když sama Česká republika je zadlužena až po uši, je pro hnutí SPD zcela nepřijatelné. S ohledem na vývoj ekonomiky a stav veřejných financí si to náš rozpočet nemůže dovolit, potřebujeme peníze pro naše vlastní občany.

Zároveň nesouhlasíme s členstvím Ukrajiny v Evropské unii. Ukrajina je ve válečném stavu a ze strany Ukrajiny musí být splněna celá řada kritérií, aby se vůbec mohla o své členství ucházet. Je dobře, že v této otázce ze strany členských států stále uplatnit právo veta. Ale právo veta pro Českou republiku v Evropské unii chtějí strany Fialovy koalice zrušit. Chce to zrušit STAN, chtějí to zrušit Piráti a tak dále. To je přímo vlastizrádný přístup, samozřejmě. To je prostě vlastizrádná politika. A potom už to zrušení práva veta navrhují Francouzi a Němci a tím bychom se dostali úplně do područí těchto zemí, bez jakékoliv možnosti vyjádření vlastního názoru. Prostě to je opravdu šílené, co tady předvádí Fialova vládní pětikoalice. Nejste česká vláda, lidé vás přezdívají ukrajinská vláda. To jsem zvědavý, jaká bude další přezdívka od lidí, protože vy vůbec nehájíte zájmy České republiky. Jen pro příklad, Turecko zahájilo přístupové rozhovory v roce 2005 a stále vstupní kritéria neplní, mimo jiné z důvodů omezování práv národnostních menšin, zejména Kurdů. Hnutí SPD podporuje v této věci postoje a kroky Maďarska a jeho premiéra Viktora Orbána a vyzýváme Petra Fialu, aby postupoval v těchto otázkách společně s Maďarskem a Slovenskem.

Takže já bych chtěl navrhnout mimořádný bod číslo 6 s názvem Řešit pomoc Ukrajině půjčkou v řádech desítek miliard eur je pro hnutí SPD zcela nepřijatelné. Ještě jednou: Řešit pomoc Ukrajině půjčkou v řádech desítek miliard eur je pro hnutí SPD zcela nepřijatelné.

Teď bych chtěl navrhnout předřazení jednoho bodu v rámci návrhů změn schůze Poslanecké sněmovny, rád bych zařadil jako bod číslo 7 na dnešní schůzi Poslanecké sněmovny po těchto mnou navrhovaných bodech návrh zákona SPD, je to tisk 8, bod 24, a je to návrh zákona o referendu. Už dva roky tady v Poslanecké sněmovně leží návrh zákona SPD o referendu. Zákon o referendu jsme podali také v minulém volebním období. Tam se nám podařil historický moment, kdy poprvé v historii samostatné České republiky se posunul náš zákon o referendu přes první čtení, takže se dostal do druhého čtení, kde ovšem, přestože tady byla v tu danou chvíli v minulém volebním období ústavní většina na to, aby zákon o referendu prošel do Senátu, tak se ostatní strany lekly a zákon ve třetím čtení už hlasován nebyl, protože, pro ty, kdo to nevědí, u ústavních zákonů není lhůta na projednání podle zákona o jednacím řádu. Na rozdíl od běžných zákonů, i když to tady někdo prohlasuje přes první čtení, potom ostatní strany mohou měnit názor, najednou to tady stopnou a může to tady ležet potom neomezeně dlouho, což se stalo. Mě to mrzí hlavně u Pirátů, že obrátili, protože před volbami říkali, že chtějí zákon o referendu včetně možností hlasovat o mezinárodních smlouvách, v minulém volebním období, ale hned obrátili, porušili své předvolební sliby, které dávali lidem, a postavili se proti v této otázce, proti referendu.

Já bych to rád tady předložil, byl bych rád, abychom to konečně projednali v prvním čtení. Ono už se o tom jednou tady vloni začalo jednat, o našem návrhu o referendu, jestli se pamatujete, bylo to vloni na jaře, ale ta debata byla přerušena. Takže návrh zákona SPD o referendu už tady je, už se otevřelo dokonce i první čtení, ale návrh zákona, naše projednávání našeho zákona o referendu SPD bylo přerušeno jako jediný zákon do projednání, že se otevřelo první čtení. A já bych chtěl poprosit a požádat ostatní strany i hnutí ANO, protože je dobré, že také hovoříte o tom, že chcete navrhovat zákon o referendu, tak pojďme spolupracovat a pojďme to posunout do dalšího čtení.

Samozřejmě máme rozpor v tom, že hnutí ANO na rozdíl od SPD, nechce hlasování o mezinárodních smlouvách a závazcích, konkrétně například o vystoupení či setrvání České republiky v Evropské unii. To je zásadní programový rozdíl mezi SPD a hnutí ANO. My chceme, aby občané mohli hlasovat o mezinárodních smlouvách a závazcích České republiky, hnutí ANO to nechce. Ale tak jako tak, my rádi podpoříme, pakliže hnutí ANO předloží návrh zákona o referendu, což avizoval jejich zákon - bez možnosti hlasovat o těchto mezinárodních smlouvách, jenom na vybrané otázky - my to samozřejmě podpoříme, protože my chceme jakýkoliv zákon o referendu, protože tady žádný není. Aspoň něco bude, bude nějaký posun.

Tady bych rád jenom sdělil, že zákon hnutí SPD, který tady leží ve Sněmovně, je to i ten v minulém volebním období, tak náš zákon umožňuje - umožňuje! - hlasovat jak o odmítnutí migračního paktu EU, to znamená odmítnutí přijímání migrantů do České republiky - to je to, co tady prosazuje Fialova vládní koalice, podpořili migrační pakt EU, přijímání migrantů, islámských a afrických migrantů do České republiky prosazuje Fialova vládní pětikoalice, to je ta povinná solidarita. Vždycky na to říkám, že žádná povinná solidarita neexistuje, že je to protimluv, co si tady už vytvořili, vytvořila vládní pětikoalice, to nesmyslné úsloví, vytvořili to jejich kamarádi ve vedení Evropské unie.

Samozřejmě náš návrh zákona, který podalo SPD, umožňuje hlasovat i o otázce, zdali chceme zrušení veta České republiky v Evropské unii. Samozřejmě, SPD to nechce, to tady prosazuje Fialova vládní pětikoalice. Náš návrh zákon o referendu umožňuje i hlasovat o tom, jestli přijmout, či nepřijmout euro. Samozřejmě SPD je proti. A umožňuje i to, jestli občané chtějí korespondenční volbu, nebo nechtějí korespondenční volbu. Proto my zákon o referendu máme hotový, je tady podaný, a na tyto otázky, například na euro nebo na migraci, už jsme sbírali petice SPD, sbíráme ty petice už několik let, průběžně to monitorujeme, postupně petice předáváme na petiční výbor tady v Poslanecké sněmovně, aby se projednaly, takže už se řada petic SPD i veřejně projednala tady ve Sněmovně na tato i jiná témata. Takže na tom pracujeme už několik let a samozřejmě těch podpisů máme spoustu, i pod petice proti přijetí eura, petice proti migraci, to jsou petice SPC, které samozřejmě už léta fungují, a budeme v těch peticích samozřejmě pokračovat, protože už tam máme spoustu podpisů a cílem je, abychom sesbírali co nejvíce podpisů, abychom vytvořili veřejný politický tlak na Fialovu vládu, aby prostě nedělala věci proti lidem.

Takže já samozřejmě bych chtěl, aby se předřadil na program schůze zákon SPD o referendu, protože jsem rád, že i druhá opoziční strana to téma chce už uchopit, byť menším způsobem, jenom na několik vybraných otázek, ne na tu úplně zásadní otázku, protože všechny ty otázky typu migrace, veto, euro vyplývají z politiky Evropské unie. To je všechno Evropská unie, to jsou příkazy Evropské unie, takže samozřejmě tou systémovou otázkou, systémovým referendem, tím skutečným referendem, které by bylo jasnou odpovědí na tyto otázky, je hlasovat o tom, zdali - o vystoupení či setrvání v EU.

Samozřejmě když jsem slyšel tady argumenty vládní pětikoalice a jejích zastánců, že už se o přijetí eura prý hlasovalo v referendu roku 2003 při vstupu do EU - co je za nesmysl? Co to říkáte? Co je to za argument? Kdyby v tom referendu před dvaceti lety řekli předkladatelé referenda po pravdě, že členství v Evropské unii bude obsahovat přijímání afrických a islámských migrantů, kdyby řekli po pravdě, že to bude obsahovat přijetí eura v situaci, kdy je Evropská unie zadlužená až po uši a kdy státy eurozóny jsou tak zadluženy, že už jim nechce nikdo půjčit - tady Španělsko, Itálie, Řecko a další, kdyby řekli předkladatelé referenda, že ten, kdo přijme euro, bude spoluodpovědný a bude spolufinancovat dluhy těchto zemí v eurozóně, kdyby řekli předkladatelé referenda, že Česká republika ztratí právo veta v Evropské unii a budeme plně podřízeni diktátu z Bruselu, z Berlína nebo z Paříže, tak to referendum dopadne jinak podle mého názoru.

A navíc, že před dvaceti lety bylo referendum? Co to je za argument? To znamená, kdo se před dvaceti lety třeba s někým seznámil, vzali se, pak už se nesmí celý život rozvést, když mu ten druhý zahne třeba? Jako Evropská unie dělá úplně jinou politiku, než byla deklarovaná? Nebo chcete říct, že ve dvaceti máte stejný názor jako ve čtyřiceti nebo pětačtyřiceti? Že má člověk názory stejné ve dvaceti nebo v patnácti jako v pětatřiceti? Co to vykládáte? Co to je za nesmysly? Co to je za argument? To snad není možné vůbec! Přece dvacet let je tak dlouhý horizont z toho životního cyklu, tak dlouhá doba, že je zcela legitimní to referendum zopakovat, protože je to úplně jiná Evropská unie, než do které Česká republika vstupovala, a hlavně, za dvacet let se i v životě situace běžně úplně změnila, i rodinné poměry, i pracovní poměry, situace v domácnostech. Vždyť je úplně normální, že to má vývoj. Takže to, jestli něco před dvaceti lety bylo, a zatajily se tady ještě informace, to tedy vůbec nebyly tyto informace, co bude předvádět Evropská unie - Green Deal, vždyť nebylo ani slovo o Green Dealu, ani slovo nebylo rozebráno, ani jsem o tom nikdy neslyšel - tenkrát jsem se o politiku už poměrně zajímal, byť jsem samozřejmě v politice nebyl. Ale o tom, že se bude zdražovat takovým způsobem energie, zavírat se naše elektrárny, zavírat se uhlí, že se budou rušit spalovací motory, že bude všechno elektromobilita, že takhle všechno podraží, že budou kvůli zemědělské politice EU a podobně, kvůli dotacím takhle drahé potraviny a další věci, o tom nebylo ani slovo před dvaceti lety! Tak prosím vás neříkejte, že se o něčem hlasovalo v roce 2003! Ano, o něčem se hlasovalo, a teď je situace úplně jiná, takže je namístě a načase i z těch důvodů, o kterých hovořím, to referendum zopakovat. A jak jsem říkal, je to zcela legitimní požadavek z hlediska života každého z nás - dvacet let je tak dlouhá doba, tolik se toho v životě změní, i v lidských názorech, i ve vývoji člověka. Ať mi nikdo neříká, že to, co jste odsouhlasili před dvaceti lety, že máte ve sto procentech stejné názory i po dvaceti letech. Není to pravda, je to lež! Takže by bylo dobré, kdybychom si nalili čistého vína, a samozřejmě to referendum je zcela namístě.

Problémem je, že hnutí ANO odmítá referendum o vystoupení či setrvání České republiky v EU. SPD je jediná strana, která to pojmenovává zcela na rovinu, a říkáme, že to referendum je potřeba, a takový zákon o referendu samozřejmě také navrhujeme.

Mimochodem hnutí SPD navrhovalo vloni, a navrhujeme to stále, i referendum o přítomnosti cizích vojsk na území České republiky či cizích základen na území České republiky, a tady jsme v tom také jediní, protože SPD hlasovalo jediné proti vloni. Vládní pětikoalice a hnutí ANO hlasovaly pro přítomnost cizích vojsk v České republice. Takže je to ale zase otázka na referendum a my bychom rádi takovéhle referendum, a to náš návrh umožňuje, a SPD je jediné, kdo navrhuje zákon o referendu, které umožňuje hlasovat i v těchto otázkách.

Samozřejmě, další velkou diskusí u referenda musí být - a to jsem se také chtěl zeptat kolegů z ANO, protože je to dobře, že také chcete podpořit referendum, alespoň na ty čtyři otázky, když už nic jiného, ale nejsou tam ty zásadní otázky, nechcete referendum o vystoupení z EU - jaké budou parametry zákona o referendu, protože to se stalo v mnoha zemích, že někdo proklamoval, že chce referendum, a pak tam nasadil - ano, zažili jsme to tady i od ČSSD v minulém volebním období, ČSSD hovořilo veřejně, že chce referendum, a pak nasadilo takové podmínky, že žádné referendum nikdy nejde zrealizovat. Jestli si pamatuji dobře, nasadili kvorum účasti u referenda 2 miliony občanů že se musí účastnit, a na sesbírání vyvolání referenda 800 000 podpisů. No, to byl úplně výsměch lidem! To se vymyká jakýmkoli demokratickým parametrům.

Další otázkou je, a to by mě také zajímalo a doufám, že na to s kolegy bude aspoň krátká řeč, jaké mají být parametry toho referenda, protože hnutí SPD, v našem návrhu z minulého volebního období jsme navrhovali 100 000 podpisů pro vyvolání referenda a aby to referendum - bylo to takové zdravé kvorum - aby když ta otázka je alespoň trochu palčivá, aby to referendum šlo vyvolat, zažil jsem tady ve Sněmovně ovšem velký odpor v minulém volebním období, protože ti, kteří říkali, že chtějí referendum, ho ve skutečnosti nechtěli, a chtěli jste to kvorum strašně zvýšit, padala tady ta hausnumera typu chtít 800 000 podpisů a tak podobně, takže my jsme upravili náš návrh na kompromisních 250 000 podpisů na vyvolání referenda, ten tady leží ve teď znovu ve Sněmovně.

Ale znovu říkám, náš návrh z minulého volebního období byl 100 000 podpisů, ale to tady nenašlo podporu. Pak se ukázalo, že to byla jenom prázdná proklamace od ostatních stran, že chtějí nějaké referendum, skončilo to v druhém čtení a nikdo už to pak nechtěl řešit. Takže tady hlavně Piráti v tomhletom selhali, protože Piráti se na to vykašlali a ČSSD taky, takže pak už nebyla ústavní většina 120. S paní profesorkou Válkovou z ANO jsme o tom konstruktivně hovořili, to je pravda, ale tady ty zbylé dvě strany, ty samozřejmě potom selhaly, a to prostě, pak tím pádem už to nebylo průchodné. Takže potom je samozřejmě otázkou, jaké bude kvorum, protože pakliže kvorum bude vysoké, opět je to v podstatě jenom... by to byla jenom předvolební kampaň, ale s realitou by se to míjelo. Takže já bych chtěl předřadit bod, návrh zákona o referendu SPD, tisk 8, bod 24. Takže to je 7.

Potom bych chtěl mimořádný bod číslo 8 navrhnout, protože jsou tady další obrovské problémy způsobené Fialovou vládou, protože od nového roku kvůli Fialově vládě vedle elektřiny, plynu a dálkového tepla citelně zdraží také vodné a stočné. Příčinou je markantní růst cen energií, ale i zvýšení daně z přidané hodnoty na vodné a stočné o 2 %, což si tady prosadila Fialova vláda. Dle prozatím dostupných informací půjde o zdražení v průměru zhruba o 10 až 20 %, mimo jiné to bude znamenat i další významné zvýšení nákladů na bydlení pro české občany. Další příčinou zvýšení cen vody je nárůst nákladů na výrobu a úpravu pitné vody a výrazné zvýšení cen stavebních prací souvisejících s údržbou a obnovou vodovodní infrastruktury. Dlouhodobým a systémovým důvodem stále se zvyšujících cen vodného a stočného v České republice je ovšem překotná privatizace někdejších státních vodohospodářských podniků, kdy lukrativní oblast distribuce a dodávek pitné vody přešla ve velkém rozsahu ze státu do rukou privátních, často zahraničních subjektů - například francouzská nadnárodní skupina Veolia, jejíž jediným zájmem je maximalizace zisku, který je navíc často vyváděn z České republiky, a tudíž i k neustálému zvyšování ceny vodného a stočného. Dlouholetým cílem hnutí SPD je takzvaná deprivatizace vody, tedy návrat distribuce a dodávek pitné vody do rukou měst, obcí či krajů, což by jednoznačně vedlo ke snížení ceny této komodity pro české občany. Není přijatelné, aby strategická oblast dodávek vody byla v rukou soukromých či zahraničních subjektů. Voda není standardní tržní zboží a její distribuce je typickým monopolním odvětvím, kde by tudíž měl v roli vlastníka vystupovat pouze stát, respektive subjekty veřejné správy typu krajů, měst či obcí. Současná vláda by rovněž měla podle názoru SPD prostřednictvím Státního fondu životního prostředí snížit maximální částku takzvané sociálně únosné ceny vodného a stočného pro rok 2024. Takže já jako bod číslo 8 navrhuji bod s názvem Kvůli Fialově vládě zdraží vodné a stočné. A zajímá nás řešení - kvůli Fialově vládě zdraží vodné a stočné, a to už není název, ale navrhuji to, protože nás zajímá řešení, řešení, jakým způsobem to chce Fialova vláda řešit. Takže to máte zvýšení daní, máte to zdražení vodného a stočného, zdražení dálkového tepla, samozřejmě zdražení cen energií... no, drahé potraviny - a lidé opravdu už nemají peníze. Řada lidí, jak jsem říkal, podle i zveřejněných oficiálních statistik třetina lidí je na nebo pod hranicí chudoby v České republice, každý třetí, a to opravdu je šílená situace. SPD to řeší, SPD stojí za občany České republiky a za všemi našimi slušnými lidmi.

Dále bych chtěl navrhnout bod číslo 9, a to je bod s názvem - pardon, a tady se chci věnovat zhoršování dostupnosti bydlení v České republice: Zhoršení dostupnosti bydlení v České republice za Fialovy vlády. A za Fialovy vlády se Česká republika dostala do situace, že jsme v dostupnosti bydlení dokonce na druhém nejhorším místě v Evropě - druhé nejhorší místo v Evropě! A teď připomenu, a je to totální selhání, je to totální selhání celé Fialovy vlády a v prvé řadě Pirátů - Piráti, protože ve vládě má v gesci, má na starosti řešení dostupnosti bydlení ministr pro místní rozvoj a předseda Pirátů Ivan Bartoš. Už jsou ve vládě přes dva roky, Piráti neudělali vůbec nic. Nic. No, kdyby nic - za Pirátů se situace zhoršila, jak jsem řekl, zhoršila se markantně dostupnost bydlení v České republice. Ale ona je v tom celá vládní koalice, protože teď si dovolím odcitovat dva citáty. Před dvěma lety Piráti vyvěsili v pražském metru billboardy, plakáty, kde byl obličej Ivana Bartoše, a u něj bylo napsáno: "předseda Pirátů". A pak tam byl obličej Zdeňka Hřiba a bylo tam napsáno: "primátor hlavního města Prahy". Dva roky, takže už byli Piráti ve vládě, "ministr pro místní rozvoj Ivan Bartoš" tam bylo napsáno. A na tom plakátu bylo napsáno: "Pražanům postavíme desítky tisíc městských bytů" - cituji. Ještě jednou to řeknu: "Pražanům postavíme desítky tisíc městských bytů." Já se ptám: kde jsou ty byty? Dva roky už jsou Piráti ve vládě, více než dva roky už je Fialova vládní koalice ve vládě. Kde jsou ty byty?

A přidám si další citát. Vidím tady paní předsedkyni Pekarovou Adamovou, takže si propůjčím citát z webu TOP 09 z 29. 9. 2021, je to tam i teď, ten citát, včera jsem se díval. Ta zpráva je tam teď taky, je to tam, máte tam napsané černé na bílém, a je tam plakát SPOLU - na tom webu - nebo grafika, kde, cituji, píšete: "Máme plán, jak ročně stavět 40 000 bytů a vyřešit nedostupné bydlení", konec citátu. Takže 29. 9. 2021, web TOP 09, tady paní Pekarové Adamové, předsedkyně TOP 09, je to stranický web, a je tam - a je to za celou koalici SPOLU, to píšete, je tam SPOLU napsáno, což je koalice ODS, TOP 09 a KDU-ČSL, je tam SPOLU: "Máme plán, jak ročně stavět 40 000 bytů a vyřešit nedostupné bydlení." Takže já se chci zeptat: kde to je tedy? Kde je těch 40 000 bytů ročně? A kde je to vyřešení dostupného bydlení, paní předsedkyně Pekarová Adamová, vaším předsednictvím? Jste tady, takže vás žádám o to, abyste odsouhlasili tento bod, a pojďte nám vysvětlit tedy prosím na mikrofon - máte to napsáno, slibovali jste to voličům těsně před volbami, 29. 9. 2021, web TOP 09, a já se vás ptám, kde je těch 40 000 bytů ročně? Kde je ten plán? Kdy to začne? Kdy tedy vyřešíte nedostupné bydlení, když se za vaší vlády naopak markantně zhoršilo, přesný opak? Proč jste obelhali své voliče? Proč lžete v předvolební kampani? Proč jste populisticky a lživě slibovali, co neumíte splnit, ani to, co neumíte splnit, a neudělali jste v tom vůbec nic? A já vás žádám, paní předsedkyně Pekarová Adamová, abyste to tady šla vysvětlit na mikrofon. Cituji z vašeho webu, z vašeho webu cituji, takže samozřejmě tohle mě zajímá (Otáčí se k předsedající.), jo? Tady to máme, jo? Já jsem k tomu tedy na Facebook napsal, už náš grafik na to napsal "lež" červeně, protože je to lež, protože žádné - skutek utek, 40 000 bytů tady ročně není, nedostupné bydlení jste nevyřešili. Teď tady přišel pan ministr Bartoš, zrovna o tom hovořím, že jste před dvěma lety oblepili v Praze metro s citátem: "Pražanům postavíme desítky tisíc městských bytů" - a nic není, dostupnost bydlení se zhoršila. Takže pan ministr Bartoš tady zrovna je, tak je to příležitost k tomu, jste tady oba dva, jak paní Pekarová, tak pan ministr Bartoš, takže prosím vás, odsouhlaste tento náš bod, protože vy máte tady většinu, a pojďte vysvětlit, kdy to tedy bude, ty byty že nejsou, skutek utek, všechno jde od desíti k pěti jenom, o nedostupnosti bydlení. Takže já bych rád navrhl, a je to dobrá situace, že tady máme zrovna dva lidi, o které tady jde, předsedy právě těch dvou stran, které to tady slibovaly, ta druhá tedy, TOP 09, jménem koalice SPOLU, a já navrhuji tedy bod s názvem Selhání ministra pro místní rozvoj Ivana Bartoše z Pirátů v oblasti zajištění dostupného bydlení pro české občany - je název bodu, Selhání ministra pro místní rozvoj Ivana Bartoše z Pirátů v oblasti zajištění dostupného bydlení pro české občany. Nebo to změňme ještě: Selhání ministra pro místní rozvoj Ivana Bartoše z Pirátů a koalice SPOLU v oblasti zajištění dostupného bydlení pro české občany.

A teď tady mám už poslední desátý bod, mimořádný, který navrhuji - ne, pardon, mám jedenáct bodů, ale to je předposlední, desátý. Já bych se tady rád skutečně věnoval a rozebral migrační pakt EU, protože to je otřesné, co vy jste odsouhlasili, protože ministr vnitra Vít Rakušan z hnutí STAN souhlasil s migračním paktem v EU jménem Fialovy vlády vloni v červnu. Teď se to táhne samozřejmě, prostě bude to tady za vaší vlády. Jsou to takzvaná nová migrační azylová pravidla Evropské unie a já bych rád otevřel diskusi tady, abyste to vysvětlili, abychom to tady rozebrali, abyste to rozebrali s námi s opozicí, protože my jsme proti přijímání afrických a muslimských migrantů do České republiky. My nechceme žádnou povinnou solidaritu. My nechceme ani žádné placení pokuty výpalného 20 000 eur, v přepočtu cca 500 000 korun za odmítnutí každého nelegálního migranta. Navíc, jak už jsem vysvětloval minule, v okamžiku, že by se členské státy vyhýbaly přijímání migrantů pokutou a nepřijímaly by, a příliš mnoho států by si vybralo formu placení pokuty, tak dochází k dalšímu jednání a už bude přikázáno povinně to přijímání migrantů. Chci otevřít tento bod, chci otevřít bod migrační pakt EU, s názvem Migrační pakt EU odsouhlasený Fialovou vládou, to je ten celý název, protože hnutí SPD je zásadně proti migračnímu paktu EU. Je potřeba to odmítnout. Je potřeba hlasovat proti, jako to udělali Maďaři. A samozřejmě SPD, jestli budeme - jestli voliči rozhodnou a jestli budeme mít možnost být v příští vládě, a chceme být v příští vládě, tak my otevřeme na evropské úrovni jak téma migračního paktu EU, tak Green Deal Evropské unie, protože s tím nemůžeme souhlasit. Takže toto je bod číslo 10, který chci tady navrhnout. Jsme zásadně proti přijímání těchto nelegálních migrantů do České republiky.

A bod číslo 11, bude to poslední mimořádný bod, který navrhuji, je bod s názvem Dlouhodobý nedostatek základních léků. Mě tedy mrzí, že tady před chvílí pan ministr Válek byl a nechal si tady knížku a počítač, protože tady je velice důležité, a já jsem požádal před chvílí ministra zdravotnictví Válka, aby se tady k tomu vyjádřil, když tady je, abyste odsouhlasili jako vládní koalice ten bod s tím, že chcete rušit zdravotní pohotovosti, což je problém pro naše občany. A já jsem tady avizoval, že mám ještě druhý bod, panu ministrovi, ale už někam odešel, tak doufám, že tady odsouhlasíte, aby to pan ministr mohl vysvětlit veřejnosti, a je to bod s názvem Dlouhodobý nedostatek léků. Fialova vládní pětikoalice, pan premiér Fiala a další a ministr Válek neustále slibují, že budou řešit nedostatek základních léků. Vždyť už uplynul víc než rok, nevyřešili jste nic. Vždyť už rok a půl je ten nedostatek léků, je to už od předloňského roku, už předloni na podzim to bylo, a vy jste nevyřešili vůbec nic. Vždyť je to totální selhání. Mám tady seznam - aktuální seznam - jaké léky chybí nebo je jich málo. Jsou to léky, které známe: Endiaron na průjem, Algifen na bolesti, Diazepam na úzkosti, Framykoin - lokální antibiotikum, Erdomed na kašel. Prostě i takto základní léky buď chybí, nebo je jich málo. A my prostě požadujeme, žádáme zařazení mimořádného bodu číslo 10, pardon, 11.

 mimořádný bod, s názvem Dlouhodobý nedostatek základních léků, který způsobila nečinnost a neschopnost Fialovy vládní pětikoalice a ministra zdravotnictví Vlastimila Válka z TOP 09, protože ta situace už je neúnosná.

Já už tady navrhuji po x-té, po x-té už to tady navrhuji, poněkolikáté tento mimořádný bod. Vždycky nám to vládní pětikoalice zamítá. My tady chceme diskutovat řešení, protože všichni víte, že hnutí SPD má v poměru na počet poslanců největší počet lékařů a zdravotníků ze všech poslaneckých klubů, takže máme tady odborníky, kteří to z praxe... diskutujeme, máme spoustu lékařů v SPD. A rádi bychom tedy, abychom to tady probrali před veřejností, protože Fialova vláda strká hlavu do písku, nemá žádné řešení, a my bychom rádi tento závažný bod otevřeli, protože lidé už jsou zoufalí, občané už jsou zoufalí z toho. Chybí nadále základní léky - chybí nebo je jich málo po roce a půl, co se o tom hovoří. A je to TOP 09, Ministerstvo zdravotnictví má TOP 09, a premiérovi je to jedno, premiérovi Fialovi z ODS, to vidíme.

Takže já chci navrhnout tenhleten bod jako 11. bod a žádám vás tímto o souhlas, o podporu - vládní pětikoalici, poslance, abyste hlasovali pro tyhlety body, protože jsou to závažné body. Všechny ty body, co jsem navrhl, jsou závažné body na témata, která trápí skutečně občany České republiky. Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavice SPD.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní vystoupí s přednostním právem pan předseda Radim Fiala, následuje paní předsedkyně Schillerová, pan místopředseda Havlíček a pak jsou další tři přihlášení bez přednostních práv. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážená... (rozhlíží se) chtěl jsem říct vládo, ale nikoho nevidím. (Vládní lavice je prázdná. V horní lavici u místopředsedů PS sedí pan ministr Šalomoun, v uličce mezi poslaneckými lavicemi si povídá pan ministr Bartoš.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Jsou tady dva ministři.

 

Poslanec Radim Fiala: Omlouvám se, pane ministře, tak přece jenom někdo.

Dovolte mi, abych navrhl taky několik bodů, které jsou podle mého důležité pro české občany, český průmysl, Českou republiku, protože jsem přesvědčen, že to, co budeme probírat od zítřka - nevím, jak dlouho - to korespondenční hlasování, že není důležité vůbec pro nikoho kromě pětikoalice, která si tím navýší počet potenciálních ani nechci říct voličů, ale duší, na které se ty koresponďáky budou dát v budoucnu napsat, takže si myslím, že to může výrazně zamíchat volbami. Chápu pětikoalici, že to je tedy jejich prvořadý úkol, jak se udržet u vlády.

Pamatuji si, že pan kolega Michálek - myslím, že včera v Událostech, komentářích - říkal, že korespondenční hlasování, že to není takový problém, že v Rakousku vlastně nebyl dostatek volebních lístků nebo něco takového. Tak já jsem se na to taky ještě jednou díval. Prosím vás, chci jenom říct, že v Rakousku zrušili první kolo volby nebo druhé kolo volby prezidenta. Víte proč? Protože Rakousko v té volbě volilo něco jako komunisti, na 120 %. Bylo prostě o 20 % volebních lístků vhozeno do urny víc, než je občanů, kteří vůbec volit mohli. Takže i v korespondenčních volbách se stává, že jako komunisti někde ve světě se volí na 120 nebo 130 %, což se stalo u té korespondenční volby.

My nechceme řešit korespondenční volbu dnes, tomu se budeme podrobně věnovat zítra, ale chceme řešit věci, na které chceme upozornit tuto vládu, které jsou prostě pro Českou republiku opravdu velkým problémem a do budoucna budou velkým problémem pro celou společnost, pro české občany, pro český průmysl. Alarmujícím způsobem se již delší dobu zhoršuje výkonnost českého průmyslu. Například provozní podmínky v tuzemském zpracovatelském průmyslu se v prosinci 2023 zhoršily mnohem výrazněji, než experti očekávali. Koneckonců my na to upozorňujeme, že zvýšením cen energií budou firmy odcházet, že se to propíše samozřejmě do cen minimálně služeb, ale někde i výrobků. Příslušný ukazatel sestavovaný na základě pravidelných šetření mezi průmyslovými manažery nákupu vykazuje za prosinec 2023 hodnotu pouze 41,8 bodu a je to nejméně za celý rok 2023, přičemž jakákoli hodnota pod úrovní 50 bodů znamená zhoršování podmínek v průmyslu. Aspoň pro mě to není žádné překvapení. Je potřeba se zeptat ministrů této vlády, co si o tom myslí, protože my na to upozorňujeme dlouhodobě. Výrazné prosincové zhoršení podmínek v průmyslu pramení zejména z citelného poklesu objemu vlastní produkce, ale i z propadu nových objednávek. Naše firmy ztrácejí konkurenceschopnost a v důsledku toho začíná docházet k propouštění zaměstnanců, přičemž podmínky v českém průmyslu se zhoršují nepřetržitě už téměř dva roky.

Znovu opakuji, taky jsme na to upozorňovali, že bude docházet ke zvyšování nezaměstnanosti, a vlastně ministři říkají: Ne, nic se neděje, nic se neděje - ale to není věc, která se stane tak, která se stane za noc, prostě ta rozhodnutí společnosti dělají dlouhou dobu, musí se někam přesunout, a než se přesunou a postaví ty haly prostě někde jinde, tak to bude chvilku trvat. A já říkám bohužel, že ty firmy odcházejí nejenom z České republiky, odcházejí z Německa, odcházejí z dalších středoevropských zemí, protože prostě tady nejsou konkurenceschopné.

Znatelný pokles objemu nových objednávek souvisí především s nejistotou ohledně dalšího ekonomického vývoje v roce 2024, kdy na české firmy dopadne dramatické zdražení regulovaných složek cen energií, vodného a stočného, a zejména zvýšení daně z příjmů právnických osob, daně z přidané hodnoty, spotřební daně či daně z nemovitostí v důsledku škodlivého takzvaného vládního konsolidačního balíčku. Prostě dopadne na ně zvyšování úplně všech daní, na které si můžete vzpomenout.

Jedná se o velmi znepokojivé jevy, protože průmysl je pro Českou republiku naprosto klíčovou složkou hospodářství a motorem ekonomického výkonu. Vláda Petra Fialy ke zhoršování situace v českém průmyslu svými kroky aktivně přispívá, mimo jiné tím, že nijak aktivně nevystupuje proti snahám a opatřením Evropské unie v oblastech klimatické a energetické politiky v rámci takzvaného Green Dealu Evropské unie. Hnutí SPD naopak je připraveno být součástí příští vlády odborníků a tyto problémy našeho hospodářství systémově řešit. Pokud je nebudeme řešit, tak na to Česká republika doplatí se vším, co k tomu patří.

Takže, vážená paní předsedající, tento bod bych nazval Diskuse o zhoršování podmínek v českém průmyslu a řešení této situace.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: A jaké chcete pevné zařazení, jestli chcete?

 

Poslanec Radim Fiala: Chci první bod na dnešní schůzi. (Předsedající: Děkuji.)

Druhý bod na dnešní schůzi bych napsal Stav politiky a veřejných financí, se kterým jsou nespokojeny tři čtvrtiny občanů České republiky. Se stavem politiky a veřejných financí jsou aktuálně nespokojeny zhruba tři čtvrtiny občanů České republiky. Vyplývá to z průzkumu, který v průběhu posledního čtvrtletí loňského roku provedlo Centrum pro výzkum veřejného mínění Akademie věd České republiky CVVM. Lidé jsou nejvíce nespokojení se stavem veřejných financí 76 %, s politickou situací 71 % a s přistěhovalectvím 66 %. Oproti obdobnému průzkumu v roce 2022 nejvíce vzrostla nespokojenost se situací v oblasti přistěhovalectví, imigrace do České republiky. Říkáme to tady panu ministrovi Rakušanovi každou schůzi. Jsou také nespokojeni se situací armády, zdravotnictví, postavení České republiky v Evropské unii, obecné kriminality a bezpečnosti občanů. Jde o tristní vizitku působení současné vlády, ze které i poměrně jasně vyplývá, které členy vlády hodnotí z hlediska jejich činnosti čeští občané nejhůře. Jde o ministra financí Stanjuru z ODS, ministra vnitra Rakušana ze STANu, sociálních věcí Jurečky - KDU-ČSL a ministryně obrany Černochové z ODS, Zdravotnictví Válka z TOP 09 a pro evropské záležitosti pana Dvořáka ze STAN. A ještě nad tím je samozřejmě nezpochybnitelná zodpovědnost premiéra Fialy - ODS, za tento stav. Zapomněl jsem na někoho? No, možná na pár ministrů jsem zapomněl, ti v tom průzkumu nejsou hodnocení tak drasticky negativně.

Bod číslo 3: kromě elektřiny a plynu od začátku roku výrazně zdraží i dálkové teplo pro domácnosti. V oblasti cen energií vláda Petra Fialy dlouhodobě naprosto selhává. Ve většině krajských i menších měst si lidé za teplo ve svých bytech připlatí až desítky procent oproti cenám z loňského roku. Jedná se v průměru o meziroční zdražení v řádu vyšších jednotek tisíc korun. Teplárny a distributoři tepla zdražení odůvodňují vysokou inflací a tím, že vláda Petra Fialy původně přislíbila oblasti teplárenství poskytnutí státní podpory, poté svůj slib porušila a tuto podporu nakonec neposkytne. Kromě toho vláda zvýšila daň z přidané hodnoty na teplo z 10 na 12 %, což samozřejmě rovněž způsobí zdražení této komodity, stejně tak jako zvýšení distribučních poplatků ze strany Energetického regulačního úřadu. V případě uhelných tepláren je hlavním zdrojem zdražování tepla růst cen emisních povolenek Evropské unie. V oblasti cen energií vláda Petra Fialy dlouhodobě naprosto selhává. Nevyužívá svou roli dominantního vlastníka ve společnosti ČEZ, podporuje všechna škodlivá opatření Green Dealu Evropské unie a jako jediná v Evropě nijak nekompenzuje občanům astronomický růst cen energií v posledních dvou letech. I proto se markantně propadá důvěra lidí v tuto vládu. Dle aktuálního průzkumu Centra pro výzkum veřejného mínění Sociologického ústavu Akademie věd České republiky této vládě důvěřuje už pouze 17 % českých občanů. Meziročně tak jde o 40% propad důvěry ve vládu. Celých 81 % občanů pak Fialově vládě nedůvěřuje. S tím souvisí i celková nespokojenost občanů s politickou situací v zemi, která je na nyní na úrovni 69 %. Za tohoto stavu by bylo nejvhodnějším řešením situace ve společnosti odstoupení nekompetentní, asociální, arogantní vlády Petra Fialy. Tak to by byl bod číslo 3.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Jak přesně se jmenuje, prosím?

 

Poslanec Radim Fiala: Selhání vlády v oblasti cen energií. (Předsedající: Děkuji.)

A já si dovolím ještě jednu věc, na kterou jsem si teď vzpomněl, ale to je jenom dovětek, to nemusíte zapisovat, paní předsedající. U bodu číslo 1 - Podmínky v českém průmyslu se kvůli Fialově vládě zhoršují nepřetržitě už téměř dva roky - nevím, jestli to víte, ale v loňském roce skončilo s podnikáním 280 000 podnikatelů, buď firem, nebo osob samostatně výdělečně činných - 280 000, nejvíc od roku 1993. Nejvíc od roku 1993! A já si dovolím připomenout tu památnou větu z televizního přenosu, kde pan premiér Fiala říkal: Nenecháme nikoho padnout! 280 000 lidi šlo na sociální dávky, přestalo podnikat, vrátilo živnostenský list a prostě vykašlali se na to, protože podmínky v České republice pro podnikání jsou daleko, daleko horší.

A mám tady poslední bod, paní předsedající, a ten bod je Důvěra ve vládu je nejnižší v novodobé historii. Důvěra ve vládu v poločase jejího působení je nejnižší v novodobé historii, aktuálně je podle agentury CVVM ve výši pouhých 17 %. Nejvyšší propad reálných mezd, finanční úniky, plošné zvyšování daní, vysoké ceny energií, tepla, potravin, v uvozovkách blbá nálada, inflace a nepřiměřená podpora Ukrajiny, to všechno je vysvědčení této vlády, této vlády v poločase. To nejhorší ale teprve přijde po Novém roce ve formě plošného zvyšování daní minimálně o několik desítek tisíc ročně na jednu rodinu, ale zejména u živnostníků. Celkově se má takto vybrat 100 miliard korun a dalších 36 miliard korun za zdražení energií, které vláda uvalila na občany, rodiny, živnostníky a firmy.

Já jsem viděl teď video pana ministra Rakušana, který udělal takový stopstav a řekl vlastně: To, co bylo - teď to parafrázuji svými slovy, není to přesná citace - to, co bylo, bylo všechno špatně, dělali jsme to blbě, musíme to změnit a musíme to začít dělat jinak. Tak já jenom chci připomenout, pane ministře Rakušane, že jste u toho byli, že vy jste hlasovali pro všechny tyto věci, vy jste to způsobili, a následky toho, části toho, co jste způsobili, uvidíte ještě v letošním roce. Takže jsem přesvědčen, že vám to občané neodpustí, že když se budete tvářit teď, že máte nové logo a že jste nová strana Starostové a že jste se káli, že jste to dělali blbě, a teď že dva roky to budete dělat dobře, a vlastně si vybojujete jenom korespondenční hlasování, abyste v těch funkcích s modrými majáčky mohli zůstat, tak jsem přesvědčen, že vám to prostě lidé neodpustí.

Fialova vláda přes hlasité a nepravdivé proklamace si s vysokou inflací již dva roky neví rady a svými kroky její růst dále podněcuje a podporuje. V listopadu tak spotřebitelské ceny meziročně vzrostly o dalších 7,3 %. Dochází proto k nevratnému znehodnocení úspor českých domácností, k propadu reálných příjmů občanů a poklesu konkurenceschopnosti českých firem. A o tom už jsme mluvili, 280 000 buď OSVČ, nebo firem skončilo s podnikáním v roce 2023, nejvíc od roku 1993, a to je výkladní skříň této vlády.

To vše způsobuje dlouhodobý pokles spotřeby domácností a propad ekonomického výkonu, který v České republice jako v jediné evropské zemi dosud nedosáhl úrovně roku 2019, tedy období před vypuknutím epidemie onemocnění covid. Hlavním viníkem tohoto tristního stavu je bezpochyby vláda premiéra Petra Fialy, která je v ekonomické oblasti zcela nekompetentní a svojí diletantskou a nebezpečnou rozpočtovou, daňovou a hospodářskou politikou dlouhodobý růst inflace přímo způsobuje. Proto hnutí SPD požaduje demisi současné vlády a vypsání předčasných voleb, protože jednou věcí jsem si jist, že tato vláda Českou republiku k lepší budoucnosti nikdy neposune! Děkuji vám za slovo.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí s přednostním právem přihlášená paní předsedkyně Schillerová, následuje pan místopředseda Havlíček. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, stojím tady dnes před vámi jako předsedkyně poslaneckého klubu hnutí, které, jak dobře víte, od počátku ruské agrese na Ukrajinu jednoznačně stojí na straně napadené země, hnutí, které se všemi hlasy svých přítomných poslanců již v únoru 2022 připojilo k usnesení Sněmovny, které kategoricky odsoudilo ruskou agresi jako barbarskou a neomluvitelnou, která je v rozporu s mezinárodním právem i zásadami vzájemných vztahů mezi civilizovanými národy. Jako jediná politická strana v zemi jsme navíc nepodpořili Ukrajinu jen plackami na klopě sak svých poslanců, ale 10 miliony z vlastního rozpočtu a příspěvků svých členů.

A jak dobře víte, stojím zde před vámi jako členka politického uskupení, které přebíralo správu státního rozpočtu v roce 2014 ve stavu, kdy předchozí vlády dávaly na obranu 41 miliard korun ročně, tedy méně než 1 % HDP, to číslo navíc mělo klesající tendenci, abychom po osmi letech odevzdali rozpočet Ministerstva obrany ve výši 93 miliard korun, tedy ve více než dvojnásobném objemu, a to - nutno dodat - se setrvale rostoucím poměrem obranných výdajů k hrubému domácímu produktu, který v rozpočtu na rok 2022 dosahoval bezmála 1,5 % HDP. A stojím zde mimo jiné i jako člověk, který prožil téměř polovinu svého života za studené války a který rozhodně nepatří mezi ty, jejichž sympatie ani před válkou na Ukrajině, a tím méně po ní patřily Moskvě.

Přesto už více než týden poslouchám, že jsem kolaborantkou, hlásnou troubou ruské propagandy, zrádkyní ústavního slibu, kolaborantkou nepřátelského režimu, hlasem Ruska a podobné ohavné nesmysly. Slova tak silná a tak křivá zároveň, že snad ani nevěřím, že by mi je kdokoliv z vás mohl zopakovat zpříma do očí. Nebo snad mi tu větu, paní předsedkyně, vaším prostřednictvím, řeknete přesně tak, jak jste ji napsala? Sama víte, že to není pravda, ale urážení vám nikdy problém nedělalo. A proč to všechno? Co se vám vlastně podařilo vytrhnout z kontextu? Dovolila jsem si říci, že navzdory bezpečnostní situaci nemůžeme zapomínat na ekonomickou prosperitu, bez které bychom byli jen a jen zranitelnější. Dovolila jsem si říct, že rozložení investic není dobré, protože dusí naši ekonomiku, a jako jedna z mála zemí Evropské unie jsme v recesi. Bez ekonomického růstu těžko můžeme zvyšovat výdaje na obranu, jsou to totiž spojené nádoby. Kdyby v loňském roce česká ekonomika v důsledku škodlivých kroků vaší vlády o 0,5 procentního bodu nepoklesla, ale alespoň se přiblížila průměru růstu ekonomiky světové, splnili bychom náš 2% závazek vůči NATO hravě i bez bolestivých škrtů v investicích, sociální oblasti nebo školství. A dovolila jsem si říct tu ohavnou větu - větu, která vás okamžitě pošle do Ruska a rovnou někam vedle Putina. Ta věta zní, že chci žít v míru. Opravdu je v tomhle sále někdo, kdo by tu větu rozporoval, kdo by ji nevyslovil? Ne, já jsem skutečně neřekla, že na obranu nemáme dávat žádné peníze. To je vaše lživá a záměrná dezinformace, že se až trochu divím, že nezasáhl KRIT pana ministra Rakušana. Já si opravdu jen nemyslím, že jedině neomezené a horečné výdaje na zbraně jsou tou správnou, a už vůbec ne jedinou cestou, jak se vyhnout válce. Ano, nesouhlasím ani s tím, že válka již klepe na dveře. Podporujeme zemi, která byla napadena, ale ve válce Česká republika skutečně není.

A znovu zopakuji, protože vím, že rádi děláte, že jste to neslyšeli, zopakuji, že jako vládní strana jsme po celou dobu zvyšovali výdaje na naši profesionální armádu, a to jak nominálně, tak v poměru k HDP, že to bylo hnutí ANO, které zastavilo propad z období vlád ODS a TOP 09. Ostatně podpora růstu ekonomiky, například budováním kvalitní dopravní infrastruktury, je přirozenou cestou i ke zvyšování výdajů na obranu, zvlášť tehdy, když se výdaje na obranu přímo odvíjí od velikosti HDP. Profesionální armádu, která je připravena naši zemi bránit, považuji za nutnost a hluboce si jí za to vážím. Od generálního štábu očekávám, že bude naši zemi připravovat na svou obranu systematicky, v souladu s možnostmi danými státním rozpočtem a profesionálně. To je jeho úloha a je to úloha i náčelníka generálního štábu. Jeho úlohou ale není hovořit o tom neustále v médiích a co dva týdny dávat rozhovory o tom, jak jsme na Prahu války, dokonce i té jaderné, to už je jenom jeho osobní PR. A pokud se začnete bavit s občany, zjistíte, že je to skutečně děsí. Proto tady jasně říkám: investujme do obrany, ale neděsme společnost jadernou válkou. Údělem politiků není řinčet zbraněmi, rozdělovat a nálepkovat, ale hledat a vytvářet prostor pro řešení.

A v této souvislosti musím zmínit ještě jednu věc, a tou je slovník některých koaličních politiků, už jsem to zmínila. Spojení jako hlásná trouba Kremlu, ruský šváb, to vaše šílené nálepkování, které tu na více než třicet let v podstatě vymizelo, to vaše věčné hledání vnitřního nepřítele. Já nevím, jestli jenom máte krátkou paměť, nebo jste prostě mladší ročníky než já, ale protože já to v paměti bohužel mám, musím se proti tomu ozvat. Nejde o mě, já toho snesu hodně, ale vy takto nálepkujete a urážíte kdekoho.

Když jsem každopádně mluvila o balanci výdajů na rozvoj a obranu, zdaleka jsem se ani nepřiblížila rétorice prezidenta Eisenhowera, který, ač sám byl vrchním velitelem spojeneckých sil v Evropě za druhé světové války, přece ve svých následných prezidentských projevech k národu neváhal zdůrazňovat, že každá vypuštěná válečná loď, každá vystřelená raketa znamená v konečném důsledku krádež těm, kteří jsou hladoví, že náklady na jeden bombardér jsou třicet škol nebo dvě elektrárny, kde každá z nich obsluhuje město s 60 000 obyvateli, nebo 50 kilometrů dálnic či dvě plně vybavené nemocnice, že náklady na jedno stíhací letadlo jsou 0,5 milionu bušlů pšenice, za jeden torpédoborec nové byty pro 8 000 lidí, přestože tak to bylo, a tak to je. Eisenhower to nepřipomínal proto, že by snad nechtěl, aby jeho země budovala silnou obranu, ale proto, aby se nezapomínalo, že smyslem politiky není válčit, ale nalézat mír. Má-li být hlavním tématem politiky válka, budeme válku mít; budeme-li mluvit o míru, máme šanci mít mír. Posilujme naši obranu, ale neděsme společnost jadernou válkou. Vyděšená společnost není ani silnější, ani odhodlanější. Chtít mír neznamená obětovat Ukrajinu ani pozvat do Prahy ruské tanky. Zárukou naší bezpečnosti je členství v NATO a vzájemná jaderná rovnováha, nikoliv válečná rétorika politických ideologů, kteří za každou zmínkou o míru hledají proruské šváby. Nedovolme, prosím, proto, aby se mír stal sprostým slovem. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk zleva.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s přednostním právem je přihlášen pan místopředseda Karel Havlíček a připraví se poslankyně Šafránková. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, výsledky mluví jasně. "Děláme, co je třeba, a zlepšujeme budoucnost České republiky." Toliko nový slogan ODS. Já fakt nevím, kdo tato hesla vymýšlí, ale začínají mi připomínat dobu socialistických funkcionářů, protože o co bylo hůře, o to jsme měli optimističtější hesla, možná si na to vzpomínáte. Budu pokračovat, vaše poslední hesla - pětikoalice: "Děláme, co je třeba. Máme se dívat dopředu s nadějí. Máme hledat cesty k lepší společné budoucnosti." A poslední headline, který máte: "Máme být optimističtí." No, tak ano, optimismu není nikdy dost, na tom se asi shodneme, ale on tedy fakt není žádný důvod k jásotu.

Pojďme si zrekapitulovat váš druhý rok z hospodářského úhlu pohledu, rok 2023. Takže podle nejaktuálnějších dat z OECD už víme, že za poslední měřený měsíc - zatím to není dvanáctý, máme jedenáctý roku 2023 - máme nejvyšší energetickou inflaci ze všech zemí OECD. Je tam elektřina, je tam plyn, jsou tam pohonné hmoty. Je to meziroční energetická inflace 28,5 %. Podotýkám, že už to bylo z vysokého základu, na tom se asi shodneme, z roku 2022. Za námi v závěsu Kolumbie, pak dlouho nic a teprve potom Turecko. Já to srovnám s rokem 2021 - ať jsme přesní, listopad 2023 a listopad roku 2021. Víte, jak jsme si stáli v energetické inflaci? Byli jsme nejlepší: 2,0 % ze všech zemí OECD, opět v meziročním vyjádření čili vůči roku 2020. Pak se nedivme, že inflace podle Eurostatu - já raději používám mezinárodní žebříčky, ty národní jste trošku znásilnili - tak tam jsme opět za poslední změřený měsíc nejhorší z celé Evropské unie - 8 %. V závěsu za námi je Maďarsko, pak Slovensko. A já to navážu na průměr Evropské unie, ještě jednou, Česká republika 8 %, průměr Evropské unie 3,1 %.

A pro srovnání, jak to vypadalo v roce 2021, v listopadu roku 2021? Ať jsme zase přesní, stejný měsíc, jenom o dva roky později. Tam jsme byli na 4,8 %. Ano, je pravda, že pak se zvedla inflace v celé Evropě. Ale proč jsem to dával do kontextu s průměrem Evropské unie? Protože v tom roce 2021 byl průměr Evropské unie 4,9 %. Co tím vlastně říkám? Byli jsme na průměru Evropské unie. Nyní 8 % my, Evropská unie 3,1 %.

Podle hrubého domácího produktu ve srovnání se všemi evropskými zeměmi, zeměmi Evropské unie, ať jsme přesní, jsme jedinou zemí, která nedosáhla předcovidové úrovně. To je další váš výsledek roku 2023. Jako jediní v celé Evropské unii máme zápornou hodnotu. Třetí klíčový mezinárodní ukazatel, potřetí nejhorší.

Zajímavý ukazatel, který v průmyslovém světě - a my jsme průmyslovou zemí, v tom se určitě shodneme - má svoji velkou váhu, měří ho instituce jako J. P. Morgan, Standard & Poor’s a tak dále, Unicredit bank. Je to index nákupních manažerů, jinak se mu taky říká, je to takzvaný průmyslový sentiment neboli indikátor průmyslového sentimentu. Tam jsme opět za jedenáctý měsíc 2023, poslední změřený měsíc, nejhorší ze všech 30 sledovaných zemí světa, máme hodnotu 42. Jenom podotýkám: To, co je pod 50, se zhoršuje, to, co je nad 50, se zlepšuje. A mohl bych pokračovat.

Zahraniční investice: vážené kolegyně, kolegové z pětikoalice, to je jeden debakl za druhým v zahraničních investicích. Jak dopadla gigafactory, všichni víme - ostuda, nebyl připravený projekt B. Intel - realizuje se v Polsku, přišli jsme o něj. Microsoft - ten nešlo nedotáhnout, vám se to přesto podařilo, Microsoft bouchl do stolu a řekl, že už se dál nebude dívat na protahování všech termínů, když zde chtěl investovat 5,5 miliardy korun. TSNC - po slovutných cestách na Tchaj-wan, kde jste si nechali dát vyznamenání, podnikatelé vám tam udělali křoví, výsledek je takový, že investují v německých Drážďanech - jenom podotýkám, že Německo je největším obchodním partnerem Číny.

To, co je podstatnější: vůbec nikdo neví, jaká je zde vládní politika v rámci investic. Tak řekněte: Nebudeme podporovat investice, budeme šetřit. Ano, i tomu lze rozumět, my s tím budeme nesouhlasit, ale vy se na jednu stranu tváříte, že zde vytváříte investiční prostředí, na druhou stranu, nepřilákali jste jednu jedinou významnou firmu. A pokud ano, tak se omlouvám a řekněte mi, kterou, já jsem si to fakt ještě ověřoval. A můžete říct: Tak dobře, když kritizujete, co vy? Ano, vzpomeňte si na BMW, významná investice na Sokolovsku, vzpomeňte si na Nexen, jedna vůbec z největších historických investic, která u nás je. A znovu říkám, Microsoft jsme vám připravili tak, že nešlo ho nedotáhnout, vám se to bohužel podařilo. Zajímavé na tom Microsoftu je, což mě opravdu strašně štve, protože jsme to osobně domlouvali s tehdejším premiérem Babišem i s šéfem Microsoftu ve Spojených státech, že oni nechtěli korunu pobídky, nic, oni jenom chtěli, ať se nic neprotahuje - 5,5 miliardy, datové centrum, přišli jsme o něj.

Další oblast, kdybych mohl pokračovat, je další posun do šedé ekonomiky, zcela jednoznačně. Velmi dobře víte, že zrušení EET bylo odsouzeno drtivou většinou českého byznysu. Podle analýz společnosti Visa Kearney jsme tím, že jste zrušili definitivně EET, opět poskočili a bohužel jsme opět na úrovni okolo 14 % ve smyslu šedé ekonomiky. Přičemž to nejpodstatnější na tom EET nebylo to, že stát měl příjem - my tvrdíme 13 miliard, potvrzuje to nová šéfová Finanční správy, vy tvrdíte, že to je méně, někdo dokonce tvrdí, že to je více, pan profesor Havránek z Univerzity Karlovy to odhadl až na 30 miliard korun - nepřeme se, jestli je to 13, 10 nebo 30 miliard, ale EET byl symbol. Byl to symbol toho, že se definitivně uzavřely devadesátky. Vy jste ten symbol zničili. Ano, vy jste firmám řekli: EET být nemusí, potopili jste v uvozovkách vlajkovou loď hnutí ANO, ale ve finále se nám to těžce vymstí. Ano, řeknete: Co vy? My jsme nejenom zavedli EET, ale bylo to kontrolní hlášení. Vzpomínáte se, jak jste se nám tenkrát smáli, že zaklekáváme na podnikatele? Buďte dneska rádi, že máte alespoň to kontrolní hlášení. My jsme vždycky tvrdili, že účelem je daně dobře vybírat, nikoliv je zvyšovat. Myslím, že snad je to pochopitelné. Touhle cestou jsme šli a dařilo se nám v tom. Vy jste zvolili variantu B - vy říkáte: Daně budeme zvyšovat, a paradoxně ženete část podnikatelů do šedé zóny.

Všichni se shodneme na tom, že bez investic do výzkumu a vývoje se neposuneme nikdy k té tolik skloňované ekonomice založené na přidané hodnotě. To není možné se na tom neshodnout. No, ale co pro to tedy děláte, prosím pěkně? Víte, jaký je váš ukazatel celkových výdajů na výzkum vůči HDP, podobně jako se to měří v armádě? Tam postupujete na úroveň 2,0 %. V tom výzkumu a vývoji jsme my dosáhli 2 %, bylo to v roce 2021. Víte, z kolika? Z 1,67 % v roce 2016 až 2017. Tehdy jsme přišli se strategií Česká republika, země pro budoucnost. Vy jste se smáli. Ano, jenomže my jsme ji řídili. Řídili jsme ji na měsíční úrovni, zatáhli jsme do té hry Akademii věd, výzkumné organizace, univerzity, byznys sektor, tvrdě jsme na tom pracovali. Výsledek byl jednoduchý, měřitelný: 2,0 % na konci roku 2021. Skvělý výsledek i díky podnikatelskému sektoru, kterému jsme pomohli tím, že jsme udělali jednodušší odpočty na výzkum, vývoj a inovace a vytvořili jsme celou řadu konsorciálních projektů. Byl to náš cíl a docílili jsme toho. Vy, první rok po vašem vládnutí, po pěti letech letíme dolů a jsme na 1,96 %.

Co jste udělali, prosím pěkně, pro duální vzdělávání, které jsme vám komplet připravili? Co jste udělali pro mistrovské zkoušky, které si vyžádali řemeslníci? Dva roky jsme na tom pracovali. Měli jste připravený kompletně celý zákon, stačilo ho posunout. Řeknete: Proč jste to neudělali vy? No, protože ne všechno stihneme, samozřejmě to jsou věci, na kterých se pracuje několik let. Ale na tomhle přece nemůže být neshoda. Chceme duální vzdělávání? Tak řekněte, chceme ho, nebo ho nechceme? Když řeknete: Nechceme, beru to. Ale vy říkáte: Ano, to je správné. Tak proč jste s tím nehnuli kousek, když jste to od nás měli hotové? Co dělá pan ministr průmyslu? Proč neudělal mistrovskou zkoušku, o kterou žádají Hospodářská komora, Asociace malých a středních podniků, Svaz průmyslu a tak dále? Za dva roky jste nebyli schopni ten zákon, který byl napsán, posunout do legislativního procesu.

Co jste udělali, prosím pěkně, s předmětem Člověk a technika? Vždyť přece všichni musíte vědět, že si ho vyžádaly školy, že si ho vyžádal byznys sektor, že si ho vyžádali rodiče, že pracovní vyučování spojené s nejnovějšími technologiemi dává smysl, je to všude ve světě. Kompletně jsme vám ho připravili, ale samozřejmě, byl to pilotní projekt jenom na 60 školách, to uznávám. Ten musí projet v nějakém režimu a po dvou letech se teprve dá z toho udělat regulérní předmět. Proč ten předmět není? Proč jste na tom nezapracovali? Je vám to úplně jedno. Jenom říkám, abyste nám potom nevyčítali: Vy jste jenom kritizovali, vy jste nic nepřipravili.

Energetický mix - tady není možné se neshodnout na tom, že chceme do budoucna jádro, obnovitelné zdroje a v mezidobí se musíme v nějakém mixu vyrovnat s uhlím a plynem. Na tom je dokonce i naše celková shoda. Vy stále ale mluvíte o Státní energetické koncepci, kterak jsme ji zanedbali. Prosím pěkně, přestaňte mluvit a podívejte se do závěrů Uhelné komise. ČEPS ji připravoval, jedna z nejgramotnějších energetických společností u nás. Prosím, pane Durčáku, pane řediteli, vysvětlete už panu ministru Síkelovi, že jsme měli společně osmnáct scénářů, tři jsme vybrali a že stačí se na ně podívat, zaktualizovat je s ohledem na nejnovější trendy a situaci, která je dnes v Evropě, a máte státní energickou koncepci takřka hotovou. Neříkejte tomu ani státní energetická koncepce, jenom nám ukažte ten budoucí energetický mix, ať se na to mohou všichni připravit. Ani to jste nebyli schopni za ty dva roky udělat.

Investice - nemáte žádný investiční plán, nic - napříč rezorty myslím. My jsme měli investiční plán. Vzpomínáte si, jak jste se nám smáli, když jsme ho představili? Ano, byl maximalistický, bylo tam několik tisíc projektů, ale byly to projekty na všechna ministerstva na několik let dopředu a důsledně jsme ho řídili. Co je nejpodstatnější, investovali jsme do kultury. Mohl bych vám teď ukázat seznam všech investic do kultury, které jsme měli, do zdravotnictví. Vy potom stříháte pásky. Pochopitelně také do dopravy. To nikdo nemůže zpochybnit. Veškeré dopravní stavby, které dneska otevíráte a kterými se chlubíte - rozumím tomu, že se pochlubíte, že se hodně staví - tak jenom vždycky, prosím, dořekněte jednu věc: Děkujeme, nic více a nic méně, protože tyhlety stavby jsme všechny zahájili za nás, a když jsme je náhodou nezahájili, tak to byly stavby, které byly kompletně projektově připraveny.

U té dopravy dokonce musím říct, že vy máte i určitou představu, co byste chtěli v horizontu deseti let stavět. Problém je jiný, nevíte, z čeho to financovat. Vzpomínáte si, jak jste zde hovořili o vějíři finančních nástrojů, kterým si odfinancujete nezbytně nutných 300 miliard korun od roku 2027? Ano, je to dlouhodobý plán. Jenže my jsme v situaci, že jsme vám zvedli investice do dopravy z 83 na 127 miliard. Vy tam dneska dáváte ze státního rozpočtu s odřenýma ušima 120 miliard, zbytek si půjčujete z Evropské investiční banky. Řekněte mi, prosím, z čeho chcete odfinancovat ten zbytek? Z PPP projektů? To vám nebude stačit. Z úvěrů Evropské investiční banky nebo podobných institucí, abyste zadlužili Státní fond dopravní infrastruktury, abyste si snížili opticky rozpočet a přihodili jste to do státního dluhu? Budiž, 10, 20 miliard, ale vám tam chybí, pane ministře Kupko, dalších 80, 90, možná dokonce i 100 miliard. Co jste udělali pro toliko skloňované dluhopisy? Ano, to je jedna z cest. Za dva roky vůbec nic.

Zahraniční obchodní mise - to je smutná podívaná. Stávají se z nich pouze společenské dýchánky politiků, kam podnikatelé, vážení ministři a ministryně, vám jezdí dělat doprovod. Ano, vy to i tak nazýváte. Víte, v čem byl rozdíl mezi námi? My jsme tam také jezdili, ale my jsme dělali doprovod podnikatelům, v tom byl zásadní rozdíl. Úspěch naší mise nebyl v tom, kolik jsme dostali metálů, úspěch naší mise nebyl v tom, kolik jsme si kde udělali fotek - i když jsme si je samozřejmě také dělali - a úspěch nebyl v tom, kolik jsme vymetli kde konferencí a společenských akcí. Úspěch byl tehdy, když se tam uzavřely konkrétní kontrakty. Důsledně jsme potom hlídali to, aby se zrealizovaly, ve smyslu toho, že i protistrana plnila to, k čemu se zavázala, a lobbovali jsme za naše společnosti ještě půl roku, tři čtvrtě roku, poté u ministrů, případně u premiérů, dokonce někdy u prezidentů, aby ty investiční projekty, případně obchodní partnerství, které tam vznikaly, aby nezapadly. Toto je podnikatelská mise nebo říkejme mise politika s podnikateli, a ne, že vám tam podnikatelé dělají křoví pro vaše fotky, pro vaše metály.

Digitalizace - co jste udělali v roce 2023 pro digitalizaci? Prosím, jenom mně to řekněte: kdo ji vlastně řídí? Rozhodili jste to všechno, na MPO už to není. Ano, rozumím, máte vicepremiéra pro digitalizaci, pod nímž je digitalizace stavebního řízení. Vždyť ta je v troskách, tam není vůbec nic z digitalizace stavebního řízení, vůbec nic. Už od 1. 1. tohoto roku jste měli mít digitalizaci stavebního řízení v rámci vyhrazených staveb a od 1. 7. pro ostatní stavby. Nemáte nic a je daleko od toho, abyste to zvládli. Založili jste agenturu - Digitální a informační agenturu, ta je zmatená. Ministerstva jednotlivá vůbec neví, na koho se obrátit. A podle studie Datarun, která je nezávislá, jste na 157. místě v rámci digitalizace. Zcela vaše digitální snažení zdeklasovala. Ono totiž nestačí to, že pan ministr Bartoš ví, co by se asi mělo dělat, k tomu potřebuje ještě nezbytné náležitosti, a to je schopnost dokončit to, co začne, důsledně hlídat to, aby se dodržovaly termíny, a zrealizovat to, co máte napsáno ještě od nás v rámci strategie Digitální Česko. Nemuseli jste pro to udělat vůbec nic, jenom pokračovat, jenom ponechat ten tým. Udělali jste to jinak, výsledek vidíte. A můžete zase říct: A co vy, když tak kritizujete? Tak já vám to připomenu. Ano, my jsme neměli ministra pro digitalizaci, měli jsme vládního zmocněnce. Mini tým byl kolem něj, mini tým, ale fungovalo to. Měl krytí v dobrém slova smyslu od premiéra, to znamená, pokud potřeboval pomoc, premiér mu tu podporu dal, ale hlavně, měli jsme výsledky. Vzpomínáte si na eRecepty? Ty jsme zavedli my, eNeschopenka, to jsme taky zavedli my, elektronickou dálniční známku, které jste se smáli, tu jsme také zavedli my, formuláře pro podnikatele na jednom místě digitálním, to jsme taky zavedli my. A vzpomeňte si na covidovou dobu, nikomu ji nepřeju. Ale vzpomeňte si, jakým způsobem se rozjela Tečka, čTečka očkování - 6 milionů lidí jsme zvládli v rámci bankovní identity, možná, si myslím, asi to nejvýznamnější, co se v digitalizaci udělalo, digitalizace řidičských průkazů a tak dále. Já bych opravdu chtěl vědět, jak byste s panem ministrem Bartošem dělali covidovou dobu v rámci digitalizace.

K čemu mířím? Kde máte alespoň náznak nějaké hospodářské vize? Kde máte nějakou strategii? Kdo ji vlastně řídí? Jaké jsou její cíle? Kam směřujeme? Nevidím tady jeden jediný ukazatel, třeba přidanou hodnotu nebo přidanou hodnotu ve vazbě na export. Přece všichni víme, že už to není o kvantitě, ale je to o zisku, který se na exportu vytvoří, čili měří se to v jednotlivých zemích, nikoliv, kolik tam vyvezeme, ale kolik je právě ta přidaná hodnota na zboží, které tam dodáme.

Nemáte žádné počitatelné cíle. A zase řeknete: A co jste měli vy? Tak já vám to připomenu, co jsme měli. Měli jsme Inovační strategii. Mimo jiné, teď v pátek jsem byl na setkání s nejvýznamnějšími americkými firmami v České republice, bylo jich tam asi deset, možná patnáct, a tyto firmy zkonstatovaly, že naše inovační strategie Country for the Future byla jediná smysluplná hospodářská strategie za poslední roky, která v České republice byla. A já bych bral, kdybyste ji vylepšovali, já bych bral, kdybyste řekli, co se na ní udělalo blbě, já bych bral, kdybyste řekli: Toto uděláme lépe. To je úplně normální, a dokonce bych řekl, že je to i v politice běžné. Jenomže vy jste ji strčili do šuplíku a neudělali jste nic. Kde je Strategie umělé inteligence, kterou jsme vám předali? Kompletně jsme ji připravili. Co děláte dál s umělou inteligencí? Vůbec nic. Nebo si myslíme, že umělá inteligence není podstatná? A já půjdu do konkrétna. Vy sice říkáte, umělá inteligence, to jsou trendy - to jsou ta klišé, která používáte na každém rohu. Více jak sto projektů je podpořených výzkumných v rámci České republiky. Víte, kolik je tam projektů na bázi umělé inteligence? Ani jeden. A já si skoro troufám tvrdit, že kdybych se vás zeptal, hospodářských ministrů, tak že ani nevíte, že tam nemáte ani jeden projekt na umělou inteligenci. To je faktický výsledek. Smutná podívaná.

Co se děje s vodíkovou strategií? Nebo si chceme tvrdit, že to není podstatná věc? I tu jsme otevřeli, zahájili. Dokonce jsem vytvořil pozici "pana vodíka". Co s ní dneska děláte? Jenom mluvíte o elektromobilitě, o čisté mobilitě - vždyť to jsou fráze. Co se udělalo pro infrastrukturu v rámci vodíku? Nic. Fotíte se ve fabrikách a pak nevíte, co s tím.

Shodneme se na tom, že hospodářská situace v České republice je tristní. Ještě na konci roku 2019 jsme byli inspirací pro většinu Evropy. Dnes jsme - a já jsem to na těch žebříčcích mezinárodních zdokladoval, a klidně mě rozporujte - poslední takřka ve všem. Chybí nám hospodářský lídr ve vládě. Nemáme ministra průmyslu, který by měl výtlak. Ve vládě je do počtu. Nemá ani politický, popravdě řečeno ani odborný mandát.

Co se týká inovací a výzkumu, stojím si za tím, že to je hlavní klíč pro další růst. To jste rozdělili mezi tři ministerstva, máte novou ministryni, ministryni pro vědu, neřídí to ani jeden. Protože řízení není to, že vytvořím agendu. Řízení není to, že ukotvím ministra. Řízení není to, že si vezmu politické náměstky. Řízení není to, že si vezmu další desítky zaměstnanců. Řízení není to, že si vezmu auta, sekretářky. Řízení dokonce ani není to, že se schválí nějaký rozpočet. Řízení je to, že to někdo uchopí, jde po výsledcích a snaží se to porovnávat v nějakém mezinárodním měřítku.

Nemáte žádnou hospodářskou strategii a nemáte vůbec nikoho, kdo by ji byl schopen dneska uchopit. Ano, představujete na tiskové konferenci Křižovatku. Budiž. Mě netrápí, kolik vaše tisková konference - i když se mi to zdá trošku infantilní, jak jste to přestavěli, stáli tam za vámi představitelé průmyslu, Hospodářské komory a tak dál, usmívali se, tleskali vám, napsali vám to a říkali: Vládo, konečně už vystup a něco řekni, vždyť už se na to nedá dívat. I tohleto bych všechno vzal, kdyby se od té doby něco událo. Prosím pěkně, kdy jste měli tu slavnou tiskovku na Křižovatku? Někde v létě bylo, vím, že bylo horko. Co jste udělali za šest měsíců? Řekněte mi jeden jediný výsledek mimo to, že jste dali spousty postů, kterak se chystáte na restart Česka. Mnohokrát jsem vám říkal, že restart neudělá žádný stát, že ho neudělá vláda, že ho neudělá veřejný sektor, ale pouze privátní sektor, a ten privátní sektor po vás nechce dotace, privátní sektor po vás chce jednu jedinou věc, abyste mu neházeli klacky pod nohy. Privátní sektor chce po vás to, aby měl predikovatelné prostředí s ohledem na daně, s ohledem na investice a s ohledem na ceny energií, nic více, nic méně. A privátní sektor je ten, který jediný je schopen ve finále ten restart udělat. K tomu potřebujeme jednu jedinou věc. Víte co? Aby měl zisky. Ne abyste jezdili po výstavách, abyste vyhrožovali nebo abyste se divili, a dokonce abyste zesměšňovali to, že někdo má vysoké zisky. Každému, kdo ty vysoké zisky má, byste měli poděkovat - poděkovat a zdanit ho. Ale ne tím, že mu ty daně zvednete, ale tím, že je důsledně vyberete. Děláte to úplně opačně.

Ale zaregistroval jsem přesto jednu věc v rámci investičních aktivit - zřídili jste výbor, výbor pro strategické investice. Výborný. Co ten výbor udělal ten poslední půlrok? Vůbec nic. Hlavně že máte výbory. Proto říkám, že jste funkcionáři. A víte, já bych nekritizoval ani bych nezesměšňoval vaše výbory ani vašeho ministra průmyslu. Neironizoval bych to za jediného předpokladu, že byste ty výsledky měli. Ale já jsem tady začal právě tím, že jsem tady přečetl pět posledních žebříčků, ve kterých všude jste poslední. Já už mám problém najít jediný mezinárodní žebříček, kde byste byli předposlední. Jeden jsem našel, a to je pozice lídrů mezi premiéry, případně prezidenty. Tam už nejste, pane premiére, poslední, tam jste druhý od konce, tak alespoň první vlaštovka. (Slabý potlesk poslanců hnutí ANO.)

Ale znovu, kdybyste ty výsledky měli, tak bych si takhle kritizovat nedovolil. Jenomže vy jste lúzrem Evropy dneska, vy je fakt nemáte, a místo abyste férově přišli s návrhem, co s tím, místo toho, abyste přišli i za námi a společně jsme to řešili, jak nastavit strategické cíle, kam směřujeme, jak se to bude financovat - no proč? Protože je logické, že toto už padne na příští vládu. Ať se vám to líbí, nebo ne, nemusíte v té vládě být. A jestli opravdu vážně myslíte to, že chcete, aby to zde fungovalo, tak se musíte na něčem domluvit s opozicí. Ani jednou jste za námi nepřišli. A když za vámi přišli tuším z Hospodářské komory, mimo jiné vaši kolegové, abychom byli v tom šíleném výboru pro strategické investice, ani na to jste neměli odvahu. Nejenom že neuděláte vůbec nic, a ještě nechcete s nikým o ničem jednat. A jediné, co řešíte, je přijetí eura a korespondenční volbu. Skvělé, takže já vám tleskám.

A návrh bodu, který navrhuji, je, jak hodlá vláda konkrétně řešit katastrofální hospodářské výsledky za rok 2023. Děkuji vám. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, to byla přednostní práva. A nyní jenom pro upozornění, nyní je přihlášena paní poslankyně Šafránková, ta má tři návrhy, poté pan poslanec Jan Richter a na závěr paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já stejně jako předchozí všechny schůze této Poslanecké sněmovny navrhuji i dnes předřadit, doprojednat bod číslo 25, je to sněmovní tisk s číslem 9, a jedná se o zákon o sociálních službách. Tento návrh jsme právě podali ihned po volbách už v říjnu v roce 2021 a jedná se v něm o zvýšení příspěvku na péči lidem se zdravotním postižením, kteří jsou závislí na péči jiných osob v I. a II. stupni závislosti.

Situace tisíců těchto občanů je už nyní naprosto neúnosná. Příspěvek na péči se nezvyšoval už téměř devět let, zatímco průměrná inflace za tu dobu je skoro 40 % a zdražení základních životních potřeb, zejména náklady na bydlení, vzrostl od té doby dokonce v řádech stovek procent. Vláda Petra Fialy není schopna nebo ochotna přijít stále s vlastním legislativním návrhem na pomoc těmto občanům a můj návrh zde blokuje již téměř dva a půl roku. Situace lidí se zdravotním postižením je více než kritická. Jde o jednu ze sociálně nejohroženějších skupin občanů, ne-li o tu vůbec nejohroženější. Vláda tedy příspěvek a péči těmto občanům zvýšit dlouhodobě odmítá, ale co naopak zvýšila velice rychle, jsou ceny veškerých služeb pro tyto občany, což vedlo pouze k dalšímu zhoršení dostupnosti těchto služeb pro zdravotně postižené a tím i ke zhoršení kvality jejich životů, k dalšímu propadu jejich životní úrovně - a co je horší - i ke zhoršování jejich zdravotního stavu.

Kolegové, víte vy vůbec a uvědomujete si, kolik činí příspěvek na péči pro zdravotně postižené dospělé osoby v I. stupni závislosti, které nejsou schopny vykonávat až čtyři základní životní potřeby? Je to směšných 880 korun za měsíc. Dokážete si představit, jaký rozsah životně potřebných sociálních služeb si za tuto částku zdravotně hendikepovaný občan pořídí? A víte, že Ministerstvo práce a sociálních věcí v jedné z variant, jak by někdy ve vzdálené budoucnosti mohly být příspěvky na péči zvýšeny, navrhuje těmto občanům, tedy osobám v I. stupni závislosti, tento příspěvek na péči jako jediným vůbec nezvýšit? Co je to doslova za asociální zvrhlost, to je něco naprosto nehorázného a musí se to změnit. Už vážně došla veškerá legrace a já navrhuji tento bod zařadit jako první bod dnešního jednání.

Dále navrhuji zařadit na pořad schůze nový bod s názvem Kritická situace sociálně ohrožených skupin občanů v důsledku nezvýšení životního a existenčního minima vládou Petra Fialy. Ministerstvo práce a sociálních věcí a vláda Petra Fialy totiž odmítly od nového roku 2024 zvýšit částky životního a existenčního minima. V době dlouhodobě stále vysoké inflace, zejména v oblasti cen potravin, energií a nákladů na bydlení, se jedná o zcela nepřijatelné a opět asociální rozhodnutí, když navíc od ledna 2024 ceny elektřiny a plynu kvůli zdražení regulované složky ještě stouply, stejně tak jako stouply ceny vodného a stočného kvůli zvýšení sazby daně z přidané hodnoty ze strany Fialovy vlády. Spolu s dopady takzvaného vládního konsolidačního balíčku, který občanům zvyšuje téměř veškeré typy daní a povinných pojistných odvodů, jde o další silné poškození sociálně nejohroženějších skupin našich občanů, zejména důchodců, zdravotně postižených, rodin s dětmi a nízkopříjmových pracujících. Za SPD navrhujeme okamžité zvýšení částek životního a existenčního minima o 10 % tak, aby byl zohledněn skutečný dopad inflace na naše sociálně ohrožené občany. Lze to učinit poměrně rychle, například již od 1. února nařízením vlády. Systémovým řešením by pak v této oblasti bylo upravit valorizaci částek životního a existenčního minima zákonem a navázat ji na objektivní statistické ukazatele typu růstu průměrné inflace a já tento bod navrhuji zařadit jak druhý bod dnešního jednání.

A poslední bod, který dnes navrhuji, se jmenuje Vážná rizika a negativní dopady snížení normativů a příspěvku na bydlení vládou a koaličními poslanci a návrh SPD na jejich řešení a pomoc občanům. Vládní koalice 1. ledna 2024 totiž rovněž výrazně zhoršila podmínky pro přístup k příspěvku na bydlení, včetně snížení jeho výše. Šlo o naprosto nepochopitelné opatření v době, kdy našim domácnostem významně vzrostou náklady na bydlení kvůli zdražení energií, vodného, stočného a v neposlední řadě i nájemného. Vláda tedy na jedné straně zvyšujeme svými opatřeními občanům náklady na bydlení, ale zároveň snižuje sociální pomoc určenou na tyto účely občanům s nižšími příjmy, tedy opět hlavně seniorům, zdravotně postiženým a pracujícím rodinám s dětmi. Desítkám tisíc občanů se tedy od ledna citelně zvýší jejich měsíční náklady a snížení normativních nákladů na bydlení v průměru o 1 400 až 2 400 korun měsíčně tak bude pro velké množství rodin a domácností znamenat, že na příspěvek na bydlení v roce 2024 již nebudou mít nárok anebo jim docela významně klesne. Proto jsem urychleně minulý týden předložila novelu zákona o státní sociální podpoře, ve které navrhuji vrátit výši měsíčních normativů a tím i výši příspěvku na bydlení na úroveň, kterou měla v loňském roce. Tento bod prosím zařadit jako třetí bod dnešního jednání. Děkuji vám za podporu. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní je přihlášen pan poslanec Jan Richter a poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Richter: Děkuji za slovo, paní předsedající. Na začátek, předtím, než se tady k tomu vyjádřím písemně, protože na výboru bezpečnostním jsem byl nepřipraven, neboť jsem nepředpokládal, že budu vystupovat, ale situace k tomu mě vlastně přivedla, tak bych se rád omluvil, že v některé fázi mi nebude dost dobře rozumět nebo tam bude projevena nějaká větší emoce jiného charakteru, než jsme zvyklí tady ve Sněmovně, kdy na sebe třeba hulákáme a zdůrazňujeme svá slova, tak abyste mi prominuli.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, když jsem ve čtvrtek vystoupil na bezpečnostním výboru, nebylo to opravdu z mé strany vůbec plánované. Tři týdny jsem o té události mlčel, nekomunikoval jsem s žádnými novináři, nepsal jsem na žádné sociální sítě, prostě nic jsem v tomto nedělal, a pouze jsem každý den od 22. prosince navštěvoval svoji dceru v nemocnici, kde jsem trávil celý den, a jenom jsme přemýšleli a modlili se za to, aby se nám dcera vrátila do života tak, jak než šla do té nemocnice nebo v té škole byla, jak to bylo dříve. Pouze část mých kolegů věděla o tom, že tato šílená událost se mě dotkla osobně, a všichni respektovali, že nemám v úmyslu s tím nikde vystupovat, jak to nazvaly některé komentáře v médií, honit politické body a tak dále. Zároveň jsem ale opakovaně slyšel věci, o kterých jsem věděl, že jsou malinko jinak, že jsou trošku jinak interpretovány, zejména z mého pohledu přímého účastníka té šílené události. Když jsem toto slyšel opět na výboru, kde vlastně policie se chválila za zákrok, za intervenci pozůstalým, poškozeným, nemocným, zraněným, a taky jsem se neudržel a chtěl jsem se tam podělit o svoji přímou zkušenost, kterou jsem nabyl právě toho 21. prosince loňského roku, když jsem se dostavil na místo událostí a hledal jsem tam pomoc, neboť jsem se nedokázal dovolat na telefon své dceři. Od té první chvíle, kdy média zveřejnila, že se na té fakultě střílí, protože podle rozvrhu, který jsem měl, jsem přesně věděl, že je v tom patře, v té třídě.

Na vystoupení, jak jsem říkal, jsem se zvlášť nepřipravoval a své emotivní vystoupení, které bylo a mohlo znít možná jinak, než třeba zaznělo, mám to z vyprávění od své dcery, právě proto jsem se rozhodl dneska ve Sněmovně vystoupit znovu, abychom tomu dali trošku větší řád zase s odstupem času, který k tomu mám a mohl jsem se na to lépe připravit. Ve vystoupení ve čtvrtek, a to zdůrazňuji, jsem mluvil jako táta, a ne jako politik, protože výbor bezpečnosti - na něm jsem v životě nebyl, ale je veřejný, na to jsem se doptával, takže tu možnost měl kdokoliv tam přijít, i z občanů či z lidí pozůstalých či poškozených touto událostí a mohli se doptávat. A říkám to samé i nyní.

Vážení kolegové i kolegyně, já před vás nepředstupuji jako politik, který si tady bude honit tričko za body politické a za PR. Opravdu, kdo mě znáte, a spousta z vás napříč politickým spektrem už mě zná, nikdy jsem to nedělal a nikdy to dělat nebudu, a nedělám to ani dnes. Opravdu vás prosím, ale vnímejte, že v první řadě mluvím jako otec a táta dcery, která 21. prosince loňského roku téměř zemřela, a na tom si já stojím a na tom trvám, že to takto je. A ta situace, která tomu předcházela, má spoustu míst, na která bych já rád věděl odpovědi, a nemyslím si, že jsem sám.

Jsem také táta, který měl při tom neštěstí vlastně štěstí, protože moje dcera žije, a já doufám, že i do budoucna po rehabilitacích a všech věcech, které ji ještě čekají, se vrátí zpátky do života a bude nadále chtít pomáhat, proto si vybrala tuto fakultu, a bude pomáhat lidem, kteří mají handicap řeči, protože studuje znakovou řeč.

Nemám v plánu kritizovat, nemám v plánu kritizovat zasahující policisty, policistky, záchranáře, záchranářky, rozhodně ne za zásah jako takový - IZS - v tuto chvíli. Naopak cítím hlavně vděčnost, protože od mnoha lékařů jsem slyšel, že to, že má dcera žije, je vlastně zázrak. Ale pokud jste slyšeli můj projev na výboru, tak já nekritizoval ani tam. Já popisoval, co se dělo, to, jak mi to popisovala má dcera, to, čeho jsem byl svědkem já. A ano, mluvil jsem emotivně, byl jsem toho prostě plný, ale kritika to v žádném případě nebyla, protože kdyby to byla kritika, na to se připravím úplně jinak. Tady naproti, prostřednictvím paní předsedající, vidím kolegu Žáčka, kdy si myslím, že určitě by mně dal za pravdu, že jsem tam mluvil v těch emocích, v tom, jak to cítím po odstupu toho času v rámci reakce na vystoupení pana policejního prezidenta a ostatních účastníků, kteří měli k tomu co říci. Říkám opravdu znovu, kritika by vypadala jinak.

Co chci, asi jako každý v této republice, hlavně znát, odpovědi na spousty otázek, které kolem této události jsou, proto tady zde také vystupuji. Nikdo, ale skutečně nikdo z vás si nedokáže představit, jaké pocity, emoce, adrenalin a další věci s tím související jsem musel prožívat já, co se mnou cloumalo, co s manželkou, že tam máme svoji dceru, že voláte na číslo, které vám nikdo nezvedne, že minuty byly hodiny, že to bylo neuvěřitelné, jak ten čas probíhal s tím zásahem, co se kde dělo, jak lidé viseli na ochozu, a už tam jsem skoro viděl, že tam visí moje dcera, protože se mi to prostě - boty, které jsem viděl, shoda. To se vám v hlavě honí všechny možné myšlenky a říkám znovu, ten nejsilnější pocit, který zažíváte v tuto chvíli, je ale bezmoc, protože nevíte, co bude, jaká zpráva vás na konci toho dne čeká. Když tam stojíte u té pásky, u té fakulty, když jsem tam došel, nedokážu už říct přesně, jak jsem došel - splývá to v některých věcech, od 16.30, 16,40, kdy vám jeden policista poví, že nic neví - musíte tam. Jdete tam, dobře, takže nedokážete stále nic kloudně ze sebe dostat. Já jsem své kolegy, s kterými jsme ve skupině v rámci našeho klubu, oslovil s fotografií, s pomocí, všichni, kdo mohli, se snažili mě nějakým způsobem uklidnit, ale to v tuto chvíli opravdu nejde. A jediné, co víte, je, že vaše dítě je ve škole, kde má přednášku v patře a ve třídě, kde se střílí, kde se umírá. Opravdu, věřte mi, nepřeju to nikomu, ani těm lidem, kteří - k tomu se ještě dostanu - kteří mě oslovovali různým nevybíravým způsobem v komentářích, zejména na Seznamu, ani těm to nepřeju.

Pokud mohu upřímně říci, tak já nepředpokládal, že mé čtvrteční vystoupení vyvolá takový ohlas. Rozhodně jsem tam nešel dělat nějakou senzaci, kterou vlastně novináři - někteří, některé média - z toho měla, protože už v průběhu toho jednání - a zase si tady vezmu k pomoci pana předsedu bezpečnostního výboru, prostřednictvím paní předsedající - jsem prosil několikrát média veřejně, aby z toho žádnou senzaci nedělala, aby mě nekontaktovala, aby nekontaktovala moji dceru, že jsem chtěl tam říct svoje pocity na tom místě, na tom místě k tomu příslušnému, na bezpečnostním výboru. A co se stalo? Než jsem si vzal další slovo, už byly první články na Seznamu o tom, jak dehonestuji policii, jak spílám, a to nebyla pravda - několikrát jsem se ptal pana policejního prezidenta, jestli má ten pocit, vždycky mi odpověděl, že ne. Pak jedno nejmenované médium můžu říct, mám to tady, nebo na stole v mobilu, se za svůj první výstup v těch médiích omluvilo a další článek zmírnilo.

Senzaci, jak jsem uváděl, jsem nechtěl, ty reakce byly různé. Musím konkrétně říci, že většinou pozitivní, nemůžu zase říct, že jsem byl v těch komentářích nebo v různých mailech jenom dehonestován. Hodně se opakovalo, že je potřeba o tom mluvit, že stále tu existuje takový opar, kdy to vypadá, jako by se o některých věcech prostě mluvit a psát hlavně nemohlo či nesmělo.

Po tomto výboru nebylo snad jediné médium, které by se neobrátilo se žádostí o rozhovor, ale všechny jsem odmítl. To, co mělo zaznít z mých úst, co jsem pokládal za nutné, to zaznělo, ale pak jsem byl dost překvapen, jak se celé toto propsalo do médií, kde to často bylo dosti pokřivené, do pusy mi bylo vkládáno i to, co jsem neřekl. I když jindy sociální sítě moc nesleduji, tentokrát asi tím, že to bylo tak osobní, tak mě některé reakce tam dost zaskočily. Několikrát za den mi volala i dcera a posílala printscreeny z těchto vzkazů ze sítí, z diskusí, a fakt nemělo smysl jí říkat, ať to nedělá, protože ona toho byla tak plná - můžu říct tady, že se jí částečně za to i omlouvám, protože ona to jako přímý účastník těch věcí prožívala samozřejmě daleko víc a hlouběji než já a spousta věcí se jí dotkla, takže jsem slíbil, že se budu co nejméně vyjadřovat konkrétně k těm věcem. Přitom je samozřejmě všechny ví, protože je komunikativní, je... (Odmlka.)

Několikrát za den - to jsem říkal, pardon. Z jednoho - to jsem také říkal, omlouvám se, jsem ještě takový trošku z toho zmatený, nechci říct, že popleta.

A to byl i důvod, proč jsem se rozhodl vystoupit dneska, když jsem se na to své vystoupení připravil, abych se s vámi podělil o té skutečnosti, kvůli tomu, co následovalo po mém čtvrtečním vystoupení. Měl jsem pocit, a mám ho stále, že celý výbor ho vnímal jako nekonfliktní, že to vnímal spíše jako svědectví táty, který byl nejblíž té situaci ze všech ostatních. Ono se jinak hovoří o tom, když to prožíváte, jste s tím konfrontováni, a jinak, když rozhodujete před i po a vyhodnocujete. Takže já jsem měl ten dojem, že tam to na tu půdu patřilo a že bylo dost důležité, aby to tam zaznělo, a všichni to tam slyšeli, aby to bylo svědectví moje a aby z toho byly nějaké podněty, abychom do budoucna tyto věci nemuseli řešit anebo jsme je mohli eliminovat a mohli jsme se o tom pobavit tak, abychom jim předcházeli.

Mám potřebu trochu rozvést právě ty věci zde takto veřejně, aby se to nepřekrucovalo, protože do médií, jak jsem již zmiňoval, se to propsalo pokřiveně, mezi lidmi kolovala pak spousta nesmyslů a i zranění mé dcery vlastně zlehčovali nějakým způsobem. Lidé psali různé věci, od těch hloupých, že jsem si to celé vymyslel, že chci být zajímavý, že to dělám kvůli našemu panu předsedovi, za PR, spoustu urážek o sobě jsem musel přečíst a slyšet, že to dělám pro hnutí a že jsem vlastně člověk bezpáteřní, a že vlastně jenom proto, aby ta značka hnutí ANO byla v médiích, jsem schopen se takto chovat i ke své dceři.

Zajímavé komentáře má například Kudláčková, jestli znáte to jméno jedné bývalé herečky - já tedy doufám, že snad neexistuje, tady v tom sále, neexistuje člověk v naší republice nebo vůbec člověk, který by se chtěl zviditelnit na tom, že mu málem zemřela dcera, nedokážu si (to) představit - proč jsem vystoupil až po třech týdnech, že to nesedí a je divné, i takové otázky v těch komentářích padaly. Já už jsem to nakousl na začátku, bylo to strašně osobní, citlivé nejen pro mě a dceru, její matku a spoustu dalších, ale šlo o tu věc, že my jsme měli prvotní zájem jenom o to, aby ona byla v pohodě, abychom se o ni mohli postarat, abychom jí věnovali daleko víc času - dvacetiletá, ještě jsme byli v tom, že dvacetiletá dcera už si žila v uvozovkách svým vlastním životem - abychom jí byli co nejblíž, ti nejbližší, abychom chvíle utrpení, které má, a děsy, které se jí určitě možná ještě pár let budou vracet, abychom mírnili.

Takže jak to byl osobní, takže stále někde jsem pak slýchal nepravdy nebo popis něčeho, kdy vím, že realita je jiná, pravděpodobně bych ani nevystoupil na tom výboru. Ale když slyšíte tu od policejního prezidenta, ministra vnitra, tady dokonce v neděli v Partii na Primě říká pan premiér Fiala, že s každým - a podotýkám, zdůrazňoval s každým - jsou v kontaktu, zejména to vypadalo tak, že on je s každým v kontaktu, tak já uvádím, že ne. V kontaktu se mnou tak, jak to prezentuje pan premiér, není. A zároveň v rámci toho projednávání se tam trošičku ty věci z pohledu mého malovaly narůžovo. Tak to byl ten emotivní výstup tam, poprvé od té události, která se stala.

Poprvé jsem dal kontakt interventům někdy po 16.45, když jsem dorazil na místo tohoto neštěstí. Jedna ze tří policistek si zapsala jméno, telefonní číslo. Já jsem se - přede mnou byli ještě dva rodiče nebo příbuzní nebo kamarádi, kteří měli dotazy podobného charakteru na to, že nemůžou se dovolat, nemůžou najít, nemají kontakt na určité osoby. Zaznamenaly si naprosto totožné informace jako na mě a já jsem odcházel s tím, pohyboval jsem se poblíž, ale nebyl jsem přímo už u té pásky, odcházel jsem s nabytým dojmem toho, že mě budou informovat o tom, zda dcera je v nemocnici nebo co se stalo nebo kde bych ji mohl popřípadě hledat, protože jsem uvedl, že telefonní číslo a telefon vyzvání, ale bohužel ho u sebe nemá. Přestože jsem kontakt sám z vlastní iniciativy předal ještě dvakrát, nikdo se mi v následujících třech týdnech neozval, jen druhý den navštívili v nemocnici dceru policisté, kterou přišli vyslechnout. Tam se to víceméně týkalo k tomu případu, co se udál. Svůj kontakt jsem následně předal na fakultě a 23. 12. jsem ještě sám volal na policii do Kongresového centra, kde si tento můj kontakt po zapsání data narození, bydliště a tak dále, opět zapsali.

Tady se chci malinko zastavit a říct něco, co proběhlo krátce před zahájením této schůze Poslanecké sněmovny, že vzhledem k tomu, že se na tato vystoupení ve Sněmovně připravuji, na všechna, z 99 % sám nebo 85, abych těch 15 %nechal na čísla a věci, které já nejsem schopen ovlivnit, tak jsem zde měl větu, že až do čtvrtečního dne, než byl bezpečnostní výbor, se mi neozval (vůbec) nikdo, a zde to musím malinko změnit a doplnit. Dneska před jednáním Poslanecké sněmovny jsem měl schůzku s policejním ředitelem, panem gen. Mgr. Matějčkem a jeho kolegou a zde mi byl vysvětlován celý postup od příchodu do té třídy po snesení dcery dolů, nechání před Filozofickou fakultou x minut, pak přenesení před Rudolfinum, zase nějaká doba a tak dále, a zejména jsme řešili - on to slíbil na bezpečnostním výboru, to dodržel - zejména jsme řešili způsob komunikace. Samozřejmě nedostal tu informaci, kterou jsem já předal, že mě interventi nekontaktovali, ta u mě zůstala dál, na tom si budu trvat, protože přišel s tím vysvětlením, že údajně - anebo to někomu řekli, ale já takovou informaci neměl - že by to byla informace, zda moje dcera je v tom shromaždišti v Rudolfinu. Já tedy tohle jsem nezachytil, ale zároveň kdyby byla ve shromaždišti v Rudolfinu, tak má mobil, na to já nepotřebuji interventa. Takže to jsem chtěl říct, že tady úplně si nerozumíme, ale zároveň jsem nabyl dojmu, že jsem na policii volal dvakrát, a ono to dvakrát bylo, ale jednou oni volali mně. Já jsem tam volal 15.29 a 15.34 volali oni mně - a zde se omlouvám už na tom výboru za chybnou interpretaci z mé strany, protože v návalu všech těch věcí a emocí se mi ty dva telefony spojily v jeden, protože při obou telefonátech, které byly, jsem říkal totožné věty a totožná slova. Takže i dneska pan policejní ředitel mně to ukázal, co jsem říkal. Takže tam jsem já tady malinko pochybil a panu řediteli děkuji za vysvětlení tohoto druhého telefonátu, který už nebyl můj, ale už byl od nich, bylo to v tom čase, takže tady... Byl jsem zároveň ujištěn a ptal jsem se na to dneska pana policejního ředitele několikrát, že pokud kdokoli z postižených - a proto to říkám tady na mikrofon - má pocit jako já, že on je připraven každému individuálně vysvětlit celý postup i způsoby zacházení s informacemi a komunikace v rámci této akce, takže aby zase nebylo médii uchopeno to, že dneska jsem dostal informace proto, že mám status poslance a nějaké VIP zacházení, to bych si vyprošoval.

Stále se také opakovalo, že jsem kritizoval policisty i záchranáře. Takže znovu opakuji - ne, naopak. Všem, jak z místa zásahu policistů, včetně lékařů a IZS, tak následně všem, kteří se starali nejen o moji dceru v nemocnici, ale i o ostatní pacienty, patří poděkování a já jako táta své dcery za ni všem děkuji. To jsem říkal i na bezpečnostním výboru. Já jsem tam do nikoho nekopal tak, že by měl nabýt dojmu toho, že já jsem ten, který jde rozvrátit policii, rozhodně ne. V nemocnici v Motole naprosto skvělý servis, jak na JIPu, lékařky, sestřičky, zejména operující personál pod vedením pana primáře - za to také děkuji.

Jediné, koho jsem kritizoval - a to budu kritizovat pořád a to nikdy ze mě nikdo nesmyje - je, že jsem kritizoval politiky, kteří se den, dva po tragédii - a říkal jsem to i na bezpečnostním výboru - šli vyfotit se svíčkou na pietní místo. Já tam byl také, kolegové, byl jsem tam 24., na Štědrý den, se svojí druhou, starší dcerou. Dali jsme svíčku, ale hanba by mě fackovala, abych se tam fotil. A ano, pane ministře Rakušane, ministře Bartoši, Lipavský, paní místopředsedkyně Richterová, to nebyla z vaší strany pieta - to bylo PR, bylo to strašně odporné a říkám to tady úplně veřejně, protože si myslím, že tyto fotografie - a když pak slyším z úst pana ministra, že se nikde nefotil, a já bych mu i věřil, že tam byl nějaký fotograf a dal to do médií, a on řekne: Já jsem tam fotografa neměl, já se nefotil - a já mám printscreeny z jejich instagramů, tak mně to připadá trošku za hranou, protože tohleto nebyl zrovna příběh a místo na focení politiků. To tady říkám úplně zodpovědně za sebe.

Ani jednou jsem ale neosočil zasahující policisty, že dělají něco špatně. Nedovolil bych si to já - a nejsem na to úplně expert a neznám postup - ale chtěl jsem vědět, proč to proběhlo tak, jak proběhlo, proč mou dceru vynesli před Filozofickou fakultu na ulici, kde podle mé dcery ji nechali několik minut ležet, než ji poté přenesli k Rudolfinu, a zase nechali několik minut ležet - to byly moje otázky na to, protože já jako rodič, člověk, který se v nemocnici dozví na místě, když tam přijedu večer, že tam rozhodovaly opravdu jednotky minut, jestli bude žít, nebo ne, tak jsem se ptal legitimně na to, proč tam byla.

Dneska se mi to pan policejní ředitel také pokoušel vysvětlit, ale říkám, tohle jsem si připravoval před, zároveň ale nedokážu posoudit, jestli to tak, jak říká, je pravda - proč nebyli lékaři tam, proč nebyla sanitka blíž, proč to takhle trvalo. Tohle byly ty mé otázky, to jsem tam já zvedal i na tom bezpečnostním výboru. Zase říkám, tohleto všechno vyplynulo po tom prvopočátku, protože já jsem byl jeden z rodičů - já jsem nebyl ten politik, který by 21. prosince hřímal do médií: Já tam měl dceru, je potřeba to řešit a teď se všichni z toho... Ne, já jsem jako každý jiný rodič čekal na informace a řešil jsem to. Když jsme potom našli mojí dceru v nemocnici, byli jsme tam a teď tam máte ty první traumatology, kteří přebírali moji dceru, než ji dali primáři cévní chirurgie, tak vám řeknou, že tam chyběly - jestli řekli dvě, tři minuty, a nebylo by co, tak vás polévá horko, jestli zjišťujete, že nevíte, jestli kvůli tomu bude mít nohu, nebo tamhleto, tak to opravdu v tu chvíli nedokážete jinak reagovat. A oni mi říkali, že mi nechtějí lhát, a říkat pravdu. A já jsem to, říkám znovu, celou tu dobu držel v sobě, jenom s nejbližšími a s dcerou jsme to řešili, probírali.

Ale po tom všem vždycky, když mě napadlo, nebo jsem slyšel v těch médiích tu předčasnou z mého pohledu ještě - protože těch otázek tam je spousta - nějakou chválu, tak jsem se prostě neudržel, protože dcera, jak jsem to říkal už na bezpečnostním výboru, měla pulz 30 a říkali, že je téměř vykrvácená. Pro dokreslení, měří 163 centimetrů - přibližně říkám, abych úplně nelhal - a váží 48 kilo, takže to je prostě tintítko. Takže to je vůbec zázrak.

Stejně jako se určitě povede diskuse o tom, co tomu všemu předcházelo, jestli se během těch hodin a dnů nedalo udělat něco lépe, aby k tomu vůbec nedošlo, tak se bavme i o tom, i o tomto. Já bych byl rád, kdyby cílem bodu, který se možná, a byl bych za to vděčný, otevře, bylo cílem to, abychom se dívali do legislativy a dívali jsme se tam, proč tady jsme. Tohle je ta půda, kde se tady ty věci mají řešit takto závažné. Tady je potřeba se podívat do zákonu o zbraních, do policejního zákonu, do zdravotnictví. Těch věcí může být spousta. Kdo jiný než my, kdo tvoříme zákony?

Máme tady otázky, proč byla evakuována Celetná, proč ne ostatní, a další a další věci, o kterých se příliš nemluví. O to víc mě pak mrzí a štve třeba čtvrteční tweet policie, ze kterého jsem měl pocit, že se mým slovům i vysmívají tím, jak tam nasazovali proti mým věcem, které já cítil, jejich skvělé metody zásahu a výcviku. Já to nezpochybňuju, ale nemyslím si, že to jsem zrovna chtěl vidět. Já jsem spíš chtěl, abychom my jako rodiče, kteří máme problém s tím nebo měli jsme ten problém z těch dnů prvních, měli spíš informace.

Musím říct, že po čtvrtku se mi ozvala spousta lidí a já mám i autentickou výpověď bratra jednoho zemřelého. Já si dovolím tady pár slov říci, protože ten příběh je strašně silný. On mě kontaktoval hned ve čtvrtek po bezpečnostním výboru, protože sám si na mě dohledal číslo přes někoho, nebudu zkoumat, moje číslo je i tak na veřejných webových stránkách, takže je mi to úplně jedno, a chtěl slyšet nějaké informace z místa, když zjistil, že jsem tam měl dceru, protože on nevěděl, kde se v tu chvíli nacházel, nalézal jeho bratr. Tak jsme si nějak popovídali. Předevčírem jsme mluvili spolu znovu, kde mi odvyprávěl celý příběh. A tady se zastavím, že po dohodě s ním mám svolení se podělit s vámi o tu trošku, abyste si uvědomili, co i jiní prožívají, a v kontextu z těch fotografií na místě piety - a to už vůbec nebudu zabíhat toho, že spousta lidí ráno měla otlačený oči z toho, že probrečela celou noc, a někteří vyspávali kocovinu.

Pan - ten bratr budu říkat, nebudu jmenovat - tak ten mi, my jsme si volali předevčírem a on mi odvyprávěl celý příběh, jak volá, protože není z Prahy, tak intervencí sháněl kontakty, telefony, volal na krizovou linku. Nikde nic, nikdo mu nic neřekl. Nakonec sám z nějakých mediálních výstupů zjistil, kam se ti pacienti odvážejí, tak si udělal seznam nemocnic, telefonní čísla obvolával - marně. Buďto nevěděli, nebo naopak zase někde se i dozvěděl dokonce, že nemůžou informovat. Až se do noci dopátral toho, že jeho bratr leží ve Vojenské nemocnici v Praze. Nechtěli mu říct žádné informace, ale tlak na vedení policie nebo personál, který tam byl přítomný, byl tak silný z jejich strany a důkazy nezvratné, kdy popisoval, jak jim vysvětloval, kde má jakou jizvu po operaci nebo po zranění, nevím, aby ztotožnili, že to je opravdu rodina, že to není nikdo cizí, tak mu řekli, že tam opravdu je, a oni tam v noci jeli.

Jeho bratr byl jeden z těch prvních, který byl střelen do hlavy, a na místě ho ve Vojenské nemocnici už našli při životě, ale s kulkou v hlavě, a ve finále člověka, který nikdy by se už do života nevrátil. Vy tam máte rodiče, máte tam bratra, teď co dál? To nejsilnější na tom, co bylo, tak oni se rozhodli v ten večer, protože se tam museli dohodnout s lékaři na odpojení, tam se o tom bavili, já nejsem lékař, nevím, jak tady ty postupy jsou, tak se ptali na různé možnosti, a tady ta rodina řekla, že jestli je zdravý, tak zkusme zachránit a udělat Vánoce jiným pacientům. Takže pěti lidem ten večer jsou darované orgány tohoto člověka. Pro mě neuvěřitelně silný příběh. A i tady to si všichni uvědomme, že i tady těm lidem jsme zodpovědní a povinni, aby na ty otázky, které tady ve vzduchu jsou, mají je posluchači fakulty, mají je tady rodiče, má je tady veřejnost, jsme povinni jim to říct - kvůli tady těm lidem. (Potlesk z lavic ANO a SPD.) Kdo z nás by dokázal v této situaci se takhle zachovat? Pro mě to je... Teď se ještě klepu, jak neuvěřitelný příběh, strašný respekt k té rodině a k tomu bratrovi. Mám to svolení, nedovolil bych si to říct bez jeho svolení, jsme domluvení, potkáme se.

Dále jsme četli o zahraničních turistech, kteří byli postřeleni před fakultou a tam taky z jejich pohledu nebylo všechno v pořádku - empatie a jiné věci, informace. Neberte to opravdu za politický projev, berte to tak, jak to cítím. Já bych to tady řekl nebo jinde, i kdybych nebyl poslanec, ale tady ten prostor tu mám. Je to projev mě, táty, který mluvil i s dalšími rodiči, a tady zejména s tím bratrem, že vše není zalité sluncem, jak nám bylo předesláno v tiskových zprávách, které byly - protože když se podíváme na první tiskovou zprávu, která byla hned ten večer, kdy jeden ze zasahujících prvních důstojníků říká, že si mysleli, že jsou na cvičení, a mysleli si, že u toho vevnitř řeknou stop, konec, klapka, hotovo. Já to mám taky, ten záznam je, existuje. Není to nic, co bychom si tady vymýšleli.

Ještě jednou jako k tomu příběhu toho bratra. Opravdu strašný respekt v této strašné situaci.

Samozřejmě stejně závažné jsou i další otázky na tu dobu před střelbou, na vyšetřování, velení celé akce a podobně. I ty jsou zde zcela legitimní na to a důležité, abychom tato bílá místa vyplnili. A kde jinde než tady? Je potřeba o tom konkrétně hovořit - bezpečnostní výbor, popřípadě jiné způsoby, orgánů, které jsou schopny nám k tomu cokoliv říci. Je jasné, že takový zásah nemůže proběhnout bez chyb. Naprosto si to uvědomuji. Já sám jsem byl v mezidobí až do roku 1998 policista. Vím, že to není jednoduchá práce, je to složité rozhodování kolikrát v okamžiku. Ale právě proto, že se ty chyby vytvořily, tak i v kontextu událostí, které byly předtím, ať to byla Ostrava a jiné, je potřeba se z toho poučovat a je potřeba to do budoucna... být zamyšlení u toho a připravit i zákony, legislativu a všechno k tomu, aby se ty situace neopakovaly nebo abychom je eliminovali. Protože nedělám si iluze, a chtěl bych být ten optimista, ale po spoustě věcí už nejsem, že společnost se nevyvíjí úplně dobře, a nevím, co zastaví myšlení takovýchhle jednotlivců.

Pokud to neudělají všechny složky - nějakou sebereflexi - neuděláme tady opravdové šetření, tak mi to bude připadat hloupé, a vlastně jsme pro ty lidi - a jsme povinni - pro ně nic neudělali. A proto vás všechny žádám, jak tady jste, abyste zařadili tento bod, který jsem nazval Tragická událost na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy, a prosím o jeho zařazení jako první bod dnešního jednání. (Potlesk z lavic ANO a SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji a nyní mám přihlášenou paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Vážená paní místopředsedkyně, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, chtěla bych vás požádat, protože dnes začíná 87. schůze Poslanecké sněmovny, která bude zítra přerušena 88. mimořádnou schůzí, která se bude zabývat korespondenční volbou.

Všichni víte, že zákony ve třetím čtení se mohou projednávat pouze ve středu a v pátek, a to v čase od 9 do 14 hodin. Je před námi projednání zákona ve třetím čtení, zákona o zbraních a střelivu. Pan ministr vnitra teď na začátku ledna, a já mu za to děkuju, svolal kulatý stůl, kde jsme řešili všechny pozměňovací návrhy, a jasně, a všichni víme, že ten zákon přináší zpřísnění některých podmínek, ale přináší především digitalizaci, která je klíčová k propojení všech systémů, ať už je to registru zbraní, lékařů a všech dalších, kteří by měli být v rámci tohoto zákona a všech těch věcí propojeni.

Proto zde přicházím opravdu s výzvou a prosbou toho, aby došlo k posunutí, popřípadě přerušení této mimořádné schůze a aby nejdříve byl projednán tento zákon o zbraních a střelivu. Takže můj návrh bodu zní, a chtěla bych opravdu o to požádat předsedy všech poslaneckých klubů, chtěla bych o to požádat ministra vnitra Víta Rakušana, protože on je předkladatelem jak zákona o zbraních a střelivu, tak i zákona o korespondenční volbě - a řekněme si, který zákon je důležitější. Opravdu vás, vážené kolegyně, kolegové, žádám a vyzývám, je to výzva k přerušení, posunutí schůze o korespondenční volbě a projednání zákona o zbraních a střelivu, sněmovní tisk 465. Děkuji vám.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Paní poslankyně, děkuji. To znamená, že žádáte o předřazení tohoto bodu, respektive tohoto sněmovního tisku.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Paní místopředsedkyně, jak jsem řekla, a pan ministr vnitra to moc dobře ví, zákony ve třetím čtení se mohou projednávat pouze ve dnech, jakými je středa a pátek, a to v čase od 9 do 14 hodin. Proto moje žádost je taková, já uvidím a nazvu to, tak, jak jsem řekla, já vám ten bod přinesu a byla bych ráda, aby předsedové poslaneckých klubů a popřípadě pan ministr vnitra, jestli by opravdu nezvážili tento návrh, abychom zítra projednávali tento zákon ve třetím čtení. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Pan ministr Rakušan s přednostním právem.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Dobrý den, vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, já do toho opravdu dneska nebudu a nechci, a to do celé debaty - a zařazení toho prvního bodu, který samozřejmě podpořím, jak navrhoval pan kolega Richter, což jsem dopředu avizoval, ale kvůli tomu tady teď nejsem, a ani tady nebudu konfliktně diskutovat s paní poslankyní Vildumetzovou - jen se pokusím vysvětlit, v jakém stadiu jsme. My jsme v projednávání třetího čtení zákona, ano, ale jeho účinnost je plánována tak, jak bychom zítra schvalovali, pokud by to tak bylo zařazeno, na 1. 1. 2026. (Poslankyně Mračková z místa: My chceme tu digitalizaci dřív.) Takže ve chvíli - já bych, tady na sebe...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Já se omlouvám, prosím, kolegové, kolegyně, pane ministře, momentíček, omlouvám se, prosím o ztišení v sále!

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Ta digitalizace, paní kolegyně, je prostě naplánována tak, že ten registr zbraňový bude programován velmi intenzivně, inhousově, nezadávaně, a to datum 1. 1. 2026 už je v téhle chvíli datem relativně ambiciózním. Já se jenom snažím vysvětlit ten postup ,a jenom mně to dovolte, prosím. Takže je to za prvé zákon, jehož účinnost je od 1. 1. 2026, a poté už jsme svolali, jak jsme slíbili, pracovní skupinu, která se bude zabývat průběžnou novelizací stávajícího zákona č. 119/22 Sb., pokud se nepletu. A tady, pokud bude politická shoda na jeho základních danostech, jak jsme se dohodli na kulatém stole, budu chtít, aby pokud možno v devadesátce prošel a platil od 1. 7. tohoto roku. To je ambiciózní plán a já doufám, že to projde. Ale u toho zákona, který vy chcete zařadit, je skutečně v podstatě v téhle chvíli jedno, jestli o něm budeme při účinnosti 1. 1. 2026 hlasovat teď, zítra anebo za několik týdnů. To na tom faktu a přípravě toho zákona se opravdu nic jako takového nezmění ani neurychlí. A ještě v téhle chvíli jsem chtěl mít prostor se bavit i s poslanci, kteří ve druhém čtení podali pozměňovací návrhy, a u tří z nich jsem je chtěl osobně požádat o to, aby i ve stínu události, kterou jsme zažili 21. 12 na univerzitě Karlově, tyto pozměňovací návrhy stáhli. To mně do zítra určitě neumožníte. Je to výstup z kulatého stolu, který říká, které ty pozměňovací návrhy i na základě některých ukázek na bezpečnostním výboru a podobně se zdají být řekněme proti smyslu současné veřejné debaty i záměru toho zákona zpřísňovat. Já do zítra určitě s těmito poslanci nebudu mít čas komunikovat a znovu říkám, na účinnosti zákona od 1. 1. 2026 se opravdu nic nezmění tím, kdybychom ten zákon projednávali zítra.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Já se velmi omlouvám, ale já ten bod nazvu Reakce na pana ministra vnitra. Já totiž musím říct, že jsem na bezpečnostním výboru, kde už pan ministr vnitra Vít Rakušan nebyl a byli tam zástupci Ministerstva vnitra, tak jsem je žádala, že digitalizace a propojení těch systémů je opravdu, by mělo být teď prioritou vlády. Dostala jsem od Ministerstva vnitra na bezpečnostním výboru takovou odpověď: Ano, potřebujeme k tomu dvě věci, jsou to peníze a lidi. A já jsem, jestliže, pane ministře, říkáte, že v návrhu zákona je 1. ledna roku 2026, tak právě proto je velmi nutné ten zákon co nejdříve schválit a co nejdříve začít pracovat na propojení těch systémů.

Zároveň když tady hovoříte o těch pozměňovacích návrzích, které jsme projednávali v bezpečnostním výboru, váš kolega pan Letocha, který je zpravodajem, moc dobře ví, že skoro žádný z těch pozměňovacích návrhů nebyl na výboru podpořen. Byly podpořeny pouze dva ty návrhy a k ostatním jsou negativní stanoviska. Opravdu považuji - a vy jste to jasně řekl, i v tomto návrhu zákona je určité zpřísnění - a proto považuji za nutné a chtěla bych vás znovu o to požádat, aby to mělo prioritu a ten návrh zákona jsme tady zítra projednali. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Já si momentálně dovolím navrhnout krátké přerušení, abychom si vyjasnili to, co navrhuje paní poslankyně Vildumetzová, a to z toho důvodu, že dává návrh na přerušení, což může dávat pouze předseda klubu, popřípadě řídící schůze, ale ona dává návrh na přerušení schůze, která ještě nebyla zahájena, takže si dovolím vyhlásit pauzu v délce trvání 5 minut. (Poslanec Benda ze sálu: Je to nehlasovatelné.)

Právě proto, abychom předešli nedorozumění, se domnívám, že je dobré si vyjasnit postoj, protože tento návrh, který byl přednesen, je nehlasovatelný.

 

(Jednání přerušeno v 16.48 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 16.53 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, vyčerpali jsme pauzu. Je 16.53, budeme pokračovat v jednání. Paní poslankyně chce upravit svůj návrh. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Paní místopředsedkyně, po konzultaci s paní předsedkyní Poslanecké sněmovny a s kolegy mi bylo řečeno, že ten můj návrh, respektive ta výzva je nehlasovatelná, takže z toho důvodu já si v tuto chvíli dovolím navrhnout, že tedy sněmovní tisk 564, zákon o zbraních a střelivu, bych si dovolila zařadit jako druhý bod dnešního jednání. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Tento návrh jsem zaznamenala a je hlasovatelný. Nyní se táži, zda se ještě někdo hlásí s pozměňovacím či doplňujícím návrhem k návrhu pořadu? Pokud tomu tak není, přistoupíme k hlasování o jednotlivých návrzích v pořadí, v jakém byly podány. Poprosím vás o klid v sále!

 

Jako první návrh přednesl pan předseda Jakob, který navrhuje číslo bodu 103, sněmovní tisk 599, o podmínkách obchodování s povolenkami, přesunout jako první bod na dnešní den. Ano, jenom doplňuji, že poté budeme hlasovat o návrhu pana poslance Richtera, až posléze, a ten, jak bylo dohodnuto, bude zařazen jako první bod. Je to tak, pánové? (Ano.) Děkuji.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 3, přihlášeno 184 poslanců a poslankyň, pro 181, proti žádný. Návrh byl přijat.

 

Dalším návrhem pana předsedy Jakoba je přesunout bod číslo 19, sněmovní tisk 614, což je zákon o účastnících odboje, a navrhuje ho zařadit jako druhý bod dnes.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 4, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 181, proti žádný. Návrh byl přijat.

 

Pan předseda Jakob navrhuje dále přesunout bod 104, sněmovní tisk 605, což je zákon o sociálních službách, jako třetí bod na dnešní den.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 5, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 179, proti žádný. Návrh byl přijat.

 

Dalším návrhem je návrh pana předsedy Okamury, který navrhuje nový bod s názvem Situace v huti Liberty Ostrava.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 6, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 81, proti 57. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším návrhem pana předsedy Okamury je zařazení nového bodu s názvem Řešení zákazu určitých typů topidel.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 7, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 80, proti 92. Návrh byl zamítnut.

 

Pan předseda Okamura dále navrhuje nový bod Vláda navrhuje výrazné omezení počtu lékařských pohotovostí.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 8, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 81, proti 84. Návrh byl zamítnut.

 

Pan předseda Okamura navrhuje dále nový bod s názvem Fialova vláda odmítá řešit inflaci a drahotu.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 9, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 82, proti 96. Návrh byl zamítnut.

Pan předseda Okamura dále navrhuje nový bod: Fialova vláda zneužívá veřejné peníze pro svou vlastní propagandu před Evropskými volbami.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo...

Ano, dovolte, abych prohlásila toto hlasování (číslo 10) za zmatečné. Odhlásím vás.

A ještě tu mám další informace. Pan poslanec Kolovratník hlasuje s náhradní kartou číslo 27, pan poslanec Skopeček s náhradní kartou 35. Počkáme, až se počet přihlášených ustálí.

Mezitím přečtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Havránek od 17 hodin z pracovních důvodů, Kolář Ondřej od 18 do 21.30 z pracovních důvodů, Kubík Jan po celý jednací den ze zdravotních důvodů. Pan ministr Rakušan bere zpět svoji omluvu od 18 hodin a od 19 hodin se pan ministr omlouvá z pracovních důvodů. Pan ministr Šalomoun bere zpět svoji omluvu od 16 hodin. Tak nyní bychom tedy přikročili znovu k hlasování.

 

Budeme hlasovat o novém bodě pana předsedy Okamury Fialova vláda zneužívá veřejné peníze pro svou vlastní propagandu před evropskými volbami.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 11, přihlášeno 178 poslanců a poslankyň, pro 82, proti 94. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším návrhem pana předsedy Okamury je nový bod s názvem Řešit pomoc Ukrajině půjčkou v řádech desítek miliard eur je pro hnutí SPD naprosto nepřijatelné.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 12, přihlášeno 179 poslanců a poslankyň, pro 19, proti 97. Návrh byl zamítnut.

 

Další návrh pana předsedy Okamury je přeřadit bod s číslem 24, sněmovní tisk 8, zákon o referendu, jako 7. bod na dnešní den.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 13, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 82, proti 96. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem pana předsedy Okamury je nový bod, který zní: Kvůli Fialově vládě zdraží vodné a stočné.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 14, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 82, proti 97. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším návrhem pana předsedy Okamury je nový bod, který zní: Selhání ministra pro místní rozvoj Ivana Bartoše z Pirátů a koalice Spolu v oblasti zajištění bydlení pro občany.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 15, přihlášen 181 poslanec a poslankyně, pro 81, proti 97, návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem, který pan předseda navrhuje, nový bod s názvem Migrační pakt EU odsouhlasený Fialovou vládou.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 16, přihlášen 181 poslanec a poslankyně, pro 80, proti 98. Návrh byl zamítnut.

 

A posledním návrhem pana předsedy je návrh na zařazení nového bodu s názvem Dlouhodobý nedostatek základních léků.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 17, přihlášen 181 poslanec a poslankyně, pro 81, proti 93. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní přistoupíme k hlasování o návrzích pana předsedy Radima Fialy, který navrhuje zařadit nový bod s názvem Diskuse o zhoršení podmínek v českém průmyslu a návrhy jejich řešení.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 18, přihlášen 181 poslanec a poslankyně, pro 81, proti 94. Návrh byl zamítnut.

 

Další bod pana předsedy Fialy je návrh na zařazení nového bodu, který zní: Stav politiky a veřejných financí, se kterými jsou nespokojeny tři čtvrtiny českých občanů. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 19, přihlášen 181 poslanec a poslankyně, pro 82, proti 95. Návrh byl zamítnut.

 

Další návrh pana předsedy Radima Fialy je návrh na zařazení nového bodu s názvem Selhání vlády v oblasti cen energií.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 20, přihlášen 181 poslanec a poslankyně, pro 83, proti 96. Návrh byl zamítnut.

 

Posledním bodem navrhovaným předsedou klubu SPD Radimem Fialou je nový bod, který zní: Důvěra ve vládu je nejnižší v novodobé historii.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 21, přihlášen 181 poslanec a poslankyně, pro 82, proti 97. Návrh byl zamítnut.

Nyní bychom přistoupili k hlasování o návrhu pana místopředsedy Havlíčka, který navrhuje zařadit nový bod s názvem Jak hodlá vláda konkrétně řešit katastrofální hospodářské výsledky v roce 2023.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 22, přihlášeno 181 poslanců a poslankyň, pro 82, proti 96. Návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Šafránková navrhuje předřadit bod číslo 25, sněmovní tisk 9, což je zákon o sociálních službách, na dnes jako první bod.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 23, přihlášeno 181 poslanců a poslankyň, pro 69, proti 60. Návrh byl zamítnut.

 

Další návrh paní poslankyně Šafránkové je zařazení nového bodu s názvem Kritická situace sociálně ohrožených skupin občanů v důsledku nezvýšení životního a existenčního minima vládou Petra Fialy.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 24, přihlášeno 181 poslanců a poslankyň, pro 81, proti 93. Návrh byl zamítnut.

 

Posledním bodem, který navrhuje paní poslankyně Šafránková, je zařazení nového bodu, který zní: Vážná rizika a negativní dopady snížení normativu a příspěvku na bydlení vládou a koaličními poslanci a návrh SPD na jejich řešení a pomoc občanům.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 25, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 80, proti 97. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní bychom hlasovali o zařazení nového bodu, který navrhuje pan poslanec Jan Richter, s názvem Tragická událost na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 26, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 178, proti 1. Návrh byl přijat. Zařadili jsme tento bod.

 

Nyní budeme hlasovat o jeho pevném zařazení. Pan poslanec Richter navrhuje tento bod zařadit jako první bod na dnešní den s tím, že se další body přečíslují.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 27, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 180, proti žádný. Návrh byl přijat.

 

Posledním návrhem je návrh paní poslankyně Mračkové Vildumetzové, která navrhuje předřadit bod 113, sněmovní tisk 465, což je zákon o zbraních a střelivech, třetí čtení, jako druhý bod na dnešní den.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 28, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 81, proti 86. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 87. schůze Poslanecké sněmovny, jak byl písemně předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 29, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 160, proti žádný. Návrh byl přijat a pořad schůze byl tedy schválen.

 

Všem vám děkuji za spolupráci a předávám řízení schůze.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji pěkné odpoledne. Vystřídali jsme se v řízení schůze. Budeme nyní pokračovat podle schváleného programu.

 

První bod, který jsme zařadili na dnešní jednání, nese název

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.