(pokračuje Klára Dostálová)

124.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci
a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony
/sněmovní tisk 475/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí pan Marian Jurečka a zpravodajka garančního výboru pro sociální politiku, paní poslankyně Klára Kocmanová.

Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 475/2, který byl doručen dne 10. října 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 475/3.

Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? (Nemám.)

Není tomu tak, otevírám tedy rozpravu, do které mám dvě přihlášky, paní poslankyně Pastuchová a připraví se paní poslankyně Oulehlová. Prosím tedy paní poslankyni Pastuchovou.

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se ještě přece jen před třetím čtením vyjádřila k tomuto sněmovnímu tisku, protože si myslím, že kdo se touto problematikou nezabývá, ani netuší, o jak velké změně budeme hlasovat.

Jsem moc ráda, že lékařská posudková služba se posouvá směrem, který řeší i to, že lidé na příspěvky na péči nebo na zdravotní pomůcky nečekají tak dlouho. Podařilo se nám v minulém volebním období schválit změnu v zákoně, kde posudky příspěvku na péči a u nepojistných dávek mohou dělat i vysokoškolští nelékaři. Když jsem si to tak spočítala - nevím, jestli je to přesný údaj - těchto nelékařů k dnešnímu měsíci je po republice zhruba 70. Pokud má úvazek 1,0, tak má normu 120 posudků za měsíc, takže to máme 8 400 posudků za měsíc v republice, což si myslím, že je velice příjemné zjištění s tím, že ty posudky jsou přiznávány třeba i dříve.

Co mě ale zaráží na tomto sněmovním tisku - už jsem to říkala jednou - že tam byl vlastně načten velký pozměňovací návrh, který mění nebo zavádí zřízení úplně nového institutu, který se bude jmenovat Institut pro posuzování zdravotního stavu. Já si myslím, že to není špatný nápad, protože i naše hnutí má v programu, že se bude zabývat a usilovat o zformování lékařské posudkové služby. Opravdu ale znovu musím říct, že mě zaráží způsob, že to bylo vloženo, i když se na tom zákonu pracovalo velkým komplexním pozměňovacím návrhem, který si myslím, že nebyl připomínkován, konzultován. Mám teď možnost hovořit i s některými lidmi, kteří na České správě, potažmo okresních správách sociálního zabezpečení pracují a vím, že se jim nemůže teď říct, že něco od 1. ledna bude, protože nikdo neví, jestli to bude schváleno, nebo ne. Ale ti zaměstnanci - jak pan ministr, vaším prostřednictvím, tady říká, že to bude zrychlení všech těch procesů, to je dobře - ale na druhé straně tam máme také zaměstnance, kteří tam pracují a kteří 15. listopadu nevědí, co bude 1. ledna, a nikdo jim na to neodpoví. Nikdo neví, co bude. Je tady nějaký návrh, je tady nějaký pozměňovací návrh. Buď to schválíme, nebo vy si to schválíte, půjde to do Senátu, půjde to k panu prezidentovi a ti zaměstnanci se to dozvědí možná někdy v polovině prosince, což si myslím, že si také nezaslouží při té své práci, že by měli alespoň vědět, co všechno bude.

Já věřím, že se to nedotkne klientů, věřím v to, ale přijde mi takové trošku zvláštní měnit to v této, že zrovna na toto má Ministerstvo práce a sociálních věcí teď čas zřizovat nějaký nový institut od 1. ledna, pozměňovacím návrhem a bez připomínek. To se nemohlo v hlavách MPSV nebo těch, kdo tam sedí, zrodit jen tak z měsíce na měsíc. Já zase jsem hovořila s lidmi a říkali, že to je dávno, dávno v šuplíku připravené, jenom se hledal čas, kdy se to spustí. Protože vytvořit strukturu takového velkého institutu, to není opravdu na pozměňovací návrh. Takže někde to bylo připravené a teď se to zrovna hodilo, že se to sem mohlo vložit.

A proč to říkám? Myslím si, že Ministerstvo práce a sociálních věcí by fakt teď mělo řešit úplně jiné věci než zřizování nového institutu. Možná by se měl zaměřit na příspěvky na péči, mluví o tom dlouho. Když to náš poslanec navrhne, aby se zvýšily, tak to samozřejmě vláda zamítne, protože si připraví svůj zákon na příspěvky na péči. Myslím si, že to se mohlo udělat dříve než zřizovat nějaký institut. A obávám se trochu toho, aby to nebylo zase nějaké teplé místo pro nějakého politika, který teď nemá co dělat. Určitě budu sledovat výběrové řízení, kdo bude ředitelem tohoto úřadu nově vzniklého. Doufám, že to bude transparentní výběrové řízení, protože některá jména už znám, tak počkám, jestli to bude jedno jméno z toho, pak už bychom si to... to je jedna paní povídala, že. Ale uvidíme.

Ptali jsme se několikrát, jaký to bude mít dopad na finance. Protože když se budeme bavit o digitalizaci, která s tím bude určitě nutná, aby došlo k zlepšení těch řízení, aby posudky šly na jednu hromadu, když to řeknu úplně laicky, a odebíraly se těmi posudkáři podle data, se kterým tam přijde, aby dlouho nečekaly, tak to určitě bude stát myslím si dost peněz. Na to jsem odpověď nedostala. Nedostala jsem odpověď na to, jestli tam dojde k navýšení počtu zaměstnanců. Vím, že se tam budou rušit ředitelé okresních správ sociálního zabezpečení. Nevím, kolik to ušetří peněz.

A vytýkala jsem tady to, že tedy vzniká nový Institut pro posuzování zdravotního stavu, ale jednu část přece jen se nepodařilo, nebo spíše nechtělo pod tento institut převést, a to jsou posudkové komise na Ministerstvu práce a sociálních věcí. Věřím, že se to snad jednou podaří, protože znovu to zopakuji, kdo to neví: když odborný lékař, který má atestaci, nebo teď i ten nelékař, posoudí pacienta na třístránkový tiskopis, kde musí rozepsat opravdu každou základní životní potřebu, o které rozhoduje, a věřte, že to není jednoduchá věc, protože mezi II. a III. stupněm, kdy druhý stupeň je 4 200 korun a třetí stupeň 12 800 korun, jedna základní životní potřeba sakra ovlivní toho posuzovaného, takže není jednoduché to vyhodnotit. A ten dotyčný, kdo to vypracuje, to tedy pošle, ten, kdo si žádá, si samozřejmě to může přečíst a podat proti tomu odvolání.

A pak to přijde na Ministerstvo práce a sociálních věcí, kde je posudková komise, kde jsou tři lidé - vedoucí lékař posudkové komise, OK. Pak je tam lékař, který je pravděpodobně nebo je specialista, ale který je, nevím jakým způsobem, přizýván k těmto posudkům, a pak je tam úřednice. A tito tři lidé hlasují třemi hlasy o tom, jak ten posudek bude přehodnocen. Mně to přijde strašně urážející vůči těm, kdo na to studuje, kdo se tím zabývá každý den, a pak tři lidé - z toho jedna úřednice, která nemá absolutně zdravotnické vzdělání - o tom hlasuje, o zdravotním stavu. Takže to mi hrozně vadí, že se tato posudková komise nepřiřadila k tomuto institutu vznikajícímu. Věřím, že se tak třeba do budoucna stane, protože připomínky typu, že to má posuzovat někdo jiný než ten, kdo to vypracoval poprvé, tak to je úplně jednoduché, protože myslím si, že nesedí na lékařské posudkové službě jeden lékař a nemohl by to posoudit druhý lékař, například úplně z jiného území. Takže tohle mi na tom hrozně moc vadí, že toto se neudělalo. A říkám, věřím, že... Nevím, co Institut, co tam bude dál. Slyšela jsem, že sociální pracovníci, kteří jsou pod Úřadem práce a chodí na sociální šetření, by snad měli přejít také pod Českou správu sociálního zabezpečení, a tyto dávky nepojistné, které se tam posuzují, by měla také vyplácet Česká správa. Ale říkám, to jsou jenom věci, které nevím, takže nevím, co do budoucna bude.

Takže já vítám vznik Institutu. Nevítám to, že to nebylo připomínkováno, že to bylo v krátké době prostě načteno pozměňovacím návrhem, s tím, že jsme na mnoho věcí nedostali odpověď. Věřím, že ten Institut bude pracovat dobře, že se to posune, ale pořád mě jako zdravotníka napadá jedna věc. Institut posuzování zdravotního stavu, kde jsou tedy odborní lékaři a nelékaři, jestli by celý ten Institut vlastně neměl do budoucna být přeřazen pod Ministerstvo zdravotnictví. Ale to je jenom moje taková úvaha, protože si myslím, že to bude odborný institut se zdravotníky, a myslím si, že by to patřilo Ministerstvu zdravotnictví. Děkuju.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní je přihlášena do obecné rozpravy paní poslankyně Oulehlová a připraví se pan poslanec Kaňkovský. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Renata Oulehlová: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych krátce vystoupila k předkládanému návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů. Na jedné straně v předloženém návrhu lze pozitivně hodnotit řadu věcí, například z pohledu klientů sociální správy, to jest pojištěnců, zaměstnanců a osob samostatně výdělečně činných, kterým se novelou rozšíří místní příslušnost nově zaváděných ústředních správ sociálního zabezpečení, neboť kromě současných okresních správ sociálního zabezpečení, které se stanou kontaktním pracovištěm ústředních správ sociálního zabezpečení, budou pro klienty místně příslušné i všechna další kontaktní pracoviště. Toto klientské řešení lze konkrétně kvitovat.

Na druhou stranu návrh skýtá naopak i řadu nezodpovězených otázek, zejména tedy důvodová zpráva. Například jde o odpovědi na otázky, v čem konkrétně byly ty problémy v současné struktuře okresních správ, jaké konkrétní synergie nová úprava přinese a podobně. Namísto analýzy konkrétních dopadů transformace se tedy ale mluvilo bohužel o přínosech organizace sociálních správ pouze v obecných pojmech a předmětem debaty zde na půdě Poslanecké sněmovny se stal v podstatě jediný hmatatelný důsledek navrhované právní úpravy, a sice že dojde ke zrušení několika služebních míst a příplatku za vedení, což do státního rozpočtu přinese přibližně 3,7 milionu korun ročně.

Ačkoliv hnutí ANO zákon jako takový podpoří, další věc, kterou je nutno vytknout, je způsob, jakým byl návrh předložen, a především projednán zde v Poslanecké sněmovně. To opravdu vypovídá o smutném stavu legislativní činnosti Ministerstva práce a sociálních věcí. K návrhu zákona nebylo zpracováno hodnocení dopadů regulace, na poslední chvíli byl k návrhu načten velký pozměňovací návrh, který je v podstatě mnohem obsáhlejší než samotný zákon a řeší velmi důležitou materii, a to zřízení Institutu pro posuzování zdravotního stavu. Toto neprošlo řádným připomínkovým řízením, zaměstnavatelé, odbory, zkrátka nikdo se k tomu nemohl vyjádřit. Bezpochyby je nutné stávající úpravu posudkové služby řešit a reformovat, ale nejsem si jistá, zda to má být tímto způsobem, kdy na poslední chvíli je silou vnucována tato úprava bez možnosti diskuse, která je k takovým věcem velice potřebná. Místo toho jsme pozměňovací návrh viděli a projednali pouze krátce na výboru a to bylo vše. Taková úprava by se měla nepochybně řešit samostatným návrhem. Děkuji za pozornost.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Kaňkovský, zatím poslední přihlášený. Prosím, máte slovo.

Poslanec Vít Kaňkovský: Vážená paní předsedkyně, členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych na základě § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesl legislativně technické úpravy k návrhu zákona, sněmovní tisk 475, a k pozměňovacímu návrhu uvedenému v tisku 475/2 pod sněmovním dokumentem 3351.

Je to poměrně hodně legislativně technických úprav, jenom to zdůvodním. Souběžně s tímto tiskem byl v Senátu ještě projednáván jiný tisk, takzvaná technická novela zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, která ve sbírce vyšla až 31. října 2023, to znamená, při přednesení toho pozměňovacího návrhu jsme ještě na to nemohli reagovat. Sněmovní legislativa společně s MPSV a se senátní legislativou připravily tyto legislativně technické úpravy, aby byl dosažen soulad v přečíslování některých paragrafů a některé další úpravy. Konkrétně se jedná o provedení následujících úprav:

V návrhu zákona v části třetí, Změna zákona o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, v článku IV se v bodě 1 slova "§ 20 odst. 3, 4 a 6" nahradí slovy "§ 20 odst. 4".

V pozměňovacím návrhu poslance Víta Kaňkovského a dalších vedeném pod sněmovním tiskem 475/2, sněmovní dokument 3351, se provedou tyto úpravy:

V bodě 1 v části první, Změna zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v článku I: v bodě 1 se do výčtu ustanovení doplní ještě § 123e odst. 3.

V bodě 3 se do výčtu ustanovení doplní ještě § 82a odst. 1 a 2, § 90 odst. 3, § 123k odst. 1, 4, 6 a 7 a § 123l odst. 1.V bodě 16 se do výčtu ustanovení doplní ještě § 82 odst. 1 a § 82a odst. 1, 3, 4 a 5. bodě 29 se slova "a 6" nahrazují slovy "až 7" a slova "7 a 10" se nahrazují slovy "8 až 11". V bodě 30 se na konci textu doplňují slova "a věta poslední se zrušuje". V bodě 33 se číslo 9 nahrazuje číslem 10. V bodech 36 až 38, 44 a 46 se číslo 9 nahrazuje číslem 10. V bodech 40 a 45 se číslo 10 nahrazuje číslem 11. V bodě 43 se slova "až 3" nahrazují slovy "až 4".

V bodě 5 v části dvanácté, Změna zákona o nemocenském pojištění, v článku XIII: v bodě 1 se slova "§ 94 odst. 1 až 3" nahrazují slovy "§ 94 odst. 1 a 2". V bodě 20 se na konci textu doplňují slova ", slova ,plní úkoly uvedené v § 84 odst. 3 písm. a) až i) a k)‘ se nahrazují slovy ,plní úkoly uvedené v § 84b odst. 1 písm. b) až j) a m)‘ a slova ,; úkoly uvedené v § 84 odst. 3 písm. a) až i) a k)‘ se nahrazují slovy ,; úkoly uvedené v § 84b odst. 1 písm. b) až f), i), j) a m)‘".

Zde bližší vysvětlení - odst. 3 v § 84 se tím uvedeným tiskem Senátu zrušil a je třeba odkázat na nové ustanovení § 84b odst. 1. To jsou všechny legislativně technické úpravy. Děkuji za pozornost.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku paní poslankyně Adámkové. Prosím o ztišení, kolegyně a kolegové. Máte za slovo.

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážená paní ministryně, páni ministři, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi jenom velmi krátkou poznámku na právě přednesené legislativně technické úpravy. Samozřejmě jsou potřeba, o tom není pochyb. Jenom chci upozornit, co to ve mně vyvolalo. Tady se dostáváme na velmi tenkou půdu - nevím, kdo si to úplně přesně uvědomuje - protože posuzování nutnosti pro sociální zabezpečení je hodnocení zdravotního stavu, a já toto musím říci znovu, že mě velmi mrzí, že toto nebylo ve spolupráci, větší spolupráci s výborem pro zdravotnictví, protože ten, kdo posuzuje zdravotní stav, aby pak ti lidé mohli dostat sociální podporu nebo další věci, je doktor, a to tedy lékař posudkové služby. To je velmi těžká úloha. Je to opravdu nelehká práce, dělají to zkušení kolegové nebo měli by dělat zkušení kolegové, mají k tomu atestace, protože ne úplně kvalitním ohodnocením člověka ho můžeme významným způsobem poškodit. On třeba nedostane ten stupeň, který by opravdu tomu odpovídal.

A jinak co se týče hodnocení v terénu sociálních služeb, mám s tím osobní zkušenosti. Ono to někdy připomíná trošku špatný kabaret, ale může to být člověk od člověka, samozřejmě, protože tam se kladou otázky ne zcela vhodné. Takže musím to říct znovu, bohužel stejně už jsme ve třetím čtení, ale tady se domnívám, že je dobře, že se něco udělalo, ale není to zcela správně, protože to posuzování opravdu patří zdravotníkům, zkušeným zdravotníkům. A mám pocit, že tady ne úplně jsme zabezpečili naše potřebné občany. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak nyní se již do rozpravy nikdo další nehlásí. Ještě se hlásí s faktickou poznámkou pan poslanec Bělobrádek. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Děkuji, paní předsedkyně. Navážu na kolegyni Adámkovou. Ono na druhou stranu ten člověk v té posudkové službě vychází z dat, která má od lékařů, takže vychází vlastně z nějaké diagnózy nebo z nějakého stavu. Takže já vám rozumím, na druhou stranu lékař v tom celém systému má rozhodující roli hned od počátku. Nechci říct, že to je jen formální záležitost, to určitě ne, a ideální by bylo, kdyby to bylo, jak jste říkala. Ale víme, jaké potíže jsou. A to říkám jako člověk, který před tím posudkovým už párkrát byl.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se již nikdo nehlásí, proto rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova, pane ministře? Ano. Pan ministr má zájem o závěrečné slovo.

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji, já už velmi stručně a děkuji za tu flexibilitu. Z hlediska určité gentlemanské dohody bychom tento tisk dojednali dnes ve třetím čtení. Já jenom velmi stručně doplním. My nezřizujeme žádný nový úřad, my v rámci struktury České správy sociálního zabezpečení vytváříme jednu strukturu, která je uvnitř toho úřadu pro lékařskou posudkovou službu tak, abychom byli schopni opravdu tady mít jednotnou úroveň řízení v této oblasti, jednotný přístup k metodickému prostředí, a tak dále.

Stejně tak i ty změny, které děláme v oblasti územní působnosti, navazují na to, abychom byli efektivní v návaznosti na zákon o státní službě, sdílení agendy a snižování také nákladů, které nejsou dneska ty, které bychom museli dále držet. To znamená, je to krok, který povede k efektivnímu využívání kapacity úřadu, jako je Česká správa sociálního zabezpečení. Děkuji za pozornost.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Paní zpravodajka? Nemá zájem o závěrečné slovo. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí.

Než se pustíme do dalších kroků, ještě načtu došlé omluvy. Taťána Malá se omlouvá od 13.30 do 15 hodin z pracovních důvodů, Smetana Karel do 11.30 z pracovních důvodů, Baxa Martin od 13.45 z pracovních důvodů a Vlastimil Válek od 13 do 14 hodin z pracovních důvodů.

Nyní tedy přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko.

A vás, kolegyně a kolegové, žádám o ztišení.

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Garanční výbor pro sociální politiku tento návrh zákona projednal 24. 10. a schválil následující hlasovací proceduru. Vzhledem k tomu, že návrh na zamítnutí zákona nebyl podán, navrhuji hlasovat podle schválené procedury v následujícím pořadí:

1. Návrhy legislativně technických úprav, které byly předneseny ve třetím čtení.

2. Pozměňovací návrh 1 až 11 pod sněmovním dokumentem číslo 3351.

3. Pozměňovací návrh 12, sněmovní dokument 3353.

4. Hlasování o návrhu zákona jako celku.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Ptám se, zda je návrh na jinou proceduru? Nikoho nevidím. Nepovažuji, že by tato procedura byla komplikovaná, takže pokud máte zájem..

Ano, je tady zájem o to, abychom si ji schválili.

Zahajuji hlasování o předneseném návrhu procedury. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 62, je přihlášeno 171 přítomných, pro 156, proti nikdo. Návrh byl přijat, takže budeme hlasovat podle přednesené procedury. Takže prosím, paní zpravodajko.

Poslankyně Klára Kocmanová: Ano, nejprve tedy návrhy legislativně technických úprav přednesené ve třetím čtení panem kolegou Vítem Kaňkovským, které zakotvují institut posuzování zdravotního stavu vzhledem k tomu, že již byl ve Sbírce zákonů vydán zákon č. 321/2023 Sb., upravující on-line žádost o důchod.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, děkuji. Nyní tedy stanovisko pana ministra? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování o předloženém návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 63, je přihlášeno 170 přítomných, pro 145, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.

Poslankyně Klára Kocmanová: Jako druhý budeme hlasovat pozměňovací návrh 1 až 11 pod sněmovním dokumentem číslo 3351 kolegy Víta Kaňkovského, který ukotvuje Institut pro posuzování zdravotního stavu jako dalšího orgánu sociálního zabezpečení a jeho vztahu na nové formální uspořádání České správy sociálního zabezpečení. Stanovisko výboru je doporučující.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Stanovisko předkladatele? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování o předloženém návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 64, je přihlášeno 171 přítomných, pro 100, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji. Jako třetí budeme hlasovat pozměňovací návrh 12 pod sněmovním dokumentem číslo 3353 taktéž kolegy Víta Kaňkovského, který se týká doplnění přechodných ustanovení o bod, který doplňuje nový název územní správa sociálního zabezpečení do ostatních právních předpisů. Stanovisko výboru je doporučující.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Stanovisko předkladatele? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro předložený návrh. Kdo je proti?

Hlasování číslo 65, přihlášeno 171 přítomných, pro 103, proti nikdo. Návrh byl také přijat.

Nyní jsme tedy hlasovali o všech návrzích. Je tomu tak? (Ano.) Eviduji zájem o odhlášení, proto vás všechny odhlašuji a prosím, abyste se opět přihlásili svými identifikačními kartami.

A přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 475, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 66, je přihlášeno 158 přítomných, pro 157, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Děkuji paní zpravodajce, děkuji panu předkladateli a končím projednávání tohoto bodu.

Nyní zahajuji projednávání bodu číslo

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.