Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Klára Dostálová)

1.
Projednání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě České republiky

Nacházíme se v přerušené rozpravě, do které mám ještě přihlášky s přednostním právem, a pak bude následovat dále rozprava dle přihlášených poslanců. Požádám tedy jako prvního o slovo pana předsedu Fialu. Pane předsedo, prosím. A dovoluji si požádat o ztišení v sále, aby mohla rozprava probíhat v klidu. Děkuji.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, přeji vám dobré ráno. Můj dnešní projev, ve kterém sdělím, proč já ani hnutí SPD nemáme důvěru v pětikoaliční vládu Petra Fialy, nebude abnormálně dlouhý, ale také nebude vůbec abstraktní. Dokonce se v něm nebudu vracet daleko do minulosti a hovořit sáhodlouze o záležitostech, které jsme zde už několikrát probírali. Mám hlavně na mysli...

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Omlouvám se velmi, pane předsedo, ale hladina hluku v sále je opravdu příliš vysoká... Děkuji za pomoc. Prosím.

 

Poslanec Radim Fiala: Mám na mysli zejména nejrůznější aféry a průšvihy vládního hnutí STAN, jeho neprůhledné financování společnostmi sídlícími v daňových rájích, zapojení jeho vedoucích představitelů do zločinné korupční kauzy Dozimetr či dlouholetou úzkou spolupráci šéfů STANu s mafiánskými bossy a podobně. Anebo nezapomenutelné příběhy o tom, jak ministři vlády Rakušan a Gazdík rozkopávali svoje šifrované telefony, které jim poskytla mafie, přičemž ministr vnitra Rakušan dal onen šifrovaný telefon, o kterém nejprve tvrdil, že jej nikdy neměl, svým dětem na hraní, ale až poté, kdy jmenoval do čela civilní rozvědky člověka, který s těmi mafiány dlouhá léta spolupracoval. Každá tato jednotlivá věc by byla jasným důvodem k pádu každé vlády. Každá je nebetyčnou ostudou a tragickou vizitkou této vlády, která má ovšem zcela hroší kůži a pod heslem "po nás potopa" jede nerušeně dál ke škodě celé země, ke škodě nás všech.

Dále tyto hrůzné excesy rozebírat nebudu. Konečný soud vynesou, a je to tak správně, voliči, a to nejpozději za dva roky při řádných volbách do Sněmovny - tedy s jednou výjimkou, pokud ten soud nevynesou orgány činné v trestním řízení dřív než za ty dva roky - přičemž už předtím v příštím roce ve volbách do Evropského parlamentu a do krajských zastupitelstev možná vyšlou premiéru Fialovi a i celé pětikoalici nějaký jasný signál.

Já dnes budu hovořit o jiných věcech, o vážných problémech, které Českou republiku trápí a které mají tendenci stále a nebezpečně růst, a vláda nejenže proti nim nebojuje a neřeší je, ale ještě je svými nesmyslnými a chaotickými kroky prohlubuje. To vše je doprovázeno nebetyčnou vládní arogancí, absencí jakékoliv zpětné vazby či nulovou sebereflexí. I proto tato vláda naši důvěru již dávno nemá a nemá ani důvěru většiny občanů. Toto již nejsou dílčí chyby, které může udělat každá vláda. Toto je dlouhodobá ignorace a poškozování zájmu státu, ale i k tomu nesmíme mlčet.

Nyní se vyjádřím ke dvěma problematikám, které považuji za obzvláště závažné a ve kterých působení této pětikoaliční vlády je naprosto neodborné a škodlivé z hlediska budoucnosti naší země. A jehož důsledky budou velice obtížně napravitelné, pokud s tím nezačneme včas, což znamená, pokud tato vláda neskončí co možná nejdříve. První je problematika rozpočtu, veřejných financí a ekonomiky. Druhou problematikou je energetika a energetická politika. Bohužel na těchto dvou věcech, na energetice a ekonomice, závisí budoucnost nás všech.

K problematice rozpočtu, veřejných financí a ekonomické politiky vlády. Národní rozpočtová rada vlády v souvislosti s předložením návrhu státního rozpočtu na rok 2024 upozorňuje na to, že vláda se chová zcela netransparentně a přidává si do rozpočtu příjmy, které neexistují. Její předseda Mojmír Hampl i exministr financí Miroslav Kalousek dokonce nazývají počínání vlády čarováním, a to určitě nejsou voliči SPD. Rozpočtová rada vlády kritizuje zejména fakt, že se očekávané příjmy v návrhu státního rozpočtu zvýšily prakticky přes noc o 19 miliard, a to mezi předložením návrhu rozpočtu do vlády na konci srpna a jeho schválením na konci září. Vláda tvrdí, že jde o příjmy z daní a pojistného, které vzrostou kvůli očekávanému zvýšení počtu zahraničních zaměstnanců u nás, což je samosebou o sobě velmi problematické. Tento výklad ale Národní rozpočtová rada odmítá. Není důvod předpokládat, že se během září objevily zásadní nové informace o očekávaném daňovém a pojistném inkasu v roce 2024, které nebyly k dispozici na konci srpna, tvrdí rozpočtová rada ve svém prohlášení. Takové příjmy tedy vůbec nemusí existovat, ačkoliv vláda s nimi dopředu v návrhu rozpočtu počítá. Stejně tak Národní rozpočtová rada poukazuje na to, že se vláda chová v případě návrhu státního rozpočtu netransparentně. Miliardy z rozpočtového deficitu převedla na Státní fond pro rozvoj dopravní infrastruktury a tuto částku již k rozpočtovanému schodku, asi z vrozené skromnosti, nepřičetla.

Důsledkem tohoto žonglování s čísly je mimo jiné i to, že nelze korektně srovnávat salda státního rozpočtu v čase. Pokud je použit výše uvedený postup, opticky dochází ke zlepšování salda státních rozpočtů, ale věcně se situace veřejných financí nezlepšuje, uvádí k tomu Národní rozpočtová rada vlády. A je to i další důkaz nedůvěryhodnosti této vlády ve smyslu, o kterém jsem tady už několikrát hovořil. Je to esence její nedůvěryhodnosti. Kličkování, porušování slibů, lhaní, výmluvy, zpochybňování tvrdých statistických dat. Pokud bych to chtěl říct diplomaticky slovy Mojmíra Hampla nebo pana Kalouska - čarování s čísly. To je nedůstojné jakékoliv vlády České republiky.

V návrhu státního rozpočtu rovněž roste význam nedaňových příjmů, jako jsou dividendy či příjmy z prodeje emisních povolenek. Predikce těchto příjmů však nepodléhají posouzení výboru pro rozpočtové prognózy, což vládní rozpočtová rada považuje za rizikové. Výnosy z prodeje emisních povolenek navíc nelze použít na krytí běžných výdajů rozpočtu, jak za chvíli více rozvedu v pasáži o energetické politice. Zcela nově totiž platí svévolná přísnější pravidla Evropské unie a výnosy z těchto povolenek lze použít jen na opatření související s klimatem. Nesmysly.

Podle hlavního ekonoma společnosti Cyrrus Víta Hradila vláda v rámci pětičlenné koalice nenašla shodu nad úspornými opatřeními, a uchyluje se proto pouze k laciným trikům a výmluvám, kterými obhajuje neplnění předvolebních slibů, tedy skutečnou konsolidaci veřejných financí. Cituji: "Žádná konsolidace se nekoná a v tomto volebním období již evidentně ani konat nebude. Vše, co vláda slavně ušetří konsolidačním balíčkem, obratem utratí jinde a výsledný stav je prakticky stejný jako před zahájením jejího konsolidačního úsilí," prohlásil mimo jiné analytik Vít Hradil. Něco podobného jsem zde říkal a podrobně zdůvodňoval ve svých projevech k takzvanému vládnímu konsolidačním balíčku a něco si ještě schovám pro detailnější projev k návrhu rozpočtu.

Vláda ve svém konsolidačním balíčku z jara letošního roku slibovala výrazné úspory na výdajové straně a tvrdila, že podstatná část se jich odehraje ve škrtech v národních dotacích, které plynou přímo z veřejných peněz. Tak se na to pojďme trochu podívat. Vyškrtat se má nakonec 84 miliard, ovšem nejpodstatnější část této částky, 38 miliard, tvoří ukončení dotování poplatků na takzvané obnovitelné zdroje, které budou znovu platit domácnosti. To znamená, že vláda nakonec škrtla národní dotace jen v objemu 46 miliard. Přenesení poplatků za obnovitelné zdroje energií na občany bude mít rovněž za následek zvýšení složené daňové kvóty a přispěje i k vyššímu růstu inflace. To je opravdu vládní ekonomický majstrštyk! A opět to ještě více rozvedu za chvíli, kdy budu hovořit k energetické problematice.

Ještě pro lepší a konkrétnější představu doplním, že plánovaný deficit rozpočtu na rok 2024 je ve výši 252 miliard, který vláda vydává za fantastický výsledek svého konsolidačního úsilí. Odpovídá zhruba 25 000 korunám na každého Čecha včetně kojenců. Průměrná čtyřčlenná rodina si tak prostřednictvím této pětikoaliční vlády jen na příští rok nedobrovolně na finančním trhu vypůjčí 100 000 korun, které bude muset v budoucnu splatit i s úroky, a to prostřednictvím vyšších daní. To, co se u nás v této oblasti děje, přitom není na evropské poměry normální. Ceny u nás rostou stále výrazně rychleji než v jiných zemích. Máme čtvrtou až šestou nejvyšší inflaci z celé Evropské unie a trvá nejdéle. V Evropě je mnoho zemí, které už zvládly dostat vlnu zdražování, jež byla globálním fenoménem před dvěma lety, pod kontrolu. Například v Nizozemsku momentálně rostou ceny jen o 0,2 %, v Dánsku o 0,9 %, Estonsko, které bylo dlouho evropským rekordmanem ve výši inflace, má nyní inflaci na úrovni 4,2 %. Takže nejde o globální, ale čistě o náš domácí problém, o problém této vlády.

Ani lehce příznivější čísla ze srpna a září ohledně plnění státního rozpočtu neznamenají, že vláda začala náhle šetřit. Výdaje rostou stále velmi rychlým tempem. Oproti předchozímu roku utratil stát o 178 miliard korun více, to je vzestup o 12 %. Kompenzace cen energií stály skoro o 56 miliard korun více než vloni. To jsou peníze, které stát zpětně proplácí energetickým firmám, když jim kompenzuje rozdíl ceny mezi stropem na energie pro domácnosti a firmy a cenou, kterou si obchodníci s energiemi účtují celkem. Platí to spekulantům a obchodníkům, místo aby to dal českým občanům.

Tím, co vylepšilo plnění rozpočtu na konci září, je rapidní růst příjmů. Ty se celkově meziročně zvedly o 23 %. Stát získal na příjmech za prvních devět měsíců letošního roku o 268 miliard korun více než vloni, a to je ještě skutečný výběr takzvané windfall tax výrazně pod vládním odhadem zaneseným do zákona o státním rozpočtu na letošní rok. V září přišly první zálohy na tuto daň, ty vynesly 25,5 miliardy korun. Podle dostupných informací ale skoro tři čtvrtiny této částky, zhruba 19 miliard korun, zaplatila jediná firma - ČEZ. Všichni ostatní od bank po privátní energetické společnosti optimalizovaly, jak jsem zde rovněž předpovídal, své hospodaření tak, aby v podstatě žádnou windfall tax nezaplatily. Je to tedy de facto daň pro polostátní ČEZ. Bez jeho dividend a speciální daně by byl schodek rozpočtu o 73 miliard korun vyšší.

Je to zvláštní perpetuum mobile. ČEZ si účtuje rekordní ceny za elektřinu. Občanům a firmám je vláda kompenzuje prostřednictvím cenových stropů a rozdíl mezi tímto stropem a finální cenou naopak kompenzuje stát ČEZu a z něj si pak dividendou a mimořádnou daní vytáhne peníze zpět do rozpočtu. Jen pro zajímavost, kolik úředníků musí tento umělý a nikoliv nezbytný mechanismus obhospodařovat? A kolik nás to stojí? Jsme jediná země Evropské unie, která se ještě svým ekonomickým výkonem nedokázala vrátit do doby před začátkem covidové pandemie v roce 2020. Jsme zemí, v níž se od té doby nejvíce propadly reálné mzdy a platy. A patříme k zemím, kde se za tyto poslední tři roky zdražilo nejvíce v celé Evropě. Zboží a služby stojí dnes zhruba o 37 % více než před rokem 2020. To je i míra znehodnocení úspor českých občanů, což je trestuhodné.

Po zhruba dvou letech dvojciferné inflace vydává vláda za svůj obrovský ekonomický úspěch, že inflace klesla na 8 %. Jenže to je politický marketing a obchod s iluzemi. Stále se zdražuje už mnohokrát zdražené zboží z enormně vysoké předchozí základny a základní zboží a služby, denní životní potřeby, ceny energie, bydlení a potraviny dále zdražují tempem několika desítek procent meziročně. Přitom průměrná míra růstu inflace v Evropské unii je aktuálně 6 %. Spojené státy americké jsou na 3 %. Takže žádné vnější vlivy, žádná Ukrajina. Musíme si zamést před vlastním prahem. Ceny energií v srpnu podle Eurostatu ve většině zemí Evropské unie ve srovnání s předchozím rokem klesaly, v některých i velmi výrazně, třeba v Nizozemsku o 27 %. My naopak patříme k zemím, kde stoupaly.

Nemůžu se v pasáži o ekonomické a rozpočtové politice vlády vyhnout konsolidačnímu balíčku, ale promluvím o něm z jiné perspektivy než dříve, z nadhledu a za pomoci aktuálních analýz renomovaných ekonomických subjektů.

Vládní konsolidační balíček nejvíc zasáhne do rozpočtu domácností vychovávajících nejmenší děti, což je naprostá tragédie a další popření vládních předvolebních slibů a jejího vlastního programového prohlášení. Jde zejména o důsledek rušení a omezování prorodinných daňových slev. Analýza společnosti BDO například vypočítává, že v absolutních číslech může činit propad pro středněpříjmovou rodinu se dvěma dětmi okolo 63 000 korun čistého ročně. Obecně lze říci, že z důvodu zrušení či omezení některých daňových slev a zavedení příspěvku na nemocenské pojištění zaměstnanců se v procentuálním vyjádření nejvíce zvýší daňové a odvodové zatížení u rodin s dětmi staršími tří let, kdy má rodič zaměstnanecký příjem asi 40 až 50 000 korun měsíčně a druhý rodič je doma s dětmi. Zde se dostáváme na úroveň až asi o 10,5 % vyšších odvodů. Tolik citace z této zprávy.

Zaměstnanec se dvěma předškolními dětmi staršími tří let a s příjmem 50 000 korun měsíčně se musí připravit na roční propad příjmů o 63 000 korun čistého. Suma sumárum, po započtení všech položek mu vzrostou celkové odvody z 29 000 na 91 000, což je něco strašného. A mohu slíbit, že až převezmeme vládní odpovědnost, vrátíme zdanění všech poctivě pracujících lidí vychovávajících své děti na předchozí úroveň. Stát je nesmí trestat a neschopná a neúspěšná vláda jim nesmí brát jejich tvrdě vydřené peníze za to, abychom je potom ještě navíc pochybným způsobem rozházeli. Lidé s příjmy do 30 000 korun budou po schválení vládního konsolidačního balíčku platit dokonce vyšší daně, než platili před zrušením superhrubé mzdy. To je výsledek činnosti údajně, ale pouze deklaratorně pravicové a ekonomicky liberální vlády. No, v žádném případě.

Pojďme k energetice, energetické politice vlády. Naši odběratelé se přes opakované a dlouhodobé proklamace vlády a premiéra slibovaného zlevnění energií příští rok nedočkají. Způsobí to zdražení takzvaných regulovaných složek elektřiny a plynu. Výsledné ceny budou tedy nepochybně vyšší než ty letošní, už tak velmi vysoké i přes jejich nešťastné a nesprávně provedené zastropování, které za pár týdnů skončí. V případě elektřiny se od Nového roku vrátí na faktury odběratelů domácností i firem poplatek za takzvané obnovitelné zdroje energií, který byl nyní koncovým odběratelům odpuštěn a činí 600 korun za spotřebovaný megawatt silové elektřiny. Dle ministra průmyslu a obchodu Jozefa Síkely může konečná cena elektřiny vzrůst o 10 %.

Většina energetických analytiků a hlavně představitelů průmyslového a podnikatelského sektoru je však ve svých prognózách mnohem pesimističtější. V regulovaných složkách energií totiž významně vzrostou i poplatky za distribuční systémové a přenosové služby, poplatky na krytí technických ztrát v soustavách a na služby výkonové rovnováhy, které jsou ovlivněny cenou silové elektřiny a které pro letošní rok stát zastropoval na loňské úrovni a dotoval je. To všechno nyní také končí. Ceny za distribuci by tak mohly vzrůst o dalších až 30 %, přičemž přesné údaje o cenách regulovaných složek elektřiny a plynu budeme znát až po listopadovém rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Což je mimochodem nesmírně pozdě zejména pro firemní a podnikatelský sektor vzhledem k jeho rozpočtovému, finančnímu a strategickému plánování. Distribuce a regulované složky ceny obecně zdraží jak u elektřiny, tak i v případě plynu. Takže byť cena silové elektřiny na trzích mírně klesá a někteří dodavatelé ji zlevňují i pro své zákazníky oproti letošnímu roku, podstatně naroste regulovaná složka cen energií, a to zejména z vůle a vinou této vlády a jejího rozhodnutí o převedení takzvaných zelených poplatků zpět na domácnosti a firmy. V podstatě to znamená další nepřiměřené zvýšení daní, protože tento poplatek, stejně jako televizní a rozhlasové koncesionářské poplatky, má v podstatě podobu a povahu daně nebo kvazi daně. Je povinný a prostě mu nikdo neunikne.

Kromě distribučního poplatku, do kterého se propisuje odebrané množství elektřiny, spadají do regulované složky cen energií také poplatky pro regulátora trhu, poplatky a platby za jistič. I ty porostou. A také si musíme připočíst daň z přidané hodnoty a daň z elektřiny, což je výmysl Evropské unie. I proto se ve faktuře za elektřinu už vyzná jen skutečný energetický expert. Jedna část faktury za elektřinu tedy bude zvolna klesat, u její druhé části, té regulované, dojde k jejímu výraznému růstu a k růstu vyššímu, než bude onen pokles té první, neregulované složky elektřiny. Například i analytik investiční společnosti XTB Jiří Tyleček říká, že je jasné, že situaci se zdražením faktur za elektřinu nezvrátí ani případné další zlevňování u dodavatelů energií, protože to vymaže právě vrácený poplatek za obnovitelné zdroje energií a zvýšení distribučních poplatků. To tedy bude finální výsledek takzvaného vládního snižování cen energií, na jehož konci bude dražší elektřina i plyn pro všechny jejich odběratele.

Takhle tedy tato pětikoaliční vláda vyřešila energetickou krizi. Vyřešila v uvozovkách samozřejmě. A to je pouze začátek. Zdraží se ceny nejen elektřiny a plynu, ale i ceny dálkového tepla. A i v tomto případě se jedná ze strany vlády o věrolomnost a porušení veřejného slibu. Domácnosti, které odebírají teplo dálkově, měly díky vládou slíbené podpoře tepláren dostat kompenzace za loňské velmi vysoké ceny tepla. Nyní ale vláda tuto podporu svým rozhodnutím na poslední chvíli zrušila a žádné prostředky na plánovaný program neuvolní. Lidé tak žádné kompenzace neobdrží a teplárny mohou své žádosti, do kterých investovaly čas i peníze, hodit prostě do koše jen proto, že se tato vláda prostě rozmyslela a nepovažuje firmy a občany za své plnohodnotné partnery, se kterými je prostě nutné jednat férově. Takže i u dálkového tepla lze očekávat další růst ceny, zejména u toho, které je vyráběno z uhlí.

Ještě krátce k obnově plateb solárním baronům ze strany domácností a firem. Nabízelo by se i jiné řešení. Hradit tyto poplatky z výnosu z emisních povolenek, což připouštěl a preferoval právě rezort průmyslu a obchodu, a často o tom hovořil i europoslanec za ODS Alexandr Vondra. To by však podléhalo souhlasu Evropské komise a schválení příslušné výjimky, což je jen obtížně představitelné. Ano, i toto je ona proklamovaná výhodnost členství v Evropské unii, řečeno samozřejmě v uvozovkách. Když mohl ničivý unijní vynález, spekulativní systém obchodování s emisními povolenkami, poprvé posloužit i jedné dobré věci, není to kvůli té samé Evropské unii možné. A vzpomeňme si i na to, jak v době květnového představování konsolidačního balíčku ministr financí Zbyněk Stanjura prohlašoval, že se vláda nebude bát jít se solárními barony klidně i do arbitráží a že se tato platba spotřebitelům na faktury nevrátí.

I Ministerstvo průmyslu tehdy tvrdilo, že se platby na podporu takzvaných obnovitelných zdrojů na domácnosti znova přesouvat nebudou. Mechanismus upravíme tak, aby se platby za podporu obnovitelných zdrojů energie nepřenesly na domácnosti, říkal tehdy jasně mluvčí tohoto rezortu Vojtěch Srnka. A zřejmě nešlo o větu, která ho náhle napadla na tiskové konferenci. Ovšem kde že tyto květnové sliby jsou? A je to mimochodem jeden z hlavních důvodů, proč tato vláda nemá naši důvěru a nemá ani důvěru drtivé většiny občanů. Ne pouze proto, že vládne špatně a svěřené rezorty spravuje neúspěšně, ale proto, že lidem, kteří ji financují, opakovaně lže a rovněž opakovaně porušuje své veřejně dané sliby.

Rovněž Svaz průmyslu a dopravy opakovaně žádá vládu, aby našim podnikům pomohla v zajištění dlouhodobě konkurenceschopné ceny energií ve srovnání s okolními zeměmi. Protože v období, kdy již u nás mnoho měsíců klesá ekonomický výkon a průmyslová produkce, tato pětikoaliční vláda od ledna zdraží elektřinu i všem podnikatelům a firmám tím, že budou muset ve svých účtech rovněž dotovat podporu obnovitelných zdrojů energie. Vedoucí představitelé Svazu průmyslu a dopravy minulý týden na Mezinárodním strojírenském veletrhu v Brně premiéru Fialovi vyčetli toto zdražování elektřiny a v důsledku toho i další extrémní snížení konkurenceschopnosti českého průmyslu a exportu. Firmám a podnikatelům vadí, že se jim poplatky na podporu obnovitelných zdrojů nejen obnoví, ale dokonce ještě ve srovnání s obdobím do roku 2022 zvýší. Zatímco tedy v případě domácností lze očekávat zdražení elektřiny v rozmezí 10 až 20 %, u firem bude růst ceny mnohem vyšší a dramatičtější. Podniky v energeticky náročných oborech například čeká podle odhadu Svazu průmyslu a dopravy zvýšení cen až v násobcích, tedy až o stovky procent, což pro ně bude opět naprosto likvidační. Jde o naprostý hazard s budoucností českého průmyslu a podnikatelského sektoru a o projev neúcty této pětikoaliční vlády k těm, kteří zajišťují největší část veřejných příjmů.

Ekonomický aspekt a vrcholný paradox celé podpory takzvaných zelených energií je i následující. Každý rok přispívá český státní rozpočet podnikatelům v oblasti takzvaných obnovitelných zdrojů energie dle údajů státního operátora trhu s energiemi zhruba 44 miliardami korun. Kromě toho Ministerstvo průmyslu a obchodu každoročně vypisuje další stamilionové dotační programy, například na výstavbu větrníků. Zatímco daňoví poplatníci platí stále více, investorům se zkracuje návratnost jejich investic, zvyšuje se jejich výnosnost a ziskovost. Nicméně v tomto kontextu málo zaznívá, že obnovitelné zdroje energie nejsou ani tak cestou k energetické soběstačnosti země či k naší ekologické budoucnosti. Tyto takzvané zelené energie jsou především skvělým investičním instrumentem a byznysem nedobrovolně financovaným daňovými poplatníky. Není to tržní, ale čistě ideologický, nástroj. Jde výhradně o plnění direktiv a závazků Evropské unie, které ničí naši energetiku, náš průmysl a naše veřejné finance.

Co je ještě obzvláště důležité a docela alarmující, nad úrovní vládního cenového stropu pro elektřinu a plyn má v současné době smluvně zafixované ceny energií 4,2 % domácnosti a podnikatelů. Na počátku příštího roku, až cenové stropy přestanou platit, by tak těmto odběratelům mohly skokově stoupnout platby za elektřinu a plyn. Týká se to zhruba 370 000 odběrných míst, z toho jde o 330 000 domácností. Uvedl to nedávno v tiskové zprávě Energeticky regulační úřad. Úřad současně vyzval spotřebitele, aby se co nejdříve snažili získat u dodavatelů nižší ceny, což je dokonalá hraběcí rada hraničící s výsměchem. Co poradí těmto lidem vláda, co pro ně udělá? I třeba v kontextu toho, že z nedávno zveřejněného průzkumu agentury IPSOS dokonce vyplynulo, že zhruba dvě pětiny lidí dosud nezaznamenaly informaci o zrušení cenových stropů na energie ke konci letošního roku.

Před pár dny Rada Evropské unie schválila směrnici, že by členské státy měly do roku 2030 produkovat 42,5 % celkové spotřeby energie z obnovitelných zdrojů. Jde o součást zlopověstného balíčku Fit for 55, opět za souhlasu zástupců české vlády. To už jsme opravdu úplně rezignovali na své národní zájmy a na naši budoucnost? To už se budeme navěky bát v Bruselu promluvit? Kde je předvolební holedbání Fialovy vlády, že se opatřením vyplývajícím z Green Dealu postaví? Nic. Nic takového se nestalo. Skutečnost je úplně opačná. Čili jde o další důkaz nedůvěryhodnosti současné vlády.

Již jednou jsem zde zmiňoval i základní a velmi varující analýzu a prognózu státní společnosti ČEPS o naší energetické budoucnosti. Dle této zprávy bude Česká republika od roku 2030 závislá na dovozu elektřiny, které může být i nedostatek. To vše v případě, že budou postupovat stávající trendy a že se budou naplňovat opatření vyplývající z Green Dealu a masivní podpory obnovitelných zdrojů energií a elektromobility a v případě naplnění závazků uhlíkové neutrality v roce 2050 v celé ekonomice České republiky. Tato pětikoaliční vláda dělá vše pro to, aby se tyto černé scénáře naplnily. Respektive nedělá vůbec nic proti tomu (pro to?), aby se realitou nestaly. Česká republika tedy bude od roku 2030, pokud ukončí výrobu energie z uhlí, závislá na drahém a rizikovém dovozu elektřiny ze zahraničí. Naší zemi v určitých případech dokonce hrozí nedostatek elektřiny, zejména proto, že kvůli rapidnímu, umělému a direktivnímu, růstu cen emisních povolenek a snižování jejich počtu se stane naše tradiční výkonná a špičková uhelná energetika postupně nerentabilní, přestože máme zásoby uhlí ještě na desítky let i bez prolamování limitů. Pouze a jedině díky soudruhům z Bruselu, kteří zobou z ruky aktivisticko-politické zeleno-rudé lobby a rozhodli se poroučet větru a dešti. A naše vláda před nimi stojí v předklonu. Zelení aktivisté dělají vše pro to, aby se všechny naše uhelné zdroje co nejrychleji odstavily, bez ohledu na to, jaké to bude mít dopady na naši energetiku, průmysl, ekonomiku a vlastně celou společnost. Postupují tak i poté, kdy nás jejich intenzivní úsilí zaměřené proti jaderné energetice přivedlo do situace, kdy nemáme za uhelné zdroje žádnou nízkoemisní a plně funkční náhradu. A vláda je poslouchá, jako kdyby jí sdělovali nějakou neměnnou, zjevnou pravdu.

Problémy s dodávkou elektřiny hlavně v zimním bezvětrném období však nebudou jediné, ke kterým nás přivede odstavení uhelných elektráren. Je třeba připomenout, že na uhlí je doposud závislá i celá řada tepláren a domácností. Pokud se uhelné elektrárny odstaví, může být pokles spotřeby uhlí takový, že se těžba v existujících dolech ekonomicky nevyplatí a ty se uzavřou. Vláda opět mlčí, na rozdíl od polské vlády, která si vyjednala v Bruselu výjimku a bude uhlí těžit a vyrábět z něj elektřinu ještě mnoho dalších let.

Náš stát se do budoucna absolutně neobejde bez výstavby dalších jaderných zdrojů. Co pro tuto výstavbu učinila současná vláda? Odpovědí je opět velká nula. Je to hazard a selhání. Takhle se odpovědná vláda chovat nemůže. Vždyť by to měla být naprostá národní priorita. Kde je nějaká vládní koncepce? Kde je vyjádření vlády k této závažné analýze? Energetická bezpečnost a soběstačnost přece musí být na prvním místě.

Vzhledem k nejistotám ve vývoji a zavádění budoucích technologií a zachování dnešních přebytků výroby elektrické energie v jednotlivých zemích existuje riziko, že dovoz elektrické energie brzo přesáhne 10 % spotřeby elektřiny v České republice, uvedl mimo jiné ČEPS v této své zprávě. Analýza ČEPS navíc předpovídá další zhoršení situace po roce 2030, která by mohla vyústit až k vážným problémům s přiměřeností soustavy. V případě naplnění takzvaného dekarbonizačního scénáře, který počítá s výrazným nárůstem spotřeby elektřiny v dopravě či průmyslu, by tak mohl být v naší zemi v poměrně krátké době i nedostatek elektřiny. V tomto případě bychom už za sedm let byli nuceni pokrývat pětinu své spotřeby elektřiny z dovozu. Protože by se zřejmě nedařilo dostatečné množství elektřiny vždy dovézt, už v roce 2030 by více než 100 hodin ročně bylo charakterizováno nedostatkem elektřiny v síti a za další tři roky by šlo o 1 000 hodin ročně bez elektřiny.

Vláda má všechny tyto alarmující informace k dispozici, a přesto se nejen v energetické politice chová, jako by se nic nedělo. To nelze omluvit ničím. Čtyři roky s touto pětikoaliční vládou u moci nás mohou do slova a do písmene vyjít neskutečně draho, a také vyjdou, a to nejen finančně. Rekordním růstem státního dluhu, který se za jejího působení zvýšil více než o třetinu a překoná 3 biliony korun, což nás ještě pevněji uváže do dluhového otroctví v závislosti na zahraničních věřitelích, ale zejména v podobě podkopání naší energetické soběstačnosti, která je základem a nezbytným předpokladem naší budoucí prosperity i samotné státní suverenity. To si naši občané a náš stát, který za pár dní oslaví státní svátek, výročí vzniku naší první samostatné republiky, absolutně nezaslouží.

Co říct závěrem? Napadá mě neslavně proslulý citát, vyjádření někdejšího maďarského premiéra Ference Gyurcsányho z roku 2006, jehož skandální obsah otevřel dveře k nástupu Viktora Orbána a jeho strany Fidesz do vlády, díky čemuž je dnes Maďarsko silným a suverénním státem, jakým jednou opět bude i Česká republika. Ten citát uvádím jako varování. Jde o slova premiéra Gyurcsányho z uzavřeného zasedání tehdy vládnoucí Maďarské socialistické strany. Nemůžu si pomoci, ale ta slova mi v mnohém připomínají naši dnešní českou realitu. Možná je to jenom náhoda, možná nikoliv.

To vyjádření zní takto, cituji: "Lhali jsme ráno, lhali jsme večer. Je zřejmé, že jsme se posledními dvěma roky prolhali. Bylo úplně jasné, že to, co říkáme, není pravda. Přitom jsme čtyři roky nedělali vůbec nic. Nedokážete mi říci jediné podstatné vládní opatření, na které bychom mohli být hrdi, ovšem s výjimkou toho, že jsme se nakonec dokázali vrátit k vládnutí." Doufejme, že ta poslední věta zůstane v českém případě nenaplněna. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji. Jenom pro informaci, s náhradní kartou číslo 40 bude hlasovat pan poslanec Kott.

Vzhledem k tomu, že všechna ostatní přednostní práva byla stažena, jsme v rozpravě a na řadě je paní poslankyně Berkovcová. Než paní poslankyně dorazí k pultíku, ještě načtu omluvy. Omlouvá se paní poslankyně Fischerová od 10 hodin do 12 hodin ze zdravotních důvodů a pan poslanec Volný celý jednací den ze zdravotních důvodů. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Berkovcová: Děkuji vám, paní místopředsedkyně. Vážená vládo, vážené dámy a vážení pánové, dovolím si připomenout všechny vaše nesplněné sliby a lži z vašeho programového prohlášení týkající se školství a vzdělávání.

Slib číslo jedna. Podpoříme učitele v individualizaci výuky. - Nesplněno. Ministerstvo školství plánuje ušetřit na dotacích 6 miliard korun v položce reforma regionálního školství. To znamená, že se bude muset zpřísnit takzvaný PHmax, tedy maximální počet hodin výuky, které dostane škola proplacené, a to povede ke zvýšení počtu žáků ve třídách a omezení dělení tříd na některé předměty. Dojde tudíž ke zvýšení počtu žáků na jednoho učitele a to je pravý opak individualizace. V přeplněných třídách není možné výuku individualizovat.

Slib číslo dvě. Garantujeme kvalitní platové ohodnocení učitelů a udržíme jejich platy na úrovni 130 % průměrné hrubé měsíční mzdy. - Tak toto je jedna velká lež a podvod. Vláda Petra Fialy postupně už druhým rokem postupuje přesně opačným směrem. Ještě v roce 2021 činily platy učitelů 126 % průměrné mzdy v České republice, v roce 2022 už jen 120 %, v letošním roce je to už jen 116 % a v roce 2024 mají platy klesnout na pouhopouhých 113 %. Podle dat Českého statistického úřadu se v roce 2022 meziročně snížily reálné mzdy ve školství o 16 % a to bylo nejvíce ze všech oblastí. A za první čtvrtletí roku 2023 se reálné mzdy ve školství meziročně snížily opět nejvíce ze všech oblastí právě ve vzdělávání, a to skoro o 11 %.

Slib číslo tři. Zajistíme vyšší platy pro ostatní pedagogické a nepedagogické pracovníky a garantujeme jejich navyšování podle růstu průměrné mzdy v České republice. - Lež. Stejně jako klesají platy učitelů, klesají od roku 2021 i platy ostatních zaměstnanců škol. V roce 2021 měli pedagogičtí pracovníci 119 % průměrné mzdy v České republice, v roce 2023 to je už jen 110 %. V roce 2024 se má objem financí na platy školních psychologů, speciálních pedagogů, vychovatelek školních družin, asistentů pedagoga, ale také školníků, kuchařek, uklízeček nebo administrativních zaměstnanců snížit o 2 %. Ředitelé škol zřejmě budou nuceni kompenzovat jim toto snížení peněz z peněz původně určených na odměny pro učitele, aby jim tito pracovníci neodešli.

Slib číslo čtyři. Zajistíme investice do výstavby a rekonstrukce vzdělávací infrastruktury i s maximálním využitím evropských fondů. - Nesplněno. Jedním z úsporných opatření ve státním rozpočtu na rok 2024 je snížení výdajů na Prstenec II, tedy výstavba mateřských a základních škol ve Středočeském kraji, o 600 milionů korun. A dalším opatřením vládního konsolidačního balíčku je seškrtání více než 1 miliardy korun na spolufinancování ze státního rozpočtu u projektů v rámci operačního programu Jan Amos Komenský.

Uvedu další nesplněné sliby. Budeme podporovat organizace pracující s dětmi a mládeží. Zvláštní pozornost budeme věnovat rozvoji talentů a práci s mimořádně nadanými žáky. - Opět nesplněno. Jedním z úsporných opatření ve státním rozpočtu na rok 2024 je škrt ve výši skoro 27 milionů korun v oblasti dotací na programy na podporu mládeže a nadaných. Jeden příklad za všechny: Soutěž Pythagoriáda, která se koná již 45 let, neobdržela letos dotace od Ministerstva školství, takže se v roce 2023 neuskuteční.

Takže tolik nesplněné sliby z programového prohlášení vlády. To, co jsme slyšeli z úst premiéra i ministra školství opakovaně, je zdůrazňování vzdělávání jako vládní priority. Ale žádný krok - opakuji, žádný krok - této vlády však tomu nenasvědčuje a nespokojenost pracovníků ve školství stoupá. Včera se na protestní akci sešly stovky studentů vysokých škol, akademiků a pracovníků univerzit, aby vyjádřily nespokojenost s financováním vysokých škol a s návrhem rozpočtu na příští rok.

Návrh státního rozpočtu na rok 2024 je vůbec blamáží a podvodem na pracovnících ve školství. Navýšení 4 miliard není žádná výhra, ale výsměch. Jedná se o navýšení o pouhých 1,5 %, což je naprosto zanedbatelné a nedostačující. Učitelé nebudou mít v roce 2024 výdělek ve výši 130 % průměrné mzdy, přestože to ukládá zákon a přestože to ministr školství i ministr financí tvrdí. Základem pro výpočet valorizace platů učitelů je totiž mzda za rok 2022. Výdělek učitelů tak bude činit v příštím roce pouze 113 % průměrné mzdy.

A co je alarmující, že školy dostanou méně peněz na platy pro ostatní pedagogické a nepedagogické pracovníky, kterým tak ředitelé budou muset platy dorovnávat z peněz pro učitele. Z peněz pro ostatní zaměstnance, jako jsou speciální pedagogové, psychologové, vychovatelé, školníci či kuchařky, byla ubrána 2 %, takže ředitelé ve finále budou z peněz, které mají určeny na odměny pro učitele, doplácet mzdy ostatním zaměstnancům, aby jim ze škol neodešli a aby zajistili provoz školy. Zhruba 8 000 neobsazených míst nepedagogických pracovníků, to jest kuchařek, školníků, uklízeček, se bude škrtat. Ředitelé na ně už nebudou dostávat peníze jako doposud a mohli z nich saturovat mzdy ostatním pracovníkům, kterých mají trvale podstav. Za tak nízké mzdy nechce tuto práci nikdo vykonávat.

Ředitele škol a učitele vyděsilo nedávné prohlášení ministra Beka o plánované redukci počtu učitelů na školách. Ministerstvo školství hledá totiž úspory ve výši 6 miliard v rámci reformy regionálního školství, což bude znamenat změnu ve financování škol. Dle tvrzení ministra Beka jsou limity PHmax pro základní a střední školy nastaveny velkoryse, výuka je dle jeho slov příliš komfortní, a tak je třeba třídy více zaplnit a méně je půlit na určité předměty. Tím se má ušetřit na učitelích, jejich počty se mají snižovat, což je paradoxní v době, kdy stoupá počet žáků, a tím i logicky by měl stoupat počet tříd, učitelů a dalších pracovníků škol.

Panu ministru Bekovi se nelíbí, že v posledních letech rozpočet na školství rostl. Tak samozřejmě, za předchozí vlády se výrazně zvýšily platy učitelů, ale zvyšují se i počty ostatních pedagogických pracovníků, jako jsou asistenti pedagoga či školští psychologové. Chtěli jsme po školách inkluzi, slíbili podporu asistentů a speciálních pedagogů a teď budeme školám jejich počty redukovat? Celé roky po učitelích chceme, aby učili efektivně, výuku individualizovali, využívali tandemovou výuku. A teď jde vláda přesně opačným směrem, když tvrdí, že je výuka příliš komfortní? Že jsou třídy málo naplněné a dělení tříd v některých předmětech je luxus? Takže na individualizovanou výuku v plných třídách můžeme zapomenout, čímž ale popřete veškeré dosavadní didaktické trendy a popíráte tím i své vládní prohlášení. Omezování dělení tříd povede ke zhoršení kvality výuky a zvýšení počtu žáků ve třídách povede k dalšímu přetěžování učitelů, z nichž už nyní je řada z nich ohrožena syndromem vyhoření.

Přitom z dat OECD vyplývá, že pokles počtu žáků na jednoho učitele je trendem i v jiných zemích. Dle jejich analýzy i v zahraničí rychleji stoupá počet pedagogů. V České republice vychází průměrně 13 žáků na jednoho učitele, podle dat Eurostatu tedy patříme mezi země s vyšším počtem žáků na jednoho učitele. Průměr Evropské unie je 12 žáků, nejvíce má Holandsko s 16 žáky a nejméně Řecko s 8 žáky na učitele. Takže našich průměrných 13 žáků na jednoho učitele se jeví jako naprosto adekvátní a není žádný důvod považovat toto číslo za nízké a příliš komfortní.

Jak už jsem řekla, podle ministra Beka je PHmax nastaven velkoryse a systém generuje dělení tříd, nová místa a nové úvazky. "Rychle tak narůstá počet úvazků pro učitele, pro které nemá Česká republika už kvalifikované učitele," tvrdí ministr. Takže místo toho, abychom se zaměřili na to, jak nové učitele získat, uděláme věc opačnou. Jejich úvazky na školách škrtneme. A to hned od ledna 2024, tedy ještě v tomto školním roce, tedy přesněji řečeno v polovině školního roku. Jak se mají ředitelé vypořádat s rozvrhy? V pololetí je budou měnit? Protože bude potřeba redukovat počet tříd a počty dělených tříd. Učitelům, kteří budou propouštěni za nadbytečnost, se bude vyplácet odstupné - ale z čeho? Z balíku peněz na mzdy? Tedy na úkor nadtarifních částí platů pro učitele? To je nehorázné!

Ministr školství chce dosáhnout zastavení personálního nárůstu kapacit v našem školství a to je naprosto nevídaný jev novodobé historii našeho školství. Každá předchozí vláda se naopak snažila personální kapacity školství posílit, motivovat zájemce o studium učitelství, zatraktivnit učitelskou profesi, přilákat do školství schopné lidi a adekvátně je zaplatit, což se konečně podařilo až předchozí vládě hnutí ANO. Tato vláda neví, co chce. Vědoma si nedostatku učitelů učinila kroky k jejich navýšení za cenu snížení kvalifikačních nároků, aby přilákala do školství více lidí z praxe, aby vzápětí oznámila, že učitelů přibývá moc a budou se jejich počty snižovat. Takové nesmyslné a nekoncepční kroky může provádět jen naprosto nekompetentní vláda, která si nezaslouží naši důvěru. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji, paní poslankyně. A mám tu faktickou poznámku paní poslankyně Peštové. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych jenom chtěla pár ctěným poslancům z vládnoucí koalice, kteří tady sedí, a nepřítomné vládě, teda kromě jednoho ministra, ministra kultury, který už musí mít taky mozol na zadní straně, protože ten to tady vždycky odsedí všechno, připomenout, že vláda je odpovědná parlamentu. Parlamentu. Tato schůze je o vyslovení nedůvěry vládě. Já bych docela byla ráda, kdyby ta vláda, které jsou teď zde namítány věci, proč s ní nesouhlasíme a proč jí nemůžeme dát svůj souhlas, tady seděla, poslechla si to a odpovídala. Jako to alibistický, co nám tady předvedli, to znamená, že si vzali přednostní práva předtím, než byla otevřena rozprava, a udělali to velice fikaně, protože moc dobře věděli, že když nám tady řeknou ty svoje krásné proklamační populistické projevy, tak my nemůžeme reagovat, a teď je ta doba, kdy můžeme reagovat právě proto, že ta rozprava je otevřená, tak tady sedí jeden ministr, ministr kultury. Je to výsměch. Říkám, vláda je odpovědná parlamentu. I když jsme opoziční poslanci, tak jsou nám odpovědní. To, že jste si je prohlasovali, udělali jste nějaký fígl na voliče, udělali jste si svoji pětikolku, to je váš problém. Ale jsou odpovědní i nám. Takže my bychom rádi, aby vláda aspoň nastoupila v polovině, když si rozšířili ministerstva o tři, tak aspoň kdyby půlka vlády tady seděla! Když už nic jiného. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Haas. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát slovo. Dobré ráno, vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já opravdu jenom úplně stručně a snad věcně zareaguju na ctěnou kolegyni, vaším prostřednictvím, paní kolegyni Peštovou. No, zaměnila jste ale, paní kolegyně, dva instituty. Žádost vlády o důvěru by byla úplně jiná situace než to, že opozice legitimně vyvolá - já s tím nemám nejmenší problém - hlasování o nedůvěře vládě. A to je v uvozovkách váš institut z vaší strany a vláda tento institut poslouchat nemusí, když to řeknu úplně jednoduše. Je opravdu velký rozdíl mezi žádostí vlády o důvěru, jeden institut, a opozičním vyvoláním nedůvěry vládě. Jenom chci upozornit na tyto dva rozdílné instituty, které podle mého názoru v tom předchozím příspěvku jste smísila dohromady. Děkuji mnohokrát. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. A s faktickou paní poslankyně Peštová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji, pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající. Já v tom nemám žádný hokej, já vím, co říkáte. A když už jsme u toho, když vláda žádala o důvěru, tak žádala úplně s něčím jiným, než v současné době provádí. To se asi shodneme. Takže v momentě, když udělala změny v programovém prohlášení, tak si o tu důvěru měla požádat znovu. Takže když už to chceme narovnat, tak to narovnáme celé. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. A budeme pokračovat v rozpravě. Nyní je na řadě pan poslanec Lang. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dobré dopoledne. Tak já jsem tady včera vydržel do dvou hodin do rána, nedošlo na mě, takže jsem rád, že dneska relativně v krátkém čase jsem se dostal ke slovu.

Vyslovení nedůvěry. "Vyslovení nedůvěry vládě je akt, který používá parlament k odstavení vlády od moci. Při kladném výsledku hlasování vláda podává demisi. Parlament tak může určit například kvůli nedostatečné akceschopnosti vlády nebo kvůli vládním korupčním aférám." Použil jsem zdroj Wikipedie. Tady se domnívám, že vlastně proč jsme tady dnes, tak to naplňuje oba dva tyto parametry. Nedostatečná akceschopnost vlády, to tady vidíme v přímém přenosu, a vláda je zatížená korupční aférou hnutí STAN.

Položím takovou otázku: Najde se tady opravdu ne devět, jak jsem zmiňoval při interpelacích, protože máme jednoho zrádce z našich řad, ale najde se deset statečných koaličních poslanců, kteří budou mít, jak říká paní Černochová, koule na to, aby se přidali k nám, k opozici a podpořili naši výzvu? Výzvu k vyslovení nedůvěry této vládě? Potřebujeme při hlasování hlasy 101 zákonodárců v Poslanecké sněmovně. Hnutí ANO 2011 silou 71 svých poslanců - jsme nejsilnějším klubem v této Poslanecké sněmovně - tedy plnou silou všech našich poslanců svého poslaneckého klubu dnes toto jednání iniciujeme a dnes to tady probíráme.

Já se během svého vystoupení zastavím u dvou věcí, zastavím se u pana premiéra Fialy a zastavím se potom u jeho prvního místopředsedy vlády, předsedy hnutí STAN, pana Víta Rakušana, protože se pohybuju v oblasti bezpečnosti, a nebudu se vyjadřovat k dalším ministrům, nechám to na naše kolegy, kteří těmto jednotlivým tématům více rozumí.

Během dvou let vlády Petra Fialy se zde setkáváme bohužel již potřetí při pokusu o vyslovení nedůvěry této vládě. Již toto samo o sobě je z mého pohledu obrovskou ostudou a nepěknou vizitkou vlády Petra Fialy. Ano, tato vláda je vládou legální, ale již není vládou legitimní. Několikrát už jsme to tady zmiňovali. Za to, jakým způsobem vládne, co činí za kroky, by jí měla být vyslovena naše nedůvěra. Mělo by dojít tedy k pádu vlády a vypsání předčasných voleb, případně k silné a výrazné rekonstrukci této vlády a odchodu více neschopných, zcela nekompetentních či aférami často i za hranou kriminalizace dotčených ministrů.

Ministr vnitra Vít Rakušan, ministr zdravotnictví Válek, ministr financí Stanjura - tito jmenovaní ministři by již dávno neměli být v této vládě. K tomu musíme mít ve vládě ještě tři další ministry navíc, jež vygenerovala tato pětikoaliční vláda, a to paní ministryni Langšádlovou - věda, výzkum, inovace, pana ministra Dvořáka, ministra pro evropské záležitosti, a pana ministra Šalomouna pro legislativu. Ti již nemají opodstatnění prakticky žádné, jen z našeho úhlu pohledu stojí hodně peněz a výsledky jejich práce jsou opravdu více než sporné. Takto se šetří v podání pětikoalice? To je ta nová, jiná, lepší politická kultura, kterou jste slibovali v rámci předvolebních slibů?

Projednáváme zde odvolání této vlády. Vlády, která ztratila z našeho úhlu pohledu již právo dále vládnout. Vlády, jež je zcela nekompetentní. Vlády, která jako celek již nemá důvěru drtivé části české veřejnosti. Vlády, jež se dostala k moci díky lžím, díky vyslovení zcela nereálných předvolebních slibů, jimiž obelhala občany a voliče, vědoma si toho, že je nikdy nemůže reálně naplnit.

Slibem nikoho nezarmoutíš, říká jedno hezké české a pravdivé české pořekadlo. A ještě dodám: nikdo ti nedá nikdy více či tolik, co já ti mohu slíbit. Slibem nezarmoutíš. Těmito pořekadly se řídí a v rámci předvolebních prezentací řídila bohužel pro občany a celou naši zemi současná vládní pětikoalice. Již se tedy dá pochopit jinak zcela pro mě nepochopitelný výrok pana ministra financí Stanjury z ODS, jak následně přiznal pan Stanjura, říká, volební hesla, prosím vás, to je dobré si zapamatovat: "Volební hesla na plakátech a billboardech? Jednalo se o mediální předvolební zkratku, kterou se následně nemusíme řídit." Jo? Opakuji. Takže jestliže bude probíhat nějaká další třeba volební kampaň příští rok do krajských voleb, tam budou nějaké plakáty ODS, tam budou kluci z plakátu, budou slibovat něco či ono. A potom, když to nesplní absolutně vůbec, tak řeknou, to byla jenom mediální zkratka, občané, nemusíme se tím řídit. Za mne - skandální výrok ministra financí. On pohrdá občany. Pohrdáte voliči. Je to hrozné vyjádření. Jinými slovy: Nám hoďte hlas, milí občané, a dál už nás nezajímáte. Sice jsme lhali, no co? Splnilo to účel. Je to tedy něco, co je krásná ukázka důvěryhodné, nové, lepší, čisté politiky a tady v podání od protřelého a zkušeného politika ODS pana Stanjury.

Připomenu koaličním poslancům, co na podzim roku 2021 na začátku tohoto funkčního období přísahali: Slibuji věrnost České republice, slibuji, že budu zachovávat její ústavu a zákony, slibuji na svoji čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. - Víte, co to je, kolegové? Je to poslanecký slib, který jsme zde skládali všichni, kteří jsme byli zvoleni do Poslanecké sněmovny. A jaká je současná realita? Budu o tom dále ve svém projevu hovořit, jak to již za dva roky ve vládních pozicích nyní vládní poslanci a vláda vede. Tedy 108 koaličních plus jeden zrádný poslanec, dezertující z našeho opozičního tábora.

Podívejme se tedy trochu podrobněji na pana premiéra této vlády, pana Petra Fialu, dva roky vlády Petra Fialy, jeho výroky, citace a hodnocení. K výzkumům veřejného mínění pan premiér Fiala říká: "Byli bychom hloupí, kdybychom se nechali ovlivňovat průzkumy. Všichni víme, že ty, které byly zveřejňovány opakovaně před volbami, neodpovídají výsledkům. Víme, jak to dopadlo s průzkumy na Slovensku." Jeho trapné a nedůstojné, přímo ostudné vměšování se do suverenity Slovenska, nepokryté strašení naší veřejnosti, že pokud uskupení Směr pana Fica vyhraje na Slovensku volby, bude to znamenat odklon od Evropské unie a příklon k Ruské federaci. Takovéto výroky padaly ze strany pana premiéra a dalších čelných představitelů současné vládní pětikoalice.

Přesto pan Fico a jeho Směr k nelibosti našich vládních politiků a velké části jim spřízněných médií volby na Slovensku vyhrál. Demokratické volby na Slovensku vyhrál, podotýkám. To, že mu nedokázal pan premiér Fiala ani poděkovat a poblahopřát k vítězství, což se standardně dělá zejména mezi národy, kdy jsme léta byli společně a vždycky první návštěva každého premiéra nebo nově ustanoveného prezidenta vždycky byla Slovensko a zase zpátky, to je další obrovskou ostudou této vlády a osobně pana premiéra Fialy. Prý jsou volby na Slovensku varováním. Varováním před čím? Varováním před tím, že za dva roky třeba nemusí to dopadnout tak, jak vy si to malujete? "I pro budoucí volby u nás je to velké varování," říká pan premiér Fiala. Zajímavý názor, velice zajímavý názor z mého pohledu, pane premiére.

Fiala dále pokračuje: "Průzkumy bereme v rovině, v jaké je můžeme chápat." Tady tu větu já jsem vůbec nepochopil. Kdyby mi někdo dokázal tuto větu přeložit do češtiny? Je to možná nějaká sofistikovaná politologická věta. "Průzkumy bereme v rovině, v jaké je můžeme chápat. Neřiďme se těmito průzkumy. Nemám je ve zvyku vůbec komentovat, nijak mě netrápí." Takže premiéra této vlády vůbec netrápí, co si vlastně myslí občané, kteří ve své podstatě platí tuto vládu, platí náš výkon našich mandátů, že jsme sem byli zvoleni. "Nijak mě to netrápí." Já říkám, vytesat toto do kamene, toto moudro do kamene. "Petr Fiala je výborný premiér," říká ministr vnitra Rakušan, první místopředseda jeho vlády. No, to tady vidíme.

Teď bych se zaměřil trošičku na to zase, proč my tady vyslovujeme nedůvěru této vládě. Jsou tady nějaké dlouhodobé volební průzkumy preferencí. My na rozdíl od pana premiéra Fialy, který říká, nijak mě to netrápí, vůbec mě to nezajímá. Tak samozřejmě je to jakýsi takový lakmusový papírek toho, jestli politiku děláte dobře, nebo špatně, protože samozřejmě ty průzkumy veřejného výzkumu mají nějakou relevanci, může tam být nějaká odchylka, ale ukazují nějakou náladu ve společnosti. A prosím vás, politik musí přece jen na toto hledět, nemůže říkat, mě to nezajímá, jednou za čtyři roky mi to hoďte, já si o tom budu dělat, úplně co chci, a potom zase za ty čtyři roky něco připravím, něco lidem naslibuji, co tedy nesplním, jak říkají z odéesky, sice někde na plakátu něco bude napsané, ale mě to nezajímá, já tam prostě řeknu, poletíme na Mars, a pak na ten Mars nepoletíme a je mi to úplně fuk.

Dlouhodobé výzkumy volebních preferencí: 33,5 % hnutí ANO. My se vší pokorou přijímáme toto číslo. Víme, že dlouhodobě naše hnutí, pravděpodobně asi svoji práci děláme dobře a ukazuje to zároveň tedy, když takovéto volební výsledky nebo dlouhodobé výzkumy má opoziční hnutí, tak asi něco, pánové v koalici a pětikoalici, neděláte dobře. 12 % ODS, nejsilnější pravicová strana vládního pětislepence. 12 %. 9,5 % druhé opoziční hnutí - SPD. Takže první opoziční hnutí 33,5 %, druhé opoziční hnutí 9,5 %. 8,5 % Piráti dlouhodobě. 7,5 % STAN. 5 % je topka, takže na hraně smrti, už volitelnosti a nějaké chyby statistické. A pozor, dlouhodobě jedna ze stran vládní pětikoalice, KDU-ČSL, se dlouhodobě potácí už na 3,5 %. To znamená, ta i v rámci statistické chyby už by se samostatně do parlamentu vůbec nedostala.

Petr Fiala, když přebíral odéesku cca deset dvanáct let zpátky, měl 7,5 % preferencí. Stranu posunul, jak říkají politologové, je na to řada článků, na 12 %, tedy o 2,5 procentního bodu za deset let jeho účinkování v čele ODS. Nevím, jestli je to dobrý výsledek, nebo špatný výsledek. Politologové říkají, že ve své podstatě tvrdé jádro této strany přišlo o jednu polovičku svých voličů za dobu, kdy Petr Fiala je předsedou ODS. To říkám jenom pro takové dokreslení. Jo? Takže vlastně ani vaši vlastní voliči vám nevěří. Vaši vlastní voliči ODS už dneska buď tedy říkají, že nepůjdou volit vůbec, nebo že možná udělali chybu a budou volit třeba nějaké jiné, opoziční hnutí. Třeba naše hnutí, jo? Paradoxně. Já mám ve svém okolí celou řadu lidí, kteří podnikají, nevolili nás z nějakého důvodu, prostě buď dostali nějakou masáž, nebo prostě dlouhodobě volili předtím odéesku, a najednou jsou dneska zejména po tom daňovém balíčku tak zklamáni, že buď nepůjdou volit vůbec, což je tragédie ovšem pro všechny politiky, protože my bychom měli udělat všechno pro to, aby lidi k volbám chodili, anebo prostě se přikloní třeba k našemu hnutí, což mě tedy osobně jako opozičnímu politikovi nevadí.

Varianta seskupení či koalic, protože my dneska musíme počítat i s tímto, protože dneska je takový trend tady, že máme strany, které se před volbami slepí, aby získaly vůbec nějaký výsledek a jejich čelní představitelé pronikli sem do Poslanecké sněmovny, aby získali pozice, a okamžitě po volbách se zase rozlepí, aby získali vlastní poslanecké kluby, vlastní výhody, vlastní prebendy, vlastní další asistenty, vlastní přednostní hlasy. Samozřejmě nám se to nemusí líbit, ale prostě Ústavní soud, pan Rychetský rozhodl, jak rozhodl, takže prostě takto to je. Jak říkám, jsou tady strany, které kdyby kandidovaly samostatně a měly, v uvozovkách, opět použiju to slovo paní Černochové, koule na to, aby prostě předstoupily před své voliče samostatně, tak by tady dneska nebyly. A 3,5procentní strana KDU-ČSL by nás tady nemusela mistrovat prostřednictvím svých ministrů. Stranu, která má 33,5 % hlasů. Hnutí ANO opět pouze 33,5 %, hlasů, protože my se nepotřebujeme s nikým, jsme sebevědomé hnutí a máme své pevné voliče a voliče ještě získáváme.

Koalice SPOLU - což je odéeska, která si prostě na sebe navalila TOP 09, které je na hraně volitelnosti a průchodnosti, a zcela pod hranou KDU-ČSL - 19,5 %. Výsledky, které předtím odéeska získávala sama, tak také o něčem to svědčí, když musí se tři strany spojit, aby získaly 19,5 % hlasů. SPD zůstává na svých 9,5, Piráti 8,5, STAN 7,5.

Proč to tady říkám? Protože tyto výsledky jasně ukazují, co si občané myslí o úspěších vlády Petra Fialy. Přestože pan premiér říká, že ho výsledky nezajímají, nedokážu si představit, proč to vůbec říká.

Hesla pana premiéra Fialy: Dáme Česko do pořádku. - Ano, to vidíme po těch dvou letech, jak je Česko dáno do pořádku.

Heslo: Restartujeme Česko, jsme na křižovatce. - Někdo to tady glosoval, že jsme asi na kruhové křižovatce, neumíme z ní vyjet, že jo, my se pořád točíme v kruhu.

Heslo další: Budeme to dělat lépe, lépe než v předchozí vlády. - To také vidíme, jak to děláte lépe.

Známe recepty na ozdravení Česka. - Já tedy nevidím žádné recepty na ozdravení Česka. Zatímco všechno tady je předkládáno, tak ve své podstatě to nevidím, že by to byly nějaké geniální nápady. Osm let, osm let byla odéeska v opozici. Osm let tady z tohoto pultíku opoziční poslanci říkali, máme recepty, máme odborníky, máme specialisty, pusťte nás na ně.

Heslo Pirátů: Pusťte nás na ně! - No tak jste nás pustili na ty občany a dopadlo to z mého pohledu, jak to dopadlo.

Heslo: Proti hnutí ANO. Hnutí ANO během své vlády zcela zničilo a rozvrátilo veřejné finance. - To je taky docela silné tvrzení, které, je to takový výstřel a myslím si, že se to zdaleka nezakládá na pravdě.

Další heslo: Docházelo a došlo k zadlužování našich dětí, a dokonce i našich vnoučat. - Je to v souvislosti s důchodovou reformou, nebo pseudodůchodovou reformou, kterou připravilo KDU-ČSL, kterou se tady snažíte tlačit se snížením valorizace penzí. Máme tady obrovské množství lidí, kteří se zabývají sociálem naší oblasti v čele s panem kolegou Juchelkou a další kolegové a kolegyně, kteří tomu opravdu rozumí. A ty narativy, které prostě jste zanesli sem do společnosti, když použiju to hnusné slovo, které jinak moc nepoužívám, o tom, že prostě staří lidé jsou jaksi nadbyteční a prostě by si pomalu ani nezasloužili ty svoje penze. My jsme se včera před druhou hodinou ráno tady s panem místopředsedou vlády Jurečkou utkali, kdy potom z toho vznikají takové další narativy, jako že třeba lidé nad 40, 50, 60 let už by neměli mít pomalu ani volební právo, nebo volební právo šedesátníků a více by museli třeba tři penzisté mít stejný hlas jako jeden mileniál, protože ti mileniálové, ti jsou budoucnost tohoto národu a staří lidé, kteří jsou na konci své éry a vybudovali tuto společnost a měli bychom si jich vážit, měli bychom je podporovat, protože mají úplně jiný spotřební koš ti senioři než klasická domácnost, která vydělává, tak prostě my se k nim takto chováme.

Pan Jurečka to vůbec nepochopil, začal tady na mě včera pokřikovat: Dokažte mi, dokažte mi, který z politiků KDU-ČSL toto řekl! Já jsem mu říkal: Pane ministře, když prostě dáte do té společnosti takovéto hlášky o tom, že postavíte mladé proti starým, tak potom z toho jsou generovány takovéto šílené články. Prosím vás, já nikdy nepřipustím, dokud tady budu, kdyby mě měli vynést nohama napřed, aby prostě lidé třeba nad 60, 65 let přicházeli o svoje volební právo nebo aby prostě tři senioři mohli volit za jednoho mileniála. Vy chcete prostě volební právo pro šestnáctileté děti, které vlastně mají bordel v tom svém myšlení, ještě vůbec nevědí, nejsou vůbec zakotvení, ani morální, ani prostě nějak, a chtěli byste to sebrat starým lidem? Až takhle jsme se, až takhle jsme se dopracovali? Až takhle, 33 let po revoluci, tady vedeme takovéto diskuse a jsme příjemci takovýchto článků ve společnosti? Je to obrovská ostuda! A je to ostuda vaše, protože do té doby, než jste se tady ujali vlády, tak vlastně tyto věci tady vůbec nebyly, vůbec jsme se o nich nebavili.

Chcete korespondenční volbu. Pan ministr vnitra Rakušan říká, korespondenční volba je zase jen náš majstrštyk, my se ho budeme snažit protlačit a podobně. Vy tady tlačíte prostě věci, které z mého pohledu by se vůbec tlačit nemusely. Jsou tady podstatnější věci, které tu nejsou řešeny, a my se tady zaobíráme prostě genderem, zaobíráme se tady Green Dealem, zaobíráme se tady prostě nějakou korespondenční volbou, byť pro někoho to může být zajímavé téma, ale prostě to je samostatná kapitola. Do toho jsem nechtěl zabřednout.

Heslo jako: Máme připravené odborníky, víme, jak na to. - No to tedy vidíme ty odborníky. Vidíme ty odborníky. Vy jste prostě udělali další majstrštyk, zrušili jste vlastně odborné náměstky, lidi, kteří celý život rostli v rámci státní správy a dopracovali se na odborné náměstky na jednotlivých ministerstvech. Nahradili jste je politickými náměstky, to znamená kamarády, které si tam může ministr dosadit, může jich mít neomezený počet. Ten politický náměstek má samozřejmě k sobě veškerý ten catering, velice pěkný plat, auto, bla, bla, bla a za nic neodpovídá. A vrchní ředitel, který je těsně pod ním, má naloženo, že jo - zákon o státní správě, já nevím, lustrace, musí být odborníkem a tak dále, a tak dále. A nad ním je nějaký politický náměstek, často zejména z Pirátské strany, jsou to trafikanti, bývalí neúspěšní poslanci předchozího volebního období Poslanecké sněmovny, kteří se prostě, v uvozovkách, rozlezli na všechna ministerstva a sosají tam, jak říká pan Okamura, sosají přisátí na cecík, nebo to říkal, tuším, kolega Brabec, takový příměr tady používá také. Takže to je další věc. Máme připravené odborníky, víme, jak na to. To vidíme po těch dvou letech, ty vaše odborníky.

Po dvou letech vlády Petra Fialy vidíme ovšem tyto slibované výsledky v praxi. Je to tristní stav, kam až se dá pouze po dvou letech klesnout. Kam až se dá po dvou letech klesnout? Prostě účinkování této pětikoaliční vlády. Petr Fiala se stal nejméně oblíbeným premiérem za poslední dekádu. Ono ho to nezajímá, já vím. Jako kdybych věděl, že prostě někdo mi řekne, že jsem nejhorší premiér za posledních deset let, možná v celé historii České republiky, tak taky říká, mě to nezajímá. Dokonce se stal na určitý čas i nejméně oblíbeným premiérem v rámci celého světa. Je nějaká statistika, která prostě říká, který premiér na světě je nejhorší. Pan premiér v tom vítězil nějakou dobu, teď ho přeskočil nějaký bubácký stát, ale pan premiér je pořád, myslím, pořád je na bedně, jo?, pořád je druhý nebo třetí. Gratuluju, pane premiére. Gratuluju vám k tomuto úspěchu, aspoň v něčem jsme na špici. Gratuluji vám!

Vládě důvěřuje nyní v poločase zápasu - dle terminologie pana premiéra, protože on je taky odborník na kopanou, to jsem nevěděl, trénuje tuším Liverpool, takový nějaký menší klub, kde to jako nestojí za moc ty výsledky a jsou tam nějaký, prostě nějaká druhá, třetí liga, ten Liverpool, a on je trenérem, nebo rád bych byl trenérem - rekordní minimum občanů. Úplné minimum občanů důvěřuje této vládě. Po dvou letech této vlády. A vy se divíte, proč my už potřetí vlastně za pouhé dva roky se tady pokoušíme vám vyslovit nedůvěru? My jenom prostě reagujeme na situaci ve společnosti, na tu zhoršující se situaci mezi lidmi, na ty nejistoty, které vnášíte mezi lidi. Prostě já neznám, neznám ve svém okolí člověka, který je spokojen. Možná paní Decroix, prostřednictvím paní předsedající, by mi ukázala nějakého penzistu z nějaké té banky, že jo, jednou prodává v Austrálii auta, podruhé v Americe nějaké žvýkačky a je to ten správný penzista z té Vysočiny, který řekne, já nechci přidat penzi, nechci valorizovat svůj důchod, já jsem spokojený ve své podstatě, ještě bych to mohl třeba odevzdat třeba, že jo? Na volební kampaň třeba zlevněného internetu za 42 milionů, co bude organizovat pan ministr vnitra Rakušan. K tomu se taky ještě dostanu.

Takže když to řeknu terminologicky, jsme tedy v tom fotbale, pan premiér je trenér toho Liverpoolu a je první poločas. Po prvním poločase se sejde jeho mančaft v kabině, pan premiér tam přijde jako trenér a říká: Po prvním poločase prohráváme 5:0. Máme uděleny dvě červené karty, takže už je nás na hřišti jenom devět. Dostali jsme i jednu žlutou kartu, to dostal pan ministr Blažek, který vlastně této pětikoalici sestavil vládu. Dosadil, díky panu ministrovi Blažkovi se pan bakalář Lipavský stal ministrem zahraničních věcí. Člověk, který by prostě normálně na konzulátce nemohl dělat ani konzultanta, protože by vůbec na to nesplňoval kvalifikační předpoklad. A paradoxně nejmenší člen pětikoalice nyní okopává kotníky těm větším stranám, a pan Blažek dostal žlutou kartu. Takže máme dvě červené karty, prohráváme 5:0 v poločase, máme jednu žlutou kartu, ale nic se neděje, hráči, všechno je super. Jsem s vaším výkonem v prvním poločase spokojený. Jdeme hrdě do druhého poločasu. Určitě vyhrajeme, tento zápas nemůžeme prohrát. Sice prohráváme 5:0, je nás jenom devět na hřišti, ale my jsme dobří, my to dáme! My to dáme, my to dáme, pojďte ke mně, voliči. Inflace sice stoupá, ale já vás všechny zachráním. Rozevřu nad vámi deštník proti drahotě. Sice děravý jako cedník, ale nevadí. Pojďte ke mně, voliči!

Prý jistě vyhrajeme, a to i další zápas. Pan premiér říká, myšleno sněmovní volby 2025. On předstoupí po dvou letech téhle tragédie před lidi, stoupne si někde, já nevím, kde to natáčeli, a říká: Všechno je to v pohodě, my vyhrajeme, vyhrajeme volby 2025! Sice nám důvěřuje, já nevím, 8 % občanů, ale my ty volby vyhrajeme.

My ten zápas také vyhrajeme, pokud použiju stejnou taktiku. Za mne zcela bludné vyjádření opírající se, opravdu nevím o co. Bublina kolem pana premiéra je větší a silnější, více neproniknutelná, než jsme vůbec čekali, než jsme se domnívali. To je prostě bublina jako blázen! Pan premiér nejede někam, že by přijel k nám na venkov. Kdybych k nám přijel, tak nevím, možná by neodjel zdravý, ale prostě on přijede vždycky někam, kde na něj čeká nějaká klaka tleskajících, freneticky jásajících příznivců ODS nebo vybraných penzistů tadyhle od paní Decroix, kteří provolávají třikrát sláva, pane premiére. Ale kdyby přijel k nám na Plzeň-sever, kde nám jede jeden autobus ráno, jeden autobus v poledne, jeden autobus večer, zavřeli nám poštu, zavřeli nám samoobsluhu, tak nevím, jestli by se dočkal nějaké takovéto odezvy.

Nedovedu si to vysvětlit vůbec, proč pan premiér takto hovoří. Citace pana premiéra Fialy. To je úžasné. Moje vláda je úspěšnou vládu. V polovině funkčního období máme tak dobré výsledky, které jsem ani neočekával! (Smích a potlesk v řadách poslanců ANO 2011.) Já nevím jako! Dokážete mi to vysvětlit, kolegové? Vy se opravdu domníváte, vy žijete kde? Vy nežijete - vy žijete v nějaké jiné části společnosti? Už jsme se několikrát toho tady dotkli. Jste starostové, jste tady komunální politici, jedete tady jeden zákon za druhým, který prostě zdražuje lidem veškerý život! V pátek naposledy jste nás přejeli - úsporný balíček. Sedmdesát poslanců chtělo ještě vystoupit, chtělo hovořit. Komplexní balíček jste si udělali, my jsme se neměli vůbec možnost vyjádřit. Zdražujete úplně všechno lidem! Jediné, co já bych chtěl panu Stanjurovi říct, že víte, co se nezdražilo? Kolečko do košíku u sámošky! To je pořád za deset korun! (Smích a potlesk poslanců ANO 2011.) Takže doufám, že tedy nepojedu nakupovat, až se vrátím tady z toho maratonu, a nebude to za dvacku. A bude tam: Děkujeme vám, odejděte. Neděkujte, zůstáváme. Takhle také jsme slyšeli takové heslo. Takže deset korun stojí kolečko do sámošky pořád zatím. Možná bude dvacka. Moje vláda je tedy velice úspěšná, v polovině funkčního období máme velice dobré výsledky. Máme na to uspět, ale vyhrajeme i další sněmovní volby.

Pak je taková zajímavá věc, které jsem si všiml. Začínají se objevovat plakáty, kde je pan Fiala - nevím, jestli to nevadí kolegům z ODS, ale už tam není vůbec logo ODS, je tam SPOLU. Takže pan Fiala prostě pravděpodobně prohodil odéesku a stal se lídrem nějakého imaginárního uskupení SPOLU. Nevím, co to je, protože - tak je ODS, je TOP 09 a je KDU-ČSL. To snad je. Máte tři kluby, máte tři předsedy klubů, máte habafuk přednostních hlasů, anebo jste SPOLU? Tak byste měli mít jednoho předsedu, jeden přednostní hlas, jedno auto, kterým by měl jezdit ten předseda sem, že ano, s tím benzinem, ale ne tři! Tak jak je to? A pan Fiala je co? Je tedy předseda ODS, nebo je předseda SPOLU? Já samozřejmě vím, jak to je, nebo jak to říkají politologové, které vy nesledujete, protože zaplať pánbůh ještě existují nezávislá média, třeba XTV, zase polibek smrti pro pana Xavera. Prostě odéeska prostě nevím, jestli je dneska ještě autonomní, a pan premiér Fiala dobře ví, že když bude kandidovat možná jenom za ODS samostatně, že nebude premiérem, ale v tom SPOLU samozřejmě ti malí se k němu přidají, protože se chtějí znovu dostat. Je to tedy ODS, nebo je to SPOLU? Řekněte mi, vysvětlete mi to. Jste SPOLU, potom chci mít jednoho předsedu, jednoho místopředsedu, jeden přednostní hlas. Anebo jste samostatně a potom kandidujte samostatně a nebudeme se tu muset trápit s KDU-ČSL, protože 3,5procentní strana tady nebude a budeme mít pokoj, nebudeme se muset rozčilovat s panem Jurečkou. Bude jezdit traktorem někde, kde on bydlí, a bude pokoj.

Pan premiér tedy neříká pravdu. On přímo lže. Přímo lže! A bohužel ještě těmto lžím věří. Předsedovi signály jsou vysílány marně ovšem, různé signály. Já sám jsem tady asi před rokem a půl, protože jsem byl spojař na vojně, vyslal jasný signál panu premiérovi v Morseově abecedě, to bylo tuším při první nedůvěře vlády, kdy jsem ho vyzval pro zachování prostě, že ano, budoucnosti České republiky, jestli by nemohl odstoupit. Ty signály nikdo nepřijal. Asi na Úřadu vlády měli vypnutou zrovna tu příjmovou stanici. Někdy je to tedy v morseovce, někdy je to prostřednictvím průzkumů veřejného mínění. Čím také jiným by to mělo být? To on nebere, to ho nezajímá, protože on prostě, to je v pohodě, to jsme tady už probrali. Ale pan Fiala je přece svým původním povoláním politolog, jestli se nepletu. On neposlouchá jiné politology? Už jsem se o tom také zmiňoval několikrát tady. On je politolog, takže asi by měl pravděpodobně vědět, že tedy ty průzkumy veřejného mají nějakou relevanci. Jeho to nezajímá, tak nevím, jestli chyběl zrovna na té hodině, kde se to probíralo.

A on pan Fiala je takový vůbec zvláštní člověk. On je vzdělaný, inteligentní, to mu nikdo nebere, on čte Kafku a přitom v obleku zároveň maluje. Tak já nevím tedy, představte si, že tady půjdete odsud ze Sněmovny, přijdu domů, potřeboval bych také vymalovat, a já řeknu mojí paní hele, já se nebudu ani převlékat, protože jdeme malovat patro. Jo? Já si tam sednu, přečtu si tři lekce Kafky, nebo tři kapitoly Kafky, potom udělám obývák, potom dočtu půlku knížky Kafky, udělám koupelnu, pak si dám sváču a dorazím to, že ano. Případně se ještě jednou převléknu. To prostě také není normální. To prostě je diagnóza. Diagnóza! Člověk, který si prostě hodí nožku přes nožku, čte Kafku a říká maluji. (Smích v řadách poslanců hnutí ANO 2011.)

Takže tady bych chtěl ještě říci, že jak už tady řekne náš pan předseda - bájná lhavost. Já se domnívám, že pan předseda opravdu trpí bájnou lhavostí. Je to diagnóza, je to nemoc. Bájná lhavost se projevuje tak, že vlastně člověk lže a ještě tomu věří. Opravdu si pan premiér myslí, že to je tak, že je všechno v pořádku, že jsou lidé spokojení, že jsou lidé spokojení s vaší vládou, že všechno je tak, jak by to mělo být, a že to bude ještě lepší, že v tom druhém poločase to ještě vylepšíte? Kam se dostanete? Na 2 % nebo do nějakého minusu, že vám bude důvěřovat minus 30 % občanů, nebo já nevím, kam se dostat? Pokud ano a věříte tomu, tak je to nebezpečné. Začínám mít vážné obavy o zdraví pana premiéra, zcela vážně, ale mám i jakoby strach o celou naši zemi, pokud jí vládne někdo, kdo říká to, co říká, a ještě tomu věří. Je to nebezpečné. Pan premiér je silná figura a prostě může řadu věcí ovlivnit. Pan premiér náš tady, tedy pan předseda hnutí, říkal, že to je bájná lhavost a že to je prostě opravdu diagnóza. Já se k tomu přikláním.

Tak k panu Fialovi. Je to opravdu marné, je to marné, je to marné! Prostě tam pravděpodobně on nás nevyslyšel. A já jsem se opět v tom utvrdil, jestli to sledují občané a viděli vlastně včerejší vystoupení pana premiéra jako reakci na našeho pana předsedu, který předkládal, proč vlastně vůbec tu nedůvěru této vládě předkládáme, tak tam bylo nějakých 71 bodů úspěchů. Prostě já jsem vydržel asi 15 bodů, pak jsem to vypnul, protože bych musel rozbít televizi, která není moje. Je to služební televize v kanceláři.

Tak proto náš třetí pokus o vyslovení nedůvěry této vládě, již pan Petr Fiala vede. Proto to tady říkáme, proto už jsme tady potřetí během dvou let. Prostě se to neustále zhoršuje a prostě nevidíme světlo na konci tunelu. My ho vidíme případně v předčasných volbách nebo v převzetí odpovědnosti nebo složení mandátu této vlády. Úplně nejlepší by bylo, kdyby pan Fiala odstoupil, tím by padla celá vláda. Buď by se udělala nějaká rekonstrukce vlády, nebo by se vyhlásily předčasné volby.

Čeho se bojíte, kolegové na pravé straně spektra? Bojíte se odpovědnosti? Bojíte se předstoupit před své voliče a znovu vystavit mordu na billboardu a říct, já do toho jdu znovu? Bojíte se o svoje platy? Bojíte se o svoje hypotéky? Mě to tady nebaví sedět, nechat se přejíždět. Prostě já jsem nešel do politiky proto, abych měl velice pěkný plat a abych prostě tady seděl a jenom jsem tady říkal, to je hrozný. Včera prosím vás tady byl jeden ministr a tři poslanci ve dvě hodiny ráno. Jeden ministr, předsedající schůze, kterému padaly oči. Kdyby to šlo, tak si dá sirky do očí, aby neusnul, a tři poslanci. A nikdo jiný tu nebyl! To vám připadá důstojné? Připadá vám důstojné, že je tady jeden... Já opět jsem se trefil na pana Baxu, zdravím ho, z Plzeňského kraje pana ministra, mám ho opět rád. Já mám buď za sebou pana Skopečka, často pana ministra, ten je v pohodě, ten mi nevadí, ale většinou tady nikdo není. Já bych třeba byl velice rád, aby tu dneska byl pan ministr Vít Rakušan, protože teď v té druhé části se budu věnovat Dozimetru, budu se věnovat Ministerstvu vnitra a opravdu to ještě uslyšíte, jestli to vydržíte.

Tak. Další z důvodů pro vyslovení nedůvěry vládě. Podotýkám znovu a nechci, aby to tady zapadlo, aby to občané slyšeli, je to třetí pokus za pouhé dva roky - v minulém funkčním období byly předkládány tři nedůvěry vlády za čtyři roky, měli jsme tady covid, měli jsme tady podstatně složitější situaci. Je to působení Víta Rakušana na pozici ministra vnitra. A teď začnou teprve ty pěkné bomby, ano? To je opravdu, to jsou majstrštyky. Takže předseda hnutí STAN Vít Rakušan jako první místopředseda této vlády Petra Fialy a zejména ministr vnitra. Určitý výčet kauz a takových divných věcí, pološera, co pan Rakušan jakoby za sebou má, i když on říká, že je absolutně čistý, prostě nejčistší, kdo může vůbec být, úplně clear, ano?

Kauza Dozimetr a šifrované telefony. Prosím vás, skupina podnikatelů a politiků, uživatelů speciálních... Zase pro občany, to není telefon, jaký máte většinou v kapse vy nebo já, kdo nepoužíváme tyto aplikace, jsou to speciální drahé šifrované telefony. Uživatelů těchto speciálních drahých na koupi a provoz speciálních telefonů se šifrovanou komunikací... Tedy řekněme si některá jména. Pan Redl, dneska hlava organizované skupiny, nepravomocně, samozřejmě se to šetří, ale nesvéprávná osoba, podnikatel ze Zlínska. Pan Hlubuček, přezdívaný Slepičák, který rozkrádal fondy v Praze, kupoval si za to byty ve Španělsku, když se ho lidé ptali, jak to, že tam má ten čtvrtý apartmán, a on říkal, já se snažím, já jsem podnikatel, to si může vydělat každý. No, já se snažím celý život a mám jednu hypotéku, takže jsem prostě asi nebyl tak šikovný jako Slepičák. Pan Rastislav Michalik, který byl zakladatel hnutí STAN a bohužel i zemřel, takže tam prostě už se ničeho nedobereme. Pan kolega Gazdík, u toho se také zastavím. Polčák, Půta a ministr Vít Rakušan.

Na aplikaci, kde stále pan Rakušan pořád tady opakuje, když ho tady prostě neustále masírujeme přes ten šifrovaný telefon, říká: Co pořád jako máte? Já prostě jsem používal tu aplikaci, ale přece důležité je, s kým jsem volal a co jsem volal. - No, to je dobré, ale když to máte v té zašifrované komunikaci, tak my se nikdy nedozvíme, pane ministře Rakušane, s kým jste volal, kolikrát jste volal a co jste volal, pakliže neposkytnete přístup na ten server, abychom se to dozvěděli. Tak jestliže chcete být čistý, clean... clear, tak prostě tady vystupte, předložte ten šifrový klíč. Tam se dozvíme, s kým jste volal, jak jste volal, co jste si tam říkali, předložte to NCOZ, ať se to doplní do toho spisu, a budete čistý, budete očištěný, já se vám tady omluvím, pokloním se před vámi a řeknu: naše podezření bylo liché, omlouváme se vám. My se umíme omluvit, když to bude v pořádku. A já se domnívám, a ty indicie, které vám tady postupně počtu, jak to šlo chronologicky, že to v pořádku pravděpodobně není.

Na aplikaci, jak stále pan Rakušan dokola opakuje, není tedy problém v té aplikaci, ale problém je ten samotný telefon, pane Rakušane, jež komunikuje pouze a výhradně s telefonem proti sobě. Kolega Sadovský, prostřednictvím paní předsedající, měl krásné video, možná jste to sledovali, to jsou takové ty kostičky. Jedna kostička komunikuje s druhou kostičkou, potom se někdo k nim přidá, tak tam se přidá třetí kostička, ta komunikuje s kostičkou jedna a dva, potom je čtvrtá kostička, ta komunikuje s kostičkou 1, 2, 3, pak je pátá kostička, ta komunikuje s těmi čtyřmi kostičkami okolo. Když bych se tam chtěl přidat já a zavolat si s Vítkem Rakušanem a jeho šifrovaným telefonem, pakliže se zrovna nebude válet mezi hračkami jeho dětí, tak já se s tím nespojím, anebo mi to bude dělat "blblbl" a dovolám se nikam. Jo? (Pobavení v levé části sálu.) Ale když to zvedne pan Gazdík nebo pan Redl, tak se domluvíme.

Rozumíte, občané? Takhle to je. Není to zlehčováno. Každý máme nějakou aplikaci WhatsApp, uzavřené skupiny, podobně, ale to jsou čisté věci. Toto byly drahé telefony, drahé aplikace, já se k tomu ještě dostanu. Tak o to nám jde. Vy to nechápete, tady na pravé straně spektra? Vždyť máte všichni vysokou školu, doprčic! Vy to nechápete o co nám jde? Že není možné, aby někdo, kdo je první místopředseda vlády a kdo je ministr vnitra, který má pod sebou policii, který má pod sebou tajné služby, který má pod sebou rozvědku, o tom budu ještě také hovořit, prostě toto říkal to, co říká, a dělá z lidí blbce!

Takže za prvé panu Rakušanovi. Za prvé, jo? Telefon jsem neměl. Když to potom novináři vyšťourali, tak telefon jsem vlastně měl, telefonem jsem nikdy nevolal. Telefonem jsem asi volal. (Pobavení v levé části sálu.) Kolikrát? No asi dvakrát, nevím. Takže on si pořídí nebo je mu pořízen za 80 000 telefon, on s ním dvakrát volá, pak ho hodí mezi hračky dětí. Telefonem jsem si od nikoho nevyžadoval, takže za mnou ještě nikdo nepřišel tady, že by řekl pane poslanče, dobrý den, tady před bránou, já vám tady nabízím telefon, nechcete? Nechcete ho? Já nevím jako. A budu to platit? Ne, nemusíte to platil. A co aktualizace? Já nevím. Tak děkuju, děkuju. A kdo mi ho dal? Já nevím, zastavil se tady nějaký pán, dal mi telefon. Dobré, ne? (Pobavení v levé části sálu.)

Tak. Telefon si vyžádal, uvádí náhle Polčák. To je taky zajímavé. Jak to tedy je? Já jsem absolutně nechápal změnu myšlení pana europoslance Polčáka, kterou teď on prošel. On prošel takovou katarzí, takovou změnou a najednou si vzpomněl. Vzpomíná si, jak to bylo. Možná si teď náhle vzpomněl, že když se dozvěděl, že za STAN se připravují eurovolby - docela dobrý flek, že jo? Za půl míče měsíčně sedíte v europarlamentu, děláte green dealy tam a další blbosti... Že za STAN jsou nominováni do nového parlamentu, tedy nadcházejících voleb, jako lídři: Jan Farský přezdívaný Honzíkova cesta, a neúspěšná kandidátka na Hrad, kterou oslovil STAN, Drahuše Nerudová přezdívaná tetuše Drahuše. (Smích v levé části sálu.) Na Polčáka tedy jaksi nedošlo, že jo? Máme nějaký omezený počet poslanců, teď sice máte ty výborné výsledky, do toho druhého poločasu prohráváte 5:0. Takže kolik se dostane za ten STAN lidí? Drahuše tetuše se dostane, protože ta kdyby mohla dělat papeže, tak bude dělat i papeže, ona bere všechno, že jo. Honzík se také dostane, no a Polčák ať si utře... (Smích z levé části sálu.)

A teď začal ten vnitřní boj a Polčák si najednou vzpomněl a říká kurňa, oni mě tam nedali. Tetuše Drahuše mě přeskočila, tak já toho Vítka natřu. A začal říkat, vždyť já vlastně jsem ten telefon... ten Vítek ten telefon měl. A já jsem ho vlastně tomu Vítkovi nabídl. No jo, ale co teď s tím Vítek, že jo? Vítek napřed telefon neměl, pak ho měl a teď je v tom bordel, že jo. Teď je v tom galimatyáš.

Takže jako víte co, když ten politik začne říkat třeba - to je úplně z jiného ranku, jo: Pane poslanče, vy máte vysokou školu? V Plzni? Práva? Magisterské studium? Pane, budu říkat, že jo, předsedo poslaneckého klubu... No, mám, mám. A máte diplom? No nemám. Jsem se stěhoval, tak jsem ho asi ztratil. (Smích z levé části sálu.) Máte index? No já nevím, nemám. A jak jste to dostudoval během tří měsíců? To je nějak rychlokurz? Jako já jsem také z Plzně a chodil jsem jako blbec pět let do školy..." (Pobavení v levé části sálu.)

Když někdo za mnou přijde, ukážu mu dva červené diplomy, ukážu mu dva indexy, ukážu mu dvě diplomové práce. Když ten politik začne takto lavírovat, říkat: tu diplomku jsem asi ztratil... Tak na co jste to psal? Já nevím, jako něco... Tak je tam něco špatně, že jo. Čím více začne přicházet takových různých článků, dotazů, a samozřejmě ten Dozimetr už bzučí nějakou dobu, já potom přesně řeknu odkdy dokdy bzučí a přesně nám to do toho zapadá, no tak ten politik jednou řekne tomu novináři něco - pan Rakušan je exponovaná osoba, takže on pořád vystupuje někde v televizi a jednou řekne to, jednou řekne to a jednou řekne to, už zapomene, co vlastně řekl, a ono to z těch jeho vyjádření potom jasně ukáže, že si vlastně vymýšlí. Prostě nesedí to, nesedí to, nesedí to. A já vám hned ukážou, na čem to nesedí.

Co tady říká k věci pan Rakušan? Telefon jsme používali na podzim roku 2021, to znamená po volbách do Poslanecké sněmovny, pro komunikaci s tehdejšími mými místopředsedy hnutí panem Polčákem a Gazdíkem. Jaký byl důvod používání toho telefonu? se ptala redaktorka a my jsme se ptali i v rámci interpelací. Měli jsme podezření z odposlouchávání našich domluv o sestavování budoucí vlády. No tam bych u toho chtěl být jako malá muška někde na stropě! (Pobavení z levé části sálu.) Jak tam sedí nesvéprávný Redl (Předvádí pomateného. - Pobavení vlevo.) s Gazdíkem, Polčákem a říkají tedy, kdo co bude dělat. To bych tedy fakt chtěl vidět.

Ale pozor, abychom se dostali tam, kde jsme celou dobu, to mi chybělo úplně tady v tom projevu. Podezření z odposlechů našich domluv o sestavování vlády pravděpodobně bylo ze strany bezpečnostní divize Agrofertu. (Smích z levé části sálu.) Tak zase, opět je na scéně pan Babiš, všeobjímající předseda našeho hnutí, který se vznáší jako prostě úplně nějaký chimérický tvor nad Českou republikou, a on odposlouchával pana Rakušana, jak se prostě dohadovali, kdo bude ministr vnitra... Naše kanceláře nebyly bezpečné. A redaktorka říká: Máte pro to důkaz, pane Rakušane? - To nemám, žádný důkaz nemám.

A máte na to důkazy? Nemám, to nevadí! Žádný odposlech se nepotvrdil, občané, žádný odposlech jsem nepotvrdil, žádné odposlechové zařízení se nenašlo. Nikde. Ani u pana Rakušana, ani já nevím kde. Ona také NCOZ není úplně hloupá, a když ten odposlech tam dá, tak je to šikovně schované. Takže pohádky ovčí babičky pana Rakušana, můžete to říkat dětem před spaním, máte tři děti, ale prostě neříkejte nám to tady jako dospělým lidem. Ale už to bylo vyřčeno, už je to ve veřejném prostoru. Oni ti mlží. Říkají - tam byl ten Babiš a ten Babiš tedy jako...

Nezlobte se na mě, ale já už jsem byl tady ve Sněmovně, měli jsme tu sílu, kdyby náš pan předseda chtěl, tak s tím, jak to měl, jak to bylo, tak mohl klidně sestavit první vládu. Mohlo se to natahovat jako guma v trenkách. A my jsme prostě řekli ano, sice jsme jako skoro vyhráli, prostě o pár desetin procenta, a vy říkáte jak jste monstrózně vyhráli. Jako velký kulový z mého pohledu, ale prostě dali jste nám to. Budete to dělat lépe, radostněji než my. No tak to vidíme, že jo? Takže my jsme mohli klidně tu vládu zkusit sestavovat, jo? Že jsme vám to dali, ale vy se chováte, jak se chováte vůči nám. A jak jste to dopracovali, to je věc absolutně druhá.

Tak. Rakušan říká - a to je zase zajímavý, jo? Já bych chtěl trošičku tady obhájit naši stínovou ministryni paní Janu Mračkovou Vildumetzovou, která dostává šílenou čočku, protože samozřejmě pana Rakušana logicky nemá ráda, protože je stínová ministryně, takže se do něj obouvá, do jeho chyb a podobně. Tady ti hlídací psi pana Rakušana se do ní navážejí, spřátelení novináři jí dávají prostě strašnou sodu. To je na těžký nevydržení, že jo? Já se k tomu ještě taky trošičku dostanu.

Pan Rakušan říká, co je divné... Mně to říkal osobně na interpelacích, protože já se snažím prostě, kde mám jedinou možnost s ním hovořit, protože jinak se nedostanu často do rozpravy. Pane poslanče, co je divného na tom, říká pan Rakušan, že jsme měli šifrované telefony a že jsme komunikovali v roce - tam jsou důležitá data - 2021, podzim, se svými tehdejšími místopředsedy Polčákem a Gazdíkem? To je absolutně v pořádku. Tak prosím vás, přátelé, poslanci z opozice se stále ptají. Byla to naše vnitřní komunikace, když Dozimetr byl přece odhalen až na jaře 2022. Jo? NCOZ začal kauzu Dozimetr šetřit v roce 2020. Přišly první nějaké indicie, rozběhlo se řízení. Tyhle útvary pracujou tak, že třeba, já nevím, tři čtyři roky vás sledujou poslouchají na uších, no a potom vás loví, jo? Vy si myslíte jako Slepičák, jak vám to frčí. No ale už dávno jste zralý prostě na osm plus, jo, třeba.

Takže 2020 NCOZ začal kauzu Dozimetr monitorovat, začal to sledovat. Ta organizovaná skupina pana Redla, která měla dlouhé prsty, měla zainteresované určité policisty, kteří jsou dneska taky trestně stíhaní. Samozřejmě mezi policajty asi taky občas něco prosákne, že jo, nikdo není úplně čistý kromě pana Rakušana. Ten je nejčistší na celém světě. A prostě oni začali kolem roku 2020, získali první informace o tom, že okolo té jejich skupiny se něco děje. A v té době si pořídili ty šifrované telefony, plus minus, jo? Pan ministr vnitra Vít Rakušan v roce 2019 se stal předsedou STANu. On říká, já se k tomu tedy dostanu, abych si to jako nerozhodil, jo? Měli jsme několik šifrovaných telefonů, z některých proběhla omezená komunikace v roce 2021. Poslanci z opozice se na to stále dokola ptají. No bodejť by ne, protože nás to zajímá. Pan Rakušan ovšem zapomněl jaksi na to, že organizovaná skupina měla indicie o tom, že je pravděpodobně monitorována, již v roce 2020. A to z těch spisů taky jako... I na bezpečnostním výboru jsme se toho trošku dotkli, byť je to živá kauza, tak nemůžeme mít informace. Až to potom jednou vyhřezne, půjde to k soudu, tak se možná dozvíme ještě věci. Možná už bude po funkčním období této vlády? Možná to dá za pravdu, možná ne, ale samozřejmě je to dlouhá doba.

A my to chceme řešit teď, protože máme tady ministra vnitra, že jo, prostě, který to klidně, proč ne?, já to řeknu, může zkusit zahrát pod koberec. NCOZ řeší Dozimetr již od roku 2020. Dva roky byly na tuto organizovanou skupinu nasazeny odposlechy. Je to velice důležité, to datum. Tím, že se Rakušan probojoval mezitím z těch nižších pater STANu do čela STANu, získal od otců zakladatelů důvěru, byl tedy vybaven šifrovaným telefonem. To, co tady včera kolega říkal, já nemám žádný takový speciální šifrovaný telefon. Jasně, když jste jako v tom nižším patře, tak máte prdlajs. Když se dostanete mezi tu topku STANu, kam vás vzali, mezi Polčáka, Gazdíka, Hlubučka, mezi Michalika. Tak se tam Rakušan probojoval. Jestli sledujete trošku tady ten vývoj, tak pan Rakušan původně nebyl kandidát ani nějaký top lídr na předsedu STANu. On tam najednou vyplaval, měl na to prostě asi nějaké prostředky, sílu nebo si ho ta skupina vybrala. Řekla hele, ty budeš náš nominant. To tady fabuluju, jo? Já můžu fabulovat, co chci, protože se dozvídám věci. My si tě vybereme, uděláme z tebe ministra vnitra. Ty nám to tam obačuješ a my budeme dál krásně krást v rámci té Prahy, protože je bezvadný byznys, který nám frčí. Jo? Může to tak být, nemusí to tak být. Nevím.

Takže otcové zakladatelé STANu jsou označováni pan Gazdík, pan Polčák a pan Michalik. Rostislav (správně Věslav.) Michalik. A pikantní na tom je, že nejspíše do všeho velice hodně mluvil nesvéprávný podnikatel ze Zlínska, pan Redl. (Nesrozumitelné) my tu máme STAN, prvního místopředsedu vlády, ministra vnitra, který šéfuje do dneška, běhá po Zlíně, jak tady kolegové ze Zlínska říkají, prostě nesvéprávný podnikatel pan Redl, ten řídí vlastně tuto organizaci, nebo ji řídil, který je označován i NCOZem za vůdčí osobnost této organizované skupiny. Nesvéprávný podnikatel napojený prostě na další mafiány řídí vládní stranu, která má ministra vnitra? Připadá vám to normální? Mně to tedy normální nepřipadá.

Nejsou tedy dodnes věrohodně zodpovězeny následující otázky. Kdo šifrovaný speciální telefon pro Rakušana platil? My jsme se ptali, říkáme, pane Rakušane, ukažte účtenku, že jste si telefon koupil, ukažte nám účtenku na aktualizace, tady to předložte, my se vám omluvíme a je to v pořádku. Když si něco takového drahého koupím za 90 000, tak asi si odložím na dva roky účtenku, že jo? Jestli zaplatím, já nevím, osmdesát sto tisíc za roční aktualizaci, tak to přece taky není kačka, že jo? Nebo dvoukoruna. Kdo mu tedy vlastně předal ten telefon? Vyžádal si jej Rakušan sám, nebo mu jej ta organizovaná skupina předala v tom okamžiku, kdy věděli, že bude nominantem na post ministra vnitra? On, když se potom stal ministrem vnitra, tak ze zákona samozřejmě dostane šifrovaný telefon státní. To je úplně jiná kapitola. Pan ministr vnitra tu motá hrušky a švestky dohromady. Ale když se bavíme o šifrovaném telefonu organizované skupiny pana Redla, který měl přibližně do toho podzimu a listopadu 2021, potom on říká, že ho hodil mezi hračky svých dětí. K tomu se taky ještě dostanu.

Finální vysvětlení od pana Rakušana je více než úsměvné. Telefonem jsem prakticky nemluvil, telefon skončil jako hračka u mých malých dětí. Tak já nevím, jaké vy máte hračky? To jako vážně, pane ministře? Vážně? To myslíte vážně, to, co tady říkáte? Já jsem ten telefon za 90 000 vzal a hodil jsem ho jako hračku svým dětem? Vzpomeňme si na pana Gazdíka, kterému pan ministr vnitra doporučoval, aby svůj telefon vzal a rozšlapal, místo aby ho předal na NCOZ jako důkazní materiál. A víte, co tehdy pan Gazdík říkal v souvislosti s Redlem? Redla neznám, nevím vůbec, kdo to je. Pak najednou, my jsme byli dovolené, byli jsme tam náhodou. Pak jsme se setkávali pravidelně. Jako prostě to je to normální, toto? Potom pan Gazdík říkal, já jsem vlastně v tom telefonu měl pouze jedno číslo a to bylo na pana Redla. Tak on jako si neumí to číslo přepsat někam jinam? Opravdu? A měl jsem to někde v šuplíku mezi ponožkami, jo, když to bylo (nesrozumitelné) dva tři roky. Pak jsem jednou mastil někde mezi ložnicí a obývákem a ono mi to zazvonilo. Nezlobte se na mě, to jako fakt, jo? Fakt, zazvonilo, vzal to pan Redl, jo? Nějaká dobrá baterka asi, nějaký malý lepší oddíl. Tak. Je to, prosím vás, opravdu nedůstojné. Je to nedůstojné a je to hlavně nedůvěryhodné. To je odpověď předsedy vládní strany? Prvního místopředsedy této vlády a ministra vnitra České republiky? se ptám. To je... (Poslankyně Schillerová iniciuje potlesk poslanců hnutí ANO.)

Já když jsem byl malý - tady na galerii jsou studenti. Poslouchejte to studenti, protože my tady bojujeme i za vaši budoucnost. Vy také jednou skončíte nějakou střední nebo vysokou školu a budete chtít mít první hypotéku. A až vypadnete z mamatata hotelu a pořídíte si první hypošku za 6,3, za 6 mega třicetimetrový byt v Praze, kde roztáhnete ruce a jste na konci bytu, budete to splácet 30 let, tak si vzpomeňte, kdo za vás bojoval a kdo za vás nebojoval. Jo, prostě těžká doba je. Já vám závidím akorát vaše mládí. Ale prostě ta situace, která dneska se děje, ta je prostě tragická pro mladé lidi. Nestaví se byty. Vláda slibovala, uděláme 100 000 bytů. Tady Pirát hlavní, jo, ani byt nepostavil.

Když jsem byl malý, měl jsem igráčka. To byli igráčci... Byli igráčci - vojáček, igráček policista. Proto jsem se pak stal policistou, (nesrozumitelné) toho igráčka mi rodiče sehnali a předali mi ho v osmdesátých letech. Byl igráček pošťák, byl igráček řemeslník. A já jsem se posledně na interpelacích ptal pana ministra, jestli opravdu myslí vážně ten šifrovaný telefon. Říkám, pane ministře, když jsem byl malý, měl jsem igráčka. Vaše děti mají šifráčka. Pan ministr říkal, že vždycky prostě jako tady si s ním laškuji, ale víte co? Kdyby to nebylo smutné, je to takhle, já to tady trošku zlehčuji, ale je to smutné konstatování stavu prvního místopředsedy vlády, jak se vyjadřuje a jak zdůvodňuje vlastně svůj šifrovaný telefon.

Tak dál. Neprůhledné financování volební kampaně hnutí STAN. Firmy z Kypru. To do dneška není vůbec vysvětleno! Tady chodilo obrovské množství peněz na konta manželek a podobně. Ať vám řekne žena... Jako kdyby moje paní řekla hele... Já bych říkal: Podívej se, ty máš nějaký pohyb na účtu? Tobě tam přistálo 80 milionů? A ona by řekla: Já jsem si nějak nevšimla. (Při řeči se pitvoří.) Jako když se mi pohybuje kreditka, že moje paní vyrazí někam na šopování, tak já to samozřejmě poznám, že jo?

A tady prostě přiletělo 80 mega, zase odletělo někam, je to neprůhledné, nebylo to vůbec vysvětlené, to je prostě další taková věc, jo? Tak kdo to financoval? Vy jste vznikli jako STAN, udělali jste obrovskou kampaň, to něco stojí, nějakou kačku, a tady se dozvídáme, že ve své podstatě vy jste byli financováni z peněz z organizovaného zločinu, z rozkrádání prostě veřejných financí v Praze a ve středních Čechách. To vám není hanba? Není vám to hanba? Nechcete vysvětlení? Nebo ostatní koaliční partneři, nechcete vysvětlení od hnutí STAN? Já se k tomu ještě dostanu.

Pět set pro Gazďu. Myšleno poslance Gazdíka, ministra školství, který na základě potom té aféry musel odstoupit. Jsou podány podněty, prosím vás, na Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí. Pikantní na tom je, že tento podnět vzešel od Pirátů, od pana Michálka z Pirátské strany, vůči svému předvolebnímu a i současnému koaličnímu partneru hnutí STAN, to byl ten PirSTAN, si vzpomeneme všichni, jak prostě už pan předseda Pirátů se viděl jako premiér, jezdil do Bruselu a říkal: budeme tady, ten indián bude premiér, že jo. A teď se úplně hrozil. Potom to dopadlo, jak to dopadlo. Pan Michálek veřejně přiznal - už to tady někteří kolegové říkali, opět to nesmí zapadnout - my se na to budeme ptát a musíme se na to ptát. Pirátská strana věděla, věděla o tom, že minimálně v Praze v roce 2021 před volbami byla část či případně celá finanční jakoby volební kampaň hnutí STAN financovaná z peněz z trestné činnosti od toho Slepičáka, od toho Hlubučka a spol. To je velice zajímavé sdělení od zhrzeného partnera, jehož kandidáti do Poslanecké sněmovny byli překroužkováni, protože jejich domluva zněla jinak.

Byla domluva jasná. Půjdeme spolu, bla, bla, bla, potom vystupovali, pan ministr Rakušan, dejte kolečko mojí asistence, že jo, paní (nesrozumitelné). Pak je tady paní Urbanová. A Piráti, kteří byli na druhém, třetím místě protáhli obličej a museli se zachránit na ta jednotlivá ministerstva, že jo. Protože každý vlastně druhý Pirát je dneska nasosaný na nějakém úřadu, jo? Takže sám tady pan Michálek, který tady má plná ústa demokracie, transparentnosti Pirátské strany, neustále se do nás obouvá, tak toto řekne. Tak ať řekne i to B. Ať vyzve svého koaličního partnera, ať to doloží. To zase ne, že jo? Protože ono mít ve čtyřech poslancích tři ministry, kdo to má, že jo? Silového ministra zahraničí. Předseda poslaneckého klubu ve čtyřech, to se to dělá, že jo? Naše paní předsedkyně, když má 71, to byste viděli, jakou to dá práci nás tam prostě ukočírovat. Ale ve čtyřech to je dobrý, že jo? To je super. Zahrajou si mariáš, tam si to řeknou a mají to vyřešený.

Místopředsedkyni Poslanecké sněmovny mají. Krása! A víte, co se stane? To já nejsem žádný human (lumen?), ale říká se úplně veřejně, že příští rok, na letošním rozpočtu ještě ne, ale příští rok se Piráti trhnou. Protože tady ta stoosmička je nepotřebuje. A oni, aby si zachovali svoji autenticitu a znova přesvědčili nějaké určité množství svých voličů, že oni jsou vlastně tou správnou stranou, tak se nejspíš podle mě - a to se vsadím klidně tady - se šprcnou na rozpočtu 2025. Opustí tuto koalici, odejdou středem, ale už tři roky se nasosali, že jo. A budou říkat v předvolební kampani: My jsme jim to říkali celou dobu, oni nás neposlouchali. Neposlouchali nás, jo. Ale my tady chceme být znovu, protože budeme opět ta transparentní strana. Tak já vyzývám tady veřejně pana Michálka, ať tedy v tom koná. Podá trestní oznámení, když tedy má tyto věci, má tyto informace. Tak.

Dojení Pražských dopravních podniků, Hlubuček, Slepičák. Odposlechy. O parcelování zakázek, dělení peněz, dosazování do vlivných pozic. Kokainové večírky, prosím vás, to je taky novinka, to tady taky nebylo ještě. Vtírání kokainu do různých zadních částí těla. Objednávání luxusních společnic do bytu organizované skupiny. Tam se sjeli a říkali si, že jsme machři, jedeme to dobře, to jsme borci, to nám to vychází. Sponzorování černých peněz z volební kampaně STAN či i jen dávání úplatku přímo některých čelným politikům hnutí STAN. Tady se opět, je to takový otazník, jo. Ono se říkalo 500 pro Gazďu. Já nevím, co s tím Gazďa dělal. Jestli to šoupl do kapsy, nebo z toho udělal nějaké billboardy, nebo kam to předával. Když to jsou černý peníze, tak nemáte nic, že jo. Někdo za mnou přijde, strčí mi igelitku, a Ratha za to zavřeli, že měl krabici od vína. Já nevím. Tak

V Dozimetru bzučí i europoslanec z TOP 09, pan Pospíšil. Velice se namočil zejména jeho poradce pan Freml. On ho odkopl jakoby nic. Pan Pospíšil je takový opravdu dobrý politik, on je od nás z Plzeňského kraje. Po něm všechno steče, voda, jo? Ten přežije absolutně všechno. Ale prosím vás, tady nás mistruje paní empétrojka a její poslanec v tom jede taky. Ale docela zásadně. Něco jiného je nějaké auto na volební kampaň, nebo já nevím co. Někde na svatbě x let zpátky, když prostě se vůbec nevědělo... Já se někdy s někým potkám a prostě oni ho za pět let zavřou a oni mi to potom budou vyčítat, že zrovna jsem v politice, bla, bla, bla. Ale tady to prostě bzučí, tady to je slyšet, pane Benda, prostřednictvím paní předsedající. Vaši koaliční partneři v tom jsou až po uši. Až po uši. STAN, TOP 09.

Problém se tedy týká více stran a není to jen tak jedna paní povídala. I jména z Dozimetru zazněla zcela jasně. A já si myslím, že to je hrozně nebezpečné, protože my tady máme nějakou politickou soutěž, každý máme nějaké peníze na politickou kampaň, a když prostě někdo jaksi má tu výhodu, protože prostě má 500 pro Gazďu, tak jestli to bylo 500 000 na nějaké billboardy, no tak má výhodu, že jo? Vy to nechápete, Piráti? Že ti stanaři vás přejeli? Vy jste to nepochopili? Že z vás udělali úplné pitomce jako, jo? To všechno se začalo klubat na světlo již v době, kdy byl otci zakladateli vybrán a do funkce ustanoven do vedení hnutí STAN Vít Rakušan. Ještě pouze jako potenciální kandidát a horký nominant na funkci ministra vnitra. Pan ministr vnitra současný byl v předchozím bezpečnostním výboru jako opoziční poslanec, připravoval se na funkci ministra vnitra... Já tady vidím kolegu Brázdila, prostřednictvím pana předsedajícího, mi to určitě potvrdí, já jsem tu nebyl v té době, ale sledoval jsem politiku, takže jsem věděl, že někdo takový se připravuje. Tak. A o to se jedná ve své podstatě.

Teď se ptám: Věděl o tom pan ministr vnitra či nevěděl? Co se jakoby děje, jo? Jako nový předseda hnutí, co se kolem něho vlastně děje? Pokud si připustíme, jenom na šťopíček si připustíme - co zatím nevíme, protože kauza je živá, máme jenom nějaké úniky nebo prostě jedna paní povídala, ale na každým šprochu je pravdy trochu - že ano, tak je to obrovský politický skandál, a je to megaproblém. Je to megaproblém pro celou politiku prostě. Jestliže nám proroste organizovaný zločin do politiky, jestli jsou financovány černými penězi strany, tak proč potom tady máme prostě nějaký úřad, který dohlíží nad tím, kolik dáváme na finanční kampaň? Můžeme ho zrušit, tak je to jedno, jo. Nejen pro hnutí STAN je to obrovský problém a je to problém pro celý politický systém. A 33 let po revoluci my bychom o tom měli hovořit. Toto bychom neměli dopustit. Úplně jedno, z jaké strany jsme, to je prostě špatně.

Pokud nic nevěděl, je pan Čistý, jak on neustále říká a jak to zatím prezentuje, a nejsme mu schopni prokázat, s kým volal, jak volal, co volal, protože do toho šifrovaného telefonu se nedostaneme, když nám nedá klíč. A tady tím vyzývám pana ministra vnitra, ať tedy umožní přístup do jeho šifrovaného telefonu v rámci vyjasnění těchto věcí. Pane ministře vnitra Rakušane, vyzývám vás, umožněte přístup do serveru prostě, kde jsou zaznamenány ty hovory. Pakliže tam bude hovor s panem Gazdíkem, s panem Polčákem, bude tam řečeno: Hele, nabídli mi místo ministra vnitra, já to asi vezmu. Oni říkali: ber to, to bude dobrý, jako jo, tak se mu omluvím. Jestli tam bude něco jiného, no tak uvidíme. Takže pokud nic nevěděl a je pan Čistý, jak se často prezentuje, jaký je to tedy předseda? Když se mu toto děje přímo za jeho zády? V jeho jeho vlastním hnutí? Respektive přímo za jeho zády? A jak může tedy tak neznalý, nevědomý a naivní člověk, který neví, co se mu děje v jeho vlastním hnutí, být ministrem vnitra České republiky? To se potom obávám o vnitřní bezpečnost naší země. Protože když nevím, co se mu děje v jeho vlastním hnutí, jak potom můžu efektivně řídit Ministerstvo vnitra jako silový rezort? Na to se ptám. Žijeme v složité době, máme migrační krizi, máme útok na Blízkém východě, můžou se nám radikalizovat muslimové vlastně po těch útocích i vlastně vzájemným ostřelováním v tom Pásmu Gazy. A já prostě nechci, aby ministr vnitra České republiky byl někdo, kdo vlastně neví, neví, co se mu děje za jeho zády v jeho vlastním hnutí.

Co následuje dál? Vítek Rakušan se na sklonku roku 2021 stává ministrem vnitra, vystoupá na nejvyšší patro STAN a získává šifrovaný telefon, na tu chviličku alespoň. Potom dostane asi nějaký státní, tak ho odkládá. Po tom roce 2021 už se nehovoří o tom - zatím tedy z informací, které unikly - že by komunikace dál probíhala. Já nevím, jestli probíhala, nebo neprobíhala. Vždyť v tom nemáme jasno. Přichází na Letnou na takzvanou Kachlíkárnu. To je takový symbol moci, každý to vnitro chce. A když tam přijde, tak si prostě najednou myslí, že je mistr světa amoleta, a snaží se dosadit do čela rozvědky pana Mlejnka. Takže prostě mně to zase zapadá do toho, domnívám se, že organizovaná skupina v roce 2020 nebo 21 zjistila přes nějaké svoje úniky, že kolem hnutí STAN se prostě začíná dít něco, co je může pravděpodobně sejmout. Začali spolu komunikovat šifrovanými telefony a dělali nějaká protiopatření. Řekli, hele, když ten Vítek Rakušan bude na Ministerstvu vnitra, byť jakoby do toho nemůže formálně zasahovat, ale samozřejmě ten ministr má, když to řeknu... Chceš povýšit, Langu? Já tě ještě nepovýším letos, prostě jako nevidím to úplně... anebo tě povýším.

Rozvědka jako orgán, který má síly a prostředky, aby prostě s tím něco dělal, byť samozřejmě vnitřní bezpečnost hlídá BIS, tam navrhuje na bezpečnostním výboru pana Mlejnka. My se potom dozvíme, že pan Mlejnek zachránil lidi z Afghánistánu a další věci. Pak se dozvíme najednou, že pan Mlejnek je přímo zainteresovaný s panem Redlem, že jeho manželka působila v nějakých firmách, a pan ministr ho drží do poslední chvíle. Až když potom zjistí, že je to opravdu politicky absolutně neúnosné, tak vlastně pan Mlejnek odchází.

Takže mi to zapadá, jo? Obsadíme si Ministerstvo vnitra, obsadíme si rozvědku, přikryjeme si nějaké čachry machry naší organizované skupiny. Já nevím, jenom se ptám a snad to tady mohu říct, protože to není vyjasněno, takže vznáším tyto otázky. Bylo to tak, nebylo to tak? Opravdu budu rád, až se jednou dostane Dozimetr k soudu a ukážou se všechny ty věci. Možná že se budete, kolegové, divit. Teď třeba obhajujete neobhajitelné.

Ministr školství Gazdík, jenž silně mlžil a je zachycen v odposleších NCOZ, ten v tom absolutně lítá, končí jako ministr školství. Vyvodil politickou zodpovědnost, řekl nám pan ministr vnitra Rakušan. Ale pan Gazdík je také poslancem této Poslanecké sněmovny, je to náš kolega. Ptám se, není to málo, že odstoupil jako ministr školství? Neměl by pan Gazdík do vyjasnění této věci složit poslanecký mandát? Nikdo ho k tomu nemůže přinutit, že? Ale poslancem zůstává a snižuje to dle mého v očích veřejnosti důvěryhodnost nás ostatních poslanců Poslanecké sněmovny. Už takhle nemáme valnou pověst a toto nám prostě určitě nepřidá.

Jak to asi působí na veřejnost, pane Rakušane? Připomínám opět 500 pro Gazďu. Nevím, co to je 500 pro Gazďu. Pokud pan Gazdík odstoupil z pozice Ministerstva školství, proč jste vy, pane ministře vnitra Rakušane, nevyvodil stejnou politickou zodpovědnost? Nevidím rozdíl mezi jedním ministrem a druhým ministrem. Proč jste neodstoupil z pozice prvního místopředsedy vlády a ministra vnitra? Proč jste třeba neopustil rezort Ministerstva vnitra a nešel jste na školství, když jste původem učitel? Možná že by vám to tam slušelo více.

O to nám jde, proto tady vystupujeme. Nejedná se o pověstný Nacherovo dvojí metr náhodou? Není to dvojí metr, že Gazdík prostě jde, a vy nejdete? Vy jste výš postavený, jste předsedou celého hnutí, tak nesete nějakou politickou zodpovědnost za to hnutí. Jste první místopředseda vlády a hlavně jste ministr vnitra. Vy jste ministr vnitra, který má pod sebou silový rezort, který disponuje prostředky, abyste to mohl případně nějak zamést, kdybyste chtěl. A věřte mi, že to jde. Když se chce, všechno jde, akorát malé děti se musí nosit, říká se. Působí to na mě velice nedůvěryhodně a nevěrohodně. Ministr vnitra má pod sebou policii jako takovou a vyvolává to řadu skutečně vážných podezření, otazníků, dohadů a spekulací.

Další kauzy kolem ministra vnitra. Jeho schůzka ještě jako nominanta na ministra vnitra, takže vůbec nevěděl, jak to dopadne. Jak jsem říkal, klidně mohlo sestavovat vládu hnutí ANO. Tehdejší pan prezident Zeman by pověřil našeho předsedu, kdyby pan Babiš řekl ano, zkusím to, byť věděl, že by to prostě pouze natahoval a nebylo by to v pořádku. Potřebovali jsme udělat rozpočet a přišly další věci. Takže my jsme se zachovali státotvorně tím, že jsme vám to předali, jo. Možná to byla naše chyba.

Setkávali se tak ředitel České pošty, který potom odchází - neodchází. Důvěryhodný policejní prezident Jan Švejdar, který měl úctu ve sbor , nebyl s nikým propojen, po setkání s nominantem na ministra vnitra oznamuje, že končí, přestože měl pětiletý mandát a ještě mu zcela nevypršel. Do dneška ve své podstatě odešel, vzal si výsluhu, odešel ze státní služby, pracuje někde jako soukromník, nechce se vůbec k tomu vyjadřovat. Velice zvláštní, člověk, který více jak 33 let pracoval ve sboru. Tito lidé se potom většinou používají v diplomatických službách a podobně. Nabízí se jim nějaké posty, protože prostě mají nějaké know how. Velice zvláštní.

Krizový intervenční tým. Na ministerstvu vzniká KRIT. 33 let po revoluci se vracíme do doby, kdy máme nějaké cenzory, narativy, putinohlad, možnost jaderné války - vystrašit lidi prostě. To je sama o sobě kategorie. Začíná nálepkování lidí, kteří mají jiný názor. Prosím vás, já si nepřeji 33 nebo 34 let po revoluci, aby lidé, kteří vysloví tady v demokratickém státě - doufám, že jsme ještě demokratický stát - svůj názor, který je trošku odlišný od těch vašich oficiálních správných názorů... Co je správný a co je nesprávný názor? Kdy už můžeme mluvit, kdy už nemůžeme mluvit? To teď tady všechno pořád lítá.

(Poslanec Benda namítá mimo mikrofon, že řečník už mluví dlouho.) Už jsme mluvili dost, už 70 lidí nemůže mluvit, jo, pane Benda? Je to pravda a nekoukejte na mě! (Poslanec Benda mimo mikrofon.) Já bych chtěl poprosit pana předsedajícího, aby na mě pan Benda nepokřikoval.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Poprosím, aby komunikace probíhala přes mikrofon. Zjednám si pořádek sám. Poprosím, aby komunikace probíhala pouze přes mikrofon. Vy, pane poslanče, pokračujte. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Dobře, děkuji, pane předsedající. Chtěl bych oslovit pana Bendu, prostřednictvím pana předsedajícího. Pane předsedo klubu ODS, kdybyste nás pouštěli do rozpravy... Měli jsme několik mimořádných schůzí, kde jsme chtěli hovořit, a nedostali jsme příležitost. Když byl daňový balíček - vy říkáte úsporný balíček - bylo nás připraveno 70 ve třetím čtení ještě vystoupit. Omezili jste nám naše řečnické právo.

Řekněte mi, kdy já jako řadový poslanec mohu hovořit. Já mohu hovořit na interpelacích, kde mám na to dvě minuty, abych řekl svůj názor, a do dvou minut to tam vložit, to je jako silné kafe. A potom mohu hovořit v rámci rozpravy k nějakému otevřenému zákonu anebo mohu hovořit tady, kdy je vyslovována ta nedůvěra. Já nemám jinou příležitost. Nemám jinou příležitost, proto tady hovořím. Já můžu tady hovořit půl dne, já nemám s tím vůbec žádný problém. Určitě bychom našli témata, kdybychom vzali migrační krizi, vzali bychom další věci, jo? Je tisíc a jedno téma, které tady můžeme rozebírat, milý pane předsedo poslaneckého klubu ODS, prostřednictvím pana předsedajícího.

Pytel na mrtvoly na budově Ministerstva vnitra, performance, 70 000 korun. Hlídala to policie 14 dní 24 hodin denně. Česká vlajka, ruská vlajka, mezi tím Putin v pytli na mrtvoly. Také výborná věc od pana ministra vnitra. Nikomu to nevadí, už je to jakoby promlčeno.

Zasahování do soudního procesu s Andrejem Babišem. Pamatujeme si ještě pana ministra vnitra Rakušana, jak ze střechy Ministerstva vnitra říká: Andreji, už je čas! Drží kalendář, kde bylo to rozhodnutí nezávislého soudu, a on tam předjímá nějakou věc jako ministr vnitra, místopředseda vlády a člen kabinetu, který má pod sebou silový rezort? Prosím vás, co to je? Andreji už je čas. Co se stalo? Soud rozhodl, jak rozhodl. Přišla nějaká omluva nebo něco? Nic nepřišlo. Andreji, už je čas. Nezlobte se na mě, ale to byla jedna z velkých ubohostí pana ministra vnitra Rakušana.

Česká pošta - o tom tady budou hovořit další lidé. Tam, kde byly tři pobočky, je jedna pobočka. Lidé tam stojí prostě, nedoručujou se balíky. Ty pošťačky propuštěné, které tam za mrzký peníz měly místní věcnou znalost, chodily po těch vsích, byla to taková poslední možná komunikační linka na těch vsích pro ty babičky, prostě pro ty lidi, o které se tam alespoň někdo staral. To je všechno špatně, jo?

Jak tady už říkali naši kolegové, tuším kolega Okleštěk, prostřednictvím pana předsedajícího, je zajímavé, že jakmile se zavřely ty pobočky, tak už Jindřišská ulice, lukrativní hlavní pobočka, další pobočky už se prodávají prostě. To je také zvláštní, že jo? Sotva jsme to zavřeli, vyhodili jsme ty lidi, tak už se ty budovy prodávají.

Slibovaná stabilizace Policie České republiky, platy pro rok 2024. Tady asi před půlrokem pan ministr říkal: Budu chtít 120 % průměrné hrubé mzdy pro platy policistů. Dneska jsme kde? Policisté opět, jak déjà vu. Já jsem v roce 2010 sám ještě aktivně sloužil, a když jsem tehdy dostal rozhodnutí, taky od pravicového kabinetu, že se mi snížil plat funkční o 45 000 korun, měl jsem syna na střední škole, hypotéku. (Zvýšeným hlasem.) Ten policista si nemůže přivydělat nebo hasič nebo celník nebo vězeňský dozorce! Ti lidé jsou vázáni na plat od státu, mají na to postavené hypotéky, dneska máme obrovskou inflaci, refinancování hypoték - a co ti lidé mají dělat, řekněte mi? Takhle se chováme k bezpečnostním složkám? Něco slíbíme, a pak to porušíme za dva měsíce, za čtvrt roku? Propouštíme občanské zaměstnance policie, budou to dělat aktivní policajti, nebo je převádíme do tabulek, které máme, ty policejní? To je samo o sobě kapitola, o které bych mohl tady hovořit. O nekompetentnosti pana ministra vnitra v této personální politice! A je to těžká problematika. Musíme s těmi personáliemi u té státní správy a zejména u těch ozbrojených složek velice opravdu vyvažovat.

Vízový migrační pakt. Pardon, povinný migrační pakt. Kapitola sama pro sebe. Nebudu už tady zdržovat, protože nechci tady hovořit dlouho. To je další majstrštyk pana ministra vnitra Rakušana. To je obrovský problém, který nemá jednoduché řešení, a musíme se o něm bavit. Jaké jsou ty úžasné výsledky v oblasti bezpečnosti v rámci našeho předsednictví, v rámci předsednictví EU? Nevidím tam prakticky nic.

Současná migrační krize. Stacionární hraniční kontroly na německé a ode dneška na rakouské státní hranici. To znamená pevné stanoviště na prvních 10 dnů! Pak to budou prodlužovat! Takhle jsme to dopracovali! My dneska hlídáme česko-slovenskou hranici selektivně. Když je do 24 hodin chytíme, ty migranty, vracíme je na Slovensko, teď se nám na Slovensku hromadí. To samé se stane přesně teď na česko-německé hranici. Němci tam nasadí síly a prostředky, protože ty lidi mají, ty lidi si nepropustili, útvary si zachovali. Oni to tam zavřou, to Sasko, Bavorsko a dole to Rakousko, a do 24 hodin nám ty Syřany budou vracet. A my budeme mít obrovský problém v celém západním pásmu příhraničí, protože to je neřešitelný problém! Musíme se na to připravit! Nemáme na to síly, nemáme na to prostředky, nemáme na to ani v rozpočtu na příští rok prostředky!

Jsou omezovány i prostředky na odbor azylové a migrační politiky. Máme tři záchyty, (pro?) kterých... máme pár míst prostě. Nemáme liniovou službu cizinecké policie, na kterou jsem několikrát tady upozorňoval, že by bylo dobré ji opět zřídit, abychom čelili těmto výzvám. Migrační krize prostě bude. Bude! To bude obrovský problém, který do Evropy teď dopadne! To ukrajinská krize na vízum dočasné ochrany, to je slabý odvar proti tomu, co se stane teď v rámci migrace, která je připravená v Africe a která sem přijde do Evropy. Upozorňujeme na to neustále, trošku se občas potkáme tam zase, abych úplně křivdil panu ministrovi vnitra, ale máme určitá připravená řešení, na která zatím pan ministr nechce slyšet, viz třeba liniová služba cizinecké policie.

Je toho opravdu mnoho. Je toho opravdu mnoho, kde bych mohl tady pokračovat. Z toho a z řady jiných důvodů nemá tato vláda vedená Petrem Fialou moji důvěru, stejně jako v předchozích dvou vyslovováních nedůvěry. Já nemohu zvednout a nikdy nezvednu ruku pro vyslovení jakoby pro podporu této vlády. Budu hlasovat opět tedy pro vyslovení nedůvěry, pokud možno pádu celé této vlády! A nejlepší by bylo, aby byly vypsány předčasné parlamentní volby. Nebo aby případně byla silná rekonstrukce této vlády a ti ministři, které se tady jmenoval, jako je toxický pan ministr vnitra Rakušan, zcela nekompetentní ministr Válek, zcela nekompetentní z mého pohledu ministr financí pan Stanjura, aby odstoupili a byli nahrazeni panem premiérem kompetentními lidmi z vašeho portfolia lidí, jak jste měli připravený ten zásobník specialistů. Dejte tam lidi, kteří tomu rozumí, a můžeme se o tom dále pobavit. Naše země si zaslouží lepší a kompetentnější vládu a i lepší budoucnost a naději pro své občany. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Následuje série faktických poznámek. První, pan poslanec Stanislav Berkovec, potom pan poslanec Rudolf Salvetr a další. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Stanislav Berkovec: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené dámy poslankyně, vážení páni kolegové, přeji vám hezký den. Dovolte, abych reagoval na vystoupení svého váženého kolegy Huberta Langa, a to na téma cenzura a svoboda slova, kdy mi Hubert tady vysvětlil nový význam a nové pojetí slova "mediální zkratka", tak jak ho pojímá pan premiér Fiala. Víte, já se celý svůj profesní život pohybuji v oblasti žurnalistiky, takzvaných opérations spéciales, reklamy, propagace. A tam existuje takový zvláštní pojem, říká se tomu "jednota věcných opatření". Je to v podstatě to, že když si objednáte a zakoupíte nějaký výrobek nebo službu a ten neodpovídá tomu, co třeba bylo na fotografii, co bylo deklarováno, tak tomu se říká nesoulad v té jednotě věcných opatření. No a teď jsem se dozvěděl, že to může být mediální zkratka.

Tak já mám taky takový příklad z oblasti svobody slova a cenzury. Takže předvolební sliby - dejme tomu: budeme bránit omezování svobody projevu ve veřejném i digitálním prostoru. Podpis vlastnoruční, pan Petr Fiala, tedy prostřednictvím předsedajícího, a sdružení SPOLU. No, ovšem potom ta jednota věcných opatření, v roce 2022 řekl pan premiér vlády Petr Fiala: My musíme chránit za každou cenu - a na tom záleží i mně - svobodu slova, projevu, všechny atributy, které ke svobodné společnosti patří, na druhé straně lidé mají právo na to, aby informace byly korigovány. - Což je vlastně v přímém rozporu s ústavou. A ještě citace z oficiálního webu pana premiéra branmecesko.cz. Nahlásit dezinformace není práskačství. (Předsedající: Váš čas.) Možná ti není příjemné nikoho nahlašovat. Uvědom si ale, že lži ve veřejném prostoru jsou nebezpečné. (Předsedající: Váš čas vypršel, omlouvám se. Faktická poznámka má dvě minuty.) Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní pan poslanec Rudolf Salvetr, připraví se pan poslanec Jiří Mašek, potom pan poslanec Martin Exner a další. Prosím.

 

Poslanec Rudolf Salvetr: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dobrý den, kolegyně, kolegové. Já si dovolím, vaším prostřednictvím, zareagovat na to dlouhé vystoupení pana poslance Huberta Langa, které zejména v první části věnoval odéesce, jako kdyby v naší šatně byl, a bylo to trošku do takové zábavné formy. Klobouk dolů, jak jste to měl připravené.

Zmínil jste, že u vás to má paní předsedkyně složité, že ten klub je velký. U nás to kapitán, který odešel, také nemá úplně jednoduché. A jenom chci zareagovat na dvě věci. První se týká toho, že by někdo řekl, že ho nezajímá to, co si veřejnost myslí, pan premiér, vašimi slovy. Na tom klubu v té šatně nikdy nic takového nezaznělo. A pokud by to tam zaznělo, tak vám garantuji, že celá řada poslanců ODS okamžitě na to reaguje, protože to není pravda, a osobně se mě toto vaše vyjádření dotýká, protože myslím si, že všichni nasloucháme tomu, co kdo říká.

A to souvisí s tím druhým, to je to pohrdání důchodci, sebrání volebního práva a podobně. Někdy před 30 lety jako tehdy mladý ředitel školy jsem svým kolegům řekl, že věk není zásluha, A že po té sametové revoluci byla také řada progresivních názorů a ti padesátiletí už neměli skoro právo mluvit. Ten věk není zásluha ani ve 20, ani v 60, ani v 80. To právo volební máme rovné všichni a jednoznačně říkám, že ODS stojí za tím, že všichni to právo mají mít a je rovné!

A snad poslední poznámka. Vy jste říkal, že byste potřeboval některé věci přeložit. Přiznám se, že poslouchám velmi často dlouhá - a podrobně poslouchám - vystoupení. Některá také zaznívají jazykem, který bych občas potřeboval přeložit. Ale k tomu nebudeme přece klesat.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jenom pro pořádek. V případě, že oslovujete pana poslance napřímo, tak prostřednictvím pana předsedajícího, teď na závěr. Nyní poprosím, pan poslanec Jiří Mašek, dvě minuty faktické poznámky, pan poslanec Martin Exner potom. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já zareaguji na to, (proč jsme) se tady sešli a co bylo spouštěčem. Spouštěčem byla problematika používání šifrovaného telefonu ministrem vnitra. Byla to skutečně třešnička na dortu. A já chci říct jediné - orgány v činném (činné v trestním?) řízení z veřejných zdrojů o tom vědí, vědí o tom tady ze Sněmovny, věřím, že to šetří a že se prokáže, kdo ty telefony koupil, kdo je používal, a že se dostanou i na ten server. Ale bude to nějakou dobu trvat a do té doby pořád je tady brutální střet zájmů pana ministra ve vztahu k možné korupční problematice, mafiánskému jednání jeho hnutí STAN při financování tohoto hnutí.

Připomenu problematiku okamžitého odvolání nebo vystrnadění poctivého policejního prezidenta. Připomenu problematiku financování strany cestou pana Michalika, neobjasněnou, díky úmrtí pana Michalika se to skrečovalo, konec vyšetřování, zapomeňte. Aféru Dozimetr. To všechno se tady děje, a pořád je tam ministr na svém místě. Redl - jednání s Knapem na Poště, vývoj Pošty. Redl ve vztahu k Mlejnkovi a obsazení ředitele ÚZSI, nejvyššího špiona. Tam se ukázalo, že pan ministr dokonce lhal vládě, lhal o tom, že pan Mlejnek poskytoval spolupráci, a to popřela státní zástupkyně Bradáčová. Je tady toho strašně moc. Registrace Ukrajinců nezvládnutá na začátku, proto ty lexy. Pošta, její likvidace bez komunikace s regiony. Migrační plán, přihlášení se k němu s malým jásáním, teď trošku odstupujeme. Reorganizace NCOZ, která zbrzďuje vyšetřování. Je tady ta aféra kolem dezinformací. KRIT. Je tady stand up na střeše, který tady zmiňoval můj kolega. Je tady Putin ve fusaku. Je toho mnoho, proč pan ministr (Předsedající: Váš čas.) nemá sedět tam, kde dosud sedí. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Martin Exner, připraví se pan poslanec Vít Vomáčka. Vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, já si myslím, že ten projev pana Langa jistě vstoupí do dějin, i když určitě jiným způsobem, než by si přál, protože taková bych řekl trapná snůška lží s humorem páté cenové skupiny se jen tak neslyší. Jedna z těch lží je právě to, že straší důchodce tím, že by jim někdo snad chtěl sebrat volební právo. Já nevím, že by někdo takový byl, a považuji to za opravdu velmi drzou lež a samozřejmě to není pravda. A to, co se teď děje, je to, že podobně jako na Piráty byla vedena předvolební kampaň ze strany ANO - a třeba pan předseda Babiš byl odsouzen za svůj tweet, že Piráti dají seniorům do bytu uprchlíky - tak v podobném duchu se nese řeč pana kolegy Langa. Takže já si myslím, že je potřeba se na to podívat z téhle strany, a myslím si, že ta řeč se stane slavnou, ale myslím si, že pan kolega Lang na to potom hrdý nebude. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní faktická poznámka a vystoupí s ní pan poslanec Vít Vomáčka. Prosím.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážený pane ministře, dámy a pánové, i já bych chtěl, vaším prostřednictvím, pane předsedající, zareagovat na one man show pana kolegy Langa, kterou tady předvedl. Když jsem vás tady, pane kolego, poslouchal, opravdu to vaše vystoupení, a je tady ministr kultury, tak mě napadlo, jestli by nebylo vhodné vás navrhnout na cenu Františka Filipovského, protože to vaše divadlo, které vy jste tady zažil s tím hlasem od fistulky až teda po mužný baryton, tak to by si ocenění určitě zasloužilo.

Vy jste tady mluvil o tom, že tento pultík by si zasloužil důstojnost. A mockrát jste řekl výraz, že nevíte, že vám není jasné. No, já bych vám doporučil, zase prostřednictvím pana předsedajícího, je tady internet, je tady Wikipedie, tak si to nastudujte. Možná by pak ta vystoupení nebyla tak dlouhá, když neustále říkáte: já nevím, já tomu nerozumím. Ten internet opravdu je studnice informací nebetyčná.

Poslední, co jsem si připravil. Tak vy jste nás vyzval a ptal jste se nás, koaličních partnerů, jestli nám není hanba. A já se přiznám, že od včerejška mi jednou hanba byla, a to při - a já teď cituji: "Vláda nevyužila peníze na boj s rakovinou, které jsme jí zařídili, a proto umírají lidé na rakovinu. Ano, i ta mladá zpěvačka." Tak za tento výrok - a najděte si, kdo to řekl - za tento výrok mi velká hanba je! Děkuju. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka poslance Radka Vondráčka. Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuju za slovo. Poprosil bych kolegy, aby možná lépe vybírali tu část, na kterou chtějí reagovat. Vy byste v první řadě měli reagovat na tu část projevu mého kolegy, který se týkal toho: Tak vydá pan Rakušan ten telefon? Je připravený a ochotný vydat ten zašifrovaný telefon orgánům činným v trestním řízení, když nic neudělal? A nikdo včera nereagoval na to, když jsem vám říkal: Uvědomujete si, že je to ministr vnitra? Že má pod sebou policii? Že i koaliční partner, Pirátská strana, říká, že zřejmě kampaň byla částečně financována výnosem z trestné činnosti a že Pirátská strana bude debatovat, zda se připojí jako poškozená k trestnímu stíhání? A jestliže přijmete tuto tezi, tak potom STAN jako právnická osoba přijala výnos trestné činnosti a bude možná stíhána jako právnická osoba. A přijde vám normální, že předseda právnické osoby, která je stíhána, je ministrem vnitra a má pod sebou policejního prezidenta? Nikdo nám doteď na tohle nereagoval. Už konečně začněte vnímat, že to je systémová chyba. Ten člověk nemůže vykonávat funkci ministra vnitra. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní faktická poznámka paní poslankyně Bereniky Peštové. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. No, mně se ten projev líbil. Byl humorný, ale ve své podstatě ten obsah byl dost vážný. Jestli si tady někdo z nás dělal opravdu velkou srandu, tak to byl pan ministr vnitra Rakušan včera při svém projevu, kdy vystoupil ještě před otevřenou rozpravou a my jsme na to nemohli reagovat, kdy ve své podstatě tady napadl paní Mračkovou Vildumetzovou, taky se nemohla bránit. Já jsem v tom projevu mého kolegy Huberta Langa, prostřednictvím pana předsedajícího, neviděla nic, co by bylo zavádějící. Naopak ty otazníky, které tady lítají v tom éteru pouze, tady zazněly, ale že by byl nějakým způsobem útočný ten projev, to nebyl. Spíš se člověk měl zamyslet nad tím, co on opravdu říkal. On sám byl policistou třicet let. Takže on tady nemluvil do větru. Každý tady jsme v nějakém oboru a ten obor jsme dělali. A asi si myslím, že jsme v něčem byli dobří, jinak bychom tady asi nebyli. Ale v každém případě on mluvil z vlastní zkušenosti, jak to ti policisté vnímají. No ne, vy se smějete, pane poslanče (k poslanci Exnerovi), prostřednictvím pana předsedajícího? Mně to moc směšné nepřipadá. Jak může být ministr vnitra někdo, nad kým jsou takové otazníky, a dělat si s nás srandu tím, že šifrovaný telefon, který slouží opravdu jenom mezi určitými uživateli, dá svým dětem jako hračku? To už je opravdu do nebe volající.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. A přečtu dvě omluvy. Na celý jednací den ze zdravotních důvodů se omlouvá paní poslankyně Michaela Opltová a od 9 do 10 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan ministr Vlastimil Válek.

Budeme pokračovat v obecné rozpravě. Žádná další faktická poznámka není přihlášená. Nyní vystoupí paní poslankyně Pokorná Jermanová, potom paní poslankyně Helena Válková a další. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Děkuji. Dobrý den, pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych chtěla na úvod projevu, který asi není úplně pozitivní směrem k vládě, poděkovat panu ministrovi kultury, který tady pravidelně čeká na mé vystoupení. Já si toho velmi vážím a považuji to za správný přístup, protože komunikace je základ.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, tato vláda za dva roky svého fungování už se několikrát dokázala zapsat do novodobé české historie. Bohužel nebyly to pozitivní zápisy. Jednoznačně patří k nejhorším kabinetům po listopadu 1989. Svědčí o tom jak tvrdá data, tak i průzkumy veřejného mínění. Ještě žádný premiér nebyl hodnocený veřejností tak špatně jako Petr Fiala, a dokonce i v mezinárodním měřítku má náš premiér nejmenší podporu lidí napříč světovými lídry.

Navzdory všem slibům tato vláda prohlubuje rozpočtový schodek, snižuje daně a porušuje snad všechny předvolební sliby svého programového prohlášení, které dala. Bouří se zdravotníci, učitelé, pracovníci bezpečnostních sborů, ale také pracovníci v kultuře, a nejen oni. A asi se není čemu divit. Realita zůstává na hony vzdálená očekáváním. Místo boje s inflací, s drahými energiemi a řešení dalších problémů, které tíží domácnosti, tu máme kauzy, kde se vládní ministři zaplétají do mafiánských sítí. Média i policie řeší Dozimetr. Dozvídáme se o kauzách Pirátů, o zaměstnávání stranických kamarádů a vytváření politických trafik.

Důvěra vládě znamená víru, že svou práci dělá dobře. To, co jsem shrnula velmi stručně do předchozích dvou odstavců, však takovou víru nedovoluje. Vláda svou práci nevykonává kompetentně. Chová se arogantně bez toho, aby komunikovala o důležitých věcech s veřejností. Proto je načase vyslovit této vládě nedůvěru. Nelze se dívat na vládnutí jako hru s nějakými makroekonomickými ukazateli. Přesně tak to ale dělá vláda Petra Fialy. Život však není počítačová hra. Za každým rozhodnutím a přijatým opatřením je třeba vidět tisíce, statisíce, někdy i miliony lidí, kterým tento krok ovlivní život.

Neschopnost vlády je viditelná také ve zdravotnictví. Doteď zde sice byly samozřejmě také problémy, ale jako celek fungovalo. Ukázalo se to v době covidu, kdy zdravotníci dokázali pracovat pod tlakem a obětovat se. Za dva roky vládnutí ministra Válka je však v totálním rozkladu. Nejsou léky, nejsou sestry, lékaři dávají výpovědi. Musí to být skutečně dar, dokázat tnout do živého a zbořit, byť křehce, ale fungující systém.

Bouří se pochopitelně i učitelé, kterým vláda slibovala 130 % průměrných mezd. Celkem pochopitelně, protože se jim o tom, co oprávněně očekávali, může nechat jen zdát.

Konsolidační balíček, který měl ozdravit veřejné finance, se přeměnil soubor daňových zvýšení, která odnesou zaměstnanci, rodiny, domácnosti. Opět lidem vláda lhala v přímém přenosu. Nemluvím pak o šlapání po platných předpisech a zákonech.

Na hraně kriminálních činů se navíc pohybuje hned několik zástupců vládní koalice. Kauzu Dozimetr prověřuje policie a do mafiánské sítě je zapleteno hned několik klíčových osob z hnutí STAN, ale i z dalších vládních stran. Ministr vnitra se vytáčí při vysvětlování, že měl ještě v době před volbami šifrovaný telefon. Vysvětlení, která ministr Rakušan nabízí, nejsou ani za mák uvěřitelná. Navíc jeho tvrzení, která se posouvají vždy podle toho, jak moc informací pronikne na veřejnost, jsou toho důkazem. Napřed neměl žádný šifrovaný telefon, pak ho vlastně měl, ale jen proto, aby si s ním hrály jeho děti. A tak mohu pokračovat. Myslím, že je jen málo lidí, kteří mu ještě věří.

Před nedávnem jsme poskládali síť této mafiánské struktury na základě informací, které jsou veřejně dostupné. A jde opravdu o obludnou chobotnici. Dozimetr se rozehrával dlouho před parlamentními volbami a její součástí bylo i neférové ovlivňování médií. Vůbec tlak vlády k médiím je velmi na hraně. Kolik už jsme tady měli komisí, které měly zasahovat proti dezinformacím? Výsledek? Nezávislost médií je značně omezena. Jsme svědky podivných kroků týkajících se veřejnoprávních médií, ale i dezinformace, které vesele kolují dále.

Abychom byli spravedliví, tak to není jen STAN nebo ODS, kdo je namočený do různých kauz. Figurují v nich i Piráti s jejich sexuálním napadáním na ministerstvech, ale jde i o zneužívání veřejných peněz a zaměstnávání kamarádíčků na lukrativních postech. Na veřejnosti kolují vtipy o tom, že být Pirátem se prostě vyplácí.

Máme tu za dlouhou dobu rekordní počet ministrů. Proč? Aby byl dostatek politických trafik. Inu, tak vypadá zeštíhlování státní správy v podání vlády Petra Fialy. Propouští se na přetížených úřadech práce, na Finanční správě a na Poště, ale jinde dobře placená místa dál bobtnají.

Já se často setkávám s lidmi z oblasti kultury. Byla jsem i na jejich nedávném protestu v rámci akce Nenechme kulturu utichnout, kdy závěrem celé série jejich vystoupení rozezvučeli halu Hlavního nádraží v Praze. Protestovali tam proti tomu, že vláda systematicky likviduje už tak podvyživenou českou kulturu. I přes inflaci a růst nákladů má jít do kultury příští rok o 2 miliardy méně korun než letos. Spolu s tím mizí i podpora v podobě dotačních titulů. Živá kultura umírá. Zaměstnanci, často s několika vysokoškolskými diplomy, pracují za almužny. Nelze se ale spoléhat na to, že na oltář kultury budou donekonečna obětovávat své rodiny.

V tuto chvíli bych si dovolila přečíst hlavní body výzvy panu ministrovi právě této akce Nenechme (kulturu) utichnout, protože tam shrnuje vše, co bych tady i já za chvilku i bez tohoto dopisu v podstatě komentovala. Tak citace, pane ministře.

"Vážený pane premiére, vážení členové vlády, (1.) dodržte svůj slib přibližovat se 1 % výdajů státu na kulturu. Pokud se to nepodaří, negativní dopady pocítí nejen zaměstnanci kulturních institucí, ale i lidé pracující pro kulturu v nezřizovaném sektoru. 2. Udržte finanční podporu institucím Ministerstva kultury minimálně v rozsahu roku 2023 i pro příští rok. Další škrty již ohrožují podstatu jejich odborných činností a služby pro veřejnost. (3.) Zachovejte pro rok 2024 objem prostředků v Programu státní podpory profesionálních divadel, symfonických orchestrů a pěveckých sborů aspoň na letošní úrovni. Apelujeme na vás, aby tyto prostředky v dalších letech adekvátně narůstaly do výše, kdy budeme moci mluvit o zodpovědném přístupu státu k vládě (správně: k podpoře) vícezdrojového financování páteřní sítě českých orchestrů, sborů a divadel. (4.) Neprodleně řešte vážnou situaci v odměňování zaměstnanců v kultuře, jejichž platové hodnocení je v průměru nejnižší ze všech oborů veřejných služeb a státní správy. Kultura už dnes není na trhu práce konkurenceschopná a ztrácí kvalifikované odborníky. Souhlasíme se společným návrhem ČMKOS na 10% navýšení platů v roce 2024, zvýšení minimální mzdy na 19 500 a s ní spojených úrovní zaručených mezd. (5.) Respektujte zásadní připomínky zástupců zaměstnanců k navrhovanému zákonu o veřejných kulturních institucích a nedovolte vznik zákona, který by české kulturní instituce ohrozil. 6. Naplňujte principy opravdového sociálního dialogu. Nepřehlížejte zájmy zaměstnanců. Hledejte taková řešení, která vyslyší všechny strany."

Pane ministře, když dovolíte, já jsem včera odchytila vaše vystoupení a dovolila bych si reagovat v první fázi na vaši legislativní činnost, pak bych se zastavila u rozpočtu, i když ne příliš detailně, protože nás čeká debata o státním rozpočtu, a pak bych se ráda zastavila u platů zaměstnanců v kultuře.

Takže když dovolíte, budu pokračovat v tom, co jsem tady před chviličkou začala, a to je zákon o veřejných kulturních institucích. Vy jste tady zmiňoval, omlouvám se, asi jsem nepochytila do detailů úplně všechno, že by měl zaručit větší autonomii těchto zařízení, může přinést bonusy, že může být dobrovolná a že vedle toho mohou fungovat příspěvkové organizace. Já už jsem na to téma pořádala jeden seminář, kterého jste se nemohl zúčastnit. Měla jsem připravený i druhý seminář. A určitě vás potěší - vzhledem k tomu, že jste se z něj omluvil a na ten termín si naplánoval setkání s odboráři, jsem i kvůli tomu tento seminář přeplánovala na 8. listopadu. A těším se, že přijdete a postavíte se před dotčené lidi a budete s nimi na téma veřejných kulturních institucí diskutovat.

Já musím říct, že tento zákon, který jsem (jste?) považoval za jednu z vlajkových lodí této vlády, považuju za velmi nepovedený. A není to tak, že bych si tady něco vymýšlela, ale mluvím s odborníky z této oblasti. Pokud se bavíte s lidmi z kultury, tak slyšíte slova jako paskvil, návrh postavený na hlavu, likvidační zákon a podobně.

Bohužel také od těchto lidí slyším, že jejich hlasy jako ministr naprosto ignorujete a že až po výše, minule, nebo před chvilkou citovaných protestech jste se odhodlal se zástupci burcujících umělců sejít. A musím bohužel říct, že z toho setkání neodešli vůbec šťastní, a to volím velmi, velmi mírná slova.

Pojďme diskutovat o zákonu o veřejných kulturních institucích. Opravdu se k němu sbíhá mnoho a mnoho kritických připomínek. Ten zákon je důležitý. Já si nemyslím, že je úplně likvidační, ale myslím si, že je ušitý jenom na některé typy institucí, ty velké instituce, a byla bych ráda, aby se tomu věnovala větší pozornost a aby se věnoval větší důraz na komunikaci právě s veřejností, která se v tom pohybuje. To je první zákon.

Další zákon, který bych ráda zmínila, je takzvaná velká novela o České televizi a Českém rozhlasu. To jsou ty koncesionářské poplatky - pro veřejnost, aby tomu rozuměla. Vy jste tady říkal, že se o tom vede a bude vést velká diskuse, že jste kousli do kyselého jablka, že tady funguje sdílený princip solidarity. Ale vy tou novelou vlastně přinášíte novou daň. V podstatě mediální daň za to, že někdo vlastní telefon, někdo vlastní počítač, notebook, televizi, a třeba vůbec na ty pořady nekouká. To už není koncesionářský poplatek, ale to už je prostě mediální daň, řekněme si to upřímně a otevřeně. Také jste tady řekl, že tento návrh není dogmatický a že budete jednat se všemi aktéry a že jednáte se všemi aktéry. No, já mám informace jiné. Paradoxně včera tady proběhla tisková konference. Vlastně je to taková, jak bych to nazvala, výjimečná příležitost, kdy se sešla všechna soukromá média, která se málokdy spojí, protože si navzájem konkurují. Ale oni se spojili proti novele, kterou tady předkládáte. A já, když dovolíte, budu citovat z článku, který včera vyšel právě na základě jejich tiskové konference. Šéfové komerčních médií, kteří si jinak konkurují, se společně ohradili proti postupu Ministerstva kultury a chystané novele mediálního zákona. Podle nich ministr kultury Martin Baxa odmítá se soukromým médii při přípravě novely jakkoliv diskutovat. Zástupci médií například poukazovali na to, že Ministerstvo kultury uvedlo, že novelu konzultovalo také s nimi. Není to pravda. Navržená novela přitom zasáhne všechny z nás, a to citelně, řekl novinářům generální ředitel televize Prima Marek Singer.

On a další mediální šéfové kritizovali zejména navýšení koncesionářských poplatků pro Českou televizi a Český rozhlas, ale také rozšíření počtu těch, kterých se bude povinnost platit týkat. Nově totiž dopadne rovněž na majitele chytrých telefonů a dalších zařízení, která jsou schopna přehrát televizní pořad nebo přenos. Poplatek pro televizi by se měl zvýšit ze 135 na 160, pro rozhlas pak ze 45 na 55 korun. O tom dalším způsobu vybírání vy jste tady včera informoval, já se tady tomu podrobně věnovat nebudu.

Podle generálního ředitele televize Nova Daniela Grunta není pravda, že navýšení poplatků pouze narovnává stav prostředků České televize za poslední roky, kdy se poplatky nezvyšovaly. V dobách covidu šel celý inzertní trh dolů o jednu třetinu a narovnává se dodnes. Za tu dobu Česká televize hospodařila s velkorysým předkrizovým rozpočtem, upozornil Grunt. A to na rozdíl od těchto soukromých provozovatelů. A v této kritice já tady mohu pokračovat.

Nicméně ještě jeden odstavec si dovolím ocitovat. Nepamatuji, že by se soukromá média takto sešla za jedním stolem. Ačkoliv nikdo z nás nechce zpochybňovat roli veřejnoprávních médií, novela, která byla předložena, má řadu chyb, uvedla předsedkyně správní rady Unie vydavatelů a předsedkyně představenstva Czech NEWS Center Libuše Šmuclerová. Jsme nervózní, zda budeme slyšet, všechno běží velmi rychle, dodala. A samozřejmě dodali také to, že se obrátí na poslance a budou se snažit prostřednictvím poslaneckých pozměňovacích návrhů ovlivnit výsledné znění toho zákona.

A pane ministře, za mě, já se ptám, není škoda, že ministerstvo nekomunikuje s těmito aktéry ještě v průběhu přípravy tohoto zákona? Není škoda, že potom v připomínkovém řízení tato velká novela dostává, promiňte mi ten výraz, naloženo i od ostatních ministerstev? Já to považuju za neprofesionální a škodlivé a myslím si, že místo této rozbouřené vody jsme měli diskutovat o tom, zda způsob financování veřejnoprávních médií u nás není přežitý, zda jsme se neměli víc zabývat tím, jak to mají v zahraničí. Zda jsme neměli najít konsenzus a hledat tu cestu, když už do této velmi citlivé problematiky zasahujeme, najít cestu ke konsenzu napříč politickým spektrem, napříč veřejností, které se to týká, a předložit tady zákon, na kterém se všichni shodneme. Já si myslím, že si to ten čas rozhodně zasloužilo, a obávám se, že vaše novela tady bude rozcupována, a uvidíme, jakým způsobem ten zákon dozná změn. Protože ty nesouhlasné hlasy s vaším zákonem zní i z vaší strany, ze strany ODS, a to vy dobře víte.

Další zákon, u kterého bych se chtěla zastavit, je audiovizuální zákon. A to je zákon, kde se asi víceméně shodneme, tam ty sporné body asi přílišné nemáme, zaplať pánbůh za to. Nicméně vy jste tady zmínil, že audiovizuální zákon má zavést nový systém filmových pobídek, má posunout podpory od filmu i k jiným oblastem. Mluvil jste tady o parafiskálních poplatcích, investicích do místní tvorby, což je určitě chvályhodné. Dokonce na podvýboru pro kulturu jsme měli první možnost nějaký náhled vidět, ale vím, že od té doby to doznalo dalších změn. Jenom podotýkám, že to je jediný zákon, který jsme na podvýboru pro kulturu probírali, a to považuju za velkou škodu. A to je směrem k panu Svobodovi. Já bych uvítala, kdybychom místo návštěv zařízení, která spadají pod Ministerstvo kultury, se zabývali zákony, které jsou aktuální. Myslím si, že by to bylo přínosnější a důležitější.

Ale to, co mě tady trošku zamrzelo, je malá novela, kterou my jsme podepsali, protože jsme se na ní shodli. A není to kritika, co teď zazní směrem k tomu zákonu, ale k těm penězům, které přidělujete filmovým pobídkám v rozpočtu na příští rok. Protože já jsem s Asociací producentů mluvila, hovořili jsme o tom, domluvili jsme se, oni mě také žádali o tu podporu, ale my jsme tam s tím problém vlastně neměli. Nicméně zaznělo od nich, že jste jim slíbil víc peněz a že víc peněz znamená to, že ten systém bude fungovat. Vy do rozpočtu na příští rok navrhujete o 200 milionů minus. Oni byli překvapeni a předpokládám, že od našeho setkání už s vámi mluvili. Tak se vás chci zeptat, jakým způsobem dodržíte svému slibu, aby tu novelu, kterou tady poslaneckými cestami tlačíme, aby byla přijata co nejdříve, aby ta novela vlastně fungovala.

Já jsem zaznamenala vaše vystoupení v České televizi, kde jste říkal, že teď ty peníze v tom rozpočtu nejsou, ale že příští rok budete hledat během roku ty peníze, kde je sebrat. No to je sice hezké, nicméně ten fond potřebuje vědět, kolik těch peněz bude mít. A nemůže čekat, zda se během roku něco navýší, nebo nenavýší. A to samé platí vlastně i při podpoře živé kultury. A tam to platí možná třikrát víc než u těch filmů.

Další zákon, o kterém tady budeme hovořit, který je opravdu velmi, velmi horký, je status umělce. Status umělce je zákon, který je podpořen i penězi z Evropské unie, z Národního plánu obnovy. Vy jste v letošním roce z Národního plánu obnovy měli 2 miliardy, tím jste si vylepšili rozpočet. Neměli jste 16, měli jste 18.

Nicméně vy jste tady pronesl, že pracovní skupina vede diskusi, ale asi ne se všemi, jak by měla, protože zase na semináři, který jsme pořádali a kde bylo opravdu poměrně hodně lidí z té oblasti, kterých by se případně status umělce týkal, a oni si velmi, ale velmi stěžovali na nekomunikaci z Ministerstva kultury.

Chci tady jenom říct, že se jedná o umělce, kteří jsou velmi významnou součástí naší kultury. Jsou to třeba baletní umělci. Jedná se o jejich druhou kariéru. Ono mnoho lidí to neví, ale tento druh kultury je tak náročný na jejich zdravotní stav, že oni někdy v 35, v 36 vlastně začínají od nuly, a ještě mnohdy se zdravotními problémy, a ocitají se v podstatě na hraně toho, zda přežijí, nebo nepřežijí. Myslím finančně. A já si myslím, že to je dluh vůči nim. Ale nejsou to jenom oni. Jsou to výtvarní umělci, jsou to sochaři, jsou to malíři a mnoho a mnoho dalších, jsou to umělci na volné noze, ale jsou to také mladí umělci, kteří nejsou součástí divadelních souborů, ale snaží se přežít sami. Věnují se jak herectví, tak režii, tak producentství. A já si myslím, že status umělce je tak důležitý systém, který bude mít nárok i na rozpočet státu, zejména bude náročný na konzultace s Ministerstvem financí, ale také s Ministerstvem práce a sociálních věcí. Tak se chci zeptat, zda již konečně vznikla skupina složená z těchto tří ministerstev, která se tímto zákonem zabývá dopodrobna, nebo zda opravdu si myslíte, že novela již stávajícího zákona, do kterého ukotvujete status umělce, je ta správná cesta. Já si to prostě nemyslím. Já s tím nesouhlasím, protože je to něco nového a svůj vlastní zákon si to zasloužía a také by byl mnohem snadněji prosaditelný tady na půdě Poslanecké sněmovny. Ty zkušenosti jsou ze zahraničí, třeba ze Španělska, to vy mě podpoříte, že zákon tam přijali velmi, velmi rychle.

Takže to jenom reakce na ty vaše zákonodárné kroky. Já se chci zeptat, vy jste měli i památkový zákon ve svém programovém prohlášení, ale předpokládám, že se na něm ještě příliš nepracuje. To znamená, že asi ten svůj slib nesplníte, což já považuji také za velkou škodu. Ale já už jsem se smířila, že památková péče není vaší prioritou, protože už tady nám visí písemná interpelace. Já tady nepůjdu dopodrobna, protože se těším, že na ni dojde, a to jsou vlastně finance, které by měly směřovat na opravu těch velkých významných památek, rozpracovaných projektů. Je to ten fond, který vždycky schvaluje vláda na několik let dopředu.

Samozřejmě vy jste tady vyjmenovával projekty, které podporujete, ale já se znovu budu ptát: Co Nová scéna Národního divadla, na kterou byste možná ty peníze měli najít místo toho, abyste v tuto chvíli stavěli haly někde jinde? Protože Nová scéna Národního divadla je v katastrofálním stavu, a pokud vyprší platnost stavebního povolení, tak máme problém, protože nám to Národní divadlo zavřou, tu Novou scénu. A to si myslím, že je zásadní problém.

Tak to byly ty legislativní věci, které jste tady zmiňoval. Co se rozpočtu týče, tam už jsem to říkala, minus 2 miliardy. Ono je to víc než 2 miliardy, protože samozřejmě vzhledem k inflační doložce u restitucí týkajících se církví vyplácíte o několik stovek milionů více. To znamená, že o to méně dostanou podporu například živá kultura a další programy. Ono to vypadá, že je toho málo, ale pro tu kulturu, která je na tom tak bledě, jsou to velké peníze.

Co se týče rozpočtu, toho se týkají i platy zaměstnanců, protože v rozpočtu máte škrty v příspěvkových organizacích. Já si totiž úplně neumím představit, jak ti ředitelé budou fungovat, protože energie pořád jsou drahé, pohonné hmoty jsou drahé, inflace je drahá, všechno se zdražuje, a platy zaměstnanců, pokud nebudou kráceny, já doufám, že to neuděláte, protože to už pak znamená, že kultura bude prázdná obálka, tak v podstatě jim platy nerostou. Skupina pracovníků v kultuře je nejhůře placená skupina ze státních zaměstnanců. Já to považuju za velkou bolest a musím říct, že jste mě velmi zklamal včera, že jste se ve svém projevu jejich platů v podstatě nedotknul. Nepřednesl jste návrh na to, jak to budete řešit, zda s nimi jednáte, zda vláda něco připravuje pro ně, aby v kultuře zůstali, aby třeba filharmonici nemuseli chodit dělat do sámošky, aby vůbec přežili, a pak večer šli na koncert. To já považuju za velmi nedůstojné. Jsou to talentovaní lidé, ale mají rodiny, musí z něčeho žít.

Jenom pro informaci, třeba herec, už zkušený herec, někde kolem 60 let, teď tedy budu mluvit o pražských divadlech městských, nikoliv o státních, ale ono to ukazuje, jak ty platy se pohybují. Zkušený herec, který dabuje, jeho hlas všichni známe, já tady to jméno říkat nebudu, protože nechci, aby byl vláčen někde, jeho plat se pohybuje ve výši 34 000 hrubého. Je to dostatečné? Já si myslím, že ne!

Takže to byly důvody, které jsem tady chtěla shrnout jako stínová ministryně. Samozřejmě jsem se zaměřila zejména na kulturu. A to jsou důvody, proč této vládě budu vyslovovat nedůvěru. To znamená, já budu hlasovat pro návrh a dovoluji si, pane ministře, touto cestou požádat vás, bojujte za tu kulturu víc! Máte svého ministra financí, buďte tak hodný, bojujte za ně! Zaslouží si to. Děkuju. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně a nyní se s faktickou poznámkou hlásí pan poslanec Ondřej Babka, připraví se pan ministr, který se přihlásil s přednostním právem. Pane poslanče, vaše dvě minuty. Máte slovo. Prosím.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Já bych rád navázal na svoji předřečnici, stínovou ministryni kultury paní Pokornou Jermanovou, a přidal se nejen k té kritice vlády jako celku a obecně k tomu, jakým způsobem vlastně přistupuje vůbec k legislativnímu procesu, a o tom, jakým způsobem komunikuje s odbornými organizacemi. Viděli jsme to tady několikrát. Už se to stalo pravidlem, že vláda předkládá zákony, které nejsou projednány dostatečně a jsou tlačeny na sílu. Viděli jsme to v minulém týdnu při prosazování daňového balíčku, kdy tam byl přílepek o vědecko-výzkumných institucích, který nebyl absolutně odborně projednán. Protlačili jste ho proti vůli všech těchto aktérů.

A já jsem včera byl na té tiskové konferenci, která byla opravdu výjimečná v tom, že se na ní sešli ředitelé těch největších komerčních televizí a rádií, všech mediálních domů, televizních a rádiových stanicí, on-line vydavatelů a dalších. A tam se snesla naprosto zdrcující kritika právě přístupu Ministerstva kultury. Nemusím ve všem souhlasit s tím, co oni tvrdili, nebo co oni tvrdí, že s ohledem na zvyšování koncesionářského poplatku nebo obecně přístupu k veřejnoprávním televizím oni samozřejmě budou bránit své zájmy, ale snesla se tam naprosto zdrcující kritika přístupu Ministerstva kultury. A vy jste dokonce na té tiskové konferenci, kde jste představovali tu velkou novelu, tvrdil, že jste s nimi v kontaktu, že to je po dohodě s nimi. Nebylo to tak, není to tak. Vy prostě ty odborné aktéry nemáte na své straně, protože s nimi nekomunikujete. A neztrácíte důvěru jenom naši, tu už jste dávno ztratili, ale ztrácíte důvěru všech těch odborných organizací.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas, pane poslanče! Děkuji pěkně a nyní požádám o slovo pana ministra, který se přihlásil s přednostním právem. Připraví se paní poslankyně Válková. Ještě než pan ministr dorazí, načtu jednu omluvu. Pan poslanec Beitl Petr se celý jednací den omlouvá z důvodu zahraniční cesty.

Tak, pane ministře, prosím.

 

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi, abych úvodem vyjádřil respekt své ctěné poslanecké kolegyni a stínové ministryni paní Pokorné Jermanové za kritický, ale korektní příspěvek. Myslím si, že je mou povinností přímo vést polemiku s těmi, kdo se v opozici věnují této oblasti. Já jsem samozřejmě, paní poslankyně, prostřednictvím pana místopředsedy, připraven vést tyto diskuse i s vámi.

Myslím, že jsem hodně řekl už během toho svého včerejšího vystoupení. Vím, že přihlášených je řada, tak já udělám takový stručný průřez, ale pokusím se reagovat na vše, jenom bych rád v úvodu vyvrátil, a to považuji za důležité, to, co tady zmiňoval pan kolega Babka. Pane kolego Babko, prostřednictvím pana místopředsedy, já jsem určitě při té tiskové konferenci neřekl, že ten návrh je předložen po dohodě se soukromými médii. Fakt zdůrazňuji, aby to takto zaznělo. Já jsem říkal, že jsme v kontaktu s nimi, to potvrzuji, ale ne že je to po dohodě s nimi. Tak to jenom podstatná informace.

Co se týká návrhu rozpočtu na letošní rok, tak... pardon, na rok 2024, tak i moje ministerstvo je zasaženo konsolidačními opatřeními, je jejich součástí zejména v těch nákladech personálních a provozních. Tak jak jsme to analyzovali, samozřejmě to není příznivá zpráva pro příspěvkové organizace, ale my ty jednotlivé dopady řekl bych třídíme tak, aby žádná z těch organizací se nestala prázdnou schránku, jak vy jste zmiňovala, a věříme, že v dalších letech se situace zlepší. Mimo jiné také jsme letos přistoupili k tomu, že pokrýváme i některé nové, nebo navrhujeme pokrýt i některé nové náklady příspěvkových organizací, které souvisejí s tím, že se naplňují akce mimo jiné zahájené i za minulé vlády, velké rekonstrukce (z?) IROPu v Národním památkovém ústavu, které vyžadují nové provozní náklady, ty pokrýt chceme. Samozřejmě personální omezení a provozní omezení dopadají i na naše příspěvkovky ale tak, aby nedošlo k nějakému zásadnímu omezení jejich činnosti.

Není pravda to, že rozpočet, nebo že ty škrty v rozpočtu jsou 2 miliardy korun. Největší část z toho optického poklesu jde na vrub Národního plánu obnovy, který úspěšně čerpáme, to už jsem tady zmiňoval při svém vystoupení a určitě, paní poslankyně, o tom budeme hovořit, až se bude projednávat v jednotlivých čteních návrh rozpočtu. Já jsem hrdý na to, že po několika předchozích funkčních obdobích svých ministerských předchůdců jsme se opravdu - jak vy jste použila hezký lidový termín, že jsme dostali naloženo za velkou novelu, tak já použiju jiný termín, že jsme se, lidově řečeno, obuli do legislativy, a skutečně moje ministerstvo se po letech vlastně přecházení legislativy teď do přípravy legislativních aktů vehementně pustilo. A to samozřejmě není kritika vůči mým kolegům úředníkůM ministerstva, ale politickému vedení předchozímu, které na to nekladlo takový důraz.

Návrh zákona o veřejné kulturní instituci. Proběhlo velké jednání se zástupci odborů. Musím přiznat, že panuje mezi námi poměrně významný nesoulad, jehož kořenům úplně nerozumím. Takto jsem to i jako verbalizoval na tom setkání. My jsme v mezirezortním připomínkovém řízení například vyhověli klíčové námitce odborů ohledně toho, jak mají být odměňováni zaměstnanci VKI, takže do vlády půjde návrh, že veřejné kulturní instituce budou se řídit platy, což je velmi nezvyklé, protože u jiných právnických osob tohoto typu se otázky odměňování neřeší, to znamená, na ně vztahuje se mzdová legislativa, ať už je to zapsaný ústav, opéeska a podobně. A vlastně na základě toho jako nedorozumění, jehož kořeny mi nejsou jasné, tak jsme nabídli zástupcům odborů takový vlastně interní seminář na Ministerstvu kultury, protože z té diskuse, která byla samozřejmě místy vzrušená, ale řekl bych velmi jako fakticky obsáhla, nabitá, tak se mi zdálo, že nejsou některé věci úplně jako srozumitelné nebo že se mezi zástupci odborových organizací objevují interpretace, které neodpovídají skutečnosti.

Takže vedle vašeho semináře, kde nevím, jestli budu osobně, ale určitě tam vystoupí kompetentní zástupci mého ministerstva, tak určitě proběhne, nebo bude nabídka pro odborové organizace, aby proběhl vlastně jako odborný seminář pro diskutování některých nejasností. Já si myslím, že veřejná kulturní instituce může významně pomoci, může pomoci zejména větším institucím, které působí v oblasti živého umění. Nemyslím si, že by někteří zřizovatelé nebo potenciální zakladatelé získali nějaké velké benefity tím, že by transformovali na veřejnou kulturní instituci, třeba sbírkotvorné instituce nebo knihovny. U divadel, symfonických orchestrů si myslím, že ten bonus je velký, ale v té debatě budeme pokračovat.

Velká novela mediálních zákonů vyvolala diskusi obrovskou. Pozitivní ohlasy jsou ojedinělé, kritických ohlasů je přehršel. (Smích poslanců z hnutí ANO.) Tak to jako říkám, tak jak to reálně vypadá. Jenom připomenu, že se koncesionářské poplatky nezměnily 18, respektive 15 let. A já jsem se vlastně rozhodl kousnout do kyselého jablka, které to vždycky logicky vyvolá. Ten návrh není novou daní, to jenom chci, aby zaznělo tady i u toho placení z přístrojů schopných přijímat televizní a rozhlasové vysílání. Díky připojení internetu se jedná o platbu za domácnost. To jsem rád, že vy to takto korektně popisujete. Jsou tací, kteří to někdy zneužívají k absurdní tvrzení, že každý, kdo má mobil, bude platit, což samozřejmě pravda není.

U soukromých médií my tu diskusi s nimi povedeme velmi otevřeně. Skončilo mezirezortní připomínkové řízení. Nemyslím si, že bychom dostali, jak vy jste říkala, od rezortu naloženo, ty připomínky jsou bych řekl jako věcné. Soukromá média se staví vůči tomu návrhu ostře kriticky, a my si prostě musíme říci, kde je prostor pro nějaký kompromis. Já neříkám, že budu dogmaticky lpět na každém slovu toho předloženého návrhu a možná ani ne tak na každém slovu jako na každém čísle v tom předloženém návrhu, ale cílem je zajistit prostě dlouhodobou udržitelnost financování veřejnoprávních médií. A ta se nezařídí sama o sobě. Nezařídí se dokonce ani jenom mírným zvýšením samotných koncesionářských poplatků, které už dnes není ani spravedlivé, to si musíme říci, kdy poctivě platí... Mimochodem v Česku je tedy velmi vysoká platební morálka, nebo platí opravdu naprostá většina těch, kteří platit mají, tak poctivě platí. Starší generace, senioři, kteří přijímají televizní vysílání skrz klasickou televizi a rozhlasové vysílání skrz klasické rádio. Naopak zejména mladší generace dnes běžně používá přístroje z připojení na internet, tablety a tak podobně, které zatím zpoplatněné nejsou, a má-li být veřejnoprávní médium služba sdílená všemi, záměrně používám slovo sdílená všemi, tak by se to mělo zavést. Ale určitě povedeme diskusi, až se tady ten návrh objeví, a já vlastně věřím tomu, že pokud se nám podaří v nějaké samozřejmě kompromisní verzi ten návrh nakonec přijmout, tak z něj budou mít prospěch všichni. Pak jsem o tom přesvědčen, že z nich budou mít prospěch všichni.

Já jsem také rád, paní poslankyně, že ve vašem projevu nezazněla ta radikální rétorika, kterou používá třeba pan předseda Babiš, toho druhu, že Česká televize je státní a že je zapotřebí ji eliminovat. Veřejnoprávní média potřebujeme všichni. Jsou kritická, objektivní, řekl bych, měří všem stejně. Prokázaly to úplně konkrétní analýzy, nikoliv to, že my máme nějaké dojmy. A v posledku si myslím, že nakonec to bude užitečné i pro ta média soukromá. Ale to bude určitě na další debatu.

Malou audiovizi, malý zákon bych chtěl předložit, už prošel vládou, zamířil do Sněmovny, bude to na debatě předsedů poslaneckých klubů, aby se v té devadesátce dostal na pořad co nejdřív. Jsem rád, že i vy jste se k tomu podpisu připojila. Samozřejmě oslovím i kolegy z SPD, byť tam asi není přímo člověk, který by měl v referátu kulturu. Byl bych rád, aby to prošlo, abychom to rychle zvládli. Je navrženo ve škrtech 200 milionů korun z filmových pobídek, současně vyjednáváme 200 milionů korun z Národního plánu obnovy pro filmaře. Není to úplně totéž, ale peníze z toho sektoru nezmizí. Větší problém je teď to, že se nemohou pobídky čerpat než ta absolutní výše. Ta absorpční kapacita je obrovská, budeme v té velké novele audiovizuálního zákona pracovat na tom, abychom ten fakt reflektovali.

Status umělce je na rozdíl od těch předchozích zákonů, bych řekl, velká složitost. U velké novely mediálních zákonů, velké novely audiovize je prostě zřejmé, co je obsahem, k čemu máme směřovat. Já prostě nesouhlas..., nebo ne nesouhlasím, to už mi nic platné není, ale myslím si, že nebylo jako dobré vřadit takto natvrdo status umělce do Národního plánu obnovy jako opatření, které musí být splněno do roku 2025. Mimochodem před covidovou pandemií se debata o statusu umělce v Česku téměř nevedla. Nebo to bylo úplně jako marginální téma. Já jsem si dělal, nebo nechal zpracovat podrobnou bibliografii k této problematice. Samozřejmě covidová pandemie odhalila velkou zranitelnost části kulturního sektoru. Ale myslím si, že není ani v našich silách, ale ani prostředí není připraveno na nějakou razantní úpravu statusu umělce.

V západní Evropě běží ty diskuse od osmdesátých let. Ta velmi progresivní legislativa Španělska a Portugalska byla přijata také po delší diskusi. A také si musíme říct, za nějaké vlády nebo nějak zaměřených vlád o tom určitě budeme také diskutovat. My už jednání s rezorty vedeme. Zda bude zřízena přímo mezirezortní pracovní skupina, si nejsem jist, protože ten čas opravdu neúprosně letí. Tak my vedeme sjednání s rezorty. Nějaký návrh už se rýsuje, je to novela zákona o některých druzích podpory kultury. Samozřejmě respektuji váš názor, že s tím nesouhlasíte, ale je to pro nás nosič, který může naplnit to, co bychom od toho v rámci našich možností čekali.

Neměli jsme v programovém prohlášení nový památkový zákon. Já jsem cíleně se takto rozhodl nový památkový zákon do programového prohlášení vlády nevkládat, vedly mě k tomu dva důvody. I tak ta legislativa je nebývalá v historii Ministerstva kultury, to nejsou jenom tyhle tři velké novely. Brzy by měla doputovat do vlády, posléze do Sněmovny novela církevního zákona, novelizovali jsme díky transpozicím autorský zákon a podobně. Druhý důvod je ten, že jakkoliv je současný památkový zákon v prazákladu z roku 1987, tak ty základní principy vlastně fungují dobře. Není shoda odborné veřejnosti na tom, že bychom měli zrušit ten stávající dvoukolejný model, není shoda odborné veřejnosti, ale podle mě ani politické reprezentace na nějakém úplně novém modelu památkové péče. Pokus v době pana ministra Hermana, kdy už byl nový památkový zákon ve třetím čtení, tehdy ztroskotal. Předpokládám, že někdo, kdo nastoupí na Ministerstvo kultury po mně, se třeba chopí myšlenky nový památkový zákon zpracovat. Byla by to v některých částech třeba úprava archeologie, třeba kompenzaci soukromých vlastníkům. Chystáme ale nějakou dílčí novelu, která vychází z podnětu Pardubického kraje, která se týká právě archeologie, chystáme úlevu pro vlastníky kulturních památek ohledně propojení na katastr nemovitostí. Takže nějaká technická novela památkového zákona sem určitě přijde.

Témat by bylo mnoho, času je málo. Tak tolik ode mě pro tuto chvíli. Já jsem připraven, asi už ne v takovémhle detailu dnes, ale až tady ty jednotlivé návrhy zákonů budou, vést o nich dobrou diskusi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pane ministře. Nyní se s faktickou poznámkou hlásí pan poslanec Svoboda. Připraví se paní poslankyně Válková, vrátíme se poté do obecné rozpravy. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Dobré poledne, dámy a pánové. Já tady nechci rozvířit nějakou divokou diskusi, ostatně naše schůze už trvá, nebo začala před víc než 24 hodinami. Ale padlo zde mé jméno, tak si dovolím reagovat a odpovědět paní kolegyni Pokorné Jermanové, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Podvýbor pro kulturu, kterému předsedám, rozhodně nejezdí na výlety. To mi prosím nepodsouvejte. Pravdou je, že navštěvujeme kulturní organizace a instituce, které zpravidla zřizuje Ministerstvo kultury, byli jsme takto na návštěvě Národního muzea, České filharmonie a dalších. Zkrátka zajímáme se o věci, které tyto instituce pálí, a jestli potřebují něco pomoct nebo komunikovat s ministerstvem jako zřizovatelem, tak se snažíme být k dispozici.

Pravdou je, že jsme svolali jedno výjezdní zasedání, které nakonec bylo zrušeno, a to na pozvání paní generální ředitelky Národního památkového ústavu do otevírajícího se kláštera, zrestaurovaného, krásně opraveného projektu za stovky milionů, pokud vím, v Plasích. Tento výjezd byl zrušen, protože jste odmítli párovat, a já to plně respektuji. Takže podvýbor pro kulturu nerealizoval ani jednu oficiální služební cestu, výjezdní zasedání mimo Prahu, kam by bylo, pokud já si vzpomínám, použito služební vozidlo nebo nějaké diety nebo náhrady, to ad jedna. Takže prosím, to mi nepodsouvejte. Budu se těšit na další spolupráci na podvýboru.

A druhá poznámka k panu kolegovi Ondřejovi Babkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, ad v.v.i., vědecké výzkumné instituce. Prosím, paní kolegyně, paní ministryně Langšádlová to určitě nedělá kvůli tomu, aby vyhrála anketu v oblíbenosti, a dělá i kroky, které jsou prostě nezbytné ve vztahu k výzkumným institucím. Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Máme tady další faktické poznámky. První vystoupí paní poslankyně Pokorná Jermanová, připraví se pan poslanec Nacher. Prosím.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Tak já si dovolím nejdřív reakci na mého předřečníka, pane kolego Svobodo, prostřednictvím pana předsedajícího. Já jsem neřekla, že jezdíte na výlet, ani jsem vám toto podsouvat nechtěla. Jenom si myslím, že jsou tady důležitější témata, která bychom na výboru měli řešit. To bylo všechno to, co jsem tím chtěla říct. Takže jestli jste to takto vzal, tak se omlouvám, ale určitě jsem to takto neřekla.

Teď bych si dovolila reakci na pana ministra, jenom stručně, nebudu dlouho, protože nás čekají ty dvě písemné interpelace, já se na tu debatu velmi těším. Týká se to financování nebo investic v kultuře a týká se to statusu umělce. Ano, status umělců před covidem nikdo neřešil, ostatně vy jste to před chvilkou řekl sám, protože ten problém se obnažil právě v době covidu úplně ve své nahotě. Pan ministr Zaorálek založil pracovní skupinu, která se tím začala zabývat, proto se to dostalo do Národního plánu obnovy. A pro mě, nezlobte se, není argument, že je to složitá problematika. Proto o to víc je potřeba se jí věnovat, i když třeba přesáhne vaše volební období a někdo přijde po vás, proto je potřeba mít tu podporu i v opozici, aby se na těch pracích pokračovalo, protože v oblasti kultury je toto velmi nezbytné.

Co se týče České televize, pane ministře. To, že jsem to tady neřekla, neznamená, že si to nemyslím. Ale já v tuto chvíli si nemyslím, že tato rozprava je o tom, co si myslím o České televizi, ale spíš globálně o tom, jak se dívám na Ministerstvo kultury a fungování v kultuře. Nicméně myslím si, že u veřejnoprávních médií je potřeba přesně definovat jejich úlohu a tomu napasovat potom jejich financování. Koncesionářské placení z mého pohledu je přežité. O tom jsme se měli bavit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Nacher. Připraví se pan ministr Baxa. Tak prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já si dělám poznámky a pak, ať budu na řadě, tak vystoupím a budu mít celkem obsáhlý projev. Ale já jsem na něj chtěl reagovat, na to, co říkal kolega Svoboda pro diváky. Protože ono to tady tak vždycky zazní a pak mají ti lidé mylný dojem odsud. On říkal, že už tady běží 24 hodin, tak bych mu chtěl... 24, že už tady 24 hodin to probíráme, a tak dále. Já bych chtěl jenom říct, že první politik, první poslanec s nepřednostním právem, to znamená řadový, se dostal na řadu tuším včera v 11 hodin večer. To znamená, prvních 13 hodin jste opanovali vy tím, že mluvili ministři s přednostním právem. V pořádku, tak ale... Respektive v pořádku by to bylo v momentě, kdybyste otevřeli rozpravu a my jsme na ně mohli reagovat. Ale to, jak to tady je řízeno, je tak, že mluvili ministři, rozprava nebyla otevřená. Pro diváky, rozprava není otevřená znamená, že ten bod v zásadě neexistuje, my nemůžeme reagovat ani faktickými, ničím, dokonce ani s přednostním právem se nikdo nemůže přihlásit, aby reagoval. A potom se jakoby hrozně špatně, skoro bych řekl blbě, diskutuje. Ministři si tady řeknou ten svůj psaný projev. Škoda, že tady není kolega Kučera váš, když jsem to viděl, tak to spousta těch ministrů četlo, a pak odejdou středem a je jim úplně jedno, co my jako opozice teď na to budeme říkat, až přijdeme teď konečně jako na řadu. Jo? Takže teď je 24 hodin. Možná že kdybyste těch prvních 13 hodin takhle nepoužili, tak bychom byli už taky někde jinde, jo? Tak to já jenom říkám jako preventivně, až někdo pak zase bude říkat, že to trvalo dva tři dny, tak celý první den byla přednostní práva a ministři. A když už byl ten zip, tak byl jedna ku třem.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další s faktickou poznámkou vystoupí pan ministr Baxa.

 

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já už určitě naposledy. Jenom k panu předsedovi podvýboru Svobodovi. Já budu velice rád, když podvýbor, několik členů tady zavítá do našich příspěvkových organizací, zřizujeme jich přes třicet. Nabízejí opravdu různorodou činnost a spoustu toho, co je vlastně trápí a co řeší, lze poznat nejlépe tím, že je osobně navštívíte.

A druhá věc. Jenom k tomu statusu umělce, protože k němu ta diskuse asi poběží až později. Ten zákon je ještě v přípravách. U třeba velkých mediálních novel nebo u audiovize slovo složitá problematika znamená, že se jedná o technicky komplikovanou věc. Koncesionářské poplatky, jak mají být konstruovány, parafiskální poplatky, jak mají být konstruovány, to všechno jsou věci, které jsou složité, ale řešitelné, když se sezvou ke stolu experti a když jednotlivé strany vyjádří své názory na to. U statusu umělce je to prostě složité proto, že se vlastně do kulturního prostředí vnáší témata, která tady nebyla, na která vlastně nejsou úplně shodné názory. Existují modely statusu umělce, kdy třeba to je experiment, který v současné době probíhá v Irsku, kdy umělci, kteří splní nějaké podmínky, dostávají nepodmíněný příjem. Nemyslím si, že je to třeba téma, které v Česku obecně samo o sobě by mohlo nějak fungovat, natož potom v kultuře. Nebo jestli mají umělci na volné noze dostávat nějaké speciální daňové úlevy. To jsou všechno modely, které existují. Jsou i vyspělé státy s velmi vyspělou, mezinárodně uznávanou kulturou, typově jako dánskou, kde žádný status umělce není. Prostě se málo v té diskusi, řekl bych, odpracovalo nebo oddiskutovalo k tomu, aby se ten návrh dal nějak dobře zpracovat. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Brož, připraví se pan poslanec Svoboda. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem přihlášen k rozpravě, ale vynechám tam tu část o kultuře, protože... myslím si, že paní kolegyně, stínová ministryně kultury, řekla všechno velmi dobře. Takže já bych ji tímto chtěl podpořit, tímhle způsobem. A jenom z toho vypíchnu ty dvě věci. A chápu, že je to složitý, ten status umělce, ale právě že je to složitý, a to také padlo, teď po covidu se ukázala a při covidu jeho opravdu důležitost, takže na to bych také položil důraz. A potom samozřejmě na investice, na ochranu památek našeho kulturního dědictví.

A dovolím si připomenout, tady padaly nějaké věci, já nevím, jestli pan ministr i neříkal, podle mě je důležitá třeba rekonstrukce Veletržního paláce, kde sídlí Národní galerie. Takže jenom tyhlety věci. Já už o kultuře potom nebudu mluvit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí pan poslanec Svoboda.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Dámy a pánové, já skutečně nechci zdržovat, jenom velmi stručně k panu kolegovi Patriku Nacherovi, prostřednictvím pana místopředsedy. Když už mě citujete, prosím, doslovně. Já jsem rozhodně neřekl, že tady jsme v kuse 24 hodin, ale že schůze začala před více než 24 hodinami. (Poslanec Nacher reaguje z lavice.) No to není jedno, to je rozdíl. To je rozdíl.

Ad dvě. Co se týče práce podvýboru, k paní kolegyni Pokorné Jermanové. Pochopitelně budeme pracovat i na VKI, jakmile nám bude určen sněmovní tisk, budeme se tím velmi podrobně zabývat a osobně jsem připraven uspořádat, podobně jako vy a další kolegové, seminář, ale skutečně na odborné úrovni a nikoliv anti-, jak to říct?, protivládně laděný, ale skutečně na odborné úrovni, včetně zastoupení odborových organizací a tvůrců zákona. Děkuju za pochopení.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní další dvě faktické poznámky. První je přihlášen pan poslanec Nacher, z místa se hlásí paní poslankyně Jermanová Pokorná. Prosím, dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Já to už nebudu natahovat. Ale ono je to úplně jedno, pane kolego. Je to o tom, že vy prostě pak vyvoláváte tím dojem, že to trvá jako hrozně dlouho. A já tady chci prostě přesně popsat, jak se ty věci mají, protože ti lidé zvenku nemají šanci to sledovat důkladně.

To znamená, poslance řadové bez přednostního práva vy jste milosrdně pustili k mikrofonu někdy ve 23 hodin. Skončilo se ve dvě, to jsou tři hodiny. Dneska se začalo v devět, to je tři, takže debatujeme jakoby šest hodin ve skutečnosti. Takhle se ty věci mají. Jinak by to bylo samozřejmě v momentě, kdybyste vy spustili rozpravu, otevřeli ten bod a umožnili jste, aby ostatní poslanci mohli, ne nemohli, ale mohli reagovat na ta přednostní práva, na ministry. To je ten... A je to drobnost. Jenom že otevřete rozpravu. To je fakt jakoby drobnost. A to jste prostě neudělali. Takže místo dialogu jste tady vedli monolog. A můžete se na mě koukat, kývat, jak chcete. Vedli jste tady monolog, nedalo se na to reagovat ani teoreticky. Teprve po otevření rozpravy můžeme tady navzájem, jak to teď předvádíme, reagovat. Když už jste tak transparentní, otevření, komunikativní, lepší, než byly všechny ty předchozí vlády, tak jste to mohli otevřít. A já bych pak ani nepípl. Ale já vždycky se tady přihlásím s faktickou, abych na to upozornil, protože lidé mají pak krátkou paměť a oni řeknou: Ta opozice zase dva dny tady zdržovala, místo toho, aby se tady probíraly zákony. Tak za prvé tenhle týden žádná schůze naplánovaná nebyla, tak jsme nic projednávat nemuseli. A za druhé je to tak, že celý ten první den jste zabrali vy a vaši ministři.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Jermanová Pokorná.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Děkuji. Já ve své faktické budu reagovat na pana kolegu Svobodu. Pane kolego Svobodo, prostřednictvím pana předsedajícího, já nevím, kde jste přišel na to, že seminář na téma veřejné kulturní instituce je nějaké anti-, protože na tom semináři se účastnil třeba ředitel Národní divadla, který stojí za návrhem tohoto zákona. Byli tam pozvaní ředitelé divadel, byli tam zástupci samospráv, byl tam zástupce... paní zástupkyně z Ministerstva kultury. Ta diskuse tam probíhala velmi věcná. Já politiku na tato odborná témata, já opravdu netahám, proto vždycky zvu pana ministra, buď za sebe někoho pošle, a já doufám, že tentokrát přijde. A možná tam, pane ministře, zjistíte, že ta komunikace s těmi odboráři není úplně tak špatná, když s nimi budete mluvit na té půdě a vyslechnete si ty informace někde jinde, v nenapjaté atmosféře, a uvidíte, že třeba to začne fungovat lépe. Takže to jenom jsem chtěla dodat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji. Nyní se k faktické poznámce hlásí paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji moc za slovo. Když tady už je debata o těch zákrutech parlamentní debaty, tak si myslím, že je potřeba, aby se taky píplo o tom, jak reálně ta debata včera probíhala. A sice když tady zaznělo, můj předřečník říkal, že prostě to byli ministři, tak už jako se nedodalo, že samozřejmě tam bylo střídání, bylo to prostě pan Babiš, ale potom už řada těch vyjádření vyznívala, jako kdyby to byli pouze ministři. Tak já jenom chci zdůraznit, bylo to opravdu na střídačku. Samozřejmě ta přednostní práva nejsou rozložena rovnoměrně, takže to bylo zhruba v poměru tři koaliční, jeden opoziční. Ale to byl právě ten princip toho reagování.

A potom, když pan kolega Nacher říká, jako kdyby nebylo možné reagovat, tak já rozumím, že to říká z pozice toho řadového poslance. Ale jediná věc - to je volba těch stran, koho si dají na místa, která mají tu možnost přednostního práva. A prostě tady v parlamentu roky ty debaty probíhají. Já říkám, že my za Piráty jsme připraveni měnit jednací řád. My jsme připraveni tady to upravovat. Ale tak jak to tady probíhá roky, tak prosím, ať to není jako zavádějící, prostě ta přednostní práva reagovat mohla, takhle tady ta debata koalice-opozice normálně probíhala.

To, že tak jako já jsem v minulosti, v minulém období, byla poslankyní bez přednostních práv, i teď se myslím velmi snažím je nějak nenadužívat. Tak na tom je myslím vidět, že prostě to je v každém období jinak a je pak na těch stranách, koho si vyberou na ty funkce, které umožňují s tím přednostním právem vystupovat: To mně přijde důležité zdůraznit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová, připraví se pan poslanec Haas. Paní poslankyně Válková si musí ještě počkat.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych tady chtěla zareagovat na paní poslankyni Richterovou, nebo místopředsedkyni Poslanecké sněmovny Richterovou, prostřednictvím vás. Ono když tedy říkáte tu pravdu, tak ji říkejte celou. Vy jste utvořili nějaké slepence, a kdyby ty slepence zůstaly slepenci i poté, co jste se dostali do Poslanecké sněmovny, tak nemáte tolik těch přednostních práv. To za prvé.

Za druhé, pan Nacher - a já jsem to říkala půl hodiny před ním, možná tři čtvrtě hodiny před ním - řekl jednu věc, že nebyla otevřená rozprava. Tudíž ti, co vystupovali s přednostním právem - a ano, byl tady nějaký zip, že tři vaši, jeden náš. Tak my jako poslanci jsme nemohli reagovat na dané ministry. To je celá message. Kdyby si to přednostní právo vzali poté, co bude otevřená rozprava, tak my jsme mohli reagovat. To je zbytek toho, co vám vlastně chtěl pan Nacher, prostřednictvím pana předsedajícího, říct.

Ještě bych chtěla zareagovat na paní poslankyni Jermanovou. On pan ministr tady nečekal na vaše vystoupení, paní ministryně. On si totiž vždycky vytáhne černého Péťu a je tady vlastně celou dobu. Takže jste měla štěstí, že jste se ho dočkala vy. My jsme se těch ministrů nedočkali.

Ještě bych chtěla doplnit pana poslance Nachera v tom, jak jsou všichni, jak bych to řekla?, transparentní. Česká televize včera vysílala v ČT 24 v přímém přenosu, když jste vystupovali s těmi přednostními právy a my jsme na ně nemohli reagovat. Bavím se o ministrech. Vy jste určitě přednostní právo neměl. Ale dneska Česká televize mlčí, jo. Takže vy jste si krásně dali ty jedinečné, úžasné, báječné, proslovy a my tady seděli a museli jsme mlčet a teď, když můžeme reagovat, tak Česká televize mlčí.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Karel Haas, připraví se pan poslanec Nacher.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo, vážený pane místopředsedo. Budu reagovat na slova Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, kterého si jinak velmi vážím pro věcnost, v naprosté většině případů používá i pravdivé argumenty. Ale teď jdu reagovat na jeho větu, kterou on si určitě sám zkontroluje ve stenozáznamu: "Celý ten první den jste zabrali vy a vaši ministři." Doslova každé písmenko, každé slovo z této věty.

Já jsem se vlastně přihlásil z podobného důvodu jako paní místopředsedkyně. Včerejší stav pro veřejnost. Tuto schůzi otevíral - zdůrazňuji, to není kritika té délky, ta délka mně připadá k jednání o nedůvěře vládě přiměřená a není to ani kritika obsahu - zhruba dvouhodinovým projevem lídr opozice Andrej Babiš. Tak to si myslím, že je v rozporu s tou nepravdivou větou, kterou Patrik Nacher mimořádně pronesl, prostřednictvím pana předsedajícího.

Čtvrtý v pořadí vystupoval druhý z lídrů opozice Tomio Okamura. Osmá v pořadí vystupovala předsedkyně poslaneckého klubu hnutí ANO Alena Schillerová. Takže já tím chci jenom uvést na pravou míru tu opravdu nepravdivou větu, která mě mimořádně u Patrika Nachera zamrzela, prostřednictvím pana předsedajícího: "Celý ten první den jste zabrali vy a vaši ministři." Ta věta prokazatelně nebyla pravdivá, viz ta fakta, která jsem teď uvedl. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Nacher s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Pane kolego Haasi, já si vás také vážím, prostřednictvím pana předsedy (předsedajícího). Já si vás vážím napřímo, ne prostřednictvím pana předsedy. Je to reakce na vás i na paní místopředsedkyni. Vy jste mě neposlouchali. Tak se podívejte na ten stenozáznam. Já jsem tady o tom mluvil dvakrát. Jednou jsem řekl, že tady byl použit zip jedna ku třem. Vyjeďte si to. To nemění ale nic na tom, co je ta podstata. To, že to zahajuje lídr opozice, je logické, když je to námi svolaná schůze. Kdo by to měl zahajovat?

To, že ten zip jedna ku třem byl zvolen až teprve ex post, proto tam byla nějaká ta přestávka, jak jsem pochopil, jinak by nebyl. Ta podstata je ale někde jinde. Vy jste svojí většinou neumožnili, aby se otevřela rozprava už při tom zipu. O tom my se bavíme. To znamená, aby mezi těmi přednostními právy mohli vystupovat třeba s faktickými poznámkami obyčejní poslanci a doptávat se těch ministrů. To je ten dialog, jinak je to monolog. To se nestalo. To, že byl ten zip jedna ku třem, ukazuje jenom jednu věc. A to je počet přednostních práv a to, o čem mluvila moje kolegyně Berenika Peštová. Vy totiž když vám to vyhovuje, tak v době volební kampaně vystupujete jako dva subjekty, dvě koalice. Ale když jste potom v Poslanecké sněmovně, tak tady vystupujete jako pět samostatných klubů. Proto i v minulém volebním období vás tady bylo stejně jako nás je teď opozice, ale měli jste tuším 12 nebo 13 přednostních práv. My jich máme, jestli dobře počítám, 6. Proto tehdy, když byl někdy zip, když vy jste vyslovovali nedůvěru, tak to bylo jedna ku jedné, střídali jsme se. To je spravedlivé střídání, to je zip. Zip je, že pustím auto, ne že tři auta projedou a pak projede jedno. Takhle vy to máte nastavené.

Takže se podívejte na ten stenozáznam. Řekl jsem to jednou, pak už jsem zbytek opakoval, že jste to tady uzmuli vy, ale o tom zipu jsem mluvil. (Předsedající upozorňuje na čas.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Pokorná Jermanová.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já vám gratuluju ke zvolení. Nevím tedy, čeho jste se stal předsedou, ale to nevadí. To tady pan Patrik, můj předřečník, trošku popletl, ale to je jedno.

Nicméně já bych chtěla reagovat na paní Richterovou a následnou debatu. Za mě, my jsme svolali schůzi, kde chceme vyslovit nedůvěru vládě České republiky. Neupírám přednostní práva nikomu, ani ministrům, ale myslím si, že neotevřít rozpravu a neumožnit poslancům reagovat na jejich vystoupení po celou tu dobu, je ukázkou - promiňte mi ten výraz, já najdu úplně slušnou větu - je to výraz nedostatečné odvahy. O tom se právě tady bavíme. Já si myslím, že se měla otevřít rozprava, všichni měli využít svých přednostních práv, ale my jako řadoví poslanci bychom měli mít právo reagovat na jejich vystoupení. Vážím si těch ministrů, kteří tady jsou, a i když využili svého přednostního práva, čekají na otevření rozpravy a případně budou reagovat na naše poznámky. To je vše. Děkuji.

Jinak, Patriku, máme čtyři přednostní práva. (Poslanec Nacher poznamenává, že měl na mysli celou opozici.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: To už si vyřešte mezi sebou. Děkuji pěkně za dodržení času.

Nyní poprosím paní poslankyni Válkovou. Pardon, s přednostním právem se hlásil pan poslanec Michálek. Zapsal jsem si ho do bloku a teď jsem se díval na monitor. Tak ještě musíte vydržet. Pan předseda Michálek s přednostním právem.

 

Poslanec Jakub Michálek: Já začnu omluvou. Omlouvám se své vážené kolegyni Helence Válkové, že už byla nadšená a připravená vystupovat, ale opravdu jsem byl přihlášen s přednostním právem, takže děkuji za vstřícnost.

Vážené paní poslankyně, vážení poslanci, vážení občané, kteří sledujete naše dnešní jednání, my tady dneska máme stav, ve kterém je válka na hranicích Evropské unie, máme tady teroristický útok v Izraeli a hrozící válku na Blízkém východě, a opozice nemá lepší program než svrhnout vládu a čtyři hodiny si tady stěžovat, že nemohou mluvit, přičemž ty čtyři hodiny mluví. Považuji to za zcela nepochopitelné.

Rád bych využil ten čas, který tady mám, k tomu, abych vypíchl ty věci, které se nám ve vládě podařily, abych vás seznámil se sedmi divy naší babišistické opozice a abych odpověděl na námitky, které tady zazněly vůči práci našich kolegů ve vládě a na ministerstvech.

Za prvé to, co se nám podařilo dosáhnout. My jako Piráti máme ve vládě na starosti zahraničí, digitalizaci a legislativu. Když začnu tou zahraniční politikou, o které jsem začal mluvit ve svém projevu, tak jsme nastupovali za situace, kdy řada lidí z dnešní opozice zpochybňovala kompetence Honzy Lipavského, dělali si z něho legraci, že má pouhý bakalářský titul. Dokonce Miloš Zeman proti němu vystupoval, že není dostatečně proizraelský. Já si myslím, že práce Honzy Lipavského za ty dva roky na Ministerstvu zahraničí ukázala, že se zcela výborně orientuje, že dělá to, co je v daný okamžik správné, že drží s našimi spojenci, že reprezentuje Českou republiku. A já, když Honzu Lipavského sleduji, a byl jsem na začátku - na začátku mi to skutečně bylo líto, jakým čelil obrovským osobním útokům - tak teď, když to sleduji v televizi nebo tady ve Sněmovně, tak jsem hrdý na to, jakým způsobem nás reprezentuje v zahraniční politice. Konečně jsme se dostali zpátky na mapu světa, konečně jsme získali vliv i v OSN, dostali jsme se do Rady OSN pro lidská práva, výborně zvládl Ukrajinu i Izrael. Myslím si, že to bylo opravdu vůči němu nečestné, jakým způsobem ho očerňovali ohledně Izraele, a je naprosto šílené, že v tom pan Babiš teď pokračuje.

Zahraniční politika, která se tady provozovala, která byla postavena na totalitních státech, na spojenectví s autoritářskými státy, s Ruskem, s Putinem, s Čínou, která tady provozovala veleúspěšný projekt na vybudování údajných investic, které se nikdy nedostavily, jenom tady koupili fotbalový klub, jinak ty investice tady nejsou, pár baráků koupili, tak to se skutečně neosvědčilo. Samozřejmě jezdilo se do Ruska na vodku, zachlastat, aby byl plyn, ale celkově se tím udržovalo jenom naprosto nevhodné spojenectví, které pro Českou republiku nebylo výhodné a které nás dostalo do druhé ligy v rámci Evropy. To se teď změnilo a jsem za to rád.

Druhá věc, kterou máme jako Piráti na starosti ve vládě, tak je digitalizace. Já jsem byl v Estonsku se podívat, jakým způsobem tam pracují s digitalizací, a i tam v okamžiku, kdy se rozhodli, že do toho šlápnou, tak to trvalo mnoho let, než začala digitalizace fungovat. Trvalo to čtyři roky, než nastartovali klíčový projekt, který propojuje jednotlivé registry mezi sebou. Takže vyčítat, vyčítat někomu, že za dva roky nejsou, že nemáme funkční digitalizaci ve všech oblastech, to skutečně neodpovídá realitě toho, jak to dělají vyspělé státy před námi.

Věc, kterou jsme udělali, že jsme zřídili Digitalizační agenturu, byl naprosto správný krok. Udělali to tak i v Estonsku. Když se podíváte na počty lidí, Digitální agentura má rozpočet asi 200 milionů korun, běžná instituce v Estonsku, jak ta ústřední, tak ty rezortní, mají nějakých 200 zaměstnanců. Já třeba jsem se tam byl podívat i na té agentuře, která má na starosti digitalizaci justice, tak jenom ta agentura, která má na starosti rejstříky v justici a k tomu územní registry, ve kterých jsou nemovitosti, tak jenom tato instituce má skutečně 200 pracovníků, což je stejně, jako je víceméně ta navrhovaná Digitalizační agentura. To jenom abychom si srovnali počty.

A toto je správný směr. Není to směr, že vznikne jedna Digitalizační agentura, která bude řídit všechno. To je nesmysl. I v Estonsku mají zachovaný rezortní princip, že vytváří jednotlivé agentury v jednotlivých oblastech. Takže jdeme úplně stejnou cestou, jako šli v Estonsku, oni to mají prošlapané a toto je věc, kterou nám tam doporučovali. Takže myslím si, že tady kritika není namístě. Jestli je něco motivem kritiky, tak si myslím, že to je možná špatné svědomí, kdy skutečně tady za minulé vlády to měl na starosti pan Dzurilla, který se opravdu velmi snažil, měl na to v kapitole asi 20 milionů korun na digitalizaci v celé České republice, a my jsme tady poslouchali "to vyřídí Vlado Dzurilla", přitom neměl vůbec podmínky pro to, aby mohl digitalizaci efektivně řídit.

Takže v této oblasti jdeme správným směrem. To první ovoce se dostaví velmi záhy, už teď v lednu budeme spouštět eDoklady a každý bude mít službu, kterou bude moci využít. Ale samozřejmě infrastrukturní část, která je daleko náročnější, ta nás ještě čeká a je to běh na dlouhou trať. A opravdu podívejme se na data, jak to postupovalo v Estonsku. Nesnažme se vymýšlet a tlačit za každou cenu, aby se zrychlovaly věci, které se musí udělat jednou a pořádně.

Třetí věc, kterou máme ve vládě na starosti, je legislativa. Tam pracuje náš kolega Michal Šalomoun, který má také celou řadu úspěchů za sebou. Podařilo se mu zrušit vstupní lékařské prohlídky tam, kde nejsou potřeba, čímž ušetří zaměstnavatelům v součtu stovky milionů korun ročně. Za druhé, podařilo se mu zrušit potravinářské průkazy, čímž ušetří lidem a firmám 200 až 500 korun na osobu. Podařila se mu i taková drobná věc, ale je to podpora drobné podnikavosti, podařilo se mu, že je možnost vyrábět a jednoduše prodávat domácí marmelády a cukroví, což umožňuje lidem si přivydělat. Takže to jsou ty drobné byrokratické zádrhele, kterým musí člověk v České republice čelit, a postupně je odbouráváme. Zase nepředstavujme si, že se to všechno změní za jeden den nebo za jeden rok, ale ten trend, který tam nastal, že se konečně byrokracie odbourává místo toho, aby se přidávala nová, tak je podle mě nezpochybnitelný.

Samozřejmě pracujeme i mimo vládu i tady v Poslanecké sněmovně. Podařilo se nám schválit pět protikorupčních zákonů, kterým se věnuji já, věci, které jsme nezvládli za minulého volebního období. Něco málo jsme zvládli, podařilo se nám v minulém volebním období například schválit zákon o transparentních nominacích do veřejných podniků. To je pravda a je dobré to ocenit, ale nepodařilo se nám v minulém volebním období schválit třeba zákon o oznamovatelích, u kterého i pan předseda Babiš uváděl, že to je klíčový zákon, který potřebujeme schválit.

Taky se nám nepodařilo vůbec dostat do Sněmovny zákon o státních zástupcích, protože se vláda zasekla na tom, jestli tam budou mít většinu, kdo bude mít většinu v té výběrové komisi. A tady všude už jsme dneska dál, než byla předchozí vláda. Zákon oznamovatelích je schválený, neříkám, že v dokonalé podobě, myslím si, že v přijatelné podobě, už může fungovat. A státní zástupce tady máme v Poslanecké sněmovně, čeká nás druhé čtení. Takže i v protikorupčních zákonech - pět protikorupčních zákonů, které už jsme schválili - jsme udělali velký pokrok a dodržujeme i to, co doporučují protikorupční organizace, jako je GRECO, co nám doporučuje Evropská unie.

Samozřejmě je tam řada dalších věcí, na kterých pracujeme v oblasti spravedlnosti. Jednak dekriminalizace, protože máme asi druhý, třetí největší počet vězňů, a to jsem rád, že tady se daří najít nějaké spojení s opozicí, která taky podporuje, aby nadměrná represe nebyla uplatňována, protože to skutečně patří spíše k autoritářským režimům. A je předložen zásadní návrh, který zjednodušuje vstup do insolvencí, zkracuje pro člověka, který je v bankrotu, dobu, po kterou musí plnit podmínky, na tři roky. To si myslím, že je taky zásadní úspěch této vlády, který pomůže občanům, kteří jsou zatíženi touto nepříznivou situací.

Samozřejmě se podařilo předložit zvýšení rodičovského příspěvku, opět neříkám, že to je v ideální podobě, ale podařilo se to, je to tady v Poslanecké sněmovně, 50 000 maminkám s dětmi nebo těm, kteří pobírají rodičovský příspěvek, můžou to být i tatínkové, tak to se podařilo prosadit, v rámci balíčku jsme to dojednali a připravili jsme i velké zjednodušení formulářů, jako jsou třeba příspěvky na bydlení. Takže tam je odpracována spousta věcí, zejména děkuji kolegyni Olze Richterové, prostřednictvím pana předsedajícího.

Důležitá věc, která se podařila vládě jako celku - zejména tedy ministrovi financí, který v tom byl urputný - snížit a tlačit na vládu jako celek, aby snížila deficit ze 420 miliard korun, které jsme převzali po paní Schillerové během covidu, na 250 miliard korun, výhled na příští rok. To je přece jenom rozdíl, 170 miliard korun, 17 000 korun na každou osobu. A když si to vezmeme, co by to znamenalo, že bychom si těch 17 000 na každého občana půjčili zase na jeden rok, abychom s tímhle vyžili, tak to znamená, že bychom to museli splatit i s úroky, a ty úroky by dělaly v tom součtu 8 500 korun. To znamená, vrátili bychom o 50 % víc, než kolik jsme si půjčili, a plus bychom samozřejmě museli vracet nebo přefinancovat i to, na co jsme vydali ty dluhopisy. Takže to výrazně pomalejší tempo zadlužování si myslím, že každý vidí. A to je věc, která se prostě nedá okecat, ta je vidět na číslech, ta čísla jsou každému zřejmá a může si je ověřit. A tam jsme dostali financování státu do pořádku.

Jedna z věcí, které k tomu taky přispěly, je i to, s čím přišli Piráti, a to je takzvaná daň, buď se jí říká windfall tax, nebo daň z neočekávaných nebo mimořádných zisků, to je 80 miliard korun. To je 80 miliard, které nemusíme vybrat od našich občanů, ale které zaplatí ti, kteří mají ty rekordní zisky, to znamená zejména energetické firmy. Kdybychom to neschválili, tak by těchto 80 miliard zůstalo v kapsách zejména těch oligarchů energetického průmyslu. Myslím si, že to bylo naprosto správně, že jsme to předložili, a když si to srovnáme s tím, kdyby bylo schváleno to, co navrhovalo ANO, tak ta daň by platila jenom jeden rok, pak už by byla zrušena, a tudíž by státní rozpočet přišel o desítky miliard korun. Desítky miliard dalších dluhů a desítky miliard, které by zůstaly v kapsách oligarchů. Takže tomu se podařilo zabránit. Myslím si, že vláda v tomto postupovala zodpovědně, a ty peníze do státního rozpočtu získala i od těchto osob, které vydělávaly na krizi v oblasti energetiky. Neříkám, že to proběhlo ideálně, samozřejmě, když pozorujeme ty ročenky, ve kterých vidíme, jak ti oligarchové vydělávají víc a víc peněz a zejména v době krize, kdy třetina populace těžko vychází s financemi, a tito oligarchové na tom dál bohatnou a zneužívají krize k tomu, aby získali rekordní zisky, tak samozřejmě to se nám nesleduje lehko. Myslím si, že to je věc, na kterou bychom se měli dále zaměřit, protože všechny strany této vlády kandidovaly s tím, že takovýto způsob oligarchie, drancování státu, drancování a zneužívání krizí je něco, čemu se chceme vyhnout.

V té druhé části bych chtěl vyjádřit svůj údiv nad tím, jakým způsobem opozice tady kritizuje některé části fungování koalice, že to vyvolává opravdu spíš údiv nebo úsměv. Já jsem to nazval pracovně "sedm divů babišistické opozice".

Div první. Div první spočívá v tom, že všechny obviňují ze lhaní, ale kvůli lhaní prohrávají jeden soud za druhým. Stačí připomenout, že předseda nebo lídr opozice prohrál soud dokonce s Miroslavem Kalouskem, symbolem korupce, jak mu říká, musel se omlouvat. S paní Pavlou Holcovou prohrál soud, která odhalila jeho majetek ulitý do daňových rájů. S panem Lukášem Wagenknechtem, který mu dělal předtím prvního náměstka na Ministerstvu financí - opět se musel omlouvat. S paní Janou Filipiovou, o které prohlásil, že byla zaplacená demonstrantka. A prohrál i soud s Piráty, takže musel odstranit pomlouvačný tweet, ve kterém strašil migranty. Takže pět pravomocných rozsudků, kde prohrál lídr opozice soud, kde byl usvědčen ze lži. A to jsou reálná fakta. Věci, o kterých rozhodl soud prvního stupně a byly potvrzeny nebo změněny soudem druhého stupně a nabyly právní moci. To je tedy div první.

Div druhý. V šestihodinovém projevu ve Sněmovně pan předseda Babiš láteří, že u nás není svoboda slova. Tak to si myslím, že mluví samo za sebe. Vytvořil se tady celý newspeak, jehož cílem je samozřejmě jaksi zpochybňovat fungování demokratických principů v naší zemi. Žongluje se tady s termíny, jako je nová totalita, polistopadový kartel. My už jsme nad tím hráli bingo, jestli skutečně padnou všechny ty výrazy, které dodali markeťáci, které v podstatě vypovídají o tom, že lídr opozice žije v úplně jiném vesmíru a je ochoten pomlouvat to, co jsme tady vybudovali a co vybudovali naši předci společně. A ty demokratické instituce tady fungují relativně dobře, když se podíváme na náš středoevropský prostor, a tohle někdo takovýmhle způsobem zpochybňuje. Já si myslím, že slušní lidé, kteří to sledují a kteří vidí, kam se posunula ta rétorika, tak se s tímto nemůžou ztotožnit. A ostatně bylo to i jednoznačně výsledkem prezidentských voleb a byla to jedna z těch příčin, proč pan Babiš prohrál, protože tímto způsobem v podstatě zneužívá a manipuluje lidi místo toho, aby přišel s lepším programem, stavěl na těch demokratických základech a na tom dobrém, co se v naší zemi podařilo vybudovat, tak takovýmto způsobem lidi rozeštvává.

Div třetí. Nadávají na drahé potraviny, zatímco Agrofertu rostou zisky. Myslím si, že kdo se podívá na ta reálná čísla v době, kdy se tady řešily v Poslanecké sněmovně drahé potraviny, a vyjede si reálná čísla z účetní závěrky, která dneska už je k dispozici, tak uvidí, že třeba společnost Vodňanská drůbež, která je součástí Agrofertu, jehož skutečným majitelem je podle Městského soudu v Praze Andrej Babiš, tak tento největší zpracovatel a dodavatel drůbežího masa dosáhl loni o pětinu vyšších tržeb, téměř 7 miliard korun, a zisku 240 milionů korun, což představuje meziroční nárůst o 165 %. Předně, já jsem rád, že se našim firmám daří obecně, ale pokud to znamená, že si někdo vydělává na době, kdy je krize a kdy naši lidé mají hluboko do kapsy, a ještě má tu drzost tady vystupovat, a sám jim účtuje ty rekordní ceny, a je to vidět z těch dat, jaké byly ty rekordní zisky, tak mi přijde, že to je projev pokrytectví, a přijde mi to zcela neobhajitelné. Ty hospodářské výsledky u dalších součástí Agrofertu, mlékárenských společností a tak dále, tam, kde docházelo ke zdražování, vajíčka, mlékárenské výrobky a tak dále, Olma, Mlékárna Hlinsko, ty hospodářské výsledky jsou obdobné a svědčí o tom, že ta krize byla zneužita holdingem Agrofert k tomu, aby se na ní napakoval na účet našich spotřebitelů. Celkové tržby obou firem, které jsem zmínil, přesahují 7 miliard korun a ty čisté zisky právě v době té krize rekordně rostly. Já chápu, že samozřejmě krize vedou k tomu, že obecně bohatí ještě více bohatnou, chudí ještě více chudnou, ale nemyslím si, že je korektní, aby někdo, kdo se tohohle účastní, tak současně měl tu drzost se tím zaklínat a házet to takzvaně na vládu. Ale tak bohužel, to je nějaký modus operandi naší opozice, že tam, kde má největší máslo na hlavě, největší a možná i nejdražší máslo na hlavě, protože je z Agrofertu, tak tam se snaží házet to na jiné.

Div čtvrtý. Obviňují média ze zaujatosti, přitom jsou jediní, kteří je koupili. Tak to mě taky fascinuje. Když se podíváme - a já to tady kritizuju dlouhodobě, takže nejde o nic nového - když se podíváme na to, jakým způsobem Mladá fronta DNES, kterou si pan Babiš koupil a která je pořád vedena na jeho jméno a kde je pořád to samé politicky dosazené vedení toho holdingu, tak jakým způsobem píše o vládě a opozici, tak myslím, že už jenom z těch titulků je celkem jasné, že to je velmi nezávislé médium, které tvrdě jde do vlády, a akorát je jenom těžko vysvětlitelné, proč neustále píše pozitivní titulky o svém vlastníkovi. Respektive ono je to vysvětlené. Pokud má někdo jednoduchý zdravý rozum, tak je to vysvětlené poměrně jednoduše. Takže já jsem si udělal takovou jednoduchou rešerši titulků Mladé fronty DNES od jedné té autorky, která je tam politicky velmi angažovaná, to jsem já nevěděl, já jsem to vlastně zjistil, až teprve když jsem si přečetl rozhovor, který dělala s panem Babišem, který byl tak neuvěřitelně servilní, že mě to opravdu, opravdu fascinovalo, když tam vyprávěl svoje pohádky o tom, jakým způsobem by snižoval deficit a rozdával peníze zároveň, a nebyla schopná mu vlastně vůbec oponovat, Tak jsem se na to zaměřil více a nechal jsem si vyjet ta čísla a ta jsou neúprosná. Z těch článků, které tam jsou, tak je čtrnáct článků, titulků ve prospěch ANO, jeden článek je ve prospěch vlády, takže všechno se dělá samozřejmě blbě, zatímco ANO dělá všechno dobře, a čtrnáct článků je vyloženě zaměřeno proti vládě. Takže vlastně je to velmi vyvážené, protože vláda má čtrnáct článků proti sobě, všechno dělá úplně špatně podle tohoto nezávislého média vlastněného Andrejem Babišem a ve prospěch ANO je tam čtrnáct článků. Takže je to vyvážené - čtrnáct a čtrnáct. Tak to je nějaká představa vyváženosti podle serveru iDNES a podle paní Pospíšilové. To je ten div o té nezávislosti médií.

Div pátý je, že obviňují všechny z marných slibů, a ty jejich dopadly jako hala pro Sáblíkovou. Tak to si připomeňme. To bylo skutečně zábavné, když v roce 2019 představoval premiér Andrej Babiš ambiciózní Národní investiční plán v objemu 8 bilionů korun. Takhle, on ho nepředstavoval sám, že by ho chtěl představit, my jsme ho museli donutit, protože ten Národní investiční plán byl tajný. V záplavě slibovaných projektů za 8 bilionů korun se na straně 121 objevila i jedna bizarní položka z oblasti sportu spojená se jménem jediného sportovce - výstavba nové arény bruslařských sportů Martiny Sáblíkové. V investičních plánech samozřejmě nebylo vůbec uvedeno, kdo rychlobruslařskou arénu zaplatí, kde vyroste, kdy se začne stavět, jenom přibližná cena 400 milionů korun. A takovýmto způsobem fungovaly ty sliby za Andreje Babiše. Tak já doufám, že paní Sáblíková vydrží bruslit ještě dlouho, aby se toho dožila.

Šestý div. Piráti mají málo poslanců, ale současně všechno řídí. Tak to je nejlepší, nejzábavnější příběh a narativ, který jsem slyšel od naší opozice, že současně máme málo poslanců, ale současně všechno řídíme. Píšou to tedy podle pana Babiše Parlamentní listy. Myslím si, že to je další takový logický (?), nepochopitelný výrok, který prezentuje logickou souslednost naší opozice, která je schopná nás současně pranýřovat za to, že málo rozdáváme peněz a že současně stát moc zadlužujeme. Z těch peněz, které už rozdáme, že bychom měli rozdávat ještě více, ale současně se méně zadlužovat.

A poslední div, sedmý. Neustále útočí na Evropskou unii, a přitom sosají nejvíc dotací. Takže to je opět věc, která je jednoduše doložitelná čísly. Já tady nejsem žádný eurohujer. My jsme jasně ukázali, že pokud Evropská unie dělá něco, s čím nesouhlasíme, co se nám nelíbí, tak jsme schopní se proti Evropské unii postavit, například v problematice chat controlu, kdy Evropská unie vymyslela, že bude špehovat zabezpečenou komunikaci ve WhatsAppu, v Signalu a tak dále a bude agregovat obrázky, které by mohly být spojeny s nahými dětmi, a bude je posílat na nějaké centralizované místo, kde se budou shromažďovat. Tak to nám přišlo, že zasahuje do tajemství telekomunikace a že by to mohlo vést k tomu, že když si třeba někdo v rodině posílá obrázky toho, jak byli na pláži, tak tyhlety obrázky se pak budou někde shromažďovat neautorizovaně, a naopak k nim získají přístup ty pofidérní existence, které jich můžou zneužívat. A to se bohužel historicky stalo. V jedné zemi tento systém udělali, dospělo to až k tomu, že toho člověka zavřeli. Ale riskovat takovouto věc, že budeme zasahovat do soukromí lidí, že budeme zasahovat i do komunikace mezi advokátem a klientem a porušovat advokátní tajemství, pokud se nějaká část komunikace bude přeposílat a shromažďovat centrálně, považujeme za velmi nebezpečné.

Ale zpátky k tomu divu, o kterém jsem mluvil, že současně opozice dokáže útočit na Evropskou unii velmi tvrdě, ale současně sosá pan Babiš nejvíc dotací. My jsme se samozřejmě ptali, kam mizí ty peníze státu? A když se podíváme na to, kolik Agrofert dostává na dotacích, tak je to 1,9 miliardy korun. To jsem si nevycucal z prstu, ale je to v konsolidovaném výkazu, v konsolidované účetní závěrce, kterou zakládá na Městském soudě v Praze skupina Agrofert. Takže takovýmto způsobem se realita má a takovýmto způsobem je potřeba brát všechny útoky na Evropskou unii.

Ono to samozřejmě nekončí. Ono to působí, že pan poslanec Babiš trošku nosí lidem smůlu. Podle toho, co jsme tady slyšeli, tak pan Babiš byl v Afghánistánu v první linii, ale přesto jsme válku prohráli, museli jsme se odtamtud stáhnout. Babiš byl best in covid, a přesto jsme na počet mrtvých bohužel v přepočtu na obyvatele patřili k nejhorším v Evropě. Babiš letěl fandit soukromým tryskáčem fotbalistům do Albánie, místo aby zachraňoval naše lidi v Izraeli, a přesto jsme i ten fotbalový zápas prohráli. O to víc pak samozřejmě je tam cítit určitá závist vůči Honzovi Lipavskému, že ten úspěch nemůže mít pan Babiš a tvářit se, že on to vyřešil, že všechny ty lidi zachránil. O některých věcech už jsem mluvil tady ve svém minulém projevu. Na všechny má telefon, ale nezvládl zavolat Honzovi Lipavskému, když se řešil ten Izrael, a vzkazuje mu ty věci přes ten pultík.

Ono totiž, obávám se, že současné opozici ta práce úplně mimo řečnický pultík v Poslanecké sněmovně nevoní. Politická práce v opozici by měla být i to, že opozice se snaží svoje nápady prodávat a vysvětlovat vládnoucí koalici, přesvědčovat ji. Ale to se bohužel dneska neděje. Dneska tady máme jenom rétoriku u pultíku. A i když jde o tak vážnou věc, jako je záchrana našich obyvatel v Izraeli, a někdo má nápady, tak místo toho, aby zavolal a řešil to s ministrem zahraničí, byť to třeba byl nápad, který se ukázal, že byl nerealistický, nefunkční, nepodložený, tak místo toho, aby založil, zavolal a domluvil se přes ten mobil, tak jenom si počká na následující den na vystoupení přes pultík. Takže takovýmto způsobem si myslím, že opozice by fungovat neměla, pokud jde o takto vážné věci.

A poslední, já myslím, že to zaznělo, že to je ta třešnička na dortu, tak je to, že se snaží shodit vládu kvůli aféře Dozimetr. Je to ta třešnička na dortu. A přitom současně víme všichni, že stínová ministryně vnitra Jana Mračková Vildumetzová se s jednou z hlavních postav Dozimetru paktuje, má je na svatbě. Pan Babiš tam stojí tady s panem Zakaríou Nemrahem, tancujou tam spolu kolo, kolo mlýnský. A potom ještě zjistíme, že paní Mračková vyvodila odpovědnost, přitom stále sedí ve stínové vládě jako ministryně vnitra. Takže vy tady pranýřujete ministra vnitra, prostřednictvím paní předsedající, že ministr vnitra má nějaké problémy. Ale podívejte se, co pan Rakušan udělal. Vždyť je všechny vyhodil, ty lidi. Již se jich zbavuje. A když to vypluje na povrch, tak je ochoten, a my to s ním samozřejmě řešíme, to si nemyslete, že to s nimi neřešíme, řešíme to s nimi na koaličních jednáních, samozřejmě to neřešíme přes pultík, protože to by, jak už jsem o tom mluvil, tak reálná politika je trošku někde jinde než u pultíku, takže to s nimi samozřejmě řešíme a chceme, aby se tato vláda očistila od kohokoliv, kdo bude spojený s takovouhle aférou. Ale vy jste to, prostřednictvím paní předsedající, nezvládli. A paní předsedající za to nemůže. Takže to si musíte vyřešit vy.

Zjistilo se teď, že to propojení bylo hlubší, že to nebylo jenom o tom, že se tam půjčoval nějakej auťák, ale že tedy dokonce vlastně bydlela v baráku od rodiny toho pana Zakaríi Nemraha, co byl propojený, co je vlastně obviněný v aféře Dozimetr. A nebyla u ANO v kauze Dozimetr... (Reakce v lavicích ANO.) Ano, paní Mračková se vzdala tehdy, když praskla ta první část, tak se vzdala místopředsedkyně Sněmovny, ale nadále zůstává na té klíčové pozici stínové ministryně vnitra. Tak mě by zajímalo, proč tady nevystoupí pan Havlíček a neřekne nám ano, tohleto je naše osobnost, které my důvěřujeme, která bude řídit tajné služby, budou jí nosit všechny ty informace, to vůbec nevadí, že tady byla vazba na Dozimetr, že měla placenou kampaň, že tam bydlela u lidí od Zakaríi Nemraha. To vůbec nevadí, my jí důvěřujeme. Je to prostě ta nejlepší osoba, kterou jsme schopni navrhnout na Ministerstvo vnitra. Ona ta kritika musí být taky někdy podložená a musíte být, prostřednictvím paní předsedající, schopni navrhnout lepší alternativu. Kdyby tady vystoupil pan Babiš nebo pan Havlíček, kteří - není jasné, kdo z nich vlastně vede tu stínovou vládu, a kdyby tady vystoupili a řekli ano, to je naše nejlepší nominantka, kterou můžeme na tento post nabídnout, tak si myslím, že by to působilo výrazně věrohodněji.

Budu pokračovat v závěrečné části svého projevu, protože vždycky jsem se snažil účastnit diskusí s opozicí, a když zazní na pultíku legitimní výhrady, tak na ně reagovat. Mluvil jsem už o Dozimetru. My jsme samozřejmě jednali i se STANem a pan předseda Rakušan nám přísahal, že s nimi nemá už nic do činění a že nikdo z jejich vedení s tím nemá nic společného a že lidí jako Redl, Hlubuček - třeba Hlubuček byl ten krajský předseda - tak těch se zbavili. A my to samé požadujeme od všech politických stran, děláme to i u sebe a požadujeme totéž i od strany pana Babiše ANO.

Další výhrada, kterou jsme tady slyšeli, která se opakuje pořád dokolečka, je, že my tam sedíme na nějakých teplých místech a že tam musíme mít všude svoje lidi. No tak my jsme dostali důvěru 850 000 voličů, máme program, který jsme lidem slíbili splnit, a uděláme, a to vás ujišťuju, uděláme maximum na všech frontách pro prosazení tohoto našeho programu, který jsme 850 000 lidí slíbili. A jestli si tady někdo myslí, že stát nemá mít politické vedení a že to bude fungovat, když ministři nebudou mít k ruce svoje politické náměstky, lidi, kterým můžou důvěřovat, že stát lze řídit bez politického vedení, tak je to úplný omyl.

Podívejte se na nejvyspělejší demokracie v Evropě. Podívejte se na Velkou Británii. Jak vypadá struktura řízení ve Velké Británii? Ve Velké Británii, která je dlouhodobě nejlépe fungující demokracie v Evropě, tak mají jednak ministry, ale mají i juniorní ministry, takže na každém ministerstvu najdete čtyři, pět juniorních ministrů a dohromady ta vládní struktura má asi 150 lidí. A samozřejmě že to vede k tomu, že ten ministr má kontrolu nad tím ministerstvem, že dělá to, co odpovídá politickému zadání, které vychází z voleb. Tak to přece je nějaký základní princip managementu, jak to fungovat musí. Ve Velké Británii tohle funguje a stejný způsob si myslím, že by měly používat další funkční demokracie. My samozřejmě můžeme říkat ne, ne, ne, to jsou oškliví politici a tak dále, ale výsledkem bude, že tam bude sedět jeden ministr, bude tam jako kůl v plotě a nikdy tam nic neprosadí. Bude mít proti sobě úředníky a úplně se tam ztratí a nepropíšou se tam a v praxi se nesplní ty sliby, které se lidem dávají ve volbách. Takže to je cesta, která nevede správným směrem.

A já jenom chci říct, že my jsme nikdy nekritizovali to, že vy jste měli, jenom ten princip, že vy jste měli náměstky a že jste měli politické náměstky, tehdy se jim říkalo odborný, ale tak víme, že to fungovalo tak, že ti lidé byli s vámi politicky provázaní a spousta z nich teď sedí v Poslanecké sněmovně. A já to nekritizuju, mně to přijde víceméně normální, to, že máte lidi, jako je paní Schillerová, která byla náměstkyně na ministerstvu a pak se vyšvihla až do té politiky. Ona vlastně začínala jako odborná, najednou se vlastně stala politicky exponovanou osobou. Paní Peštová taky, pokud se nepletu, byla náměstkyně, pan Feranec byl náměstek, paní Vildumetzová byla náměstkyně, paní Krnáčová byla náměstkyně předtím, než se stala primátorkou. A to je v pořádku. To je v pořádku, to je normální věc, že v politice jsou náměstci, kteří pracují. Vy jste to pojali jako přípravku, že nejdřív se ten člověk řekněme rozkouká na tom ministerstvu, aby se dobře zorientoval, a potom pokračuje, ověří se, jestli je loajální, jestli funguje, a pak nějakým způsobem pokračuje. Tak to je politické vedení, které samo o sobě jako princip víceméně funguje ve všech vyspělých demokratických zemích, a nemyslím si, že má smysl to nějakým způsobem kritizovat.

No a my jsme v tomhle transparentní, takže zatímco u všech ostatních politických stran historicky jste se leckdy nedozvěděli, co ti ministři, náměstci a tak dále dělali, a teď neútočím na ANO nebo někoho. Tak viděli jsme třeba sociální demokracie, jak tam měla ty náměstky, tak to bylo leckdy velmi těžké se dozvědět, co ti lidé tam dělali. Ale my Piráti jsme v tom transparentní. Takže každý, kdo umí používat počítač, každý, kdo umí používat internetový prohlížeč a zvládne zadat do webové stránky www.pirati.cz, kliknout na záložku Naši lidé a Náměstci, tak si tam může vyjet, co ti lidi dělají. A já si myslím, že spousta z nich dělá dobrou práci, já se za ně nestydím a naopak si myslím, že je můžu tady pochválit.

Máme Pepu Pavlovice na Ministerstvu zdravotnictví, ten se věnuje omezování byrokracie, podílel se třeba na zrušení povinnosti dokládat zdravotní potvrzení od závodního lékaře pro kancelářské a jiné méně rizikové profese. Tak to je věc, kterou ocenili zaměstnavatelé. Anebo se třeba podílel na tom, aby byla jasně nastavena pravidla v nemocnicích, jak může maminka, tatínek nebo někdo z rodiny, jak může navštívit a být se svým dítětem v nemocnici. To je něco, co bylo v zákoně, to tady nefungovalo a my jsme to lidem slíbili ve volbách a my jsme to dodali, ti lidi nás kvůli tomu zvolili a doteď nám píšou maminky, tatínkové, že jsou strašně rádi a že pokaždé, když jsou se svým dítětem v nemocnici, tak si vzpomenou na Olgu Richterovou. A díky lidem, jako je Pepa Pavlovic, my jsme tento slib dodali. Takže plníme sliby a ti lidi tam mají tohle na práci. Samozřejmě pan ministr Válek na něj deleguje řadu úkolů. A já jsem s panem ministrem Válkem mluvil samozřejmě o tom, jak je spokojen s prací Pepy Pavlovice, a spokojen je. Takže Pepa Pavlovic tam funguje dobře.

Další náš náměstek, Jirka Valenta, funguje na Ministerstvu financí a věnuje se věcem, jako je zřízení jednotné evidence dotací, která by měla být spuštěna koncem roku. A už v tom nebude bordel, v těch dotacích, kdo dostává kolik na dotacích, anebo že to dělá přes 300 různých firem, které jsou v holdingu, a není to agregováno a nejsou transparentně vykazována data. Nám se tam podařilo na Ministerstvu financí a na dalších ministerstvech schválit plán pro otevřené vládnutí. Tam jsou jasné závazky. Mezinárodní organizace to oceňují, že konečně jsme začali systematicky řešit transparenci. A tomu se věnuje Jirka Valenta. Jirka Valenta se věnuje věcem, jako je zpětné hodnocení výdajů, to znamená, vznikl nový útvar, který nám doporučovalo OECD, to jsme si zase nevycucali z prstu, to je dobrá mezinárodní praxe. A tento útvar pro zpětné hodnocení výdajů má za úkol, ho tady budujeme, a ten bude mít za úkol procházet jednotlivé výdajové kapitoly státního rozpočtu a kontrolovat, že ty peníze se vynaložily efektivně v rámci struktury Ministerstva financí. Protože NKÚ je fajn, ale trvá to pět let. Když chcete něco zkontrolovat přes NKÚ, tak vždycky dostanete tu zprávu o tři roky později, než byste ji potřeboval. Takže musí existovat i nějaká, musí existovat, kromě té řídicí kontroly, že se pod to někdo podepíše, musí existovat i kontrola z hlediska rezortu financí, aby rezort financí, když sestavuje státní rozpočet, byl schopen dát dohromady ty výsledkové indikátory, kolik se za ty peníze postavilo dálnic, kolik se za to nakoupilo různých zdravotnických přístrojů a tak dále, abychom viděli, že ty peníze jsou vynaložené řádně.

Mají to na Slovensku. Když jsme byli s ústavně-právním výborem v minulém volebním období na Slovensku, tak nám to tam ukazovali. Osvědčilo se to a já věřím, že i kdyby třeba jednou v budoucnu vládla opozice, tak že to využije, protože to je nástroj, jak hledat úspory ve státním rozpočtu. Já jsem dokonce nad tímto seděl jednou s paní ministryní Schillerovou. Tři hodiny jsme nad tím seděli, když byla ještě ministryně financí, vysvětlovali jsme si to, takže všechno tohleto víte, jakým způsobem to funguje, znáte ty naše záměry, kam to směřuje. A směřuje to tam, abychom ušetřili peníze daňových poplatníků.

Další, paní náměstkyně Zuzka Freitas, je na sociálních věcích. Ta se podílela na zjednodušení příspěvku na bydlení, připravuje nebo spolupracuje na přípravě zákona o podpoře bydlení, které je v mezirezortu. To je základní vlajková loď, jak pomoci lidem, kteří jsou ohroženi chudobou. Takže na jedné straně nás tady kritizujete, jsou tady lidi ohrožení chudobou, a my to víme, protože jsme v tom terénu, bavíme se s těmi lidmi, bavíme se i s neziskovkami, které se starají a snaží se pomoct těmto lidem. A skutečně ta krize bydlení tady je a na ty nejchudší, na ty, kteří to mají nejnáročnější, tak na ty, abychom samozřejmě, a nezastírám, je to i kvůli tomu, abychom snížili třeba počet těch problémových případů, kde lidi mají zkušenost, že to potom dopadne na jejich sousedy, tak abychom i v tomto pomohli, abychom poskytli nějaké průvodcovské služby a tak dále, aby se na tom podílely obce. Tak to je zákon o podpoře bydlení. To je velmi důležitý zákon a já věřím, že se nám podaří najít shodu i s opozicí na tom, abychom tuto věc změnili. Já si pamatuju, že jsme se o tom bavili i tady, prostřednictvím paní předsedající, s panem bývalým předsedou Faltýnkem, který mi popisoval svoje zkušenosti, jak to měli v jeho městě s bydlením, jak řešili ty situace. Toto je věc, kde je opravdu potřeba zapracovat, protože na tom máme napříč celou republikou velký problém.

Další náměstek, Ondra Chrást na kultuře, ten se podílel na vyjednávání klíčových změn v oblasti autorského práva, věnuje se problematice kreativní strategie, kreativních průmyslů, to znamená, abychom dokázali v oblasti filmu, počítačových her a tak dále podpořit tato odvětví, aby z toho byly samozřejmě potom i ekonomické příjmy, bohatství pro Českou republiku.

Věnoval se samozřejmě i řešení té šikany podnikatelů s poplatky OSA, tak aby nemuseli platit za přijímače v provozovnách, které nesouvisí s výdělečnou činností. Všechno to bylo připravené, bez problémů, prošlo to tady v Poslanecké sněmovně, schválili jsme to, takže ta práce byla odvedena dobře.

Můžu zmínit ještě Ondru Profanta, který se věnuje digitalizaci. Finišují práce na přípravě Portálu občana, máme ty eDoklady. Podílel se na zřízení Digitalizační agentury. To byla ta klíčová věc, kterou jsem tady podrobně rozebíral, abychom skutečně porozuměli, proč to děláme, proč je to důležité, abychom to dělali tím způsobem jako v Estonsku. Já zase neříkám, všechno se asi neudělalo ideálně. Asi nebylo potřeba úplně přebírat všechny pracovníky Ministerstva vnitra na tu Digitalizační agenturu. Myslím si, že by bylo lepší to otevřít víc talentům zvnějšku, abychom skutečně dostali ty nejlepší lidi, aby jich stát měl dostatek na to, aby zvládl uřídit ty složité digitalizační projekty a neskončilo to tak, že to potom hodí nějaké soukromé firmě a bude to o 1,2 miliardy korun předražené, tak jako to bylo s tím stavebním řízením.

Můžu pokračovat. Petr Třešňák na průmyslu a obchodu má na starosti energetickou koncepci. To je skutečně člověk, který pracoval v energetice, který pracoval na projektu jaderné elektrárny, na investici na nové bloky. Takže ten se v tom velmi dobře orientuje a má na starosti tento velmi důležitý úkol, kterým ho pověřil ministr.

Takže nám to dává vhled do fungování státu a jsme rádi, že ty naše nejschopnější lidi jsme mohli uplatnit tak, aby dodali ty sliby, které jsme dali voličům, a jak říkám, uděláme maximum pro to, abychom dodali všechny věci, jsme občanům slíbili. Všechno to najdete na webových stránkách pirati.cz, takže v tomhle jsme transparentní. Jestli to chcete dělat stejně, je jedině dobře. My tam máme samozřejmě i členy dozorčích rad, všechno to transparentně zveřejňujeme, medailonky. Měli jsme výběrová řízení. Dokonce se nám podařilo odfiltrovat jednoho člověka z Dozimetru, který nám chtěl napadnout naše transparentní výběrová řízení. Až takhle jsme transparentní, že tedy tyhle skupiny to sledují a samozřejmě občas se tam snaží nastrčit svoje lidi. Vyfiltrovali jsme je, ten člověk se tam nedostal. Kontrolní mechanismy uvnitř Pirátské strany fungují. A samozřejmě je potřeba říct, že když je tam někde nějaký problém, tak prostě to s těmi lidmi řešíme. Pokud ten problém je vážný, tak ten člověk skončí a my si to dokážeme vyřešit, a vždycky jsme to zvládli vyřešit, a to dokonce výrazně dřív, než na to poukázal někdo zvnějšku, protože máme ty funkční interní mechanismy, abychom dokázali na takové situace reagovat.

Já bych mohl pokračovat v odpovědi na ty námitky. Mluvil jsem o Dozimetru, mluvil jsem o náměstcích, kteří pracují a plní sliby na ministerstvech. Migrace je samozřejmě takový už evergreen. Musím říct, že mně se to opravdu nelíbí, že vedení ANO v podstatě straší lidi. My samozřejmě víme, čím to je. Je to prostě nějaká politická strategie doporučená markeťáky, abychom je pořádně vystrašili, aby byli jednoduše manipulovatelní. To je strategie, kterou tady předvádí opozice, ale je to jenom rétorika. Česká republika migraci zvládá, zvládá ji solidně, máme tu bezpečno, pořád patříme mezi nejbezpečnější země světa. A kdo sem přivedl nejvíc migrantů? Tak se podívejme na statistiky. Bylo to za prezidenta Zemana - 50 000 žádostí o azyl, 4 000 z toho Afghánci. To jsou ta tvrdá čísla. Čtyři tisíce Afghánci - a stal se z toho nějaký výrazný problém? Historicky, byl to nějaký výrazný problém? Poradili jsme si s tím nějak. Bylo to nějaké gesto solidarity, které Zeman udělal. Ta země to zvládla, katastrofa nenastala. Ale já chci říct, že naše strategie je jednoduchá. My sem nikoho nezveme a rozhodně nedopustíme, aby sem přicházeli lidé, kteří budou ohrožovat bezpečnost, kteří budou bezpečnostním rizikem. To znamená, v téhle oblasti věřím, že to je věc, na které se dokážeme shodnout, že když někdo sem přichází, tak to nemůžou být lidé, u kterých jsou bezpečnostní rizika, u kterých se třeba později zjistí nějaké poznatky tajné služby, a my musíme být schopni tyhle lidi efektivně vyhostit, efektivně zajistit, že dojde k obnově řízení o azylu, že budou vůči nim uplatněny veškeré kroky, které jsou potřeba.

Takže pokud jde o migraci, tu největší vlnu - Ukrajinu - jsme zvládli na jedničku. Je to velká zásluha i ministrů této vlády, je to zásluha i Víta Rakušana, Honzy Lipavského a samozřejmě v té obranné části paní ministryně Černochové. Tam se odvedlo obrovské množství práce. A zejména je to zásluha těch lidí, kteří pracovali v rámci všech těch složek, které to mají na starosti, ať už je to policie, hasiči, krizové štáby a tak dále. Tito lidé odvedli obrovské množství práce, a byť samozřejmě dochází občas k tomu, že někdo tady něco vyvede z těch lidí, tak ta kriminalita je dneska v normě. V České republice na rozdíl od ostatních států se daří udržovat bezpečný stát. My tady nemáme žádné ty šílené gangy, o kterých mluvíte. Proč mluvíte pořád, prostřednictvím paní předsedající, o Švédsku, o Německu a tak dále? Tak běžte dělat politiku tam! Tady ten problém není. My tady nemáme takovéto gangy v podobě, ve kterých to možná může být v zahraničí, ale myslím si, že i kdybyste se šli podívat do těch ostatních zemí, tak ono to nebude tak horké, jak to vidíte z novinových titulků. To je, jako kdyby lidé v zahraničí posuzovali naši situaci v oblasti bezpečnosti podle jednoho konfliktu mezi Romy a Ukrajinci, který se stal v jednom městě. To jsou opravdu jako obrazy, které samozřejmě lze vykreslovat, ale pokud mají být realistické, tak naše země je bezpečná, a pokud někdo tvrdí, že ne, tak jenom straší lidi, aby je kvůli volebním preferencím zmanipuloval na hlasy. Takže s tím já se rozhodně ztotožnit nemůžu.

A pak tady zazněla různá obvinění, která už tedy podle mě byla úplně přes čáru. Já jsem si zapnul chvíli přenos, protože samozřejmě dlouhodobě toto jednání sledovat nelze. Jenom když si vybavím, jak tady musel sedět pan ministr Stanjura během schvalování státního rozpočtu a jak jste ho, prostřednictvím paní předsedající, týrali, aby tady opravdu byl pořád, tak pan Babiš tady také není pořád, a přitom to jednání je extrémně dlouhé, tak tady zazněly takové skutečně nehorázné výroky, jako že Pirátská strana údajně věděla, že kampaň byla financována z toho Dozimetru. Tak to je úplný nesmysl, ale fakt úplný nesmysl! My jsme vůbec nevěděli, kdo a jakým způsobem platí inzeráty v našem regionu. To je prostě nějaký lokální plátek. Neměli s tím nic společného. A zjistili jsme nějaké indicie o tom v srpnu tohoto roku, myslím, že to bylo v srpnu tohoto roku, když to vyšlo, když to vyšlo v Deníku N. Já už jsem to jednou říkal, říkal jsem to panu Okamurovi, řekl jsem mu to na pultíku, říkal jsem mu to osobně, říkám vám to tady ještě jednou, abyste to neopakovali, protože to je nesmysl. A samozřejmě, pokud budete chtít o tom lhát, tak budete lhát dál. Prostě nebude to první případ, ale je to neseriózní a v situaci, kdy jsem vám to jednoznačně vysvětlil, tak si myslím, že to do slušné diskuse nepatří.

Takže když to shrnu, naše vláda je úspěšná, podílí se na řešení těch zásadních věcí a ta alternativa, že bychom v této situaci, kdy máme bezpečnostní problémy na celém světě, tak že bychom svrhli naši vládu, to bychom opravdu byli sebevrazi. A ani tady nebyl nikdy představen žádný plán B. Takže celé to zůstává v rovině dalšího rétorického cvičení, jehož cílem je vykazovat činnost. Ale já bych doporučil, zaměřme se na tu reálnou politiku, abychom skutečně všichni dělali věci, které zlepší prostředí pro naše občany. A jak říká Tomáš Garrigue Masaryk, to vyžaduje drobnou práci. Nevyžaduje to jenom schopnost pracovat s internetem, kterou věřím, že i všechny kolegyně, kolegové si hbitě osvojí a zvládnou si tam najít ty naše náměstky, ale vyžaduje to tu drobnou práci. Ta drobná práce není jenom o diskutování u pultíku, ale je skutečně o tom, aby opozice tam, kde se může podílet na řešení problémů občanů, tak aby kontaktovala ministry, náměstky, má číslo na všechny mobily a tam může pomoct. Ale nemůže to zůstat jenom v té rétorické rovině. Já budu velmi rád, pokud se nám podaří takovou konstruktivní spolupráci s opozicí navázat. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji. Načtu v mezičase došlou omluvu. Omlouvá se pan ministr Michal Šalomoun od 17.00 do půlnoci z pracovních důvodů.

A s faktickými přečtu pořadí, ať každý ví, kdy přijde na řadu. Nejprve s faktickou paní poslankyně Berenika Peštová, poté pan poslanec Patrik Nacher, Radek Vondráček, Igor Hendrych, Jiří Strýček. Paní poslankyně, vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já nebudu reagovat na pana poslance ve smyslu jeho obsese k Babišovi, ale zaujala mě tam jedna věc. Vy jste řekl "do Ruska na vodku, zachlastat". To jsem si tady napsala, že tam jezdili. Tak já jenom abyste věděl, kdo tam do toho Ruska jezdil. Byl to pan Topolánek, pan Nečas. Babiš tam v životě nebyl. Jenom tak, jenom proto, abychom si řekli, kdo tam vlastně byl.

Další věc. V roce 2009 byla plynová krize. Nevím, kolik vám bylo, ale určitě si na to možná vzpomenete. V každém případě v té době začal být tlak Německa na to, aby se udělal Nord Stream. Motivací pro tu výstavbu toho Nord Streamu bylo, aby bylo umožnění dodávek zemního plynu bez tranzitního rizika. To bylo vlastně, proč ten Nord Stream vznikl. A kdo byl proti tomu Nord Streamu? No, byla to Ukrajina, Amerika, Pobaltí a Polsko, ale každý měl jiné důvody. Ukrajina měla ten důvod, že přijde o tranzitní poplatky, takže křičela, že tedy jako ne, ti to nechtěli. Amerika, co si budeme povídat, ti tam začali rozjíždět ten svůj zkapalněný plyn. Pobaltí a Polsko, ty měly jiný důvod, protože budou obejity a měly strach, že by na ně na ten... nebo že by se k tomu plynu nedostaly. Takže ty důvody byly u každého jiné. Takže když už tady něco chceme říkat, tak říkejte tu pravdu celou. Vy vždycky něco vyštěknete, ale tu historii, tu důležitou historii, nám neřeknete. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Patrik Nacher. Připraví se pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Nejdřív řeknu, jak to bude probíhat, jestli můžu. Já mám teď faktickou a pak bych si dovolil jako místopředseda, až proběhnou ty faktické, vystoupit s přednostním právem po dobu, kdy naše paní předsedkyně je na rozpočtovém výboru dole, prokazatelně. Tak to nahlašuji dopředu.

A pokud jde o tu faktickou poznámku, no, já jsem čekal, že kolega Michálek bude prezentovat, jak říkal, ty úspěchy té vlády a přitom dvě třetiny, možná tři čtvrtiny jeho projevu byly o ANO, o Babišovi, o opozici. Skoro jsem měl někdy pocit, že dneska tady hlasujeme o nedůvěře vlády Andreje Babiše. Takže vystupoval Jakub Michálek jako koaliční poslanec, nebo jako opoziční? Za mě dneska vystupoval jako opoziční. Kromě malého okénka, kde představoval náměstky za Pirátskou stranu, zapomněl tam Lukáše Koláříka, tak bych se ho zeptal... Už není? Ale také ho mohl představit, například. Ale tak za koho tedy tady kolega mluvil?

To byl za mě typický opoziční výstup, kde on vlastně říkal, co všechno dělá ANO špatně, co všechno dělal Andrej Babiš špatně. Ale to už jsme dva roky někde jinde. Vy už jste převzali zodpovědnost, tak se tady za ten mikrofon postavte, jako se postavili někteří ministři, kteří tady hájili ty své věci a odpustili si ty útoky na opozici. Až budete v opozici, budete zase v jiné pozici. A vlastně není možné sedět jedním zadkem jako na dvou místech. Když se mi to hodí, tak mám výhody z koalice, to znamená, mám spoustu politických náměstků, kteří převyšují násobně počet poslanců Pirátského klubu. A když se mi to zároveň hodí, tak tady vystupuju jako opoziční politik, který připomíná všechno, co dělala někdy vláda předchozí. Takhle to fakt nefunguje.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Poznamenala jsem to přednostní právo, jak jste se přihlásil. Je to tady i zkonzultované. A nyní pan poslanec Radek Vondráček. Připraví se pan poslanec Hendrych. Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Tak děkuji za slovo. I já považuji to vystoupení pana kolegy Michálka za obstrukčně opoziční. Nicméně toto jsou schůze o nedůvěře vládě, takže ono to tady docela dává smysl, ono to dělali v minulosti i jiní. Já přeskočím tu demagogii, která tvrdě tvořila zbylé dvě třetiny projevu. Já jsem se přihlásil v úvodu, když jste mluvil tak pěkně o tom, jak jste byl v Estonsku a jak ta Digitální agentura to krásně zvládá. Mně totiž mezitím přišla esemeska, není to můj šálek kávy, ale chci to přečíst: Piráti s velkou slávou od Ministerstva vnitra a NAKITu sebrali digitalizaci a vytvořili si pro kamarády DIA, aby teď vicepremiér Jurečka ohlásil, že přes DIA dělat digitalizaci rezortu nebude, sám vyhodí desítky milionů za poradce a advokáty pro MPSV a pojede si vlastní digitalizaci. Řídí to tady vůbec někdo? Vy evidentně ne. Potom ještě dodává, že - jestli víte, pane Michálku, prostřednictvím předsedající, že v pondělí TOP 09 pan Válek měl tiskovku a ohlásil, že digitalizaci rezortu si udělá přes Tečku, že si udělá také sám. Víte o tom vůbec? Řídí to někdo? Co ta DIA vlastně, jak tam bude participovat tady na tomto procesu? To bych od vás na tomto místě rád slyšel.

A těch posledních pár vteřin věnuji tomu migračnímu příspěvku. Prosím vás, už to nedělejte, už to nepoužívejte. Pořád, jak strašíme lidi. Nechte tady té, a že nám to říkají nějací markeťáci, my to říkáme pořád dokola, protože je to civilizační ohrožení Evropy. Je to obrovský problém, a dokud budete vy a Brusel a všichni takoví strkat hlavu do písku, tak se neposuneme. Dokud si nepojmenujeme ten problém, že je ohrožena vůbec evropská a naše středoevropská civilizace a že individuální migrace je něco úplně jiného, než když se dají do pohybu celé národy a miliony... A podle statistiky 100 milionů lidí bylo bez domova letos na světě a my se k tomu musíme takto stavět systémově... (Upozornění na čas.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju. Nyní pan poslanec Igor Hendrych, nejprve, poté pan poslanec Jiří Strýček, následně bude pan poslanec Aleš Juchelka. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já mám stručný dotaz na pana poslance Michálka, prostřednictvím paní předsedající. Ten váš památeční výrok, zhruba 14 dnů starý, kdy jste byl v České televizi tady s mým kolegou a předřečníkem, panem poslancem Vondráčkem, o tom, že jste zjistili, že peníze z Dozimetru byly použity na černou kampaň, díky které vás potom STAN překroužkoval. Jestli jste už byl vypovídat na policii tady v této věci, respektive jestli jste už podal trestní oznámení v této věci? Protože si myslím, že to je poměrně silný výrok ve veřejnoprávním médiu, celému národu, sdělení. Anebo případně, pokud ne, jestli se nebojíte, že budete čelit trestnímu oznámení, řekněme, někomu z hnutí STAN nebo i nějakému občanovi, z takzvaného křivého obvinění v tomhle tom případě? Tak to mám celkem konkrétní dotaz.

A potom tedy ještě jednu poznámku k tomu, co jste tady říkal, že snad jakoby se týká nějaké situace ohledně migrace, která nebyla úplně dobře zvládnuta. V některých zemích čerpáme pouze z novinových titulků a tak dále. A že to nám stačí a že ta situace je v těch zemích kolikrát úplně jiná, tak víceméně jste to bagatelizoval tady, tak bych vám chtěl říct, že já se svými kolegy, a dokonce i s kolegy z koalice jsme byli loni v listopadu ve Švédsku osobně tady na výborové služební cestě a tam jsme s těmi lidmi z toho Švédska konkrétně o té situaci mluvili. To znamená, že to není pravda a ty naše informace nevycházejí z novinových titulků z České republiky. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuju pěkně za dodržení času. Nyní pan poslanec Jiří Strýček, připraví se pan poslanec Juchelka. Prosím.

 

Poslanec Jiří Strýček: Takže dobré odpoledne, paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já musím tedy opravdu zareagovat znovu na pana předsedu Michálka, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně. Vy jste tady zmínil ve své řeči, že někdo z nás tady zmínil nějaká teplá místečka a tak dále a tak dále. Ale to nezmínil někdo z nás, pane poslanče Michálku, předsedo Michálku, prostřednictvím paní předsedající. Ten, kdo to zmínil, byl člen předsednictva STANu, vašeho koaličního partnera, Matěj Hlaváček, který do slova a do písmene uvedl: "Dva roky řeší kroužkování a prachy jim tam tečou úplnými kýbly. Ale co je pro ně ještě důležitější, najít každému Pirátovi teplé místečko a zaměstnat ve státu všechny jejich členy a členky." Takže ne my, ale váš koaliční partner! A proběhlo to normálně v tisku.

A co se týče ještě tady těch debat kolem toho Ruska, tak všichni, kteří tady byli (kašle), pardon, co se týká toho Ruska, tak všichni, kteří tady byli v minulém volebním období, tak si velmi dobře pamatují tu slavnou fotku vašeho europoslance pana Peksy a paní bývalé poslankyně Dany Balcarové - slavíme, pelmeně, ruská ambasáda! Děkuju. (Potlesk z levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji pěkně za dodržení času. Jenom shrnu - bude teď pan poslanec Aleš Juchelka, poté paní poslankyně Peštová, Mádlová a poté pan poslanec Michálek. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. Já jsem pečlivě poslouchal ten projev mého ctěného kolegy pana Michálka. Ten nám tady představil řekl bych takový hezky pirátský manifest. Ukázal nám, kdo je třídním nepřítelem. To je jasné, to je samozřejmě Andrej Babiš. Vychválil tady kádrové profily všech svých kolegů náměstků na ministerstvech. Každopádně jsme třeba neviděli od začátku výboru pro sociální politiku paní náměstkyni Freitas Lopesovou, tak bychom ji možná někdy na výboru pro sociální politiky mohli přivítat.

Taktéž nám ukázal, kdo je protistátní živel. A protože jsme ve 21. století, tak vyměnil slovo buržoust za oligarcha, takže jsou to všichni samozřejmě energetičtí oligarchové, kterým tato vláda díky špatnému zastropování cen energií hodila miliardy, desítky miliard korun. No a samozřejmě je to bych řekl takový soudruh této Poslanecké sněmovny. Já jsem si našel tu definici. Takže v bolševické propagaci byli vzorem soudruha a soudružky zásadně mladí, ztepilí a rozesmátí lidé. Takže vítejte ve světě, pokud chcete, Karla Michálka Marxe, nebo chcete-li Bedřicha Michálka Engelse.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Peštová, poté se připraví paní poslankyně Ivana Mádlová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Já jsem ještě nestačila zareagovat, protože jste mě citoval v tom vašem projevu, že jsem byla odborný náměstek ministra životního prostředí. Ano, byla jsem odborným náměstkem. A pokud vás zajímá tedy má aprobace, tak mám vystudované České vysoké učení technické, specializace čištění odpadních vod, úprava pitné vody nebo speciální čištění odpadních vod. Doktorát jsem dělala z odpadů. Takže si myslím, že jsem byla asi na tom místě, kde jsem měla být. Kdežto když jste tady zmiňoval pana Pavlovice, náměstka, kde jste ho tedy krásně tady vychválil, opomenu to, že byl nějakým asistentem pana Třešňáka, shodou okolností jsou teď náměstci a oba dva, ale že se od 19. do 21. prosince 2021 nějak změnil jeho životopis, jo? Z toho životopisu nám nějak vyprchalo, že byl recepční ve Františkových Lázních, že to je možná dobrý fotograf, možná že vám dělal nějaký marketing nebo něco, já nevím. V každém případě asi s tím neměl nic společného. Já jsem si ty školy aspoň vystudovala.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Ivana Mádlová, poté pan poslanec Jakub Michálek a poté paní ministryně Jana Černochová. Prosím.

 

Poslankyně Ivana Mádlová: Dobré odpoledne. Také bych chtěla také reagovat prostřednictvím vás na pana kolegu Michálka. Vy jste zmiňoval a zdůrazňoval, že vaši političtí náměstci, pochopila jsem, že jsou to pirátští, protože jste nám je tady představoval medailonky, jsou důležití pro prosazování vašich volebních slibů, abyste se mohli voličům podívat do očí. Tak já bych si dovolila, jenom připomenout, že na vašich stránkách Pirátské strany je, že Piráti prosazují nižší zdanění menstruačních pomůcek. Jak dopadlo hlasování, víme. Protože vy s vaším kolegou jste se zdrželi, jediná vaše kolegyně Kocmanová hlasovala pro, aby dostála slibu svým voličkám. No a kolegyně Richterová, paní místopředsedkyně, tak ta se pro jistotu odhlásila, aby nemusela hlasovat, přestože ve Sněmovně byla. To je plnění těch vašich slibů?

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Jakub Michálek a poté paní ministryně Jana Černochová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Pro mě bude strašně těžké reagovat na tolik podnětných příspěvků. Začnu asi tím, že Pepa Pavlovic, když byl mladý, pracoval jako recepční v hotelu. No, já myslím, že to je skvělý, protože se tam naučil něco, co se opravdu hodí v životě, a to jednat s lidmi. To jenom na paní Peštovou. Přemýšlejme o tom. A dokonce se k tomu hlásil v novinách, když s ním byl rozhovor, a popsal tam, myslím si, že se mu to v životě hodí a každému člověku se hodí, aby během školy nebo potom dělal nějakou brigádu, pracoval někde, kde je v kontaktu s lidmi.

Pokud jde o tu digitalizaci - na pana Vondráčka, prostřednictvím paní předsedající. Vždyť jsem to vysvětloval. Jde o to, aby rezorty dělaly taky svoji digitalizaci. To mají přesně v tom Estonsku. V Estonsku nemají centralizovanou digitalizaci, tam mají jejich ekvivalent MPO, to dodává základní infrastrukturu a jinak si to dělá každý rezort sám. To nejde dělat všechno pro všechny. Vždyť jenom v justici je 53 informačních systémů, tak si to představte, kolik by to bylo na 14 rezortů, to prostě nejde takhle uřídit. Je to tak správně, že to mají ty rezorty. A to, že pan ministr Jurečka a pan Válek si dělají vlastní digitalizaci, je dobře. Oni nebudou dostávat, že to za ně bude dělat Bartoš, oni si to musí sami udělat v tom rezortu a je to tak správně, dělají to taky v tom Estonsku.

A takové to povídání o komunismu, nová totalita. Já vím, že jste tím trošku posedlí, že tam máte nějakou bolístku s tím, že ten šéf byl v komunistické straně a nikdo mu to neodpáře. Má tam diskutabilní Státní bezpečnost, tak se k tomu pořád vracíte. Nevím, jako vyznívá to, jako kdybyste nenáviděli mladé lidi. Nevím, proč vlastně takovýmhle způsobem mluvíte, nás urážíte a jestli, proč jsem to tady říkal, nedůvěra stínové vládě Andreje Babiše. (Předsedající: Čas, prosím.) To je to, co tady můžeme projednávat.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Nyní paní ministryně Jana Černochová, poté paní poslankyně Berenika Peštová, pan poslanec Robert Králíček. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Děkuji, paní předsedající. Chtěla bych poprosit kolegy, aby se uklidnili. Myslím, že ta debata tady doteď probíhala relativně slušně, relativně věcně. Urážet tady pana Michálka nějakým podobenstvím se soudruhy, pane kolego poslanče Juchelko, prostřednictvím paní předsedající, asi cítíte, že to je trošku za čárou.

Stejně tak tady kritizovat někoho, že v průběhu svého studia pracuje? Paní kolegyně Peštová, prostřednictvím paní předsedající, já jsem o letních prázdninách prodávala tady před Poslaneckou sněmovnou zmrzlinu. Na náměstí Malostranském byly stánky se zmrzlinou. Neměla jsem moc peněz ani moc velké kapesné a vůbec jsem se za to nestyděla. Stejně tak jsem rozdávala noviny v rámci Poštovní novinové služby anebo jsem chodila do restaurace mýt černé nádobí proto, abych si na ty prázdniny vydělala. Takže prosím, zklidněte se, važte si práce lidí, kteří tu práci dělají dobře. Dělat recepčního na hotelu, vůbec na tom nevidím nic špatného a něco, co by si tady zasloužilo vaši dehonestaci. (Potlesk poslanců zprava.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Pokusím se taky takovým slušným monotónním hlasem... Paní ministryně Černochová. Opomenu to, že jste tady celou dobu neseděla, takže nevíte, jaká debata tady probíhala nebo neprobíhala. Jestli jste to sledovala na televizi, nevím, to nedokážu posoudit. V každém případě jsem nikoho nedehonestovala. Já jsem si od druháku na vysoké škole taky vydělávala peníze. Můj tatínek byl v důchodu, takže já jsem od druháku chodidla taky do práce. Ale já jsem chodila i přes týden, já jsem nechodila o prázdninách. Takže já vím, co to je. Tady o tom to vůbec není. Já jenom říkám, že se z toho životopisu tak nějak všechno vytratilo a že to, co tady nastalo, a to, co tady bylo řečeno, že prostě jste se dostali do Poslanecké sněmovny, máte pouze čtyři poslance, to je fakt.

Že vás vykroužkovali staňáci, to je taky fakt. V Ústeckém kraji byly nádherné billboardy, jak kdo má hlasovat. Kroužkujte STAN, ne Piráty, ale STAN tam bylo takhle zakroužkováno. Říkala jsem to i vašemu předsedovi, panu ministrovi pro místní rozvoj. Takže jsem mu to vysvětlovala, jak to probíhalo v Ústeckém kraji. Já jsem se divila, že vůbec o tom nevíte jako. Že prostě ta kampaň tam byla masivní, opravdu masivní. Tam byly billboardy, jak mají hlasovat na kandidátce STAN, Pirát-STAN, jo? Tak to prostě je. Stalo se to, bohužel, vy jste z toho vyvodili nějaké závěry. Já osobně si myslím, že ty závěry byly slabé, měli jste asi vyhodnotit větší, nějaký silnější závěr, protože to byl neskutečný podraz, co na vás udělali. Proto jste tady jenom čtyři. A ten zbytek, co se sem nedostal, se bohužel musel dostat na ta teplá místečka, jak tady bylo řečeno. Protože opravdu ty lidi tu aprobaci nemají! Nemají a jsou tam, kde by být neměli!

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Robert Králíček a poté Aleš Juchelka. Prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážená paní předsedající, vážená paní ministryně, páni ministři, já bych jenom krátce zareagoval nejdřív na paní ministryni a pak na pana Michálka. On ten koncept je stále stejný. Pokud koalice uráží v každém svém projevu opoziční poslance, předsedu našeho hnutí, tak to nikomu nevadí. Pokud my se začneme ohrazovat, tak jsme hned vyzýváni k nějakému lepšímu chování, k něčemu lepšímu. Já použiju to klišé. Nejdřív si prosím zameťte před vlastními prahy, a pak peskujte nás.

Potom na pana Michálka. Měl bych zdvořile několik otázek. Já s vámi souhlasím, že by jednotlivé rezorty měly na té digitalizaci pracovat, ale zdvořile bych se chtěl zeptat, kdo je tedy za tu digitalizaci odpovědný? Je to opravdu vicepremiér Bartoš? Ví o těch krocích, které dělají jednotlivá ministerstva? Koordinuje ty kroky, které ta jednotlivá ministerstva dělají? Protože ony jsou na sebe návazné. Mělo by to být vlastně prioritou té digitalizace a vy jste to měli ve svém volebním programu, by mělo být propojení datového fondu. Mělo by to být naplnění katalogu služeb a dalších věcí. A já se ptám, děje se to? Můžete nám tedy říct, co za ty dva roky, kromě ustanovení vaší Digitální informační agentury, se přesně tedy v té digitalizaci, za kterou vy jste zodpovědní, když nepočítám ta jednotlivá ministerstva, co se tam přesně událo? Nebo to zůstane u toho, že tu budete představovat vaši eDokladovku jako stěžejní projekt Digitální informační agentury? A já tady říkám a budu to říkat pořád, já raději pročkám rok na evropské řešení. A tu 1,5 miliardy prosím věnujte policistům na platy, protože ty policisty teď budeme potřebovat daleko víc než elektronické doklady.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji i za dodržení času. Nyní pan poslanec Juchelka, poté pan poslanec Flek. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Ano, já budu mluvit k paní ministryni Černochové. Ona to určitě chápe a myslím, že to cítí podobně jako my všichni ostatní, protože její koaliční partner, který tady právě používá například to slovo oligarcha a energetický oligarcha a tak dále, který tady demagogicky a manipulativně hovoří, místo aby tady prezentoval úspěchy této vlády, jenom ve své řeči o tom, jak je kdo antibabiš a tak dále. Protože já si myslím, že jsem spíše tím svým příspěvkem chtěl přiblížit tu atmosféru toho, co tady v drtivé většině vnímáme, vždycky když vystupuje pan předseda Michálek. Takže pokud se vás to dotklo, tak se vám samozřejmě omlouvám, ale domnívám se, že to bylo naopak velmi trefné i v tom, jakým způsobem to pan Michálek podává, jak demagogicky hovoří, jak manipuluje s informacemi, jak je různě chytře překrucuje, tak jak jsme byli zvyklí v té minulé době. Ale když si to odpustí a odpustí si tady ty neustálé útoky v tom svém samozřejmě fanatismu, které se jmenuje antibabiš, tak já si také určitě odpustím tady tyto jednotlivé příměry. Ale pevně věřím, že to vnímáme podobně.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji. Nyní pan poslanec Josef Flek. Prosím.

 

Poslanec Josef Flek: Děkuji, vážená paní předsedající. Vážená paní ministryně, páni ministři, kolegové, kolegyně, já bych v krátkosti chtěl zareagovat na slova paní poslankyně Bereniky Peštové, vaším prostřednictvím. Vy jste to hodně zaokrouhlila. Já bych za prvé se chtěl zeptat, máte nějaký důkaz o tom, že byl billboard s kroužkováním? Já bych to chtěl, jestli byste pak třeba soukromě za mnou přišla a ukázala mi to, protože já jsem z hnutí STAN z Jihomoravského kraje a my jsme se svými kolegy z Pirátské strany měli naprosto komfortní vztahy. A chtěl jsem jenom říct, že jeden neudělal nic bez druhého. My jsme financováni různých merchů té kampaně, která byla jako taková, tak jsme se domlouvali společně. A mě by zajímalo opravdu, kde máte tyto informace. Já vím, že vaším hlavním úkolem je rozeštvat koalici. Ale v tuto chvíli se vám to prostě nedaří. A nevidím důvod, abyste tady obecně říkala, že STAN nabádal ke kroužkování. Není to pravda. Já z doslechu zase vím, že hnutí ANO - a teď to nemám potvrzené, ale také to tady můžu vykládat, že dalo 9 milionů korun na kampaň proti Pirátům, aby je poškodilo. A dokážete si představit, když jsme vysvětlovali na Svoboďáku, že nebudeme pohřbívat do hromadných hrobů, že nebudeme migranty ubytovávat v bytech? Takových nesmyslů bylo plno. Nerozumím tomu, že tady vystupujete, abyste rozeštvala koalici. Jako ano, chápu to, je to váš hlavní úkol, ale není to namístě.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Mým prostřednictvím prosím. Děkuju. Paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Vážený kolego, prostřednictvím paní předsedající, omlouvám se, uteklo mi jméno. V každém případě já jsem ty billboardy viděla na vlastní oči. Já jsem z Mostu a byly mezi Mostem, Teplicemi, Ústím. Na vlastní oči jsem viděla billboardy, kde bylo hnutí STAN a byly tam kroužky, jak mají zakroužkovat. Sorry, já jsem si je nefotila. (Hovoří důrazně, emotivně.) Jako proč bych to dělala? Já nemám důvod vás tady rozeštvávat! Já vám pouze říkám, co jsem viděla na vlastní oči. To stejný, co jsem viděla na vlastní oči a teď jsem tady řekla, jsem řekla panu Bartošovi! To stejný jsem mu řekla! Já jsem ho na to upozornila, jestli o tom ví. On mi řekl, že o tom neví, tak jsem ho na to upozornila. Tak pokud, když dostanete tuto informaci, tak se seberete a jedete do toho Ústeckého kraje a podíváte se. Opravdu jsem viděla ty kroužky, jak mají volit. A byli vykroužkovaní staňáci, ne Piráti! První byl Bartoš, ten kroužek neměl, pod ním byl další staňák, ten měl kroužek. Jestli chcete, tak já nevím, jestli je ještě ta agentura je bude mít, ty billboardy. Ale neříkejte mi, že STAN v Ústeckém kraji si vzal štafle a šel to tam takhle nakroužkovat! Snad to byla asi nějaká hromadná akce. Ale opravdu ty billboardy v Ústeckém kraji byly. Opravdu byly! Já jsem na to opravdu pana Bartoše upozorňovala. Takže jestli vy jste měli korektní vztahy, já jsem se pouze zeptala pana Bartoše, co to znamená, nebo jestli o tom věděl. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já také děkuji pěkně za dodržení času. A my se nyní vracíme k řádně přihlášeným. Já ještě načtu... a to s přednostním právem... ano. Já ještě načtu omluvy. Paní poslankyně Marie Jílková se omlouvá od 14 hodin z rodinných důvodů a pan ministr Martin Dvořák od 18 hodin z pracovních důvodů.

A nyní poprosím pana poslance Patrika Nachera, který je nyní pověřen přednostním právem jakožto místopředseda klubu ANO. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Ano, děkuji za slovo, děkuji za vstřícnost, paní předsedkyně je na rozpočtovém výboru, který právě běží o patro níž.

Já bych chtěl teď zevrubněji reagovat na kolegu, předsedu Jakuba Michálka. Dělal jsem si poznámky, nevím, jestli jsem zachytil úplně všechno. Nejprve k té atmosféře, k tomu zklidnění, jak nás k tomu vyzvala ministryně obrany. No, já bych byl docela rád, aby byla tady klidná atmosféra, abychom věcně debatovali. Vy víte, že tady mám často věcné argumenty, čísla, data. Problém je, že potom zničehonic vystoupí předseda klubu Pirátů a celou svoji řeč postaví na nezklidnění té situace a na tom, že útočí na opozici. Ne že prezentuje úspěchy své vlády, ale že útočí na opozici. Ale úplně od všeho. Od ovlivňování médií, zisků firem - já se k tomu pak dostanu, o Dozimetru, o strašení, o nepřítomnosti, o tom, že my tady vlastně nutíme ministry, aby tady byli po celou dobu, a že jsme na ně zlí. Prostě jeden útok za druhým na opozici. Jedna připomínka za druhou k tomu, jakým způsobem a co kdy řekl Babiš v předchozím volebním období. Ale my jsme teď v tomto volebním období. A já vám říkám jako důkaz, důkaz toho, že kdo tady zneklidňuje tu situaci, je to, jak se to odsud přelévá na ulici. To znamená, jak se chovají potom naši voliči navzájem. To je za mě hmatatelný důkaz toho, kdo zneklidňuje a kdo uklidňuje. A já vám tady můžu říct zkušenost z volebních kampaní za poslední čtyři roky, že to byli bohužel voliči vaši, to znamená vládní pětikoalice, kteří pravidelně napadají naše mítinky. A to není jenom že Andreje Babiše, ale i všech ostatních. Dělat jako kampaň v Praze bylo v některých momentech o zdraví. Já jsem byl rád, že někteří politici pětikoalice se nevysmívali tomu, když jsem tady prezentoval, že na mém mítinku pak nějaký dobrodruh vypustil skákací hrad, a bylo to docela nebezpečné, protože tam byly v té chvíli děti. A to bylo minimum, co se dělo v té kampani, na té ulici.

Takže se ptám, kdo je tady ten, kdo zneklidňuje a kdo vysílá do společnosti tu agresi? Děje se vám tohle na vašich mítincích? Děje se to, napadá někdo někoho, krade vám knížky, napadá vám volební manažerku? To se opravdu děje? Kdyby se to dělo, budu první, co budu vybízet naše voliče, aby to nedělali, protože to prostě do té soutěže politických stran nepatří. Ale ze strany druhé se to děje. Podívejte se na prezidentskou kampaň. Dělo se něco na mítincích Petra Pavla? Ne. Na mítincích Andreje Babiše se několikrát stalo, že se dokonce nedostal ke svým voličům, ke svým fanouškům. To za mě do demokracie nepatří. Já jsem neslyšel, že byste tohleto tady odsoudili a vyvolávali ke klidu. Já jsem si nevšiml, že když tady byly šibenice v minulém volebním období, že byste se rozčilovali stejně, jako když byly ty šibenice teď. Já konzistentně, a to je ten můj dvojí metr, mám ho rád a vím, že vám to leze na nervy - protože mně to vadilo tehdy, mně to vadí i teď. Šibenice na náměstí nepatří. Ale já tam vidím ten dvojí metr, že předtím vy jste to promlčeli a vadí vám to, až když to jde proti této vládě. To si myslím, že je úplně krásný ilustrační příklad toho, že to, co jde proti někomu jinému, vám nevadí, a když se to dotkne vás samotných, tak se najednou probudíte. Takže tolik k té zklidněné situaci.

Jinak jsem si tady udělal pár poznámek. Kolega Michálek hovořil, už to nebudu opakovat, spíš vystoupil jako opoziční politik, ne jako koaliční. Vyzobával tady věci bez jakéhokoliv kontextu.

Zisky firmy Agrofert, jsem si napsal. Za prvé, vy se prezentujete jako pravicová vláda, tak co máte proti ziskům firem obecně a proč to nedáte do nějakého kontextu? Takže zisky firmy Agrofert. Já tady nemám ten rozpad a ten rozbor, jestli to je skutečně za potraviny, jestli to je z českého trhu, nebo je to ze zahraničí. Ale v kontextu by mě zajímalo, jestli vám tedy v tom případě vadí i zisky energetických společností v tom inkriminovaném období, o kterém jste mluvil? To tady nezaznělo. Zazněly tady zisky bank? Nezazněly. Všichni ti, kteří měli mimořádné zisky. Tak v tom případě to dejte do nějakého kontextu. Vy si vezmete tu jednu firmu a na tom vystavíte nějaký svůj příběh. Je to prostě hrubě nefér, a proto se nedivím i tomu slovníku, který použil můj kolega Aleš Juchelka, protože to pak skutečně na mě dýchlo něco, co jsem slyšel před rokem 1989. Vezmu si ideologického nepřítele a na něm vystavím celý ten příběh. Tak v tom případě nechť kolega Jakub Michálek zkritizuje všechny ty firmy, které měly nadměrné zisky v tom inkriminovaném období. I pak bych já se samozřejmě logicky ptal, proč to tady říká, když je koaliční poslanec a má možnost s tím něco dělat? Vy jste nastavovali tady windfall tax a podobně a my jsme říkali, že se ty peníze nevyberou, a vy jste to hájili. Takže pak moc nerozumím, proč to tady vůbec zdůrazňovat. Ale když už, tak ať je to zasazené v nějakém kontextu.

Média. Vy nám říkáte, že kňouráme. Tak já jsem tady slyšel kňourání a nějaký rozbor, kolik bylo titulků v Mladé frontě a podobně. Zase, tak to dejte do kontextu. Kolik bylo titulků proti hnutí ANO i přesto, že jsme v opozici, v Ekonomii, v Seznamu na Novinkách? Forum 24. Tam vychází jedna pochvala za druhou na vládu a nebylo tam za tu dobu jediné ocenění, jediný pozitivní text o hnutí ANO. Proč to tady neřeknete, ať je to tedy v nějakém kontextu? Pojďme se klidně o tom bavit. Pojďme se bavit o účasti třeba v Otázkách Václava Moravce, o těch poměrech, jestli to odpovídá velikosti toho poslaneckého klubu tady. Pojďme se o tom bavit klidně. Nevím, jestli v nedůvěře vlády, ale já s tím nemám problém. Ale co to je zase za kňourání, že vy vezmete jedno médium za nějaké období - docela bych chtěl vidět ta čísla - ale ne ta ostatní, která vás chválí. Krásně to bylo vidět, co přebírá Seznam, Novinky z Deníku N. Když to byly věci, které se týkaly Víta Rakušana, tak jedno nepřevzali, jedno takové trošičku relativizovali, a když se týkal ten článek z Deníku N Jany Mračkové Vildumetzové, tak to převzali a ještě tomu napálili nádherný titulek. Tak to máme krásné srovnání. Tak když už něco investigativně vyjde v Deníku N, tak to převezmu. Padni komu padni, a ne že to budu selektivně třídit.

Proč tohleto kolega nezmínil? Proč nezmínil kolega, že když bylo hnutí ANO ve vládě, vycházely negativní články i na iDNES, v Lidovkách, všude? Protože samozřejmě logicky by novináři měli být jaksi více zaměřeni na toho, kdo vládne, a ne na toho, kdo je v opozici. To je přece logické. Co to tady bylo za kňourání, tohleto? Já tomu fakt nerozumím. Jako že by i novináři jakoby chválili vládu, ale nedej bože, kdyby bylo ve vládě hnutí ANO. Tam zase musí nastoupit ten hlídací pes demokracie. Vždyť já to tady říkám opakovaně. Hlídací pes demokracie nastupuje, hlídá toho, kdo má moc. To máte vy, ukazujete to tady každým dnem, že nás válcujete za pochodu. V zásadě tady měníte jednací řád, používáte retroaktivní opatření, je vám to úplně jedno. Vy máte tu moc, vy to držíte v ruce, tak je logické, že by novináři - a za mě ještě víc - vás měli kontrolovat a měli by vám připomínat ty předvolební sliby. Ne nám.

Proč Jakub Michálek mluvil o slibech, vytáhl tady halu Sáblíkové? Teď vládnete vy. Teď je potřeba připomínat vaše sliby. Nebudeme zvyšovat dně. Zvyšujete. Nebudeme zvyšovat koncesionářské poplatky. Zvyšujete. Vždyť prostě tady se nelze na nic spolehnout. My říkáme, zastropujte ceny energií. Ne, je to populismus od opozice, říká ministr Síkela. Za 14 dní jste to zastropovali. Ale vždyť to máte furt, vždyť je to furt jedna věc za druhou. Dodržte prosím alespoň něco. Teď je potřeba kontrolovat vaše sliby. Fajn, až bude jiná vláda, tak to bude zase jinak, ale neměňte tahleta pravidla. Vám se nechce dodržovat vlastní sliby, tak to zase přehazujete zpátky na nás.

Teď Piráti, teplá místečka mám psané. To je moje oblíbené téma. Já vám normálně řeknu, jak by to mělo fungovat a jak vy jste za to bojovali. S Jakubem Michálkem jsem byl dvakrát v Zastupitelstvu hlavního města Prahy, tak se známe. Je to tak, že když už jde někdo na náměstka, tak je to člověk, který se připravuje na tu pozici náměstka, ta strana si ho připravuje. Nemám nic proti politickým náměstkům, proti tomu principu. Vy jste nás za to kritizovali, když jsme byli ve vládě, že jo? Političtí náměstci ne. Já jsem to slyšel, odagrofertizace státní správy. Přitom tam žádní političtí náměstci nebyli. V tom počtu oproti současným - kolik jich je?, 42 - tak jsme byli řádově úplně někde jinde.

Já vám řeknu, co mi tam vadí. Mně vadí, že ti vaši političtí náměstci, proto já tomu říkám klidně teplá místečka, se totiž rekrutovali z neúspěšných poslanců. To je ten problém, že to nebyli ti odborníci z těch stran, kteří jsou připravováni na tu politickou kariéru, a je to v pořádku, ale že to je o tom, že vy s někým kandidujete, jste překroužkováni, ten poslanec se sem nedostane a je potřeba mu nahradit nějaké místo, protože byl překroužkován, tak se z něho stane politický náměstek. Ale to je přece úplně něco jiného, protože vy jste s ním počítali jako s poslancem sem, ne jako s náměstkem na ministerstvo. Proto se nedivte, že nám jako opozici to vadí, že subjekt, který má čtyři poslance ve svém klubu, má násobně více náměstků, než jaká je jeho síla v Poslanecké sněmovně. Protože potřebují uplacírovat - omlouvám se za ten výraz - ty neúspěšné překroužkované lidi, s kterými se nepočítalo do pozice náměstků. Takhle se ty věci mají. (U pultíku postává skupinka poslanců a diskutují.) To se týká všech, i kolegy Koláříka. (Otáčí se k předsedající.) Můžu poprosit? Oni se tam hádají, tak ať to...

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vnímám, že narostl hluk v sále, nicméně myslím, že to je i trošku dané vaší kolegyní stranickou. Takže poprosím, aby se rozpustil hlouček vpravo vytvořený bokem od pultíku. A prosím, pane poslanče, myslím, že můžete pokračovat.

 

Poslanec Patrik Nacher: Jestli můžu poprosit kolegu Fleka i svou kolegyni Bereniku, jestli můžete se... je vás tam pět a děláte hluk, jako by tam bylo...

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Dobré. Myslím, že můžeme pokračovat. Děkuji.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Takže tolik, pokud jde o ta teplá místečka. A já si pamatuji, že ti náměstci tady byli vaším tématem, když jste byli v opozici. Je to téma Pirátů. I teď na pražském magistrátu. Vy jste s tím šli do politiky, že to budete dělat jinak, že děláte výběrová řízení na ty pozice. Jak my můžeme věřit, jak jste dělali výběrová řízení, že shodou náhod ti, kteří byli překroužkováni, tak mnozí z nich se stali náměstci? To jste dělali výběrová řízení? Ale je to vaše věc, nominujte si tam, koho chcete. Ale zase naše věc - a nám to neberte - že my to legitimně kritizujeme.

Dozimetr. Tak to je úplně zásadní záležitost, částečně kvůli tomu tady vlastně dneska jsme. No tak já připomenu, když už jsme u té zodpovědnosti. Vy to, za mě, rozmělňujete, relativizujete, je to vaše legitimní obrana, bohužel vám na to naskakují novináři. Takže já to řeknu znovu a pak už to nebudu opakovat ve svém projevu klasickém. Dozimetr byl spojen s hnutím STAN. Ale není vyloučené, že s jednotlivými osobami, které tam byly, se znají i osoby z jiných subjektů. Ale to jsou úplně odlišné kategorie a vy to furt směšujete do jednoho. To není jedna k jedné. To není Vít Rakušan nebo Stanislav Polčák versus Jana Mračková Vildumetzová. Takhle to opravdu není.

My se tady bavíme o Dozimetru, o jakési skupině, která chtěla ovlivňovat veřejné zakázky, obsazovat lidi v dozorčích radách městských firem. A tam já férově musím říct, že třeba Piráti v Dopravním podniku hlasovali proti, ale jejich koaliční partneři ne, aby se tam jeden z podezřelých z Dozimetru dostal do dozorčí rady. A vy směšujete to, že někdo je známý manžela, dobře, řeknu rodiny Mračkových, tam samozřejmě zapomenete zdůraznit, že manžel Jany Mračkové byl ve své době ve výkonné radě ODS, protože nechcete naštvat koaličního partnera, tak to hodíte jenom na moji kolegyni a dáváte to jako jedna k jedné. A to tedy zdaleka není.

Jana Mračková je pražská zastupitelka, pražská politička, ona mohla ovlivnit v Dopravním podniku veřejné zakázky? Opravdu mohla? Tak dejte mi důkaz, ukažte mi to a já se omluvím. Ale víte, že to takhle nebylo. A vy to právě dáváte jako jedna k jedné, relativizujete celý Dozimetr díky tomu. Ten vznikl - aspoň se tím takhle chlubí bývalý náměstek Scheinherr za Praha sobě - jeho údajným trestním oznámením v roce 2020. Všechno, co se stalo předtím, různé svatby a tak dále, je úplně irelevantní. Je úplně irelevantní. Protože pak z toho děláte, že se má koukat člověk do budoucnosti. Jak můžete ovlivnit - ani já, ani Jakub Michálek určitě nemůžeme zaručit, že se nestýkáme dneska s lidmi, kteří za dva, za tři roky můžou být z něčeho obviněni. To jako, to pardon. Takže v roce 2020.

V únoru 2022 vyšel článek v Deníku N, který už naznačoval něco kolem Petra Hlubučka. V březnu 2022 vystoupila ze STANu, ze STANu odešla, Hana Kordová Marvanová na protest proti tomu, že se tam děje něco divného. Když už jsme u té odpovědnosti, hlavou v Praze je primátor - byl tehdy - Zdeněk Hřib. Chce kolega Michálek stejnou zodpovědnost po Zdeňkovi Hřibovi, kterou teď chce po Janě Mračkové Vildumetzové? Já jsem si nevšiml. On byl hlavou. On ještě v dubnu a v květnu seděl v radě s Petrem Hlubučkem, jakkoliv už v únoru vyšly články, že tam se kolem toho pohybuje policie, a v březnu na ten popud odešla Hana Kordová Marvanová ze STANu. Ještě v květnu byla schválená kandidátka, kandidátka hnutí STAN, a to na pražském sněmu, nebo jak si oni říkají, kde byl přítomen i Vít Rakušan. A na třetím místě byl Petr Hlubuček. Takže vaši partneři koaliční schválili kandidátku, kde na třetím místě byl Petr Hlubuček. A stále jste byli koaliční partneři a stále byl primátor Zdeněk Hřib.

Váš obrat o 180 stupňů byl teprve poté, co zasáhla policie. A to, že se o tom vědělo, šuškalo, bylo víceméně jasné, vždyť se to vědělo. Vědělo se to do té míry, že se to dostalo i do médií. Takže mě zajímá, kde tedy je to převzetí zodpovědnosti, aby to tedy bylo fér?

Jana Mračková Vildumetzová odešla z pozice místopředsedkyně Poslanecké sněmovny, jinak prý byste udělali silové řešení, takže byste ji asi odvolali. Dobře. Já, když jsem s tímto konfrontoval na mimořádném zastupitelstvu Jiřího Pospíšila, proč tedy ve stejném duchu, abyste neměli dvojí metr, neodejde on, tak tam na mikrofon řekl, že by se rozhodl jinak než ona a že ona se rozhodla špatně, že neměla podlehnout tomu tlaku, že není možné odstupovat z funkce jenom proto, že se někdo s někým vídá, že je na fotce nebo něco takového. Ta podstata je, jestli politik umožnil někomu jinému dělat byznys. To je ta podstata, ne, s kým se zná. To je ta relativizace tohohletoho, co vy tady v Dozimetru děláte. A já díky tomu, že jsem v Praze, tak jsem docela v detailu. Já to tady nečtu, jak vidíte, protože toho mám, toho Dozimetru a těch informací, plnou hlavu.

No a posledních pár poznámek. Kolega Michálek mluvil o interních kontrolních mechanismech Pirátů. No, ty moc právě nezafungovaly, evidentně, protože Zdeněk Hřib jako primátor se vůči Petrovi Hlubučkovi vymezil až teprve po zásahu policie, jakkoliv ty indicie tam předtím byly. Celou svoji kampaň postavil na tom, že Jiří Pospíšil nemá být a má rezignovat na všechny funkce - kdo mi nebude věřit, tak mám celý monitoring k tomuto - aby v této chvíli s Jiřím Pospíšilem seděl v radě. Předtím po něm chtěl, aby se vzdal i byť funkce řadového zastupitele, teď jsou oba dva náměstci. Kde je ta změna? Kde je ten interní kontrolní mechanismus, tedy Pirátů v tom případě? To bych se chtěl zeptat, když už jsme u toho.

Tady už nebudu asi reagovat, že strašíme gangy v západní Evropě. No, pane kolego, prostřednictvím paní místopředsedkyně, tady nikdo nestraší. Tady se jenom upozorňuje, že v západní Evropě - já se omlouvám, že takhle skáču z toho Dozimetru, ale já reaguji na to, co říkal pan předseda Michálek, z těch poznámek, co tu mám. My tady jenom říkáme, že jsou v západní Evropě, a jestli cestujete, tak to víte, určité no-go zóny v některých metropolích. A my jenom před tím varujeme, aby se to nestalo i u nás. Toť vše. Já doufám, že se shodneme, že je lepší prevence, že je lepší prevence, než potom říkat, mohli jsme něco udělat, ale už je pozdě. To mi připomíná seriál Jistě, pane ministře a sira Humphreyho. Teď nic dělat nebudeme, to je první fáze. Druhá fáze, myslíme si, že by nebylo vhodné v této chvíli něco dělat, počkáme, jak se to vyvine. A pak je třetí fáze, no, něco jsme udělat mohli, ale už je pozdě. Tak to já si myslím, že tady zase nám nasazujete psí hlavu, že my strašíme. My říkáme to, co se tam děje, a to, co všichni z nás, kteří cestují, tak nějakým způsobem zažívají.

Poslední poznámka. Musím zásadně odmítnout, že my trváme na přítomnosti ministrů. Jakub Michálek si určitě pamatuje, že když se tady probíral, teď nevím, co to bylo, rozpočet nebo nedůvěra vlády, tak tady Alena Schillerová musela sedět, a když šla na toaletu, tak to musela nahlásit předsedajícímu. Je to tak, pamatuju si to správně? Předsedajícímu. A všichni tady seděli. My jsme tolerance sama. Teď tady sedí jenom jeden ministr a my ani nepípneme. My jsme taková vyměklá opozice v tomhletom. Kdybyste tady byli vy, tak si teď berete různě pauzy, dokud tady nebude aspoň půlka ministrů. Takže tady v tomhletom prosím, a já to budu sledovat potom, až se to někdy vymění, abyste se chovali takhle velkoryse jako my. Jak říkám znovu, sedí tady jeden ministr, za chvilku pravděpodobně odejde, vymění se, zase si tam sedne kolega Baxa, vy to takhle děláte. My na to jenom můžeme upozornit, nechť si diváci udělají obrázek sami. My s tím asi nic tady neuděláme a nebudeme se chovat jako vy, abychom vám dávali povolenky jít na toalety.

Tolik asi v kuse reakce na kolegu Michálka, která mě mrzí v tom, že tam doposud fungovalo, a tam já souhlasím se slovy Jany Černochové, že vystupovali opoziční poslanci k bodu projednání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě a někteří ministři, co tu byli, to hájili. V pořádku. Nebo i poslanci koaliční. No a pak to přeruší Jakub Michálek, který tady přednesl projev, kde mu bylo jasné, že my na to budeme reagovat, protože celý ten projev byl postaven na tom, jak hnutí ANO je špatné. Ale dneska to není o hnutí ANO. Dneska je to o vás, my vám dáváme jenom zrcadlo. Až budete v opozici, tak na ten projev budete mít právo. Takže vy jste věděl, že tím rozpoutáte spoustu faktických, případně přednostní právo, takže jste to dělal s tím, nevím, jestli jste si vytáhl sirku, nebo ne, nevím proč, protože tam z hlediska obsahu, na který by se dalo reagovat, jestli jste včas zastropovali nebo jste zvýšili daně nebo něco, tam se nedalo moc s čím polemizovat. Takže mě to vystoupení mrzí, ale nedalo mi to, abych já na to nereagoval, aby některé ty polopravdy nezůstaly ve vzduchu. Já vám děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji. Pouze zrekapituluji, že to byl pan poslanec Nacher s přednostním právem za hnutí ANO předneseným, a nyní se dostáváme k faktickým, které projev vyvolal, a sice jako první se s faktickou hlásí pan ministr Martin Dvořák, poté pan poslanec Martin Exner a paní poslankyně Helena Válková. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Ministr pro evropské záležitosti ČR Martin Dvořák: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Já bych chtěl pana poslance Nachera požádat o chvilku pozornosti, prostřednictvím paní předsedající. Vy máte jedno velké téma a to je dvojí metr. Já bych k tomu přidal jiné téma, biblické rčení - nevidí břevno v oku svém. Vy jste tady velmi plamenně mluvil o tom, jak jsou na vás zlá některá média a jak vám vyčítáme, že jsou některá na vás hodná. Vy jste zapomněl jednu ne úplně nedůležitou věc, a sice to, že třetinu mediálního trhu v tuto chvíli ovládá člen vašeho poslaneckého klubu, zatímco Deník N ani Novinky ani žádný jiný mediální produkt, pokud vím, není vlastněn ani ovlivňován nikým z vlády nebo z poslanců, členů koalice. Takže to je první drobný rozdíl, který by bylo dobře zdůraznit. Prostě to, co jste popsal, není objektivní popis.

Druhá věc. Tady byla už taková poněkud dětinská debata o tom, kdo si začal s tím rozdmýcháváním nenávisti nebo neuspokojováním, zneklidňováním a tak dál. Troufnu si říct, že když tady šest hodin někdo piští o tom, že poslanci nebo členové vlády jsou paraziti, nuly a mají chodit kanálama, tak to úplně k přátelské atmosféře debaty nepřispívá. Nemá cenu si nalhávat, kdo tady začal. Je tady prostě atmosféra, která není úplně přátelská. A já vím o jednom představiteli vašeho hnutí, který ji opravdu velmi brutálně a hloupě rozdmýchává.

No a poslední věc. Vy jste říkal, že vůbec není důležité, kdo s kým se v kauze Dozimetr zná. Já s tím můžu souhlasit. Ale pak taky vůbec není důležité, jestli někdo má, nebo nemá šifrovaný telefon. A nic jiného, nic jiného v té kauze ohledně ministra Rakušana zatím na stole není. Měl šifrovaný telefon a tvrdí, že se s nikým tímto šifrovaným telefonem na temných kšeftech nedomlouval, a já nemám žádný důvod mu to nevěřit. Děkuju za pozornost. (Potlesk zprava.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Martin Exner, poté paní poslankyně Helena Válková, připraví se poté pan poslanec Králíček. Prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Dobré odpoledne. Já jsem chtěl reagovat na paní Bereniku Peštovou, na paní poslankyni. Já si myslím, že žádný billboard, který by STAN dělal na to kroužkování Pirátů, neexistuje. Paní poslankyně nám tam teď ukazovala nějakou fotku jakéhosi billboardu, kde se obecně popisovalo kroužkování. Já myslím, že to řešilo několik nevládek a ty nevládky samozřejmě vysvětlovaly lidem, kteří třeba nechtěli ODS, chtěli topku, nebo opačně. Zrovna tak to samozřejmě bylo u Pirátů, nebylo to jenom, že lidé chtěli STAN. Samozřejmě někdo kroužkoval i Piráty, no tak jim to tam prostě vysvětlovali, ale žádný takový billboard STANu není. Pokud bych takový viděl, vy jste říkala, prostřednictvím paní předsedající, že to byl staňácký billboard, kde byl pan Bartoš a byli tam zakroužkováni Starostové, tak to si myslím, že opravdu být vámi, kdybych něco takového viděl, tak bych si to zcela jistě vyfotil. Dnes máme v mobilu fotoaparát každý. A určitě by si to vyfotil i každý Pirát z Ústeckého kraje a omlátil by nám to o hlavu. Nebyli to Starostové, kdo poškodili Piráty. Byly to řetězové maily, které - já jsem si to vzal s sebou - rozesílali různí lidé mezi seniory, a bylo tady třeba: "Pirátka posílá pozdrav pro důchodce. A teď tam právě byly, já nevím, hromadné hroby a uprchlíci v bytech seniorů a podobné blbosti. Erik Best tady psal, co všecko se stane v případě, že vyhrají Piráti, a podobně. Takže to byla tahleta kampaň. A jak tady už padlo několikrát, i za to byl pan Babiš odsouzený, že musel smazat svůj lživý tweet, který přesně vycházel z těchto dezinformací. Takže nebyl to STAN, bylo to ANO. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já opět děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Helena Válková, poté pan poslanec Králíček. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. No, já si nechci zaplevelit svůj projev tím, že tady budu hovořit o něčem, co vlastně nesouvisí bezprostředně s tou agendou, o které chci hovořit, o legislativě, a jak se plní-neplní a kdo ji neplní, a v podstatě tu kritiku, proč vládu kritizujeme v té oblasti, která mně přísluší a ke které myslím, že mám co říct, tak nechci odvádět pozornost na jiná témata. Proto jsem se přihlásila k faktické poznámce.

No, milý Jakube Michálku, když mě oslovujete, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, také velmi mile, přátelsky a nemáme špatné vztahy, lidsky. Vy jste tady otevřel téma jiné než věcné. Paní poslankyně Pokorná Jermanová mluvila velmi věcně s panem ministrem Baxou a myslím si, že vůbec tady nezazněla žádná taková politická narážka, která by mohla vyvolat smršť faktických poznámek a vystoupení jako po vašem projevu. Takže vy jste využil toho, že jste začal velmi hezky, to jsem poslouchala, k té legislativě, pak digitalizaci, které tak moc nerozumím, ale rozumím tomu, co jste říkal třeba o těch justičních systémech, co jste udělali, můžu nesouhlasit, můžu věcně argumentovat. A pak jste začal do toho vnášet ta politická témata. A já, protože mám teď jenom dvě minuty, chci říct jednu věc: My oba dva jako právníci, jako advokáti víme, že i média by měla ctít princip presumpce neviny. Ale pokud to nedělají, na vlastní kůži jsem si to zažila, tak se potom, byť třeba za 3,5 roku, musí omluvit, uhradit náklady sporu na řízení, na ochranu osobnosti, případně nějaké zadostiučinění a tak dále. Ale my tady jako (Předsedající: Čas prosím.) poslanci, advokáti (Předsedající: Čas!) přece nebudeme (Předsedající: Čas prosím!) tímhle - (Nesrozumitelné, mluví poslankyně Válková a předsedající současně.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opravdu žádám o ukončení té poznámky. Děkuju. A nyní pan poslanec Robert Králíček, připraví se paní poslankyně Berenika Peštová.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážená paní místopředsedkyně, pane ministře, já bych chtěl reagovat na pana ministra Dvořáka, který hrdinsky odešel. Já bych ho spíš chtěl vyzvat, aby nešířil dezinformace. Jestli myslí médium, nebo jestli myslí média, kde například pan ministr Jurečka byl na titulní stránce tři dny o tom, jak pomáhá při pracích po tornádu, nebo ta média, která byla například vyhodnocena jako nejvíc protibabišovská při prezidentské kampani, tak pane ministře Dvořáku, tato média opravdu v tuto chvíli již nevlastní nikdo z našeho klubu, tak tu nešiřte dezinformace.

A druhá reakce. Ono je opravdu jedno, že pan ministr měl šifrovaný telefon, ale ono není jedno, od koho ho měl! On ho měl od skupiny lidí, kteří jsou obviněni z korupce, jedné největší korupcí za poslední roky. Od té skupiny měl ten šifrovaný telefon. Takže není problém v tom, že ho měl, ale od koho ho měl!

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji pěkně za dodržení času. Nyní je přihlášena paní poslankyně Berenika Peštová. Připraví se pan poslanec Patrik Nacher. A my se vystřídáme v řízení schůze. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Chtěla bych zareagovat na pana poslance Exnera prostřednictvím vás. Jako mně je úplně jedno, kdo ty billboardy platil. Mně je to úplně jedno. A jestli si myslíte, že jsem nějaký sběratel fotek billboardů, opravdu nejsem. Já jsem pouze říkala, že jsem na vlastní oči viděla tři billboardy v rozmezí Most, Teplice, Ústí, kde byly zakroužkovaný... STAN vlastně, a ne Piráti. Já jsem tohleto stejné, co jsem tady řekla, sdělila panu Bartošovi. A co si s tím uděláte dál, s tou informací, je mi ukradené. Já opravdu nejezdím a nefotím si každý billboard. Mně ty billboardy jsou opravdu jedno. Já si myslím, že důležitější je to, co lidi v tom kraji předvádí, anebo to, co vůbec předvádí, jestli opravdu pracujou pro ten kraj, nebo nepracujou. Já jsem říkala, řekla jsem to tady, a to je pro mě uzavřená záležitost, opravdu nejsem sběratel žádných fotek.

A vůbec nechápu, pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající, proč do toho zase zatahujete ANO? Já jsem vám to tady řekla jako občan Peštová, která viděla tři billboardy, kde byli zakroužkovaní staňáci, a ne Piráti. Jestli se s touto informací poperete, nebo nepoperete, váš problém. Ale věřte mi, že tady nejsem žádná detektivní kancelář, abych zjišťovala, jestli jste si to udělali vy, nebo jestli to udělali Piráti vám natruc, aby potom po vás mohli jít. Já fakt tady od toho nejsem! Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Hezké odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Nyní tedy poprosím o vystoupení s faktickou poznámkou pana poslance Nachera. Následuje paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní předsedkyně. Reakce pana ministra Dvořáka, který mezitím odešel, je přesně právě to rozřeďování té odpovědnosti, kde on na roveň dává půjčení auta v nějaké době s tím, že někdo má kryptovací nebo šifrovaný, nevím, telefon, který funguje ale leda za předpokladu, že jsou dotyčné osoby propojené, jinak je vám na nic. A vy to tímhletím jako relativizujete. Proč má někdo šifrovaný telefon za 70, 80, 90 tisíc, aniž by byl propojen s těmi, s kterými si vyměnil dotyčné šifrovací klíče? Tak asi proto, aby s nimi komunikoval. A proč? Proč má mít tedy šifrovaný telefon? Proč? Co je tam tak tajného? A to jsou prostě legitimní otázky a je to v době a stalo se to v době, kdy právě docházelo a došlo k vyšetřování toho Dozimetru. Jak jsem vám tady řekl, to je od nějakého dubna 2020. A vy to spojujete s půjčením auta nebo se svatbou a tak dále. To jsou úplně dvě rozdílné věci. Já tomu jako rozumím, že to takhle relativizujete. Ale fakt to není jedna k jedné. Já už nevím, jakým způsobem vám to mám vysvětlit. A škoda, pan ministr tady není, takže on to pak zase zopakuje, protože to teď tady neslyšel. Podstata je, kdyby pan ministr navíc ještě k tomu nelhal a neřekl, že takový telefon nemá, a aby jeho místopředseda ho rozšlapal, a teď se zjistí po dvou letech, že ho má. To je ta podstata.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nyní paní místopředsedkyně Richterová. Následuje pan ministr Výborný. Prosím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně za slovo. Chci reagovat tady na to, co tu padlo, protože tady byl vlastně docela opakovaně napadán pan předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub Michálek za to, jaký přednesl projev. Ale já jsem chtěla upozornit, ona fakt není povinnost poslanců hnutí ANO reagovat na pana předsedu Michálka. Jenom z nějakého důvodu k tomu vždycky dojde. Asi že on trefí hřebík na hlavičku. A ten hřebík na hlavičku, to je přesně ta otázka, co tady zazněla. Proč do toho zatahujete hnutí ANO? No protože ono do toho zatažené je. Ono se do toho zatáhlo samo.

Zase připomenu tu věc, která by tady mohla zapadnout, a byla by to velká škoda, že prostě další obviněný v kauze Dozimetr Luděk Šteffel za milion korun radil paní ministryni Kláře Dostálové, když byla ministryní, ohledně digitalizace stavebního řízení. Co je podstatné? Radil takovým způsobem, tak efektivně, že tu zakázku tehdy nacenili, předražili o 1,2 miliardy. To bylo navíc, ta 1,2 miliardy z celkového odhadu 1,6. A my jsme to za Piráty zastavili. Přišli jsme s funkčním a levnějším řešením. A proč? No právě proto, že na ty klíčové pozice jsme samozřejmě chtěli mít své lidi. Lidi, co umí tyhle věci odhalit. Chceme samozřejmě, abychom zastavili takovéhle šmeliny. A já jako asi si umím představit, proč to panu Babišovi a jeho hnutí nejde pod nos. Ale zdůrazňuju, naše práce je takovéhle věci zastavovat.

A stejně tak když vidíme články na Neovlivní, když vidíme články o bydlení, které je spjaté s aktérem Dozimetru Zakaríou Nemrahem, když vidíme konkrétní souvislosti s pražským pravomocně odsouzeným podnikatelem a to, kdo kde bydlí, tak když si člověk přečte ten článek Sabiny Slonkové... (Předsedající: Čas.) Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí pan ministr Výborný. Následuje pan poslanec Michálek. Jsme ve faktických. Prosím, máte slovo.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Děkuji, paní předsedkyně. Dobré odpoledne kolegyně, kolegové. Mám dvě poznámky. Jednu, vaším prostřednictvím, k panu poslanci Králíčkovi. Úplně jsem nepochopil tu poznámku na margo pana poslance Jurečky a pana ministra, kterou jste tady zmiňoval. Ono je snad špatně, že šel pomáhat po tornádu? Vy jste tady uváděl jako nějaký příklad. Neporozuměl jsem jako, proč nebo z jakého důvodu. Tak bych poprosil, abychom toto nechali stranou.

A pak prosba ke všem. Pojďme se posunout trochu dál. Máme tady pořád 48 přihlášených. Jestli chceme dospět... (Poslanec Nacher mává rukou na protilehlou tabuli.) Pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající, neukazujte na druhou stranu. (Poslanec Králíček: Ukazuje na tabuli.) Já to říkám ke všem. Jestli jste mě poslouchal dobře, tak já jsem nejmenoval ani vás, nechci tady používat, že se potrefená ozvala, jako fakt ne, já jsem nejmenoval, ani slovo tady nepadlo s iniciálami PN. (Poslanec Nacher: PN je pozměňovací návrh.) Fakt ne. Já jsem to říkal ke všem obecně. Pojďme se posunout dál.

Paní poslankyně Válková tady netrpělivě čeká už desítky minut na to, aby nám přednesla svoji zprávu o stavu rezortu spravedlnosti z pohledu opoziční poslankyně. Já se na to těším. Tak pojďme se posunout v debatě. Děkuju. Jakkoliv je legitimní. A já vím, že tady může každý přednášet cokoliv. Možná že některé projevy by si pan poslanec Nacher, prostřednictvím paní předsedající, mohl nechat na své podcasty, nebo jak tomu říká, takové ty vtipné pořady, a tam to můžete rozvádět dál. Ale pojďme se tady posunout dál. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan předseda Michálek. Následuje paní poslankyně Malá. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, tu výzvu si beru k srdci a už vystupovat dále nebudu.

Chtěl jsem tedy navrhnout, abychom dneska projednávali vedle návrhu na nedůvěru vládě České republiky i návrh na nedůvěru stínové vládě hnutí ANO. Ale bohužel jednací řád mi v tom brání, protože se projednává pouze ten bod nedůvěry vládě. Budu respektovat tedy to, že to dneska zařadit nejde. Ale považoval jsem za vhodné, aby tady zazněla jasná odpověď na ty dotazy ve vztahu ke stínové ministryni vnitra, protože i pro mě jako poslance, který se bude rozhodovat, je důležité vědět, jaká je ta alternativa pro řízení Ministerstva vnitra, abyste nám to vysvětlili. Ale respektuji, že na tuto věc reagovat nebudete.

Pokud jde o náš přístup k Hlubučkovi, Hřib, když zjistil, že Hlubuček má problém, tak ho vyhodil a Hlubuček tam skončil. Já bych tady mohl mluvit o tom, že samozřejmě my jsme kandidovali ve volbách s tím, že chceme udržitelné financování veřejnoprávních médií právě, aby to neovládla média, která jsou komerční, která mají leckdy za sebou skupiny a která nemají na prvním místě svého žebříčku zajistit objektivní informování. A myslím si, že to plníme.

A pokud jde o dozorčí rady a náměstky a tak dále, tak je potřeba rozlišovat, jestli určitá funkce je politická, nebo jestli je to apolitická funkce. Apolitické funkce jsou třeba, bych řekl, management velkých firem, které jsou vlastněny státem. Politické funkce jsou funkce náměstků ve výborech, v zastupitelstvu a adekvátně tomu se musí přizpůsobit i výběr. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: A já děkuji za dodržení času. S faktickou poznámkou nyní vystoupí paní poslankyně Malá a následuje pan poslanec Králíček. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Taťána Malá: Dobré odpoledne. Já jsem tuhle debatu teď sledovala mimo sál a málem jsem si zlomila nohu, jak jsem sem pospíchala, abych dostihla ještě pana ministra Dvořáka, leč marně, protože skutečně jako hrdina utekl ze sálu. Ale já jsem pořád ještě nedostala odpověď na svoji noční otázku, na to téma toho šifrovaného telefonu, jestli ho pan ministr vnitra odevzdal NCOZ i s tím šifrovacím klíčem. Případně jestli to neudělal, což tedy doufám, že už dávno tak učinil, tak kdy tu hračku těm dětem sebere a tomu NCOZ ji tedy předá. No a potom ještě pan ministr tady fňukal, že ho někdo nazval parazitem, tak já myslím, že pan ministr Síkela to včera panu předsedovi Babišovi vrátil, když ho tady nazval parazitem demokracie, takže si myslím, že jsou si kvit, takže tohle už by jako mohli shodit konečně ze stolu.

Takže znovu moje otázka prostě, jestli pan ministr ten telefon odevzdal, pokud neodevzdal, kdy. Jo, a ještě jedna. Jestli když vlastně ten telefon neplatil a dostal ho jako dar, tak jestli ho uvedl do majetkového přiznání. To by mě taky moc zajímalo. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuju. Nyní tedy vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Králíček, následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážená paní předsedkyně, já si dovolím reagovat na pana ministra Výborného a pak následně na paní místopředsedkyní Richterovou.

Pane ministře, já jsem to říkal v dobrém, to nebylo nic proti panu ministru Jurečkovi, naopak. Jen jsem uváděl, reagoval jsem na pana ministra Dvořáka, který toto médium, což bylo iDNES, nazval neobjektivním, že ho vlastní někdo z našeho klubu. A já jsem právě uváděl příklady, kdy toto nekorektní médium, slovy pana Dvořáka, nechalo tři dny na titulce viset portrét pana Jurečky s tím, jak pomáhá po tom tornádu. To bylo celé. A pak jsem akorát uváděl, že toto médium není ve vlastnictví žádného našeho poslance. To za prvé.

A za druhé bych chtěl reagovat na paní místopředsedkyni Richterovou. Ona tu není. Ale paní místopředsedkyně, vy tu nepokrytě lžete. Lžete, není to pravda! Paní exministryně Dostálová už včera vysvětlovala panu vicepremiéru Bartošovi ty souvislosti, že pan Šteffel nebyl v jejím v poradním týmu. Byl v poradním týmu tuším že vrchního ředitele a v době, kdy vznikaly ty soutěžní dialogy, kdy se připravovaly, tak už na Ministerstvu pro místní rozvoj nebyl. Takže se na tom nemohl podílet, nesedí to ani časově a vy tu prostě lžete. A jestli něco ušetří... (Předsedající: Prostřednictvím. Já vím, ale...) Prostřednictvím? Pardon, prostřednictvím paní předsedkyně. (Oba se smějí.) Ona lže sama, ne vaším prostřednictvím. (Předsedající: Oslovujte prostřednictvím.) Ale pardon, chápu, omlouvám se. Ale jestli něco ušetříte, to ještě nikdo z nás neví. Jestli vůbec budete schopni dostát tomu slibu a tu digitalizaci stavebního řízení vůbec dokončit. A já bych se nedivil, kdybyste přišli s tím, že posunete platnost stavebního zákona. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Chtěla jsem reagovat na pana poslance Michálka, prostřednictvím vás, ale bohužel už ho tady nevidím. V každém případě já si furt stále říkám, že tato schůze má úplně jiné téma, ne? To je nedůvěra vládě. A ne stínové vládě. Stínová vláda nemá žádné kompetence. Ten, kdo má kompetence a má ministerstva a má tu výkonnou moc, tak je vláda, která je podřízená parlamentu. Ta vláda, která tady nesedí. Je tady jeden ministr. Tentokrát dostal černého Petra ministr zdravotnictví a pan ministr Šalomoun, ano, pardon, ministr zemědělství - já se omlouvám, tam se to tak rychle mění, tak já než to vždycky všechno, omlouvám se, omlouvám se. V každém případě kritizujeme tady, nebo respektive se snažíme dobrat spíš k té vládě, která tady není, že jo, a snažíme se z ní dostat ty informace, a ne abychom tady grilovali stínovou vládu, která nemá žádné kompetence. Ona dělá pouze opozit té vládě, ne? Vláda něco udělá a stínová vláda řekne, jak si myslí, že by to měla udělat, nebo jak by to udělala ona. Ale ty kompetence ona nemá. Ona nemá tu moc výkonnou. Takže jenom abychom se zase zpátky vrátili na koleje a jeli tam, kam máme jet. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: A vracíme se. Tentokrát vystoupí paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Já vám moc děkuji. Úplně mám trému, abych vás nezklamala. Ale v každém případě, paní předsedkyně, já si myslím, že se pokusím vrátit zase k té věcnější povaze naší diskuse a začnu tím, že bohužel to, jak to teď vypadá s obsazeností ministrů, reprezentuje velmi přiléhavě právě rezort spravedlnosti. A já bych byla hrozně ráda, kdyby pan ministr Blažek tady seděl a mohl si vyslechnout některé moje připomínky. Dokonce i ten, který ho nepřímo zastupuje a který tady byl několikrát velmi kladně citován, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, pan poslanec Haas, tady není. Není tady ale ani můj milý kolega, jak on vždycky zdůrazňuje milá Helenko Válková, tak milý kolega Jakub Michálek, který nás všechny zvedá ze židle, a potom ta diskuse už vůbec není věcná. A to je taky právník. Takže jsem moc ráda, že tady sedí pan ministr Šalomoun, který si jistě vyslechne některé připomínky a bude je, věřím, jak už v minulosti ve spolupráci na zákoně o dětském ochránci práv neboli dětském ombudsmanovi prokázal, přesně tlumočit panu ministru Blažkovi.

Začnu tedy, když už jsem začala jím, tak tady mám jednu kritickou připomínku, že my pochopitelně jsme už dávno chtěli poslat na projednání náš návrh, kterým byl návrh nového zákona o dětském ombudsmanovi. Do Poslanecké sněmovny jsme ho tedy poslali, abych byla přesná, ale doufali jsme, že bude posunut do dalšího čtení. Nestalo se tak i s ohledem na všechny krize, které tady byly do hloubky zmíněny, od ekonomických počínaje zahraničněpolitickými konče. Tak nakonec jsme se shodli na tom, že uděláme raději novelu zákona o veřejném ochránci práv, kde by se stal dětský ombudsman jedním z jeho zástupců, ale se samostatnými kompetencemi. A já to tady říkám jako příklad dobré spolupráce. A kdyby ta spolupráce vypadala i v jiných oblastech tak, jak vypadala s panem ministrem Šalomounem, a doufám, že nebude mít nějaký personální problém, když ho tady takhle pochválím, ve své koalici, no tak bych měla velmi obtížnou situaci a možná, že bych si říkala, ta nedůvěra opravdu v té mé oblasti je podložená? Protože tam se prokázalo, že když se chce, tak se opoziční známá kritická poslankyně, která si podala svůj samostatný návrh, dá do pracovní skupiny, tak to nemusí dopadnout dobře. Ale dopadlo to dobře, protože ta poslankyně věcně, argumentačně souhlasila s některými připomínkami a nakonec podpoří tady ve Sněmovně ten návrh, který přijde, doufejme, co nejdříve právě z pera pana ministra Šalomouna, respektive jeho týmu.

Ale abych nebyla taková příliš pozitivní, pomalinku se i jeho, i ve vztahu k němu teď pomalu přecházím ke kritice, protože to trvá moc dlouho, on to velmi dobře ví. Má problémy se vypořádat v rámci připomínkového řízení s některými připomínkami. No a chce to trošku odvahy. Vždycky ten, který dělá legislativu, tak má těžkou situaci, protože je v podstatě, je to takový zvláštní rezort, a když už dá samostatný zákon nebo návrh novely určitého zákona, který už tady existuje, tak samozřejmě čelí i připomínkám mnohem lépe legislativně vybavených rezortů. Na jedné straně to chápu, jako opoziční poslankyně kritizuji, že to trvá tak dlouho, že i přes ty různé kompromisy zatím děti dětského ombudsmana nemají a že na něj čekáme marně už několik let.

A k tomu bych jenom řekla ještě poslední poznámku. Doufám, že svůj slib tedy splní a že do konce roku budeme mít návrh novely zákona o veřejném ochránci práv, který zavádí tu instituci dětského ombudsmana, tady ve Sněmovně a budeme moci o ní diskutovat. Ale jak říkám, tady bych byla ve vztahu ke své agendě trošku na pochybách, jestli je to na nedůvěru, nebo nikoliv, pokud jde o legislativu.

Kde je to horší, to je rezort spravedlnosti, protože tam to začíná tím, že na schůze ústavně-právního výboru pan ministr Blažek nechodí. Jednou, pokud si pamatuji, na začátku volebního období před dvěma lety přišel, ale jinak za sebe posílá náměstky, politické náměstky - velmi loajální a musím říci, že jsou kompetentní ve většině případů, zodpovědí naše otázky, ale bohužel to velice často končí tím, že řeknou: tohle ještě musíme probrat na Ministerstvu spravedlnosti, v závorce: rozhodne to ministr spravedlnosti. A ten, chce se mi říci, skoro navzdory relativně dobrým vztahům opoziční poslankyně ke koaličnímu ministrovi ze zásady ignoruje schůze ústavně-právního výboru a výsledek je potom takový, že v lepším případě si myslíme, že si neuvědomuje význam takové své přítomnosti, a v horším případě, že tím něco chce říci, že v podstatě je to takový arogantní přístup.

A když se potom podíváme na výsledky jeho rezortu v oblasti legislativy, přejdu i do jiné oblasti, praxe, ale do oblasti legislativy, tak asi moc nadšení nebudeme. Škoda, že tady není pan poslanec Michálek, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, protože on a Piráti byli ti, kteří se hrdě hlásili k oblasti změny trestní politiky, také sám o tom hovořil - přeplněné věznice, trestní represe se musí změnit, musíme nastolit jiný přístup racionální trestní politiky. Máte to v programovém prohlášení a autoři jsou právě Piráti. Ale dobře, je to programové prohlášení celé vlády. Ten, kdo to měl uvést do praxe, soubor legislativních opatření a vzápětí reformy, které by následovaly a změnily by současnou situaci a neuspokojivou praxi, byl právě pan ministr Blažek. Jaký je výsledek? Návrh nového trestního řádu, který byl na stole a který jsme v Kroměříži podrobili důkladné analýze a diskusi, nakonec byl odsunut s tím, že zatím se ty strany, ty nejdůležitější - státní zástupci, advokáti, soudci - nedohodly. Ale od toho je ministr spravedlnosti, aby i s rizikem, že tyto velmi mocné - a poznala jsem to na vlastní kůži - skupiny, které regulujeme bezprostředně přijetím procesních předpisů, protože ony se podle nich potom musí chovat, tak že budou když ne nepřátelské, tak nikoliv dobře naladěné, nakloněné Ministerstvu spravedlnosti, což může mít potom řadu ne zrovna příznivých důsledků. Také se každý z nás právníků vrací někam do nějaké profese, třeba se staneme znovu praktikujícími advokáty nebo státními zástupci, to už méně často, ale také si uvědomuji některé politické případy. Čili v podstatě se snažíme vyjít vstříc těmto skupinám, vyslyšet je, anebo si prosadit svoji i s rizikem určitých neúspěchů.

Pan ministr Blažek zvolil cestu velmi, bych řekla, takovou diplomatickou, ale podle mého přesvědčení nevhodnou, protože trestní řád a jeho reformu odsunul, přestože měl na to celé jedno volební období. Čili nový procesní kodex v oblasti trestního práva procesního, na který čekají právníci, kteří chtějí zjednodušit, zlevnit, zrychlit hlavně neúnosně dlouhé trestní řízení - říkám to i s tím, že vím, že někdo může oponovat, že ve srovnání s evropskými zeměmi na tom zase tak strašně nejsme, ale mohli jsme být daleko lépe -, byl odsunut navzdory tisícům hodin, které se na něm odpracovaly, na příští volební období. Bylo přislíbeno, že se připraví komplexní balík trestněprocesních předpisů, novel trestněprocesních předpisů, konkrétních ustanovení, která by měla alespoň částečně kompenzovat tu absenci nového trestního řádu, a ten měl být někdy na podzim. My jsme všichni doufali, když jsme si to v dubnu říkali, že v září bude. Pak ticho po pěšině, použiji tento velmi srozumitelný lidový obrat, a když jsem se na to ptala, tak jsem zjistila, že možná něco bude na jaře a možná nebude vůbec nic. Neexistuje žádný časový harmonogram.

Mám pocit, že Ministerstvo spravedlnosti ad hoc pracuje na zákonech, které hasí požár, jsou nutné, ale tento balík, který měl kompenzovat absenci nového trestního řádu, je v nedohlednu, a tím pádem - a škoda, že tady není pan poslanec Michálek, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, protože to je věcná kritika. Nevím, jak bude zdůvodňovat svým voličům, že k reformě trestní politiky nebo k trestní reformě v oblasti, o které on i sám hovořil, nedošlo a nedojde. Skoro se vsadím, že už to nezvládnou. A vůbec nejsem z toho ráda, protože na klubu ANO, a velmi dobře si to moje kolegyně a kolegové pamatují, jsem vystoupila tenkrát a říkala jsem, můžeme cokoliv kritizovat, ale s tou reformou trestní politiky promítnutou do nového trestního řádu a do souvisejících změn trestního zákoníku a dalších souvisejících předpisů to napsali dobře, a jestli se jim to podaří, tak mně bude líto, že nejsem ministryní spravedlnosti, protože ministr Blažek si udělá ten hluboký zářez na té pomyslné pažbě legislativního revolveru, protože opravdu to bude jako výstřel po desítkách - ne desítkách, ale po zhruba deseti letech konečně něco. To je jako přijetí nového občanského zákoníku, nového trestního zákoníku, tak tohle mohlo být, protože je to hotové. Není. Je to příliš riskantní projekt. Postavily se proti tomu některé právnické profese a on zvolil tu cestu pohodlnější. Ale tím padá část programu, který tam v programovém prohlášení byl, v programu této vlády.

A pak jsou tady... Takže to bych řekla, že to jsou ty absence. Je to velká škoda. Velmi bedlivě sledujeme, co se děje teď třeba v té oblasti, a já skončím tu trestní oblast, která je mi nejbližší, ale třeba v té oblasti redefinice znásilnění, já tomu říkám balík novel nebo balík novelizovaných ustanovení trestního zákoníku a souvisejících trestněprávních a trestněprocesních předpisů, který je opravdu co do rozsahu úzký, co do významu a hlavně poselství do veřejnosti nicméně nezanedbatelný také. Také jsme ho už měli mít dávno. Proběhly zde kulaté stoly. Jsou zde určité návrhy. Jsme zařazeni i do pracovních skupin. Tady ano, jinde ne. A stále marně čekáme, kdy konečně dostaneme do Sněmovny návrh, který tady poprvé zvedla moje kolegyně, paní ministryně - ano, také bývalá ministryně a moje kolegyně, paní poslankyně Táňa Malá, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně. Nic. Zatím nic. Takže tady je nedůvěra i moje v tom, jestli něco vůbec takového bude. A to by byla veliká, veliká chyba!

Budu pokračovat dál. Třeba další takovou citlivou problematikou, která už má jenom trestněprávní parametr, ale jde spíše o problematiku civilního práva a souvisejících právních předpisů z oblasti zdravotnického práva, případně podle toho, jak se rozhodneme, to je třeba problematika náhradního mateřství, na které lze hezky demonstrovat, jak to demokraticky vypadá v naší Sněmovně, konkrétně když se připravuje nová právní úprava. Víte, že s paní poslankyní Ožanovou jsme podali návrh, který řešil po dvou letech - ono to bylo více, už za našeho posledního volebního období, tedy za naší vlády jsme zvedali hlasy a říkali jsme, že se tato problematika má regulovat, protože tady probíhá nedovolený - samozřejmě - obchod s dětmi, a právě vzhledem k absenci právní úpravy může probíhat, a že je třeba tedy tu regulaci připravit a co nejdříve schválit.

Pak jsme už nevydrželi a podali jsme trošku, bych řekla, takový testovací návrh v tom smyslu, že jsme škrtli jednu větu v § 804 občanského zákoníku, a já jsem tam samozřejmě podtrhla nutnost té trestní regulace, čili kriminalizovat to chování, které vede k tomu, že se umožňuje obchodovat s bříšky náhradních matek, ale hlavně potom s výsledkem, čili s dětmi. Nebudu tady teď rozvádět konkrétní důvody, které jsou myslím docela dobře popsané v té důvodové zprávě a které jsme i pro naše poslance a poslankyně z klubu ANO ještě velmi srozumitelnou formou převyprávěli. A výsledek? Vytvoří se pracovní skupina na Ministerstvu spravedlnosti, kde vůbec nejsme přizváni, s argumentací, že to je - slyšíte dobře - že to je problematika, která je veskrze apolitická, že ty názory jsou zastoupené, že i v koaličních stranách jsou jiné názory, rozdílné napříč politickým spektrem, a že tam všichni jsou.

My se nikdy nevlamujeme, já tedy určitě ne, protože té práce je tady dost i tak, do pracovních skupin, kde se o nás třeba nestojí. Nicméně tohle nás překvapilo a myslím si, že třeba s paní poslankyní Ožanovou anebo s paní poslankyní Štefanovou, která je lékařkou, za SPD, jako hlasy za opozici, která ale právě proto, že je to téma, které jde nad politiku a je veskrze odborné, by se rády podílely... No tak nám bylo odpovězeno, že tedy tam v té pracovní skupině je dostatek reprezentantů ze strany koaličních stran. Já si myslím, že v tomto ohledu ze mě teď nemluví nějaká zatrpklost, protože pokud to dobře kolegyně a kolegové odpracují, tak my to maximálně potom zlepšíme pozměňovacími návrhy svými, bude-li třeba vůbec. Nicméně ta argumentace je na pováženou.

A to nejhorší, proč o tom hovořím a proč mám nedůvěru, že teď rezort spravedlnosti zvládá zcela své úkoly, je termín, kdy tato pracovní skupina vytvořená odborníky, o kterých vůbec nepochybuji, ale právě proto, že je to složité téma, jak jsem opakovaně zaslechla i v jiných souvislostech, tak má ten první nástřel předložit problematiky - kde víme, ať se zeptají Národní centrály pro boj s organizovaným zločinem, že probíhá dál nedovolený obchod s dětmi, které vzešly z toho náhradního mateřství - koncem května 2024. Tak kde to jsme? Kde to jsme? My jsme to včera probírali i na petičním výboru, kde naštěstí bylo přijato usnesení, které navrhl pan Hayato Okamura, pro které jsme i my - i my - hlasovali, aby se, v závorce laskavě, Ministerstvo spravedlnosti trošku, aby akcelerovalo, tam jsme to formulovali, urychlilo práce na přípravě nové právní úpravy. Ale přitom tady leží návrh, který kdybyste vzali a svými pozměňovacími návrhy upravili, tak ho můžeme projednat v příštích měsících. Kolik dětí do té doby, teď to řeknu trošku populisticky, ale bude zašantročeno za hranice naší republiky, než se zmůžeme na novou právní úpravu? A já se cítím za to spoluodpovědná.

Takže to je jenom takový střípek, takový konkrétní problém, na kterém chci demonstrovat to, že Ministerstvu spravedlnosti v oblasti legislativy se moc nedaří. Nedaří se mu plnit čas, nedaří se mu odvážně prosazovat reformy a nedaří se mu často i zapojovat v té konečné fázi do toho legislativního procesu opoziční poslance, kteří by se mohli na některých pracích podílet.

Na druhé straně sama jsem byla informována a Ministerstvo spravedlnosti mi vyšlo vstříc, když jsem se potřebovala vypořádat s některými argumenty, které, abych byla spravedlivá, které byly obsaženy, respektive změnami, ale potřebovala jsem věcné argumenty legislativy, které byly obsaženy v mých pozměňovacích návrzích. Takže to není jenom černo, černo, černo, černo, malinko bílé. Je tam toho bílého také dost. Ale ministr spravedlnosti je figura, je persona, je funkcionář, který má obrovské kompetence a podle mého názoru je v té oblasti legislativy využívá nedostatečně.

Čili ten můj postoj, a proč budu hlasovat pro nedůvěru, je právě daný konkrétními projekty, které vidíme. A to bych mohla mluvit třeba - lobbismus také byl vrácený k přepracování, číslo 1 sněmovní tisk, čili úplně na začátku volebního období. Do současné doby tady nic nemáme. Těch příkladů je celá řada.

Mě třeba hrozně mrzí jeden tisk, který přece jenom vám tady alespoň trošku přiblížím, je to sněmovní tisk 40, kde nám bylo také řečeno dokonce Ministerstvem spravedlnosti, legislativou za ještě předcházející vlády, že je v pořádku a v podstatě jsme ho jenom nešťastnou souhrou náhod nestačili projednat v tom minulém volebním období. Týká se to změny právní úpravy, která je obsažena v občanském zákoníku ve věcech péče o nezletilé pro případ rozvodu. Chtěli jsme, aby ta nová právní úprava více posílila konsenzuální prvky při řešení záležitosti toho nezletilého dítěte, aby se inspirovala více těmi úspěšnými Cochemskými dohodami, preferuje jednoznačně dohodu rodičů o poměrech dítěte jako primární a neopomenutelný způsob jejich úpravy a s tím související změny. Je to naprosto logické, zjednodušující a zrychlující celé to opatrovnické řízení. Ne proto, že to vzešlo z dílny, respektive podepsáno kromě mě Patrikem Nacherem, Markem Novákem, Janou Hanzlíkovou, Zuzanou Ožanovou, Taťánou Malou, nebudu dál pokračovat, prostě poslanci opoziční strany hnutí ANO. Takže tento návrh, který už dávno mohl být projednaný a mohl usnadnit současné opatrovnické řízení, byl dán k ledu a rodí se za velkých porodních bolestí legislativních nový koncept, se kterým nikdo nebyl zatím podrobně seznámen. Nevíme vůbec, jestli projde, a pokud jsem byla informována, tak ti, kteří by ho měli v praxi potom aplikovat, říkají, nebude to jednoduché, protože buď to bude reforma, která se bude muset otestovat, anebo to bude, pokud dojde k těm kompromisům, které se rýsují, něco takového jako mezi. Takže takové řešení asi také není optimální. Je sněmovní tisk 40. Musela jsem ho tady vzpomenout, protože je to také takový majáček v oblasti těch projektů, které jistě Ministerstvo spravedlnosti by nerozporovalo, ale trvá to příliš dlouho, když si to samostatné sousto ukousne, a do té doby, než nám předloží svůj návrh, a je to také svým způsobem trochu arogantní vůči té práci, kterou my jsme odvedli v tom minulém volebním období, protože ti samí lidé z legislativy nám tenkrát tvrdili, že je všechno dobře promyšlené a propracované a že je škoda, že ten návrh neprošel.

Další tisk, tam samozřejmě vím, že to může vyvolat politickou odezvu v tom smyslu, že to nezapadá ani náhodou do programového prohlášení současné vlády, ale právě ty změny, ta ekonomická krize a i ta zahraniční situace a i řada takových změn, které tady řešíme a které sice nejsou naprosto klíčové, ale zajímají určité skupiny našich spoluobčanů a spoluobčanek, třeba komunitu LGBT+, by se nám řešily mnohem snadněji, pokud bychom alespoň pustili do prvního čtení sněmovní tisk 420 o celostátním referendu, na kterém v minulosti mimochodem velmi efektivně spolupracovali právě Piráti a který tady byl předložený a který tady také poměrně dlouho leží. Chápu, že je to tisk, který zasahuje do ústavy a mění určitý způsob politiky v oblasti myslím i parlamentního rozhodování, protože naplňuje čl. 2 odst. 2 Ústavy České republiky, který vlastně vychází z myšlenky, že demokracie není úplná, není-li součástí toho ústavního systému možnost, aby o některých základních otázkách spolurozhodovali občané.

Samozřejmě ale respektujeme fakt, standardním výkonem státní moci by měla být zastupitelská demokracie a ta přímá demokracie prostřednictvím celostátního referenda by měla být jenom omezená na ty nejdůležitější - a doplňková, hlavně výjimečná - otázky, které připustíme, vnitřní a zahraniční politiky. A pochopitelně nesmí narušovat naše mezinárodní závazky. Nic. Leží to tady bez ohledu na to, že bychom rádi tu důvěru našim občanům my jako opozice dali. V tomto směru jsme zajedno s SPD, že zákon o celostátním referendu by měl dát možnost vyjádřit se našim spoluobčanům. Rozcházíme se v tom rozsahu přípustných otázek, kdy SPD upozorňuje, že zásadně by umožnila hlasovat o všech otázkách. My se držíme našich mezinárodních závazků, takže samozřejmě o některých otázkách, jako například vystoupení z NATO a podobně, bychom tuto možnost tedy neumožnili. Ale to neznamená, že by nemohl tento tisk být postoupený a diskutovaný v rámci legislativních debat v Poslanecké sněmovně.

Pak tady máme, a to bych tedy, kdybych na to zapomněla, myslím si, že bych měla velký problém právě u té seniorské generace, která se na nás hromadně obracela. Je to opravdu maličkost a jsem zvědavá, jak to dopadne. Sněmovní tisk 451. To už se týká legislativy, která není tedy v kompetenci ministra spravedlnosti, ale ministra vnitra, o občanských průkazech, kde samozřejmě nechápeme, a já jsem také reprezentant té starší generace, proč je nutné v dobách krize investovat miliardy do zrušení rodných čísel a jejich nahrazení nějakým identifikátorem. Takže jsme udělali aspoň takový pokus odvrátit tuto skutečnost tím, že by se posunula účinnost na relativně bezpečný rok 1. ledna 2029, protože do té doby, předpokládám, že tady bude určitě jiná vláda a hlavně budeme mít, doufejme, lepší ekonomické podmínky, než abychom utráceli miliardy na různé technologické vymoženosti, které ve skutečnosti nepotřebujeme. A ty problémy a důvody, které jsou prezentovány, mě opravdu nepřesvědčily. A senioři, s kterými jsem v kontaktu, a nejsou to stovky, to jsou tisíce seniorů, kteří se ptají a říkají, proč musíte do tohohle investovat? Vysvětlete jim to. Já myslím, že vysvětlovat nic nemusím, že je to vysvětlené. Je to nějaká politická mantra. A věcně mi nikdo nezdůvodní, že v této situaci ekonomické musíme investovat do rušení rodných čísel, respektive jejich náhrady. Sice modernějším a sofistikovanějším, nicméně bezprostředně ne více využitelným způsobem.

Tak, a to jsem se dotkla jenom některých otázek z oblasti legislativy, ke kterým jsem se chtěla vyjádřit. Ale já bych využila tohoto místa, vrátím se zase kam jinam než k rezortu spravedlnosti, právě do té oblasti praxe. A v té oblasti praxe, protože současně jsem předsedkyní toho podvýboru pro justici, tak tam je mnoho neřešených otázek a já si nejsem jistá, že Ministerstvo spravedlnosti využívá všech svých možností, které má k dispozici, pro to, aby některé věci, které tam nejsou v pořádku, napravilo. Samozřejmě to trvá všechno dlouho, vím to jako bývá ministryně spravedlnosti velmi dobře. Ale ty signály přicházejí příliš pomalu.

A tady platí jeden princip. Ministr spravedlnosti odpovídá i za fungování Vězeňské služby. Počíná to generálním ředitelstvím, končí to jednotlivými věznicemi. Přečtěte si monitoring Českého helsinského výboru, poslední, který vyšel, kde jednu oblast po druhé podrobují po návštěvě deseti věznic, tuším, osmi až deseti, zhruba třetiny českých věznic, máme jich kolem 30, svému, myslím si docela objektivnímu, je tam i pochvala, zkoumání. Není to opravdu dobrý obrázek. To, co se tam vytýká, je nedostatek zdravotnické péče, nedostatek odborných pracovníků, přeplněné věznice. Kapacita v současné době je přes 97 %. Pak se má pracovat s těmi odsouzenými. A samozřejmě že ta možnost změnit tento neuspokojivý stav je právě prostřednictvím odšpuntování, dovolte mi trochu s nadsázkou říci, té trestní represe v tom smyslu, že udělám novely, které mně umožní, abych při opakovaném selhání alternativních sankcí neukládala příliš, nepřeměňovala některé tresty alternativní, to znamená nespojené s odnětím svobody, na nepodmíněné tresty, abych daleko více využívala institutu podmíněného propuštění a abych jako ministr spravedlnosti zajistila jednotnost a předvídatelnost těchto institutů. To znamená, aby se podmíněné propuštění někde v Karlových Varech, a to dávám příklad, teď fakt nevím, jak to tam přesně je, výrazně nelišilo to procento úspěšně vyřízených žádostí od toho, co se děje třeba v Opavě nebo v Ostravě. Bohužel tomu tak není. Této oblasti není věnována dostatečná pozornost.

A mně ale mrzí, protože nerada kritizuji někoho, kdo tady není, že tady není opět pan ministr Blažek, který by mi řekl: Ale paní poslankyně Válková, ono to tak není. Tvrdím, že to tak je, a mám na to tvrdá statistická data. A v této ekonomické situaci ještě v rámci konsolidačního balíčku připustí, aby mu jeho kolega, pan ministr Stanjura, uložil, že má redukovat počet odborných pracovníků ve věznicích? To už tomu opravdu nerozumím. Ráda bych slyšela od něj tady na místě, že to tak není, že to vyvrací, že tam bude dost lidí, kteří budou pracovat s těmi, kteří byli - věřím, z 90 % nebo z 95 % - po zásluze odsouzeni a vykonávají si tam trest. Ale to procento recidivy po propuštění je tak vysoké právě proto, že se tam s nimi dostatečně nepracuje. A na obranu Vězeňské služby - ani pracovat nemůže, protože tam není dostatek odborného personálu. A to jako ministr spravedlnosti kdybych měla dát všanc své křeslo, tak si dupnu na tu Vězeňskou službu. Teď nechci říct, že vyměním ředitele, už bych postupovala asi jinak a podle správného právního předpisu a neříkám, že by současného pana generálního ředitele bylo potřeba vyměnit, ale rozhodně jsem ten, který nese politickou odpovědnost za stav současných českých věznic. To mu nikdo neodpáře. A on bude ten, který tady bude stát a bude muset poslouchat kritiku opoziční poslankyně a její výzvu a její otázku: Proč jste s tím nic, pane ministře Blažku, neudělal? Nebo co jste udělal? A to se mi vůbec nelíbí. A v kontextu s tím, co jsem říkala, že nechal padnout trestní řád, že neprosadil reformu, která měla být tedy nějakou náhradou, nějakou náplastí, měla být určitým komplexem návrhů, jak novelizovat vybrané trestněprocesní instituty, zrychlit trestní řízení, udělat ho spravedlivějším, rozdělit ty zvlášť závažné zločiny a procesní řízení o nich vedené od těch bagatelních, tak bohužel nic takového se nestalo. Ani v médiích se nesetkávám, jenom občas, s nějakou připomínkou. A říkal to i tady pan poslanec Michálek, že se na tom pracuje. A jsme v polovině volebního období.

Takže využívám, doufám, že nezneužívám, ale využívám tohoto pultíku k tomu, že jako opoziční poslankyně říkám: Pane ministře Blažku, nemáte už moc času. Vím, o čem hovořím. A v oblasti spravedlnosti musíte zrychlit. Pokud nezrychlíte, nesplníte nejenom své programové prohlášení, ale zklamete i naději, kterou do vás jako do zkušeného pragmatického ministra spravedlnosti vkládali vaši voliči, a tím i důvěru do toho, že strana, která vás tedy nominovala a vlastně navrhla úspěšně na ministra spravedlnosti, je ta správná.

Nechci jít tak daleko, protože já se radši držím těch odbornějších témat. Nicméně si myslím, že na tomhle pomyslném smyslu slova si můžete zlámat vaz. V závorce, mně se to stalo jednou. Nepředložila jsem zákon o státním zastupitelství po roce, co jsem na něm pracovala. U nás ty podmínky byly dosti přísně nastavené. Vy už máte dva roky. Sice jsem tady zaslechla, konečně ta novela tady je, od pana poslance Michálka, to potvrzuji, jsem zpravodajkou, jenom ne úplně nejvýznamnější, nebo ne úplně klíčové změny, já je tam v rámci těch svých pozměňovacích návrhů uplatním. Ale to je novelička. To je novelička, to je novelka, to není žádná koncepční velká novela. Ale myslím si, že pro současnou dobu to státnímu zastupitelství jako fungování bude stačit, a do té jinak rozjitřené doby ještě dělat reformu státního zastupitelství, to asi by byl příliš velký krok. Já jsem to chtěla udělat, chtěla jsem zrušit vrchní státní zastupitelství. Chápu, že na to není vhodná chvíle.

A já asi skončím svůj projev právě ještě jednou připomínkou a ta se týká tedy také problematiky Ministerstva spravedlnosti. Hrozně mě mrzelo, že ministr spravedlnosti připustil pragmaticky, i když dobře, stejně jako já, ví, že to je velmi riskantní cesta, aby se do konsolidačního balíčku dostalo i to, a dokonce tady pan poslanec Michálek, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, řekl, že platy soudců jsou - to mě vážně nadzdvihlo - adekvátní, no, spíše více než adekvátní, tak to vůbec by neměl hodnotit, jako že může říkat cokoliv, ale měl by si uvědomit ty důsledky s tím spojené. To zpochybňuje výkon justice. Tak jestli to takhle je, dobře, tak ať to pan ministr Blažek řekne. Ať řekne, že prostě souhlasí s tím, aby ty platy soudců se zmrazily až snížily. Tam nebudu chodit do těch detailů, že vlastně se snižuje ta platová základna, ze které se potom vypočítává, respektive ten koeficient z těch tří na 2,85. Prostě výsledek je, že budou mít méně než bez toho zásahu a uspoříme zanedbatelnou částku. A samozřejmě se mě to dotklo jako někoho, kdo kdysi, před těmi lety, asi v roce 2014, s nimi udělal dohodu a dal jim čestné slovo, to jsem byla ještě naivní, že už se do toho sahat nebude. Takže se do toho sáhlo opakovaně. I když přímo odpovědnost za to nemám, mrzí mě to doteď, že jsem tenkrát tak hloupě to slovo svoje dala. A teď on připustí v rámci konsolidačního balíčku, že tedy se opravdu sáhne na platy soudcům, kteří samozřejmě logicky podají žalobu k Ústavnímu soudu, s rizikem, že to dopadne pro ně dobře. Myslím s rizikem samozřejmě v uvozovkách. A bez uvozovek, s velkým rizikem pro nás pro všechny, že to dopadne pro ně dobře, protože výsledek bude, že budeme muset doplácet. Tenkrát šlo skutečně o miliardy. Teď by to nebyly ty miliardy, protože by šlo o relativně krátkou dobu. Ale je otázka, kdy toto bude Ústavní soud řešit. Věřím, že velmi brzy.

Takže ministr spravedlnosti, který toto připustí z pragmatických důvodů, nepřesvědčí svého kolegu ve vládě o tom, že je to cesta takzvaně do pekla, to je ministr, kterého bych se ráda tady zeptala, jestli si myslí, že si naši důvěru, že bude dělat nepopulární, ale nutné kroky a neohánět se tabulkou, že soudní funkcionář má více, předseda Nejvyššího soudu, než premiér, to je trošku populistický argument. Protože justice je nezávislá právě proto, že není závislá na moci výkonné, a tady moc výkonná, respektive teď konkrétně moc zákonodárná zasahuje, byť zprostředkovaně, do těch garancí. Tak jestli by mi vysvětlil, proč tedy tu odvahu v sobě nenašel, i když to atraktivní není. Ministři musí dělat často nepopulární opatření. Myslím, že pan ministr financí Stanjura by vám o tom mohl povídat.

Takže já jsem se probrala některými tisky, které zvláště mě tíží, a na nich jsem chtěla demonstrovat to, že pan ministr spravedlnosti Blažek, tomu musí zvonit v uších, to se omlouvám, že bohužel ale mu to nemůžu klást jako konkrétní otázky, jemu osobně, nevyužívá své kompetence a že nenaplňuje to očekávání, kdy já, když byl jmenovaný do té funkce, tak jsem si říkala dobře, to bude... sice je to koaliční ministr, není to náš ministr, ale v té oblasti spravedlnosti určitě využije té příležitosti a nějakou pomyslně rýhu do té oblasti legislativy, kterou má pod svou gescí, udělá a zanechá za sebou nějaké větší kodifikační dílo. Kéž by to bylo i menší a kéž by některé věci opravdu pod jeho velením ten odbor legislativní připravil. A kéž by se soustředil více na řízení v oblasti vězeňství a na to, aby zajistil dostatek finančních prostředků pro fungování, které odpovídá evropským standardům.

Úplně na závěr vám řeknu jenom, jak vypadá třeba taková interpelace a odpověď. Já si nemůžu stěžovat, já když pošlu písemnou interpelaci, což už tedy posílám, tak dostanu vždycky velmi obsáhlou odpověď Ministerstva spravedlnosti, se kterou jsem relativně spokojena, byť samozřejmě ten výsledek je vesměs, proč to nejde. Ale jsou tam rozebrány podrobné argumenty. Já jsem nicméně pochopitelně v některých věcech taková nepříjemná, když vidím například judikaturu, která je v zájmu těch nejzranitelnějších, jako například poskytování peněžité pomoci dětským obětem sexuálních napadení. A v této souvislosti jsem podala jednu interpelaci, bylo to... vteřinečku, 15. června 2023. Poskytování peněžité pomoci dětským obětem sexuálních napadení. A pan ministr mi odpověděl hned 5. července 2023. Obsahem té mé interpelace bylo, že jsem odkázala podle mého názoru velmi nešťastnou novelizaci zákona o obětech trestných činů, která už neumožňuje, aby tu chybějící právní úpravu nahradilo judikaturní rozhodnutí, a to skutečně v minulosti tak bylo. A tyto dětské oběti sexuálního napadení pro zhoršení své sociální... jako kompenzaci své zhoršené sociální situace, ke které velmi snadno může dojít a dochází v praxi, dostaly peněžitou pomoc. Říkám to teď svými slovy, mám to tady asi na čtyřech listech, ale nebudu zdržovat. Ale proč vám to říkám? Protože pan ministr mně tady napsal, když já jsem chtěla vědět, co k tomu udělá, jestli skutečně je připravený nějaký legislativní návrh, který by nevyhovující a nezdařenou novelizaci napravil, tak odpověď pana ministra byla: Výklad, který časem beze změny právní úpravy zaujal Nejvyšší správní soud, který přiznával těmto obětem jakoukoliv škodu, pokud o ní bylo rozhodnuto soudem, a tak se odchyloval od začátku zamýšleného smyslu těchto ustanovení, na což reagovala vláda předložením návrhu, který následně byl tedy přijat, a to je ta nešťastná novela, kde jsem zdůraznili ryze procesní charakter tohoto ustanovení, tak samozřejmě, že i ta stávající úprava není neměnitelnou. Může se o tom vést diskuse. I o účelu, o okruhu příjemců, to je zajisté legitimní. A samozřejmě probíhá jednání s vládní zmocněnkyní pro lidská práva, to je Klára Šimáčková Laurenčíková, kdy bylo dohodnuto, že toto téma bude dále projednáváno. - Pověřil svého náměstka, aby se se mnou spojil ve věci připravované novelizace.

Samozřejmě novelizace nikde, téma se rozplynulo, někde se možná projednává. Já o tom nevím, asi dvakrát jsem na to upozorňovala. Nám zase nezbude než bez legislativního aparátu připravit návrh novely, který se ale obávám, pokud se za něj nepostaví právě pan ministr spravedlnosti Blažek na jednání vlády, jenom kvůli tomu, stejně jako to bylo u toho zrychlení opatrovnického řízení, ten sněmovní číslo 40, nebo u náhradního mateřství, a budou odkazovat, že oni přece včas a lépe nežli my připraví novelu, která se tady potom projedná a schválí.

Tak pane ministře, máte na to dva roky a já budu první, která bude konstruktivně spolupracovat jako opoziční poslankyně, vysvětlovat svým kolegyním a kolegům, proč je třeba zvednout ruku pro váš koaliční návrh, ať už se to bude týkat oblasti reformy trestního práva, uvolnění věznic, sjednocení určitého typu rozhodování, nebo se to bude týkat problematiky náhradního mateřství, alias já říkám nedovoleného obchodu s dětmi. Nebo jak jsem tady naposledy právě četla, té problematiky peněžité pomoci, která by měla překlenout tíživou situaci, do které dostává řada dětských obětí sexuálních trestných činů. To jsou přece alarmující otázky, které bychom tady měli řešit, a vaše ministerstvo má ty kapacity a legislativu, která to může dělat. Pokud my to tady trošku amatérsky někdy na koleně - protože ta legislativní specializace, my to napíšeme sice, ten návrh, i právníci, a to vám potvrdí třeba předseda ústavně-právního výboru Radek Vondráček, ale pak potřebujeme ještě někoho, a samozřejmě si někoho takového seženeme, kdo nám to zkontroluje, opraví a vlastně dovede do té finální, komplexní, už i legislativně korektní podoby. Ale nemáme těch kapacit tolik, abychom kompenzovali činnost celého jednoho rezortu. Vy musíte určitě stanovit priority, všechno se zvládnout nedá. Já jsem se, přiznám se, ztratila v tom, co je vaší prioritou. Rozhodně tedy to není oblast trestního práva, to už jsem pochopila. Ale i jiné oblasti, o kterých tady hovořili kolegové, s výjimkou tedy té oblasti insolvencí, kde jsme ale spojili síly, tak pokulhávají.

Čili byla bych ráda, kdybyste pochopil, proč teď zvednu ruku pro nedůvěru. Je to nedůvěra v poločase. Vím, stejně jako mnoho mých kolegyň a kolegů, že nakonec to s vysokou pravděpodobností ustojíte. Takže budiž to varováním a určitým mementem, že máte ještě dva roky času. A řada věcí z té oblasti legislativní, které má v gesci Ministerstvo spravedlnosti, se zvládnout dá, ale měl byste se dostavovat na jednání ústavně-právního výboru, měl byste více sjednocovat aplikační praxi, měl byste se více stavět za ty, které řídíte, i ty, které neřídíte, to znamená soudce. Protože právní úprava, která teď byla schválena - a já doufám, že Senát ji ještě reviduje - nesvědčí o tom, že byste v tomto směru byl tím ideálním ministrem spravedlnosti. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickou poznámkou chce nyní reagovat pan poslanec Hendrych. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já bych se chtěl připojit k apelu, který tady řekla moje předřečnice, paní poslankyně Válková, směrem k panu ministru spravedlnosti týkajícímu se problematiky údajného snižování počtu zaměstnanců ve Vězeňské službě České republiky. Já ty informace také mám. Údajně se na tom momentálně pracuje. Je to výhradní aktivita Ministerstva spravedlnosti, není to aktivita Vězeňské služby. Ta se tomu údajně brání, ale samozřejmě co má dělat, když jí to nadřízený orgán nařídí? Za nesmírně nešťastné bych považoval, pokud by se skutečně mělo v tabulkách škrtat ve Vězeňské službě, aby se škrtaly i u odborných zaměstnanců a obecně u té hlavní činnosti, kterou Vězeňská služba České republiky by měla vykonávat, to znamená na poli bezpečnosti, odborného zacházení a samozřejmě i zaměstnanosti, protože to je velmi důležitá oblast, kterou zajišťuje Vězeňská služba ve vztahu vlastně ke svým klientům, a tak dál. Takže pokud tam jsou nějaké rezervy, což neříkám, že ne, tak by se měli spíše poohlédnout po nějakých pracovních místech, která spadají spíše do těch podpůrných činností a ne do těch hlavních činností, která Vězeňská služba vykonává.

Pan ministr před nějakými zhruba 14 dny v Otázkách Václava Moravce na přímou otázku, zdali se bude snižovat počet zaměstnanců ve Vězeňské službě, odvětil, že nikoliv. Takže se tam možná něco děje. Možná, že to bude nakonec ještě jinak. Finální verze není známa. Ale připojuji se k tomu apelu, aby to skutečně bylo, pokud se budou nějaké stavy snižovat ve Vězeňské službě, uděláno citlivě, s ohledem na věci, o kterých jsem tady před chvílí mluvil. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se s přednostním právem hlásí pan ministr Šalomoun. Ještě načtu dvě omluvy. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová se omlouvá od 15 do 20 hodin z rodinných důvodů a pan ministr Výborný od 15 hodin z pracovních důvodů. Prosím, máte slovo.

 

Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, děkuji paní poslankyni Válkové za vstřícná slova ohledně spolupráce o tom institutu dětského ombudsmana. Chápu tu výtku, že to trvá dlouho. Tady bych chtěl sdělit jednu takovou obecnou věc, před kterou stojí vlastně každý předkladatel nějakého právního předpisu, každé ministerstvo. Ono vlastně se snaží vyhovět dvěma požadavkům, které nejsou úplně kompatibilní. Jeden ten požadavek je udělat to hrozně rychle. To jsou ty výtky, trvá to moc dlouho, furt to nemáte, nejste vůbec akční a podobně. Další ten paralelní požadavek je dělat to kvalitně. K tomu samozřejmě slouží ty instituty, které k tomu prostě vládní legislativa má, jako jsou konzultační procesy, hodnocení dopadu regulace, připomínkové řízení, Legislativní rada vlády. To samozřejmě trvá. Každý ten předkladatel je pod tímto dvojím tlakem a teď záleží, který ten tlak vlastně je převažující, a v rámci toho se snaží tyto požadavky nějakým rozumným způsobem naplnit. Chápu, že někdy ty tlaky můžou být třeba až takové kvůli vnějším okolnostem, že třeba ty požadavky na kvalitní legislativu v tom dlouhém legislativním procesu nelze úplně dodržet.

Co se týče legislativní aktivity Ministerstva spravedlnosti, k tomu bych jako předseda Legislativní rady vlády řekl, že úplně nevnímám takovou tu liknavost, jak tady naznačila paní poslankyně, protože opravdu můžu říci, že za poslední rok, minimálně půl roku, Legislativní rada vlády odbavovala těch jejich tisků značné množství. Je potřeba si uvědomit, že oni teď řešili x transpozičních věcí, kde už hořela transpoziční lhůta, ať už to byl whistleblowing, hromadné žaloby, preventivní restrukturalizace, a x z těch předpisů byly opravdu nové instituty, které tady nikdy nebyly. Proto je bylo potřeba opravdu dlouze projednat a projednávání takové preventivní restrukturalizace nebo hromadného řízení v těch orgánech Legislativní rady vlády trvalo měsíce, než se to odladilo. Je to vlastně zásah do občanského soudního řádu a je potřeba to udělat opravdu důkladně. Potom, když to uděláte, tak ta práce na tom vlastně vidět není, ale věřte mi, že to trvá opravdu úmorné desítky až stovky hodin, kdy občas se to celé kvůli něčemu zase předělává znovu.

Takže já si nemyslím, že by toho v té legislativní oblasti Ministerstvo spravedlnosti dělalo málo. To jsou jednak ty transpoziční věci, pak ještě dělalo hodně té řekněme protikorupční legislativy, kterou tady zvedají protikorupční organizace, ale hlavně GRECO, což je vlastně ta novela, novelka, státního zastupitelství. Nicméně i tak se vlastně konečně dospělo k nějakému konsenzu. Když se to projednávalo v Legislativní radě vlády, kde je několik bývalých ministrů spravedlnosti, tak ti sami říkali no, to už jsem se snažil řešit já. Možná díky tomu, že obsah je takový menší, než se možná očekávalo, tak tím spíš by se mohl opravdu dostat do právního řádu. S tou protikorupční iniciativou samozřejmě souvisí změna kárných řízení soudců, státních zástupců a exekutorů, která už je teď aktuálně v připomínkovém řízení. Takže to doufám, že bude do konce roku asi také odbaveno.

Co se týká trestního řádu, mě osobně mrzí, že jsem nestihl to společné zasedání ústavně-právního výboru Sněmovny a Senátu, které bylo v Kroměříži, ale bohužel to bylo ve středu, kdy zasedala vláda. Já jsem se tam sice vypravil, ale už trošku s křížkem po funuse, nicméně jsem reflektoval dohodu, že tohleto politická reprezentace vtělená v orgánech Sněmovny a Senátu vlastně nechce, nicméně oceňuje, že je tam x dobrých věcí, které by se měly promítnout do nějaké novely. Pokud vím, tak na tom Ministerstvo spravedlnosti pracuje. A zase bych spíš asi netlačil na pilu přijímat něco, kde není úplný konsenzus, přece jenom je to jeden ze základních procesních kodexů. Na právnické fakultě loni v zimě jednou za 14 dní probíhaly takové konzultace a představování toho návrhu, kterých se účastnili soudci, státní zástupci, advokáti, a tam jsem tedy široký konsenzus těchhle profesí úplně nezaznamenal, hlavně co se týče přípravného řízení a funkcí obhajoby. Takže já si myslím, že to ještě není nachystáno v té formě, že i odborná komunita by nějak jednotně volala po této změně. Ona volá po změně, to ano, ale ne po této. Děkuju za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Babišová a následuje pan poslanec Letocha. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Andrea Babišová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, bylo zde vyřčeno již mnoho slov a ještě mnoho bude. Nechci se zabývat konkrétními jednotlivými rezorty, chtěla bych pouze ve zkratce shrnout včerejší den. Vyslechli jsme si všichni projev pana premiéra a zároveň jsme si poté vyslechli představitele jednotlivých ministerstev, kteří se nám snažili ukázat a snažili se nás přesvědčit o tom, jak ministerstva fungují, jak je dobře vedou a jak vše dělají pro blaho našich občanů. Nebudu se vyjadřovat šířeji o projevu pana premiéra, myslím si, že stačí, když si úplně velice jednoduše rozebereme jeho takzvaných 70 bodů úspěchů této vlády.

Poté, co jsme si poslechli prvních pět, deset, patnáct bodů, někteří z nás chtěli vstát a odejít. Pak jsme si řekli, že je třeba si vyslechnout až do konce, čím vším se tato vláda může pochlubit a našim občanům jakým způsobem usnadnila život. Musím říct, že ne všechny body byly opravdu realistické, naopak nejsou vůbec žádnými úspěchy. Mnoho z těch bodů, které tady byly prezentovány, jsou nehotovy, jsou prostě předpřipraveny a chybí k nim jakýkoliv reálný výsledek. Úspěchy - některé body tady jsou predikovány dopředu, už vůbec nevíme, jakým způsobem o těchto bodech rozhodne Evropská unie, ať je to těžba lithia, ať jsou to různé věci, co se týče Green Dealu a tak dále, ale v této chvíli už byly prezentovány jako body, které tato vláda prezentuje jako svůj úspěch, které našim občanům může nabídnout.

Tento přenos projevu pana předsedy vlády samozřejmě probíhal online a ohlas občanů, který jasně ukázal, přesně nám jasně ukázal, jakou minimální podporu pan premiér a jeho vláda má. Říkám opravdu "jeho", tak jak on včera tady hovořil neustále "moje vláda". Tak ano, jeho vláda a on sám má podporu občanů České republiky velice minimální, dalo by se včera říci u přenosu online pod tímto přenosem pouze v jednotkách osob.

Když si vezmeme jednotlivá ministerstva, je velice úsměvné a je třeba na některá z nich opravdu reagovat. Je strašně prima, když si poslechneme, jak pan ministr školství Bek vypráví, jak se ve školství daří, a zrovna v té samé chvíli probíhá před Rudolfinem velká demonstrace vysokoškolských pracovníků, kteří demonstrují za zvýšení platu, protože za 35 000 hrubého na vysokých školách nikdo jako odborný asistent opravdu pracovat nebude.

Když si vezmeme paní ministryni Langšádlovou, výzkum, jakým způsobem probíhá podpora, pak se opravdu divíme, proč dnešní vědci a mladí výzkumníci ve svých odborných časopisech neustále proklamují, že dělat vědu a výzkum v České republice je nemožné a že raději své výzkumy budou převádět do zahraničí, kde mají daleko větší možnosti.

Když si vezmeme Ministerstvo spravedlnosti, o kterém už tady hovořila paní kolegyně Válková a kolega Hendrych, tak to, co oni říkají, že by se dalo v této chvíli zvrátit, tak se zvrátit nedá a už se děje. Jednotliví ředitelé věznic jezdí ke generálnímu řediteli Vězeňské služby s tabulkami, kde se dohadují o tom, kolik svých zaměstnanců odborných budou muset propustit. Když si vezmete, že ředitel věznice, která má 900 odsouzených, má mít v tabulkách 6 pracovníků pedagogických, specializovaných pedagogů, kteří by se měli věnovat prevenci odsouzených, aby nenastala recidiva, a vzhledem k tomu, že je minimální personální situace, tak ty pracovníky tam má pouze tři a z těch tří dostal v této chvíli za úkol z nich ještě jednoho propustit. Tito tři už v této chvíli v uvozovkách, když to řeknu opravdu hloupě, padají na hubu. Dělají od nevidím do nevidím, jsou tam soboty, neděle. Jestliže odebereme ještě jednoho zaměstnance, tak recidiva nám opravdu stoupne, protože dva zaměstnanci na 900 odsouzených nemají opravdu žádnou šanci dělat nějakou prevenci pro to, aby žádná recidiva nenastala.

Když se budeme bavit o Ministerstvu pro místní rozvoj, pan ministr Bartoš tady vyprávěl, jak se mu podařila změna stavebního zákona, který jsme přijali my v minulém volebním období přes velké množství ústupků, trvalo nám to strašně dlouho, a přesto jsme byli rádi a šťastni, že jsme ho přijali, tak to dopadlo tak, že na začátku tohoto volebního období se celý tento zákon překopal, a já dneska, když přijdu k nám na stavební odbor našeho městského úřadu, tak poslouchám stesky a nářky všech pracovníků stavebního odboru, co jsme tady vytvořili toto volební období za paskvil, že všichni byli připraveni na to, jakým způsobem bude fungovat nový stavební zákon, a to, co z něj vylezlo, a to, co je v této chvíli v praxi, je absolutně totální nehoráznost. Nebudeme hovořit o výstavbě bytů pro mladé, protože neznám město, ve kterém by se stavělo.

Pan ministr Kupka a Ministerstvo dopravy. Pan předseda vlády včera tady sdělil, že pan ministr Kupka bude v příštím roce otevírat 285 kilometrů dálnic. Ano, on je bude otevírat, ale náš pan ministr Havlíček tyto stavby zakládal. On byl ten, který klepal na stavební kámen, a bylo to ministerstvo v minulém volebním období, které zajistilo, aby stavba vůbec započala. Nebudeme si tady přece nikdo z nás namlouvat, že během dvou let, kdy jste vy tady u vlády, se podařilo vyjednat stavební povolení, udělat plány, vykoupit pozemky. Tohle se během dvou let absolutně nedá zvládnout. Tyto projekty se dělají mnoho let, a jestliže v příštím roce chcete otevírat 285 kilometrů dálnic, tak je to proto, že náš ministr Havlíček je v minulém volebním období začal stavět. Takže buďte, pane premiére, fér a řekněte ano, vy jste to začali a my je příští rok otevřeme.

Samostatnou kapitolou je samozřejmě Ministerstvo zdravotnictví a náš drahý ministr pan Válek. To, co se podařilo tomuto panu ministrovi, co se týče našeho zdravotnictví, je opravdu unikum. To, co tady běží celou dobu setrvačností, a zatím se nepodařilo ještě najít jiný plán, jakým způsobem se vypořádat s pohotovostními službami navíc našich lékařů, tak pan ministr Válek do toho zaťal takzvaný tipec a máme tady hrozící stávku v prosinci, která v této chvíli je pravděpodobně neodvolatelná, protože ač ministr Válek neustále jedná, tak zatím nic nevyjednal.

Bavíme se taky o hygienické vyhlášce, kterou, prostřednictvím paní předsedkyně, podala vaše kolegyně, paní poslankyně Zajíčková. Během šesti týdnů jsem tady měla čtyři třídy maturitních ročníků čtyř různých gymnázií, a věřte mi, že tady v této místnosti jsme seděli a hovořila jsem i s těmi pedagogy, kteří je doprovázeli, i se samotnými studenty, a ti sami kroutí hlavou, klepou si na čelo a vyprávějí, že oni na žádné společné záchodky chodit nebudou, že raději budou dělat vše pro to, aby se na záchodech vystřídali nebo se míjeli, v žádném případě je nepoužívali nějakým způsobem společně.

Jedna věc. Umyvadla, ploty u školek a tak dále, je to prostě totální nehoráznost a jediné, za co teda můžu panu ministru Válkovi poděkovat, je to, že se zatím vyjádřil na výboru pro zdravotnictví, že tuto hygienickou vyhlášku zatím jako ministr zdravotnictví nepodepíše, protože s ní má samozřejmě nějaký etický problém.

Takhle bych mohla pokračovat ministr od ministra. Samozřejmě chápu, není všechno špatné, věci se daří, ovšem naši občané to tak absolutně nevnímají. Ať hovoříte s kýmkoliv. Já nevěřím, že za vámi, i za koaličními poslanci, do vašich poslaneckých kanceláří nechodí lidé, aby se vás ptali, jak je možné, že vy dokážete zvednout ruku proti jejich vůli. Proti vůli svých voličů? Oni vám to samozřejmě dají za dva roky jasně najevo, ale do té doby tady budeme my, kteří budeme aspoň za ně tady ve Sněmovně bojovat a budeme tady slyšet. A i když vy tady dneska nejste, je vás tady pět a půl, tak si myslíme, že ten hlas slyšet bude.

Jinak, chtěla bych oslovit média, protože nechápu, jakým způsobem to tady dneska u nich funguje. Očekávala jsem velké ohlasy na včerejší projev pana premiéra. Světe, div se, ticho po pěšině. Vyšel jeden jediný článek, který byl dneska na seznam.cz, jinak se k projevu pana premiéra nevyjádřilo žádné médium. Můžeme se dohadovat, z jakého důvodu. Může to být proto, že s jeho projevem nesouhlasí a nechce ho dehonestovat, proto raději mlčí, anebo s tím slepě a tupě souhlasí, ale to si zase nemyslím, protože to by zase tento projev ve velkém zveličovali a nadnášeli do nebes. Takže já se dneska ptám, jestli se v této zemi nenajde nějaký novinář či moderátor, který by si pamatoval, co se dělo loni, a řekl našemu panu premiérovi, že prostě lže? Že se ho tak bojí, že jsou tak neschopní? Copak si nepamatují, že vláda odmítla energetickou krizi vůbec řešit? A kdyby nevystoupil ministr Blažek tady na tento mikrofon, že hrozí vzbouření národa, tak by lidi nechala tato vláda napospas trhu? Nepamatují se, že díky tomu vystřelila inflace do nebes? Zatímco se pan premiér Fiala nakrucoval před Ursulou von der Leyen tady u nás na Pražském hradě, tak lidé platili 80 korun za náš bochník chleba? Nepamatují se, že inflaci pak vláda hodila na Českou národní banku s tím, aby zvedla sazby i za cenu toho, že pošle lidi s hypotékou pod most? Nepamatují se naše média, jak vláda tvrdila, že nebudou sahat na důchody, aby vzápětí schválili jejich nižší valorizaci? Nepamatují se na sliby na nezvyšování daní, nezvyšování koncesionářských poplatků a daně z nemovitosti? Vážně, vážně se zde nenajde žádný novinář nebo moderátor televize, který by našel odvahu konfrontovat pana premiéra s realitou, a ne s nějakou uměle vytvořenou idylou, ve které pan premiér žije? Je to jen strach, že by tato vláda padla, a nenávist k Babišovi je víc než nějaká profesní čest? Vypadá to, že asi je.

Tato vláda si naši důvěru nezaslouží a budu hlasovat pro vyslovení nedůvěry vládě. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Letocha a následuje pan poslanec Vojtko. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Petr Letocha: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážený pane ministře, milé kolegyně, milí kolegové, v tomto roce podruhé vystupuji na schůzi k nedůvěře vládě. Tentokrát se záminkou k tomuto mimořádnému instrumentu stala pseudokauza šifrovaného telefonu. Stejně jako minule, tak ani dnes nemá opozice potřebných 101 hlasů na vyslovení nedůvěry vládě. Stejně jako minule, tak i včera a dnes využijí ministři této schůze k prezentaci svých kroků, které v první půlce mandátu udělali.

Jako koaliční poslanec bych i já rád podpořil dosavadní práci vlády, byť nebudu opakovat mnohé úspěchy, které jste zde již slyšeli. Musím však pro kontext připomenout, v jaké fázi naše vláda nastupovala a co ji v jejím průběhu čekalo. Byl to doznívající covid a související zpřetrhané dodavatelsko-odběratelské vazby. Nastupující inflace. Vypuknutí konfliktu na Ukrajině tři měsíce po nástupu vlády, čímž přišla i vyvolaná migrační krize a vyvolaná energetická krize. Do toho jsme předsedali v Radě EU a nutno říct, že úspěšně. To vše jsme zvládli, my všichni, starostové v území, hasiči, policie, celníci, ale i ministři a aparáty ministerstev. A protože bych nerad na někoho zapomněl, proto ještě jednou zopakuji - my všichni.

Nedávno jsem ve svém ohlédnutí za prvními dvěma roky svého výkonu mandátu poslance na svých sociálních sítích vzpomněl, že jsme důvěru této vládě vyslovovali v rouškách. Možná si i vy na tuto chvíli ještě vzpomínáte. Nevyrovnávali jsme se jen se závažnými důsledky pandemie, ale museli jsme řešit i její aktivní, ač doznívající průběh. České školy byly v Evropě mezi těmi, které byly zavřené nejdéle. Prioritou pro nás proto bylo vrátit žáky co možná nejbezpečněji do škol, abychom už nemuseli riskovat v budoucnu sníženou kvalitu vzdělávání a aby děti i starší studenti netrpěli nedostatkem sociálního kontaktu. Další lockdowny pro nás byly a nadále zůstávají krajním řešením. Mějme však na paměti, že covid nezmizel. Buďme zejména v tomto období obezřetní a dávejme na sebe pozor.

Při minulé schůzi o vyslovení nedůvěry vládě, která byla v lednu tohoto roku, jsem zmínil, že nedůvěru by si zasloužila spíše vláda stínová. A i dnes si dovolím tuto stínovou vládu a vlastně opozici obecně hodnotit. Začnu rádoby úspěchy. Opozici se daří obstruovat, tedy zdržovat jednání Sněmovny, ale připomenu, že je to její legitimní nástroj. Daří se jí šířit, promiňte mi to slovo, blbou náladu, a i když se nám teprve blíží období Halloweenu, tak některá opoziční strašidla naše občany straší téměř pořád. Co se opozici však nedaří, je být opozicí konstruktivní. To nám ukázali například při nedávném projednávání konsolidačního balíčku, kde jen 2 pozměňovací návrhy z cirka 80 by se daly s jistou mírou tolerantnosti označit jako konsolidační, tedy že jejich smysl je ušetřit peníze státnímu rozpočtu. Přitom mám za to, že panuje obecná shoda na tom, že je třeba konsolidovat veřejné finance. Každý na to máme jiný recept, ale svobodné volby před dvěma lety rozdaly karty a 108 poslanců je na straně současné koalice, tedy tak důležitá většina.

Při konsolidaci jsme hledali v rozpočtu cirka 150 miliard korun a například jeden ze zmíněných pozměňovacích návrhů opozice bylo zrušení odečtení hodnoty daru politickým stranám od základu daně. Kdyby tento pozměňovací návrh měl skutečně vnoř do státního rozpočtu, byť navrhovatel dopad do rozpočtu neuvedl, dopočítali jsme, že ten vnoř do rozpočtu by byl 40 milionů korun, a my jsme hledali 150 miliard. Takto konstruktivní opozici máme.

Já pocházím z Karviné, Moravskoslezského kraje. Bylo a je to místo, kde volby většinou vyhrávají levicové strany a lidé tam těmto politikům naslouchají více. Nemohu si tedy nevšimnout nálady ve společnosti v tomto regionu. Nejsme slepí ani hluší, panuje tady již zmíněna blbá nálada. A i když jsou vinny obě strany, tedy jak koalice, tak opozice, tak jen jedna z nich na tomto stavu profituje. Nemyslete si, že bychom si neuvědomovali, že jsou zde jisté rezervy, na kterých musíme skutečně zapracovat, například na hospodářském růstu a hlavně komunikaci našich kroků. Konsolidační balíček? A že byla komunikace k balíčku zmatečná? Ano byla, protože v koalici máme pět politických stran a hnutí, které se musely mezi sebou dohodnout, pět stran, každá se svými prioritami a závazky ke svým voličům. A i když to vůbec nebylo jednoduché, dohodli jsme se, podařilo se to. A výsledkem bude zpomalení zadlužení státního rozpočtu České republiky, a to už v příštím roce o 95 miliard a v roce následujícím se úspora zvýší na 150 miliard. Je to velmi důležitý krok pro budoucnost nás, našich dětí, vnuků, je to něco, co jsme našim voličům slíbili, a tento slib jsme splnili.

Já bych chtěl z tohoto místa poděkovat vládě a vyjednávacím týmům za jejich náročnou a leckdy nevděčnou práci. A chci poděkovat také koaličním kolegyním a kolegům, že jsme to dokázali prosadit všemi hlasy přítomných koaličních poslanců. Myslím, že je čas teď tu blbou náladu otáčet. Inflace setrvale klesá, ceny energií jsou na tom lépe než loni. Lví podíl na tom má ministr Síkela. Mimo jiné také zlevňují některé potraviny, mléčné produkty, máslo, mouka. Nebojme se poukazovat nahlas na pozitiva, když opozice poukazuje jen na ta negativa.

Máme za sebou náročné dva roky a další zajímavé roky před námi. Věřím, že případnou každou další krizi zvládneme. Proto má i nadále vláda Petra Fialy mou plnou důvěru. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vaše vystoupení vyvolalo hned několik faktických poznámek. Jako první vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Bžoch a následuje paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jaroslav Bžoch: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Pane kolego, prostřednictvím paní předsedkyně, ta blbá nálada v té společnosti, vy jste to pak změnil, vy jste řekl, že za to může stínová vláda, pak jste to změnil, řekl jste, že to je vlastně jako jedna - jedna a že my tomu nepomáháme. Ta blbá nálada ve společnosti je hlavně kvůli tomu, co dělá vaše vláda. A my přece nebudeme chodit okolo a říkat lidem, ať se smějí, ať jsou úplně v pohodě, že je blbá nálada, ale vlastně nemají důvod pro blbou náladu, protože ta vláda sice všechno kazí, ale je to vlastně fajn. No, mně to přijde úplně absurdní, to, co jste tady řekl. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Pastuchová, následuje pan poslanec Juchelka s faktickými. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Také musím zareagovat na vaše vystoupení. Měl jste to napsané krásně, tak svazácky, tak jste všechny pochválil. Super. Já bych to asi dělala taky na vašem místě. Ale mně od vás chybí, od té vlády, tady trošku té sebereflexe. Proč tu neřekne aspoň jednu jedinou chybu, kterou jste třeba chtěli udělat, ale díky tomu, co se děje ve světě, jste to nestihli. Ale my jsme od vás neslyšeli ani jednu věc, kterou by se vám jako nepodařilo udělat. Aspoň jednu! Vy se tady jenom chválíte. Vy jste tady vyjmenoval, všichni tady jmenujou, co tady udělali.

Ale pane poslanče, vaším prostřednictvím, paní předsedající, covid za vašeho pana ministra jako by zmizel ze světa. Proč neřešíte teď, co se děje ve zdravotnictví? Nejsou léky, nejsou sirupy, nejsou doktoři. U nás na Libereckém kraji novinové články, jak se snižují pohotovosti. Proč nemluvíte o těchhle věcech? Blbá nálada? Vy chodíte mezi lidi? No, já taky. A říkají mi, pane bože, co to tam dělá ta koalice? Že jste se dohodli? No proč byste se nedohodli, když máte teplá místečka? Jako ten váš projev byl úděsný! Fakt úděsný! Nevím, kdo vám to psal, ale prostě fakt svazácký projev, který... prostě ta samochvála už tady páchne ve Sněmovně. Jako je to fakt příšerné. Jestli tomu sám věříte, že to děláte tak perfektně, tak se podívejte na ty vaše preference.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Juchelka s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji. Budu možná jakoby v podobném duchu. Mí předřečníci už to tady řekli, covid lízl tady tuto vládu opravdu velmi, velmi okrajově. A vy to vydáváte jako ten hlavní vlajkový úspěch tady této vlády. Jinak za všechno může ta vláda stínová. Takže my jsme u moci, ale může za to opozice. Konsolidační balíček my prosazujeme a schvalujeme, všechno lidem zdražujeme, může za to opozice. Zdravotně hendikepovaní jsou na tom biti absolutně nejvíce, protože jsme nezvýšili příspěvek na péči, ale zvýšili jsme jim úhradovou vyhlášku, ceny potravin rostou, pozdě jsme jim zvýšili příspěvek na mobilitu. Takhle bych mohl pokračovat. Ale může za to opozice. Připravili jsme penzijní reformu, a tím pádem o 7 000 jsme ubrali do konce tohoto roku všem starobním důchodcům. Může za to opozice, že je blba nálada. Nejsou léky, může za to opozice. Zvýšili jsme cenu energií všem na fakturách, ať už lidem, nebo firmám, může za to opozice. Já si myslím, že se tady někdo zbláznil!

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, vyměnili jsme se v řízení schůze. Budeme pokračovat v sérii faktických poznámek. Nyní vystoupí pan poslanec Jiří Strýček, potom Roman Kubíček a další. Prosím.

 

Poslanec Jiří Strýček: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Rád bych tedy s dovolením taky zareagoval na předřečníka. Když se podíváme na to, jak tedy jsou úspěšní v karvinském volebním obvodě, tak v podstatě když se podíváme na výsledky parlamentních voleb, tak PirSTAN tam získal nějakých, pokud se nepletu, 9 % a ANO 38,61. Takže to jenom tak jako na okraj.

Nicméně další má poznámka - klesající inflace, klesající ceny a tak dále. Vy to krásně srovnáváte, ale vy si plete pojmy s dojmy, protože vy si máte na srovnání inflace a klesajících cen vzít základnu ne z měsíce na měsíc, ale tu základnu, která třeba byla před rokem nebo před dvěma. A když si to porovnáte, tak zjistíte, že ta vaše inflace je pořád 20, 30 %, jak na potraviny, tak na energie, na všechno. Porovnávejte to, co se má porovnávat, a nikoliv to, co jste porovnával tady vy.

Další věc. Opravdu dnes a denně tady slýcháváme z mainstreamových médií z úst pana premiéra ódy na to, jak je ta vláda úspěšná, jak všechno dělá skvěle, všechno zvládá. Mně potom tedy vyvstává v hlavě otázka, pane premiére, proč tedy vy máte, nebo vaší vládě důvěřuje pouze 23 % obyvatelstva, když to tak vezmu? A vy se řadíte, pane premiére, mezi nejméně oblíbené premiéry. A to jsou opravdu potvrzená čísla z oficiálních průzkumů. A tady ta čísla asi nebudete moci metodicky přepočítat tak, jak jste to udělali u cen energií. To znamená, že vládě, které důvěřuje 20 %, 22 % obyvatelstva, a s premiérem, který se řadí na poslední místo v důvěře, tak opravdu já důvěru dát nemohu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Roman Kubíček, potom paní poslankyně Jana Pastuchová a další. Prosím.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo. Budu velmi stručný a vezmu to od konce. Začínali jsme tím covidem. Uvědomujete si, že když jste přebírali vládu, tak byla proočkovanost obyvatel 76 %? To byl jeden ze základů úspěchu toho, že další covidová epidemie nevznikla.

Pak jsme tady měli věci ohledně elektrické energie. To je k těm úsměvům na té tváři. Když někdo platil za kilowattu tři koruny a dneska platí osm, tak se asi neusmívá. To samé nastane u tepla, u vody zvýšením dépéháčka. Bude to velikánský problém.

Teď jsme se dozvěděli, že vyjednání transformační podpory 17 miliard pro teplárenství sice vyjednáno bylo, ale vláda těch 17 miliard nemá, takže ten obyvatel opět, co bude platit to teplo, šťastný nebude. Teď jsme se dozvěděli, že končí podpora příspěvku na obnovitelné zdroje, což vlastně na tu jednu megawattu činí 599 korun pro obyvatele, tak zase šťastný nebude. Já bych se rád setkal s někým, kdo se tomu bude moct usmívat. A naposledy včera jsme měli jednání s členy průmyslu a obchodu, kteří si stěžovali na to samé. A moc úsměvů tam nebylo. Takže nevidím, kdo by šířil špatnou náladu. Stačí špatné zprávy z vašeho pera.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní poslankyně Jana Pastuchová, potom paní poslankyně Taťána Malá. Všechno faktické poznámky a další. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane předsedající. Já jsem to měla v projevu, ale fakt musím reagovat na ta vystoupení, která tady jsou.

Já si dovolím jenom podotknout, že na tiskové konferenci - škoda... nebo škoda... vyměnili jste řízení - Markéta Pekarová Adamová říkala, že kdyby nebyl ozdravný balíček, tak by v budoucnu nebyly prostředky na pomoc těm nejpotřebnějším. K tomu bych ráda podotkla, že právě ten slavný, vámi nazývaný ozdravný balíček vaší vlády ty nejpotřebnější aktivně vytváří. Stát nešetří na sobě, nebude zadlužovat rozpočet, ale všechno to zaplatí lidé.

A konečně tady máme my, normální, obyčejní poslanci, možnost vyslovit se k tomu, co se nám nelíbí, protože nás vždycky zaseknete. A já už jsem se dvakrát při důležitých zákonech, jako je konsolidační balíček, nebo daňový balíček, nedostala ke svému projevu. Ale tady se ukazuje zas a pořád znovu ta vaše arogance. Jo? Vlastně vám se něco nedaří, ale vy chodíte na naši stínovou vládu, takže víte, jak ta naše stínová vláda asi pracuje. A když tady někdo z kolegů použije normální, normální otázku, na kterou chce odpověď, tak vy prostě vystartujete, protože kdo s vámi nesouhlasí, tak je ten špatný. Jste prostě sebestřední, nadřazení, arogantní. A já za tři volební období, co jsem tady, jsem takovouto koalici nebo takovouto diskusi mezi koalicí a opozicí opravdu ještě nezažila!

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní poslankyně Taťána Malá. Připraví se pan poslanec Hubert Lang a paní ministryně Helena Langšádlová. Všechno jsou to faktické poznámky. Prosím.

 

Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane poslanče Letocho, prostřednictvím pana předsedajícího, tohle nám fakt nedělejte! My už bychom chtěli jít i dneska domů, abychom se dostali k tomu hlasování, a my pak fakt jako musíme reagovat. A já se vás musím zeptat, mně na to ještě od noci nikdo neodpověděl a ptala jsem se tady pana ministra Dvořáka, ptala jsem se tady všech. Mě by strašně zajímalo, vy jste taková chůva pana ministra vnitra, mě by zajímalo, jestli máte tu informaci o tom, jestli odevzdal té NCOZ ten šifrovaný telefon a kdy to udělal? A jestli to neudělal, tak kdy to tedy udělá? Protože mě to fakt nedá spát, já bych to strašně chtěla vědět. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, nyní pan poslanec Hubert Lang a po něm paní ministryně Helena Langšádlová. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane předsedající. Tak nejdříve na pana Letochu, prostřednictvím vás, pane předsedající. No tak to bylo výborný. Vy jste říkal, že jste odněkud z Karviné. Vy opravdu myslíte vážně, co jste tady říkal, že to je všechno zalité sluncem, že všechno je to v pořádku? Já tomu opravdu nechci věřit. My jsme tady, my tady argumentujeme, říkáme tady prostě A, B, C, D, E, říkáme tady výsledky průzkumu veřejného mínění, jak je společnost nespokojená prostě, a vy tady vystoupíte a úplně bez zardění tady prostě řeknete, jak je to všechno výborné, jak je to super, jak podporujete tuto vládu. No já nevím, jestli se nebudete bát dneska vrátit domů, nebo zítra, až tady skončíme tento maraton.

A chtěl bych podpořit i kolegyni Táňu Malou, prostřednictvím pana předsedajícího. Já se opět ptám, pane ministře vnitra Rakušane, předložte nám fakturu na šifrovaný telefon! Předložte nám fakturu na upgrade toho telefonu! Dvě jednoduché otázky. Koupil jste si ten telefon, máte na něj nějakou fakturu? Dal jste to do daňového přiznání? Platil jste si aktualizace toho telefonu, než jste tam ministrem vnitra a obdržel jste státní šifrovaný nějaký telefon? Jednoduchá otázka, jednoduchá odpověď. Předložte fakturu, já se vám tady omluvím, řeknu ano, omlouvám se ministrovi vnitra Rakušanovi, je to všechno v pořádku. Umožněte NCOZ přístup k tomu serveru, předložení, k tomu šifrovanému telefonu, ať se ta komunikace ozřejmí, ať se to jednou provždy vysvětlí!

A kolegové, tedy odpovězte nám na to - vy jste, pane kolego ještě jednou, člen také bezpečnostního výboru, já vás celkem beru jako rozumného člověka, dospělého, ale prostě opravdu neobhajujte neobhajitelné. Já vím, že jste sem byl vyslán jako honicí pes pana Rakušana, ale prosím vás, to je šílený, vy tady obhajujete věci, které se obhájit opravdu nedají. Je to nedůstojný! Je to něco šílenýho! Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní ministryně Helena Langšádlová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Ministryně pro vědu a výzkum ČR Helena Langšádlová: Dobrý den, děkuji za slovo. Několikrát zde bylo řečeno, proč vlastně jsme přijali konsolidační balíček, proč takovéto kroky děláme? No, děláme to proto, že za vaši vlády se dostávaly schodky, deficity rozpočtu už na úroveň například v roce 2020 6,4 % k HDP. A to byl velmi dynamický, dynamický a nebezpečný růst. A my přicházíme s rozpočtem, který se dostane na úroveň 2,2 % v příštím roce. Opravdu to je téměř na třetinu. A i tak v tuto chvíli obsluha státního dluhu v rozpočtu se přibližuje ke 100 miliardám korun a to jsou prostředky, které, pokud bychom hospodařili zodpovědněji, zejména vaše vláda, tak bychom tyto výdaje v této výši nemuseli mít a mohly být vynaloženy úplně na jiné cíle.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka paní poslankyně Jany Pastuchové. Potom pan poslanec Aleš Juchelka. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Já svůj příspěvek stáhnu, protože to použiji ve faktických poznámkách. Musím reagovat na paní ministryni. Paní ministryně, já bych pochopila to vaše jednání vaší vlády po tom, jak se vymlouváte, co se všechno stalo v téhle, ve světě, že jste reagovali. Naše vláda musela reagovat na covid a myslím si, že to byl sakra velký úkol. I když nás teď, nebo jste nás tady grilovali od rána do večera, házeli jste nám klacky pod nohy. Sama si to pamatujete, seděla jste tamhle v lavici. Ale já bych pochopila to, že když něco slibujete svým voličům, OK, každý něco slibujeme, ale vy jste si změnili programové prohlášení vlády. Tak proč jste nepřišli, jako jste přišli poprvé, a nepožádali jste s tím novým programovým prohlášením vlády o naši důvěru znovu? To bych považovala za fér. Ano, stalo se to a to, my jsme museli změnit to a to. Tak jste měli přijít s novým programovým prohlášení vlády a požádat tuto Sněmovnu o novou důvěru.

Ale já ty vaše kroky teď, že prostě jsme v půlce období, ono se to tak dělá, že nepopulární kroky se dělají do poloviny, a od této chvíle budete dělat už jenom kroky populární, protože voliči strašně rádi zapomínají. Ale mě na této vládě mrzí to, že se tady chválí, fakt jsem neslyšela jedinou věc, která - ne že bychom vám to třeba vyčítali, ale kdybyste řekli, tak tohle se nám nepovedlo, protože nás překvapilo to a to. Ale pan poslanec Lochman si tady vyjede s prostě po - (Ohlas ze sálu.) Jak? Letocha, pardon, omlouvám se. Vaším prostřednictvím pan poslanec Letocha se tady nám vyjede prostě s pochvalou ministrů a já to nemůžu brát. Kdybyste řekl jednu jedinou věc, která se vám nepovedla.

A k paní ministryni asi jenom tohle, co mě štve. Mohli jste udělat nové programové prohlášení vlády. Přijít (Předsedající: Čas!), požádat si o novou důvěru. A to jste neudělali.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuju vám. Nyní pan poslanec Aleš Juchelka s faktickou poznámkou a připraví se pan poslanec Petr Letocha. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Mě to strašně mrzí, co říkala paní ministryně Langšádlová, které si nesmírně vážím, poněvadž ona ví a byla tady u toho v té polovině těch poslanců, kteří tady během covidu dystopicky seděli v rouškách v polovičním počtu. Sama moc dobře ví, jakým způsobem vznikal ten deficit rozpočtu během covidu, kdy když byla v opozici, tak její kolegové tady měli jeden návrh za druhým, který kdybychom my nebrzdili, tak bychom byli možná minus jeden bilion korun, když jsem to já počítal. Byli to všechno vaši kolegové, paní ministryně, kteří navrhovali, aby se dalo ještě víc firmám, 100 % nákladů aby se proplácelo firmám, aby se dohodáři, kterých nemáme vůbec nikde žádný seznam, žádný registr dohodářů, aby se propláceli na dohody, jenom na skoro bych řekl dobré slovo na Finanční správě. Všechno si tady toto pamatujeme. A teď nám chcete říkat, že jste něco převzali. Převzali jste to tak, jakým způsobem jste to spolu udělali s námi, protože pro veškerou covidovou pomoc jste hlasovali společně s námi. Ještě jednou: pro všechnu covidovou pomoc jste hlasovali společně s námi, všechny ty finance. A v tuto chvíli si dovolujete něco takového tvrdit, když třikrát rychleji zadlužujete Českou republiku v současné době, v roce 2023. Budete mít schodek 252 miliard korun, a není to ta krajní část toho schodku. Ta druhá krajní část říká, že to bude až 300 miliard korun.

Takže v tuto chvíli prosím, abychom se během těch argumentů nevraceli zpátky ke covidu, protože já mám přesně určeno, kdo co kdy a jak a jakou částkou by to bylo podloženo, navrhoval tady z řad vládní opozice. A také si můžeme všimnout, že na sociálních sítích běhá video, kdy vy všichni na tiskových konferencích říkáte: ještě více a ještě rychleji podporujte české občany a firmy.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní pan poslanec Letocha s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Petr Letocha: Děkuji za slovo. Přiznávám, že už jsem nechtěl reagovat, abych právě nezdržoval jednání této Sněmovny, aby se dostalo co nejrychleji na co nejvíce z nás. Ale vzhledem k tomu, že těch faktických připomínek bylo tolik, tak nakonec by mi připadalo nedůstojné se k nim nevyjádřit. Já vnímám, že jste poslouchali můj proslov, akorát ne asi dostatečně pozorně. Protože vy mi tady vyčítáte, že jsem v proslovu uvedl, že je snad vše zalité sluncem. No není to pravda, neuvedl. Že jsem neřekl nic, co se nám nedaří. Není to pravda, uvedl. Uvedl jsem hned dvě věci. Jedna z nich byla právě nedostatečná komunikace kroků vlády, které dělá. A s tím je spojená, a na to navazovala v mém proslovu, také ta blbá nálada.

Pojďme si říct otevřeně, jsme v polovině volebního období. Tato vláda udělala poměrně významné kroky, co se týče konsolidace státního rozpočtu, co se týče rekonstrukce v České poště. Bavíme se velmi významně o změně důchodového systému. Jsou to změny, které vlády předtím dlouhodobě neřešily, a jsou to změny, které neřešily právě proto, že nechtěly přijít o politické body. Takže to, že v tuto chvíli v polovině volebního období, kdy se opravdu snažíme s těmito věcmi něco udělat, tak že nejsou úplně dobré volební průzkumy, to je téměř běžné. My teď čekáme, co se stane a jak se povede skutečně konsolidace a to, co jsme našim voličům slíbili, že přestaneme tento stát významně zadlužovat víc, než je nutné. Takže pokud tedy posloucháte mé projevy a proslovy, prosím, aspoň si značte to, na co byste chtěli reagovat, protože řadu těch věcí, na kterou vy mě tady upozorňujete, tak jsem v tom proslovu buďto měl, nebo naopak neměl. A ještě abych odpověděl na otázku, která není na mě, tak pokud není na mě, tak jistě pochopíte, že nejsem schopen odpovědět. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Faktická poznámka paní poslankyně Jany Pastuchové. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Už jenom krátce a vůbec to není k tématu, ale pane poslanče, buďte rád. Vidíte, my vás posloucháme z opozice, nás neposloucháte z té koalice tady vůbec nikdo.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní řádně přihlášení v obecné rozpravě: nyní pan poslanec Viktor Vojtko, potom pan poslanec Milan Wenzl, Lubomír Metnar a další přihlášení. Prosím.

 

Poslanec Viktor Vojtko: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já jako koaliční poslanec při jednání o nedůvěře vládě jsem také pojal chuť se vyjádřit k tomu, jak budu hlasovat, a vysvětlit to. Nakonec všichni tady zastupujeme občany České republiky a součástí té naší odpovědnosti je i vysvětlovat to, co děláme a proč to děláme. A myslím si, že to neděláme pořád úplně dobře, a v tomto směru si to můžeme zvážit jak na straně koalice, tak na straně opozice.

Zaznělo tady několik výzev k sebereflexi. Já jsem poměrně pečlivě poslouchal jak ty včerejší projevy, aspoň když jsem mohl, tak i ty dnešní, a já jsem člověk, který sebereflexi považuje za důležitou součást své životní zkušenosti. Takže já se k tomu určitě hlásím. Hlásím se také k tomu, abychom se snažili být pokorní. Všechno tohle je hrozně potřebné, ale je to potřebné na obou stranách. Je to potřebné jak na straně nás, koaličních poslanců, a já tu rukavici, kterou jste zvedli, chápu, ale je to také na straně vás, poslanců opozičních. Proto si všichni sáhněme do svědomí. Nenechali jsme se někdy strhnout až příliš? Vede to opravdu k cíli, který bychom měli naplňovat? Nás jako zástupců občanů této země, které reprezentujeme?

S vědomím celé řady detailů o přípravě změn, které se tady projednávaly v těch minulých dvou letech, jsem osobně přesvědčen, že vláda a koaliční strany dělají spoustu potřebných, i když leckdy nepříjemných opatření. Nakonec to tady zaznělo. Všichni žijeme v nějakém volebním cyklu. Máme čtyři roky na to, abychom něco dosáhli. Kdo z vás je v politice trošku delší dobu, ví, že čtyři roky jsou vlastně velmi krátká doba na to dosáhnout nějaké hlubší změny. A protože to chápu v tomto kontextu, tak i vláda má pořád mou důvěru.

Kdybych to měl nějak připodobnit, tak si myslím, že jsme v takové situaci, kdy máme pacienta, kterého se snažíme vyléčit. Používáme k tomu léky, které nejsou někdy úplně příjemné, tak jak je to v medicíně běžné. Jsou třeba hořké, nechutnají úplně každému, ale myslím si, že nemůžeme rezignovat na to, že bychom toho pacienta přestali léčit. Co se stane, kdybychom tohle udělali? Fajn, tak možná se ty příznaky budou postupně zhoršovat, bude se zhoršovat ten zdravotní stav, bude to muset řešit jiný doktor, to se může stát, je to legitimní. Ale za mě tohle určitě není situace, se kterou bychom se měli smířit a měli bychom si říct, že takhle je to v pořádku. Nelíbí se mi totiž ty důsledky, které by to pro toho pacienta mělo. A když tady budu mluvit o důsledcích, tak tím myslím důsledky pro Českou republiku jako náš stát. To, co jsme tady řešili s financemi, tak je - a řešíme pořád dál, s mírou deficitu, to, že nám nestačí příjmy státního rozpočtu na to, abychom zaplatili všechno to, na co jsme si zvykli, ať už jsou to důchody, ať už je to školství, ať už jsou to další věci, tohle všechno jsou věci, které vlastně vytvářejí nějaký problém, ke kterému se musíme postavit, a myslím si, že ho nemůžeme jednoduše odkládat.

Nechci, aby provozní výdaje našeho státu byly hrazeny z dluhu, protože co je jiného dluh než budoucí daň? Někdo to bude muset zaplatit. Nechci odkládat řešení důležitých reforem, protože to není příjemné a politicky komfortní. A příjemné to nebude nikdy a odkládání jsme si užili historicky až až.

Když se vrátím zpátky k té sebereflexi, já osobně a řada mých kolegů, tak jak se s nimi bavím, chápeme náš závazek k voličům. Opakovaně se vracím k programovému prohlášení vlády a kontroluji si ty jednotlivé body, jak se nám je daří naplňovat anebo nedaří. A nejsem z toho šťastný, jak to vypadá. Mohl bych se tady vymlouvat na spoustu vnějších okolností. Je to tak, nejsme v jednoduché situaci, ale nechci to dělat. Možná se chci už v tuto chvíli trošku víc dívat do budoucnosti a možná připomenout i ty věci, které se povedly.

Máme za sebou celou řadu úkolů a úspěchů, které dříve byly nemyslitelné. Vezměme si, jak jsme zvládli válku na Ukrajině a uprchlíky, kteří z Ukrajiny přišli. Před pěti lety tisíc uprchlíků byl neřešitelný problém. Vzpomeňme si na to. Zvládli jsme jich statisíce. A vyvolalo to nějaké obrovské problémy? Problémy to určitě vyvolalo, ale dokázali jsme je vyřešit a dokážeme je řešit neustále. Válka na Ukrajině vyvolala spoustu dalších věcí, se kterými jsme se museli popasovat a ještě budeme muset. Ukázala v plné nahotě to, jak jsme byli energeticky závislí na Rusku. A řešíme to. Stojí to úsilí. Všichni na tom nějakým způsobem tratíme. Nedá se to vyřešit jednoduše, zadarmo, přeložit to na někoho jiného, přesunout to do lepších časů. Ten problém je tady teď a musíme ho řešit poměrně rychle a myslím si, že se to daří.

Legitimita vlády je odvozena od Poslanecké sněmovny a důvěry Poslanecké sněmovny, a proto samozřejmě i Poslanecká sněmovna jako celek nese odpovědnost za vládu. Proto, i když jsem koaliční poslanec, neodpustím si dnes několik poznámek k tomu, co je třeba z mého pohledu výrazně zlepšit, co úplně dobře nefunguje, a je to možná střelba trošku do vlastních řad, je to kritika, která určitě bude směřovat k tomu, že něco neděláme dobře, ale to je součást sebereflexe.

Myslím si, že ten cíl je jasný. Chceme určitě dělat politiku, která má nejenom dlouhodobý pozitivní dopad na občany a posune naši zemi kupředu, ale je to také politika, která je takovým způsobem vnímána. A v tom naprosto jednoznačně říkám, že tohle se opravdu nedaří. Má to za mě spoustu různých příčin, nebudu to svalovat na nikoho vnějšího, ale spíš se podívám na ty, které si myslím, že se týkají nás.

Takže za prvé. Ačkoliv jsem s detailní znalostí věci přesvědčen, že vláda dělá spoustu potřebných a dobrých věcí, myslím si, že musí opravdu s ministerstvy zapracovat na tom, aby byly srozumitelné, proč se dělají, jak se dělají, jakým způsobem se dospělo k těm výsledkům. Týká se to především témat, která mají velký dopad na občany. Překračují rámec jednoho rezortu a jednoho volebního období. Typicky jde o velká témata, jako třeba důchodová reforma nebo daňová politika. Nepochybně máme rezervy v tom domýšlet důsledky pro občany naší země a nechceme přece vkládat ohromné úsilí do reforem a systémových změn, které pak budou rušeny při změně vlády. Myslím si, že tohle by bylo velmi krátkozraké. A to riziko tady nepochybně je. Já velmi pečlivě vnímám vaše projevy jako opozice. Může se to po příštích volbách takhle stát.

Abych nebyl jenom kritický, ale navrhl i nějaké řešení, v zahraničí, když si to srovnáme, tak v řadě případů existují poměrně dobré a ověřené postupy, jakým způsobem to dělat a jak dosahovat shodu na těchto velkých tématech. Existují k tomu například veřejné konzultace, které v českém prostředí jsou velmi málo využívány a historicky nebyly využívány téměř vůbec.

Stejně tak dobře zpracované analýzy dopadů, v tom si myslím, že máme pořád také poměrně velkou rezervu a můžeme velmi výrazným způsobem tuhle oblast posílit, zejména co se týče dopadů na různé cílové skupiny. Potřebujeme ale také schopnost umět dobře popsat lidský rozměr těch řešených problémů, cíle a smysl našich opatření a umět jít příkladem. A věřím, že i když v rámci konsolidačního balíčku jsme se o to snažili třeba úpravou platů ústavních činitelů a podobně, tak pořád v tomto máme velmi nevyužitý potenciál.

Za druhé má v tomto směru rezervy nejenom vláda, ale určitě i Poslanecká sněmovna. Mně u tohoto pultíku jako vedoucímu stálé delegace do Meziparlamentní unie nezbývá než zmínit některé věci z mezinárodního srovnání. V řadě zemí, které jsou opravdu úspěšné v realizaci dlouhodobých a velkých reforem, tak mají orgán, kterému se říká komise pro budoucnost. Je to vlastně parlamentní komise, která řeší právě ty dlouhodobé problémy daného státu a snaží se nacházet shodu aspoň v těch klíčových věcech. Možná, že kdybychom takový orgán měli, a říkáte si možná, jako zase další komise?, tak tou kultivovanou debatou za účasti odborníků bychom možná byli schopni dosáhnout aspoň elementárního souladu jak mezi koalicí a opozicí, tak možná i šířeji ve společnosti nad některými většími tématy a systémovými problémy, které máme.

A máme k tomu možná teď jedinečnou příležitost. Z Národního plánu obnovy je financován Národní institut SYRI, konsorcium Karlovy univerzity, Masarykovy univerzity, Akademie věd, které je schopné poskytnout k tomu patřičnou podporu. Máme Parlamentní institut, který by se dal možná v tomto směru také posílit, a možná by stálo za to opravdu tu debatu, pokud myslíme rozvoj České republiky a její budoucnosti vážně, i nad tímto otevřít. Příkladem země, které se to daří, je Finsko a dlouhodobá aktivita, kterou dělají ve vztahu třeba ke svému vzdělávacímu systému jako jedné ze základních priorit. I my potřebujeme priority pro Českou republiku tímto způsobem systematicky diskutovat, porozumět jim a nejen je prezentovat jednostranně. A kde jinde by se to měl odehrávat než na půdě parlamentu, který reprezentuje všechny občany České republiky?

Vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím, že nás čeká spousta práce, nejenom té politické, i té odborné. Jako stát a občané určitě nejsme v úplně lehké situaci a myslím si, že k posunu vpřed potřebujeme spíše nacházet shodu než hledat rozpory. Hledat rozpory umíme všichni krásně. Myslím, že ta debata, pokud bychom se na ni podívali z takového obecnějšího úhlu pohledu a nadhledu, to ukazuje. Umíme na sebe krásně útočit. Zkusme také najít to, v čem se shodneme. Budu rád, když se nad tím zamyslíte, poněkud možná myšlenkově vykročíte. A to platí pro obě dvě strany. Víc se tady otáčím k opozičním poslancům, protože je vás víc, ale otočím se i k těm koaličním, aby to bylo spravedlivé. Doufám, že poněkud myšlenkově všichni vykročíte z těch úzkých, koaličně-opozičních mantinelů a budete hledat možná řešení i ve způsobu naší práce. Můžeme se tady pozastavovat nad jednacím řádem, nad spoustou dalších věcí, ale myslím si, že máme i spoustu jiných možností, jak něco dělat jinak, zvlášť když se ukazuje, že dlouhodobě to úplně dobře nefunguje. Protože obraz naší práce u veřejnosti opravdu není valný, ať jsme vpravo, nebo vlevo. A mělo by být naším zájmem to změnit. Děkuji za pozornost. (Potlesk z pravé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. První vystoupí pan poslanec Igor Hendrych a poté pan poslanec Karel Rais. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já za to děkuji panu poslanci Vojtkovi, za to vystoupení, a mám k tomu v podstatě dvě poznámky. Máme tady, nebo měli jsme jeden velice klíčový zákon a blíží se nám druhý. Teď byl ten konsolidační balíček a teď budeme mít pravděpodobně velice brzy na stole důchodovou reformu. Já jsem ocenil pozvání na seminář, který proběhl tuším minulý týden v pondělí vlastně k třetímu pilíři, a tam se vyjevilo, tedy aspoň tak jsem to já pochopil, že skutečně konkrétně ze strany NERVu, kterým se často zaštiťují vládní poslanci, nebo spíše členové vlády, skutečně nedošlo k nějakému analytickému, nějakým analýzám, které by přispěly k té důchodové reformě. Což si myslím, že je velká chyba. To je reakce vlastně na vás, když jste říkal, že chybějí analýzy. To je jedna věc.

Ale druhá věc, že konkrétně k tomu konsolidačnímu balíčku jsme analýzu měli, respektive ona existuje doteď a byla součástí vlastně toho prvního návrhu a byla to analýza v podstatě samotného Ministerstva financí, takzvaná RIA. Na stránkách ministerstva se píše: "Dobrá RIA napomáhá zlepšení efektivity vládnutí, přispívá k výkonnosti hospodářství," a tak dál. A k tomu konsolidačnímu balíčku. Já to tady říkám už potřetí a nejsem sám. Jako ta RIA, ta analýza říká, mezi náklady vládního balíčku patří zbrzdění, nebo dokonce pokles HDP, růst nezaměstnanosti a negativní sociální dopady.

Takže my jsme analytiku k tomu měli. Já jsem ji tady neslyšel od nikoho z koaličních poslanců, ani z představitelů vlády, mluvili jsme o tom jenom my, protože tahleta kritika ze strany samotného Ministerstva financí se tak nějak nehodila. Takže na jedné straně máte pravdu, ale tady v tomhle tom případě nikoliv, že by analýza k tak klíčovému zákonu chyběla. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Karel Rais. Prosím.

 

Poslanec Karel Rais: Přeji dobrý den. Na mě ten váš projev působil tedy skutečně jako takový dost úřednický projev. Bylo tam hodně takových věcí, jako kdybyste už dostali infekci, úřednickou infekci, někde z té Evropské unie. Ale přesto jsem se snažil chytnout něco řekl bych normálně lidského. Souhlasím s tím, že samozřejmě je potřeba udělat strategii, to jsou klasické věci, ale podívejte se, jaká je realita. Ve středu máme schvalovat rozpočet republiky, nebo začne se se schvalováním. Dneska, dodneška nemáme v podstatě žádná pevná data v těch jednotlivých kapitolách, teď mluvím za školský, nevím, jak je to jinde. Tak vlastně my nevíme, čeho se chytnout, kde je slabé místo, kde je silné místo téhle kapitoly. Čili bavíme se o strategii, a přitom tedy v operativě mám informaci, že to dostaneme v úterý večer... V úterý, nevím, jestli večer, v průběhu úterka a ve středu se o tom máme začít bavit. Takže ono to je prostě, taková je realita. Takže pěkná slova, ale na můj vkus trochu obecná. A říkám, trochu jste nakažen těmi úředníky. Ale to berte jenom jako subjektivně, nic proti vám nemám samozřejmě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní tedy řádně přihlášen... Hlásíte se s přednostním právem? Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. Já opravdu jakoby nebudu dlouhý a moc děkuji za ten příspěvek mého ctěného kolegy pana Vojtka, se kterým jsme, vaším prostřednictvím, ve výboru pro sociální politiku. Velmi jsem se těšil na jeho příspěvek, proto jsem tady seděl. Mrzí mě, že se i paní kolegyně Pivoňka Vaňková odhlásila, poněvadž jsem se těšil i na její příspěvek z hlediska těch sociálních věcí, abych mohl trošičku více polemizovat, a myslím si, že všechny ty věci, které jste tady naznačoval, tak fungují na výboru pro sociální politiku. Budeme tam samozřejmě pokračovat i v těch dalších polemikách, které nás čekají z hlediska například sociálně-právní ochrany dětí, zákona o sociálních službách a tak dále. A samozřejmě i v té další části toho podzimu, který máme před sebou, co se týká důchodové, takzvané důchodové reformy. Takže se na to velmi těším a děkuji za ta vstřícná slova a ten pokus nás nějakým způsobem spojit.

Nicméně v tuto chvíli přednesu své argumenty, proč s touto vládou nesouhlasím a proč jí vyslovím dneska, doufám, že dneska - nebo zítra, nebo pozítří, uvidíme - nedůvěru. Tato vláda nemá mou důvěru, je totiž netransparentní, je nekomunikativní, je arogantní k občanům, není schopná se jakkoliv napojit na občany, vysmívá se jim. Tato vláda neplní nejen své sliby, ale ani ve svém programové prohlášení vlády, které již změnila, a neměla ani tu slušnost s novým programovým vládním prohlášením předstoupit před Sněmovnu, jak říkala má kolegyně Jana Pastuchová.

S nadsázkou lze tedy říci, že pohrdá i parlamentní demokracií. Ohýbá jednací řád, díky němuž se ocitne před Ústavním soudem, a to již počtvrté. Jedna z hodnot parlamentní demokracie, taktéž dle mého názoru dodržování jakýchsi nepsaných pravidel, která tato Sněmovna, vládní koalice v ní porušuje, taktéž. Tato vláda nemá mou důvěru, protože nenaslouchá občanům. Čelí demonstracím i peticím jako odpovědi na své vládnutí od celé řady profesních skupin, odborů, svazů a tak dále.

Tato vláda je dle mého názoru vládou amatérů v tom nejlepším slova smyslu. Ale abychom se pochopili. Já taky jako amatér například hraji tenis. Strašně moc mě to baví, mám veškerou špičkovou výbavu, ale nikdy nevyhraju ani okresní přebor. Tato vláda je taky plná nadšenců, které to vládnutí baví, mají kolem sebe třeba špičkové úředníky, skvělý servis, ale nikam tato vláda Českou republiku neposouvá, protože jí to zoufale nejde. Nemá na to, neumí to a ví to o sobě. Proto má ty silácké řeči směrem k těm, kteří s jejími kroky nesouhlasí. Posmívá se jim, proto tu skutečnost přebarvuje narůžovo a říká, že je vše zalité sluncem. Zakrývá tím svou neschopnost. Začíná být směšná, protože lidé jí po všech těch slibech uvěřili, že může hrát Wimbledon, ale ona prostě na tom Wimbledonu neťuká ani ten okresní přebor.

Já jsem si myslel, že tato vláda je připravena po těch letech, kdy byla v opozici, vládnout. Bohužel to zklamání přišlo už po prvních týdnech. Co mi utkvělo v paměti, je, že skončil například pan policejní prezident, ředitel Švejdar po schůzce s Vítem Rakušanem ještě dřív, než Vít Rakušan usedl do čela Ministerstva vnitra. A o špagátech moci, o kterých mluvil ex generální ředitel České pošty, kterému někdo dovedl na schůzku zakladatele hnutí STAN, obviněného Michala Redla, už tady mluvili mí kolegové. Ale kauza hnutí STAN s názvem Dozimetr, ty drogy a rozkrádačky, šifrované telefony, lhaní jsou pouze poslední kapkou, proč jsem podepsal schůzi ohledně nedůvěry této vládě. Je to hlavně tedy její nekompetentnost. Tato vláda vede lidi, a to i pracující, aktivní, starající se doma o své rodiny, čím dál tím více do chudoby. Ti nízkopříjmoví na tom budou opravdu velmi biti. A nemyslím ti, kteří jsou nezaměstnaní, ale já myslím ty skutečně aktivní, kteří se snaží, chodí do práce a budou díky politice této vlády dost demotivovaní.

Část z celé řady chybných rozhodnutí, které tato vláda učinila a doposud činí, byla i díky nám, hnutí ANO, i opozici, napravena. Sice pozdě, ale nakonec díky hnutí ANO ano. Připomeňme si jen některé z nich právě ze sociální oblasti. Pamatuji si, když jsme tady před rokem a půl a když začala energetická krize díky ruské agresi na Ukrajině, jak jsme tady opravdu přes rok, přes rok apelovali na vládní koalici, aby zvýšila příspěvek na mobilitu všem zdravotně hendikepovaným. Ti, kteří mají kartičku ZTP, jsou ve třetím a čtvrtém stupni, třeba příspěvku na péči. Trvalo to rok, než jsme jim zvýšili z 550 korun na 2 000, a to včetně dýchacích přístrojů, příspěvek na mobilitu. To byl první náš nápad, který tato vládní koalice převzala a je dobrý.

Za druhé jsme všem říkali, že se špatně zastropovaly ceny energií, protože tím vzrostly náklady úplně na všechno, firmy samozřejmě na tom plakaly velmi. Vidíme to na všech těch fakturách, to špatné zastropování cen energií i u domácností. A když pan premiér tady říkal... někteří vládní představitelé, že to jsou ty nápady těch populistů a extremistů, tak jak on to tak jako krásně lehce nálepkuje, tak za pár dnů přijal právě úplně ten stejný systém zastropování cen energií, který my jsme tady několik měsíců navrhovali.

Tím posledním, já nevím, můžeme například říct, že to je rodičovský příspěvek. Já jsem měl tady asi 16 měsíců rodičovský příspěvek, jeho návrh na navýšení rodičáku. V několika pozměňovacích návrzích jsem skutečně navrhoval na 400 a 375 000 tady tento rodičák. A až prostě po těch 16 měsících přišla odpověď této vlády, že ho navýší, nemáme to ještě u konce, a to o (na?) 350 000 korun, což nepokryje samozřejmě ani inflaci těch rodin, protože rodičák na své hodnotě ztratil 75 až 100 000 korun podle expertů.

Co se týče té penzijní reformy, té první části, tak je to pouze změna těch parametrů. To jsme si tady několikrát říkali. Já vůbec nerozumím tomu, že někdo to může penzijní reformou nazývat. Je to skutečně to, co (čím?) tato vláda opravdu bych řekl díky tomuto návrhu velmi poškodila starobní důchodce nejen ty současné, ale i ty budoucí. Prostě já nerozumím tomu, že se vláda zaměřila na starobní důchodce, že neustále tady tímto snižuje jejich životní úroveň. Sebrala jim skutečně peníze, do konce roku je to 7 000 korun. Změnila valorizační mechanismus u řádných valorizací, kdy opět budou více padat, pokud tady bude nějaký ekonomický růst, a pevně doufám, že bude, tak budou padat více samozřejmě do chudoby, protože se ty nůžky mezi starobními důchody a třeba průměrnou mzdou budou neustále rozšiřovat. Vůbec neřeší inflaci. Jsou drahé energie, drahé potraviny, nedostatek léků a tak dále. Myslím si, že to, co se týče té bych řekl krize, o které tady ta vládní koalice mluví, a já si myslím, že to je krize opravdu jenom zčásti, tak že nejvíce na tom biti jsou starobní důchodci a poté mladé rodiny. Bohužel tady toto prošlo jako nůž máslem Poslaneckou sněmovnou a právě díky tomu vládní koalice čelí té ústavní žalobě. A já pevně věřím, že ta ústavní žaloba bude úspěšná, že bude minimálně veřejně projednávaná, abychom mohli vidět své... naše argumenty, argumenty protistrany, ale hlavně aby to mohli vidět všichni občané, veřejnost, pokud to bude skutečně veřejně projednáváno. Promiňte. (Odkašlává si.)

Další je konsolidační balíček. My holt říkáme, že to je daňový balíček, protože skutečně navyšuje daně úplně všem, včetně firem, včetně samozřejmě obyvatel. Já jsem z toho opravdu jakoby velmi nešťastný. My jsme si tady několikrát říkali ty nelogismy. A já nerozumím těm poslancům vládní koalice, že nejsou schopni jakékoliv emancipace svého vlastního názoru, i když to je nelogické prostě, a jednoduše napravit ty věci, které tam, a já to chápu, protože jste pětikoalice, nelogicky vznikly. Když se podíváme na to, co mě tam nejvíce zabolelo, a tím já budu končit, tak je opravdu pomoc zdravotně postiženým. Vy jste jim jako vládní koalice navýšili skrze takzvanou úhradovou vyhlášku ze 135 na 155 korun na hodinu péče u terénních služeb. To je opravdu bych řekl skandální v tom, že si každý ten, kdo má příspěvek na péči, bude moci dovolit méně hodin služeb tak, jak je zvyklý, nebo si bude muset ty peníze sehnat někde jinde. Dále vidíme, jak v rámci konsolidačního balíčku zvyšujete náklady lidem, to znamená i těm zdravotně hendikepovaným. Budou platit více za energie, budou platit více za potraviny, budou platit více za služby. A nějakým způsobem vás to prostě a jednoduše netrápí. Vidíme to na dalších x věcech.

A co se stalo? My jsme nezvýšili tady příspěvek na péči. Není to ještě ani v Poslanecké sněmovně. Není to vůbec na stole této vlády. Neviděl jsem vůbec žádný návrh. Proto jsem v minulém týdnu vložil náš návrh hnutí ANO na zvýšení příspěvku na péči. A já pevně věřím, že se tato vláda k tomu postaví čelem, že ho schválí a že projde Poslaneckou sněmovnou v devadesátce, aby i do konce roku mohli být sanováni ti, kteří si nemůžou ty peníze vydělat někde jinde. Vy jste dokonce těm zdravotně hendikepovaným díky konsolidačnímu balíčku vzali slevu na manžela a manželku. Vůbec jste neakceptovali to, že někdo, kdo má kartičku ZTP/P, nedokáže si najít nějaké lepší zaměstnání, pokud má třeba půlúvazek a je zdravotně postižený, že si nemůže třeba najít zaměstnání, pokud 24/7 pečuje o svou nemocnou ratolest, že to prostě nemají tak jednoduché v tom, že plošně něco bez jakékoliv logiky zrušíte, a tím pádem ta část společnosti opravdu bude uvržena do chudoby. Toto vám mám skutečně za zlé, protože jste vůbec na ty zdravotně postižené nemysleli, je vám to prostě úplně jedno. A to samozřejmě nemluvíme o dalších věcech a dalších položkách.

Proto znovu apeluji na Poslaneckou sněmovnu a velmi prosím všechny poslance i tuto vládu, aby projednali co nejrychleji právě ten náš návrh na zvýšení příspěvku na péči, poněvadž ti, kteří jsou v příspěvku na péči ve třetím a čtvrtém stupni a nemůžou si dovolit více například v sociálních službách, terénních službách a tak dále, tak nebudou mít jinou možnost než své ratolesti, partnery a tak dále, o které se jako neformálně pečující starají, dát do ústavní péče, která je x-krát dražší.

Je mi to strašně líto a vůbec nerozumím tomu, proč ani ta část třeba vládní koalice, která je ve výboru pro sociální politiku, si tyto konsekvence, tento kontext neuvědomuje a prostě nehlasuje pro to a jako s prominutím ovce zvedá ruku podle toho, jak jim kdo řekne, a vůbec o tom ani nediskutuje tady u pultíku, aby mě přesvědčila o tom, že nemám pravdu. Že prostě jednoduše to tak není, že všichni se budou mít úplně skvěle a fantasticky po konsolidačním balíčku a zdravotně hendikepovaní z toho úplně nejlépe. To tady prostě vůbec nezaznívá. Já rozumím tomu, že vy nechcete vystupovat, protože to je neobhajitelné, protože pokud vy nebudete obhajovat ten konsolidační balíček právě těmi všemi vzletnými, ideologickými argumenty typu, že to je potřeba udělat pro ty, já nevím, další generace, ty, kteří jdou po nás, a že máme vysoké dluhy, a sami víte, že to pravda není, že o mnohem více jsou zadluženy další státy v Evropě, že máme jeden z nejmenších dluhů na HDP, co se týká financí, a tak dále, tak jiné argumenty prostě nemáte. A tady toto je mi velmi líto, protože ti zdravotně hendikepovaní jsou na tom opravdu biti nejvíce.

Já skutečně nemůžu vyslovit důvěru tady této vládě. A ta kauza Dozimetr, jak jsem řekl na začátku, je pouze bych řekl tou poslední kapkou v tom, proč jsme tu nedůvěru vyhlásili. Jinak ty všechny další kroky té vlády, ty nelogické věci, ta politika, kterou vlastně vy děláte, tak skutečně mám pocit, že není v rámci konsolidačního balíčku, v rámci penzijní reformy, v rámci toho, co prosazujete za zákony, ve prospěch občanů České republiky. Bohužel vám i klesá velmi důvěra, a to nejen samozřejmě těch stran ve vládní koalici. Ale co mě nejvíce mrzí, že i premiér má nejnižší důvěru na světě ze všech světových státníků, že tato vláda má jednu z nejnižších důvěr, a to i po vládě Andreje Babiše během covidu, kde skutečně byly ty velikánské restrikce, které se bohužel dělaly a musely udělat. Tak já vůbec prostě nerozumím tomu, proč tato vládní koalice není schopna alespoň některé ty nelogismy v rámci konsolidačního balíčku napravit, podpořit, trošičku se jako poslanci emancipovat a říct ne, takhle to nebude, já mám na to jiný názor a vyjádřím to svým hlasováním, byť by ho bohužel, ten pozměňovací návrh, dal můj kolega z opozice.

Bohužel tady toto mi chybí a doufám, a tím navážu na začátek toho svého proslovu, by mohl být nějaký nový začátek, tak jak říkal pan Vojtko, nějakého toho společného, parlamentního, hezkého (se smíchem), společného. Tak já jsem tady to říkal několikrát. Škoda, že jste svým hlasováním právě to hezké, společné, parlamentní úsilí nějakým způsobem vůči těm zdravotně hendikepovaným svým hlasem nepodpořil. Tak děkuji moc a samozřejmě budu dál ve faktických poznámkách reagovat na další, další vystoupení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní faktická poznámka paní poslankyně Pavly Pivoňky Vaňkové. Prosím.

 

Poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, já jsem byla trochu vyzvána k tomu, abych se vyjádřila. Myslím si, že to stihnu v rámci své faktické poznámky. Chci konkrétně zmínit to, co se povedlo a co jsme udělali. Takže není to tak, že nepodporujeme rodiny, seniory, občany s vysokými náklady na bydlení, nízkopříjmové anebo lidi se zdravotním postižením. Takže teď jenom krátký výčet.

Loni dostaly rodiny jednorázově příspěvek 5 000 korun na každé dítě do 18 let. Seniorům jsme valorizací důchodů plně pokryli inflaci a zvyšující se náklady. Několikrát jsme zvedli životní a existenční minimum a díky tomu navýšení se řada navázaných dávek zvýšila. Navýšili jsme normativy na bydlení a to znamenalo, že ke státnímu příspěvku se dostalo více lidí a podpora je také vyšší. Navíc žádosti jsou nyní jednodušší a lze jej podat i on-line. Napravili jsme nespravedlnost u pěstounů, zvýšili jsme přídavek na dítě, zvýšili jsme příspěvek na mobilitu, zvýšili jsme příspěvek na zvláštní pomůcky, zvýšili jsme úhrady poskytovatelům sociálních služeb, zvýšili jsme příspěvky pro pěstouny, zvýšili jsme minimální mzdu a zvyšujeme rodičovský příspěvek.

A závěrem bych chtěla uklidnit ctěného pana kolegu Juchelku, že opravdu příspěvek na péči také řešíme, ještě nejsme u konce. A v nejbližší době bude předložen i vám k projednání. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Aleše Juchelky. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Já moc děkuji za ten výčet. Já jsem ale skutečně upřímně myslel, že mě mrzelo, že jste tady nevystoupila v nějakém dalekosáhlejším projevu. Pět tisíc. Jednorázový příspěvek 5 000 byla odpověď na drahé energie. Příspěvek na bydlení byla odpověď na drahé energie. Proč byly drahé energie pro občany, pro seniory, pro všechny? No protože byly špatně zastropované. Takže toto je jenom důsledek toho, co vy jste udělali. To, že se dá vyřídit příspěvek na bydlení on-line, tak to prostě nikoho nezajímá, kdo má příspěvek na péči takhle nízký. Všichni vám řeknou: No tak s tím běžte někam. My potřebujeme peníze. My tady máme nemocné dítě, 24/7, tady padáme na pusu, nemůžeme si dovolit nějaké další sociální služby, protože jste nám zvýšili úhradovou vyhlášku. Tady toto, že si někdo může něco vyřídit on-line, nikoho prostě nezajímá. Ti lidé jsou a padají do chudoby.

Nespravedlnost u pěstounů, nevím, co tím myslíte. To nevím, jakou nespravedlnost myslíte. Příspěvky pro pěstouny jsem navýšil já svým pozměňovacím návrhem v minulém volebním období, to jste tady ještě nebyla. Ale já jsem byl tím autorem celého zákona o sociálně-právní ochraně dětí, který navýšil příspěvky dlouhodobým pěstounům, přechodným pěstounům, příbuzenským pěstounům, navázal to na minimální mzdu, respektive životní a existenční minimum. To byla práce všech, kteří jsou v sociále v hnutí ANO. A já jsem byl předkladatelem tady tohoto návrhu zákona.

Rodičovský příspěvek - o tom jsme se už bavili, to nemusím opakovat. Navýšení o 50 000 korun nepokryje tu inflaci, kterou občané České republiky mají, protože hodnota toho příspěvku rodičovského klesla o 75 až 100 000 korun.

Co tam máte dál?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Jako další paní poslankyně Jana Pastuchová s faktickou poznámkou, potom paní poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane předsedající. Tak já bych také trošku zareagovala. Ano, paní poslankyně nám tady opět řekla, co vaše vláda dokázala. Ale to my víme, protože to nám tady řekl pan ministr Jurečka, to jste nám nemusela opakovat. My jsme čekali na to, co se vám nepodařilo. Ale já nevím, jestli jste pyšní na to, že v každé televizní debatě, když to tak poslouchám, tak koaliční poslanci říkají, že vlastně když někdo na něco nemá teď, nebo nebude mít, že máme dobrý, perfektní sociální systém. Vy posíláte lidi, kteří pracovali celý život, pro sociální dávky. To vám přijde normální, to zahlcení úřadů práce? Vyzvali jste, že důchody, o které si požádají, a bylo to z vašich koaličních řad nebo vašich úředníků, že budou výhodnější důchody předčasné, protože jste nachystali, co jste nachystali. Takže je zahlcená Česká správa sociálního zabezpečení. Tak já nevím, jestli se máte chlubit tím, že máme tak dobrý systém a lidé že si můžou jít požádat na úřad práce pro dávky. Vždyť je to smutný!

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní paní poslankyně Pivoňka Vaňková. Prosím.

 

Poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková: Děkuji. Já už dlouho nechci prodlužovat tuhletu debatu, ale chci k tomu říct toto. Právě proto, že ta digitalizace je nastavena a nově bude fungovat, tak se uleví těm úředníkům na úřadech práce a nebudou tolik přehlceni, ani ta Česká správa sociálního zabezpečení. Ti lidé si budou moci z klidu domova anebo přes nějakou třeba pomocnou neziskovou organizaci žádat o ty dávky, nebudou muset na ty úřady chodit.

To, že posíláme lidi na úřad práce, to tady vůbec ode mě nezaznělo. To přece není pravda. My akorát nabízíme pomoc těm, kteří se dostanou do svízelné životní situace. Tak je to přece v pořádku, tak ten stát má fungovat a má nabízet tu pomocnou ruku. Jsme v nějaké situaci, kdy konsolidujeme veřejné finance. Do té situace jsme se dostali a musíme ji nějakým způsobem řešit. Mně je také líto, že ta sociální oblast nemá neomezené prostředky a že nemůžeme lidem přispět víc, víc zvednout rodičovský příspěvek, udělat tam nějakou retrospektivu anebo prostě zdravotně postiženým navýšit příspěvek na péči o víc, než se v současnosti diskutuje, zavést pátý stupeň pro ty, kdo jsou v celodenní péči a potřebují asistenční pomoc. Ale bohužel jsme v situaci, kterou musíme řešit, a jsme omezeni finančními prostředky. Tak se prostě pojďme domluvit a pojďme jednat racionálně a ne populisticky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Milan Wenzl, připraví se pan poslanec Lubomír Metnar, přihlášení řádně do obecné rozpravy. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Wenzl: Krásné odpoledne, pane předsedající, kolegyně, kolegové. Sešli jsme se zde, abychom hlasovali o vyslovení nedůvěry vládě Petra Fialy. Pro mě tím důvodem, proč budu hlasovat pro vyslovení nedůvěry vládě, není pouze zpochybnění integrity ministra vnitra Víta Rakušana, ale i řada dalších důvodů, které níže rozvedu.

Pan ministr Rakušan je pro mě nedůvěryhodný ministr vnitra, a to přesto, že je schopen vysvětlit s mimořádnou obratností téměř vše, včetně snad i toho, že se vlastně Titanic nepotopil. Navzdory této mimořádné slovní obratnosti však fakta zůstávají nedotčená. Co je tedy realitou?

Za prvé. Pan ministr používal šifrovaný telefon, který používá řada lidí z pražského podsvětí, dle ověřených informačních zdrojů. Je škoda, že zde není nechvalně známý bývalý ministr spravedlnosti Pavel Němec a neřekne nám, kdo všechno jsou jeho klienti. Jistě bychom pak byli blíže ke srovnání charakteru lidí, kteří ten telefon používají, a důvodů, pro které takový telefon je.

Za druhé. Panu ministrovi telefon obstaral další nechvalně známý výtečník, pan Polčák. Proč asi? Bylo by dobré toto vysvětlit. Důvod, proč jej měl pan Polčák, již víme. Měl krýt komunikaci s lidmi z kauzy Dozimetr. K čemu jste měl ale takový telefon vy, pane ministře? Aha, už vím, vzpomínám si, vlastně na hraní vašich dětí. Ale nechápu, proč jste ten telefon místo dětem neodevzdal na policii. To už je jen krůček od toho pomyslného Titanicu, o kterém nám snad tady budete tvrdit, že se nepotopil.

Za třetí. Proč na vás pan Polčák vlastně práskl to, že máte ten telefon? Je to proto, že se neumístil na jiném očekávaném pořadí kandidátky do eurovoleb? Řekl bych, že to tak bude. Pokud ano, i to něco vypovídá o té vaší partičce Starostové. Byl jsem osm let starostou, ale ani na vteřinu jsem nebyl starostou s velkým S za vaše hnutí. Ani ten váš název není poctivý, jen parazituje na těch stovkách poctivých starostů, co stojí mimo vaše hnutí, jako jsem stál já osm let. Opět důkaz toho, jak si to krásně vychytrale vymysleli vaši Polčákové a Gazdíkové. Teď nás určitě budete přesvědčovat, že situace ve vámi řízeném hnutí se zlepšila a že už se nebude opakovat, či respektive pokračovat kauza Dozimetr. Já vám, pane ministře, nevěřím. Opravdu mluvíte jako kniha, ale tady chybí pouze ta vazba.

Proč budu dnes hlasovat pro vyslovení nedůvěry vládě Petra Fialy? Je to i z důvodu asociální politiky této vlády. Vzpomeňme jen na nedávno schválený zákon předložený ministrem práce a asociálních věcí, který je protiústavní a asociální, který důchodcům bere peníze z jejich důchodů, na které již vznikl nárok podle platné právní úpravy. Je to postup opravdu hodný dobráckého lidovce, který ještě nedávno tvrdil, že chce být oním sociálním svědomím koalice.

Konečně tím neméně přesvědčivým důvodem, pro který tak ochotně zvednu ruku, abych vyslovil nedůvěru vaší vládě, pane předsedo vlády, je onen konsolidační balíček. Je to čisté zlo pro každého občana. Konsolidační balíček jste si schválili vy sami, vaši koaliční poslanci. My z hnutí ANO jsme pro váš balíček nehlasovali. My nechceme škodit občanům. Jsme zde proto, abych jim pomáhali. Nebudu zde opakovat všechny argumenty, které již zazněly, anebo říkat ty, které jste nám vlastně ani nedovolili říct při jeho projednávání. To opravdu nebylo vůbec demokratické. Ale vláda, která ničí ekonomiku vlastní země, nemá právo vládnout ani den. Takže proto já ruku pro důvěru vaší vládě nezvednu.

Nedávno jsem seděl s panem prezidentem Václavem Klausem a ptal jsem se ho: Co říkáte na naší pětikoalici? On mně říká: Pane poslanče, nula plus nula plus nula plus nula a ještě nula je co? No přece zase nula. Takže takhle mně to vysvětlil a já jsem to pochopil.

Proto je potřeba si dnes při projednávání nedůvěry vládě připomenout zásluhy jednoho slušného politika, hostivařského rodáka, kterým byl Antonín Švehla. Odkaz Antonína Švehly, ač se to mnohým nemusí zdát, je stále živý nejen pro svou politickou angažovanost, ale především pro demokratické smýšlení. Žijeme v době, kdy význam demokracie je často zpochybňován, v době, kdy lidé zapomínají, že idea demokracie stojí a padá opět s lidmi, v době, kdy se odpovědnost vůči druhým stala prázdným pojmem. Právě v této době musíme vyzvednout a připomenout si osobu Antonína Švehly. V první republice byl předsedou tří československých vlád, nebál se své mínění vyslovit nahlas, veřejně a důrazně, přičemž zájem státu byl vždy u něho na prvním místě.

Antonín Švehla byl muž v pravou chvíli na pravém místě, rozuměl životu a lidem, měl přirozený talent na politiku a taky přirozenou autoritu a řídil se selským rozumem, byl mistrem politických kompromisů, člověk oddaný myšlence československého státu a demokracii, realista, který se nikdy nesnížil k intrikám. Uměl vládnout tvrdě, ale i moudře. Patřil k slušným lidem a slušným politikům, takovým, jaké bychom dnes potřebovali.

To vše je hodno úcty a respektu i v dnešní době. Ale veřejnost, veřejnost je bohužel každý den utvrzována v tom, že politici jsou dobře vydělávající zločinci a korupčníci, co se nestarají o ostatní, ale jenom o sebe. Já i mí kolegové jsme šli do politiky proto, abychom lidem pomáhali. Že i politika se dá ale dělat slušně, poctivě a bez skandálů, to bychom jim chtěli ukázat. Byl bych rád, kdyby se do Poslanecké sněmovny zase vrátila slušnost, kterou naše země tolik potřebuje. Antonín Švehla, ten nám nechal odkaz, ať se to mnohým nemusí zdát, je stále aktuální a živý. Já vám ho odcituji. "Demokracie není jenom právo, ale i povinnost. Proto pečlivě volte své vůdce, kterým svěřujete své osudy. Dbejte, aby měli na pravém místě srdce, svědomí a hlavně rozum. Buďte přísní ve výběru. Lid je vždy takový, jaké si volí vůdce."

Obzvláště dnes, kdy po 34 letech demokracie upadají veškeré lidské hodnoty, jako je čest, hrdost, důvěra, spolehlivost, vůle, odvaha, sounáležitost a hlavně vlastenectví, věřím, že slušnost není zde, v této Poslanecké sněmovně, slabost. Chtěl bych vzkázat všem občanům. Prosím, nenechte se omámit líbivými populistickým hesly a sliby. Neskočte někomu na špek, tak jak v případě pětikoalice. Ta před volbami slibovala něco, co věděla, že nikdy nemůže splnit. Sdělovat i nepříjemné věci patří ke cti politika. Pouze s poctivostí může vláda zajistit rozvoj státu a spokojenost občanů. Jenomže tohle této vládě chybí - poctivost, slušnost, pravdomluvnost a hospodárnost.

Nevím proč, opravdu nevím, proč jste před volbami nemluvili pravdu. Všichni občané, kteří vás volili, tak by měli vědět, proč jste pravdu nemluvili, a slibovali to, co nemůžete splnit. Sám Petr Fiala, premiér vlády, řekl pro TV Barrandov. A teď cituji. "Já si myslím, že politik, zvlášť když má odpovědnost, tak má říkat lidem pravdu. Lídr musí být přirozenou autoritou a měl by lidi spojovat, a tím si může získat i důvěru lidí. Stěží toho dosáhne, pokud nebude lidem říkat pravdu a podvede je." To řekl sám Petr Fiala pro TV Barrandov.

Pane premiére, vy tady teď nejiste, ale já vás vyzývám, pojďte, postavte se sem k pultíku a řekněte občanům, že jste nemluvili pravdu proto, abyste se dostali do vlády. Neříkali jste pravdu voličům. Neříkali jste pravdu důchodcům. Neříkali jste pravdu rodinám, studentům. Neříkali jste pravdu matkám samoživitelkám. Neříkali jste pravdu podnikatelům. Lhali jste skoro všem. Jenom proto, abyste zamaskovali svoji neschopnost vládnout. A to po dvou letech se ještě nestydíte a svádíte vinu na minulou vládu a na Babiše. Zapomeňte na to, zapomeňte na to, jak hospodařila minulá vláda, jak hospodařil Babiš, a ukažte, jak umíte hospodařit vy. (nesrozumitelné) Je smutné, když na ulici zloděj důchodci ukradne tisícikorunu, tak se tomu říká hyenismus. Ale když to tomu důchodci to vezme vláda, tak se tomu říká rozpočtová odpovědnost.

V programu máte, že nezbytná opatření, reformy a změny budete provádět sociálně citlivým způsobem s ohledem na nejvíce zranitelné členy společnosti, s důrazem na podporu rodin a dlouhodobě stabilní důchodový systém, aktivní politiku zaměstnanosti a vyváženou ochranu práv zaměstnanců a zaměstnavatelů. Dále bude kladen důraz na dostupnost sociálních služeb, podporu při zajištění dostupného bydlení a boj proti chudobě a sociálním vyloučením. Společnost a stát jsou na takové výši, jakým způsobem se starají o své nejzranitelnější občany.

Vládo, premiére, ministři, začněte konečně něco dělat pro občany, pro naši republiku! Česká republika, to je náš domov. Je to místo, kde žijeme a žít chceme. Chceme zde žít dál. Máme zde své rodiny, máme zde své přátele, známé, vychováváme zde děti, staráme se o prarodiče.

Chceme zde podnikat a máme zde své kořeny.

Chci bezpečný stát, stát bez cizích vojsk a migrantů. Ano, já souhlasím, že je potřeba pomáhat lidem postiženým válkou, ale jak dlouho a jakým způsobem? Ano, i já rád finančně pomůžu kterémukoliv Ukrajinci v nouzi, ale adresně. Ať si vyplní několikastránkovou žádost, jak to musí dělat naši občané, kde uvede, odkud je a odkud přichází, uvede majetkové poměry, příjem za posledního půl roku, doloží prokazatelné důvody, že si pomoc zaslouží, a vše mi pošle datovou schránkou. Já žádost posoudím a snad do tří měsíců se mu ozvu, zda mu pošlu, nebo nepošlu padesátikorunu. Všichni ocení, když se budete více starat o české občany a ne o Ukrajince. Starejte se víc o policii, o vojáky, přidejte jim peníze. Vždyť se podívejte, jak to vypadá na ulicích. Ve svém programovém prohlášení máte, že se budete aktivně podílet na poválečné obnově Ukrajiny, která nebude jenom rekonstrukcí, ale kompletní modernizací. Prosím vás, jak a hlavně proč? Asi proto, že jste se tak v koalici usnesli. Taky chcete žádat Evropskou investiční banku o úvěr do výše 200 milionů eur, což je v přepočtu zhruba 4,83 miliardy korun, na úhradu zdravotní péče pro ukrajinské migranty v České republice. Ale z čeho ten úvěr budete splácet? A tak vy si řeknete, však oni to ti naši pracující nějakým způsobem... nebo to vezmeme důchodcům, nějak to zaplatíme. Proč nemáte programové prohlášení třeba to, že se budete starat o občany postižené povodněmi, že se budete podílet na obnově postiženého území?

Naše země potřebuje odpovědnou rozpočtovou politiku, která zabrzdí nesmyslné rozhazování peněz daňových poplatníků, nalezne úspory a stanoví dlouhodobé směřování veřejných financí a v co nejkratší možné době zajistí rozumné hospodaření státu. Cesta ke stabilitě je v reformě výdajů státu a efektivním nakládání s penězi, nikoliv ve zvyšování daňové zátěže. - Ano, to máte v programové prohlášení pětikoalice, vaší pětikoalice.

Taky i tam máte - a cituji - že budete konstruktivně spolupracovat i s opozicí. Prosadíme zlepšení politické kultury. - Ale pokud si myslíte, že je demokratické a podle vás kulturní nenechat diskutovat poslance v rozpravě, kde je přihlášeno ještě přes 50 lidí, tak to si myslím, že opravdu není kulturní jednání.

Do vedoucích pozic vybereme poctivé, kompetentní a důvěryhodné osobnosti, které budou hájit zájmy České republiky a nebudou ve střetu zájmů. - Máte pravdu, premiér, ministr, poslanec má být příkladem. Je to respektovaná osobnost, která respektuje i své okolí, byť zastává jiné názory, a argumentuje poctivě a nezneužívá důvěry lidí ve svůj prospěch a nelže. Pokud máte mezi sebou nedůvěryhodné a zkorumpované ministry, tak je vyměňte a bude klid. A nemusíme zde kvůli tomu trávit tolik zbytečných hodin. A pokud je nemáte, nemáte takové mezi sebou, myslím, poctivé a nezkorumpované, tak to zde řekněte. My vám je rádi dodáme na ministerské posty, my jsme totiž nejsilnější poslanecký klub, hnutí ANO, se 71 poslanci, tak určitě bude z čeho vybírat.

Proto chci zde říct, že budu hlasovat pro nedůvěru této vládě. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní řádně přihlášený do obecné rozpravy pan poslanec Lubomír Metnar, potom paní poslankyně Karla Maříková, Vladimír Zlínský a další. Prosím.

 

Poslanec Lubomír Metnar: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte i mně, abych se vyjádřil, proč jsme se tady včera a dnes sešli. Průzkumy a zejména výsledky hovoří jasně. Máme zde rekordní nedůvěru ve vládu. Premiérovi Fialovi už nevěří ani vlastní voliči. A důvod? Nekompetentnost, nekoncepčnost, chaotičnost a arogance. Vládě jednoznačně věří pouze 3 % občanů. Podíl Čechů, kteří nedůvěřují vládě, je překvapující, a to i v historickém srovnání. Takto vás hodnotí občané České republiky, nikoliv jen my, a toto je důvod, proč jsme včera a dnes zde. Protože ničíte českou ekonomiku, české firmy, pracující lidi a důchodce. A co na to pan premiér? Ten se vyjádřil, že ho průzkumy nijak netrápí, stejně asi jako občané České republiky.

Dovolte mi, abych se teď vyjádřil ke čtyřem oblastem. Začnu rozpočtem Ministerstva obrany. Po období škrtů v obranném rozpočtu jsme konečně začali masivně investovat do své obranyschopnosti. Za vlády hnutí ANO rostly výdaje na obranu konstantně, aby na tento růst nedoplácela ostatní ministerstva a zároveň aby finance vynaložené na obranu byly efektivně investovány do modernizace Armády České republiky.

Jen pro připomenutí, protože během těch dvou dnů zde zazněla celá řada věcí zkreslených. Výdaje na obranu za naší vlády rostly historicky nejvyšším tempem. Ve srovnání s rokem 2013 stoupl rozpočet obrany ze 41,5 miliardy korun na 85,4 miliardy korun v roce 2021, tedy o více než 100 %. Když shrnu pouze mé působení, tak bylo uzavřeno na rezortu obrany 42 000 smluv. Strategické a významné akvizice zahrnovaly americké vrtulníky Venom a Viper, letouny CASA, vozidla Hilux, do systému protivzdušné obrany jsme nakoupili protiletadlové a protiraketové systémy SHORAD, radary MADR, raketové systémy RBS-70NG, děla ráže NATO, byla podepsána rámcová smlouva na ruční zbraně, doplněny pandury o další verze nebo pořízena vozidla Titus a mnoho dalšího.

Je s podivem, že nejenom na Dnech NATO, ale i při včerejším vystoupení pan premiér Fiala třikrát, když budu počítat i ty Dny NATO, neříkal pravdu, přímo lhal. Lhal ve věci, že za jejich vlády byly pořízeny víceúčelové vrtulníky. Tak jenom abychom si to vyjasnili. Ne, pane premiére Fialo, víceúčelové vrtulníky Viper a Venom byly podepsány za vlády hnutí ANO. Já chápu, že se teď u nich rádi fotíte a prezentujete to jako svoji práci, ale skutečnost je jednoznačná.

V letošním roce jsme podpořili zákon, který zavazuje vládu vynakládat 2 % hrubého domácího produktu na obranu, to vše v souladu s ohledem na globální bezpečnostní situaci a zejména z důvodu potřeby modernizace naší armády. Tento zákon jsme podpořili, ale nikdo tehdy neřekl, že tyto peníze budou navýšeny na obranu na úkor ostatních rezortů, kde došlo k masivním škrtům u rezortu zdravotnictví, školství, Ministerstva vnitra. Přesně takto to totiž, pane premiére, vypadá. Zatímco obraně 40 miliard přidáváte, tak Ministerstvu vnitra 2 miliardy berete. Je potřeba naopak posilovat naši vnitřní bezpečnost a bojovat s migrací, která představuje dnes obrovské nebezpečí. Udělat škrt u rezortu Ministerstva vnitra ve výši 2 miliardy se dotkne nejenom policistů, nejenom hasičů, ale i dobrovolných hasičů. A to jsou příslušníci, to jsou naši kolegové, kteří občanům pomáhají dnes a denně. Stejně tak veřejné zdraví, vzdělání, doprava, vše se snažíte destruovat vaší nezodpovědnou rozpočtovou politikou. Nemohu slepě podporovat tyto škrty, když vidím, jaké dopady budou mít na občany České republiky.

Teď mi dovolte se vyjádřit k tématu, které je teď aktuální, a to pořízení letounů páté generace F-35. Očekával jsem, že v době, kdy děláte škrty a zvyšujete daně, budete velmi pečlivě zvažovat investice tak, aby byly skutečně ekonomicky výhodné a efektivní. Ani to se neděje. Příkladem je vládou schválený nákup nadzvukových letounů F-35, který vypovídá o neskutečné aroganci moci. V den, kdy vláda schválí rozpočet, který obsahuje nekoncepční a pro Českou republiku destruktivní opatření, jehož následkem se sníží HDP a občané zchudnou, vláda bez problémů oznámí nejdražší armádní projekt v historii naší armády.

Problémem je, že od počátku se rezort obrany ani nesnažil jednat s jinými potenciálními dodavateli podobných letadel, a ve veřejném prostoru tak vyvstala řada otázek a spekulací. Já od počátku tento postup kritizuji. Mělo se vyjednávat minimálně se dvěma dodavateli, a pokud by tomu tak bylo, mohli jsme mít k dispozici jasné srovnání, srovnatelná data a mohli jsme jen slyšet, proč se vláda právě takto rozhodla. Rozhodnutí vlády o nákupu letounů F-35 považujeme za hazard, protože představuje vysoké nároky na státní rozpočet, které jsou v současné situaci neobhajitelné, tím spíše, že máme a v blízké budoucnosti budeme používat letouny Gripen, a to snad do roku 2035. Z tohoto důvodu jsme jej doporučovali odložit o dva roky a získat tak relevantní obraz o možnostech nejefektivnějšího zabezpečení vzdušného prostoru České republiky. Jen pro upřesnění, kritizuji postup, nekritizuji samotné letadlo, které považuji za špičku ve své oblasti, toto letadlo je určitě skvělým letadlem.

Jako hlavní argument pro nákup považuje rezort obrany zapojení do obranné války s Ruskem. V tomto případě by tato situace ale musela nastat až po roce 2035, dokdy (odkdy?) by mohla armáda tyto letouny používat. Navíc dnes nemáme vyjednané prodloužení nájmu gripenů tak, aby nedošlo k situaci, kdy nebudeme mít žádné nadzvukové letectvo po roce 2029, což nám reálně hrozí. Já doufám, že k tomu nedojde.

Já jsem jako ministr obrany zadal v roce 2020 vojenské doporučení, jak postupovat s nadzvukovým letectvem po roce 2029. V roce 2020 byli osloveni dodavatelé letounů s tím, že jde o předběžný dotaz - a teď prosím dobře poslouchejte - a že odpověď nebude použita k vyhodnocení soutěže, nebude brána jako oficiální nabídka a nebude na jejím základě ze soutěže nikdo vyloučen. Vojenské doporučení bylo dokončeno až po mém odchodu. Ve veřejném prostoru existuje spousta spekulací k tomu, co ve vojenském doporučení opravdu je. My jsme byli oficiálně s tímto doporučením seznámení v dubnu 2022. Teď, když to tak slyšíte, jaký byl postup, jaká byla faktografie? Mně osobně zde chybí mezifáze, když bylo vydáno to vojenské doporučení a když vláda rozhodla, že pořídí tato vozidla. Mně zde chybí vyžádání nabídek, a to jak jsem říkal, od více dodavatelů, posouzení, jak již jsem zmínil, a rozhodnutí o nejlepší možné variantě. Ale to se bohužel nestalo. A proto také moje kritika.

Dále mi dovolte chvíli pohovořit o personální politice rezortu obrany. My zítra máme výbor pro obranu, zde budeme mít některé body, co se týče státního podniku, co se týče některých řekněme organizací rezortu Ministerstva obrany, takže budeme se dotazovat a budeme chtít slyšet bližší informace. Ale jenom pro krátké shrnutí: Pro mě doposud nepochopitelná rezignace náčelníka Vojenské policie, změna na pozici ředitelů státních podniků VTÚ a dalších organizací, potom v současné době mediálně zmiňované řekněme hospodářské a personální problémy ve státním podniku VOP Nový Jičín, kterým se zítra budeme zaobírat. Takže je tady celá řada, kdy o těchto jednotlivých oblastech bych mohl o této personální práci rezortu hovořit déle.

Ale spíše půjdu na moji poslední oblast, o které jsem se chtěl zmínit, a to je komunikace. Rovněž z naší pozice, a to hovořím za poslance výboru pro obranu, komunikaci ze strany Ministerstva obrany dlouhodobě kritizujeme. Je to jak na horské dráze, abych byl spravedlivý a objektivní. S tím, že se snažíme tyto informace zjišťovat. V minulosti to bylo tak, že za mě sám rezort pravidelně zasílal informace o akvizicích, strategické akvizice vysvětloval.

Ale abych nebyl jenom negativní, byla by tu věc, za kterou bych rezort pochválil, pochválil bych i paní ministryni obrany. Ale takový nákup a rozhodnutí pořízení velkokapacitního letounu Embraer brazilské firmy, myslím si, že to je dobrá cesta. Ale nemohu paní ministryni pochválit, protože o této připravované akvizici jsem se já dozvěděl včera na internetu z médií. Takže taková je situace.

Ale abych nekončil úplně takto pesimisticky, tak bych chtěl říci, že je oblast, za kterou je třeba paní ministryni pochválit - za její nasazení, za její nasazení při transportu našich spoluobčanů z Izraele s ohledem na válku v Izraeli. To je oblast, za kterou si zaslouží poděkování.

Na závěr mi tedy dovolte, Ministerstvo obrany má v roce 2024 hospodařit s historicky nejvyšším rozpočtem, a tato vláda včetně rezortu obrany nemá důvěru občanů České republiky a občané České republiky nechtějí, aby tato nekompetentní a arogantní vláda dále pokračovala v této destruktivní politice. Proto se vyjádřím a budu hlasovat pro vyslovení nedůvěry. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní je v obecné rozpravě další v pořadí přihlášena paní poslankyně Maříková. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážený pane premiére, vážená vládo, už potřetí čelíte vyslovení nedůvěry vaší vládě. Začátek vaší vlády vypadal celkem slibně, ale netrvalo dlouho a přišlo rychlé probuzení pro tento národ. Sliby, které jste dali občanům, kvůli kterým vás volili, zůstaly ty tam. Koalice SPOLU před říjnovými volbami v roce 2021 slibovala, že nezvýší daně, že nebudete posouvat věk odchodu do důchodu a snižovat valorizaci důchodů. Slibovali jste, že stát se nebude zadlužovat. Jedny z hlavních slibů koalice, zejména premiérovy ODS, byly tedy jasné: snížit schodek státního rozpočtu, ale zároveň nezvyšovat daně. Na jednom z předvolebních plakátů se objevilo i spojení "žádné daně". Kandidát na ministra financí Zbyněk Stanjura dokonce hlásal, že případné zvyšování daně z nemovitosti by bylo nebezpečné. Tvrdil, že i bez toho je schopný v rozpočtu ihned uspořit 80 miliard korun.

Pojďme si to trošku shrnout. Psalo se 10. května 2022. Meziroční inflace v Evropské unii v květnu znovu stoupá na rekordní čísla - na 8,8 %, v Česku je to 15,2 %. A premiér Fiala hlásá: Nebudeme zvyšovat daně, považujeme to za špatné. Je dobré, když mají lidé a firmy víc peněz. Zvyšování daní? Sebereme lidem víc peněz, stát je pak spotřebuje, rozpustí a přerozdělí je jinak. Pro společnost, ekonomiku i stát je lepší, když peníze mají k dispozici lidé i firmy.

15. října 2022. Inflace v České republice v říjnu zpomaluje, dostává se na 15,5 %, i tak je sedmá nejvyšší v Evropské unii. Vláda připravuje první daňové reformy. Zatím se jedná o takzvanou válečnou daň, aniž bychom byli ve válce. Do státní kasy musí odvádět více peněz energetické, petrolejářské i těžební firmy. Premiér uvádí, že jde ovšem o zcela výjimečný tah a další zvýšení daní se nechystá. A premiér lidem stále tvrdí: Nebudeme zvyšovat daně živnostníkům, podnikatelům ani občanům. Válečná daň je speciální věc, jiné daně zvyšovat nebudeme. Máme to v programovém prohlášení a chceme to dodržet. Nevěříme v to, že máme vybrat od lidí více peněz a vše to zase přerozdělit. To opravdu není správná politika. Ne, ne, zvyšování daní nebude. Nebudeme zvyšovat daně. Tečka.

11. listopadu loňského roku premiér ještě pořád mlží a v televizi prohlašuje: Nebudeme měnit věk odchodu do důchodu nebo valorizaci penzí.

13. listopadu, tedy o pár dní později, po říjnovém zpomalení se inflace v listopadu opět dostává na 17,2 %, ministr financí Stanjura oznamuje, že vláda plánuje snížit schodek rozpočtu pro rok 2024 o 70 miliard. Poprvé také naznačuje podobu opatření, které za půl roku vláda oznámí jako konsolidační balíček, včetně změn daní. Později ale pro Blesk uvádí, že mu zvyšování daní nepřijde jako dobrý nápad. To zaráží i některé podporovatele vlády - bývalého předsedu TOP 09 Kalouska, který prohlašuje: Rušení výjimek znamená zvyšování daní, aby nedošlo k omylu. Já tomu fandím a podporuji to. Ale nedělejme z lidí blbce a nazývejme poctivě věci pravdivými názvy prosím, uvedl pan Kalousek na Twitteru.

3. ledna letošního roku: Máme třetí největší schodek v historii České republiky. V roce 2022 se hospodařilo s deficitem 360,4 miliardy korun.

28. ledna: Prezidentské volby vyhrává Petr Pavel. Vláda už může konečně přestat lhát, shodit své masky a může přijít smršť.

1. února Zbyněk Stanjura otáčí. Vůle zvýšit daň z nemovitosti, věcí by byla. Pokud jako ODS odmítáme růst přímých daní, tak vám zůstanou jen nepřímé a majetkové daně, to je logické.

O pár dnů později, 16. února letošního roku, premiér Fiala ještě stále mlží a v rozhovoru pro Deník odmítá, že by se vláda v plánovaném opatření chystala přesunout noviny do vyšší sazby DPH: Já o žádném takovém záměru nevím. I na základě mých životních zkušeností bych nechtěl, abychom udělali něco, co by ohrozilo nejen nezávislou žurnalistiku, ale i vzdělanost. Touto cestou určitě jít nechceme.

11. dubna letošního roku vládní koalice začíná jednat o konsolidačním balíčku. Do médií unikají první zprávy o plánu Ministerstva financí prosadit přechod na dvě sazby DPH. Premiér však ještě stále mlží: Nelze dělat seriózní závěry z uniklých interních pracovních podkladů, jež jsou zveřejňovány bez patřičného kontextu a vysvětlení. Finální návrhy z expertních a politických debat na téma snížení schodku státního rozpočtu sdělím jménem vlády osobně zhruba za měsíc.

O deset dní později, 21. dubna, je rekordní státní dluh. V prvním čtvrtletí roku se zvýšil bezmála na 3 biliony korun. Jen letos tak stoupl o 102,2 miliardy korun. Inflace během dubna zpomaluje, dosahuje 12,7 %.

11. května letošního roku Fialova vláda po měsících spekulací představuje veřejnosti balíček úspor, kterým si klade za cíl snížit schodek státního rozpočtu. Celkem obsahuje 58 opatření, mimo jiné zvýšení daně z příjmu právnických osob, spotřební daně z tabáku a alkoholu, daně z hazardu nebo nemovitosti, do vyšší sazby DPH se přesouvají noviny, vláda si ale stojí za tím, že celková daňová zatížení se měnit nebudou.

13. května, o dva dny tedy později, ministr Stanjura čelí po odhalení balíčku otázkám, zda svými předvolebními prohlášeními o tom, že nebude zvyšovat daně, koalice SPOLU nelhala svým voličům. Stanjura slib označuje za zkratku z billboardů: To je zkratka z billboardů. My jsme říkali, že nechceme zvýšit celkové daňové zatížení, prohlásil Zbyněk Stanjura v pořadu televize Nova Napřímo.

18. května letošního roku odmítá ministr Stanjura, že by vláda v balíčku po jeho oznámení plánovala jiné než kosmetické úpravy. Při rozhovoru pro Blesk.cz ukazuje redakce Fialovi předvolební plakát koalice SPOLU hlásající Nebudeme zvyšovat žádné daně. Premiér namítá, že on sám nic takového nikdy neřekl, a pokud uvedl něco podobného, vždy mluvil pouze o tom, že jeho vláda nebude zvyšovat daňovou zátěž. Cituji: To jsem nikdy neříkal, já jsem vždycky říkal, že zachováme celkovou daňovou zátěž, ale že se můžeme bavit o úpravách některých daní, prohlásil Petr Fiala pro Blesk.

13. října pětikoalice schválila konsolidační balíček. Balíček zavádí pouze dvě sazby daně z přidané hodnoty, a to 12 a 21 %. V nižší sazbě budou hlavně potraviny, do vyšší se přesunou některé služby nebo třeba točené pivo. Sazba daně firem se zvyšuje z 19 na 21 %, daň z nemovitosti se zvýší o průměr 1,8násobku a v příštích dvou letech vzroste spotřební daň z lihu o 10 %, v dalším roce o 5 %.

Další v této partičce vyniká ministr zdravotnictví Vlastimil Válek, který se tři čtvrtě roku vylhává z řešení nedostatku léků. Ministr zdravotnictví dlouhodobě zlehčoval situaci. V prosinci tvrdil, že stačí obvolat lékárny a lék seženete, v lednu slíbil, že problém s léky bude vyřešen do března, v březnu zase tvrdil, že problém přetrvá do léta, v dubnu vysvětlil, že vše vyřeší slunce a léky budou v květnu, v červnu řekl, že má zákon, který vše vyřeší, v červenci naznačil, že má léky z Tchaj-wanu, v srpnu řekl, že některé léky prostě už nebudou, a odešel na dovolenou. Po dlouhém zlehčování situace a nesplněných slibech předkládá ministr zdravotnictví Válek novelu ukládající povinnost tvorby jejich zásob, od které si slibuje, že podobným rozsáhlým výpadkům léčiv zamezí. Po kritice, že novela dá maximálně ministerstvu čas, ale výpadky jako takové nevyřeší, ministr prohlašuje: Stát zatím nemá páky, jak donutit výrobce léků, aby do Česka dodávali dostatečné množství preparátů, řekl pro Mladou frontu DNES ministr zdravotnictví Vlastimil Válek. Lidé si podle něj budou muset zvyknout, že část léčiv bude dostupná jen v omezeném množství a lékárnám na příděl.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já vás přeruším, paní kolegyně, a poprosím kolegy, kteří dorazili do sálu, aby tak činili pokud možno potichu. Děkuju.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji. Doba, kdy byl všeho dostatek, je prý pryč.

Vládní koalici neprovází jen lži, ale také kauzy, a to od samého počátku. A tou hlavní je Dozimetr, která mimochodem vedla k rezignaci tehdejšího ministra školství Petra Gazdíka, který nebyl schopen vysvětlit, jakým způsobem platil soukromé firmě za šifrovací software, jímž byl více než deset let vybaven jeho mobilní telefon. Stejně tak neumí pořádně vysvětlit, k čemu používal šifrovaný telefon, současný ministr vnitra Vít Rakušan. Vysvětlení, že po volbách na podzim roku 2021 obdržel telefon s určitou aplikací, která umožňovala šifrované hovory, je nedostatečné. Zdůvodnit to obavou z odposlechů a z úniku informací týkajících se formování Fialovy vlády je velmi chabé vysvětlení. Vít Rakušan by tedy měl otevřeně popsat, kdo spolu s ním patřil do uzavřené skupiny takto komunikujících uživatelů, a měl by vyvodit politickou odpovědnost stejně jako jeho spolustraník pan Gazdík.

Nezaháleli ani lidovci. Ti v létě zaujali svou nevhodnou kampaní, v níž zneužili fotografii muže, který si na pietě za zabitého Roma s plechovkou piva v ruce stěžoval na prodlevu ve výplatě sociálních dávek. Fotografii použili k příspěvku, který sdílel šéf lidovců Marian Jurečka na Instagramu s tím, že v rámci omezení zneužívání sociálních dávek budou čtyři formy podpory sloučeny do jedné, což umožní lepší kontrolu a sníží administrativu. Kvůli řadě přešlapů a nevhodné komunikaci skončil také ministr zemědělství Martin Nekula z KDU-ČSL. To je ten, co proslul propagací akční mouky z Lidlu.

Nejde zapomenout na kauzy moralistů Pirátů. Ty stíhají kauzy spojené se sexuálním násilím či bossingem. Naposledy rezignoval šéf kabinetu ministra pro místní rozvoj Matouš Vanča po obvinění z šikany na pracovišti a sexuálního napadení zaměstnankyně úřadu. V červenci skončil na Ministerstvu vnitra pirátský náměstek Lukáš Kolářík kvůli potyčce po jedné z akcí ministerstva. Podle médií to byla potyčka mezi Koláříkem, jeho manželkou a jeho asistentkou, se kterou měl milostný poměr. Kauzu nyní prověřuje policie.

Mohla bych tady stát a ještě hodně dlouho vyprávět o tom, co tato pětiparta za dva roky stihla napáchat. Když jsem však poslouchala pana premiéra a ministry jeho vlády, nevnímám ani kousek sebereflexe. Té jejich samochvále však zcela věří jen oni sami a jen tři procenta občanů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: S přednostním právem se hlásí pan předseda klubu KDU-ČSL. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Aleš Dufek: Kolegové a kolegyně, mnoho slov, a ať jsem objektivní, mnoho slov jak zleva, tak zprava, tak z lavic za mnou, jest příčinou toho, že mi nezbývá nic jiného než podat procedurální návrh, abychom dnes jednali po 21. a i po 24. hodině, abychom po 19, 21. a 24. hodině mohli procedurálně a meritorně hlasovat.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, zaznamenal jsem váš procedurální návrh, budeme o něm hlasovat bezprostředně. Mezitím jsem přivolal kolegy z předsálí. Slyšel jsem žádost odhlášení, takže vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste svými identifikačními kartami znovu přihlásili. Počet poslankyň a poslanců v sále se pomalu ustálil.

 

Jenom zopakuji, že byl přednesen procedurální návrh na to, abychom mohli jednat a hlasovat i po 19., 21. a 24. hodině.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový procedurální návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 4 bylo přihlášeno 97 poslanců, pro hlasovalo 97, proti nebyl nikdo, tento procedurální návrh jsme schválili.

 

Vracíme se do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan poslanec Zlínský. Pane poslanče, prosím, ujměte se slova.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych se také vyjádřil k tématu této schůze. Já tady nebudu hovořit...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, já vás také přeruším a poprosím kolegy a kolegyně, kteří odhlasovali a dál je jednání nezajímá, aby pokud možno opustili sál, případně se ztišili, abyste mohl v klidu pokračovat. Platí to i pro pravou část naší Poslanecké sněmovny. Děkuji.

Pane poslanče, můžete pokračovat.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Děkuji. Já tady nebudu hovořit o tom, o čem tady hovořili kolegové, ono tady asi ještě padne mnoho názorů. S těmi názory, co jsem si vyslechl, tak ve velké většině souhlasím, nicméně já tady otevřu úplně jiné téma a chtěl bych upozornit, že to téma bude kontroverzní, tak jak to u mých vystoupení bývá. Chtěl bych upozornit na to, že ač se budu snažit některé odborné termíny vysvětlit, tak určité znalosti středoškolské biologie budou třeba, aby člověk pochopil to, o čem budu mluvit.

Dále bych chtěl vzkázat lovcům dezinformátorů, factcheckerům a jiným bojovníkům proti říši fantazie, je to reminiscence samozřejmě na knihu Nekonečný příběh od Michaela Endeho, což je také zajímavý název, protože je to skutečně nekonečný příběh, to, že se někdo pokouší cenzurovat některé nápady a názory, tak bych chtěl upozornit tyto lidi, aby zbystřili.

Obrací se na mě mnoho kolegů lékařů, kteří nemají mnohdy odvahu veřejně vystoupit a jmenovitě vystoupit ohledně nálezů, se kterými se setkávají ve svých ordinacích. Tito lékaři se obracejí na mě a vyslovují určité podezření a hypotézy o jednak následcích vakcinace a jednak následcích covidu. Já jsem si připravil k tomu krátké shrnutí, co by se asi mělo analyzovat, tak abychom pokud přijde nová pandemie, což si tedy nepřeji, ale nemáme žádnou záruku, že nepřijde, a ta pandemie může být daleko horších rozměrů a následků. Důvodem je i rychlý a mohutný rozvoj biotechnologií.

Takže já navrhuji, že by se měla udělat tahle šetření:

Mělo by se zjistit, do jaké míry bylo účelné nošení roušek. Ale nejenom z hlediska jejich účinnosti, ale i z hlediska jejich negativního účinku na zdraví těch lidí, kteří je nosili. Takže nedělejme si iluze, že by si ty roušky někdo po dvou hodinách měnil, jak bylo doporučováno.

Dále je třeba udělat analýzu lockdownů, do jaké míry ty lockdowny byly efektivní, jak to zavírání škol, okresů, restaurací, divadel a jiných zařízení bylo účelné, nebo nebylo.

Dále bych tady zmínil digitální očkovací certifikát, protože tady bych vypíchl hlavně, jakým způsobem to ovlivnilo naši společnost, jak to naši společnost rozdělilo a jak to narušilo kohezi naší společnosti. Tak na to bychom si také měli posvítit, protože do budoucna se tohle může opakovat a podobné certifikáty se budou radostně zavádět a mohou vést k nevratnému rozdělení společnosti na dvě části.

A dále tady máme long covid a vakcinaci. Protože spousta lidí, nebo spousta lékařů na to upozorňuje, že jejich pacienti mají nějaké podivné obtíže, kde se těžko diferencuje, jestli je to po covidu, nebo po vakcinaci, protože mnoho vakcinovaných mělo covid, tak i tady se nabízí otázka, že by se měla udělat nějaká hluboká analýza a zjistit, jak to je. Já vám řeknu, proč si to myslím, ale to řeknu až na konci. Já teď tady tedy vyjmenuji ty nemoci, které mně sdělují ti mí kolegové, se kterými v těch ordinacích potýkají. Já jsem si to rozdělil podle jednotlivých kategorií a začnu cévním systémem.

Takže kolegové si stěžují, že vidí vyšší výskyt myokarditidy, to je zánět srdečního svalu. O tom jste asi slyšeli, to jste četli. A dále jsou to ty proslavené trombózy a embolie. Trombóza je vlastně sraženina krevní v cévním řečišti a embolie je tato sraženina, která se vlastně dala na cestu a octla se díky tomu, že byla odplavena krevním řečištěm, v jiném místě, než vznikla.

Dále jsou to neurologická onemocnění. Sám ve svém okolí jsem zaznamenal několik těžkých průběhů herpes zoster, to je pásový opar, na podivných lokalitách.

Dále se objevují u pacientů parestézie, což je mravenčení končetin a mravenčení těla, bolesti hlavy. Objevují se, a to je daleko horší - to je daleko horší, co teď řeknu - objevují se nemoci nebezpečné, neurodegenerativní, které mohou být smrticí, což je sclerosis multiplex, roztroušená skleróza, amyotrofická laterální skleróza, předčasné demence. Z mého oboru - z ušního, nosního, krčního - vyšší výskyt tinnitů a závratí, což by evokovalo, že to bude porucha vnitřního ucha.

Psychiatrická onemocnění - změny povahy, změny nálad, úzkosti a deprese.

Autoimunní (autoimunitní?) onemocnění, vaskulitidy. To jsou autoimunní (?) záněty drobných cév.

Bohužel onkologická onemocnění, kdy onkologická onemocnění probíhají ve zrychleném režimu. Je to nazýváno jako turborakovina.

Gynekologická onemocnění - poruchy menstruace. Já jsem tady už mluvil o tom, že se objevují informace, a vydal je Český statistický úřad, že v lednu 2022 až v únoru došlo k poklesu úhrnné plodnosti - asi o 11 %. Tak samozřejmě i tady je podezření, že na to měl vliv covid nebo ta vakcína. Já si to tedy hluboce nepřeji, nechtěl bych, aby to tak bylo, protože pak se skutečně bojím, že nám ta plodnost může klesnout trvale...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, já vás opětovně přeruším. Přestože mluvíte o plodnosti, tak v sále hluk velký. Kolegy a ani kolegyně to nezajímá, tak je poprosím, aby případně opustili sál, abyste mohl v klidu pokračovat. Děkuji.

Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Dále jsou to náhlá úmrtí mladých lidí, která by určitě také zasloužila nějakou klinickou studii. Objevila se nedávno dánská studie, která řešila jednotlivé šarže vakcíny Comirnaty od firmy Pfizer vzhledem k jejich nežádoucím účinkům. A tato zjistila, že některé šarže mají daleko větší nebo vyšší nežádoucí účinky než jiné šarže. Hlavně to byly ty šarže, které se dávaly v té první fázi vakcinace. To evokovalo myšlenku, proč to tak je. Jak je to možné, že některé šarže byly poměrně bezpečné a měly málo nežádoucích účinků a některé, hlavně ty počáteční výrobky, měly nežádoucích účinků násobně více? Desetkrát až stokrát víc. A v současné době se objevují už informace, proč to tak bylo, protože výroba těch látek, té účinné látky, probíhala dvěma způsoby - procesem jedna a procesem dva. Ten proces jedna je vlastně takový technologický, kdy se používá PCR metoda, což je polymerase chain reaction - polymerázová řetězová reakce, která využívá určitého - já to tady nebudu popisovat - technologického postupu, kdy na bázi makromolekuly DNA se jakoby naklonují další makromolekuly DNA, ze kterých pak se vyrábí pak to mRNA, to spike protein.

Tato metoda je ale těžce využitelná, nebo je pravděpodobně drahá a technologicky složitá, a tak se vlastně ta velkovýroba těch vakcín dělala úplně jiným způsobem. A dělala se tak, že se použila bakterie Escherichia coli, což je gram negativní bakterie, což je důležité, že je to gram negativní bakterie. A já vám řeknu proč. A do té bakterie se vložil plazmid, což je vlastně kruhová molekula DNA, v které je zakódován, ta mRNA, a pak samozřejmě to je mRNA, ta bílkovina toho spike proteinu.

Problém s touto technologií je ten, že ta bakterie je poměrně komplexní organismus plný různých makromolekul a velmi těžce se to purifikuje, to znamená, velmi těžce se to čistí. A vlastně ta bakterie G- gramnegativní má na svém povrchu takzvané endotoxiny. To jsou látky, které mají velký prozánětlivý efekt na lidský organismus. Jestli jste viděli film Vetřelec, jak uřízli tomu vetřelci, té první generaci toho vetřelce, tu nohu, tak z něho vytekla kyselina a ta poškodila tu kosmickou loď. Tak to je něco podobného. Když zabijete tu bakterii, tak z ní se vyplaví toxiny, které poškodí organismus. Tak teď už chápete, že když se neudělala pořádně ta purifikace, to čištění, tak se ty endotoxiny, možná pravděpodobně, mohou dostat do lidského těla a působit tam problémy. Totéž se týká DNA jednak té bakterie a jednak těch plazmidů, protože DNA je stabilní molekula, která dlouhodobě přetrvává v těle, a my nevíme vůbec nic o tom, že když se dostane do nitra buňky, co tam tato makromolekula těch bakterií nebo toho plazmidu provádí.

Já jsem... Už nebudu dál pokračovat, ať vás úplně neumořím. Jenom jsem chtěl říct, že považuji za nesmírně důležité, aby se provedly jednak studie těch chorob, o kterých jsem mluvil, a jednak se otestovaly šarže... Já věřím tomu, že je máme uložené, všechny ty šarže, co se aplikovaly u lidí, aby se otestovaly na tyto látky, o kterých jsem mluvil. To znamená na tu cizorodou DNA, na ty endotoxiny a případně jiné látky. A hlavně aby se testovaly ty šarže, které se k nám dostávají nově, protože se pokračuje dál ve vakcinaci vakcínou od firmy Pfizer, takže asi by stálo za to toto testování provádět, abychom eliminovali tyto vedlejší účinky. A hlavní důvod, proč to tady říkám, je ten, že si myslím, že dojde k masivnímu a rychlému vývoji biotechnologií, který bude potencován digitalizací společnosti a využitím systému umělé inteligence a vše bude směřovat k použití těchto nových metod DNA vakcín, RNA vakcín, nových konstruovaných proteinů a je třeba zaručit to, že tyto produkty budou zcela bezpečné, to znamená, že nebudou mít žádné nežádoucí účinky na nás, na naše obyvatele ani na populaci.

A chtěl bych jenom říct, že pokud se poučíme od našeho imunitního systému - imunitní systém nespustí masivní imunitní reakci. Mnohokrát se přesvědčí o tom, s čím se setkal, nakolik je to nebezpečné, nakolik ho to může ohrozit, a teprve pak spustí masivní reakci, která může... sám organismus může být touto reakcí ohrožen, může být pro něj nebezpečná. Takže měli bychom se od imunitního systému poučit a postupovat stejným způsobem. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku paní poslankyně Adámkové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo a dvě minuty.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já musím říct, že velmi zevrubný výčet velmi pravdivého stavu, který předvedl můj kolega, mě přivádí k tomu, že bych shrnula tuto situaci do řeči, abychom jí rozuměli všichni. On tady velmi hezky popsal situaci, která může nastat a jak je to všechno spojeno s tím, proč se mi nelíbí, co tedy dělá naše vláda.

Za prvé, máme tam ne zcela průhledné, nedokonalé snížení financí do zdravotnictví, výzkumu a pedagogiky. Jak to spolu souvisí? Velmi rychle - jestliže nebudeme mít kvalitně zaplacený výzkum, budeme mít horší výsledky. To se vcelku nabízí, na tom není nic tak jako úplně světoborného, to by nás napadlo všechny. Ale pozor, ono to má druhou stránku věci. My jsme podle těchto výzkumů, podle těch publikací, hodnoceni v rámci světa. Víte dobře, že univerzity se bojí o to, jakým způsobem dopadnou v hodnocení těch žebříčků, a nebude-li tam kvalitní výzkum, no tak nebudeme mít dobře hodnocené univerzity, tak se sem asi nepoženou zahraniční studenti platící. Což možná vypadá jako legračně, ale je to velmi závažná záležitost, protože ti zahraniční studenti, kteří přicházejí, nám přinášejí jiný rozhled, samozřejmě jinou kulturu, ale také obohacení. A to všechno směřuje k tomu, že si nemůžeme dovolit snížení peněz ani do základního a středního školství, což se již stalo. Nesplňuje se tam to, co se odsouhlasilo, tedy příslušné ohodnocení těch učitelů, což může ve svém důsledku vést, že ani tam ta kvalita nebude zachována. Takže chceme-li se bránit těmto chorobám zde popsaným, tak všechno musí být velmi řádně propočítáno a to není.

Já si dovolím teď toto přerušit a pak se přihlásím ještě jindy. Děkuji, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji za dodržení času. To byla faktická poznámka paní Adámkové. Pan poslanec chce reagovat také faktickou poznámkou. Tak prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Děkuji za slovo. Já děkuji paní poslankyni Adámkové za určitou podporu a chtěl bych říct, že to není jenom záležitost této vlády, že se to neřeší, ono se to neřeší asi nikde. Žádné vlády to neřeší, ono zatím se o tom moc nemluví. Ale já jsem tedy na sebe to riziko vzal, že jsem to tady zvedl, tu myšlenku, i když je mi jasné, že je to, jak jsem hovořil ze začátku, téma kontroverzní. Ale nicméně skutečně se to objevuje, ty problémy, tak je třeba o tom začít mluvit a já budu rád za jakoukoliv podporu od kohokoliv, aby se o tom začalo mluvit a aby se to začalo řešit, a budu rád za jakýkoliv krok, který k tomu povede. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji za dodržení času a vrátíme se do obecné rozpravy. Vystoupí pan poslanec Brož, než tak udělá, načtu čtyři omluvy. Pan poslanec Jan Berki se omlouvá od 17 hodin do 19 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Josef Kott se omlouvá od 17.30 do 18.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Jiří Navrátil se omlouvá od 19 hodin ze zdravotních důvodů a pan poslanec Síla Jan se omlouvá od 18 hodin ze zdravotních důvodů.

Vracíme se do obecné rozpravy. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu už opravdu velmi stručný, protože tady včera a dneska padly desítky argumentů, proč ani já nemohu dát důvěru této vládě. Nicméně snažil jsem se pozorně poslouchat i projevy ministrů, kteří vysvětlovali to, co dělají, a musím říct, že některé z nich byly inspirující. Například projev pana ministra Síkely, ve chvíli, kdy se pokoušel tady mentorovat nějakým způsobem pana Havlíčka a paní Schillerovou prostřednictvím pana předsedajícího, tak využil pomoci umělé inteligence. To mě inspirovalo, a tak jsem to také použil. Zadal jsem umělé inteligenci dotaz: "Jakým nebezpečím může být pro českou ekonomiku a společnost nafoukaný a arogantní ministr, který si libuje v urážení a útočení na jiné?" A umělá inteligence mi na to dala šest odpovědí: Za prvé politickou nestabilitu, za druhé špatnou mezinárodní reputaci, za třetí ztrátu důvěry, za čtvrté politickou paralýzu, za páté ekonomický dopad a za šesté sociální konflikty, sociální napětí a polarizaci ve společnosti. - Tak to jenom až budete zase mluvit o tom, jak je polarizovaná společnost a další věci. Takže tolik umělá inteligence na nejmenovaného pana ministra.

Takovým tím primárním důvodem, proč jsme se tady sešli, je kauza Dozimetr, šifrovaný telefon pana ministra Rakušana a nevysvětlení věcí kolem něj. Já jsem z Prahy a jsem skeptický prostě, protože i z těch vašich projevů jsem tady vůbec nezaznamenal žádnou sebereflexi, teď nemyslím pana ministra, ale další ministry, členy vlády. Bohužel na pražském zastupitelstvu už jsem to zažil při odvolávání nebo snaze o odvolávání pana Jiřího Pospíšila, kdy samotní Piráti, primátor Zdeněk Hřib rok předtím vyzýval Jiřího Pospíšila, aby odešel kvůli prokázané schůzce v Itálii s Polčákem, Gazdíkem a mafiánem Redlem, a nic se nestalo, ani to Piráti nepodpořili. Tady je to úplně stejné. Piráti, kteří veřejně promluví o tom, že mají podezření, že část černých peněz byla použita na kampaň STANu, tak zase budou hlasovat pro důvěru vládě. A já mám hrozný strach, že tohleto jednání se stává úplně běžným ve společnosti a má naši toleranci.

Heleďte se, kolik z vás si tak jako vyjede na dovolenou a tam za ním přijedou představitelé nějaké další významné strany politické ve společnosti mafiána a jdou si o něčem povídat? Jo? Kolik z vás od této skupiny lidí, Gazdík, Polčák, Redl, má šifrovaný telefon a nedokáže vysvětlit jeho financování, na co ho potřeboval? Z tohohletoho je mi smutno a je mi hrozně líto, že tady nedochází k jakékoliv reflexi ze strany vládních poslanců. Zkuste se nad tímhletím zamyslet, já nechci dávat nějaké návody, ale při nějaké rekonstrukci vlády, byť ta vláda měla důvěryhodnost, protože tohleto... Vy se divíte, že máte tak malou podporu veřejnosti. Tohle ty lidi nechápou. Ti se tomu smějou v těch hospodách. Je to tak. Za Pospíšilem si do Itálie vyjel Redl a Polčák. No jo, to je přece úplně normální, no. Šifrovaný telefon, to je úplně normální, když má člověk od nějakých takových lidí.

Takže znovu apel na vás, i když si od toho v podstatě nic moc neslibuji. A všechny ty další argumenty ohledně ekonomické činnosti vlády, nepodpory rodin, seniorů a dalších věcí tady už padly. A ani proto já nemohu této vládě dát důvěru. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. A budeme pokračovat dále v přihlášených. Po vás vystoupí paní poslankyně Šafránková Lucie. Paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte i mně vyjádřit se k působení této vlády premiéra Petra Fialy, a to hlavně s důrazem na oblast sociální politiky, a odůvodnit, proč tato vláda nemůže mít a také nemá moji důvěru.

Státní rozpočty prosazené touto vládou, tedy rozpočty na roky 2022 i 2023, byly laděny asociálně, obsahovaly oproti předchozím obdobím škrty například v oblasti příspěvku státu na zdravotní pojištění státních pojištěnců v objemu prostředků téměř miliardu určených na příspěvek na péči o zdravotně postižené občany či krácení objemu finančních prostředků o téměř 700 milionů na náhradní výživné pro rodiče samoživitele.

Asociální charakter Fialovy vlády dokládá i jeden z jejích prvních kroků, tedy loňské výrazné snížení slev na jízdné pro studenty a seniory. Rozpočtová úspora tohoto kroku přitom byla naprosto marginální, představovala jen okolo necelého půl procenta aktuálního schodku státního rozpočtu a pouze asi 9 ‰ všech rozpočtových výdajů. Tímto rozhodnutím došlo pouze ke zcela nepřijatelnému snížení kvality života studentů a důchodců, kteří se mu nemohli nijak bránit. A potvrzuje to tu skutečnost, že současná vláda svou neúspěšnou rozpočtovou politiku kompenzuje v první řadě útoky na sociálně nejohroženější a nejbezbrannější občany, a to je nebetyčná ostuda.

I nedávno zde ve Sněmovně schválený daňový balíček povede kromě dalšího zhoršení makroekonomických ukazatelů typu růstu inflace či propadu ekonomického výkonu i ke zhoršení životní úrovně a příjmové situace téměř všech sociálních skupin - zaměstnanců, živnostníků, seniorů, zdravotně postižených a zejména pracujících rodin s nejmenšími dětmi. Vláda se zde pohybuje zcela mimo ekonomickou a sociální realitu a hasí pomyslný požár, který sama založila benzinem. Zcela nejdramatičtější bude dopad tohoto daňového balíčku opět na ty sociálně nejohroženější skupiny občanů, zejména na pracující rodiny s nejmenšími předškolními dětmi. Vládní balíček jim ruší nebo omezuje dvě zásadní pro rodinné daňové slevy: školkovné, jehož výše je rovna aktuální výši minimální mzdy, a slevu na manželku či manžela s příjmy do 68 000 korun ročně, tedy o slevu na toho rodiče, který doma pečuje o děti, jejíž výše je bezmála 25 000 korun za rok. Rodiny s předškolními dětmi tedy v příštím roce přijdou zhruba o 43 000 korun čistého, což je zásadní zářez do jejich rozpočtů. Povede to k dalšímu poklesu porodnosti, což je zásadně negativní jev. Daňovou slevu na manželku či manžela Fialova vláda naprosto nehorázně sebrala i lidem, kteří pečují o vážně zdravotně postiženého partnera, anebo pracujícím lidem, jejichž manžel či manželka pečují o zdravotně postižené dítě starší tří let. To je absolutně asociální hanebnost!

Rovněž kompenzace dopadů dlouhodobě vysoké inflace rodinám s nejmenšími dětmi je zcela nedostatečná. Navrhované zvýšení rodičovského příspěvku je na úrovni necelé poloviny růstu inflace od jeho posledního zvýšení v roce 2020. Vláda navíc v rozporu se zájmy rodin s dětmi navrhuje zkrátit dobu pobírání rodičovského příspěvku o jeden rok, což zkomplikuje při nedostatku kapacit předškolních zařízení rodinám zajištění denní péče o jejich děti mezi třetím a čtvrtým rokem věku. A vůbec nejhorší je to, že vláda navrhla omezit zvýšení rodičovského příspěvku pouze na děti narozené po 1. lednu roku 2024. Tento postup nese rysy diskriminace. Není přece možné, aby jedna skupina rodičů dětí do čtyř let věku pobírala rodičovský příspěvek o 50 000 korun, tedy o jednu šestinu vyšší než druhá skupina těchto rodičů. Šlo by o sociální, ekonomickou a právní diskriminaci, která by navíc trvala několik let.

To, že rodičovský příspěvek zaostává za tempem růstu inflace, je jasné téměř dva roky, proto jsem návrh na jeho zvýšení podala již v minulém roce a od té doby vládní poslanci blokovali jeho projednání. Zatímco životní a příjmová situace rodin s nejmenšími dětmi se propadala, na konci loňského roku - a to opakuji stále dokola - to dokonce došlo až tak daleko, že když byl tento můj návrh na program jednání Sněmovny konečně zařazen, tak se vládní poslanci, včetně těch, kteří se označují za prorodinné, odhlásili ze svých hlasovacích zařízení, ačkoliv byli v sále přítomni, a uměle tak učinili Sněmovnu neusnášeníschopnou. To je vládní sociální a prorodinná politika v kostce a praxi.

Vláda se chová naprosto macešsky i k zaměstnancům Úřadu práce a České správy sociálního zabezpečení, kteří na sobě nesou enormní nárůst agend, povinností a dopadů neúspěšné vládní ekonomické politiky. Jejich reálné platy klesají, ty nástupní jsou nízké a riziko dalšího personálního oslabování těchto klíčových státních úřadů je vysoké, se všemi negativními dopady na občany, tedy klienty těchto úřadů. Dlouhé čekací lhůty a dlouhodobé nedodržování zákonných lhůt pro přiznávání a vyplácení důchodů či nejrůznějších dalších sociálních podpor a pomoci budiž mementem a varováním. Velkým problémem je zejména ve vztahu k seniorům či rodičům samoživitelům i přetrvávající enormní administrativní náročnost procesu vyřizování žádostí o příspěvek na bydlení a dalších typů nepojistných sociálních dávek, o které jsou nuceni naši občané žádat kvůli Fialovou vládou způsobenému a neřešenému plošnému zdražování všech základních životních nákladů a potřeb.

Vládní koalice odmítá řešit i problematiku zneužívání sociálních dávek. Můj návrh zákona na maximální omezení prostoru pro toto zneužívání veřejných peněz osobami dlouhodobě se vyhýbajícími práci, ačkoliv pracovat mohou, a podvádějícími úřady práce při čerpání sociálních dávek zde vloni tato koalice odmítla a sama žádný návrh nepřipravila. Přitom tudy unikají každoročně až miliardy korun. A tolerance těchto praktik ze strany vlády náš stát současně připravuje o další příjmy z daní a pojistných odvodů osob, které by ukončení vyplácení sociálních dávek konečně donutilo pracovat.

Můj návrh směřoval i k ukončení nemravné praxe takzvaného obchodu s chudobou, což je zneužívání sociálních dávek v oblasti bydlení, a působil by rovněž proti rozšiřování stávajících vyloučených lokalit a proti vzniku nových. To, že vláda s tímto zásadně negativním a osudným jevem nikterak nebojuje, je tak další z dlouhé řady jejích selhání. Z mého pohledu není možné donekonečna tolerovat stav, kdy mnoho osob čerpá sociální dávky zcela neoprávněně a kdy jsou nedobrovolně z peněz z poctivě pracujících daňových poplatníků léta sponzorováni občané vyhýbající se práci a obcházející zákony. Pracující lidé nesmí být oproti těm ostatním neustále diskriminováni. Tato vláda si to, hodnoceno na základě jejích dosavadních činů, zřejmě nemyslí.

Vláda a ministr práce a sociálních věcí již naprosto rezignovali na jakoukoliv vlastní legislativní činnost ve směru nutné pomoci sociálně ohroženým skupinám občanů. Příkladem tu budiž zejména situace zdravotně postižených, kterým vláda dlouhodobě odmítá zvýšit příspěvek na péči, který v prvním a druhém stupni závislosti zůstává na stejné a velice nízké úrovni již osm let. Zde jsem podala příslušný návrh zákona na zvýšení příspěvku na péči okamžitě po volbách do Sněmovny v roce 2021, ale podobně jako v případě zvýšení rodičovského příspěvku vládní poslanci už dva roky vytrvale blokují jeho projednání a vlastní návrh nejsou schopni nebo ochotni připravit. Životní situace zdravotně postižených občanů závislých na pomoci a péči jiných osob je nyní již více než zoufalá, zejména poté, co vláda od letošního ledna opět zdražila sociální služby. To je už opravdu likvidační a ještě markantněji to snižuje kvalitu jejich životů a má to i negativní vliv na jejich zdravotní stav.

Kolegové, víte vůbec, kolik činí příspěvek na péči pro dospělou osobu v prvním stupni závislosti? Je to směšných 880 korun! Necítíte, že je to naprosto nedůstojné a neudržitelné? Lhostejnost vlády ke zdravotně postiženým občanům je neodpustitelná.

Velice důležitou kapitolou sociální politiky je také problematika důchodového systému, který akutně vyžaduje změny, jež by pomohly hlavně našim nízkopříjmovým starobním, invalidním a pozůstalostním důchodcům. Vládní aktivity v této oblasti jdou ovšem opačným směrem proti oprávněným zájmům současných i budoucích důchodců. Plány ministra práce a sociálních věcí a celé vlády na zvyšování věku odchodu do důchodu a na snižování výpočtové základny pro budoucí důchody jsou toho jasným dokladem, stejně jako to, co už vláda v této oblasti předvedla. Tedy hlavně svévolné snížení mimořádné letošní červnové valorizace důchodů, na kterou již předtím vznikl všem důchodcům oprávněný zákonný nárok, a rovněž tak nedávné brutální zpřísnění podmínek pro předčasné důchody i jejich snížení a zrušení stávající podoby mimořádných valorizací důchodů. Obojí navíc proběhlo s největší pravděpodobností protiústavním způsobem jak obsahově, tak i procesně při projednávání těchto vládních novel zde ve Sněmovně. S konečnou platností o tom však rozhodne Ústavní soud.

Důchodci dostanou v lednu přidáno pouze 360 korun. To nejsou u průměrného důchodu ani 2 % růstu, přičemž aktuální meziroční růst inflace se pohybuje okolo 7 %. Takže důchody reálně poklesnou, a to už podruhé za sebou, protože jejich poslední červnová mimořádná valorizace kryla po svévolném zásahu vlády zhruba jen polovinu růstu předchozí, velmi vysoké inflace, jak už jsem ostatně zmínila v jiné souvislosti. Vláda tehdy snížení valorizace protlačila Sněmovnou narychlo, ve stavu legislativní nouze, což drze odůvodnila tím, že kdyby valorizace proběhla dle v této době platného a účinného zákona o důchodovém pojištění, hrozily by státu významné hospodářské škody. Je plně vypovídající o charakteru této vlády, že její představitelé považují zákonné zvýšení důchodů našim seniorům, invalidům, ovdovělým občanům a sirotkům za škodu.

Zmínila jsem zhoršení a zpřísnění podmínek pro odchod do předčasného starobního důchodu ze strany Fialovy vlády. Naopak přes vládní sliby stále absentuje legislativní úprava dřívějšího odchodu do řádného a nekráceného starobního důchodu pro zaměstnance pracující v náročných profesích. Je opět ostudné, že vláda stále není schopna tuto úpravu předložit, respektive že zpřísnění podmínek předčasných starobních důchodů přišlo před touto úpravou. Nepřijatelný je i zcela zjevně diskriminační charakter úpravy předčasných starobních důchodů, který vytvořil hluboké finanční a právní příkopy mezi lidmi, kteří po celoživotní těžké práci odešli do předčasného starobního důchodu před nabytím účinnosti této vládní novely, a těmi, co do něj odejdou po jejím nabytí účinnosti, tedy po 1. říjnu letošního roku, přičemž rozdíl je ve výměře a dalším zvyšováním jejich důchodů se budou u osob se stejnými předchozími pracovními příjmy i stejnou dobu pojištění pohybovat v řádu několika tisíc korun měsíčně. Některým z nich bude důchod valorizován plně, jiným pouze minimálně a mizivě. Je to opět za hranou prosté lidské slušnosti a úcty státu a vlády k právům celoživotně tvrdě pracujících občanů. Oni tento deficit nezavinili ani nevyvolali inflaci.

Vláda neřeší skutečné příčiny a zdroje problémů našeho důchodového systému a negativní bilance takzvaného důchodového účtu. Těmi jsou dlouhodobě neřešená vysoká inflace a nízké mzdy. Platí zde poměrně jednoduchá rovnice: čím vyšší mzdy, tím vyšší výběr pojistného na důchodové pojištění bez nutnosti zvyšovat jeho sazby. Kdyby vláda proti inflaci důsledně bojovala namísto toho, že ji svými chaotickými opatření zvyšuje, mohl by být důchodový účet při poměrně vysokém míře zaměstnanosti vyrovnaný nebo přebytkový, jako tomu bylo těsně v předcovidových letech. A samozřejmě stěžejní je provádět dlouhodobou silnou prorodinnou politiku a činit opatření na podporu porodnosti v pracujících rodinách, a zajistit tak do budoucna dostatečný počet plátců do důchodového pojištění, včetně i toho, abychom se zaměřili na zaměstnávání lidí v exekucích. Vláda jde opět opačným směrem a její politika je na základě jejích konkrétních kroků a činů jednoznačně protirodinná.

Nedávno jsem v rámci ústních interpelací na premiéra prohlásila, že jeho vláda se za téměř dva roky svého působení velice nepěkně vybarvila, a to do ošklivých asociálních barev a odstínů. A potvrzuje to každým svým dalším krokem. Každým svým dalším opatřením v ekonomicko-sociální oblasti. Dnes jsem se to snažila konkrétně a podrobně doložit na některých konkrétních a nejzávažnějších příkladech, ale našla bych i mnoho dalších. Asi vás proto příliš nepřekvapím a nešokuji tím, když závěrem sdělím, že vláda Petra Fialy nikdy neměla a nikdy nebude mít mou důvěru. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. A další v pořadí vystoupí vaše kolegyně, paní poslankyně Štefanová, připraví se paní poslankyně Pošarová. Paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Iveta Štefanová: Já děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, mnoho mých předřečníků tady zmiňovalo, co všechno vláda nedělá a co by dělat měla. Já zde připomenu některé kroky, které naopak vláda udělala a dělat neměla. Tedy zákony, které si vláda vybrala jako své priority a v určitých fázích svého vládnutí, kdy měla řešit zcela něco úplně jiného. V době, kdy Česká republika prožívala a prožívá krizi, obrovský nárůst inflace, zdražování energií i všeho ostatního, uprchlickou krizi, nedostatek základních léků a stále se zhoršující dostupnost zdravotní péče, jaké má vláda priority? Tedy z těch předložených tisků a zákonů je vidět, že pouze vlastní prospěch. Vytváření nových politických trafik, co největší rozšíření svých pravomocí na ovládání všeho možného a rozhodování nejlépe bez veškeré kontroly.

Jako první jste si vytvořili hned tři nová ministerstva. V době vysokého státního schodku vytvářet další nepotřebné úřady s vysokými náklady považuji za více než jen vládně nezodpovědné, zvláště když už se tu roky hovoří o tom, jak je potřeba snižovat počet lidí ve státní správě a jak stát musí šetřit a začít tím právě u sebe. Další krok, který tato vláda představila, byl pandemický zákon.

Zákon, který představoval pouze možnost omezení základních svobod a práv občanů, a to i bez podstatného důvodu, bez možnosti kontroly Sněmovnou. Tento zákon jste předložili v době, kdy nebyl ještě ani schválen státní rozpočet. Takže prioritou této vlády byl pandemický zákon před schvalováním rozpočtu. I přesto, že jsme dopředu avizovali, že takový zákon se budeme snažit blokovat, co nám síly budou stačit, tak jste ho zařadili na program jednání Sněmovny jako první, tedy jako svoji prioritu. Sněmovna strávila několik dní řešením tohoto zákona, který byl protiústavní. Protlačili jste ho i s porušováním zákona o jednacím řádu, a to i přesto, že ho následně shodil ze stolu i Senát. Tento zákon se ukázal ve skutečnosti jako naprosto nepotřebný. Násilím jste ho protlačovali, namísto abychom tu společně řešili státní rozpočet.

Ve státním rozpočtu, i když jste ho konečně předložili, tak v rámci snahy o snížení výdajů největší škrty v rezortech byly právě v rezortu zdravotnictví. My jsme podali desítky pozměňovacích návrhů a dopředu už jsme od zástupců koalice slýchali, jak nemáte v plánu jakýkoliv náš pozměňovací návrh brát v potaz, a to ještě předtím, než jste si je vůbec přečetli.

Následně jste přišli s dalším zásahem do zdravotnictví, a to se snížením plateb za státní pojištěnce. Na jednu stranu jste tedy strašně potřebovali přijmout pandemický zákon, protože situace je nevyzpytatelná a vláda potřebuje účinný nástroj, který jí umožní cokoliv a kdykoliv, na druhé straně, protože situace nebyla zase až tak vážná a vlastně se zvládla dobře a nedošlo k obávanému vyčerpání rezerv zdravotních pojišťoven, tak proč bychom jim je nevzali?

Další prioritou této vlády bylo přijetí zákona o státní službě. Nejenom nová ministerstva, ale na těch ministerstvech ještě neomezený počet politických náměstků. Další nesmyslné zatížení státní kasy, a to až o stovky milionů korun ročně. V době, kdy občané České republiky se potýkají s vysokou inflací, vše se zdražuje, mají potíže sehnat praktického lékaře, zubaře, nejsou k dispozici základní léky, dostávají se do vážných, až existenčních problémů, vy řešíte politické trafiky. Tento zákon vetoval i prezident, a přesto jste si ho svoji většinou prosadili.

Prioritou důvěryhodné vlády by měl být prospěch České republiky a jejích občanů. Vaše vládní priority jsou ale zcela někde jinde. Proto moji důvěru tato vláda nemá a nikdy neměla. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí paní poslankyně Pošarová, připraví se pan poslanec Vích. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Marie Pošarová: Vážené poslankyně, vážení poslanci, chtěla bych se vyjádřit k tomu, proč vláda nemá moji důvěru. Vládní konsolidační balíček snižuje investiční možnosti místních samospráv až o 100 miliard korun. Tím omezí kabinet Petra Fialy investiční možnosti obcí. Náraz do finanční zdi v důsledku konsolidačního balíčku bude rychlý, míní Svaz měst a obcí České republiky. Dlouhodobě kritizujeme absenci jakýkoliv prorůstových opatření, říká předseda Svazu měst a obcí František Lukl, starosta města Kyjova, a pokračuje. Schvalovat jenom jednu část, která se týká škrtů a úspor, a nevědět, jak ekonomiku nastartovat, je nezodpovědné. Pokud nebudeme jasně vědět, že navrhované změny nebudou mít protiinvestiční (?) dopady na naše obce a města, nemůžeme balíček podpořit. Budeme to zase jen my, starostové a primátoři, kteří budou následně pomáhat svým občanům. Ostatně jako jsme to v minulosti dělali při covidové epidemii či při náporu uprchlíků. - Nejen ohromné zatížení obecních rozpočtů, ale i nedostatečná komunikace ze strany vlády a Ministerstva financí vadí Svazu měst a obcí. Celé projednávání konsolidačního balíčku bylo podle Františka Lukla nepředvídatelné, bez jasně stanovených čísel jeho dopadů.

Pro předsedu Komory statutárních měst Svazu měst a obcí a primátora Olomouce Miroslava Žbánka, která zastupuje téměř čtyři miliony obyvatel a vytváří celospolečenské zázemí pro další miliony občanů, je naprosto nepochopitelné a alarmující, že se s námi vláda odmítá bavit. Naše města jsou prodlouženou rukou výkonu státní správy, aniž je tato služba ze strany státu plně hrazena. Poskytují klíčové služby v rámci systému veřejné správy a z velké části naplňují většinu veřejných politik státu. Každou korunu, kterou dostanou obce a města do svých rozpočtů, převádíme našim občanům do provozních služeb obce, investic a podpory komunitního a zdravého života. Naopak vládou způsobený propad příjmů se přímo projeví v celkovém zhoršení uvedených oblastí života občanů.

Opatření navržená v konsolidačním balíčku mohou podle předběžných propočtů jednotlivých měst u těch největších znamenat propad příjmů ve stovkách milionů korun. To může způsobit odložení nebo zastavení přípravy mnoha investičních projektů a ohrozit úspěšné čerpání evropských dotací, zpomalit řešení akutních problémů v dostupnosti bydlení, vzdělávacích či sociálních kapacit. Ožebračení měst a obcí povede k dalšímu zpomalení hospodářského růstu, zhoršení kvality života, sociálnímu pnutí ve společnosti.

Opět se přesvědčujeme, že nás vláda nebere jako rovnocenného partnera a jedná s námi z pozice nadřízeného. My se ale jen tak nevzdáme. Zastupujeme 8,5 milionu občanů, za které máme velkou zodpovědnost. Chceme jednání s vládou nad jasnými čísly a nad proinvestičními návrhy. Už teď však víme, že na obce bude vyvíjen tlak, aby investovaly, jenom nebude z čeho. Musíme vládu přesvědčit, že naše požadavky jsou naprosto relevantní a že se takhle partneři nechovají. Oslovíme poslance napříč politickým spektrem - mnozí z nich byli starostové či primátoři - a požádáme je o podporu, uzavírá předseda Svazu měst a obcí František Lukl.

Podle propočtů Svazu měst a obcí konsolidace veřejných financí připraví municipality o 34 miliard korun. Patří tam i odhad vyčíslení propadu vlivem ponížení podílu na sdílení daní v důsledku vyjmutí podílu obcí na procentních bodech u výnosů daně z právnických osob, fyzických osob a daně z přidané hodnoty, což do balíčku vláda přidala v rámci pozměňovacího návrhu. Města a obce také stále doplácejí na výkon přenesené státní správy.

Důležitým kritériem pro posouzení daňového balíčku je objem volných finančních prostředků municipalit a jejich předpokládaná nominální hodnota v daném čase. Dle návrhu není možné zodpovědně posoudit výše uvedené, neboť předkladatel neuvádí relevantní fiskální dopady konsolidačního balíčku na veřejné rozpočty, respektive rozpočty obcí a měst. Zároveň předkladatel, tedy vláda, odbornou veřejnost neseznámil s podklady pro výpočet dopadů. Proto sami nemůžeme udělat relevantní propočty. Z návrhu úspor státního rozpočtu není zřejmé, v jaké oblasti budou kráceny národní dotační tituly pro municipality. Z výše uvedeného tedy vyplývají obavy nejen o možnost financování a realizaci investičních aktivit, ale také dalších služeb a infrastruktury ve veřejném zájmu a v oblasti samostatné působnosti obcí.

Z dostupných informací zatím také není zřejmé, zda a případně v jaké výši dojde ze strany státního rozpočtu k navýšení příspěvků na výkon státní správy v přenesené působnosti. Dále pak například není jasné, jakou formou bude financována sociální práce na obcích a podobně. Nelze vyvrátit obavu z finanční paralýzy obcí a následný přístup územních samospráv k dalším zdrojům jak z Evropské unie, tak i od bankovních institucí, které v kontextu celkového dopadu konsolidačního balíčku mohou obce považovat za rizikového klienta v důsledku nízkého objemu disponibilních zdrojů.

Důvodová zpráva ke konsolidaci veřejných rozpočtů včetně dopadů na územní samosprávné celky uvádí: Opatření obsažená v návrhu zákona buď dopady do uvedených oblastí nemají, anebo tyto dopady vyplývají z povahy a popisu opatření samostatných v jiných částech této důvodové zprávy. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. Po vás vystoupí pan poslanec Vích, připraví se pan poslanec Farhan. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radovan Vích: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, doba pokročila, já se budu snažit být maximálně stručný.

Protestní projevy, právem naštvaní občané, ale vláda se tváří, že všechno dělá dobře. Zadlužuje nás na generace a zkoumá, kolik by ještě šlo z lidí takzvaně vytáhnout. Běžným občanům se rapidně zhoršuje životní úroveň, české firmy jsou v problémech, bydlení je čím dále více nedostupné, pro potraviny, cigarety a stavební materiál se jezdí do zahraničí, přidávají se další kritici, nejsou místa ve středních školách, nespokojená je Hospodářská komora, výhrady má Národní ekonomická rada vlády, Asociace exportérů a tak dále. Ale vláda řeší jen ty, co si to nejvíc takzvaně vyřvou a mají mocného přímluvce.

A ještě se k tomu rozebírání majetku České republiky vláda přidává zvyšováním daní takzvaným kompenzačním balíčkem. Navazuje tím na obrání důchodců změnami ve valorizacích důchodů a praktickým znemožněním efektivně žádat o předčasné důchody.

Praktičtí lékaři jsou zpravidla důchodového věku, podobně pediatři, o stomatologii ani nemluvě. Chybí základní léky, zdravotní sestry a další zdravotnický personál. A k tomu nám stále stoupá tempo zadlužení státu, ale i další věci, jako je kauza Dozimetr a nelegální migrace, respektive migrační pakt Evropské unie, na který tato vláda kývla. Ale já se ve svém vystoupení budu věnovat Ministerstvu obrany řízenému ministryní Janou Černochovou z ODS.

Na Ministerstvu obrany se za působení ministryně za ODS Jany Černochové dějí neskutečné věci. Místo aby Armáda České republiky rychle stavěla těžkou pozemní brigádu, jako je v rámci cílů výstavby sil NATO, takzvaných Capability Targets, jehož je Česká republika členem, jsou utráceny miliony a miliardy na některé dost kontroverzní projekty. Nejvíc pochybností vzbuzují aktuálně dvě záležitosti. Plánovaný pronájem budovy TOKOVO za 66,3 milionu korun ročně, ale zejména nákup stíhacích letounů F-35. Budovu TOKOVO si dosud pronajímal Nejvyšší kontrolní úřad za cirka třetinovou cenu od 17 do 19,4 milionu korun ročně. Ministerstvo obrany mělo v plánu zaplatit 66,3 milionu korun ročně, celkem až 530 milionů korun za celou dobu pronájmu. To je takový rozdíl, že to nejde vysvětlit zvýšením cen kvůli inflaci nebo větší obsazenosti budovy. Vždyť je pronajímána ta stejná a celá budova. Při interpelacích na premiéra Petr Fiala honem doplnil, že tam budou ještě nějaké stavební práce, ale to je přece obvykle řešeno na počátku projektu. Zvýšit celou hodnotu ročního pronájmu o tolik, to nevypadá z mého pohledu příliš věrohodně.

Navíc se ještě zjistilo, že příprava rekonstrukce budov Ministerstva obrany v pražských Dejvicích, kvůli které se to celé odehrává, je tak časově vzdálená, že ještě ani nebyla vybrána firma, která ji bude realizovat. Dokonce se hovoří až o roku 2028, kdy má tato rekonstrukce začít, a trvat má do roku 2031, pokud nedojde k nějakému posunu v termínech. Takže stěhovat se čtyři roky předem, když o projektu by mohla rozhodnout až další vláda po volbách v roce 2025, je jen o krásnějším výhledu z okna nejvyššího patra pro vedení. Přístup řádného hospodáře v tom spatřovat nelze.

Upřímně řečeno, je tam jistá podobnost s nákupem stíhacích letounů F-35 ze Spojených států amerických. Také se spěchá s podpisem smlouvy, která peníze vyvede z České republiky se závazkem na 10 let, tedy zavazující ještě dvě následující vlády vzešlé z voleb do Poslanecké sněmovny. Navíc je zde podobnost se smlouvou umožňující pobyt vojsk USA na našem území, ta je také 10 let nevypověditelná. Tohle je tak zásadní nákup, že by se mělo jednat se všemi opozičními stranami, protože splácení v rámci této smlouvy jsou zavazující pro další vlády.

No a teď tedy k těm dalším akvizicím. Po ročním vyjednávání a velké reklamní kampani vláda Petra Fialy 27. září 2023 schválila postup pro nákup 24 kusů amerických stíhacích letounů F-35A Lightning II Block 4, který celkově vyjde daňové poplatníky na stovky miliard, podle některých odhadů 400 až 500 miliard korun. Přitom za tuto částku by šlo kompletně zmodernizovat celou armádu, včetně doplnění skladů potřebnou výzbrojí, technikou a materiálem, které současná vláda odvezla na Ukrajinu. Cena jedné stíhačky F-35A Lightning II Block 4 se nyní pohybuje okolo 160 milionů dolarů, 3,5 miliardy korun. Vláda je ale hodlá nakoupit napřímo za neuvěřitelných 4,4 miliardy korun kus a dalších 45 miliard má směřovat do úprav příslušné infrastruktury, tedy přistávací dráhy, výstavba vyhřívaných hangárů a tak dále. Americké stíhačky jsou tedy minimálně třikrát dražší než stávající švédské gripeny a náklady na jejich provoz jsou v porovnání s gripeny dokonce až sedminásobné.

Vojenské odborné časopisy ve Spojených státech, například Stars and Stripes, také hovoří o tom, že projekt F-35 je nejdražším výzbrojním světovým projektem vůbec, který se navíc každý rok dále prodražuje. Ministerstvo obrany se snaží nakoupit těchto 24 kusů stíhacích letadel F-35 bez soutěže, napřímo, přitom se nabízelo se svými výrobky sedm firem.

A zatím vojáci mají problém s výstrojí. Podle článku z iRozhlasu z 22. srpna 2023 fasují vojáci nastupující základní službu ve Vyškově stále ještě vybavení z osmdesátých let minulého století. Týká se to jak batohů, takzvané velké a malé polní, ale dokonce i pouzder na pistole, do kterých ovšem v současnosti používané pistole nesedí. Popruhy takových batohů bez potřebného polstrování si pak vojáci upravují pomocí různých vylepšení, izolací nebo karimatek, plus byly i stížnosti na poškozené samopaly.

Pak jsou tu ještě podivnosti ohledně zakázky na dodání kulometů Minimi. Chtěl bych se zmínit ale i k aktuální situaci ve Vojenském opravárenském podniku CZ, který má 600 zaměstnanců, kteří se bouří proti současnému vedení, protože VOP CZ je v červených číslech. Ministryně obrany Jana Černochová do funkce dosadila po svém nástupu ředitele Marka Špoka, a to bez výběrového řízení. Cílem státního podniku v podřízenosti Ministerstva obrany je samozřejmě nejlépe mít zakázky pro rezort na úrovni nálezových oprav nebo modernizaci těžké výzbroje a techniky naší armády. Je tak zcela nepřijatelné, aby většinu ze svých tržeb VOP CZ získával výrobou manipulační, stavební nebo zemědělské techniky v podobě palivových a hydraulických nádrží, výložníků a násad bagrů, lopat a lžic pro přední výrobce z Německa a Velké Británie.

Nová pásová vozidla CV90 jako náhrada za bojová vozidla pěchoty 2, BVP-2, pro naši armádu ještě nejsou a zřejmě hned tak nebudou. Překážkou je zde mimo jiné napadení celého tendru a podání podnětu na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže s návrhem na zákaz plnění, a to ze strany zájemců, kteří byli v tendru vynecháni anebo neuspěli. Zároveň je nepřijatelné řešit ekonomickou situaci podniku snižováním platů řadových zaměstnanců VOP CZ, když je zde dva roky vysoká inflace. Takže toto jde také za Ministerstvem obrany.

Další věc, která si zaslouží pozornost, je zřejmý střet zájmů Františka Šulce, náměstka ministryně za ODS, který stojí za firmou ucházející se o zakázky pro Ministerstvo obrany v oblasti lehkých obrněných vozidel.

Posledním, ale neméně důležitým argumentem, proč považuji situaci na Ministerstvu obrany za nedobrou, respektive špatnou a škodící rozvíjení schopnosti Armády České republiky, bylo překotné a utajované vyprazdňování skladů Armády České republiky a přenos výzbroje a vojenské techniky na Ukrajinu v příliš rozsáhlém množství. Lze pochopit humanitární důvody poskytování pomoci, anebo když (by) se jednalo o členský stát NATO, ale tím Ukrajina není. Armádní sklady jsou prázdné, protože 676 kusů těžké techniky se podle vyjádření premiéra Petra Fialy odvezlo na Ukrajinu. Problém je zde také několikasetmiliardový deficit na modernizaci armády pocházející z let 2004 až 2022. Armáda na tom prostě není dobře. Ze zpětného pohledu vidíme, že ani zásadní vyprázdnění skladu Armády České republiky nepřineslo žádné celkové vítězství na Ukrajině, ale naopak přispělo k prodloužení konfliktu. Návrhy hnutí SPD, nabádání k jednání o snahách o mírové řešení se pětikoalice loni, ale i letos vysmívala. K tomu by vůbec nemuselo dojít, kdyby to vláda Petra Fialy nepřeháněla a jako hlavní cíl měla prospěch občanů České republiky a nikoli Ukrajiny. To se ale nestalo.

Obrana skokově dostala na příští rok více finančních prostředků než v minulosti, ale Ministerstvo obrany se je snaží utrácet ještě bizarnějším způsobem než dříve. Opravdu nepotřebujeme tu nejdražší vojenskou techniku na planetě. Je nutné investovat rozumně s ohledem na budování schopnosti Armády České republiky jako celku pro úkoly obrany našeho státu, tedy například nebudovat předražené letectvo na úkor pozemního vojska, věnovat se řešení principu takzvané odložené potřeby ve smyslu zajištění dostatečného počtu lidských zdrojů pro jednotlivé krizové stavy, včetně teritoriální obrany a potřebných zásob výzbroje, techniky a materiálu, protože do dobrovolného předurčení se podle veřejných informací přihlásilo 47 osob.

Je také potřeba novelizovat potřebnou krizovou legislativu, včetně legislativy pro obranný průmysl, respektive hospodářská opatření v případě jednotlivých krizových stavů, mít dostatek zásob ve Správě státních hmotných rezerv a tak dále. Je potřeba, aby výběrová řízení byla transparentní, protože konkurenční prostředí vytváří tlak na výslednou cenu. U nákupů typu vláda-vláda tomu tak není, právě naopak. Ohledně zadávání zakázek Ministerstvem obrany se toho musí změnit mnoho, jinak nám tudy potečou peníze ze státního rozpočtu jak velkou díru v lodním kýlu. A především by se projednávání zakázek mělo důsledně vrátit k prodiskutování na výbor pro obranu nebo podvýbor pro akvizice Poslanecké sněmovny. Tohle fungovalo roky, a najednou to prostě nejde. Jinak ale nelze dodržet kontrolu ze strany Poslanecké sněmovny vůči vládě, ale hlavně vůči občanům České republiky, a snažit se o dohled nad hospodárným nakládáním se svěřenými finančními prostředky v rezortu Ministerstva obrany.

Tato vláda neplní své programové prohlášení, není vládou odborníků, zvyšuje plošně daně, a proto nemá moji důvěru. Toto jsou důvody pro vyslovení nedůvěry této vlády. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. A poprosím dalšího řečníka a tím je pan poslanec Kamal Farhan. Pane poslanče, máte slovo. Připraví se paní poslankyně Ožanová.

 

Poslanec Kamal Farhan: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, děkuji za slovo. Já jsem si připravil několik bodů, kterými bych chtěl krátce okomentovat současné aktivity Ministerstva zdravotnictví a ministra zdravotnictví. Jeden z těch prvních je, že ministerstvo žene pojišťovny do deficitu. Pojišťovny ministerstvu říkají, že dopady úhradové vyhlášky chybně spočítalo. To tady ještě nebylo. Zatímco podle ministra zdravotnictví by měl systém veřejného zdravotního pojištění v příštím roce skončit se záporným saldem minus 8,3 miliardy, zdravotní pojišťovny se shodují na tom, že schodek bude větší. Podle zaměstnaneckých pojišťoven jsou náklady podhodnoceny o 12 miliard, podle Všeobecné zdravotní pojišťovny je to 9 miliard. Od roku 2024, kdy by měl poprvé zafungovat valorizační mechanismus platby za státní pojištěnce, je ale třeba konstatovat, že mu chybělo sebrání 14 miliard, které českému zdravotnictví dneska chybí. 14 miliard bylo sebráno zdravotnictví touto vládou. Na nastavení valorizačního mechanismu nebyla ani započítána brutální inflace, která v minulém roce byla. To je dvakrát minus. A potřetí minus je, když se podíváte na rozpočet Ministerstva zdravotnictví pro rok 2024. Může být něčí priorita něco, čemu seberu více než 26 %? To jsou další miliardy, kdy tato vláda sbírá českému zdravotnictví.

Smyslem příjmové části ovšem bylo, abychom zajistili střednědobou udržitelnost valorizačního mechanismu, ale pokud už první rok vstoupíme do systému s deficitem, je to celé špatně a později to budeme muset stejně upravovat. Deficitní rozpočet na rok 2024 navíc odporuje střednědobým plánům všech zdravotních pojišťoven, ale hlavně i doporučení Národní ekonomické rady vlády. Úhradová vyhláška pro rok 2024 je přitom poslední příležitostí, jak stabilizovat veřejné zdravotní pojištění ve střednědobém horizontu. K tomu se samozřejmě přidává i fakt, že všechny pojišťovny se shodují na tom, že jsou náklady, které si úhradová vyhláška vyžádá, velmi podhodnoceny, a to celkem až o 12 miliard. Nebude se jednat o 508 miliard, ale až 520 miliard.

Ministr Válek je mistrem, je nejen ministrem, ale on je mistrem vylepšování píárového a kosmetického státního rozpočtu. Je to ministr PR, ministr, který upřednostňuje státní rozpočet a jeho kosmetické změny nad ekonomickou stabilitou a ekonomickým zajištěním českého zdravotnictví.

Ministr také rezignoval na efektivní a účinné zajištění léků, které by bylo předvídatelné, dlouhodobě udržitelné, a novela zákona o léčivech není komplexní a efektivní k řešení celé situace. Neschopnost ministra zdravotnictví zajistit léky, to už jeho vystoupení nepůsobí ani smutně, ale spíše komicky. Tyto sliby, které nám v minulosti dával, nejenom nám, ale dával je Poslanecké sněmovně, opakovaně nesplnil, dával je veřejnosti, opakovaně nesplnil, sliboval v zimě, sliboval je, až se vrátí na podzim, že je doveze z Koreje, sliboval je dokonce, až vyjde slunce. Slibuje je stále. Já si myslím, že ministr zdravotnictví se řídí heslem - slibem nezarmoutíš. Ale pan ministr nás zarmoutí skoro pokaždé, když někde veřejně vystoupí. Jedna nepravda za druhou. Nejen lživé informace týkající se novely zákona o léčivech, nepravdivé informace o zajišťování léků, ale i nesplněné sliby, které zde pronesl za tímto řečnickým pultíkem, sliby, které nikdy nesplnil. To všechno vede k situaci, která vypadá tak, jak vypadá. Skoro mám chuť říct - vítejte v pekle. Toto je svět podle TOP 09 a podle ministra Válka, podle ministra polopravd, nepravd a planých slibů.

Další z bodů, který je třeba zmínit a který vyvolává ve mně nedůvěru jak v ministra zdravotnictví, tak v tuto vládu, je ministr, který protežuje lékárenské řetězce ve velkých městech proti nezávislým lékárnám v regionech. Ministr se chová klientelisticky. Na to, že tato vláda... nebo Česká republika patří k nejvíce klientelistickým zemím, už upozornily i některé zahraniční časopisy. Ministr zdravotnictví lobbuje v přímém přenosu za dva řetězce. Proč když už chce lobbovat za řetězce, vybírá si pouze dva konkrétní řetězce, které jmenuje v médiích a které propaguje? Proč ministr, který má na starosti exekutivu, vytváří takzvaný product placement? Prostě on podporuje ne všechny řetězce, on si vybírá jednotlivé řetězce, které veřejně podporuje a které jmenuje. Z mého pohledu výrazně poškozuje malé a nezávislé lékárny. Já nerozumím, proč to dělá, respektive já ani nechci rozumět, proč to dělá. Toto není ministr všech lékárníků, toto je ministr, který propaguje dva řetězce, a můžeme říci, že je to ministr dvou řetězců.

Ministerstvo neřeší nedostatek lékařů v regionech ani v některých odbornostech. Dramaticky tím snižuje dostupnost zdravotní péče. V oboru dětské psychiatrie je zdravotní péče prakticky nedostupná. Ani za dva roky nepředložil základní koncept řešení. Nepožaduje do rozpočtu další prostředky na zvýšení kapacit lékařských fakult, přitom ví, že demografická křivka, a stárnutí našich lékařů a zdravotnického personálu, je nemilosrdná.

Ministerstvo neumí zajistit ani dodržování zákoníku práce, ani ve svých, ani ve státních nemocnicích. Zmatky v rámci transpoziční novely došlo k navýšení přesčasových hodin pro lékaře. Dnes se bude připravovat novela novely. Ale čemu nerozumím, že jsme se dozvěděli na zdravotním výboru, že není možné sloužit 24hodinové služby lékařů. Dnes už to možné je a výjimka byla vyjednána. A byla ta výjimka vyjednána? Co je však horší a zní to téměř až konspirativně - Sekce mladých lékařů uvádí, že výjimky pro 24hodinové služby pro lékaře od Evropské unie není třeba a že tato výjimka vlastně vůbec není třeba, aby se o ni žádalo. Ale ministerstvo uvádí, že vyjednává výjimku pro 24hodinové služby. A to je ten chaos, kterému nechci říct, že nerozumím zase, ale jsou to strašné paradoxy. Jedna skupina říká, že výjimky není třeba, protože je Evropská unie nechce, nebo Komise, a ministerstvo říká, že tu výjimku, která není podle mladých lékařů požadována, vyjednává. No, moc tomu nerozumím, ale je to prostě chaos.

Ministr neřídí své přímo řízené organizace. V IKEMu to vypadá na válku dvou part. Na Bulovce si ředitel volá na komunikaci se svými lékaři mediátora. A sanitky mezitím musí odvážet pacienty do jiných nemocnic. Chybí jednoznačná vize řízení nemocnic, chybí dlouhodobost. Na Bulovce je to naprosté selhání komunikace, řízení, vyjednávání. Tak snad přizvaní mediátoři to zvládnou, když to nezvládli a nezvládají ti, co mají nemocnici řídit, a je to hlavně v jejich kompetenci. Je to pan ředitel nemocnice a ministr zdravotnictví. Zaplať pánbůh, že máme aspoň mediátory.

Digitalizace zdravotnictví se prakticky zastavila, vše má zpoždění. Tady jsem si dovolil krátkou ukázku zprávy na NKÚ. Konstatuje, že 159 milionů korun vynaložených na plnění vybraných strategických cílů elektronizace zdravotnictví k jejich plnění nevedlo a Ministerstvo zdravotnictví tento úkol odložilo až do roku 2026. Toho jsme tady byli svědky v Poslanecké sněmovně.

Ministerstvo k začátku roku 2023 nezřídilo ani klíčové součásti elektronického zdravotnictví, jako jsou kmenové zdravotnické registry, registr poskytovatelů zdravotních služeb, registr zdravotnických pracovníků a registr pacientů, což předpokládá zákon č. 325/2021 Sb. Návrh zákona o elektronizaci zdravotnictví připravilo Ministerstvo zdravotnictví opožděně a oproti původnímu záměru i v pozměněné podobě. Ministerstvo zdravotnictví a ÚZIS se nepodařilo dobudovat spolehlivý systém, který by poskytovatelé zdravotních služeb mohli používat pro sdílení dat o konkrétním pacientovi, s výjimkou úzkého segmentu dokumentace sloužící k zajištění výkonů a řízení hygienických a protiepidemických činností.

Ministr zdravotnictví je ministrem slibů, je ministrem polopravd, ministrem nepravd, je ministrem velkých prohlášení, ale skutek utek. Řekl včera na Sněmovně, že jsem ho někde nazval slabým ministrem. Ale já ani nevím, jestli má ještě smysl nazývat, jestli je slabý, nebo silný, nebo jakýkoliv jiný. Myslím si, že v současné chvíli to asi ani není namístě. V každém případě ale je to ministr, který šíří kolem sebe chaos, zmatek a nesplněné sliby.

Já jsem se zde pokusil uvést několik důvodů, proč tato vláda nemá moji důvěru, a budu hlasovat samozřejmě pro vyslovení nedůvěry. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji. Srdečně zdravím. Vystřídali jsme se při řízení schůze. Načtu ještě omluvu. Omlouvá se pan poslanec Michael Kohajda od 19 hodin ze zdravotních důvodů.

A další řádně přihlášenou je paní poslankyně Zuzana Ožanová. Připraví se pan poslanec Tomáš Helebrant. Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně a kolegové, včera jsme skoro celý den poslouchali ódy na vládu. Dnes konečně převažuje v projevech realita. Avšak k něčemu bylo včerejší jednání dobré. Slyšeli jsme ministry, kteří obvykle mlčí. Viděli jsme ministry, které obvykle nevídáme. Vážení pánové ministři, děkuji.

Nejprve k příkladu často opakované lži. Stále opakujete lež, že tato vláda zvýšila důchody. Tato vláda nemá na zvýšení důchodů zásluhu. Valorizace důchodů proběhla v souladu s platným zákonem, nikoliv z vůle vlády. Tuto lež stále omíláte v domnění, že se stane pravdou.

Mnoho z mých kolegů se již vyjádřilo a já souzním s jejich názory, proto se zaměřím ve svém projevu výhradně na legislativu. Tak jsem se dočetla v programovém prohlášení vlády, že kvalitní legislativa a chytré řízení státu jsou podstatné předpoklady k tomu, aby naše země prosperovala. Na jedné straně bych s touto obecnou preambulí u kapitoly legislativa mohla souhlasit, ale jen v tom případě, že by vláda nezaměňovala ve skutečnosti slovo kvalitní za kreativní. Kreativní legislativa, kam se podíváte.

Píšete v programovém prohlášení vlády: Prosadíme novelu zákona o střetu zájmů. Místo toho změníte zákon pro dohled nad politickými stranami. Prostě to tam šoupnete. No a co, že to s tím nesouvisí?

Komplexní pozměňovací návrhy, to je další téma. Sto, dvě stě stran. Čím delší, tím lepší. Jen ať to ta opozice nestihne přečíst, nedejbože, aby se k tomu vyjádřila.

Vyjádření ministerstev jsou taky někdy dechberoucí, a to doslova. Zrovna minulý týden jsem v němém úžasu zírala na nesouhlas Ministerstva vnitra s mým pozměňovacím návrhem týkajícím se zániku mandátu členů zastupitelstev. Ačkoliv již mnoho let dle zákona o úřednících přicházejí úředníci pravomocně odsouzení za jakýkoliv úmyslný trestný čin či pouhý nedbalostní trestný čin za jednání související s výkonem veřejné správy o zaměstnání, tak u zastupitelů obecních a krajských zastupitelstev za úmyslný trestný čin v souvislosti s výkonem funkce má Ministerstvo vnitra pochybnosti o tom, že by bylo těžké určit, zda to je s výkonem funkce. Vážené dámy a pánové, u úředníků to jde, u zastupitelů ne! Vnitro si asi bere příklad ze svého ministra a zjevně šifruje i svá vyjádření.

Docela vrcholem v tomto volebním období pro mě bylo, když jsme se na hospodářském výboru měli vyjádřit v hlasování k pozměňovacímu návrhu, který svět neviděl. Tedy alespoň ho neviděl žádný poslanec hospodářského výboru. To byl vzduch maštěný větrem, jak známe z pohádky. Proč bychom to měli číst, když je to tak dobré? Měli jsme pouze šoupat nohama, zvednout ruku, aniž jsme věděli pro co. A příslušný ministr za STAN Síkela nás pak školí z demokracie! Takže my jsme měli pouze demokraticky nic nečíst, pouze hlasovat. Vážení, takhle já si demokracii nepředstavuji!

Měla jsem nachystáno více příkladů, avšak chci dát možnost vyjádřit svůj postoj i svým kolegům, a také proto, abychom se dnes dostali k hlasování. Za mě za tuto kreativní legislativu, kterou předvádí tato vláda, tato vláda mou důvěru nemá. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji paní poslankyni. Nyní vystoupí pan poslanec Tomáš Helebrant. Připraví se pan poslanec Josef Kott. Prosím, ujměte se slova.

 

Poslanec Tomáš Helebrant: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, pokusit se vyslovit nedůvěru vládě je rozhodně právo každé opozice, ale v situaci, v jaké se naše země nalézá a co se tady děje, to považuji dokonce za povinnost. Téměř vše už zde bylo řečeno. Ale já bych zde rád zmínil i to, co možná trochu zapadlo, ale je to také velmi závažné. Vláda hodila přes palubu obce, kraje jsou podfinancované a u nás ve Středočeském kraji máme hejtmanku, která je podle policejních odposlechů zřejmě také zapojena v kauze Dozimetr. To je velmi závažné. A pokud své zapojení v kauze Dozimetr věrohodně nevysvětlí, měla by okamžitě odstoupit.

To, že vládu premiéra Fialy doprovází jeden skandál za druhým, je už bohužel standard. Trafiky pro spolustraníky, napojení bývalého ministra školství Gazdíka na mafiány z Dozimetru, kauza vládního poslance Farského, který chtěl mandát vykonávat z Ameriky, amorální chování vládního europoslance Polčáka a jeho pověstných 8 milionů, šifrovaný telefon ministra Rakušana, placení kroužkovací kampaně STAN, jak uvedl pan Michálek, z ukradených peněz, odsouhlasení migračního paktu bez mandátu, uzavření stovek poboček České pošty, neustálý nedostatek důležitých léků, výpovědi tisíců lékařů z přesčasů, okradení důchodců o jim už v tu chvíli patřící valorizaci penzí, laxní pomoc občanům v zahraničí během krizí, nesmyslné návrhy školek bez oplocení a společné toalety ve školách, předražené a zbytečné nákupy armádní techniky, hraběcí rady premiérova poradce o tom, že mají občané nakupovat v zahraničí a následné označení tohoto chování za jednu z příčin krize, nezvládnutá uprchlická krize, kdy jsme neměli přehled o příchozích, nezvládnutá energetická krize, nezvládnutá inflace, protože jsme se dostali až na násobek průměru v Evropské unii, zneužití stavu legislativní nouze, opakované porušování zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, enormní zadlužování, kdy za tři roky vytvoříte dluh větší než vlády za posledních osm let, prosazení největšího zvýšení daní v historii České republiky. To je jen pár bodů k vašemu působení ve vedení naší země, ve které mají občané díky vyšším daním a dražším energiím stále méně peněz na léky, potraviny, kroužky pro děti, bydlení, ale i na vše ostatní.

Z výše uvedených důvodů, které jsem tu popsal, ale i z mnoha dalších chci jednoznačně vyjádřit svou nedůvěru vládě premiéra Petra Fialy a svým hlasováním tak učiním. Ničíte naši zem, a proto musíte skončit! Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji panu poslanci. A nyní vnímám s přednostním právem přihlášku pana předsedy Babiše. Prosím, ujměte se slova.

 

Poslanec Andrej Babiš: Dobrý večer, děkuji za slovo. Vážení spoluobčané, dámy a pánové, dovolte mi reagovat na včerejší vystoupení Petra Fialy. Musím uznat, že v jedné jediné věci má pan premiér můj obdiv. V jedné jediné věci naprosto vyniká. Neznám nikoho na světě, kdo by dokázal tak vytrvale, nestydatě a s takovým přesvědčením lhát jako pan premiér Fiala. On lže a přitom se ani jednou nezačervenal. Fakt. A já samozřejmě okomentuji ten jeho projev. Ale těch 70 bodů, které tady pan premiér přednesl jako úspěchy, tak jenom na začátek statistika. Z těch 70 bodů je 26 lež, 18 naše projekty, 22 jsou skutečně projekty pětikoalice, přitom samozřejmě například číslo 31 je špatně, nebo dva projekty, nikdo tomu nerozumí, na dvou projektech se podílel pan kolega Nacher, například projekt ovládnutí České televize Senátem a tak dále. Takže 26 lží. A to je neuvěřitelné a já nechápu, kdo vlastně panu premiérovi píše ty projevy, protože skutečně v těch případech si naběhl na vidle. Já jsem už včera řekl, že to čekám, ale to, co pan premiér předvedl, to bylo skutečně, skutečně neuvěřitelné.

A ta největší nehorázná lež odzněla takto: Pan premiér: Kdo útočí? Andrej Babiš, politik, který nijak nepomohl této zemi. Neuvěřitelné. Dokonce na řadě úrovní ignoroval její bezpečnost, protože svou funkci chápal hlavně jako způsob, jak posílit své zisky. Neuvěřitelné. Neuvěřitelné. Kdyby to řekl někdo z vlády, ale pan premiér, který dobře ví, co je to dělat premiéra, že 24/7, a jak je to náročné, a pan premiér si tohle dovolí říct. A v tom projevu byl osobní.

Takže jenom pár čísel, pane premiére, a my jsme to jako vláda sepsali. Babiš přivezl z Bruselu 1 600 miliard pro naši zemi, z toho 55 miliard pro zdravotnictví, z toho 15 miliard projekt národního boje proti rakovině. Ano. Svou urputností jsem blokoval a vetoval tu Radu čtyři noci, pět dní. A díky tomu jsem přivezl 42 miliard navíc. Navíc, protože jsem měl tu odvahu.

Když mluvíte o tom Agrofertu. Agrofert za posledních 17 let odvedl do veřejných rozpočtů 52 miliard, pane premiére, 52 miliard. Mluvíte o nějakých dotacích? Tři miliardy na firmu, která má tržby 365 miliard? To není ani procento. Vždyť jste všechno osekali. Proč stále mluvíte o Agrofertu?

Tady vystoupili, a já budu jenom komentovat pana premiéra, protože nemá smysl komentovat pana Rakušana, Bartoše a Síkelu. V těch čtyřech vystoupeních padlo jméno Babiš 60krát a v projevu pana premiéra Babiš 31krát. To je neuvěřitelné.

Takže ještě, pane premiére, Nadace Agrofertu, které předsedám, rozdala lidem už 700 milionů a další tři roky rozdá dalších 500 milionů. Ano, já jsem vždy lidem pomáhal a bojoval jsem za Českou republiku. A vy si dovolíte, vy, který jste totálně propásl předsednictví, který jste ani jednou nevetoval, který jste dostál své přezdívce z Brna Mlčoch, ano, na Evropské radě, tak to je! Tak od vás bych to fakt nečekal. Já jsem si fakt myslel, že vy jste slušný člověk, Ale to, co jste předvedl, to je fakt neskutečné. Neskutečné. Takže vrátím se k tomu projevu.

My jsme věděli, že budete lhát, a naši analytici dostali za úkol vaše lži zapisovat. Ale za tu hodinu a půl, co jste mluvil, jste je úplně všechny odrovnal. Úplně všechny. Úplně. (Smích a potlesk z lavic ANO.) A teď k těm výmyslům. To je fakt neuvěřitelné.

Doprava. Pan premiér tady tvrdil, že prý stavba dálnic a silnic a železnic je v České republice tím nejviditelnějším symbolem ztracených let posledních dvou vlád. Prý oslavíme 34 let od konce komunismu a přitom stále nemáme odpovídající dopravní spojení s okolními metropolemi. No, nemáme. A proč nemáme? Protože, pane premiére, když byla u vlády vaše ODS, když Česká republika byla postižená vaší vládou do roku 2013, tak jste za jeden rok postavili nula kilometrů. Nula kilometrů dálnic. A za další rok 800 metrů. A mimo další věci, co jste stihli, jako poplatky u lékaře, ožebračování důchodců a tunelování státních peněz. A to, že se dneska chlubíte, jak otevíráte nové dálnice a silnice, tak to jen proto, že my jsme to připravili. Ale ne pro vás. Pro Českou republiku. Těch 280 rozestavěných kilometrů nových dálnic a silnic první třídy a to, že příští rok budete otevírat 112 kilometrů nových dálnic, je naše práce. A samozřejmě všechna nádraží, kde jsme měli vyčleněno na nádraží 10 miliard, a vy jste se byl vyfotit v Teplicích na tom nádraží. No, tak fasáda je hotová, ale ještě ten zbytek. Stojí to 250 milionů a vypadá, že peníze nejsou. Ano, my jsme například dělali takové věci úplně neuvěřitelné, jako že 30 let jste nebyli schopni udělat přechod Hlavního nádraží na Žižkov. Rozhodnutí jedna minuta. Jedna minuta. A my jsme to udělali.

Takže my jsme všechno, my jsme začínali, vždyť nebyl ani zákon o výkupu pozemků, nikdo to nechtěl prodávat. Pamatujete na paní Havránkovou? Tu zemědělku? Hradec Králové, 19 let jste s ní vyjednávali vy, tradiční strany. Takže my jsme to vyprojektovali, rozestavěli. A já nevím, jestli vy skutečně jste tady, nebo kde jste.

A vy v tom svém projevu jste si vybral dvě věci, kde jste si totálně naběhl na vidle. Tak první věc, kterou se chlubíte, a to je obchvat Českých Budějovic. Takže prosím vás, pane premiére, víte o tom, že váš komunální politik, který tam byl, který se jmenoval, a byl první náměstek budějovického primátora, se jmenoval František Jelen, a on měl takové pozemky a měla jít dálnice po povrchu. No tak proč by šla po povrchu, ne? Když můžeme jít do tunelu. Takže díky vašemu poslanci za ODS je tunel. Tunel za miliardu! Váš tunel za miliardu. A vy se s tím chlubíte? Takže to je ten váš tunel.

Druhá věc je, a to je úplně neuvěřitelné, tady mám ještě titulek z novin - Stavba obchvatu Českých Budějovice na D3 se prodraží až o miliardu. Vaše dílo. Vaše dílo. A já pevně věřím tomu, že když budete otevírat tu dálnici do konce roku 2025, jak jsme to měli v plánu, na hranici s Rakouskem směr Linz, tak zase budete vykládat, že vy všechno jste to udělali. Tak víte, jak dlouho v minulosti se připravovaly dálnice a stavěly? Deset let příprava a tři roky se stavěly. Takže my jsme to teď zkrátili na šest plus tři. Ale v podstatě je absolutně vyloučeno, abyste měli nějaký podíl na tom, co se teď otevírá.

Tady je taková tabulka - financování dopravní infrastruktury z rozpočtu SFDI v letech 2001 až 2022. (Ukazuje.) A představte si, že ta křivka je úplně stejná jak výdaje na obranu. Takže nejvíc v roce 2009 a potom to všechno klesá až do roku 2014. Vy jste brali peníze na investice, vy jste nedali peníze na investice, stejně jak na obranu. A za nás to stoupá: rok 2015 například my jsme rekordně čerpali fondy a já jsem dal příkaz Ťokovi, že musí otevřít dálnici D8 na Ústí, která se stavěla 32 let. Třicet dva let! My jsme ji otevřeli, a tím jsme zásadně pomohli Ústeckému kraji.

A teď ten Přerov. To je úplně neskutečné. Já nevím, to vám dělají naschvál snad ti poradci nebo kdo to dělá. Kdo to dělá, když se chlubíte, že jste přispěli k obchvatu Přerova? Tak já vám to povyprávím, ten příběh obchvatu Přerova, kterému jsem se osobně, osobně věnoval. Ano. Tady se to dá všechno zdokumentovat, ano? Tehdy jsem zorganizoval historické jednání s těmi škůdci Dětmi Země. Tady je fotka. (Ukazuje.) To jsou ti fanatici, kteří nechtějí, abychom stavěli. Toto je ředitel ŘSD, to jsem já, Úřad vlády 29. října 2018. To bylo to jednání. A my jsme je přesvědčili, aby zkrátka nedělali problémy. A potom jsem zjistil, že zkrátka tu dálnici, ten obchvat Přerova, nakreslili přes obec Dluhonice, ano? 21. června 2018 jsem navštívil Olomoucký kraj a zabýval jsem se otázkami dopravy a kůrovcovou kalamitou. A tady říkám 21. června 2018: Dopravní infrastruktura je hlavní problém, hlavně obchvat Přerova. "Bylo by velice nešťastné, kdybychom příští rok otevřeli ten kus dálnice a ještě více zkomplikovali život obyvatelům Přerova," uvedl Babiš tady. Ano? A řešil jsem ten problém v těch Dluhonicích. A já jsem přijel do Dluhonic. Přijel jsem tam 6. listopadu 2018. Byl plný kulturák. Plný kulturák. Přišli občané z obce a já jsem je přesvědčoval, aby zkrátka odsouhlasili ten obchvat, který někdo nakreslil přes rodinné domky a přes sportoviště. Ano. Takže jsem dělal ten mikromanagement. Ano, protože jsem urputný, a nakonec jsem to dotáhl. A vy se tím dneska chlubíte? A víte, jak jsme to dotáhli? Že jsme uvolnili z rozpočtu na SFDI částku 132 milionů korun a od roku 2020 město Přerov čerpá peníze na kompenzace pro místní část Přerova Dluhonice, které byly přiznány za horších životních podmínek souvisejících s výstavbou dálnice D1. Olomoucký kraj obdržel od státu úhrnem 132 milionů. To se všechno dá dohledat. A vy si dáte do svého projevu, že jste vyřešili obchvat Přerova! Vždyť všichni v Přerově to vědí! Nemáte s tím nic společného. Pro dopravní infrastrukturu jste neudělali vůbec nic!

A teď se vraťme do historie ODS. Je škoda, že jste se nedistancoval od ODS, od její minulosti, kdy jste se stal předsedou ODS myslím v lednu 2014. Ale my si to všechno pamatujeme. My si to pamatujeme, jak se stal ministrem dopravy Aleš Řebíček, Monte Argentario. To byly časy, když stála dálnice 500 milionů a když kluci nosili cash v taškách do garáží! To byly časy! A já si pamatuji, jak za mnou přišel jeden člověk a říká, že mi chce představit nějakého Řebíčka. Já říkám proč? Že to má být ministr dopravy. Já říkám, proč Řebíček? Bendl tam je napsaný! Ne, Bendl! A představte si, že se stal pan Řebíček ministrem dopravy. S firmou Viamont. Firma Viamont.

Takže, pane premiére, to je historie ODS. Víte, kolik získal Řebíček zakázky, když byl jako ministr dopravy? 10,4 miliardy. Deset celé čtyři miliardy! To je neuvěřitelné. Neuvěřitelné! A co ještě bylo za Řebíčka? Ten tunel Kapsch. Supertunel Kapsch. Já nevím, kolik stran se tam dělilo na tom, že to bylo bez soutěže, že to bylo zmanipulováno. A my jsme ještě za platnosti toho kontraktu s Kapschem to zlevnili o 500 milionů ročně, a když byl nový tendr, tak jsme ušetřili miliardy. Miliardy, ano? Takže to bylo za vás, pane premiére. Za vás! Takže vy byste vůbec neměl o dopravní infrastruktuře mluvit. A měl jste jenom poděkovat našemu hnutí, které připravilo pro vás to, co je připraveno - 280 kilometrů, rozestavěných kilometrů. Ano. Takže vy to všechno budete otevírat. Takže to je jedna věc a je to (nesrozumitelné).

Vy ještě mluvíte v tom vašem projektu, nebo to je v těch 70 úspěších, o PPP. Fakt, jo? Tak jediné PPP udělal Karel Havlíček, to je strakonická dálnice. To minulé PPP, tam také byla nějaká šmelina, proto z Olomouce jdou de facto dvě dálnice do Ostravy, ne? To je ta, já nevím, jak se to řekne, zvonková dráha. To stále opravují. Tam naházeli nějaké odpadky. To je historie tradičních stran, abychom věděli, o co jde. Takže je neuvěřitelné, jak vy se chováte.

Další oblast je energetika. Já si pamatuji, jak jsem jako premiér na Úřadu vlády opakovaně předsedal komisi ohledně Dukovan. A tam normálně seděl pan Stanjura, byli tam všichni opoziční lídři - ne lídři, zástupci, Piráti tam byli. A teď? Teď s námi nikdo nemluví, jenom se lže.

Takže kdybych byl jak pan premiér postižen selektivní ztrátou paměti a zapomněl na dobu, tak jako ministr v Nečasově vládě v roce 2013 chtěl, aby o se dostavbu Temelína ucházel ruský Rosatom. Tehdy jste neprotestovali. Vždyť jste tam seděli v té vládě, pane premiére. Seděl jste tam, ne? Takže jak to bylo s tím Temelínem? V červenci 2012 ČEZ otevřel nabídky na dostavbu Jaderné elektrárny Temelín. Nabídky podaly přímo oslovené firmy. V říjnu 2012 byla ze soutěže vyloučena francouzská firma Areva. A já se ptám, pane premiére, vy jste byl ministr školství ve vládě, proč jste vyloučili Francouze a nechali tam ruský Atomstrojexport? Proč, když dneska tady přednášíte o nějaké globální politice? Takže ještě jednou. Proč stále pomlouváte a lžete o Havlíčkovi? Proč lžete, že to nebylo připraveno? Vždyť rok jste obstruovali, hlavně Piráti, jste obstruovali soutěž na Dukovany, ne? Za mnou potom přišel, když jsem se stal ministrem financí, francouzský velvyslanec a stěžoval si, že vlastně Francouzi byli vyloučeni bez toho, aby jim někdo něco řekl.

Takže pane premiére, když jste byl ministr školství v roce 2012 v soutěži zůstal jenom americký Westinghouse a ruská státní firma Atomstrojexport. A kdybych byl demagog a lhář jako vy, tak bych řekl, že za vlády Sobotky jsme zrušili ten tendr, protože tam byla ruská firma. No samozřejmě, že by to nebyla pravda. Ten tendr byl zrušen, protože ČEZ lobby vylobbovala ČSSD a chtěli od ministra financí garanci na cenu elektřiny, co já jsem odmítl. Ale neměli jsme na to sílu, my jsme měli jenom šest ministrů.

Takže kdo seděl tehdy v té Nečasově vládě 2012, kdy jste umožnili, aby ruská firma postoupila do druhého kola do finále proti americké firmě? No seděli tam mimo jiné pánové Kalousek, Blažek, Stanjura a Petr Fiala. Takže to je ten, to jsou ty Dukovany, to je o tom. Dukovany jsme vám připravili, vy jste to tady rok obstruovali, my jsme to hráli na férovku, protože samozřejmě investice do jádra má být odsouhlasena celým politickým spektrem. Takže vy jste se v roce 2013 bratříčkovali s Putinem, pan premiér Nečas tehdy mluvil o sbližování s Čínou a kritizoval dalajlámu. A to už si taky nepamatujete.

Takže abychom se vrátili do té věcné debaty... Takže není pravda, že vy jste spustili tendr. Havlíček a naše vláda, my jsme vám to všechno připravili, a nemáte zač. Nemáte zač. Měli jste poděkovat. (Potlesk z levé části sálu.) Takže potom vy mluvíte o Rusku a ruském plynu a ruské ropě. Prosím vás, já bych byl strašně rád, kdybyste si už v tom udělali jasno. Tak ovlivňujete tedy nákup ruského plynu a ropy, nebo neovlivňujete? Pokud tvrdíte, že ovlivňujete, tak já se ptám, proč jste minulý rok nakoupili o 820 000 tun ruské ropy navíc? Proč? Takže bylo by dobré, kdybyste si v tom udělali nějak jasno. Vy říkáte, že je to obrovský úspěch, že do České republiky neteče ruský plyn. Ano. Že jste teď vykoupili ta aktiva. Pane premiére, já vím, že vy jste tam nebyl, ale kdyby po revoluci někdo se zamyslel a řekl, že si necháme ta důležitá aktiva, jak to udělala většina států kolem nás, jako Polsko, Maďarsko, Slovensko, tak vám chci jenom připomenout, že Transgas byl prodán v rámci oposmlouvy v roce 2002. Oposmlouvy! A vy od toho Transgasu teď jste koupili zásobníky, teď kupujete velké trubky, NET4GAS.

Takže jen aby bylo jasno, když nás obviňujete, že my jsme nic nedělali. Ne. Vy, kdybyste se nechovali tak, jak jste se chovali, tak bych nikdy nezaložil protikorupční hnutí! To je jako neuvěřitelné, když vy o tom mluvíte, že jak jste všechno zvládli. Ne, vy jste všechno rozprodali! Vy jste všechno rozprodali a samozřejmě tu výjimku na ruskou ropu vám vyjednal Orbán. Ne vy! Vy jste tam mlčel. Vy jste říkal, že se musíte odstřihnout od ruské ropy, nakoupil jste toho navíc... Pokud to nakupujete, já si myslím, že to nenakupujete, že to jsou jenom politické proklamace. Stejné je to s tím ropovodem TAL. TI ostatní akcionáři nechtějí investovat do té kapacity. Proč to vůbec děláte? Proč nás to stojí 1,5 miliardy, kterou jste mohli vzít do rozpočtu? Vy budete rozhodovat o nákupu ropy? Já myslím, že to dělají polské rafine... Tedy české rafinérie, které vlastní Polsko. Takže je to neuvěřitelné, že jak vy zkrátka jste zapomněl, co tady bylo.

No potom jsme se strašně zasmáli, když jste deklaroval, že pokud jde o energie, mohu tu také připomenout, jak jsme českým domácnostem a firmám pomohli zvládnout vysoké ceny za energie. Tak to jste snad psal sám. Nebo kdo to psal? Pokud to psal nějaký poradce, tak ho vyhoďte rovnou. Jak jste pomohli? Komu jste pomohli? Nikomu jste nepomohli! Vy jste zastropovali po tom, co jsme vás tady vyzývali od února 2022, abyste zastropovali cenu elektřiny u výrobců, výrobců, tak jste to neudělali. Tak jste to neudělali. Takže vy tady říkáte, že jste zvládli sehnat dostatek energie. Ano, to je pravda, protože lidi, kteří na to neměli, tak samozřejmě přestali a šetřili, takže většina lidí na to neměla ani peníze. A bylo jich spoustu.

Jediné, komu jste dokázali pomoct, byly energetické firmy. Takový pan Křetínský se k vám hned včera přihlásil. Pan Křetínský včera říkal: "Podporuji tuto vládu," říká, "protože má dobrou hodnotovou orientaci." Tak já jsem si vyndal z Wikipedie, oni všichni mluví o těch hodnotách, tak já nevím, jestli je ta hodnota, hodnotová orientace, že pan Křetínský měl 120 miliard zisku, nebo nevím kolik měl. Nebo ČEZ. Jo? Takže samozřejmě ty hodnoty oni podporují. Proto Blesk je provládní a stále tam píšou pozitivně o této vládě. Ministr Válek tam stále slibuje ten penicilin a šéf sportovní agentury je tam... No a Reflex. Víme, kdo je Reflex. Já tomu rozumím. Já tomu rozumím, že zkrátka energetické firmy, pan Křetínský fandí této vládě, a my všichni tady jsme to zaplatili. Tyto zisky energetických firem ve výši stovek miliard. Ano? Takže já myslím, že lidi to teď vidí na vyúčtování té elektřiny, takže tam je to úplně jasné.

Vy jste také sliboval před volbami a jste na mě křičel, že je mou povinnosti bojovat proti cenám emisních povolenek. Ano, to platí celý náš průmysl, platí to výrobci elektřiny z uhlí. A já jsem se snažil. Napsal jsem dva dopisy, vystupoval jsem na Evropské radě. No ale vy jste, co jste udělali tady pro tu energetiku? Akorát jste udělali skvělý tarif pro teplárny! Ano. Proto tam má Topolánek svého Kožušníka na MPO, aby hlídal tyhle kšefty. Tak to je. A pokud to nikdo neřekl na mikrofon nebo to nikdo nenapíše, tak samozřejmě je to jasné. Takže celá inflace, všechno, co se tady stalo, je kvůli ceně elektřiny a plynu. Ale hlavně elektřiny. A zakladatel TOP 09 pan Kalousek řekl, že jste měli vykoupit ten ČEZ. To je málo, jedna z mála firem, která tady zůstala, 70 %, ano. A tam je například i lithium zaparkované díky nám. Ale to jste neudělali. Takže to je ta energetika. Hodnotová orientace této vlády. Fakt to je jako na smích. Neuvěřitelné.

Potom tady máme vzdělávání. Takže já chápu, že vy mluvíte, teď říkáte - moje vláda komplexně restartuje vzdělávací systém, investuje do vědy a výzkumu... No a ono to tak vypadá, že vy tak restartujete ten systém, že tady máme poprvé od revoluce, kde učitelé vysokých škol stávkují. Poprvé od listopadu 1989. No a vy se jim ještě vysmíváte, protože vy máte teď tu billboardovou kampaň, kde stále říkáte: děláme, co je potřeba. Děláme, co je potřeba. Tak já nevím, jako kdo vlastně tohle vymyslel. Neuvěřitelné.

Takže vy jste tvrdil, zvýšili jsme průměrné platy učitelů na úrovni 130 % průměrné mzdy, abychom do školství dokázali přilákat a dokázali tam také udržet mladé, připravené, motivované lidi. Ano, to jistě. Proto pan Bek mluví o tom, že je učitelů moc, a proto jste kantorům osekali mzdy a porušili jste svoje sliby, takže učitelé chudnou, noví se nehrnou a jejich mzdy klesly někam ke 113 % průměru. Vy musíte totiž říct, k jakému roku těch 130 % vypočítáváte. K jakému roku? Když ti učitelé si to spočítají, tak ti musí bohužel možná brečet nebo se smát. A to nemluvím o uklízečkách, kuchařkách, školnících, kterým jste slibovali zvýšení platů, ale místo toho jim budete peníze brát a vyhazovat je po tisících.

No, pojďme teď na... ano, tady mám ještě k těm akademikům, a pan premiér je bývalý rektor. Akademici vyhlásili včera stávku. Zaměstnanci chtějí upozornit na dlouhodobě nízké platy, kvůli kterým často odcházejí z akademického prostředí jinam nebo do zahraničí. Pokud společně něco nezměníme, budou muset svou práci snů opustit, protože je neuživí, říká Eva Lehečková, děkanka Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v ranním interview na Radiožurnálu. No, tak já nevím, jako pan Bek vám řídil tu univerzitu, vy jste tam údajně byl, tak vůbec nechápu, že o co jde?

Toto je výkaz práce naší vlády. To jsme napsali po tom, co jste tedy vyhráli volby, když vás bylo pět proti jednomu. Tady máte jasnou tabulku, tady jsme my, a to se dá všechno zdokladovat. (Ukazuje publikaci s názvem Může za to Babiš.) Splnili jsme slib, že v roce 2021 bude průměrný plat učitelů přes 45 000, a byl 48 444 korun. A když se podíváte, kolik to bylo, když jsme šli do vlády 2014, tak jsme startovali na úrovni 26 111 a skončili v roce 2021 na 48 444. Rozdíl je 22 333 korun. Za našich vlád. A ti učitelé to přece musí dobře vědět. Nepedagogickým pracovníkům jsme zvýšili plat na 25 683. Ano, tady to máme. Začínali jsme - za vás měli 14 000 a my jsme končili 25 683. A co vy máte v tom programovém prohlášení vlády? Vy vlastně žádné nemáte, protože to programové prohlášení vlády samozřejmě se liší od předvolebních slibů. Vy tam nemáte pořádně jedno číslo. Takže vy tady mluvíte o školství, vy tady stále říkáte, co vy všechno uděláte pro školství, a děláte úplně pravý opak. My jsme navýšili rozpočty pro vysoké školy o 7 miliard. Pořídili jsme tisíce tabletů, notebooků a počítačů. To je všechno pravda a to se všechno dá dohledat. No, pojďme dál.

Bezpečnost. Takže pan Fiala má vtipu na rozdávání. Poslouchejte: Bezpečnost je základní úkol státu a je to dnes naprosto nutná věc pro všechno ostatní, pro naši prosperitu a pro naši existenci. A do bezpečnosti musíme odpovědně investovat, protože ve chvíli, kdy propukne konflikt, tak už je na nějaké zásadní kroky pozdě. No, tak když pominu, že v minulosti ODS osekávala rezort dopravy na dřeň, když přišla nějaká krize, ano, a ty F-35 budou za těch 10 let, tak jaká je hlavní zpráva ohledně bezpečnosti? No že jsme byli šestá nejbezpečnější země na světě a že jsme dvanáctí. To je neuvěřitelné, jak vy... A vy dokonce lžete, že my jsme pro armádu neudělali vůbec nic. A tenhle graf, ten je oficiální, tady to máte. (Ukazuje.) V roce 2009 byly výdaje na armádu 56 miliard. Vaše vlády to snižovaly, tam jste brali hned.

A vy jste se včera nestyděl tady lhát o těch komunistech, kteří nás, ano, vydírali. My jsme byli menšinová vláda, my jsme neměli stoosmičku, ano, ale nakonec ty peníze v tom rozpočtu zůstaly. Takže v roce 2009, vy jste vůbec nepochopili a vy děláte stejnou chybu teď, byla krize finančních trhů, tak jste hned vzali armádě peníze. Takže z 56 miliard my jsme začínali na 42 miliardách v roce 2014. A vy si dovolte říct, že my jsme nedávali peníze armádě, když vy jste snižovali ty peníze? To je to peklo, že toto jsou jasná fakta, to jsou jasná čísla, ale vy budete tvrdit něco úplně jiného. Takže my jsme připravili rozpočet 2022 a tam bylo téměř 90 miliard. Takže pokud neumíte počítat, pane premiére, ať vám to spočítá pan Stanjura, ten taky počítat sice neumí, ale možná to bude důvěryhodné, protože vlastně Stanjura řídí tu vládu, ne? Já nechápu, proč můžete říkat takové nesmysly. Buď vám to dělají naschvál, nebo tomu nerozumím.

Vy jste dokonce řekl v tom projevu, že vy jste pořídili ty helikoptéry. To je neuvěřitelné. Helikoptéry. Přitom mě paní Černochová zvala do Náměšti nebo kde to je, abych se tam šel podívat. Ano, ta armáda potřebuje a my jsme samozřejmě dělali maximum pro armádu. Ale proč tak lžete? Proč, když je to úplně evidentní? Stále opakujete ty nesmysly a chlubíte se americkými vrtulníky, jo? Přitom my jsme je koupili. No a vy si chcete koupit ty F-35. Jasně, to je 400miliardová vstupenka do Bílého domu za peníze nás všech. Do toho oválu. Já tomu rozumím. Ale když jsme byli na tom semináři pana Žáčka, tak nám řekl, že tam bylo sedm nabídek, Tak zkuste nám je ukázat. Zkuste nám říct ta kritéria, jaká byla tam váha, a tak dále. Tak to je. Vy jste vůbec nepochopili, že bezpečnost samozřejmě, že místo těch F-35 můžeme koupit Iron Dome, ano, abychom ochránili naše lidi, že vlastně NATO je obranné uskupení, ne útočné. Takže... Ale o tom vy s námi se nechcete vůbec bavit. Já si pamatuju, ano, my jsme byli menšinová vláda, my jsme stále s vámi diskutovali, ale vy ani jednou. A co tady odznělo vlastně včera a dneska, ty útoky, ty lži, to je fakt neskutečné. Já samozřejmě nebudu reagovat na ty ostatní, protože to nemá vůbec smysl, a reaguji jenom na vystoupení pana premiéra.

Takže předsednictví Evropské unie. Já nevím, pane premiére, vy fakt tomu věříte, co jste tady říkal, že máte kredit díky úspěšnému předsednictví? Díky tomu, že víme, co chceme, jsme čitelní a držíme slovo. Tento kredit využíváme při prosazování našich zájmů. Naši občané by vám jistě mohli říct, jak jste čitelný. Ano, to jsou například ty vaše sliby, jak nedopustíte zákaz spalovacích motorů, omezíte emisní povolenky, to jsou vaše sliby. Budeme bojovat proti ilegální migraci, ano? Zradili jste, pozvali jste je, můžete říkat, co chcete. Je tam 30 000 a každý ten ilegální migrant, který platí peníze těm pašerákům, má ten mobil, takže to slyšel a nebude čekat na rozhodnutí parlamentu. To jsou všechno vaše sliby, ano. Ale vy jste se tomu vyhýbal, pro vás je to tam nepříjemné být na té Evropské radě.

My jsme vám předali vládu 17. prosince 12.30. 13. prosince - 2021 samozřejmě. Ještě jsem byl v Budapešti, kde byla V4, Macron. 15. a 16. prosince byla velice těžká Evropská rada. Proč jste tam nespěchal, jak já jsem spěchal v roce 2017? Když jsem požádal, a prezident mi vyhověl, že naše vláda vznikla 13. prosince a 14. prosince jsem letěl na Evropskou radu a těšil jsem se, že budu bojovat za zájmy České republiky. Ano, veto, veto, to je ono, veto! I ten Green Deal jsem opakovaně vetoval. Celou noc jsem ho vetoval. Ale vy budete stále lhát! Já se ptám, kolikrát vy jste dal veto, pane premiére? Takže ten Green Deal, ten návrh, bylo snížení emisí o 55 % pro všechny. My jsme s Morawieckým vetovali. Celou noc jsme vetovali. Bojovali jsme za taxonomii. A Green Deal byla politická deklarace. To jste chtěli, abychom my řekli, že nebudeme snižovat emise? Ne. My jsme nepřijali žádné rozhodnutí. Takže jsme opakovaně vetovali a výsledek bylo, že Polsko a Česká republika, Polsko dostalo nejvíc peněz, my jsme dostali druhou největší částku na Modernizační fond, který je teď 500 miliard, možná bude 600 miliard, celkově jsem dovezl 1 600 miliard z Evropské unie, které neumíte čerpat. Tak to bylo to veto. Ale vy budete stokrát stále opakovat, že něco jsem podepsal. Však vy dobře víte, že se tam nic nepodepisuje. Vy dobře víte, jak funguje Evropská rada. No ale možná to nevíte. Já nevím, co tam vlastně děláte.

Takže vy jste v té Evropské unii mlčel. Vy jste měl obrovskou výhodu, že my máme místo po Francii, ano. Takže Francie měla předsednictví. A Emmanuel Macron udělal kromě klasických summitů tři mimořádné. Ale vy jste se tomu vyhýbal. Vy jste přišel až na první Evropskou radu v únoru. Macron vám dal dva termíny a vy jste neměl čas, přitom sedíte vedle něj. Vám to tam nesedí. Vám je to nepříjemné. Já vím, že je to nepříjemné, říct tohle já chci a budu tady sedět rok, jak jsem to říkal i já. Ano. Green Deal. Ano, my jsme zařídili a vetovali, aby Česká republika neměla konkrétní závazek. My nemáme konkrétní závazek. My jsme prosadili do závěru Evropské rady, aby nám zohlednili kůrovec, který tady Jurečka zanedbal. To jsme udělali my. I taxonomii jsme udělali! I ilegální migraci jsme blokovali! Ale vy, protože to vaše lhaní je neuvěřitelné, tak budete to stále opakovat.

Takže vy jste za celé předsednictví nezorganizoval a nepožádal o ani jeden mimořádný summit. Ani jeden. Vy jste měl neformální summit tady na Hradě, který jsem vybral já, ano, tři roky jsme vám připravovali předsednictví, terminál jsme postavili Ruzyně 3, ano. A vy jste potom akorát měnili nějaké ponožky jako dárek, nebo nevím, co jste tam měnili, všechno bylo připravené. A nechal jste si ukrást ten summit Macronem. No ten to udělal šikovně, ten si tady pozval 45 státníků, no a bylo to. I toho emíra z Kataru jste nechal odejít. Místo toho, abyste řekli: Hele, Emmanueli, já potřebuji plyn z Kataru, tak ten emír tady s námi bude sedět. Čau. Tečka. Emír se naštval a odjel. Za měsíc nato podepsal patnáctiletou smlouvu na LNG plyn s Německem.

Ano, já vím, že to tak je. A vy zkrátka můžete vykládat, co chcete, ale bohužel, bohužel zkrátka nejste schopen bojovat za ty naše zájmy a to se ukázalo v rámci toho předsednictví. Nebyla to taková katastrofa jak za Topolánka, Promopro a pád vlády, takže to se dá samozřejmě jako říct pozitivně. Ale když vás pochválil Timmermans a vy jste zradili, když jste slibovali zákaz, že nedovolíte zákaz výroby aut, a pan Kupka, který sem přišel, když bylo předsednictví, proti Euro 7 neudělal nic. Ale to není jeho chyba. Normálně vás Timmermans podvedl. Pravda je, co říká poslanec ODS Vondra. Normálně ten Timmermans, vy jste mu věřili, protože jste naivní, protože věříte stále na tu solidaritu, těm nikým nevoleným úředníkům. To je ta Evropská komise. Ty nikdo nevolil. Ti se snaží tady ovlivňovat přes peníze celou Evropu a určovat voličům, koho mají volit. Ano, tak to je. Tak potom jste se probudili, ale nicméně kvůli vám byl odsouhlasen zákaz výroby aut se spalovacími motory. Samozřejmě další emise z nemovitostí pro lidi a auta a tak dále. Takže neuvěřitelné. Neuvěřitelné. Ale samozřejmě pisalkové od Bakaly budou stále psát oslavné komentáře, jak to bylo úžasné.

No a pokud jste se přihlásili k tomu, že jste připravili ten zrádný migrační pakt a potom, když jste zjistili, že je to problém, pan Rakušan lhal o tom, že to byla naše pozice... Nebyla to naše pozice. Nebyla! A dá se to jednoduše zdeklarovat. Ještě v září 2020, kdy jsem odlétal na summit, jsem zásadně protestoval. Protestoval. A dobře vidíte teď, co se děje v té Evropě. Proč nesvoláte speciální evropský summit na migraci?

Teď jste dokončili ten zrádný migrantský balíček, vždyť je to jednoduché. Lodě nevyplujou. Lodě nevyplujou. Neziskovky, které se účastní této nezákonné činnosti, které mají z toho kšefty. A ta Evropa není schopna to řešit, protože stále ten Charles Michel a Ursula budou vykládat ty jejich nesmysly. A teď vidíme, co se děje. Vidíme, když jsou demonstrace Hamásu, podpora Hamásu proti Izraeli. A my nechceme to, co se děje v západní Evropě, ve Velké Británii, v Belgii. V Belgii teď ilegální migrant z Tunisu, který přijel do Evropy v roce 2012 přes Lampedusu, zastřelil dva švédské fanoušky. Ano. To je tak. Toto je to nebezpečí. A já nechci, nechci, abychom se tady báli. A pokud někdo říká, že vždyť je to jenom tranzit... Vždyť to vidíme. Každý týden nějaké auto. Jednou je zdrogovaná řidička, potom má v autě místo pět pasažérů, tam má šestnáct. Ano, všichni jedou. Ale nikdy jste nám nevysvětlili, co se s nimi děje. Když jsem v detenčním zařízení. A potom jim otevřete dveře.

A někteří, někteří tady chodí po Evropě deset let. Deset let. Takže to je absolutní katastrofa. A vy jste to vůbec nepochopili a stále budete držet tu pozici, že zkrátka všechno je v pořádku. Já nevím, každý se může splést. Kdybych byl já premiér a to mi udělá Rakušan, no tak normálně řeknu, že... a ten Chovanec nám to udělal, potom jsme to změnili. Vy jste premiér, vy jste měl jasně říct, vždyť ten Morawiecki to blokoval, vetoval. A vy jste asi od začátku vašeho mandátu jako premiéra na Evropské radě ani jednou nedal veto. Ani jednou. Ani jednou. A to veto je na to, aby se bojovalo za zájmy naší země. Proto vás lidi zvolili.

No tak, bohužel, tak já doufám, že nějakým způsobem se to změní a že budete bojovat za zájmy našich lidí. A já myslím, že v ODS jsou europoslanci, kteří mají na to racionální názor, co se děje v Evropě. Racionální. Že si uvědomují, jak je důležité ty příští evropské volby, abychom vyhnali ty zelené promigrantské šílence z Evropského parlamentu. Aby nemusela předsedkyně Evropské komise políbit prsten těmhle šílencům a dělat tu zelenou politiku tím, že ničí náš průmysl. Teďka zrazu se probudila a říká, že musíme brát v potaz i evropský průmysl. No ale kolik těch firem už odešlo do Spojených států a do Asie?

No, další část, pane premiére - ekonomika. Tak to jsme se fakt zasmáli ohledně těch vašich výmyslů o ekonomice. Takže jediný váš prokazatelný úspěch, a to říkám v hodně velkých uvozovkách, je rekordní pokles reálných mezd. Největší ze všech vyspělých zemí, ano, OECD. Nikdo totiž nemá takovou vládu diletantů, jako je ta vaše, pane premiére. Předražené energie, zaškrcená ekonomika, z řetězu utržená inflace. Tak podívejme se na poslední číslo té inflace. To vyšlo včera, v říjnu 2023, to je Eurostat. Tam nemůžete přijít jako na staťák a vysvětlit jim, že zkrátka máte blbě tu metodiku, jo. Staťák to jsou vaši podřízení, tak řeknou jo, pane premiére, to je skvělý, tak my to opravíme a my vám tu metodiku upravíme. Ne, toto je evropská metodika. Vy jste to už kritizoval, ale Eurostat vám to vysvětlil, že nemáte pravdu.

Česká republika do konce září má inflaci 8,3 %, ano? Jaký je průměr Evropské unie? 4,9, pane premiére a eurozóny 4,3, téměř půlka. Já vím, o čem vy budete stále mluvit. Vy budete stále mluvit deficit, zadlužení - to se vám nedaří - a inflace. Jednou říkáte, že to způsobil Babiš a Putin. Potom jdete na staťák a říkáte, jaký jste borec, že jste to všechno ovlivnil, a budete říkat, když to klesne, logicky to klesne, jaký jste světový.

Ale pane premiére, Nizozemsko má už deflaci -0,3, Dánsko má 0,6, Belgie má 0,7, Řecko 2,4, Finsko 3, Španělsko 3,3, Lucembursko 3,4, Lotyšsko 3,6, Švédsko 3,7, Estonsko 3,9, Litva 4,1, Německo 4,3 - téměř půlka, Kypr 4,3, Portugalsko 4,8. No tak co? Jasně že to půjde dolů, ale není to vaše zásluha. Ale vy budete říkat, když to klesne zase, jací jste světoví. Přitom jste neudělali proti té inflaci vůbec nic, protože vám to vyhovovalo, protože Stanjura dostal do rozpočtu 269 miliard navíc. No a samozřejmě stále ty debaty, co způsobilo tu inflaci. No samozřejmě že elektřina. A představte si, že i ty potraviny se vyrábí a je potřeba na to elektřinu. Všichni vlastně objevili Ameriku.

Takže to je ta vaše bilance. Největší zvyšování daní v novodobé historii, účetní švindly ve státním rozpočtu, manipulace se statistikami, rozrůstání politických trafikantů - Piráti můžou vyprávět - raketové zadlužování celé země. Vždyť každý člověk, dokonce i děti, dluží 300 000 korun. To je skoro o 100 000 víc, než když jsme my končili v roce 2021. Gratuluji. Vy jste to dokázal za pouhé dva roky, Kalousek na to musel mít tři roky, a za tři roky uděláte vyšší dluh, než my jsme měli za celých osm let, a to včetně covidu. Covidu, který stál 460 miliard! Na rozdíl od Ukrajiny, na kterou se stále vymlouváte a kde je to asi 90 miliard.

Jeden polský ekonom se podivoval, proč se tady stále mluví o tom zadlužení. Vy jste strašili, že jsme nějak strašně zadlužení, ale teď máte dobrý rating a stále ještě to zadlužení naší země je v pořádku. Ale to vám nevyhovuje, protože vy jste říkali lidem ne, to je problém, musíme vám vzít peníze, musíme navyšovat daně. Normálně jste zase lhali. To je ta vaše strategie.

Potom pan premiér říkal: Máme odvahu zrušit 22 daňových výjimek. Tyto kroky zlepšují život občanů. Chápete to? Zlepšují život občanů? Takže pane premiére, vy jste spoustě rodin s dětmi zlepšili život. Oni totiž moc touží po tom, abyste je každý rok obral o desetitisíce na daních navíc. Ano, normálně jste je obral. Spousta rodin s dětmi nepotřebuje slevu na nepracující manželku nebo manžela, školkovné také ne a vůbec ne slevu na studenta. To jsou všechno ty dopady těch výjimek. Asociální dopady! To vám jde dobře. Vy nemáte rádi lidi, vy nemáte rádi důchodce, vy nemáte rádi mladé rodiny a vy nemáte rádi ani studenty.

Takže jste se chlubili, že to hodnocení agentury Standard & Poor's, že veřejné finance - ta agentura napsala - nejsou vůbec rozvrácené a předlužené. Takže vy lžete lidem už dva roky. Stále jste lhali, že my jsme něco rozvrátili. Ne, my jsme byli šestí, vy jste devátí a ještě stále nejsou rozvrácené! Protože se to počítá k HDP a to HDP vám stoupá. A víte proč? No kvůli inflaci samozřejmě. To je trojčlenka. Ten, kdo studoval ekonomii, tomu rozumí, ale já chápu, že ve vládě tam není ani jeden.

Takže takto to je. Vy stále říkáte věci, které nejsou pravda. Vy se vymlouváte na Ukrajinu. Ale vy se nevymlouvejte na tu Ukrajinu, ale lidem prostě do očí řekněte: nezajímáte mě, mě zajímá Ukrajina a hraju si na světového lídra, no! Asi jsme všichni viděli, jaké jsou ty žebříčky světových lídrů a jak se vám v tom daří. Takže to je ta pravda.

Tak další úspěchy. Další úspěchy. A ještě k té ekonomii tady mám tu šedou zónu. Šedou zónu. Tady je tabulka - mezera ve výběru DPH v České republice. V roce 2012 byla 20 %, my jsme to snížili na 10 %, ano? Teď pan premiér říká, jakou má skvělou Finanční správu, a mluví o zaklekávání. Ano, ten, kdo krade daně, ten, kdo krade daně, tak ta Finanční správa má zkrátka v tom zabránit. Ale vy historicky jste s tím měli problém. Lehké topné oleje. Pamatujete, tolik vražd? Krvavé oleje? Naše poslankyně bohužel zemřela. Je mi to strašně líto. A co byla ta lihová aféra? Kolik tady bylo mrtvých? A karuselové obchody.

Kdo dal tady do pořádku ty finance? My jsme je dali do pořádku. Den po nástupu do funkce ministra financí jsem letěl na Slovensko, abych se naučil, že je tam daňová Kobra, že je tam kontrolní hlášení. A EET, to jsme převzali z Chorvatska. Ano, 20 miliard ročně vy nepotřebujete. Vy nepotřebujete. Protože vlastně říkáte... Co říkáte těm poctivým podnikatelům? Že vlastně mají být nepoctiví. Nepoctiví. Takže šedá ekonomika ubírá českému hospodářství téměř 14 % jeho výkonu. Nejrozšířenější je podle studie v průmyslu, stavebnictví a obchodu. To zase tady cituji média. Média, ano.

Takže to jsem ještě chtěl říct, že vy vlastně absolutně nevybíráte daně, a v těch 70 bodech, tak tam samozřejmě ulevujete. A Finanční správa, dneska už jsou někteří lidi jsou překvapeni, že se chová už jinak a že je tak tolerantní, protože asi vybírat daně nepotřebujeme.

Jaké jsou další úspěchy, dámy a pánové? Pan Fiala a jeho vláda ale pro vás udělala ještě více, vy nevděčníci. Jen si pana premiéra poslechněte: V sociální oblasti se za naší vlády rekordně zvýšily důchody, průměrně o víc než 5 000 korun. - To fakt myslíte vážně, vy, kteří jste bojovali proti? Vy jste změnili už ten zákon, který byl jasný. Vy, kteří jste v roce 2010 jasně řekli důchodcům, že je nemáte rádi, dali jste jim nulu! V roce 2014 jsme zdědili 45 korun, ano. Pět tisíc korun. Kolik to je dneska, když to porovnáme s obdobím, kdy my jsme navyšovali důchodcům důchody? Takže to nebyla vaše vláda. Kdyby nebyl ten zákon, tak vy byste těm důchodcům nedali vůbec nic. Přesně, jak navrhujete příští rok směšných 360 korun měsíčně. A pokud se někdo zeptá, odkud má vláda vzít peníze, tak odpověď je EET. EET, ano? Takže takto to tu je a vy na ty důchodce zkrátka nemyslíte. A to bylo první, protože vy žijete v tom, že vlastně hnutí ANO volí jenom důchodci, tak jste hned spěchali a zrušili jste tu slevu na jízdné. Směšných - i mladým, i studentům - trapných 1,8 miliardy. Ano?

Takže tak to je. Neřešili jste to, nechali jste vydělat energetické firmy. A dokonce jste vzali důchodcům i to, co jim náleželo.

No, potom tady jste mluvil o tom, že jste "zjednodušili příspěvek na bydlení a zpřístupnili jsme tuto dávku širším vrstvám obyvatelstva". Ano, kvůli této vládě je na dávkách rekordní počet lidí a rodin. A tím se chlubíte, že jsou lidi na dávkách, že střední třída za chvíli bude na dávkách? To je jako na chlubení? Ano? Takže pan premiér údajně pravicové ODS se chlubí tím, že zvýšil závislost lidí na dávkách. Takže gratulace. Takže je to neuvěřitelné, co my tady jsme se dozvěděli z projevu pana premiéra, že prosazuje "zájmy České republiky v Evropě proti nelegální migraci, zachování slušných podmínek pro náš automobilový průmysl". - Tak mě by strašně zajímalo, jak to bude tedy s gigafactory, když Volkswagen řekl, že jde do Polska.

Dozimetr. Takže pane premiére, vy jste tady vystoupil a podpořil jste pana Rakušana. Takže já tedy nevím, ale používat slovo "důvěryhodnost" ve spojení se jménem Rakušan je stejně absurdní jako používat slovo "skromnost" se jménem Síkela (potlesk vlevo) nebo slovo "kompetence" se jménem Válek nebo slovo "pravdomluvnost" se jménem Fiala. Pan premiér si každopádně myslí, že pan Rakušan byl úspěšný a že se zasazuje za boj s nelegální migrací. Ano, úspěšně, v tajnosti a veřejnosti za zády jste společně připravili migrační pakt, který nejenže zavádí kvóty, povinná solidarita se tomu říká, na minimálně 30 000 ilegálů z Afriky a Blízkého východu, nebo výpalné, které bylo stanoveno zatím na půl milionu na každého odmítnutého migranta, a to prosím kvóta 30 000 ilegálů a půl milionu výpalné je startovací čára. Horní hranice žádná není.

Všechny migranti, co policie chytí, po čase propustí s lejstrem, aby opustili Českou republiku, ale nikdo nekontroluje, zda skutečně odejdou. Ano, odejdou zatím do Německa a jiných zemí, ale brzy se můžeme stát cílovou zemí. Takže my tady máme migranty, kteří tady bloudí, i ten střelec z Bruselu, kterého zneškodnila belgická policie, ten tady taky chodil 10 let, ne? I ti ostatní. Proto já říkám, žádný ilegální migrant organizovaný pašerákem nemá vstoupit, nemá vstoupit na půdu Evropy.

Jak jste se zasadil v rámci předsednictví o rozšíření Schengenu, aby tam byl i západní Balkán? A Srbsko? A Bulharsko? A Rumunsko? Neměl jste předsednictví? Proč jste nepřesvědčil rakouského kancléře, aby to nevetoval, když na to neměl žádný důvod? Navíc ještě Rakousko, Slovinsko, Maďarsko a Srbsko společně měly projekt z hlediska zamezení ilegální migrace z hlediska vnějších schengenských hranic. Takže tak to je a migranti bloudí po Evropě a je to skutečně obrovský problém.

To nejlepší na konec a to je, jak pan premiér řekl: Dámy a pánové, naše kritika je prý dána závistí a strachem, strachem z toho, že naše vláda je nyní už po necelých dvou letech úspěšnější než byla vláda (důrazně) minulá. (Smích, potlesk vlevo.) Dosáhli jsme úspěchu. Plníme náš program. A vláda je dokonce podle pana premiéra tým kompetentních lidí, kteří (se smíchem) za dva roky udělali víc než dvě předcházející vlády (důrazně) za osm let! (Smích z lavic.) Slyšeli jste to? Tak já nevím, jestli pan premiér si nepotřebuje odpočinout, jestli nemá tu... tu bájivou, chorobnou lhavost. To je fakt úplně mimo tohle. Úplně mimo. A pan premiér teď má kampaň. Financuje to tedy ODS, jo, a všude je napsáno - děláme, co je potřeba.

Vážení spoluobčané, tato vláda dělá, co je potřeba. Ničí vám život, bere vám peníze, všechno je horší a lžou! A média samozřejmě pomáhají. Pomáhají. Takže když se jenom podíváme například na bydlení, bydlení už je luxus u nás. Pan Bartoš sliboval, jak všechno bude investovat do bydlení. Teďka říkal, že už ne, že tedy nájmy, ano. Když Česká národní banka úplně zbytečně navýšila úrokové míry, zničila hypoteční trh, tak samozřejmě ty mladé rodiny si nemůžou ani koupit ten byt, tak chtějí jít do nájmu. Nájmy stouply x-krát. Tady mám přehled celoevropských měsíčních nákladů na byt 85 metrů čtverečních, elektřina, voda, teplo, odpad. Jsme třetí, třetí nejhorší, ano? Takže to je tak.

A tady, další titulek - Praha je druhým nejdražším městem k bydlení na světě, trpí ale celé Česko, zjistili analytici. Takže pane premiére, já skutečně nevím, já vás fakt obdivuju, jak - jestli tedy vůbec tomu nerozumíte, co čtete, nebo kdo vám to vlastně píše? Jestli vás někdo nechce poškodit? Jestli vám to nedělal naschvál, ano? Když říkáte, že vaše vláda spravuje základy naší země a investuje do strategických oblastí, abychom byli připraveni na budoucnost. Vláda Andreje Babiše nedělala nic pro naši bezpečnost a naši prosperitu. To je fakt neuvěřitelné.

No tak pojďme teď na těch 70 bodů. Klidně si sedněte, pane ministře, to ještě potrvá. (Ministr dopravy vstoje u vládních lavic: Já vydržím.) Tak klidně. 70 bodů, já je teď okomentuju. Takže statistika, 26 lží - 18 našich projektů a vašich projektů je 22.

První bod. Plníme závazek vůči NATO, investujeme 2 %. - Ano, souhlasím. Akorát jste mohli počkat na rozpočet 2025. A když jsme to my podpořili, tak jste nám neřekli, že budou peníze jenom pro obranu a pro Ukrajinu a pro ostatní nebude.

Za druhé. Naše vláda uzavřela se Spojenými státy důležitou dohodu o spolupráci. - Ano, váš projekt.

Trojka. Zahájili jsme zásadní modernizaci české armády, mimo jiné jsme pořídili moderní bojová vozidla - ještě jste nic nepořídili, údajně to má být G2G, ale údajně to tak nefunguje, tak jsem zvědav na ÚOHS, co řekne - nejmodernější letouny - to jsem vás žádal, abyste nám ukázali těch sedm nabídek a ukázali, jak jste to vybírali - a ty vrtulníky že jste koupili. No tak to je lež samozřejmě.

Za čtvrté. Vypracovali jsme novou bezpečnostní strategii České republiky, která jako hrozby, výzvy vyjmenovává Rusko a Čínu. No a ještě Nečasova vláda v březnu 2013, kde seděl pan premiér Fiala, vy jste byli velcí kámoši s Putinem. Vždyť to byl strategický partner. A Čína pro Nečase taky byla. A já se divím, že tedy my jsme členy EU a NATO, proč vy tady vlastně děláte nějakou speciální strategii, která je úplně jiná, jak byla předtím, když - proč neaplikujete strategii, kterou má Evropská unie a NATO?

Za páté. Nová obranná strategie počítá s vyšším zapojením českého obranného průmyslu do vyzbrojování naší armády. - Ano, to jsme dělali taky. To je náš projekt, to jsme chtěli, akorát bude potřeba to říct konkrétně.

(Za šesté.) Prosadili jsme významné zapojení českého zbrojního průmyslu do vojenské podpory Ukrajině financované západními zeměmi. - Určitě ano, to je fajn. Akorát jste zapomněli na ty zbrojaře na windfall tax, jo?

Za sedmé. Spustili jsme Fond Ukrajina. České firmy tak opět mohou vyvážet na Ukrajinu bez platebních rizik. - No, já nevím, jestli si pamatujete na EGAP, na ten tunel za Topola a Kalouska, jak jsme přišli, Adularya, do Ruska, to byly desítky miliard. Například taková Škoda Auto měla dealera na Ukrajině a ten nezaplatil 800 milionů Škodě Auto a zaplatil to stát. Tak já jen pevně věřím, že ten projekt není zase něco pro nějaké kámoše a že tam stát nezahučí a že to bude transparentní.

Nevím, co teda budou vyvážet na Ukrajinu, ale principiálně já s tím problém nemám, akorát mám obavu, aby se zase nestalo to, že někdo za zády státu a EGAPu se tam domluví a někdo nezaplatí a potom to zaplatíme všichni.

Bod 8. Společně jsme zvládli největší uprchlickou vlnu od druhé světové války na našem území a zvládli jsme zapojení Ukrajinců do pracovního trhu. - Jo, já si myslím, že se to ještě nezvládlo. Za prvé ta ochrana trvá do 31. 3. 2025 a vy nejste schopni nám říct, kolik je tady ukrajinských lékařů, učitelů. A běžte se zeptat do těch škol, jak to teda funguje. Jestli skutečně ta integrace ukrajinských studentů, ještě je tam i ta inkluze, jestli to funguje? Takže mluvit o tom, ano, to my jsme podporovali, určitě, ale je potřeba konečně vědět a podívat se na ostatní státy, jak to teď řeší. Proč tak dlouho to bylo prodlouženo? Skutečně všichni, kteří jsou u nás a čerpají ty dávky, jsou chudí nebo utekli před válkou? Žádná analýza nebyla od počátku realizována, na rozdíl od Polska nebo Německa.

Bod 9. V rámci Evropské unie důsledně prosazujeme novou podobu migrační politiky založenou na masivní ochraně vnějších hranic a odmítání povinných kvót. - No tak to je výsměch, to je vidět, že vůbec nevíte, o co jde. Vůbec nevíte, o co jde. Proč ten Morawiecki to vetoval? Nebo Maďarsko? No, já jsem zvědav na pana Tuska, jestli teda bude podporovat ilegální migraci. My všichni vidíme, co se děje v Evropě. Takže znovu opakuju, máte prosazovat rozšíření Schengenu a bránit evropský kontinent na moři. A žádný ilegální migrant jako ten naposledy, který přišel 2012 z Lampedusy a zastřelil ty dva lidi v Bruselu, nemá vstoupit na půdu Evropské unie. To jste měli udělat v rámci předsednictví, ne že jste je tady vlastně pozvali. A stokrát může lhát Rakušan o tom, že my jsme měli stejnou pozici. Neměli jsme, je to lež. A podesáté se ptám, kde je těch 32 milionů eur, co zaplatila Vé čtyřka na nákup těch lodí pro libyjskou pobřežní stráž, aby bojovali proti pašerákům? Oni kasírují 6 miliard eur ročně, ti pašeráci. To je mafie. Mafie, která pašuje nejenom lidi, ale i zbraně, ale i naftu a ropu a cigarety a všechno možné. Takže špatně. Takže tímhle se pan premiér jako chlubí?

Bod 10, tak to je taky sranda. Společně jsme zvládli předsednictví Evropské unie a vrátili tak Českou republiku mezi respektované země. - Respektované země. No, tak Babiš nebyl respektován, protože říkal Bruselu, co si o tom myslí. A mě fascinuje, jak média teď říkají, že vyhrál v Polsku proevropský. To je kdo - proevropský? To je probruselský? Já jsem pročeský. Já jsem byl svrchovaný premiér, který se nebál jim říct, co dělají všechno špatně. Vždyť to je na hlavu. Že Evropská rada neřídí tu Ursulu a nedává jim příkazy a úkoly. I Jourové a dalším. Jak to funguje? Komisař pro rozšíření Evropské unie řekne, že nepošle Palestině, protože je tam Hamás, ani euro, a Lipavský, který jede do Ománu místo toho, aby poslal letadlo do Izraele, ani nám nic neřekl, co tam bylo. Já vím, co tam bylo. My samozřejmě mluvíme s těmi lidmi, co tam byli. No, tak bylo tam to, že Borrell a Španělsko a Francie řekli ne - Palestina - jedeme dál. Tak to je Evropská unie. Evropská unie, která samozřejmě zablokovala peníze Polsku a Maďarsku, která vyhrožovala Italům, že pokud zvolí Melonii, tak nedostanou peníze. Takhle to funguje. Takže vy jste v rámci předsednictví, ano, vy jste to zvládli, že zatím nikdo nic neukradl jak ProMoPro a že nepadla vláda. No. Tak to je jako to jediné, ale jinak jste neudělali vůbec nic. Vůbec nic. A Timmermans vás pochválil. To je polibek smrti. Timmermans vás podvedl. Vždyť to ten Vondra řekl, pane ministře Kupko. Řekl to. Normálně vy jste mu věřili, já chápu, že jste tam nový, že nevíte, jak to funguje, ale on vás normálně podvedl. Normálně podvedl. Protože já vím, že jste to nechtěli. Ale zkrátka to neříkám já, to říká Vondra, europoslanec ODS. Takže pan premiér tam chodí, a samozřejmě byl pán Evropy a nevyužil toho. Nevyužil toho. Vždyť co jsme my tam vlastně prosadili? Nic. Nejzelenější předsednictví v historii Evropské unie. To je to jako úspěch? Není to úspěch.

Bod 11. Letos investujeme do dopravy rekordní sumu téměř 151 miliard korun na budování nových silnic a železnic a v roce 2024 budeme v tomto tempu pokračovat. - Výborně, tak já vám držím palce, pane ministře. Držím vám palce, ale dobře víte, že všechno tohle je naše. Pan premiér chce namluvit lidem tady, že dva roky od nástupu vlády vy jste něco postavili? Nepostavili jste nic. Teď vám nevyšly dva tendry, ne? Tak já doufám, že ten PPP projekt na R35 - a mohl byste zkusit i Praha-Tábor na PPP. My jsme udělali první PPP, strakonická dálnice. Tak by to bylo fajn. A my vám držíme palce. Ale vždyť vy jste chtěl úplně jiné peníze. Úplně jiné peníze jste chtěl a oni vám je nedali. Takže vy se chlubíte naší prací a vy dáváte přímo 120 miliard, no a 31 miliard je půjčka. A já jako ministr financí jsem vždycky říkal těm podřízeným, Tyllovi - a nemůžeme si tak půjčit, aby to nebylo v tom saldu rozpočtu? A vždycky říkal ne, ne, ne, to nejde. No ale Stanjurovi se to podařilo. Víte proč? Protože oni jsou vyděšení k strachu! Oni jsou vyděšení k smrti, jak vy s nimi zacházíte, jak jste je popravovali, vyhazovali, poctivé lidi, kteří jenom pracovali pro stát a měli tu smůlu, že dělali pro Babiše! Protože Babiš samozřejmě neměl stovky spolustraníků, aby je nakrmil. Ty koryta, ano. Takže o tom to je.

Bod 12. Aktuálně máme rozestavěno rekordních 280 kilometrů nových dálnic a silnic první třídy. - Ano, my jsme je rozestavěli. My, ne vy. Ne vy. Takže je to lež. Normálně je to lež. A vy nejste ani tolik objektivní, že když jsem mluvil o rekonstrukci D1, tak jsem řekl, že za ministra dopravy Stanjury byly rozestavěné dva úseky D1. Ano. Ale vy neuznáte nic, ta vaše demagogie je neuvěřitelná. - A v roce 2024 otevřeme 112 nových dálnic. - Naše dílo. Naše dílo. A vy to dobře víte. Protože já když jsem šel do politiky, vždycky jsem chtěl, aby lidi viděli něco konkrétního. Každý starosta obce má výhodu, že když něco udělají, tak ti lidi to vidí. A z hlediska pozice vlády je to samozřejmě těžší. Ale my jsme to dělali, my jsme rekonstruovali celou D1. Když jsem nastoupil na Ministerstvo financí a viděl jsem tam ty ekologické zátěže, tak jsem řekl, Frýdek-Místek má prioritu. Proč z hlediska výběru dodavatele ekologických zátěží? No protože tam bude ten obchvat. A obchvat Třince a obchvat Frýdku-Místku. To jsou naše věci. I ty Louny a další. Ale já nevím, já si myslím, že vy jste slušný člověk. Já chápu, že pan Fiala zakázal dělat koalice s hnutím ANO a že nás nikde nezvete, to nevadí. Nevadí. Klidně si to otevřete, my tam potom přijdeme, si natočíme to video a budeme se ptát těch lidí, že jak to ten pan Fiala mohl postavit tak rychle, ne? Je to úplně směšné a chováte se nepřátelsky, ale dobrý, tak to je vaše rozhodnutí.

13. Zjednodušujeme život řidičů. Nahradili jsme dosavadní dva technické průkazy jedním a zrušili povinnost vozit ho s sebou v autě. - Ano, byl to náš projekt, který jste dotáhli. Fajn.

14. Zvyšujeme bezpečnost na silnicích, proto zavádíme řidičák na zkoušku, možnost řídit s mentorem už od 17 let a také zpřehledňujeme bodový systém. - Ano, je to váš projekt, je to pozitivní.

15. Digitalizujeme dopravní agendy, pro občany i podnikatele jsme spustili Portál dopravy, který poskytuje on-line řadu služeb, jako je třeba výměna řidičského průkazu. - Téměř celá naše práce. To je jen pokračování toho, co my jsme dělali - Portál občana a Portál dopravy. Takže je to náš projekt, kterým vy jste pokračovali.

16. Schválili jsme desetiletý plán výstavby dopravní infrastruktury - my jsme měli plán až do 2050 a vycházeli jsme z toho, co dělá ŘSD a Správa železnic - který konečně také obsahuje vysokorychlostní tratě. - No, to je ale úžasné. A co jste dělali předtím? Kdy se poprvé začalo mluvit o véertéčkách, vysokorychlostních tratích? V roce 2017 my jsme s tím začali. A co jste dělali předtím? Co jste dělali před vstupem do Evropské unie v rámci vyjednávání? Kdyby šel někdo do Bruselu a řekl jim hele, my vstoupíme 2004 do EU a teď, v roce 2002, udělejte projekt ICE nebo TGV, train à grande vitesse, Berlín, Praha, Brno, Vídeň, Bratislava, Budapešť, Varšava. Mohli jsme mít ty rychlovlaky, které by jezdily, jak jezdí ve Francii nebo v Německu. Neudělali jste nic! A do roku 2017, než jsme to my zvedli, nebylo vůbec nic. A bude to stát 1 000 miliard. Takže já jsem na to zvědav. A pane ministře, vy jste přece plánoval na celou dopravní infrastrukturu 300 miliard ročně, ne?, pokud si pamatuji. A dostal jste 120. My vám fandíme. Určitě. Ale vy zkrátka... Tady je to další lež. Protože pan premiér říká o vysokorychlostních tratích, přitom v minulosti jste neudělali vůbec nic.

17. Zbavili jsme se závislosti na dovozu plynu z Ruska. Díky LNG terminálu jsme zajistili dostatek potřebné kapacity z jiných zemí. - Ano, to je váš projekt. Slyšíme, jak to probíhalo. Stanjura, Síkela. No, kdyby do toho Radeček Pokorný, který ho řídí, nevstoupil, no, tak aspoň udělal tu smlouvu určitě za dobré peníze, anebo nevím. Ale dobrá věc. Dobrá věc. Pronájem LNG je fajn, to je vaše.

18. Navyšujeme kapacitu ropovodu TAL, která nám umožní do roku 2025 zastavit dovoz ropy z Ruska. Do stejného termínu jsme si vyjednali výjimku - ne, vy jste nic nevyjednali, vyjednal ji Orbán, zase lže, zase lže ten Mlčoch, lže, ano? - ze sankcí, abychom měli dostatek paliva. - Já se jenom ptám, proč jste dovezli, když tedy se tváříte, že vy dovážíte tu ropu, proč jste jí dovezli o 820 000 tun víc z Ruska minulý rok? Nebo proč platíte 1,5 miliardy z Mera, to je stoprocentní dcera českého státu, 1,5 miliardy na rozšíření kapacity TALu, když ostatní akcionáři na to nechtějí přispět? Protože to je politika. Vy dáte 1,5 miliardy jen proto, abyste udělali tiskovku a tvrdili, že jste nezávislí. Ano. Tak fajn. Tak já se ptám, co je s tím plynovodem z Polska? Jak nás kritizoval pan premiér. Co je s ním? Nebo ta odbočka do Rakouska. On dobře ví, kdo to blokoval. Jeho podporovatel Křetínský nechtěl ty plynovody, když s Topolánkem sedí na Eustreamu na Slovensku. Proč by si dělali konkurenci? Tak proč tady stále mluvíte? Vy jste tady rozprodali všechno v minulosti. Všechno jste rozprodali. A teď to kupujete nazpátek a děláte jenom politiku a neříkáte pravdu. Tak buď tu ropu nakupuje Unipetrol, který má polské akcionáře, nebo pan premiér, i ten plyn. Já už se v tom fakt nevyznám. A samozřejmě není to pravda.

Bod 19. Zastropovali jsme ceny energií a pomohli tak domácnostem i firmám zvládnout energetickou krizi. - Nepomohli jste! Je to lež. Máme jedny z nejdražších energií v Evropské unii. Máme jednu z nejvyšších inflací - kvůli elektřině. A 18. prosince 2022 jsem vás tady vyzval na základě toho, že slovenský ministr hospodářství Sulík se domluvil s výrobci elektřiny na Slovensku a zastropoval to na 1 500 korunách. A vy jste říkali, že to je populistické a že jsme úplně hloupí. No a potom jste to zastropovali. Ale na kolik? Čtyřikrát výš! Čtyřikrát. 5 000 korun elektřina a 2 500 plyn bez DPH. Takže daleko vysoké ceny v celé Evropské unii. A kdybyste zastropovali elektřinu, tak bylo všechno vyřešeno. Ale vy jste nechtěli, protože jste to chtěli nahrát výrobcům elektřiny. Protože místo toho, abyste vykoupili ten ČEZ, tak se tam dělíte s minoritáři o obrovské dividendy. To jste nás poslechli. Ale měli jste nás poslechnout s tím, že jste to měli vykoupit. Tak jste mohli aspoň věřit zakladateli TOP 09, béčko ODS, ne? Kalousek to taky říkal, když už nám nevěříte. Jo? Takže není to pravda. Nepomohli jste nikomu. A vy jste v rámci toho balíčku ještě lhali o těch dotacích. Vy jste řekli, že seškrtáte dotace. Žádné neexistovaly už tehdy. Nebyly žádné. Vy jste normálně lhali, že je tam 51 miliard dotací. A teď, když jste tedy měli vykázat, co vlastně rušíte, tak jste zrušili samozřejmě obnovitelné zdroje, ten poplatek. A teď to zaplatí lidi a firmy. Jo? Takže vy jste vylhaných 51 miliard dotací, které neexistovaly, a zase jste lhali, vy jste to hodili na lidi, a proto ta elektřina bude vyšší. Tak to je.

Bod 20. Zavedli jsme úsporný tarif, který pomohl překonat prudký růst cen energií pro domácnosti. - Lež! Normálně sprostá lež. Chtěli jste to udělat. Bylo to totální fiasko. Ani jste to nezavedli. Jste to zrušili.

21. Masivně investujeme do naší energetické bezpečnosti. Získali jsme (pod) kontrolu státu celý přepravní řetězec plynu od terminálu přes páteřní plynovody až po zásobníky na území České republiky, což nám umožní rozvoj celé soustavy. - Tak fajn. Takže ještě jednou. Transgas jste prodali za oposmlouvy, ano? A teď ho nakupujete nazpátek. No tak pan Síkela si koupil ten NET4GAS za 5 miliard, má to dluhy 33 miliard. Tak já principiálně jako říkám, asi je to dobře, ale otázka je té ceny a otázka je, jestli ti věřitelé by nebyli, kdyby se jednalo s nimi, to prodali s nějakým diskontem. Ale vy teď to, co jste pokazili v minulosti, vy teď to vlastně kvazi napravujete. A ještě to prodáváte, jací jste úžasní.

22. Finalizujeme novou státní energetickou koncepci, jízdní řád pro českou energetiku na celá desetiletí, který bude počítat s rozvojem jádra, bude počítat s rozvojem obnovitelných zdrojů a s postupným útlumem uhelné energetiky. - Dneska jste to zase na vládě změnili! Tak jednou to uhlí nechcete, potom nechcete ty kotle, potom to chcete. Tak vypadá to, že kromě energetiků i uhelná lobby zapracovala. Takže dneska už nemáte žádný termín. Měli jste 2033, ne? To je to na hlavu v celé té Evropě, že ta fatální chyba Merkelové, že zavřela jádro v Německu, a ta šílená zelená, ten parlament a ta Komise vlastně ničí - ničí - celou Evropu. A samozřejmě můžeme se bavit, proč vlastně to uhlí bylo privatizováno v minulosti. Vždyť Poláci mají uhlí ve svých rukou, ve státních rukou, ne? Nebudeme se tady bavit, co bylo s Mosteckou uhelnou a kdo tam koho okradl ve finále a teď nám tady dělá podcasty a moudra. A ty další. A Bakala, který rozkradl a vytuneloval OKD a ještě vlastní protivládní Economii, který tam samozřejmě panu premiérovi fandí a říká, jaký je fantasticky v té Evropě a jak je to všechno úžasné. Takže vy se tváříte, jako kdybyste tady nebyli po revoluci. Jako kdo to tady všechno dělal? No. Takže finalizujete tu koncepci. Ano, my jsme měli taky strategii. Vždyť jsme vás zvali k tomu. Vždyť jste chodili na Úřad vlády, když jsem tam byl premiérem. Kolikrát jsme tam seděli? Kdo blokoval ty Dukovany? No, Piráti! Stále Piráti. Ne? Bylo to transparentní. My jsme se s vámi bavili.

(23.) Takže vy podporujete přechod na obnovitelné zdroje energie a za rok se nově instalovaný výkon fotovoltaické elektrárny zvýšil o téměř 50 %. No, zkuste hádat proč! No protože ta elektřina byla tak drahá, že se všichni vrhli na fotovoltaiku. A jaký to má výsledek? No, že ČEPS a ČEZ nestačí připojovat! Není kapacita. No a pan premiér zapomněl, samozřejmě že zapomněl nám říct o tom supertunelu. Víte který? Topolánkovy tunely za 600 miliard. Fotovoltaika, 600 miliard jste okradli lidi tady jenom proto, že pár kmotrů si koupilo elektrárny fotovoltaické, které kdo potom koupil? No ČEZ! ČEZ všechno zaplatil. ČEZ všechno. 600 miliard jste prošustrovali. Tady nám budete vykládat, že kdo v minulosti tady co dělal. Takže to je ta pravda. To je ta pravda, proč to stoupá. No, protože elektřina je drahá. To pan premiér asi ještě nepobral.

24. Zahájili jsme, o tom jsem už také mluvil, říká pan premiér, odkládaný tendr na dostavbu jaderné elektrárny v Dukovanech. - Odkládaný. Kdo ho odkládal? My jsme byli menšinová vláda, vy jste to tady brzdili, Piráti stále proti, proti, proti, ne? A nakonec jsme vám to připravili. Takže nebyl odkládaný. Je to lež. A Dukovany jsme vám připravili my. Tak já doufám, že tam bude aspoň nějaká soutěž, že to nebude tak, že zase někoho vyřadíte, jako jste vyřadili Francouze v prospěch Rusů, 2012, Nečasova vláda, kde seděl pan premiér. Rok jste obstruovali. Rok.

25. Pracujeme na spouštění těžby lithia, nejlépe od roku 2026. Jde o strategický projekt, který je důležitý pro budoucnost české ekonomiky. - No, tak pane premiére, tady mám v ruce skvělý komentář, ten pán se jmenuje Jindřich Šulc, je emeritní pedagog z Fakulty životního prostředí Univerzity Jana Evangelisty Purkyně, Ústí nad Labem. Já vám to doporučuju, aby si to přečetl. Ano, tenhle náš stát od revoluce byl tak hloupý, že svoje bohatství si normálně nechal i pro cizí. Tady někdo přijde, navrtá tady, tady zahrada není, na Úřadě vlády, tu zahradu, co jsme my dali do pořádku, si tam navrtá něco, najde tam zlato a potom jde žádat o povolení. Ano. Toto. Takže co říká tenhle pán? Já vám to doporučuju, protože vy se tváříte, že to lithium je hotové. No, není vůbec hotové. To, že pan premiér tam šel na návštěvu a většina lidí mu ani nerozuměla. A Síkela svou arogancí, protože to je jednotka arogance, znechutil všechny starosty v Ústeckém kraji a vůbec nic není dořešené, není ani územní rozhodnutí, to je fakt. Lithium, s tím přišli komunisti a to chtěli ukrást, normálně to chtěli ukrást. A Bakalova Economia, ta pěla ódy na tu australskou firmu. Jak by to skončilo? No asi jak IPO OKD, emise 600 korun, a potom všichni zjistili, že hodnota je nula, protože někde v Polsku byly nějaké zásoby černého uhlí. Takže prosím vás si to zkuste přečíst. Tady ten pan Šulc říká, že má skvělou technologii na hotový výrobek. A že nedostal od Ministerstva průmyslu ani korunu. Zato cementárna v Čížkovicích, a tam já jsem byl tehdy na ten poloprovoz, dostala peníze. Fatální chyba státu, říká tenhle pán.

O výskytu lithia, minerálu cinvaldit, na Cínovci se vědělo už velmi dlouho. O jeho využití začala ale reálně uvažovat až firma Geomet v roce 2007. A tak čeští geologové začali shánět finance na průzkum ložiska. Ale po rozpadu státního podniku Geologické služby se jim to nepodařilo a peníze jim neposkytlo ani Ministerstvo průmyslu a obchodu, ani polostátní ČEZ či soukromá Škoda Auto. Takže nakonec finance na průzkum ložiska Cínovec po několika letech poskytli australští prospektoři. Takhle jste se vy starali o naše bohatství, které jste zprivatizovali za hubičku, zašantročili, a teď tady pan premiér to má jako strategický záměr. My jsme zachránili to lithium. Ano, ČEZ to koupil, těch 51 %, a koupil to asi draze. Takže je otázka, proč ještě tam má figurovat nějaký minoritní zahraniční akcionář, když se má do toho investovat. A ten stát má rozhodnout, jak to bude a jestli to bude, a vůbec to není dořešeno.

Takže pan premiér tady říká, že pracuje na spuštění těžby lithia. Vy o tom nevíte vůbec nic, pane premiére, vy jste tam byl jenom se ukázat, vyfotit. A já jsem s těmi lidmi jednal a vím velice podrobně, co jim vadí, že v Košťanech chtějí zrušit celé plány obce na výstavbu rodinných domů, že ta fabrika tam nevyhovuje a tak dále a že tam někdo musí jednat. Tak jak my jsme jednali v Dluhonicích, abychom vyřešili obchvat Přerova. Tady je svědek. Pan poslanec Vrána u toho byl. Takže já vím, že pan premiér tomuhle nerozumí, jak by to měl dělat, ale zkrátka to tak je. A my jsme zachránili to lithium. Jinak by bylo skončilo zase mimo

26. Díky ozdravnému balíčku snižujeme schodek veřejných rozpočtů z 5,8 % v roce 2021 na 2,2 % HDP v roce 2024. Deficit státního rozpočtu v dalších dvou letech díky ozdravnému balíčku bude klesat od 94 až 150 miliard. - No tak já jen chci říct, že pan Stanjura už měnil tolikrát ten rozpočet, že... To je co? To je nějaký výsledek? 24, 25? No tak uvidíme. Uvidíme, jak to bude. Jo, vám se to sype. Platíme všichni daně jak mourovatí, všichni platí daně na ten rozpočet, no a tady bude ozdravný balíček. Žádný ozdravný balíček to není, pane bože. To je daňový, protilidový, asociální balíček, který ničí naši zemi a ničí život našich lidí! Není to žádný ozdravný balíček. A pan premiér už ví dopředu, jaký bude deficit. No, tak nesmysl.

27. Od nástupu do vlády snižujeme výdaje státního rozpočtu, například v roce 2020 jsme snížili zbytečné vládní výdaje o 80 miliard. - A mohli bychom je vidět, pane premiére, těch 80 miliard, jak jste to dokázali? To je neuvěřitelné. Nic jste nesnížili. Tak je ukažte. Ukažte tu strukturu, co tam zase vykazujete. Ono je to stejné jak s tím počtem zaměstnanců. Tam vlastně máte prázdné pozice, prázdná okénka, to zrušíte, vykážete to, jako že jste snížili stav. Potom ty lidi dáváte, aby to nebylo vidět, na DPP, DPČ. No a tak to je. Takže je to lež podle mě.

28. Prosazujeme štíhlý stát. Na rok 2024 jsme snížili celkové výdaje na platy státních zaměstnanců o 2 % a na provozní výdaje ministerstev o 5 %. - A kterých zaměstnanců? Takže my máme největší propad reálných mezd OECD a vy se chlubíte, že jste snížili výdaje na platy státních zaměstnanců? Takže hasiči, policisté, armáda, vojáci, lékaři, všichni dostanou méně. A provozní výdaje ministerstev o 5 %. Ale vy podle našich informací zvyšujete výdaje o 3,5 %. Takže vy jste rezignovali na to šetření.

29. Omezujeme daňové úniky nadnárodních korporací. Během předsednictví jsme prosadili globální daň ve výši minimálně 15 %. - Ne, nic jste neprosadili. To je úplně stejné jak se vstupem do Schengenu Chorvatska, o kterém se jednalo nevím kolik let. Zkrátka to byla věc EU a vy to akorát teď prodáváte. To je všechno, jo? Takže lež je to. Vy jste nic neprosazovali v rámci předsednictví. Tam byly legislativní návrhy a ty jely. A kdo dělal to předsednictví? Nejlepší náš úředník v Bruselu Zajíček, ten je teď u prezidenta. Sice nechápu, asi mu nepíše ty projevy, jinak by pan prezident nemohl říct, že chce, nechce veto, to je jako neuvěřitelné. Tak není to tak. Vám to tam padlo, a to je dobré, že jste prosadili globální daň ve výši 15 %. Tak a proč teď navyšujete tady daň na 21 %, když jste prosadili 15? Takže pro zahraničí máte 15, my máme 19, bude 21. Já nevím, jaká je v tom logika? Logika je jenom, že kašlete na české firmy, že jste prosadili globální daň ve výši 15 %.

30. Skoncovali jsme s nechvalně známou praxí zaklekávání a namísto toho budeme mít efektivní, moderní a vstřícnou Finanční správu. - No, zaklekávání, jasně. To, že Finanční správa honila ty podvodníky, kteří kradli stovky milionů, i ta známá firma, to FAÚ nebo jak se to jmenuje. Tak kdyby tam nebyla díra 300 milionů, tak asi, asi, by neudělali to, co udělali. Takže to je jenom stokrát opakovaná lež. Ano. My jsme začali daně vybírat a snižovat. A vy jste na to vždycky kašlali. Už jsem o tom mluvil. Karuselové obchody, LTO, metanolová aféra. Tak to bylo všechno, jak se tu rozkrádal rozpočet. A teď stále se to opakuje, zaklekávání, zaklekávání. Ne! Finanční správa teď zaklekává jenom na firmy Agrofertu. Všem ostatním je to pohoda. Nic se neděje. Tam se zaklekává. My jsme na nikoho nikdy nezaklekávali. A hlavně já jsem se to dozvěděl na poradě ministra, když už to bylo v médiích, a věděl jsem, že to bude nějaký průšvih. Takže to ministr financí neměl vědět? Nebo co tedy? A samozřejmě samé lži o tom, takže Finanční správa se vrátila tam, kde byla, a samozřejmě ti poctiví podnikatelé v podstatě mají smůlu, protože ti, kteří teď - a ta šedá ekonomika, už je tady analýza. Tisíc miliard. Je to neuvěřitelné!

31. Zrušili jsme EET - pan premiér se chlubí. Prodloužili jsme lhůty na podání kontrolního hlášení. - Fajn. - Podnikatelé už nejsou považováni a priori za podezřelé. - Ano, to je ta mantra, ty nesmysly. Ne. Je tady plno poctivých podnikatelů, kteří ocenili EET. A EET byl zákon roku. A i stávající šéfka finančního úřadu musí potvrdit, protože tehdy tam byla, že EET přináší peníze do rozpočtu, ano? Takže vy jste zvýšili VAT gap, nevybíráte daně, stoupá šedá ekonomika a poctiví podnikatelé jsou znevýhodněni.

32. Zjednodušujeme daně. Zavádíme dvě sazby DPH a rušíme 22 daňových výjimek. - Tak o tom jsem už mluvil, že vy rušíte i benefity pro zaměstnance, to dáváte snad na půlku, rušíte slevu na manžela nebo manželku, rušíte slevu na studenta, rušíte školkovné, ano, a tváříte se, že snižujete daně. Ne, vy nesnižujete daně! Vy tu nižší sazbu DPH, která je 10 %, a ta média, vaše provládní média to tak píšou, že ta nižší sazba - ne! Ta nižší se navyšuje z 10 % na 12. Na dvanáct, ano? Takže tak to je. Navyšujete daně. A de facto těmito opatřeními vy přijdete v rozpočtu podle našich propočtů o 4,5 miliardy.

Bod 33. Snižujeme DPH na potraviny z 15 na 12, a pomáháme tak jejich zlevňování. - Ano, a kdo navýšil ty potraviny? Já nevím, tak snad se pan premiér dívá na televizi, viděl tam tu reportáž CNN Prima u toho pekaře? Představte si, že ten pekař, když peče chleba, potřebuje elektřinu! To je ale objev, ne? Všichni potřebují elektřinu na všechno. Na všechno. A tam to začalo. Takže snižujete DPH na potraviny z 15 na 12. Škoda, že máme nejvyšší sazbu na potraviny. Škoda, že to pan premiér neokoukal z Polska na nulu. A už vás, pane premiére, jednou vypískali v Českých Budějovicích, jak jste tady vlastně říkal, že ti potravináři... Ne? Kolik je těch potravinářů? Osm a půl tisíce. Kolik je řetězců? Šest. Mají 12 miliard zisku. Teď zahraniční investor, největší mlékárenská firma Lactalis z Francie, má pocit a dává rozhovor, že mají pocit, že je někdo lynčuje. Tady lynčuje. Takhle tahle vláda zachází s investory. Takže já jsem zvědav, jak to budete kontrolovat tedy z 15 na 12. To je evidentní, že vy netušíte, jak ten byznys funguje. A ÚOHS to x-krát potvrdil, že ten trh funguje. A pokud nikdo z vás nejednal s řetězci, tak nevíte vůbec, o co jde. Takže je to lež. A ještě pan premiér tedy tvrdí, že na někoho působí. Tedy nevím, na koho působí, komu domlouvá, jestli navštívil nějaké ty firmy.

34. Zjednodušujeme podnikání, proto jsme pro naše firmy zavedli možnost účtovat v eurech a dalších cizích měnách. - Tak to je náš projekt, který jste dotáhli. To je v pořádku.

35. Pro OSVČ jsme zvýšili hranici obratu pro povinnou platbu DPH a pro možnost přihlásit se k placení paušální daně na 2 miliony. - To je zase náš projekt, který jste dotáhli.

36. Pro menší plátce jsme snížili až na polovinu pokuty u kontrolních hlášení. - Ano, to je čistě váš projekt. Samozřejmě. To je ten kontext, že Finanční správa teď je strašně fajn pro všechny. Tedy kromě některých.

37. Snižujeme počet státních zaměstnanců v roce 2024, poprvé po 10 letech klesne počet státních zaměstnanců o 11 000. - Tak já nevím. Bylo by dobré říct, kdo to je, kde to je. Jsou to jenom okénka, nebo skutečně budete propouštět ve školách, nebo kde budete propouštět? Dneska máme málo i vojáků a hasičů. Hasičům jste nedali téměř nic. Tak co to je? Co to je za úspěch? Jaký to je úspěch? Proč to vykazujete už teď, když to má být v roce 2024? Tak za dva roky my jsme byli zvědaví, co jste udělali.

38. Snižujeme počty úředníků. V roce 2024 klesne počet úředníků o další 2 000. - No tak já nechápu jak. Vždyť se stále navyšuje! Vždyť ten zbytečný ministr, který tady vždycky prostě mluví, a proto já ani nejsem přítomen, protože by to nedopadlo dobře a asi by ta schůze skončila předčasně, tak ten si zaměstnal syna na Úřadě vlády. A když jsem to kritizoval, tak teď ho přesunuli na jinou adresu. Změnili mu mobil. To je neuvěřitelné! Kolik máte na DPP, DPČ, pane premiére na Úřadu vlády? Údajně 367. Kolik zbytečných lidí tam máte. Tak já jsem zvědav, jak budete snižovat.

39. Schválili jsme dva antibyrokratické balíčky, které mají cíleně usnadnit život podnikatelům a občanům, zejména pak ulehčit v jejich povinnostech vůči státu, například povinnost vlastnit potravinářský průkaz, lékařské prohlídky a u nerizikových povolání další věci. - Ano, to je váš projekt. Konečně nějaký.

40. Zrušili jsme 10 000 zbytečných právních předpisů. - To jsou ty obsoletní předpisy. To byl náš projekt, který jste vy dotáhli. Ano.

41. Prosadili jsme zákon na ochranu oznamovatelů, který pomůže v boji s korupcí. - To je projekt EU, ano. A když jsme my to chtěli prosadit jako menšinová vláda, tak jste to obstruovali. Obstruovali. A teď jste předložili vykostěný zákon. Takže je to vaše, ale je to vykostěné, takže je to celkem o ničem. A já se ptám, kde je ten zákon o lobbingu? To nechcete nějak prosadit? To by bylo fajn.

42. Připravili jsme novelu zákona o státním zastupitelství, která posílí jeho nezávislost. - Tak to je náš projekt. To je stejný projekt, jak měla paní Benešová, akorát tehdy Milion chvilek řvali, že co ona udělá, chudinka. Neudělala vůbec nic. Předložila stejný zákon, jak teď pětikoalice předkládá. Úplně stejný, jo? Nezávislost. Já jsem si myslel, že státní zastupitelství je součástí moci. Ano, ale u nás není.

Takže pokud tady někdo mluví stále o Čapím hnízdě, tak vám jenom připomenu, že to bylo účelové trestní stíhání, které ten státní zástupce zastavil, a nominant toho kmotra, ne kmotra, nominant kmotrů z Plzně Pospíšil, TOP 09, Dozimetr, si dosadil nejvyššího státního zástupce, který mě nechal účelově stíhat. Tak je to. Účelově, přesně na objednávku. Věc z roku 2007. Někdo se probudil v roce 2016. No proč? No protože za moji politickou kariéru nemáte vůbec nic na Babiše! Nemáte nic. Jenom tyhle vymyšlené věci, jak to tady odznělo. I pan premiér se ponížil a o tomhle mluví. Střet zájmů. No tak kdo to tam dělal? Ti udavači Piráti, ne? Wagenknecht. Ti sem přišli na ten audit zmanipulovaný a ptali se na Penam, na tu linku, říkali střet zájmů, a když jim řekli, ne, to je blbý datum, no tak je to inovace. Ano. Já jsem v Bruselu nepolíbil prsten. Nepolíbil. A nikdy to ani neudělám. Nikdy! My jsme svrchovaná země a my nebudeme podřízení nějakým jiným zemím. A pokud to vy tak máte, tak je to váš problém. Váš problém. A ani jste nepochopili, co je to Vé čtyřka. Kolik úspěchů my jsme dosáhli. A vy jste ji rozbili. Rozbili. Takže státní zastupitelství, ano, Milion chvilek neprotestuje, tehdy protestovali.

43. Připravili jsme novelu insolvenčního zákona, která pomůže lidem dostat se z dluhové pasti. - Ano, je to projekt jejich, ale Patrik Nacher to taky odpracoval. Ale chápu, že my v podstatě, kde jsme pomohli, tam neexistujeme.

44. Připravili jsme sérii novel zákonů, která zlepší práci soudů, soudců i advokacie. - A kde jsou ty zákony? Já jsem se ptal Radka Vondráčka, nikdo neví. Nevíme o nich, pane premiére. Můžete nám říct, kde jsou ty zákony?

45. To je podobné: Zavedli jsme větší transparentnost a informování veřejnosti o rozdělení soudů. - A kde to je? My jsme to nenašli.

46. Doháníme dluhy Babišovy vlády v přijímání unijní legislativy. Deficit jsme za necelé dva roky snížili na třetinu - říká pan premiér - a tím jsme výrazně zmenšili hrozbu pokut, které bychom jinak neplatili (platili?). - A kdo to podpořil, když my jsme měli tyto zákony? Vždycky jste naschvál obstruovali. My jsme byli menšinová vláda. Menšinová. Nás stále někdo vydíral, ano. Ještě v době covidu, všichni si to pamatujeme, jak to bylo. Takže vy jste nám blokovali ty zákony, a teď to vykazujete, jako že my jsme měli nějaký deficit, ano? Takže zase lež.

47. Bojujeme proti šmejdům. Prosadili jsme novelu zákona o ochraně spotřebitele, která lépe chrání zranitelné skupiny obyvatel, včetně důchodců a rodin s dětmi. - To byl náš projekt. My jsme začali tenhle boj proti šmejdům. A vy v tom pokračujete. Takže bojujete, bojujete, fajn.

48. Toto je jako neuvěřitelné. Teď poslouchejte: Zahájili jsme digitalizaci matrik, aby rodiny měly jednodušší komunikaci s úřady v případě klíčových životních rozhodnutí. - A já jsem pátral, co to je. No tak jsem volal našemu, primátor nebo starosta Valašského Meziříčí, a ten mi řekl, že to je projekt, který má tolik, tolik věcí, musí řešit, že ta digitalizace matrik, poslouchejte dobře, začne v roce 2027! 2027. Takže pokud hnutí ANO bude ve vládě, i když paní Pekarová říká, že nebudeme, a všichni tady, oni asi tady budou 40 let, jak to tak vypadá s provládní propagandou, tak nová totalita, abych nezapomněl. Takže náš premiér Havlíček v roce 2026 bude tady stát a bude říkat: My jsme zařídili digitalizaci matrik. Ne. Havlíček řekne ano, tenhle projekt, který funguje nebo připravuje se dlouho, jsme převzali od... My jsme fér, na rozdíl od vás. My nelžeme. My říkáme popravdě, jak to je. A znovu vám opakuju, kdybyste spravovali tuto zemi v pořádku a nerozkrádali a neničili, tak by mě v životě nenapadlo jít do politiky! Byl to můj nejhorší nápad mém životě. Ale na druhé straně toho nelituju, protože si myslím, že naše hnutí pro tuto zemi udělalo podstatně víc než vy od revoluce! (Potlesk z lavic ANO.) A pan premiér má tu drzost říkat, že Sobotkova vláda - kde sedělo KDU-ČSL, mimochodem, které vždycky prosazovalo snižování daní pro rodiny, a my jsme tam byli s nimi... A naše vláda, že jsme nic neudělali, to je neuvěřitelné. Neuvěřitelné. Jak to může vůbec říct. Jak to může říct? No. Takže digitalizace matrik. Pan premiér vykázal bod 48, vážení spoluobčané - 2027! Jo? Klíčové životní rozhodnutí.

Tak 49. Rekordně jsme zvýšili průměrný starobní důchod o více než 5 000 korun, seniory jsme tak ochránili před vysokou inflací. - To řekne premiér, ne? A už jsme zapomněli, že tedy co udělali oni, ne? Vlastně tenhle zákon vlastně ty důchodce okradl o 1 000 korun měsíčně, takže 7 000 tento rok a další rok. No, takže nic jste neochránili, pane premiére. Vy nemáte rádi seniory. Historicky ODS je nechtěla. Pamatujeme 2010 nula, 2014 45 korun. Takže tak to je! Vy jste to museli proti své vůli udělat. No, ale jste jim to vzali. Pan prezident, který je součástí vaší pětikoalice, mohl vetovat, a říkal no, tak mně se to nelíbí, no ale když hnutí nebude vetovat... Přitom věděl, že my vetujeme. Tak uvidíme, jestli ten Ústavní soud bude rozhodovat skutečně objektivně, nebo bude rozhodovat jak mé odvolačky ohledně paní Filipové a podobně.

50. Spustili jsme komplexní reformu důchodového systému s cílem zajistit budoucím generacím důstojné důchody. - Ne, vy kašlete na naše důchodce. Vy jste jenom prodloužili věk odchodu do důchodu a vzali jste důchodcům peníze. A vymlouváte se, že nemáte peníze. Vy máte peníze. Vy máte peníze. A hlavně z inflace, kterou platí i ti důchodci.

51. Zahájili jsme revizi sociálních dávek, aby stát pomáhal zejména těm, kteří to skutečně potřebují. - Ale my nic nevíme. Co jste zahájili? Jakou revizi? Jaké dávky? Jaké dávky? Jo to, že se chlubíte, že víc lidí je na dávkách, že i zaměstnanci Úřadu práce skončí na dávkách, tak to víme. Tak bylo by dobré, pane premiére, kdybyste řekl, co to je revize sociálních dávek. Tak to dejte zase na obce. Dejte to, ne?, jak to bylo předtím. Taková starostka v Bílině, ta vidí přesně, kdo dělá večer bordel, kdo chodí do práce, kdo posílá děti do školy nebo neposílá. Tak to změňte znovu. Co ty úřady práce dneska vlastně dělají? Že mají nějaké nezaměstnané? A když ta firma vezme tu nabídku, že ho bere, a potom ten nenastoupí, tak má dále ty dávky. Ano. Rezort MPSV je gigantický, ano, ale já si nemyslím, že za ty dva roky jste tam něco udělali pořádného, a zkrátka to nefunguje. Nefunguje to.

52. V reakci na krizi jsme zjednodušili a zdigitalizovali žádosti o příspěvek na bydlení a ten jsme zpřístupnili širším skupinám obyvatel. - Ano, pane premiére, to je váš projekt. Akorát vám nikdo neřekl, že když ten občan digitálně požádá tu žádost, tak na té druhé straně toho Úřadu práce, tam ty zaměstnankyně, které mají jedny z nejnižších platů ve státní správě, to nemají zdigitalizované, tak tam zase jede tužka, papír, pokud mám tu informaci správnou, jak jsem se na to ptal.

53. Podporujeme rodiny s dětmi. Zavedli jsme jednorázový příspěvek na dítě ve výši 5 000 korun, navýšili jsme přídavky na děti, zvýšili jsme odvody u zkrácených úvazků. Nastavujeme jasná pravidla pro home office. Investujeme do dětských skupin a zavádíme takzvané sousedské skupiny. - No tak za prvé ten příspěvek vznikl na tehdejší podporu Ukrajinců, ano, pro děti do 26 let, naši mladí, ti měli jenom do 18 let. Takže ano, je to ten projekt, ale zkrátka to bylo jednorázové, no a ten zbytek zatím nevidíme nic.

54. Systematicky digitalizujeme služby státu v sociální oblasti pro naše občany. - Je to lež! Digitalizace nefunguje na MPSV, prodlužuje se vše, i čekání lidí, systémy jsou staré, úřady nezvládají a víceméně stále jedou v tom IT. Ano, je to zakleté tam, jak to je, ale pan Jurečka, který, zdá se, že bude to řešit nezávisle od pana Bartoše, který vytváří zase nějaký úřad, to se tváří, že to zvládne. Ale nic není ještě. Takže já nechápu, proč to pan premiér vykazuje jako nějaký úspěch, toto. Všechny tyhle body nazývá úspěchy. Úspěchy. A je úplně minimum, malinké minimum z toho, co za ty dva roky bylo zrealizováno.

55. Prostřednictvím daňového Milostivého léta jsme umožnili dlužníkům z řad fyzických osob zbavit se jejich daňových nedoplatků. - Ano, tak Patrik Nacher tady křičí, ano. Ale pan premiér nemluvil o vás, tak asi jste málo... (Směje se.) Asi vás taky nemá rád, i když vy jste ten globální politik. Minule vám tleskala tady koalice, takže moc vám to nepomáhá. Takže ano, náš Nacher se na tom podílel, ale pan premiér to vykazuje jako úspěch pětikoalice

56. Tak, a to je největší sranda, poslouchejte dobře: Zvládli jsme poslední velkou vlnu covidu, a to bez zákazů a bez lockdownu. - No to je lež neuvěřitelná! Jaká, jaký covid tady měli? Žádný neměli! 17. 12. 2021 8.30 ještě byla Rada pro zdravotní rizika, které jsem předsedal, 8.30. 12.30 jsme čekali v pozoru novou vládu na červeném koberci s kytkami. Žádný covid tady nebyl. Proč stále lžete? Byl omikron. Nebyli lidi na jipkách. Nebyli lidi v nemocnicích. Nebyli. A teď, když se někteří chtějí očkovat, tak je to téměř nemožné. Vy ste neni schopní ani zařídit pro ty lidi, aby někde, když chtějí, se naočkovali. Takže zase lež.

57. Předložili jsme ústavní změnu, která zajistí vyšší ochranu vody a vodních zdrojů. - Ano, to je náš projekt, respektive na tom stále trvali komunisti. Takže fajn, ústavní změna, my to určitě budeme podporovat. Akorát mě zajímá, pane premiére, když my jsme připravili vodní přehrady, a od revoluce tady nebyla ani jedna postavená, za 15 miliard korun, proč jste zrušili všechny další projekty? Proč, když tedy v rámci klimatické změny ta voda je velký problém? Proč jste to zrušili? Nerozumím tomu.

58. Systematicky tlačíme (směje se) na výrobce i prodejce potravin. - Možná by bylo dobré sepsat, kde tlačili. Nebudu to rozvádět. Na koho tlačili. Prodejce potravin. No tak ten ministr Nekula tam něco tlačil. Co to bylo? Nějaká mouka. - Aby nezneužívali situace a zbytečně nenavyšovali svoje marže, nepodporovali inflaci. - Pane premiére, ještě jednou. Ten rohlík obyčejný, 43 gramů, který stojí 3 koruny, tak ho čeští pekaři prodávají za 1,55. Tak si můžete vypočítat ten rozdíl, kde to je. Tak nevím, jak budete tlačit. Ale hlavní problém cen potravin byly samozřejmě ceny elektřiny, ceny vstupů, ano. Když začala Ukrajina, tak cena pšenice explodovala. A my jsme jediná země, která nemá ráda zemědělce, a vy dobře víte proč, ne? Polsko, Maďarsko, Slovensko, ty mají výhrady proti často kontaminované pšenici z Ukrajiny, ale to je zase jenom politika. Takže samozřejmě je to lež, není to pravda. ÚOHS jasně řekl, že nikdo tady nic nezneužívá, tak snad mu budete věřit.

59. Omezujeme dotace pro velké ziskové zemědělské firmy a více podporujeme malé farmáře. - Tak. Ne? Tak co to je? Takže omezujeme dotace pro Agrofert a podporujeme Jurečku, jeho manželku a bráchu asi, ne? Údajně už má pět kombajnů. Ne? O čem to je? Nebo pan Bendl si tam vyřídil nějaké dotace? Co to je za strategii, tohle? Kdo vám bude vyrábět tady ty potraviny, kdyby náhodou se něco stalo? Ale já chápu, že ta nenávist vůči mně se takhle promítá. Nic jiného jste takhle nedělali. Jak jste nastoupili, tak to je. Tímto se chlubí pan premiér, že velké ziskové firmy. Velké ziskové firmy. No tak ono to záleží od obratu, jako velké ziskové firmy. Když pan premiér tady včera mluvil, že ten zlý Agrofert má 3 miliardy dotace jako každý na plochu, tak při 365 miliardách tržeb to není ani 1 %. Je to něco pod procento. No ale já tomu rozumím.

Bod 60. Sázíme nové lesy. Jen loni se podařilo vysadit celkem 226 milionů stromků. - Tak to je náš projekt, na něm pokračujete, pane premiére. Takže nic nového. Takže zase se jenom chlubíte našimi věcmi.

61. Zakázali jsme prodej nikotinových sáčků pro děti a mladistvé do 18 let. - Ano, je to váš projekt, pane premiére, gratulujeme. To je vaše. My jsme to nějak zaspali, nebo nedělali, nevím. To je jedno. Měli jsme jiné starosti, hlavně dva poslední roky s covidem.

62. Digitalizujeme a zjednodušujeme proces přijímacího řízení na střední školy. Nově se budou podávat tři přihlášky, u talentových zkoušek až pět. Výsledek bude znám v řádu dnů, říká pan premiér, nikoli týdnů. - No a prosím vás, vždyť tady, já nevím, jestli pan premiér nečte média, tady máte článek 17. 10. 2023 Právo, to je po novém šéfredaktoru protibabišovský deník, píše: Elektronické přijímací zkoušky na střední školy jsou v ohrožení. Velké sousto si ukousl Cermat, který připravuje státní přijímací zkoušky na střední školy. V příštím roce poprvé mají bez pilotního testování proběhnout elektronicky. No, takže pan premiér to vykazuje a Cermat, který je samozřejmě úplně zbytečný a který je potřeba zrušit, pane premiére, a vyděláte do rozpočtu peníze. I ty Scio testy zrušte, aby lidi nemuseli platit. Vždyť ty školy to zvládnou i bez Cermatu a bez Scio testů. Tak vám to nefunguje. Tady je to v ohrožení. Tak já nechápu, proč to tady vykazujete. To je jenom přání.

63. Zvládli jsme začlenit desetitisíce ukrajinských školáků do českého vzdělávacího systému, a to bez větších problémů. - No tak to je otázka samozřejmě, jak se integruje a jak to celé dopadne v podstatě a kdo tady vlastně zůstane a kdo se vrátí. A doufejme, že ta válka skončí. Ale je potřeba se zeptat, pane premiére, na těch školách, jak ve třídě, kde jsou, nevím, dva žáci z inkluze a deset ukrajinských žáků, jak to vyučování funguje. Jo, a hlavně abychom měli ten přehled, že když vy vykazujete, že z hlediska zaměstnání těch uprchlíků je to příjem, ano, to bychom si určitě přáli, tak abychom dostali už konečně nějaký přehled, kdo sem přišel, jaké profese, kde jsou. Vždyť oni vlastně bydlí, kde chtějí. My nemáme tady institut toho trvalého bydliště.

64. Finišujeme nové rámcové vzdělávací programy, které omezí, jak jsem o tom mluvil, biflování. Budou prosazovat moderní výukové metody. První školy se jimi začnou řídit už v dalším školním roce. - Takže prosím vás, vy máte skvělou strategii vzdělávání do roku 2030. Tu připravil ministr Plaga za nás. A ta strategie je skvělá, takže vám jenom stačí v tom pokračovat, jo? Takže já nevím, jaké - ano, vzdělávací programy, fajn. Držíme palce. Držíme palce, aby naše školství se skutečně dostalo na přední příčky v rámci světových univerzit a další věci, aby vlastně školství produkovalo pro stát ty profese, které potřebujeme, a pro privátní sféru ty profese, které potřebuje.

65. Rozšiřujeme kapacity základních škol. Zvyšujeme množství lyceí a připravujeme nové typy vysokých škol polytechniky. - Tak já nevím. Teď je stávka na školách, to vy asi vykládáte za úspěch. Mladí lidé odcházejí do zahraniční. A když už mluvíte o těch školách, tak ano, v listopadu 2013 na rozpočtovém výboru, ještě jsem nebyl ministr financí, mě paní Kovářová informovala o tom, že nejsou peníze, že Kalousek jí nedal peníze. A od června 2014, kdy jsem se stal ministrem, respektive od ledna 2014, tak jsem na Ministerstvo financí zavedl peníze na ty kapacity mateřských, základních a tak dále, 26 miliard jsme dali do toho. A o tom typu vysokých škol, polytechniky, to jsem nikde nezjistil, že co to je, tak bylo by fajn to nějak konkretizovat. Tak já nevím. Nikdo o tom nic neví, no.

66. Zvýšili jsme průměrné platy učitelů na 130 % průměrné mzdy. - No tak to je lež, ne? Pokud vím, je to 112, 113.

67. Změnili jsme systém voleb do Rad České televize a Českého rozhlasu a zajistili tak jejich větší nezávislost díky kontrole Senátu. - Ano, Senát je váš, takže je to jenom politizace České televize, která už nemůže být víc provládní, než je provládní. Vidíme to každé pondělí nebo neděli nebo večer, jak ti redaktoři vedou ty debaty, ano? Takže 67, tak to nevím, proč se to tady takhle vykazuje, no.

68. Podporujeme historickou paměť, proto budujeme Památník romského holocaustu v Letech u Písku a rekonstruujeme Památník ticha v areálu nádraží Bubny, odkud byly vypravovány transporty Židů za druhé světové války. - Naše projekty včetně památníku Bubny, ano. Prosím vás, to je jako neuvěřitelné. Pane premiére, vy skutečně nevíte, nevíte, kdo vlastně tyto projekty realizoval? Vy to fakt nevíte? Já vám to přečtu: V lednu 2020 v čase 75. výročí osvobození Osvětimi uložil premiér Andrej Babiš ministru kultury Lubomíru Zaorálkovi, aby založil novou státní příspěvkovou organizaci Památník Šoa Praha, s tím že osobně garantuje finance na její provoz a na investice do přestavby místa paměti. A následoval mnohaměsíční proces mezirezortního řízení, vládního projednávání a zakládání, které bylo završeno o 16 měsíců později zřízením nové státní příspěvkové organizace Památník ticha. Takže pane premiére, zase lžete. Kdo vám to chystal ty podklady? Šoa je náš projekt. Věnujte se Petrkovu, to jsme začali, jestli mají peníze. Věnujte se Uherské Hradiště, věznice, kde jsem s Hermanem 2016, kde jste se vyfotili, i vy, Stanjura i ten zbytečný ministr.

No a pojďme na ty Lety. To je příběh! Tak vepřín v Letech do konce roku zbourají. To se píše 3. 4. 2018. No, jaká je historie, pane premiére? V roce 1997 ministři Jan Ruml ODS a Pavel Bratinka prohlásili, že navrhnou vládě, aby vepřín vykoupila. 1997, chápete to? Ano, všichni to říkali. Všichni o tom mluvili. Tošovský, Paroubek, Klaus, Evropský parlament. Topolánek říkal, že na peníze na vepřín nemá peníze. Nečas taky nemá peníze. Sobotka říká, že je potřeba radši vzdělávat romské děti. Taky proti, no. A potom 2016 Dienstbier s tím přišel, ano. Potom já jsem se k tomu nějak vyjádřil, obrovská kritika, a potom jsme to udělali. Ano, my jsme to udělali. A vy to teď vykazujete. Nemáte s tím nic společného. Akorát ti vaši z ODS to slibovali a neudělali. My jsme to udělali. A co se stalo? Schválilo se to, potom mě Sobotka vyhodil z vlády v květnu 2017, a potom schválila vláda neuvěřitelnou částku. Ale ten památník zkrátka tam bude. Takže pane premiére, vykazujete tady dvě věci, které my jsem zrealizovali. Vy s tím nemáte nic společného. A jestli si myslíte, že skutečně na to nikdo nepřijde? Však to jsou všechno fakta. Tak já nechápu, proč tohle říkáte. Udělejte něco vaše. Máte tam připravenou Novou scénu, udělejte to Hradiště a Invalidovna, Národní galerie. Vždyť to je ostuda. Kdo to tam řídí? Vždyť tam byl skvělý projekt, který jsem ukazoval Macronovi. To jsou projekty. Ukažte něco, co vy uděláte sami, ne že prodáváte naši práci.

69. Založili jsme Digitální agenturu, která bude řídit tolik potřebnou digitalizaci státu. - Takže bude tady nový úřad, 300 milionů. Vždyť nemáte kompetenční zákon. Vy to nemáte vůbec schválené, tak proč to oznamujete? Protože pan Bartoš o tom mluví?

No a poslední bod, 70. Sjednocujeme domény webu státní správy pod jednu doménu, která přinese větší přehlednost a také, a je to důležité, zlepší ochranu před cyber útoky. - No samozřejmě ano, fajn. Tak to udělejte, no.

Já bych jenom chtěl připomenout váženým spoluobčanům, že kdo v naší zemi tady vlastně byl u vlády. No já už jsem to tady jednou říkal. KDU-ČSL 18,8 let, ČSSD 15,5, ODS 11, no a potom nějací nestraníci tady do počtu. A my jsme poprvé byli ve vládě pana Sobotky, kde jsme byli v menšině, takže historicky co tady všechno bylo, myslím si, si na to všichni vzpomeneme. Takže já si myslím, že je důležité, aby lidi věděli, že pan premiér neříká pravdu, že tady přednesl 70 bodů a 26 těch bodů jsou lži. 17 projektů je našich, já už jsem to tady četl. A je to neuvěřitelné, jak tohle vlastně pan premiér může tady říkat. My jsme skutečně v historii naší země neměli politika, který takhle brutálně neříká pravdu a lže. Ano. A potom jak to přečetl pan premiér, tak samozřejmě zase útok. Tady děkuje všem poslancům. A tady říká, no představte si, co by se tady stalo, kdyby ty volby dopadly jinak, kdyby se věci měly jinak. No jak by se stalo? Stalo by se to, že bychom pokračovali v tom, co jsme vám předali. Že bychom neklesli v žebříčku prosperity o tři místa a bezpečnosti o šest míst. Já nevím, vy nečtete ty statistiky? Nebo vy tomu nevěříte?

Pan premiér říká, že se jim daří dělat všechno pro to, aby naše země zůstala v bezpečí, ve svobodě a prosperitě. Já nechápu. My jsme někdy ohrožovali někoho? Vždyť ti vaši provládní novináři, co říkali? Babiš nebude chtít odevzdat, ne?, ten úřad. Já jsem si mohl vzít to pověření od pana prezidenta Zemana a mohl jsem tady rok chodit a říkat panu premiérovi Fialovi, jestli tedy... Ne? To jsem neudělal. My jsme vám to dali v mašličkách. Protože jsme si mysleli naivně, že se budete k nám chovat stejně, jak my jsme se chovali k vám. A my jsme se chovali velice korektně. A ta brutalita, s jakou vy realizujete tuhle novou totalitu za podpory těch provládních médií a oligarchů! Vždyť Bartoš tady mluvil ti oligarchové. No kdo to je, ti oligarchové? Kdo to je jako? To je neuvěřitelné. Neuvěřitelné. Takže to jsme si mysleli. A já myslím, že úplně musí stačit lidem, co jsem tady přečetl.

Mě fascinuje, i pan Křetínský mluvil, hodnotová orientace. Všichni mluví o hodnotách. Já jsem si vytáhl z Wikipedie ty hodnoty, jo? Takže bylo by dobré, kdybyste sepsali ty vaše hodnoty. Já mám ty hodnoty. Já mám ty hodnoty jako pomáhat lidem, nebo rodinu, ano. A další věci. Novináři říkají, Babiš nemá žádné hodnoty. Ne, nemá žádné hodnoty, určitě. A pan premiér říká, že já jsem neudělal pro tuhle zemi vůbec nic. A já jsem to tu řekl na začátku. Já jsem tady vybudoval jednu z největších firem, která za 17 let odvedla 52 miliard!, pane premiére, do veřejných rozpočtů. Možná právě vaše neziskovka, která dostala 90 nevím kolik milionů, možná jsou to právě peníze, které přišly z té firmy, kterou já jsem tady vybudoval. Jak si to můžete vůbec dovolit říct, tohle? To je neuvěřitelné. Neuvěřitelné jako. To jsem fakt nezažil.

Takže naše hodnoty jsou v pořádku. Tyhle kecy, ty jdou z Bruselu! Proevropský. My jsme proevropský. Mně záleží na Evropě. Já chci žít v České republice a v Evropě. A ta impotence té Evropy, ti úředníci, který zase budu bojovat o ten Game of throne, který jsem zažil. Který jsem zažil. Jenom ty funkce, když přijdou evropské volby, aby se domluvily Evropský parlament a Komise a Rada, ty struktury, které mají řídit svrchované státy, a premiéři a prezidenti. Ne, tak je to naopak. Tak nějaká Evropská komise, nikým nevolení úředníci řídí nás. A pan premiér to nepochopil.

Solidarita. To jsme viděli, když se rozdělily vakcíny, a v dalších věcech. V dalších věcech. A já nechci, aby Českou republiku, aby o České republice rozhodovalo Německo nebo Francie, jak o tom někdo... Nebo Piráti chtěli vlastně předat to veto. Předat to veto. Ano, pan Bartoš měl nejvyšší preference, tak šel do Evropy a řekl, no to nevadí, tak my jim to dáme a oni budou o nás všechno rozhodovat. Takže o tom to je. O tom to je.

Takže já doufám, pane premiére, že ještě za ty dva roky se naučíte, že máte na Evropské radě bojovat za české zájmy, že máte vetovat věci, které se nám nehodí, že máte i žalovat Brusel, protože ten Brusel vám přidělí peníze, které my ani pořádně nechceme. Kolik bylo těch měkkých programů? Pan ministr Kupka by určitě potřeboval o 150 miliard, jak to požadoval, víc na ty tvrdé projekty, na ty železnice, na ty dálnice, a tohle si oni všechno postavili předtím, než jsme vstoupili do Evropské unie. Španělsko, Itálie, všichni to mají. A když jsme přišli my, tak nám řekli ne, tady, tohle musíte mít. Takže o tom to je. A já doufám, že pan premiér udělá všechno pro to, aby bojoval za zájmy České republiky, a pokud máte skutečně na nic ty poradce, tak já vám rád poradím, a zdarma. Děkuju. (Potlesk z lavic hnutí ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A s přednostním právem je přihlášen pan ministr Martin Kupka. Ještě dovolte, abych přečetl omluvy. Paní poslankyně Bělohlávková od 19.30 do 22.30 z rodinných důvodů, paní poslankyně Mračková Vildumetzová od 20 do 22 hodin z rodinných důvodů. A paní poslankyně Hanzlíková bere zpět svoji omluvu.

Máte slovo, pane ministře.

 

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Dobrý večer, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Myslím, že jsme to všichni pochopili. Andrej Babiš nesnáší Brusel, všechno nešťastné tam vetoval. Green Deal, to je největší zvěrstvo, tak proti tomu bojoval celou noc s Morawieckým, vetoval to, říkal to opakovaně. Nikdy by nepolíbil prsten Bruselu. Tak já jsem se snažil vydat zatím dobrodružstvím, zjistit, jak ta noc tehdy z 12. na 13. prosince roku 2019 v tom Bruselu na jednání premiérů mohla vypadat, protože takhle jako líčení působilo sugestivně. Tam stál s Morawieckým a dokázal přesvědčit všechny ty premiéry, aby v žádném případě Green Deal neprošel, aby to bylo celé úplně jinak.

Potom, když ale člověk čte tu zprávu z toho jednání, tak se tady praví: "Prosincová Evropská rada potvrdila cíl Evropské unie dosáhnutí klimatické neutrality do roku 2050, a to v souladu s cíli Pařížské dohody. Výjimku ale dostal jeden členský stát, Polsko, který není v této fázi s to se k plnění tohoto cíle zavázat." Já bych tedy čekal, že tam zároveň bude napsáno Polsko a Česko, ale Česko tam schází. Tak nevíme, jak to tehdy probíhalo a jak to tedy tehdejší premiér Andrej Babiš vetoval. A potom je tady ještě závěr té zprávy a tam se praví: "Česká republika plně podpořila přijetí závěrů prosincové Evropské rady. V rámci debaty o klimatu Česká republika vystupovala na Evropské radě konstruktivně." O vetu v té zprávě není ani slovo.

A pak přišlo ještě jedno důležité jednání, protože tady v tom případě se opravdu jednalo spíše o diskusi a následně to premiéři brali na vědomí, ale klíčové jednání se odehrálo pak o rok později, v noci z 10. na 11. prosince, kdy Rada přijala závazek zvýšení společného cíle snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030 na úrovni Evropské unie alespoň o 55 % oproti roku 1990. Závěry Evropské rady byly přijaty 11. prosince v 10 hodin a 45 minut s tím, že závěry Evropské rady jsou přijímány jednomyslně. To znamená, že Andrej Babiš, pokud tedy nikdo zásadně nelže, musel tehdy s tím závažným závazkem souhlasit. A mě zajímalo znovu, jak se tehdy o tom jednání, protože byl tady příběh Andreje Babiše, který stojí proti Green Dealu, který stojí proti příliš ambiciózním klimatickým cílům a říká, že kdo kdy podpořil Green Deal, nemůže mít rád lidi, že to je hrozná věc, no. Jenomže v závěrech hodnocení se praví: Česká republika, tedy Andrej Babiš, se konstruktivně zapojila do jednání a podpořila přijetí závěrů Evropské rady. Česká republika podpořila přijetí nového společného klimatického závazku na úrovni Evropské unie pro rok 2030.

To je zápis oficiální o tom, co se dělo, je možné to dohledat, tohle skutečně proběhlo, ale oproti příběhu Andreje Babiše je to nebe a dudy. Tak něco tady nemůže být v pořádku. Kdyby teď Andrej Babiš popisoval činění Andreje Babiše v roce 2019, 2020, tak by přece musel nutně použít slova diletant, lhář. Ale to jsme neslyšeli. Tak nevím, jak se s tím srovnat. Ty dokumenty jsou pochopitelně veřejné, jsou dohledatelné, ale hlavně dohledatelné jsou výstupy. Česká republika v tomto případě prostě se zapojila do jednomyslného hlasování a ty závěry přijala. A o to je divnější, že teď Andrej Babiš se obrátil a najednou všechno, co dělal v těch letech, vnímá jako největší zločin Bruselu. Podílel se na něm. V těch dokumentech je to naprosto zřejmé.

Já jsem se chtěl ještě vrátit k tomu, co zaznívalo v dalších částech, ale nechci tady vystupovat v další hodině a půl, abych reagoval na každý jeden bod. Jenom chci připomenout několik výjevů a částí toho projevu, podle kterých to vypadá, jako bychom žili ve spálené zemi, jako by tady teď v podstatě byl armagedon. Já vím, že spousta lidí má těžkosti. A také jako vláda děláme spoustu kroků, abychom jim dokázali pomoci, ale rozhodně to není spálená země. A pokud porovnáváme to, jak se žije teď v České republice, s okolními státy, tak z toho srovnání vycházíme velmi dobře. Mimochodem v září spotřebitelské ceny v České republice klesaly nejrychleji v celé Evropské unii. Já se bráním tomu přijmout to, že v rámci debaty o nedůvěře vládě nasadíme České republice a lidem v České republice tímto způsobem psí hlavy, že jim vysvětlíme, že Česká republika je na tom snad nejhůře ze všech a že nemáme šanci dosáhnout žádných cílů. To není pravdivý obraz České republiky. Opravdu.

Jako ministr dopravy chci zároveň uvést několik důležitých bodů z toho, co se podařilo podniknout, a nejenom to, na co logicky navazujeme nejenom na předchozí vlády, ale bohužel navazujeme v mnoha projektech i na vládu Bohuslava Sobotky, Stanislava Grosse, Jiřího Paroubka, dokonce navazujeme v mnoha projektech i na vlády Miloše Zemana a Václava Klause. Taková je smutná realita výstavby dopravní infrastruktury.

Podstatná pozitivní zpráva je, že se i v těžkých časech podařilo udržet opravdu unikátní rozsah investic: 150 miliard v letošním roce, 150 miliard v příštím roce, a jako jasný příslib toho, že lidé budou moci jezdit po nových dálnicích, že zároveň v přípravě vysokorychlostních tratí znovu přidáváme, tak aby opravdu se tenhle klíčový projekt, na kterém panuje shoda napříč celým politickým spektrem, aby se také někdy realizoval.

A co je ještě podstatnější a co scházelo, je nejenom výhled, ale zároveň to, jakým způsobem to Česká republika bude schopná pokrýt, jakým způsobem zaplatí ty investice. A ano, je pravda, že v letech 2028, 2029 by to mělo být až 300 miliard korun, které budou směřovat do dopravní infrastruktury. Právě proto přijala vláda Petra Fialy důležitá rozhodnutí, která říkají, co je potřeba postavit, co představuje ty priority, na tom, troufnu si tvrdit, vlastně panuje shoda, a zároveň přidala hned deset PPP projektů, které v tom můžou významně pomoci. A ano, pokud Andrej Babiš zmiňoval, že tam má být také středočeská část D3, tak už v srpnu vláda Petra Fialy rozhodla o tom, že se tímto směrem vydáváme, stejně jako v případě dalších projektů na železnici a dalších projektů na silnici. A jsou to důležité věci, abychom dokázali zajistit konkurenceschopnost. Aby ti, kteří hledají možnost, kde investovat, a srovnávali Českou republiku, Polsko anebo Rakousko, aby se rozhodovali spíš pro Českou republiku než pro naše konkurenty. Ale bohužel jsme v tom pořád pozadu. A to, s čím jsme přišli, je příslib s jasnou vizí a zároveň s pojmenovanými finančními nástroji, jak to udělat realisticky i s rozložením toho, jaký může být poměr těch jednotlivých finančních nástrojů. Je to deset projektů PPP, potom využití Modernizačního fondu, využití pochopitelně evropských peněz a zároveň aktivní lobbing za to, abychom opravdu do České republiky ty peníze dostali.

A ještě jedna poznámka k tomu, jak vypadá to jednání v Evropské unii. A tady se musím ohradit proti poznámce ještě ze včerejšího dne, že jsme snad s Eurem 7 a s naším odporem zaváhali, nebo že jsme na něco čekali. Prokazatelně opak je pravdou. Byli jsme jedni z prvních, kteří přišli s rozborem toho, co znamená původní návrh Eura 7, a dokázali jsme hned oslovit ministry dopravy zemí, které by mohly mít podobný názor, a vytvořili jsme s nimi alianci. Vytvořil Andrej Babiš takovou alianci pro jiné záměry? Dočetli jste se to? Byl tady nějaký takový podobný záměr, kdy by dokázala Česká republika zvrátit většinový, nebo zdánlivě většinový zájem Evropské unie a jednotlivých členských států? Byla tady spolupráce, pokud Andrej Babiš říká, abych připomněl ta jeho slova, že tam celou noc stál a vetoval a vetoval - dosáhl něčeho, o čem by teď mohl mluvit na evropské úrovni? Já se jenom ptám. Já jsem se toho totiž v novinách nějak nedobral. Nikdy se o tom nepsalo. Tak buď to je spiknutí médií, anebo se opravdu Andreji Babišovi a ani nikomu jinému z tehdejší vlády takovou alianci asi nepodařilo vytvořit.

Teď naštěstí taková aliance vznikla pod vedením České republiky a výsledkem je to, že budoucí podoba Euro 7 bude významně realističtější, neohrozí konkurenceschopnost evropského automobilového průmyslu, neohrozí pracovní místa v České republice, zajistí dostupnou mobilitu, dostupná auta i pro lidi v České republice. To je konkrétní práce na evropské úrovni pro lidi, kteří žijí v České republice, ale dokonce pro všechny, kteří žijí v Evropské unii. Tady si troufnu tvrdit, že to spolu s evropským předsednictvím patří ke konkrétním krokům, kdy vláda Petra Fialy dokázala na evropské úrovni dosáhnout významných změn tím, že byla aktivní a dokázala se spojit s dalšími klíčovými hráči, jako je Francie, Itálie, Polsko a další státy.

Vrátím se zpátky k těm dopravním stavbám. V tuto chvíli je rozestavěno více než 250 kilometrů silnic a dálnic. Modernizujeme a za to období čtyř let bychom rádi ve výsledku završili zhruba 250 kilometrů modernizovaných a upravených železničních tratí. Co se týče nejenom toho, co budujeme a co se začíná stavět, tak v letošním roce zahájíme výstavbu 110 kilometrů dálnic a silnic první třídy díky tomu, že se podařilo zajistit finanční prostředky. A pokud se díváme do příštího roku, tak poprvé česká veřejnost bude moci užívat nových více než 100 kilometrů dálnic a v dalších letech budou dálniční úseky přibývat.

Zmíním ohledně těch klíčových investic také to, že se daří významně zjednodušovat lidem život formou digitalizace. Tady ale už o některých těch projektech mluvil Petr Fiala, a dokonce i Andrej Babiš. S tím, že například místo dvou zbytečných dokladů k autu bude od 1. ledna už jenom jeden malý techničák a že se významně zjednodušuje lidem život v okamžiku, kdy vyprší platnost jejich řidičského průkazu a musejí si obnovovat svoje oprávnění, respektive svůj doklad, tak to bude možné a je možné díky Portálu dopravy dělat na dálku. A měníme bodový systém, zavádíme řidičák na zkoušku a umožňujeme řídit lidem od 17 let jako promyšlené kroky, které povedou k větší bezpečnosti na silnicích. Já jsem přesvědčený o tom, že i díky tomu, že vycházíme z jasných dat, z jasných analýz, tak i tahle změna zákona bude jedním z klíčových prvků toho, kam se dál pohne Česká republika. Mrzí mě jen, že se to v těch předchozích obdobích, byť se o tom hodně mluvilo, nepodařilo dovést do finále. Ale oceňuji to, že venkoncem pro tu finální podobu novely zákona o silničním provozu tady v Poslanecké sněmovně se zvedly ruce napříč celým spektrem.

Věřím, že se mně podařilo uvést na pravou míru několik nepravdivých příběhů, které tu Andrej Babiš šířil, a že to bylo možné dokladovat na konkrétních zprávách, kde jistě nemůžeme podezírat tehdejší spolupracovníky Andreje Babiše, že by uváděli věci nepravdivě nebo že by se nás snažili oklamat. Navíc je zcela patrné, že k těm krokům prostě došlo, protože pokud například ten velmi ambiciózní cíl snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030 na úrovni EU alespoň o 55 % oproti roku 1990 jako závěr Evropské rady byl přijat jednomyslně a Andrej Babiš tam tehdy 11. prosince 2020 v 10 hodin a 45 minut byl, znamená to, že prostě pro to musel hlasovat. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S přednostním právem se hlásil pan předseda Babiš a poté paní ministryně Černochová.

 

Poslanec Andrej Babiš: Pane ministře, vy lžete jako váš premiér. Vy normálně lžete. A vy, vy jste profesí mluvčí, ne? Vy jste tak krásně mluvil celý život, až jste se stal ministrem. Co tady vykládáte, že vy budete něco otvírat? Vy jste za dva roky něco připravili? Nic jste nepřipravil. Nic jste nepřipravil. Vy nevíte jako ministr dopravy, že za vašeho Řebíčka příprava byla deset let? A tři roky - vy nevíte, že se staví dálnice tři roky? Proč lžete tady? Vy jste nepřipravil vůbec nic. Všechno připravil Havlíček. Sprostě lžete! Sprostě lžete. Jste normální lhář. Neudělal jste vůbec nic, jen chodíte stříhat pásky za naši práci. To je naše práce. Vy v tom rezortu nemusíte vůbec nic dělat. To zvládne i šéf ŘSD i šéf Správy železnic. Tak přestaňte lhát! Co to tu vykládáte? Kolik jste postavili těch dálnic za vaší vlády 2013? Osm set metrů? Jak to fungovalo za Řebíčka, když jste rozkrádali všechno? A když přišel, jak se jmenoval?, ten Bárta, tak ten chtěl taky. A potom se to všechno zabilo. Nic jste neudělali! Jenom lžete. A stejně lžete o Green Dealu. A vy máte smůlu v tom, že vy lžete stejně. Takže já mám tady projev, který vám teď přečtu. A místo jména Fiala si dosaďte Kupka. A je to jednoduché.

Evropská unie navrhla snížení emisí o 55 % pro všechny členské státy. Pro všechny. Je to tak, nebo ne? Je to tak! A my jsme to vetovali s Poláky. A já vám ještě vysvětlím ty Poláky, jak to bylo. Tady je to napsané v tom projevu. Vy jste normální lhář. Megalhář! I o Euro 7 jste lhal. Jo? Tak můžete teďka poslouchat.

Projev pana premiéra Fialy, nebo Kupky, byl matoucí v mnoha směrech. Nejvíce snad ohledně toho, co řekl o EU a vyjednávání v Green Dealu v letech 2019 až 2021. Protože vy lžete stále. Vy lžete dohromady, stále, už několik let. Pan premiér, neboli pan Kupka, překrucuje realitu a já vám zkusím vysvětlit, proč a jak to skutečně bylo.

Myslím si, že pan premiér, neboli Kupka, vše prezentoval velmi nepřesným a zavádějícím - to umíte - zavádějícím způsobem, prostě neřekl, že ty dálnice vám připravil ten (nesrozumitelné). To je neuvěřitelné. To je neuvěřitelné, ta vaše otrlost! Jo? Takže zavádějící způsob. Nikoliv proto, že by nevěděl, jak je to správně, nebo by věci nerozuměl, to není s ohledem na jeho původní povolání - dobře, vy jste mluvčí, on je politolog - a vzdělání dost dobře uvěřitelné. Bohužel si myslím, že pan premiér Fiala, neboli Kupka, dělá z českých občanů hlupáky - poslouchejte dobře, celá vláda z vás dělá hlupáky - zcela úmyslně a záměrně, protože má obrovský problém s hledáním kompromisu ohledně postoje ke Green Dealu nejen uvnitř stávající koalice, ale i uvnitř ODS, takže se snaží využít osvědčeného triku, na kterém tato vláda stojí, a to: Nesnášíme Babiše a on může za všechno zlé, co se nám děje. Bohužel se ukazuje, že ačkoliv to stačilo k sestavení vlády a k nalezení většiny v parlamentu v roce 2021, k úspěšnému a efektivnímu řízení země dlouhodobě to opravdu nestačí. No, to je už takový starší projev. Starší projev. Nešťastné bylo i to, že pan premiér Fiala, neboli Kupka, směšuje téma Green Dealu s povolenkami ETS. Jsou to sice věci úzce související a část legislativy Fit for 55 se týká i změny systému ETS, ale debata o ETS je mnohem širší. Má vlastní vývoj a vedla by se, i kdyby Green Deal vůbec neexistoval.

Pokud jde o Green Deal, je třeba přísně oddělit jednání o obecném cíli, kdy v EU dosáhneme uhlíkové neutrality, což se řeší na Evropské radě, ale neschvaluje se tam žádná konkrétní legislativa. Vy jste ji schvalovali proti občanům České republiky. A jednání o jednotlivých legislativních návrzích, kterými se tohoto cíle dosahuje. Jinými slovy, prezidenti a premiéři na Evropské radě dají úkol Evropské komisi, aby předložila legislativu, která zaváže členské státy k tomu, na čem se Evropská rada shodla. Ministři členských států pak návrh Komise projednají a to, co schválí, musí zapracovat do národní legislativy. A to je sice základní princip, který všichni znáte, ale po vyslechnutí projevu pana Kupky nebo premiéra mi připadá důležité to zopakovat.

Termín, kdy má Evropská unie dosáhnout uhlíkové neutrality, se opakovaně řešil na Evropské radě, konkrétně hlavně v prosinci 2019, v prosinci 2020 a prosinci 2021. Všechna ta jednání byla dlouhá, náročná, rozhodně jsme nešli spát před půlnocí, a to hlavně kvůli tomu, že Česká republika a několik dalších států jsme protestovali a chtěli jsme, aby cíle byly více realistické. Ano, vetovali jsme. To váš premiér neví, co je to vetovat. Nakonec jsme alespoň prosadili, že cíl bude za celou EU, ne za jednotlivé státy, a řadu konkrétních zmínek toho, co je pro nás důležité, do závěru Rady, pane ministře. Ne každý stát. Česká republika nemá žádný závazek, je průměr. Tak přestaňte oblbovat lidi a lhát! Máte to jak přes kopírák, ty vaše lži.

Takže my jsme dosáhli toho, že Česká republika nemá závazek 55 %, de facto nemá žádný závazek. My jsme vždycky argumentovali možná 40, 42 %. Takže to je ta hlavní vaše lež. A to jsme my prosadili. A my jsme prosadili pro Českou republiku důležité věci do závěru Rady. Jádro. Slovo jádro. Rakouská premiérka nechtěla. Celou noc. Lesy, kůrovec. Váš Jurečka, který je zničil. Fondy pro státy, pro které je dosažení uhlíkové neutrality dražší, a další. To byly pro nás ty fondy. Ověřit se to dá z tiskových výstupů a ze závěrů Evropské rady. Ale vy manipulujete. Zase jste si něco vybral, nesmysl.

Stát, který by nesouhlasil a jednání zcela zablokoval, jak ODS, ODS, to je předseda středočeské organizace. ODS, víte, jak funguje? Aby byl někdo předseda, tak musí ty kraje a za to dostávají ta koryta a rezorty. Takže ODS pořád nesmyslně opakuje by si nesáhl na peníze z Just Transition Fundu, to je 40 miliard a jeden z největších podílů, a pravděpodobně ani na Recovery and Resilience Facility. Pro Českou republiku je 170 miliard korun jen na grantech při vyjednávání o rozpočtu na roky 2021, 2027. Já jsem hrál o 210 miliard peněz pro Českou republiku. Tak co tady vykládáte nesmysly?

Vyzkoušeli si to mimochodem Poláci, o kterých jste mluvil, kteří jako poslední na pár měsíců schválení skutečně z politických důvodů kvůli blížícím se prezidentským volbám zablokovali - ale my jsme to blokovali x-krát předtím - aby pak těsně před vyjednáváním o rozpočtu na roky 2021, 2027 stejně souhlasili! Ale to jste zapomněl říct, pane ministře, protože to vám nevyhovuje. Ano, aby mohli čerpat více peněz, což mimochodem se daří o dost líp než nám. Vy vůbec ani nečerpáte. A staví infrastrukturu skoro desetinásobně rychleji ti Poláci. Takže to je ta pravda. My jsme to vetovali a my jsme dosáhli ten průměr a dosáhli jsme, co jsme chtěli. A hráli jsme o 210 miliard. Tak přestaňte tady lhát! Není to pravda.

I kdyby ovšem cíle na Evropské radě neprošly. Frans Timmermans. A vy jste tady říkal, že co my jsme dosáhli? No já vám řeknu, co jsme dosáhli. I například to, že Timmermans nebyl předseda Evropské komise. Nebyl. Ani Weber. To dosáhla Vé čtyřka. A spojili jsme se s dalšími státy. A já jsem těch vet dal x. Váš premiér ani neví, co je to veto. Jo? Takže Frans Timmermans by svoje návrhy Fit for 55 stejně předložil, protože on patří mezi ty členy Komise, kteří na to, co řekne Evropská rada, příliš nedbají. Timmermans si dělá, co chce. Proto to byl hlavní náš nepřítel - a váš je to spojenec! Timmermans, tenhle člověk, který pohrdal východní Evropou. Tenhle zelený fanatik promigrantský vás pochválil po vašem předsednictví. Pochválil vás.Ano? Takže tyto návrhy se na Radě EU pro klima, případně pro energetiku, hlasují v kvalifikované většině. Bylo zajímavé, jak jste schvalovali ty mandáty. Proč ta Hubáčková brečela na té Radě a proč schválila ukončení výroby aut se spalovacími motory, když pan premiér 19. prosince 2021 říkal, že to nedovolí? Že to nedovolí!

Takže tyto návrhy se hlasují kvalifikovanou většinou. Já nevím, jestli ti vaši ministři měli nějaké mandáty. Takže bychom stejně ničeho nedosáhli, jen bychom dostali z rozpočtu EU podstatně méně peněz. To by současně v situaci, kdy jsme ohledně ekonomických ukazatelů snad kromě míry nezaměstnanosti ve srovnání s ostatními členskými státy horší v podstatě ve všem, bylo zničující. A já pořád pevně doufám, že tato vláda tento potenciál rozpočtu a peníze, které jsme vyjednali, dokáže využít na maximum.

Vy jste neposlouchal, co jsem tady říkal, že jsem vetoval čtyři noci a pět dní rozpočet? Že jsem přivezl 1 600 miliard, 42 miliard navíc? Navíc, ano? Ani to nevyužíváte.

Legislativní návrhy, které uvádějí Green Deal, tedy dosažení cíle uhlíkové neutrality, v život, takzvaný balík Fit for 55, který byl z velké části přijat za českého předsednictví pod vedením ministrů vlády premiéra Fialy - takže nerozumím, proč pan premiér Fiala říká, že dosažení uhlíkové neutrality bylo do právního rámce EU přeneseno už v červnu 2021. To není pravda a premiér zase lže! Stejně jako lže ministr Kupka. Není to pravda. Stokrát můžete lhát, není to pravda. Legislativní návrhy byly Evropskou komisí předloženy v červenci 2021. A upozorňuji, že poprvé jsme je viděli opravdu nedlouho předtím, protože na nich nebyla shoda dlouho ani v Komisi. Je pravda, že naše vláda k nim připravila rámcové pozice schvalované v říjnu a listopadu 2021, a jak je to obvyklé po projednání ve výborech Poslanecké sněmovny - vždyť já jsem jako premiér chodil do výboru EU - i v Senátu. Tam jsem nechodil, tam chodili kolegové. Senát dal některým návrhům žlutou kartu, ale nebylo to moc platné.

Není absolutně pravda, že tyto pozice byly převážně podporující. Není to pravda. Zase lžete! Pokud by to snad někdo chtěl rozporovat, můžete si z nich části přečíst, ale návrhů je 14. Každý má několik stran a všichni poslanci je měli k dispozici již v době schvalování. Rámcová pozice je detailní vodítko pro vyjednavače v Radě, aby postupovali tak, aby to bylo v souladu se zájmy České republiky. Není to jen ano, nebo ne. Vyjadřuje se k detailům návrhu, někdy obsahuje alternativy pro vyjednávání, zohledňuje postoj jiných členských států a dalších hráčů.

Pan premiér Fiala, neboli pan Kupka, stejně jako vy všichni dobře víte, že skoro každá rámcová pozice začíná tím, že obecně pochválí alespoň něco v legislativním návrhu, aby nenutila vyjednavače vést jednání výlučně negativním způsobem, který logicky ve skupině 27 států s různými výchozími pozicemi i postoji nikam nevede. Posléze však v částech, které pan premiér Fiala již necituje, jasně stanovuje limity pro vyjednávání, s čím nesouhlasíme, proti čemu je třeba se postavit a jakým směrem potřebujeme návrh ve vyjednávání změnit. Takové byly pozice ke všem návrhům balíku Fit for 55.

Mimochodem pokud s nimi pan premiér byl tolik nespokojený, jak uvádí, nechápu, proč neuložil svému týmu je změnit na zcela odmítavé a pracoval s těmito původními při reálném projednávání návrhu, které se dělo v roce 2022. V době českého předsednictví v Radě byla česká vláda vůči návrhům uvádějícím Green Deal v život velmi vstřícná. Urputně pracovala na kompromisech a na tom, aby jich co nejvíce bylo schváleno. Ano, měli jste nejzelenější předsednictví. Komise se zjevným překvapením si po skončení českého předsednictví postup České republiky velmi pochvalovala. Takže pan Timmermans vás chválil. Pokud byl pan premiér natolik proti Green Dealu a kritizuje mě za jeho schválení, což je úplný nesmysl, nechápu, proč nevyužil předsednictví České republiky v Radě a nechoval se k těmto návrhům zdrženlivěji, alespoň je trochu nezpozdil, což je běžná praxe, pokud si členský stát přijetí určitých norem zvlášť moc nepřeje.

A teď, pane ministře Kupko, úplně nesmyslný byl postup české vlády ohledně normy Euro 7 - a vy zase lžete! - kde nejprve česká vláda v rámci předsednictví pomohla dojednat kompromis a po jeho skončení se vůči němu začala vymezovat a ještě úplně nevhodně propojovat s jinými tématy. Všimli si toho dokonce i vaši novináři, kteří této vládě fantasticky fandí. No, bakalovci. Takže cituju: Šafaříková, Houska, Economia, ve svém newsletteru 16. 3. 2023, pane ministře Kupko: Ministr dopravy Martin Kupka nejdřív vystoupil proti emisní normě Euro 7 a zároveň za to, aby automobilky mohly po roce 2035 dál prodávat vozy ze spalovacím motorem, pokud budou na syntetické paliva. Ano, ale po schůzce, kterou kvůli tomu svolal do Štrasburku, najednou mluví jen o Euru 7 a o syntetických palivech mlčí. Důvod? Kupka to sehrál špatně. Špatně jste to sehrál, pane ministře. To píšou bakalovci, pane bože, kteří mě nesnášejí. Fakt, že obě záležitosti spojil, způsobil, že na schůzku s ním přišlo jen 8 zemí místo 12 pozvaných. O čem vy mluvíte? Odmítli se dostavit Francouzi, Finové nebo Španělé. Diplomatům dalo hodně práce v následujících dvou měsících dát celou věc do pořádku, aby se vláda zas mohla pochválit. Ano, podělal jste to, pane ministře! A tady jenom lžete! Dokonce pan premiér tvrdí, že zachraňuje celý automobilový průmysl Evropy.

Co se týče ETS, tento problém je mnohem složitější a jde daleko za Green Deal a Fit for 55. Jejich cena neúměrně stoupala v průběhu celého roku 2021 a já jsem opakovaně vystupoval na Evropské radě a jednal s Ursulou von der Leyen a psal dopisy, aby se to řešilo. Pan premiér mě kritizoval v rámci (nesrozumitelné) debat. Abychom zamezili spekulacím s povolenkami na finančních trzích a využili rezervu, kterou Komise disponuje. Řešil jsem to intenzivně na Evropské radě v říjnu 2021 a 16. prosince 2021, kde mimochodem klidně mohl být pan premiér Fiala. Ale on se tomu vyhýbal. On přišel až sedmnáctého a na první Radu šel až únoru. On tam nepospíchal, protože samozřejmě to je prostředí, které není úplně občas přátelské, když každý bojuje za své zájmy. Takže tam mohl být pan premiér, ale neměl o to zájem. Protože dobře věděl, že to nebude příjemné jednání a nezískalo by mu to na začátku vládnutí velkou popularitu Bruselu. Nechtěl si kazit vztahy se svými budoucími protějšky, a tak raději nechal jmenování vlády naplánovat na den po Evropské radě, tedy 17. prosince. Takže je celkem dost iritující, když mě tady neustále a nepravdivě napadá, že jsem nebyl dost aktivní a odsouhlasil Green Deal. Je to lež. Tohle je pravda, všechno se dá zdokladovat! A pan premiér se taky chválí, jak se jeho týmu podařilo dosáhnout vyjednávání podmínek výhodných pro Českou republiku ohledně emisních povolenek. Prosadili pouze to, co vymyslela, navrhla a začala vyjednávat naše vláda.

Ke konsolidaci veřejných financí doplním snad jen to, že je velmi nešťastné, že vláda tento problém spojuje s tím, jestli budou, nebo nebudou valorizované penze, a vůbec neřeší podstatnější problémy. Kdyby se například vláda zaměřila víc na hospodářský růst nebo (?) na plošné šetření, které absolutně nedává smysl, vede jen ke stagnaci a následnému nárůstu výdajů, mělo by to na konsolidaci lepší efekt. Pro Českou republiku je zničující, že jako jedni z mála v EU nerosteme ani nestagnujeme, klesáme a tak dále.

Takže prosím vás, toto je pravda, pane ministře. Vy tady vykládáte, co já jsem udělal? Vy to nevíte? Tak jsem to tady říkal. Vy nevíte, kolikrát jsem vetoval? Čtyři noci, pět dní a přinesl jsem 42 miliard navíc! Navíc, ano. Taxonomii, kdo prosadil? Vetovali jsme Timmermanse, Webera, spojovali jsme se. Když jsem byl ministr financí, tak jsem vylobboval všech 27 států reverse charge. Ano, trvalo to čtyři roky a potom bohužel už bylo pozdě. Takže vy mě nepoučujte, jak to funguje! Já vím dobře, jak to funguje. Green Deal na úrovni předsedů vlád a prezidentů byla politická deklarace, kde jsme zabránili tomu, aby Česká republika měla závazek 55 %. A nemáme žádný závazek. Žádný závazek, ano? A přivezl jsem 1 600 miliard, které vy neumíte čerpat. Neumíte. A kdo zavetoval ilegální migraci v červnu 2018? Vy jste lobbovali? Vždyť vy jste vetovali, vždyť pan premiér ani neví, co to je veto. Vždyť ani neví. Takže prosím vás, mě nepoučujte. Já jsem tam chodil jako ministr financí, chodil jsem tam jako premiér, jo. Vy jste tady vystoupil, lžete. Máte tu drzost tady říkat, že jste postavili nějaké dálnice? Fakt? Za dva roky? Nic jste nepostavili! Tak buďte aspoň korektní a přiznejte to, že plno těch věcí z těch 70 bodů, které tady pan premiér vykazuje jako svůj úspěch, že na tom máme podíl. A klidně, veta můžeme tady řešit. Klidně.

Jádro. Ano, jsem vetoval. Kůrovec! Kdo měl problém s kůrovcem? Jak to bylo těžké dostat do těch závěrů, těch conclusions? Vy jste tam nechodil. Vy nevíte, jak to funguje! Tam jsou ti premiéři sami. A když se vezmou mobily, ano, tak musíte se i domluvit tam a bojovat. Takže můžu vám tady vykládat o tom, jak to funguje. Jak rozdělovali vakcíny a jak jsme bojovali za zájmy České republiky. Tak mi nevykládejte, že vy jste postavil nějakou dálnici! Nepostavil jste vůbec nic. Vy jste ze Středočeského kraje? Tak udělejte ten PPP projekt Praha-Tábor. Co vám v tom brání? Ukažte se. Ukažte se. My vás podpoříme, budeme vám držet palce.

Takže pokud se chcete bavit celou noc o Evropské unii, já jsem ready. Mám tady čtyři kila papíru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Máme zde v tuto chvíli několik faktických poznámek. Jako první pan poslanec Feranec, připraví se pan poslanec Juchelka, poté pan poslanec Haas.

 

Poslanec Milan Feranec: Vážený pane předsedající, já budu reagovat na to, co říkal pan ministr na začátku, ministr dopravy. Vy jste se zmínil o problémech při budování dopravní infrastruktury. Ano, ale přece všichni víme, kdy se udělal největší zásek do budování dopravní infrastruktury. Bylo to přece v roce 2010, když na Ministerstvo dopravy nastoupil pan Bárta a zastavil ne stavby, ale veškeré projektování. To asi víte. Předpokládám, že vám to říkali kolegové z Ministerstva dopravy. A potom tam byli další dva ministři, byl to Šmerda, byl to Dobeš, potom byl pan Stanjura. Toho z toho neviním, on tam byl sedm měsíců, s tím nemohl dělat nic. Ale kdo byl premiérem vlády, která fakticky zastavila přípravu staveb? Kdo byl premiérem?

Nebyl to pan Nečas z ODS? Nebyla odéeska tou hlavní sílou této vlády? Takže když o tom mluvíte, tak zkuste si říct, že je to i vaše, vaší strany spoluzodpovědnost, že tady se zastavilo projektování a výstavba dálnic na tři, na čtyři roky. To je realita. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a prosím pana poslance Aleše Juchelku.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. Mě zaujala slova pana ministra Kupky a budu taktéž hovořit k němu, ale i k ostatním o tom, že tady říkáme vlastně, nebo strašíme, že je tady nějaký armagedon. My to skutečně neděláme, pane ministře. V drtivé většině tady nikdo není, ani od vás, jako od ministrů, ani z vlády, nikdo tady nesedí kromě jednoho, maximálně dvou ministrů. Nikdo tady není a nesedí tady v těchto lavicích. Takže ať se, vážení spoluobčané, tady projednává konsolidační balíček, nikdo tady nesedí. Takže neslyšíte vůbec nic, co my tady říkáme. Ať se tady projednává penzijní reforma, nikdo tady nesedí, nezajímá vás to. Je to nula. Když se tady projednává nedůvěra vládě, nikdo tady nesedí a vůbec neznáte naše argumenty. Přijdete jenom teď, protože tušíte, že by se za chvilku mohlo hlasovat.

Takže já vám řeknu třeba, co tady pořád opakuji z těch sociálních věcí. Takže tato vláda úhradovou vyhláškou navýšila hodinu péče v terénních službách o 20 korun. Tím pádem si všichni zdravotně hendikepovaní budou moci dovolit méně péče a je to pro ně velmi razantní zásah do toho, aby se mohli vykoupat, aby jim někdo mohl uvařit, aby je někdo mohl otočit, nebo je dokonce přebalit. Tady tato vláda nezvýšila přes 16 měsíců příspěvek na mobilitu, i když ceny na stojanech byli přes 40 korun za litr benzinu. Vykašlala se úplně na zdravotně hendikepované, na ty, kteří mají kartičku ZTP/P. Všechno jste jim zvýšili konsolidačním balíčkem a cenami energií. No a dokonce jste jim v rámci konsolidačního balíčku zrušili slevu na partnera u příspěvku na péči, kteří se starají třeba 24/7 o hendikepované dítě anebo o hendikepovaného partnera. Ten armagedon nepřichází, ten možná přijde až po 1. 1. A co jste neudělali? Nebyli jste schopni ani navýšit příspěvek na péči. Takže když už tady jste, vážení ministři, doufám, že podpoříte můj návrh (Předsedající: Čas!) novely zákona o navýšení příspěvku na péči.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím pana poslance Haase.

 

Poslanec Karel Haas: Vážený pane předsedající, děkuju mnohokrát za slovo. Já jsem si, kolegyně a kolegové, myslel, že už tu debatu nějakým korektním způsobem, tu legitimní debatu, dokončíme. Přiznám se, že mě zvedly ze židle tři věty, zkontrolujte si je na stenozáznamu: Lžete stejně jako premiér Fiala. Jste normální lhář. Jste megalhář. A teď možná slyšíte, přiznám se k tomu, že se mně lehce třese hlas. Když tahleta slova vypustí z úst lídr opozice, a omlouvám se, není to teď pochlebování o jednom z nejkorektnějších politiků, které je znám, o Martinu Kupkovi, který, věřím, že většina z vás, kteří jste s ním někdy jednali, tak s vámi vždycky jednal slušně a korektně, o jednom z nejpracovitějších politiků naší koalice. Promítněte si, jak úspěšný tandem, a na tom tandemu teď zmíním pochvalně i vaši vládu, ten tandem, který máme v čele české dopravy, to znamená ministra dopravy Martina Kupku a ředitele ŘSD Radka Mátla, takhle dobrý tandem v čele české dopravy jsme neměli možná za celou historii České republiky. A lídr opozice pronese a začne svůj projev teď ve 22.15 takovými třemi větami! Zkontrolujte si je na stenozáznamu. Omlouvám se - že se nestydíte! (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím pana poslance, pana předsedu Dufka.

 

Poslanec Aleš Dufek: Já možná budu parafrázovat film Kulový blesk. Přátelé, uvědomte si, že se blíží noc a v noci někteří lidi kupodivu i spí. Já chápu ty emoce. Já to chápu. Já fakt chápu ty emoce, ale prosím vás, je tady deset poslanců, kteří tady poctivě čekali, že se ještě k této věci nějakým způsobem vyjádří. Čeká nás hlasování o důvěře vládě. A já vás fakt poprosím, zkroťte emoce, pojďte se o tom bavit někdy před začátkem rozpočtu příští týden, ale zkusme nějakým způsobem důstojně dojet tento dnešní večer.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Kolovratník. Zatím poslední faktická.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Dobrý večer. Já jsem měl řádnou přihlášku, stáhl jsem ji. Možná tím reaguji na předřečníka, pana poslance Dufka. Asi vše podstatné už bylo z obou stran řečeno a v mnoha momentech bych se opakoval. Ale rychlá reakce na pana kolegu Karla Haase. Ten tým, kde byl součástí Radek Mátl, přece fungoval na Ministerstvu dopravy. Pan ředitel Mátl tam je od roku 2019, července, a zde přítomný teď řídící schůzi Karel Havlíček myslím, že byl stejným týmem nebo stejným členem a podobně platným, pracovitým a výkonným členem toho týmu. Takže myslím, tohle si tady nemusíme říkat a přetlačovat se, kdo má nebo nemá lepší tým.

Ale k panu ministrovi Kupkovi se velmi stručně vrátím a už nebudu reagovat na to, co bylo řečeno. Já jsem to měl připravené, ty jednotlivé body, které jsem pochopil, že pan ministr předal panu premiérovi v tom výkazu vaší práce, co se v dopravě daří, co posouváte a jaké jsou ty zásluhy. Kolegové, přece to všechno, a pane ministře, víte to moc dobře, ty kilometry teď běžících staveb, ty kilometry staveb v přípravě těsně před zahájením, víte moc dobře, že byly připraveny za předchozí vlády. A co vám zazlívám a co mě překvapuje, že vy jako opravdu korektní člověk, korektní partner v těch jednáních, že připustíte to, a je to ilustrační příklad, že když třeba otvíráte, jsou to asi dva nebo tři týdny, obchvat Loun, tak připustíte slova premiéra Fialy, že vaše vláda napravuje chyby a nerozhodnost vlády předchozí. Na akci, kterou víte, že byla připravena tou vládou předchozí. To za prvé.

A za druhé, velmi stručně, z úst pana ministra Kupky zaznělo, že tu přece není armagedon, že tu přece není spálená země. Tak dámy a pánové, před tím hlasováním jeden z mnoha grafů, Hospodářské noviny a data z Eurostatu, výkonnost České republiky, naše HDP ve srovnání se všemi evropskými zeměmi od předcovidového roku 2019 do letošního roku. (Ukazuje.) Česká republika je tady to prťavé na konci 0,01. (Předsedající: Čas, pane poslanče.) To je ten armagedon, pánové. Děkuji. (Tleskají poslanci ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: S přednostním právem byla paní ministryně Černochová. Máte slovo.

 

Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Děkuji, pane místopředsedo. Přeji hezký večer. Víte, ono je to dvousečné, protože pokud tady jako ministři nebudeme vystupovat, nebudeme reagovat na to, co tady zaznělo k těm našim agendám, k těm našim rezortům, budete to vy, kteří nás budete kritizovat za to, že jsme na vás nereagovali, že jsme nevystoupili. Chápu, že kolegové na pravé části teď budou možná se na mě zlobit, když budu chtít reagovat na kolegy z opozice, kteří tady měli nějaké připomínky k rezortu Ministerstva obrany. Ale prostě je to hlasování dneska o nedůvěře vládě, já chci tady obhájit práci našeho ministerstva, tak prostě počítejme s tím, že tady holt budeme trávit další noc.

Já jsem svoje vystoupení včera měla poměrně krátké, stručné, dneska jsem sledovala tu debatu, která tady probíhala. Probíhala korektně. Moje vystoupení není dlouhé, omlouvám se tedy za to, že budu ještě vás tady zdržovat, ale kdybych to neudělala, tak se zase někdo zleva zvedne a řekne, vy jste na nás nereagovali. Takže tady prostě spíš to beru tak, že nikdy se nezavděčíme všem. Teď mě mrzí, že tady není pan předseda Babiš, protože jsem chtěla začít reagovat na jeho připomínky, které tady zazněly a které se týkaly několika bodů z mého rezortu.

Pan Babiš tady řekl: V obranné strategii označujete Rusko a Čínu za hrozbu. Dříve s nimi Nečas z ODS jako premiér spolupracoval. Takže pane Babiši, Rusko označujeme za hrozbu, ano, máte pravdu, Čínu označujeme za aktéra, který v některých oblastech působí proti bezpečnostním zájmům České republiky a našich spojenců. Nečasova vláda, prosím pěkně, jestli si to nepamatujete, skončila v červnu 2013. To je více než deset let. Pan předseda Babiš si ale jistě všiml, že se ta situace a bezpečnostní prostředí za těch deset let sakra změnilo. A jak moc se zhoršila bezpečnostní situace a co všechno v tom mezičase Rusko i Čína udělaly.

Potlesk zleva začínající v hnutí SPD. Ale když jsme byli na tom semináři pana Žáčka, tak nám řekl, že tam bylo sedm nabídek. Tak zkuste nám je ukázat, zkuste nám říct ta kritéria, jaká byla tam váha, a tak dále... Pane Babiši, nebyl to seminář pana Žáčka, byť pan Žáček byl přítomen. Byl to seminář pana poslance a místopředsedy výboru pro obranu Fleka, tamhle na mě mává, může se vám přijít osobně představit, anebo až bude tady vystupovat v rámci hlasování o nedůvěře, tak uvidíte, jak pan poslanec Flek vypadá, abyste si ho nepletl s panem poslancem Žáčkem. A ten seminář byl myslím si velmi dobrý a spousta lidí, včetně pana poslance Maška, za což mu děkuju, nás pochválili za to, že opravdu ty informace, které na tom semináři zazněly, měly hlavu a patu a objasnily celou řadu věcí, které možná v někom vyvolávaly pochybnosti.

Takže pane Babiši, vše podrobně vám tam vysvětlil pan generál Čepelka, pan generál Míka v minulém týdnu na tom semináři, který se konal tady v Poslanecké sněmovně Parlamentu. Nechtěli jsme vás zvát na rezort, abyste zase neřekli a nevyčítali nám, že vás zveme na rezort a nemáte možnost se o tom bavit na půdě Poslanecké sněmovny, protože to jste nám také vyčítali. Takže opět musíme hledat nějaký způsob, jak se vám zavděčit, jak vám vyjít vstříc, abyste nás nekritizovali opravdu úplně za všechno. Pánové generálové panu Babišovi řekli, že detailní informace v roce 2022 byly představeny výboru pro obranu a že jsou ochotni mu ty dokumenty v tom režimu, ve kterém samozřejmě jsou, ukázat.

Tady bych chtěla říct - a mrzí mě, že teď tady není ani můj pan kolega Metnar, bývalý ministr obrany a předseda výboru pro obranu, protože já jsem tady nechala udělat časovou osu pro to vojenské doporučení. A pane Babiši, ta časová osa - a já vám ji tady klidně takhle ukážu, máte rádi ty grafy, tak ať to vidíte úplně všichni - ta časová osa jasně dokazuje jednu věc. 28. 11. 2019, pane Babiši, prošlo nařízení náčelníka generálního štábu k provedení analýzy možných řešení taktického letectva po roce 2027. Čímž odpovídám i na dotaz pana Růžičky, jak je možné, že jsme neříkali, že tady nějaké smlouvy s Gripenem končí v roce 2027. To jste věděli dávno, Pavle Růžičko. Dávno jste věděli, kdy končí ty smlouvy. A dokonce i za vaší vlády jste tu informaci měli od náčelníka generálního štábu. Takže to bylo 28. 11. 2019.

V dvanáctém měsíci 2019 bylo osloveno v rámci zkratky JAPCC, což je organizace, která vytváří různé analýzy, tak v rámci této organizace byl zahájen na doporučení této organizace a s jasným stanoviskem této organizace takzvaný průzkum trhu. Pane Babiši, víte, kdy byl zahájen ten průzkum trhu? Já vám to řeknu - 22. 7. 2020. Kdo seděl na židli ministra obrany 22. 7. 2020, kdy byl zahájen průzkum trhu? No, pan poslanec, nyní předseda výboru Metnar! Určitě vám to pan poslanec Metnar potvrdí, já to tady opravdu mám zpracované a nikdo z nás si nic nevymýšlí.

Od roku 2020 do roku 2021 probíhalo zpracování analytické části. A teď se dostávám do finále, které určitě zajímá všechny kolegy. Prosím pěkně 1. 12 Armáda České republiky dokončila analytickou část se závěrem Analýza schopností plnění hlavních operačních úkolů taktického letectva s výsledkem 24 kusů nového víceúčelového letounu. Kdy nastupovala Černochová na rezort Ministerstva obrany? Černochová na rezort Ministerstva obrany nastupovala až 18. 12. 2021. Tato analýza byla dokončena 1. 12. 2021. 18. ledna 2022 proběhlo jednání generálské rady, kde byl mimo jiné projednán materiál. a tak dále.

Další věci už víte, protože už se to týkalo vlastně naší vlády, a já se k tomu hrdě hlásím. Já jenom nerozumím tomu, proč milý pan kolega, poslanec a předseda výboru Metnar není schopen vysvětlit svému šéfovi, že žádné nabídky od nějakých států, nabídky, které by měly charakter nějakého výběrového řízení, nikdy nedostal. Anebo si o ně měl říct. Tak to možná udělal teda pan Metnar v rozporu s tím, co si tehdy přál pan předseda Babiš, když teda si možná pan předseda Babiš přál mít nějaké nabídky. Žádné nabídky nebyly. Já bych poprosila pana kolegu Metnara, aby to opravdu panu předsedovi vysvětlil, aby si s ním sedl, možná ho i vzal za ruku, dovedl ho na rezort Ministerstva obrany, my mu tam ten průzkum trhu milerádi ukážeme, dozví se všechny informace, které potřebuje.

Nabídky opravdu za éry pana Metnara proběhly pouze v rámci analytické fáze, proč to takhle kolega udělal, já nevím, ať to řekne on, v průběhu přípravy vojenského doporučení. V té fázi průzkumu trhu, která začala v červenci 2020, byly osloveny vlády USA, Velké Británie, Francie a Švédska. Vlády byly osloveny oficiálně cestou takzvaného request for governmental informations. Jednalo se o podrobný souhrn dotazů ohledně schopností letadel, nákladů na pořízení, nákladů a zajištění provozu, takzvaný životní cyklus, na munici, na interoperabilitu a na možnost průmyslové spolupráce. Jednalo se o tyto typy - určitě si na to pan Metnar, který tam seděl, vzpomene, armáda za jeho vedení tehdy požadovala ty dotazy na USA - typy F-15, F-16, F-18 a F-35. Dále se vešlo v jednání s francouzským Rafalem a s britským Eurofighterem a se švédským Gripenem. Tohle všechno proběhlo. Ale nebyly to nabídky ve smyslu výběrového řízení. Prosím, konečně to někdo panu předsedovi vysvětlete, anebo přiznejte to, že jste to v tom roce 2020 udělali teda bez jeho vědomí, on to nevěděl, teď se mu to nelíbí a kritizuje za to mě. To je trošku divný, ne? Tak buďte chlap, pane kolego, předsedo, já vím, jste chlap, a řekněte tady na mikrofon, že si nevymýšlím ani slovo z toho, co vám tady teď říkám. A moc vás prosím a ráda se tomu budu věnovat, vezměme spolu pana bývalého premiéra, předsedu hnutí ANO, na rezort Ministerstva obrany, věnujme tomu ten čas, ukažme mu to, ať má opravdu jistotu, že to, co jsem tady řekla já a vy, pevně věřím, potvrdíte, že si nikdo z nás nevymýšlí a tak to prostě bylo.

Dovolte mi ještě reagovat - anebo teď mně zase řekněte, ať mně nevyčítáte, že jsem na vás nereagovala. K obraně tady hovořil hodně pan Metnar, hovořil pan poslanec Vích. My máme zítra výbor pro obranu, na který já jdu. Chcete, abych tady zkrátila teď to vystoupení a nereagovala tady na ty vaše připomínky a řekla to zítra na výboru pro obranu, anebo můžu vystupovat dál? Není tady pan... (Volání v sále.) Můžu vystupovat dál? Super, tak jo.

Takže pan Metnar tady řekl: "Rozhodnutí vlády o nákupu letounů F-35 považujeme za hazard, protože představuje vysoké nároky na státní rozpočet, které jsou v současné situaci neobhajitelné, tím spíše, že máme v blízké budoucnosti používat letouny Gripen, a to snad do roku 2035. Z tohoto důvodu jsme jej doporučovali odložit o dva roky a získat tak relevantní obraz o možnostech nejefektivnějšího zabezpečení vzdušného prostoru České republiky." To byla konstatace pana předsedy výboru Metnara.

A moje reakce na to je následující: Od roku 2024 do roku 2034, tedy v období jedenácti let, kdy budou průběžně hrazeny platby za pořízení systému, půjde v průměru o méně než 14 miliard ročně, což je 7,3 % celého obranného rozpočtu. Nedojde tedy k ohrožení jiných potřebných modernizačních projektů, pane předsedo. Opravdu, můžu vás ubezpečit, že nedojde. A už vůbec nejde o riziko ve vztahu ke státnímu rozpočtu, protože prostředky půjdou z obranných výdajů, tedy z oněch 2 % HDP. A trošku mě překvapuje, že vlastně se říká něco, co by mělo být jasné laikům, natož bývalým ministrům. Odložení o dva roky bylo řečeno vámi, že je nutné. Já říkám, odložení o dva roky je zbytečné ztrácení času. Přece všichni víme, jak každý týden stoupá cena komodit, ze kterých se vyrábí vojenský materiál. To za prvé.

Vy si určitě, pane předsedo výboru Metnare, taky pamatujete na bojová vozidla pěchoty. Ty se taky neustále odkládaly. Odkládaly se zhruba deset let. Musela to být vláda Petra Fialy a musela jsem to být já, která jsem to nepříjemné sousto tedy pozřela a rozkousala a vyřešila tím, že jsme udělali smlouvu se švédskou vládou a se švédskou agenturou na nákup bojových vozidel pěchoty CV90. A tady bych taky připomněla to, že kdybychom ty třicetpětky, pane předsedo, odložili o dva roky, tak nám zase zástupci hnutí ANO budou vykládat, že před volbami nelze rozhodovat takto zásadní otázku, a zase by se to odložilo dál v čase, až by nakonec nebylo nic. To přece víte. Vždyť na co si to tady hrajem? Vždyť už v té politice taky nějakou chvíli jste, takže víte, že kdybych to dala těsně před koncem volebního období, tak tady bude možná i oprávněná kritika, že tady rozhodujeme něco na konci našeho mandátu, který nám dali voliči. A nemluvě tedy o tom, že by se navýšily ceny a fronty zájemců o letadla by se ještě prodloužily a bůhví, jestli bychom tedy všechny ty letouny, všech 24 letounů, tady v případě toho odkladu měli do roku 2030.

Další věta, která tady zazněla od pana předsedy Metnara, je, že hlavní argument pro nákup považuje rezort obrany zapojení do obranné války s Ruskem. V tomto případě by tato situace ale musela nastat až po roce 2035, řekl pan Metnar, dokdy by mohla armáda tyto letouny používat. Navíc dnes nemáme vyjednané prodloužené nájmy gripenů tak, aby nedošlo k situaci, kdy nebudeme mít žádné nadzvukové letectvo po roce 2029, což nám reálně hrozí. Já doufám, že k tomu nedojde... Já se teda zeptám pana Metnara, proč jste nevyjednal prodloužení těch gripenů? Proč jste nevyjednal aspoň prodloužení servisky, aby se ta serviska kryla s nájemní smlouvou? Nájemní smlouva může být prodloužená do roku 2029, ale servisku - a podepsal to takhle, ne vy, ale váš předchůdce, respektive předpředchůdce ještě, pan ministr obrany Stropnický, že jedna smlouva se úplně nelogicky uzavřela na rok 2027, ta servisní, a druhá smlouva se uzavřela na 2027 s opcí na dva roky, tedy na rok 2029. Proč teda vy jste se nesnažil to už tehdy prodloužit o nějakou dobu, když jste třeba ty gripeny chtěli používat dál?

Takže tady bych reagovala tak, že nikdy, pane předsedo výboru Metnare, nezaznělo, že hlavním argumentem - a nikde to nezaznělo - je obranná válka proti Rusku, že to je cílem pořízení F-35. Tak to prostě nikde nezaznělo. Takže prosím, držme se nějakých věcí, které v tom veřejném prostoru zbytečně nešíří nějakou nejistotu a paniku. F-35 je ochrana naší země a našeho vzdušného prostoru. Kompabilita s nejrozšířenějším systémem v rámci Aliance a pořízení systému odpovídajícího 21. století. Již v tuto chvíli máme se Švédskem shodu, že pronájem gripenů bude pokračovat i po roce 2029, to jsem vyjednala já, mohl jste to vyjednat vy. A je třeba domluvit podrobné modality. Gripeny bychom měli mít alespoň do roku 2035, kdy jim končí životní cyklus. Čili opět tady pan předseda výboru řekl něco, co se prostě úplně na pravdě nezakládá. A minulý týden, když byl ten seminář, a byla tam celá řada kolegů z ANO, tak tam pan ministr Metnar, pan bývalý ministr Metnar, chyběl, protože seděl někde na nějakém podvýboru. Tak možná kdyby seděl na tom semináři pana kolegy poslance Fleka, tak by ty informace měl, tak jako je měli všichni, anebo jste si je mohli i vyměnit mezi kolegy z ANO.

Dál pan kolega Metnar řekl, že rovněž z naší pozice, a to hovořím za poslance výboru pro obranu, komunikace ze strany Ministerstva obrany není dobrá, že ji dlouhodobě kritizujete, že to je jak na horské dráze, že se snažíte si ty informace zjišťovat a že v minulosti to bylo tak, že sám rezort pravidelně zasílal informace o akvizicích a strategické akvizice vysvětloval. Já už se nechci vracet k tomu, jak jste podepsali nákup vrtulníků ve Spojených státech, aniž by o tom věděli vaše podřízení na Ministerstvu obrany, natož aby o tom věděl nějaký výbor. Já už se k tomu vracet nechci, nechci to tady prodlužovat. Prostě myslím si, že ta komunikace někdy za vaší éry byla lepší, někdy byla horší. A asi to je úplně stejné za té mojí éry, že někdy těch věcí vám říkáme víc, protože je můžeme říkat a nejsme vázáni i nějakými režimovými informacemi, a někdy prostě ty informace z nějakých důvodů říkat nemůžeme. Tady bych jenom připomněla, že já jsem opravdu opakovaně na rezort zvala poslance výboru pro obranu k různým tématům, ať šlo o bojová vozidla pěchoty, o nadzvukové letectvo, o obrannou strategii. Výsledkem bylo, a byla jsem za to ráda, že koaliční poslanci se vždycky hojně účastní, opozice je na takovýchto setkáních bohužel zastoupená minimálně, a pak vlastně mám pocit, jako kdyby tam vůbec neseděli, protože přestože ty informace tam dostanou, tak do médií ty informace říkají naprosto zkreslené.

Jestli můžu ještě v kratičké podobě reagovat na pana kolegu poslance Vícha, který tady také reagoval na nějakou agendu rezortu Ministerstva obrany. Řekl tady, že místo aby Armáda České republiky rychle stavěla těžkou pozemní brigádu, jako je v rámci cílů výstavby sil NATO zvaných capability target, jehož je Česká republika členem, jsou utráceny miliony a miliardy na některé dost kontroverzní projekty. To tady řekl pan poslanec Vích. Já bych tady ráda k tomu poznamenala, že vláda schválila nákup 246 švédských bojových vozidel pěchoty CV90 za 59,7 miliardy korun. Tento nákup jsme vyjednali za necelý rok od chvíle, kdy jsme museli rozhodnout u zrušení původního tendru. To určitě pan poslanec Vích ví. A také ví, kolikrát i za mého vedení výboru na výboru pro obranu jsme se snažili z pana ministra, z jeho týmu získat nějaké informace, jestli bude ten projekt dokončen, a bylo nám slibováno, že bude, že bude ukončeno výběrové řízení. Nakonec z toho nebylo nic a prostě přešlo to až na mě.

Mimochodem, pane poslanče Víchu, na ty bevka zůstala zachována jednotková cena, takže tady opravdu to považuji prakticky za zázrak, že přestože to výběrové řízení bylo před několika lety a do toho padla válka na Ukrajině, tak že se nám podařilo získat nabídku, která potvrdila stejnou jednotkovou cenu po devíti letech od rozhodnutí realizovat nákup této techniky.

V květnu 2023... (Hluk v sále.) Já počkám... V květnu 2023 mě vláda pověřila k jednání o pořízení tanků Leopard 2A8, jejichž nákup plánuje Spolková republika Německo - reaguji na pana poslance Vícha. Armádě České republiky se tím otevírá cesta k pořízení špičkové pozemní platformy, která je navíc zavedená v řadě evropských armád, a stane se obrněnou pěstí naší těžké brigády. K tomu jsme dojednali dar 15 starších tanků Leopard do (?) Německa. Takže já opravdu nevím, o jakých kontroverzních projektech tady pan poslanec Vích hovoří. Zítra je výbor pro obranu, klidně ať se tam na to zeptá, já mu na to mileráda odpovím.

Ještě chci reagovat na jednu poslední věc, která tady zazněla od pana poslance Vícha, a teď cituji. "Budovu Tokovo si dosud pronajímal Nejvyšší kontrolní úřad za cirka třetinovou cenu od 17 do 19,4 milionu korun ročně. Ministerstvo obrany mělo v plánu zaplatit 66,3 milionu korun ročně, celkem až 530 milionů korun za celou dobu pronájmu. To je takový rozdíl, že to nejde vysvětlit zvýšením cen kvůli inflaci nebo větší obsazeností budovy. Vždyť je pronajímána ta stejná a celá budova." Takže pane poslanče Víchu, žádná smlouva ve věci pronájmu není uzavřena a ani nebude v tuto chvíli. Stále se pouze jedná o vaše spekulace. Jednání stále probíhají, výslednou cenu zatím nikdo nezná. A NKÚ, opět tady teda dezinformace, NKÚ si nepronajímal celou budovu, což také i řekl pan prezident NKÚ Kala na jednání kontrolního výboru, kterému snad předsedáte, tak jste to tam snad slyšel, takže tady netvrďte, že ty podmínky jsou srovnatelné. Ministerstvo obrany potřebuje najít místo pro téměř 900 pracovníků na rozdíl asi od polovičního počtu úředníků NKÚ. Navíc každou budovu bude potřeba upravit tak, aby ta budova vyhovovala náročným podmínkám zabezpečení i rozmístění jednotlivých pracovních celků Ministerstva obrany, které se tam z budovy A budou přemisťovat, a těch je asi 14 nebo 15. To určitě pan bývalý ministr obrany také potvrdí, stejně jako potvrdí stav té nemovitosti, takzvaného áčka, který opravdu, opravdu je tristní. Více k tomu doložím a řeknu zítra na výboru pro obranu.

Jenom jsem tady chtěla reagovat na ty mně teda do uší opravdu špatně znějící lži, polopravdy a dezinformace, které tady od některých kolegů zazněly, a omlouvám se za zdržení, ale myslím si, že je zapotřebí na lži reagovat pravdou.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní ministryně. Máme zde tři faktické poznámky. Jako první pan poslanec Mašek.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, kolegové, kolegyně, musím reagovat na paní ministryni proto, že mě jmenovala tady. Jmenovala mě v souvislosti s tím, že jsem ocenil na tom semináři skvělou práci ekonomických pracovnic a vrchních ředitelek Ministerstva obrany v tom, jak prezentovaly ekonomickou náročnost, respektive ten výběr pětatřicítky. Máte naprostou pravdu. Ale neřekla jste tu druhou větu, že jsem velmi kritizoval, že totéž nebylo učiněno vůči Gripenu. Pak bychom neměli o čem mluvit, měli bychom dvě nabídky, měli bychom jasnou výhodnost. Mimochodem ekonomika té věci se údajně hodnotila 33 % - nevím proti čemu, když druhá nabídka nebyla zpracována takhle detailně. Panu Babišovi tam skutečně přislíbili, že nám předložíte těch sedm dalších nabídek, budeme za to rádi. Nicméně už je po žních. Je po žních. Celý ten seminář byl až po tom výběru.

A já teď budu trošku osobní. Berte to, že to neříkám za ANO, ale říkám to za poslance Maška, který se v minulém období účastnil jednání, seznamování s velvyslancem Spojených států, a tam nejčastější slova, která padala, byla Westinghouse a Gripen, F-35. Připadal jsem si trošku jako na nějakém veletrhu. Jenom jsem čekal, jak se to celé bude vyvíjet, a velmi jsem doufal, že se to bude vyvíjet transparentně, což se úplně nestalo. Paní ministryně, vy jste tady sama přiznala, že teprve v lednu 2022 vám byl předložen ten výběr, který byl pro F-pětatřicítky. Alternativa tady nebyla. Týden před rozhodnutím vlády definitivním o podpisu jsme všichni poslanci, 200 poslanců, dostali alternativní nabídku od Gripenu, která byla řádově minimálně poloviční z hlediska ekonomické náročnosti. A já jsem tam poprosil o vysvětlení, proč se Česká republika prostřednictvím Ministerstva obrany neohradila proti této nabídce, pakliže nebyla pravdivá (Předsedající: Čas, pane poslanče.) a neodpovídala tomu, co mělo za nabídku (Předsedající: Čas!) Ministerstvo obrany. (Předsedající: Čas!)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já budu skutečně přesný teď, protože už je pozdní noční hodina, tak opravdu to budu dávat přesně na ty dvě minuty.

Poprosím pana poslance Bělicu. A prosím o dodržení času.

 

Poslanec Josef Bělica: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane předsedající, paní ministryně, ono je velmi těžké na to reagovat, protože paní ministryně se tady vychválila tak, jak jsme to slyšeli v podstatě celé dva dny o tom, jak je všechno skvělé, zalité sluncem. Když tahleta vláda žádala o důvěru, já jsem šel paní ministryni upřímně poblahopřát, protože jsem si myslel, že svoji práci bude vykonávat dobře. Já jsem upřímně z toho velmi zklamán z jednoho prostého důvodu. Paní ministryně, vám se daří jedna zcela úžasná věc. Protože vy jste se nějak rozhodla z nás udělat nepřátele, nevím proč, nevím, co mělo být tou motivací, nevím, proč je z vaší strany vedena tak agresivní rétorika a proč je tak agresivně rétorika vedena vůči nám ze strany ministerstva. Já jsem na to nepřišel, protože my se na těch základních premisách shodneme. Bezpečnost je pro nás důležitá, měla by být nadstranická, já jsem vás to slyšel několikrát říkat, ale bohužel není.

Já bych chtěl panu poslanci Flekovi, vaším prostřednictvím, poděkovat. Já jsem netušil, že 400miliardová zakázka se schvaluje na základě jeho semináře. Ale děkuji vám za to, nebo gratuluji vám k tomu, jaký vy máte vliv. To je super. Nemyslím si, že by to tak úplně mělo probíhat. My jsme prostě čekali diskusi na to téma, chtěli jsme ji vést, byli jsme na to připraveni. Prostě ta diskuse není, nebude, je rozhodnuto, poslední zhasne, a tím pádem je vymalováno. My máme dotazy, budeme se na výboru dále ptát. My se nenecháme zastrašit ani tou agresivní rétorikou, ani těmi výpady, ani těmi osobními útoky proti nám. A já si myslím, že je to škoda, protože v konečném důsledku ta bezpečnost je důležitá pro nás pro všechny, měla by být nadstranická. No a holt že není, že z toho někdo dělá politikum... A pokud náčelník generálního štábu a ministryně podporuje vrchního praporčíka v těch politických projevech, které na Facebooku dělá, no tak k tomu není co dodat. Prostě politizujete to a je to velká škoda. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím pana poslance Metnara.

 

Poslanec Lubomír Metnar: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Já myslím, že se shodneme. Ono to již tady z úst paní ministryně zaznělo. Já opravdu jsem na doporučení tehdy generálního štábu zadal takzvaný request - request for governmental information, což je pravda. Je také pravda, že z toho vznikl dokument, který - tady paní ministryně určitě potvrdí - který byl v utajeném režimu. A také potvrdí to, kdy jsme my s tímto dokumentem, ať už byl kdykoliv dokončen - já jsem nebyl s ním seznámen, je to utajený dokument, určitě je k tomu doprovodný, jak se říká sběrný arch, kde kdy kdo s tím byl seznámen, že to byl duben 2022. Je to tak? Předtím - a zaznělo to i na semináři, na kterém jsem nebyl, protože to jsme tehdy s kolegou místopředsedou Flekem, prostřednictvím pana předsedajícího, tu debatu vedli s tím, že jsem se dozvěděl, že ten seminář je, ale bohužel se nerozkrájím. Takže takto v tomto pořadí, na tom se asi shodneme. Nemohl jsem to vědět a věděl jsem. (?)

A ještě jednu věc bych chtěl říct. Ten dokument, který šel, request for governmental information, je předběžný dotaz, a že odpověď nebude použita k vyhodnocení soutěže, nebude brána jako oficiální nabídka a nebude na jejím základě ze soutěže nikdo vyloučen. Opakuji to několikrát, jenom abych to řekl. No a vaše kroky, které byly, a to jsem dneska také řekl - chybí ta mezifáze, která tam měla být, oslovení více dodavatelů, což od počátku já kritizuji. Ale to je vaše zodpovědnost, paní ministryně. To je jedna věc.

Co se týče vysvětlení toho dokumentu, myslím si, že to zaznělo, že to zaznělo pregnantně. My jsme o závěrech (Předsedající: Čas, pane poslanče.) věděli. A bylo tam sedm platforem (Předsedající: Čas!) k posouzení.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Růžička, faktická, a poté se připraví pan poslanec Flek.

 

Poslanec Pavel Růžička: Děkuji, pane předsedající. Já se nebudu vyjadřovat k F-pětatřicítkám nebo o bévépéčkách. Paní ministryně, vy jste podepisovala kapitolní sešit. Víte, kolik jste podepsala rozpočet na bévépéčka? Víte, kolik tam máte? 70 miliard! To je o 10 miliard víc, než tady všem tvrdíte! Takže ta cena, kterou vyjednal pan ministr Metnar, vůbec neplatí. Máte tam 70 miliard. Tak se podívejte, co podepisujete!

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Flek, faktická, a poté paní ministryně, faktická.

 

Poslanec Josef Flek: Děkuji, pane předsedající. Vážení kolegové, vážené kolegové, paní ministryně, pane ministře, já jenom v krátkosti zareaguji na kolegu Josefa Bělicu, vaším prostřednictvím. Opravdu takový vliv nemám, i když se snažím informovat a jsem u toho již od začátku volebního období a troufnu si říct, že už bych snad dokázal i tu F-pětatřicítku smontovat. To, že některé informace, které tady zazní, jsou nedostačující z vaší strany nebo jsou dezinformační, je to je zčásti i vaše chyba, protože z rezortu několikrát zaznělo, že jste vítáni a že ty informace vám budou dodány kdykoliv jakékoliv. A seminář byl konán ne proto, aby docházelo k nějakému ovlivňování, ale abyste byli informováni, aby se mohli senátoři i poslanci dotázat na cokoliv. A zaznělo tam i několikrát od Armády České republiky, že ani v době ministra Metnara, vaším prostřednictvím, ani ministryně Černochové nedocházelo k žádným nátlakům na výběrové řízení. Nevidím v tom zásadní důvod tady něco takového rozebírat v tuto hodinu. Zítra to máme na výboru a prosím, jestli bychom to nemohli přesunout na výbor pro obranu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní je s faktickou přihlášená paní ministryně Černochová, ale zaregistroval jsem, že pan ministr Stanjura se ještě hlásil? (Ministryně Černochová mimo mikrofon prosí o faktickou teď.) S faktickou jste vy teď v pořadí a pan ministr chtěl s přednostním právem? S faktickou jsou ještě dva po vás.

 

Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Já budu velmi stručná. Já nevím, jestli možná pan kolega Růžička tady nebyl včera, když jsem měla to vystoupení, nebo nerozumí pojmu jednotková cena. Teď koukám na pana poslance Bělicu, který tady říkal, proč prostě já reaguju tak agresivně. Pane kolego Bělico, pokud tady mě někdo osočí způsobem, jako to teď udělal pan Růžička, tak já mám reagovat klidně? Pokud tady pan Růžička lže - a vy víte, že lže, protože víte, že jednotková cena je stejná, jako byla za pana kolegy poslance, předsedy výboru Metnara z toho výběrového řízení. To, že kupujeme bojových vozidel pěchoty víc, to přece víte. Vždyť jste vy si ty dokumenty taky na tom výboru podepisovali. Tak tady prosím nelžete, nepodsouvejte tady informace, které nejsou pravdivé. A pokud prostě si chcete o bojových vozidlech pěchoty a o rozsahu, co tam všechno je, o počtech, detailně povídat, jsme na to připraveni. Ale nelžete tady. Nelžete tady, že to stojí víc, než by to stálo za pana kolegy Metnara. Tak to prostě není. Kupujeme jich víc, protože pan poslanec Vích a vlastně i vy jste tady častokrát říkali, proč se nekupují všechny vojenské materiály zároveň ve větším množství, aby byly k dispozici v případě, že některé z nějakého důvodu jsou poruchové, dojezdí, musí se odstavit. Tak jsme vyšli vstříc v tom, na co vy jste poukazovali a co chce i ta armáda. Kupujeme jich víc. Ale jednotková cena je stejná jako za Metnara!

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou pan poslanec Mašek, poté s faktickou pan poslanec Bělica a poprosím, aby se připravil pan poslanec Růžička. Stále faktické máme.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuju. Já jsem to nestihl doříct všechno předtím, tak já snad jediné. Ona to je sice odpovědnost paní ministryně, ale jsou to peníze nás všech. Tak se nezlobte, paní ministryně, že nad tím chceme mít nějakou kontrolu a že nemůžeme být nadšení tím, že jsme pozváni na seminář, kde se nám dodatečně vysvětlí, že jsme fakt vybrali to nejlepší, a přitom nás na tom semináři o tom nejste schopni přesvědčit. Mělo by tady být výběrové řízení minimálně z těch dvou letadel, asi teda lépe z více, a mělo to být propracováno do detailů, jako jsou propracovány F-pětatřicítky, za což jsem vás pochválil, ale zároveň jsem řekl tu výtku, že tam nejsou ty alternativy podobným způsobem rozpracované. Jsem rád, že jste tady nakonec přiznala, že jste to byla vy, kdo v dubnu 2022 obdržel od armády ten výsledek. (Ministryně Černochová mimo mikrofon.) No, děláte to, ano, ale shazovala jste to na nás, na kolegu Metnara, že to zadal. On to zadal, ale vy jste pojala to vyhodnocení svérázným způsobem. Vyšla jste vstříc Spojeným státům, ne NATO, protože jsem se na tom semináři ptal, a NATO po nás nechce ani stíhačku páté generace, nechce konkrétní žádný model. To je prostě ten sen letců, který já chápu, protože být letcem, tak budu chtít lítat v tom nejlepším, ale pak tam musí být také ekonomové a politici, kteří to spočítají a řeknou, jestli gripeny pro obranu České republiky opravdu stačí, nebo nestačí. Měl by si to mimo jiné hlídat také ministr financí. Ale já budu rád, že nám to vysvětlíte, proč kupujeme to nejdražší. A mimochodem, tam byla diskutována i spolehlivost a ta spolehlivost podle posledních zpráv u F-pětatřicítek není právě nejlepší. A jako perlička, možná je to fake, ale F-pětatřicítka se díky své neviditelnosti Američanům ztratila a poměrně dlouho ji hledali. Našli pilota, který se katapultoval. Opravdu (Předsedající: Čas!), špatně.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Bělica s faktickou.

 

Poslanec Josef Bělica: Dobrý večer ještě jednou. Já jsem to úplně nepochopil. Myslím si, že paní ministryně mě ze lži neobvinila. Ne, myslím si, že ne. Nicméně chtěl bych z tohoto místa pana poslance Fleka vyzvat, aby mi objasnil, kde jsem já dezinformoval, kde jsem já pouštěl nějaké dezinformace. Já si myslím, že to bylo hodně nefér. Velmi mě to mrzí, já jsem žádné dezinformace nikde nikdy nepouštěl, nejsem si toho vědom.

A k paní ministryni. Pan poslanec Růžička mluvil o kapitolním sešitu, ve kterém je na letošní rok 70 miliard, jestli se nepletu, 70,2, tak nějak. (Nápověda z pléna.) Celkem. A ta cena deklarovaná byla 59 miliard. To, že mluvíte o jednotkové ceně, o nákupu více jednotek, O. K., to je jednoduché, možná bychom se o tom mohli bavit.

Ale já bych se zpátky vrátil k panu poslanci Flekovi. Já vás, pane poslanče, vyzývám, abyste mi řekl, v čem se ty dezinformace zakládají. A myslím si, že to nebylo z vaší strany fér. A děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Růžička, připraví se pan poslanec Kubíček, poté paní ministryně Černochová. Stále faktické.

 

Poslanec Pavel Růžička: Děkuju, tak abychom si teda, paní ministryně, rozuměli, o čem se bavíme. Já se bavím a čtu z vašeho kapitolního sešitu. Akce číslo 107V081002031, pásové bojové vozidlo pěchoty a jeho modifikace. Nákup - období financování 2023 až 2030. Do roku 2023 5,9 miliardy, do roku 2024 - 11,1, 2025 - 6,7, do 2026 - 2,2, od 2027 - 44,5. Celkem 70 667 milionů. Tak prosím vás, kde je těch 59,7? Ta deklarovaná cena za tuto akci? Tady se jedná o 70,7, to je o 10 miliard víc, paní ministryně! Tak tady prosím vás, nelžete! Je to váš kapitolní sešit, který jste podepsala.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím pana poslance Kubíčka.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych ten vláček rád vrátil zpátky na koleje. Bavíme se tady o obraně České republiky. Tyhle diskuse měly proběhnout na výboru pro obranu, a ne se tady hádat o tom, jakým způsobem budeme bránit Českou republiku. Já jsem bývalý voják a plnil jsem úkoly, které mi vláda zadala. A bylo mi celkem jedno, kdo je v koalici, kdo je v opozici. Ale v rámci obrany bych očekával jednotu, a ne hádky! A ty hádky by se měly schovat na ten uzavřený výbor a ne sem. A bez ohledu na ten výsledek, který pak dopadne, tady by měla být jednota. Děkuji. (Potlesk zleva.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní ministryně.

 

Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Já bych chtěla poprosit paní předsedkyni klubu ANO Schillerovou, aby nějakým způsobem edukovala pana poslance Růžičku, jak se sestavují kapitolní sešity, jak se sestavují rozpočty. Protože pokud pan kolega Růžička tady přečetl tyto zásadní informace, kterým jistě tady všichni porozuměli, tak možná mu unikla jedna podstatná. On hovoří o rozpočtu 2023. A uznejte, paní předsedkyně Schillerová, že v prosinci 2022, když jsme schvalovali rozpočet, tak nikdo z nás nemohl vědět, jak dopadne výběrové řízení, respektive G2G jednání se švédskou stranou a jestli se opravdu podaří udržet tu cenu, která tam byla, ta jednotková cena, jak my říkáme, za pana Metnara. Vždycky se do toho rozpočtu dává odhad. Samozřejmě že v dalších letech už ten rozpočet bude přesně kopírovat to, co je uzavřeno v těch smlouvách, včetně plánování finančních prostředků. Tak prosím zkuste si s ním na chvilku sednout a zkuste mu to vysvětlit.

K reakci na pana poslance Maška, já to tedy řeknu ještě jednou, byť asi je to vyčerpávající, ale někdy prostě se ty věci opakovat musí. Pane poslanče Mašku, 1. 12. 2021 armáda dokončila analytickou část s nějakým závěrem. Když jsem přebírala kancelář po panu ministrovi Metnarovi o 18 dní později, tak jsem na stole měla jednu informaci, která se týkala nějaké živé kauzy, ten dopis pana Metnara mám doteď. Žádná zmínka o nějakém vojenském doporučení tam nebyla. Pan Metnar měl 18 dní na to, aby se s tou analýzou mohl seznámit. A pevně věřím, že pan náčelník generálního štábu si to nechtěl nechat pro sebe. Proč to pan Metnar neudělal, nevím.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Bělica a připraví se pan poslanec Metnar. A prosím o ztišení v sále. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Josef Bělica: Dobrý večer. Tentokrát nevyužiju zdaleka dvě minuty. Chtěl bych opět vyzvat pana poslance Fleka, aby mi tady na mikrofon řekl, v čem jsem lhal a v čem já jsem konkrétně dezinformátor. Pane poslanče, prosím, řekněte to! Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou pan poslanec Metnar. Prosím.

 

Poslanec Lubomír Metnar: Děkuji za slovo, paní předsedající. Ještě jednou: To, že tento request byl zadán, na tom jsme se shodli. To, že jsme se o něm dozvěděli v dubnu 2022, já jsem o něm informován nebyl, je to utajený dokument, jsme se také na tom shodli. Je to tak, byl to utajený dokument. Existují k tomu průvodní dokumenty. Takže co se týče toho, paní ministryně, předložte, jak slíbili vaši kolegové na semináři, tento dokument, ukažte ho kolegům, kteří ho požadovali. Já jsem s ním byl seznámen, už sice si ho nepamatuju, v dubnu 2022. Ukažte jim ho, jak bylo sedm platforem posouzeno. A myslím si, že předejdeme této debatě další. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou už se nikdo nehlásí. S přednostním právem je přihlášen pan ministr Stanjura. Pane ministře, prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Nejprve chci poblahopřát paní ministryni Janě Černochové: 14 faktických připomínek na jedno vystoupení - to není špatné, paní ministryně.

Tak nejprve bych chtěl říct tady, dívám se pořád dokola, hledá se poslanec Andrej Babiš. Nevíte někdo, kde je? (Reakce v lavicích ANO.) V Aktech? Tak kdyby přišel. Přišel, všechny nás pozurážel, usvědčený lhář osočuje z lhaní jiné členy Poslanecké sněmovny. To je opravdu mimořádně nezdvořilé. Ale my jsme zdvořilost od Andreje Babiše neočekávali. Bohužel taková je zkušenost s jeho vystupováním v Poslanecké sněmovně. Divím se, že expert na dvojí metr k tomu nevystupuje a přivírá oči. My když se lehce otřeme o soupeře, tak už je tady křiku. Když někdo loktem udeří někoho do hlavy nebo použije šlapák, tak se to projde tichým mlčením, protože to je náš předseda.

Teď k debatě, která probíhala v posledních minutách. Jsem rád, že většina klubu hnutí ANO hlasovala pro 2 % výdajů na obranu. Tak co se divíte? Vy jste pro to hlasovali. Paní ministryně hledá smysluplné projekty, jak naplní ta 2 % výdajů na HDP, včetně pětatřicítek. Někteří z poslanců vystupují jako obchodní zástupci firmy, která vyrábí gripen. Tak nám řekněte, kdo tyto letouny používá a bude používat v příštích letech?

Tady jeden poslanec nerozumí matematice. Ono je to dražší. Tak si koupím jeden chleba za 10 korun. To objednal pan bývalý ministr Metnar. Já to zjednoduším, abyste to pochopili, ať těch nul není hodně. A paní ministryně koupí dva chleby za 20 korun. On říká, no to není možné, paní ministryně, vždyť je to dražší! Není to dražší. Jestli jednotkovou cenu nikdo nechápe, tak je to složité, ale to je fakt na základní školu. Takže se bavme o tom, kolik bévépéček se kupuje a zda je jednotková cena. My nemůžeme za to, že bývalí ministři obrany za ANO neměli odvahu podepsat jakýkoliv větší kontrakt. My tu odvahu máme. Rozhoduje o tom vláda jako celek, proto vystupuji. O tom nerozhoduje paní ministryně obrany jako sama. Ona měla pověření od vlády, aby jednala G2G se Spojenými státy. Co je na tom netransparentního? G2G - česká a americká vláda. Co je na tom netransparentního? Ale podle některých poslanců výboru z hnutí ANO jsme měli vyjednávat on-line. Tak si zkuste svoji soukromou smlouvu vyjednávat on-line, jak dopadnete. Já to vlastně nechápu.

Souhlasím s panem poslancem Kubíčkem, že věc obrany by měla být součástí národního zájmu. To jste projevili, já jsem to ocenil, ocením to ještě jednou s tím, že jste spolu s námi hlasovali pro 2 % výdajů na HDP. Některý z těch kontraktů, které (nesrozumitelné) vláda na návrh paní ministryně, překračuje tato procenta - ano, nebo ne? Ne! Takže my naplňujeme zákon, který jste podpořili i vy. A je to dobře, že jste ho podpořili. Tak já to nechápu. Vystupuje předseda Babiš, který byl pro, a říká no, ale neměli bychom to teď plnit v těchto letech. Tak to měl ale hlasovat proti tomu zákonu. To je legitimní. Tak někdo hlasuje pro 2 %, a pak nás kritizuje, že plníme zákon a výdaje jsou 2 % na HDP.

Pro pana poslance Bělicu. Každé naše rozhodnutí je politické. Neříkejme, že neděláme politiku. I v Havířově děláte politiku. Každé rozhodnutí vašeho zastupitelstva je politické. Na tom není nic špatného. Nedělejme z toho politiku. Jsme politici, děláme politiku. Je nějaký dokument víc politický než rozpočet? No není! Je to legitimní politická debata o tom, co má být v rozpočtu. Ale o 2 % výdajů na obranu jsme se s vámi shodli. (nesrozumitelné) všemi. Tak já bych chápal, kdyby tam bylo 1,5, že by byste říkali pozor, pozor, vy jste hlasovali pro 2 %, a v tom návrhu rozpočtu to nemáte. Ale my postupujeme přesně podle zákona. Paní ministryně ve všech seminářích, prezentacích, která měla i pro opozici, ukázala v budoucích deseti, dvaceti, třiceti letech, a můžeme skončit v roce 2069, kolik z těch 2 % HDP podle našich odhadů tvoří výdaje na F-35.

Pan poslanec Kubíček vystoupil jako bývalý voják. A co jsme udělali? My jsme akceptovali doporučení vojáků. Vojáků české armády, ne obchodních zástupců firmy, která vyrábí gripeny. Tak co je na tom špatně? Kdyby vláda rozhodla proti vůli vojáků, tak to by bylo špatně, to s vámi souhlasím. Ale tady není rozpor. Kupujeme to nejlepší, co je na trhu, s nejdelší možnou užitnou dobou, kdy ty letouny nebo platformy, jak se správně říká, máme využívat. Co je na tom špatně? Co je na tom špatně? Možná vám nějaké nabídky na něco zadarmo chodí. Zadarmo není vůbec nic! Ukažte mi, co je něco zadarmo. Vždycky se to platí. Někdy to možná není moc vidět, ale platí se za to. Nic zadarmo není!

Takže oba velké projekty, které schválila vláda na návrh paní ministryně, plní 2 % výdajů na obranu vůči HDP. Ani jeden projekt to neohrožuje. A podle ujištění vedení armády, ne paní ministryně, nejsou ohroženy žádné další modernizační projekty armády. Tak o čem se vlastně bavíme? Koho vyzývá pan poslanec Kubíček k té jednotě? Nás? Nás ne. Kdo tady útočí (nesrozumitelné)? Především váš pan předseda. A my se bráníme. Fakt si myslí, že může přijít v sedm, hodinu a půl nás urážet, a my pak máme být potichu? Co na to říká pan poslanec "dvojí metr"? Omlouvám se. Je to jeho oblíbené téma. Ale nevidí, neslyší, protože se to týká jeho předsedy.

Tak proč jste hlasovali pro 2 % výdajů na obranu? Abychom tam dali 1,8? Máte lepší projekty? Proč gripeny používají pouze tři země v Evropě? My, Maďaři a Švédové. U Švédů je to logické, je to jejich národní produkt, to já nijak nekritizuji. Divím se, že v ostatních zemích tyto podle vás skvělé nabídky nevyužívají. Takže pitomci nejsme jenom my jako česká vláda. Je to mnoho našich spojenců. Tak se podívejte na čísla letounů. Podívejte se na to, co bude kompatibilní, co bude jako v masovém měřítku převažující technika. A co je na to špatně, že mezi nimi bude Česká republika? To mi vysvětlete, já to asi nechápu. (Reakce v sále.)

Tady někdo křičí, že jsou lacinější. Tak si kupte nejlacinější auto. Za prvé nejsou lacinější. Ale mluvím o tom, co bude převažující ve výzbroji NATO. A my jsme NATO. To není nikdo jiný. My jsme NATO. A ostatní vlády, včetně naší, rozhodly, co vnímáme jako lepší a perspektivnější a více zabezpečující bezpečnost našich občanů. Tak já souhlasím s tím, co říkal pan poslanec Kubíček, abychom z toho nedělali politikum. Ale děláte to vy. Ne vy osobně, pane poslanče, ale vaši kolegové. Nebo ostatní státy, ať už spojenecké, nebo Švýcarsko, a ti, kteří objednali F-35, jsou taky pitomí? Taky nakupují něco předraženého a nekupují ty skvělé věci, které jsou levnější? To myslíte vážně?

Pan poslanec Metnar vymyslel opravdu kreativní přístup k veřejným zakázkám. To jsem fakt nezažil. On nezrušil soutěž, ale neměl žádnou nabídku. Geniální, to se výborně hodnotí. Jako vy se ještě usmíváte. Já to nechápu, jak se můžete smát. To jako kdyby mi to někdo řekl, tak řeknu, to je vymyšlené, to se nemůže stát. Ale pod panem bývalým ministrem Metnarem se to stalo. Měli jsme soutěž, on ji nezrušil. A kolik jsme měli nabídek? Nula. A teď to hodnotil. Vyberte z nula nabídek, která je lepší. Nevybral nic. Já to nechápu. Buďto měl někomu dát, nebo měl tu zakázku zrušit. Nemám dostatek informací, ani nemůžu mít, abych řekl... (Reakce v sále.) Ale ne, ne, ne, ne, ten zákon je úplně jasný. Copak může být soutěž, ve které je nula nabídek, a může pokračovat? Vy jste to připustil. To není normální. To není ani na Silvestra jako vtip. A vy se tváříte tak jako cha cha cha, vždyť je to normální. A paní ministryně zdědila veřejnou soutěž, veřejnou zakázku, ve které pokračovala, v které měla kolik nabídek? Nula! A vy říkáte: paní ministryně, proč jste nevybrala? No, vyberte z nula nabídek tu nejlepší. A ještě se tomu smějete. Já to vůbec nechápu.

Ten zákon tak není. Najděte mi v paragrafu zákona o zadávání veřejných zakázek, že z nula nabídek má zadavatel vybrat tu nejlepší. To je vaše kreativní interpretace, která je úplně neuvěřitelná. A místo abyste mlčel, tak chodíte, usmíváte se a říkáte, to je normální. Zeptejte se... (Reakce v sále.) Ne, nejsem právník. Zeptejte se tam pana starosty nebo pana primátora Bělici, jak by v Havířově vybrali z nula nabídek tu nejlepší. Třeba vám poradí. Já myslím, že z nula nabídek nevyberete tu nejlepší, protože tu soutěž zrušíte a vypíšete znova. To ale neměl odvahu. Nebo nevím, jestli odvahu, nebudu říkat, co všechno mě napadá.

Takže pokud máme brát vážně, a já to beru vážně, že v obraně nemáme dělat zbytečné politikum, tak mi řekněte, co jsme dělali špatně. Připravili jsme návrh zákona, vy jste ho podpořili. Návrh rozpočtu pro příští rok odpovídá zákonu. Dali jsme na vojenské doporučení české armády. A vy pořád máte nějaký problém! Tak nedělejte obchodní zástupce jiné firmy. Hajte zájmy české armády a českých občanů! Děkuju. (Potlesk z pravé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Vaše vystoupení, pane ministře, vyvolalo dvě faktické poznámky - první pan poslanec Bělica a připraví se pan poslanec Metnar. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Josef Bělica: Děkuju. Pane ministře, vy jste mě možná neposlouchal, nebo jste mě možná nepochopil. Já samozřejmě chápu, že ta rozhodnutí jsou politická, to je v pořádku. Ale já jsem hovořil o politizaci armády, o vrchním praporčíkovi, o politizaci armády, o tom, že vrchní praporčík dává nějaké statusy, kdo se má volit, kdo je ten správný a tak dál. Jo? To vám možná paní ministryně nestačila pošeptat. Já jsem mluvil o tom. Já jsem nemluvil o tom, že rozhodnutí, jestli F-35 nebo jiné stíhačky je politické, nebo není politické. Já jsem mluvil o něčem jiném. Takže to jenom tak. A možná, kdybyste poslouchal tu diskusi, tak to z toho vyplynulo. Já jsem nemluvil o tom, že... To je normální. A ano, zastupitelstvo dělá politická rozhodnutí, tak jak je dělá vláda, tak jak je dělá tenhleten parlament. V tomhletom jsme ve shodě. Ale když mě berete do úst, tak mě poslouchejte aspoň minimálně. A pak zjistíte, že jsem měl na mysli něco jiného. A politizace armády, to není něco, na čem se shodneme. To si myslím, že není v pořádku. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Metnar s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Lubomír Metnar: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Pan ministr Stanjura v jeho vystoupení to řekl správně. U strategických projektů nerozhoduje ministr obrany, ale vláda. A teď vám řeknu, víte, proč nás to zajímá, proč se stále ptáme a chceme ty informace? Aby nedošlo k tomu, když byly pořízeny první casy, my jsme pořídili potom v roce 2019 druhé casy modernizované, ale o 500 milionů levněji. O 500 milionů levněji! A bylo to za vlády, tehdy byl premiér, když se pořizovaly tehdejší casy, byl pan premiér Topolánek. Potom v roce 2018 se ještě k tomu vyjadřoval pan premiér Nečas.

A co se týče těch bévépéček, to je vidět, že nejste právník, pane ministře. Protože stejný tým, který doporučoval ten postup a informoval, protože ten paní ministryně nezměnila, mi doporučil, tak jak to je, neb ty nabídky byly nevyhodnotitelné, a doporučil mi tento postup: najmout právní agenturu, aby udělala právní posouzení, které udělala. A z toho vyšel postup, na základě kterého potom postupovala paní ministryně Černochová. To je všechno.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Mašek. A připraví se pan poslanec Kubíček.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. K panu ministrovi. Pane ministře, samozřejmě jsme pro 2 % zvedli ruku a samozřejmě chceme modernizaci armády. Akorát ty úkoly jsou tam různé. A ty, které nám z NATO vyplývají, je protivzdušná obrana a těžká brigáda. A k letounům znovu říkám, tam jednoznačné doporučení od NATO není ani o páté generaci, potažmo tedy potom o F-35, protože jiná pátá generace tady není. Takže abychom mluvili prostě tak, jak to je.

I na pana kolegu Vícha, prostřednictvím předsedajícího, ano, i on to tady řekl, čili jde o ty priority, a kam ty peníze budeme dávat. A to, že vyčerpáme 2 %, to přece z hlediska ministra financí nemůže být jako základní úspěch. Kdybychom náhodou vyčerpali jenom 1,8, ale přitom smysluplně, tak byste tomu mohl tleskat a mohlo by být trošku na školství nebo zdravotnictví. Čili akceptuji to a obdivuji, že paní ministryně Černochová má silný hlas, že si to umí na vládě vyjednat. Ale jsou i jiné rezorty, které taky ty peníze potřebují. A tím nezpochybňuji nutnost modernizace armády České republiky.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Kubíček.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Kéž by bylo více takových ministryň, které si dokážou vydupat tu cestu.

Nicméně jenom takové informace, které jsou - já neznám, co se odehrálo na výboru na obranu, já tam nejsem, nejsem členem. Jedna strana si stěžuje na málo informací, druhá strana říká, že je více. To je právě ta debata, která má být mezi těmi členy výboru pro obranu.

Ale jedna věc, já bych pokládal další otázky, a já jsem ji, paní ministryně, položil, ono je to dvoutypovost. To je, když se posadí jedno letadlo na zemi kvůli nějaké poruše, tak sedí všechna. Druhá věc, která je, jaké budou úlevy z rozsahu? Protože bude narůstat počet vyráběných letounů jak v Americe, tak v Itálii a tak dále. Ale já znovu jsem říkal, že to nepatří sem, tahleta diskuse, ta patří na ten výbor, na ten odborný tým, abychom si rozuměli, protože já věřím tomu, že polovina lidí neví, o čem se tady bavíme. To tak je. Prostě každý je specialista na něco jiného, někdo na zdravotnictví, někdo na finance, někdo na tu obranu. Jako akorát se k tomu už teď vystupuje hodně a myslím si, že právě tohle je jedno z mála témat, kde se upřednostňují národní zájmy, a to znovu opakuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Růžička.

 

Poslanec Pavel Růžička: Pane ministře, děkuji za salonní úvahy. Já jsem rád, že rozeznáte hasiče od vojáka. To je skvělé, určitě. Já jsem tady citoval z rozpočtu, který jste zpracovali, který nám byl doručen. Že vám čísla nesedí, to asi není můj problém.

Chtěl bych poprosit paní ministryni, ona mi na to v rámci interpelací neodpověděla, kolik tedy je inflační doložka? Vy jste tady udělali totiž jednu zásadní věc. Za prvé za 5 miliard jste ta vozidla vykuchali, nemají tu specifikaci, kterou měla mít, dali jste pryč rušiče a EOD, to není v té specifikaci, která měla být, takže ohrožujete bezpečnost vojáků, pane ministře. To tady řekněte všem občanům České republiky. A další, druhou věc, vy jste cenu rozpustili v inflační doložce. Prostě ta vozidla jsou dražší. A vy tady lžete. Podívejte se na průzkum veřejného mínění, kolik lidí věří vám, kolik lidí věří paní ministryni? 10 %? To bych se styděl.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Major. (Ministr Stanjura před řečništěm: To jsem já.) Tak jako byste byl major, pane ministře. Když už máme tu armádu.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Omlouvám se panu kolegovi Majorovi. Já takovou vysokou šarži nemám.

Ale pro pana poslance Růžičku. Vy naštěstí nejste engéš. My jsme nic nevykuchali. Podle sebe soudím tebe. Tu specifikaci bévépéček dělala armáda, ne ministři české vlády. Jak si to vůbec představujete? Že my tam sedíme a říkáme: a ten radar jo a ten radar ne a tenhle kulomet ano a tenhle ne? To není vůbec normální. Já to vůbec nechápu, jak můžete říct... (Poznámka z pléna.) Neříkejte, že lžu! Neříkejte, že lžu! Já nemůžu říct režimové informace. Vláda to schválila ne proto, že má paní ministryně silný hlas, což bezesporu má, ale protože měla dobré argumenty a dobře připravené podklady. Proto jsme o tom rozhodli. I kdyby to říkala tišším hlasem, tak jsme rozhodli úplně stejně.

Já jsem mluvil o jednotkových cenách. Tak si prosím nevymýšlejte. Až budete engéš - a doufám, že nikdy nebudete - tak budete rozhodovat například o specifikaci konkrétních zbraňových systémů. O tom fakt nerozhodují ministři české vlády. Doufám, že to tak nebylo ani v minulosti. Mě to ani nenapadlo, že by ministři, Babiš... Andrej Babiš, ano, ten umí všechno, ten by to sám řídil, sám by vybral systémy, sám by odzkoušel a sám by bojoval. To je ale jiný případ. Ale mluvím o ministrech, nemluvím o bývalém premiérovi. Tak mě ani nenapadlo, že by oni měnili specifikaci některých zbraňových systémů, například u bévépéček. Tak já nevím, jestli to fakt myslíte vážně, nebo jenom jste neměl co říct a potřeboval jste vydržet mezi 23.20 a 23.22, abychom tak brzo nehlasovali.

Děláme správná rozhodnutí pro bezpečnost této země. Tak se držte toho, co říkal pan poslanec Kubíček. Já to potvrzuji, přestože jsme z jiných stran a jsme mezi vládou a opozicí. My samozřejmě nemůžeme říct na mikrofon vyhrazené informace, které jsme se dozvěděli na Bezpečnostní radě státu. Jenom jsem přesvědčen, že jsme udělali dobré rozhodnutí, správné rozhodnutí pro bezpečnost občanů (Předsedající: Čas.) jak v otázce BVP, tak platforem. Omlouvám se, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Žáček.

 

Poslanec Pavel Žáček: Děkuju za slovo. Já se taky musím vyjádřit k pravdám a nepravdám a k lžím pana kolegy Růžičky. Je to ten slavný seminář, kdy tady zapřel to, že autoritativně po odchodu pana předsedy ANO řekl: my za dva roky to přehodnotíme, ta 2 %. a rozhodně ne nahoru, jak potom říkal lživě, to znamená dolů, na obranu České republiky. Čili tím engéšem nebude, tímhletím si ten ortel podepsal. Takže i kdyby chtěl, tak jím nebude, ani ministrem ne. A pak také řekl: přehodnotíme tu strategickou zakázku F-35.

A teď ode mě určitě nikdo nebude čekat, že budu chválit pana Babiše, to jako bude teď poprvé a asi naposledy. Ale pochválím to, že byl schopen na rozdíl od pana Růžičky říci, že pokud tato vláda uzavře takto strategickou zakázku se strategickým partnerem, kterým jsou Spojené státy, tak že on garantuje, že to měnit nebude. To tady prosím řekl, tady to je v protokolu. Čili o čem pan Růžička a spol. mluví? Jestliže váš pan šéf rozhodl, že tato zakázka, pokud ji řádně vláda v intencích zákonů České republiky a té dohody uzavře, tak to tak prostě berte, jako to tak berete v jiných případech. Je to věc, která rozhodně neohrozí obranyschopnost a bezpečnost České republiky, ba naopak. Pan Babiš to řekl. A v tomhle jediném - v tomhle jediném - mu věřím.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Bělica.

 

Poslanec Josef Bělica: Děkuju, pane místopředsedo, za slovo. V tomto směru bych se možná opět pokusil ty emoce uklidnit. Pan ministr Stanjura tady vystupoval tak jako plamenně a útočně na pana poslance Růžičku. Pane ministře, on to pan poslanec nemyslel tak, že ministři mění ty parametry. On mluvil o tom, že armáda změnila ty parametry. A myslím si, že je korektní, aby to tady zaznělo a my jsme se o tom bavili. Já mám na toto téma písemnou interpelaci, paní ministryně mi snad odpoví. Takže předpokládám, že to bude vyjasněné, protože jsme se bavili o tom, že tam, a myslím si, že to tady zaznělo i na mikrofon, že se tam změnily ty parametry a že je změnila armáda v té zakázce. Je to tak, paní ministryně? Myslím si, že tohleto je správné. Já jsem nezaznamenal, že by pan poslanec Růžička mluvil... (Ministr Stanjura reaguje.) Jako byste vy to vykuchali? No já jsem to pochopil, jako že mluvil o armádě, jo. Takže o.k., dobře.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nevidím v tuto chvíli další faktickou poznámku a s přednostním právem také nikoho nevidím, tak pan Patrik Nacher.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Tady to je jak na houpačce. Já jsem měl původně připravený takový obsáhlejší projev, byť jenom poznámky, pak jsem si to proškrtal, protože jsem byl jakoby požádán, abychom to urychlili, teď se tady rozjela ta debata, tak jsem zase některé ty věci tam vrátil zpátky. A teď jsem byl dokonce ministrem, přímo ministrem financí, dvakrát vyzván jako poslanec "dvojí metr", abych se tady k tomu vyjádřil. Tak nejdřív se vyjádřím k těm aktuálním věcem a pak to tedy skutečně stručně, nemusíte se obávat, projedu, proč tato vláda nemá mou důvěru.

Tak první - pan ministr říká: dvojí metr, hledá se Andrej Babiš, protože ten tady teď není. Chtěl bych panu ministrovi, který teď tady zase není - tak to je vtipné, on tady není - že se hledali ministři až na výjimky celý den. Celý den se hledali ministři a až na paní ministryni obrany oni celý den neodpovídali. Zdravím. (Řečník mává na kohosi v pravé části sálu.) To je ten dvojí metr.

Takže tady od mojí kolegyně Taťány Malé i od kolegy Huberta Langa a dalších padla opakovaně například otázka na ministra vnitra, bavíme se tady o Dozimetru, jestli odevzdal ten svůj kryptotelefon NCOZ, tak jestli nám na to odpoví, nebo ne. Já bych mohl říct, že se hledá pan ministr Rakušan. Protože on tady nebyl, neodpovídal. Tohleto je možná ten dvojí metr. Vy hledáte opozičního politika, ale my tady dneska vyhlašujeme, nebo vyvoláváme nedůvěru vládě České republiky, takže my hledáme ty ministry, ti by tady měli sedět primárně. Když to bylo opačně, vy jste byli opozice, tak jste hledali ministry. Je to furt dokola. Vy to nechápete, ten dvojí metr. Já vám na to dám školení, jestli budete chtít, co je to ten dvojí metr. Ten dvojí metr je, že se dvakrát různě díváte na tutéž situaci. Ta stejná situace je, že byste měli právo hledat Andreje Babiše, kdyby byl premiér, tak by tady měl sedět. Ale on je teď opoziční politik. Takže hledá se Babiš je úplně špatně. To ministr financí vůbec nepochopil. Vůbec to nepochopil.

Potom dvojí metr, že jsem se neozval, že dodržujete zákon, pro který my jsme hlasovali, ta 2 %. Ano, pro to jsme hlasovali. Ale já, jak jsem to pochopil, nejsem na to expert, tak kolegům tam vadí i ten kontext toho, v jaké době se tohleto schvaluje. V době, kdy všechny ostatní položky se škrtají, kdy všem ostatním se říká, že nejsou peníze, kdy se zvyšují daně, a v době, kdy jiné závazky, například u učitelů 130% průměrná mzda, tak tam to nedodržujete. To je zajímavé.

Já jsem tady napsal u jiné poznámky: mimořádná valorizace. Ta také vycházela ze zákona. A to jste změnili prostě zpětně. Jedna z částí ústavní stížnosti je, že to byla retroaktivita nepřípustná. Další změna - předčasné odchody do důchodu - totéž. Tam už lidé s těmi pravidly počítali, vy jste to změnili. Takže zase platí úplně stejná teze jako u těch 2 %, je to v zákoně a vy jste to změnili. Takže když už pan ministr Stanjura, který tady není, předpokládám, že poslouchá na chodbě, chce dvojí metr, tak pak dodržujte všechny ty závazky ze zákona striktně u všeho, a ne že tam, kde se vám to hodí, tak to změníte, a to dokonce retroaktivně, což je mimochodem jedna z výtek, kterou já tady mám napsanou, aniž bych věděl, že budu takhle vyzván.

Já jsem se díval do všech svých předchozích projevů k nedůvěře a důvěře vlády. A vždycky jsem začal tím, že to je svátek demokracie. Já si to myslím i přes průběh po dnešku a včerejšku taktéž. Zajímavé bylo, že při minulém vyslovování nedůvěry vládě měl narozeniny premiér Petr Fiala. Včera jsem měl narozeniny já. Myslel jsem, netušil jsem, že přijdu na řadu skoro až dva dny po tom, co jsem se přihlásil, takže si myslím, že to je nějaký signál. (Smích a potlesk z lavic ANO.) No je to signál k tomu, abychom vyslovili nedůvěru vládě, za mě. A já vám teď řeknu proč. A budu to strukturovat a zestručním to maximálně.

Jednu pasáž si nechám na úterý, kdy máme Sněmovnu, abych nezdržoval, ta se bude týkat Dozimetru, protože mám tady nějakou časovou osu, nějaké informace, které jsem nasbíral za poslední dobu z magistrátu, často informace, které ještě nebyly zveřejněny. A já bych docela rád, aby na ty informace, které pak tady řeknu, aby na to reagoval ministr vnitra. Ale protože teď pokročila doba, ono by to zapadlo a on stejně nereagoval celý den na moje kolegy, tak asi nepředpokládám, že by reagoval o půlnoci. Takže dopředu hlásím, že celý Dozimetr, to jsou ty poslední dvě stránky mých poznámek, si nechám na úterý na zařazení mimořádného bodu a vysvětlím, co přesně mě tam bude zajímat a jaké věci, jaké informace se dostaly mezi novináře, jaké informace se dostaly mezi podezřelé a jak je tohleto všechno možné. A pak vám představím tu časovou úsečku. Tudíž Dozimetr pro tuto chvíli vynechávám, abych tady nezdržoval.

A teď ty tři čtyři základní věci, proč tato vláda nemá moji důvěru. A budu to, jak jsem řekl, strukturovat. Je to o fungování. Vy jste slibovali, že nebudete lhát, že budete mluvit pravdu, že budete řekněme tolerantnější, komunikativnější ve vztahu k občanům, ve vztahu k opozici, demokratičtější. Ale výsledek je, že vy bohužel v míře, která mě až překvapila, nedodržujete svoje vlastní sliby, a to nikoliv prosím pěkně ty, které jste dali před volbami, to se dá celkem někdy pochopit, ale dokonce i ty, které jste dali relativně nedávno.

Za mě hlavní věc, která mě velmi zklamala, je, že vy jste nedodrželi ani ten základní příslib, který premiér opakovaně - a ta videa běží teď po internetu - sděloval ještě v prosinci, v listopadu loňského roku, v lednu, že nebudete zvyšovat daně, že nebudete zvyšovat daně přímé, že nebudete zvyšovat daně občanům ani podnikatelům. To jste nedodrželi. To je úplně jasná věc. A není to konfrontace s tím, co jste říkali před volbami, abyste se nemohli vymlouvat na to, že se změnily podmínky, ale je to s tím, co jste říkali po volbách.

Vy používáte ten nejtěžší možný kalibr, který je v podobě válcování opozice, což je pevný čas na hlasování - abych použil slova Petra Fialy, znásilňování demokracie. Znásilňování demokracie, to není můj termín, to použil Petr Fiala v roce 2016, kdy v tom období se ten pevný čas použil pouze jednou, po roce projednávání EET, kde tam zůstalo 16 poslanců viset, kteří neměli už právo potom hovořit. Naproti tomu vy už jste to použili minimálně třikrát, co jsem našel, po pouhých třech měsících, dokonce předtím i po pouhých několika týdnech, a v tom osudí zůstalo 70 poslanců, kteří nemohli mluvit. Takže se na mě nezlobte, tady se jasně ukazuje, jakým způsobem vy přistupujete k této věci.

To, že tady poprvé po dvaceti letech došlo v tomto volebním období k veřejné volbě personálií, což třeba vždycky se mně líbilo, že ODS ctila, že o personáliích se volí tajně, hlasuje tajně, a to bylo o pětinových radních, to je také novum. Já mám tady ten printscreen: 99 přítomných, 99 pro. To je opravdu perfektní. To je fakt jako demokracie. To je demokratické. Všichni, co jste tady byli, jste hlasovali pro všech pět kandidátů. Tohle přece kdybychom udělali my, tak byste nám tohleto nikdy neodpustili. A to mi teď neříkejte, že ne.

Druhá kapitola, že zvýšíte kvalitu legislativní práce. Máte tady speciálního ministra, kterého jste odůvodňovali - máte to přímo dokonce v programovém prohlášení: zvýšíme kvalitu legislativní práce. Tak jak jste to zvýšili? Opakovaně dáváte do zákonů princip retroaktivity, nepřímé retroaktivity. Jak jsem řekl, mimořádná valorizace, předčasné odchody do důchodu, zrušení příspěvku na penzijní spoření pro seniory - to je tisk 474, který teprve bude; stavební spoření, to jsme schválili minulý týden; (tisk) 488; a dokonce poplatek za předčasně splacenou hypotéku, to už bylo i na vás moc, tak je v systému pozměňovací návrh vašeho vlastního koaličního kolegy, který tuto retroaktivitu ruší. Tady jsem vám dal pět příkladů, očividných, hmatatelných, jasných. Vy byste mlčeli, kdybychom s tímhletím přišli my? To mi neříkejte.

Princip přílepků.

Princip komplexních pozměňovacích návrhů, na které nelze reagovat.

Sociální oblasti. Tady o tom hovořili moji kolegové minulý týden.

Opakující se návrhy, které neprošly ani LRV, například lex ČEZ II, ke kterému měl negativní výstup ministr pro legislativu. To je ta čistota legislativní práce? Ale já vám řeknu, proč to je. Já tomu rozumím. Vás je pět nesourodých stran, takže vám hrozně dlouho trvá, než se domluvíte mezi sebou. To není výčitka, to je konstatování faktu. A potom to tudíž posíláte do systému pozdě a další čas už se musí nahnat nějakým způsobem. A buď se dožene tím pevným hlasováním, nebo se dožene prostě to, že některé věci mají tu nepřímou retroaktivitu, protože jinak byste to neudělali. Takhle to je.

Slibovali jste odpolitizování státní správy. Vy tomu říkáte deagrofertizace, že jo? Něco takového. Máte největší počet politických náměstků za poslední dobu.

V kampani jste se vymezovali proti populismu. To tady zaznělo dost často. Mě mrzí, že pan ministr Síkela to použil i na návrhy opozice, o kterých vy tvrdíte, že je nemáme. My jsme je měli. Já jsem o tom dneska mluvil, třeba o tom zastropování cen. Tak to bylo populistické. A vy jste to nakonec sami udělali. Ale u toho populismu, já vám přečtu, co vám k tomu píše Miroslav Kalousek: "Chápu všechny demokraty, kteří chtějí odpouštět svým favoritům populismus proto, aby se nevrátili populisté. Mám ale otázku: když budou demokraté usilovně soutěžit s populisty v populismu, jak je za čas od sebe rozeznáme?" To si myslím, jakkoliv nemám rád nálepky, tak byste si tohleto měli číst každý den, když nám sem pošlete nějaký návrh.

Poslední taková kapitola - ekonomika. Proč tato vláda za mě nemá důvěru? Jsme v zemi, která má jednu z nejvyšších inflací. Ta inflace je třikrát vyšší, byla třikrát vyšší, pardon, než byla Babišova drahota takzvaná. Já to tady říkám schválně, protože dneska spousta vystoupení - a vrchol toho byl Jakub Michálek - byla odůvodnění, co všechno dělal Babiš. Dokonce to šlo tak daleko, to je ten svátek demokracie, že on tady chtěl navrhnout, abychom vyslovili nedůvěru stínové vládě. Rozumíte? To je úplně absurdní. My tady máme... Buď si z toho děláte srandu, nebo to máte myslet vážně. Teď jsme tady v bodě projednávání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě. A tady se opakovaně mluvilo o stínové vládě. Místo abyste byli rádi, že máte ty partnery, s kterými můžete hovořit třeba o té obraně například.

Vysoká inflace. Jedny z nejvyšších cen energií v Evropě. Nejvyšší pokles reálných mezd.

S tím souvisí i za mě princip falešného rozpočtu. Vy tam započítáváte položky, které tam nepatří. Připomenu: Nižší platby zdravotního pojištění za státní pojištěnce, nula korun na valorizace důchodů. To vám kritizoval i Miroslav Kalousek. Prodej za emisní povolenky. Modernizační fond, neboli nafouknutý windfall tax, a tak dále a tak dále. Půjčka pro fond dopravní infrastruktury. Tohleto všechno, za to byste nám umyli hlavu.

No a čím se rozloučím. Jak jsem řekl, Dozimetr já navrhuji v úterý jako bod programu. Doufám, že vás to bude zajímat a že budete chtít znát tu odpověď.

Na závěr připomenutí, které už jsem vám řekl při důvěře vládě i nedůvěře vládě, trochu to odlehčím. V programovém prohlášení v kapitole životní prostředí píšete, že ve spolupráci s Českou společností ornitologickou podpoříte celostátní kampaň, které vybere českého národní ptáka. Já nevím, jestli si to pamatujete, že to tam máte. Chci se tedy zeptat, jestli jste dodrželi aspoň toto a jakého ptáka jste nám a lidem vybrali? Při vyslovení důvěry vládě v lednu v roce 2022 já jsem vám tady navrhoval, jestli si vzpomínáte, že by to mohl být kalous ušatý. Já se za to omlouvám takhle dodatečně po roce a tři čtvrtě, protože teď bych vám mohl nabídnout, že by to mohla být třeba straka. Děkuju za pozornost. (Pobavení v sále. Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím pana poslance Foldynu.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená vládo, pane premiére, moji kolegové a kolegyně, možná jsem to měl říct asi obráceně, kolegyně a kolegové, vážení spoluobčané. Vlastně... Co tady vlastně jdeme teď projednávat? Opozice vyvolala nedůvěru vládě. My o tom budeme hlasovat, teď tady o tom hodiny a desítky hodin diskutujeme. A pro vás už je to přece jasné, pro ty spoluobčany. To je vidět z těch statistik. 75 % lidí této vládě nevěří. Proč by jí také věřilo, že jo? Něco jiného říkali předtím, něco jiného říkají teď a něco jiného budou říkat příště. Takže vlastně lžou. To je taková strategie.

Mohl bych zde mluvit o statistických datech, která dokazují, jak moc, jak hodně tato vláda zruinovala ekonomiku této země. Ale já to neudělám. To už tady zaznělo, ta čísla, to každý vidí. Mohl bych tady mluvit o tom, jak strmě stoupá počet lidí všech věkových kategorií s vážnými psychickými problémy. Neudělám to. Všichni to víme, proč to opakovat. (Poznámka z pléna.) Já to slyšel až sem, pane poslanče. Mohl bych mluvit o miliardových nákupech státu bez výběrových řízení. Ale ani to nemusím dělat, to už tady přece zaznělo v těch hodinách. Mohl bych mluvit o tom, že každý, kdo v České republice řádně platí daně, se vlastně dopouští trestného činu spolufinancování organizovaného zločinu. I tahle diskuse tady zaznívala v minulých hodinách, kdy jsme si mluvili o nějakých šifrovaných telefonech a o penězích na volební kampaň. To všechno tady zaznělo. A lidi musejí držet ústa, platit daně a poslouchat a čekat s hrůzou. A víte, mluví se tady vždycky o strachu, o nebezpečí. Největším nebezpečím pro stávající veřejnost jsou vždycky jednání této vlády. Lidi se bojí, co zase vymyslíte, na co přijdete, jak jim budete chtít vzít peníze, jak budete chtít srovnat ta salda těch rozpočtů. Tu je to daň z nemovitosti, to znamená daň z peněz, které už dávno zdanili a prostavěli, aby měli kde bydlet, tak vy jim to zdaníte, abyste měli peníze. Víte, kdybyste chtěli ty peníze na výstavbu škol, financování nemocnic, vzdělávání, možná bychom skousli i to, možná bychom, jak se říká lidově, promiňte, že to řeknu tak explicitně, drželi hubu a krok. Ale my nechceme držet hubu a krok. Ani ta veřejnost to nechce. Vy ty prachy utrácíte. Dali jste 100 miliard do válečných dobrodružství na Ukrajině, 100 miliard peněz českých daňových poplatníků. Mluvíte tady o leopardech, o F-pětatřicítkách. Víte, že těm lidem jsou vaše leopardy a F-pětatřicítky ukradený? Ty miliardy, které musíte vytáhnout z jejich kapes a utratíte to tady za to, a furt jim vyprávíte, čeho se mají bát. Vy je strašíte. Neustále je strašíte.

Jo, je tu jedno nebezpečí, o tom ale vy nechcete ani slyšet. To nebezpečí neschopnosti zajistit bezpečnost Evropy. Protože sem proudí desítky tisíc a statisíce uprchlíků z arabského světa a z Afriky. To neumíte zajistit. To vyprávíte, a když se někdo o tom začne bavit, tak mu řeknete: Jé, ty podněcuješ vůči té skupině. Ale z toho jde strach. Veřejnost z toho má strach. A co děláte vy? My nemáme ani policajty na stávající stav, natož kdyby se tady něco dělo.

Já prostě nemůžu mlčet za tu veřejnost, která tady není, která v té Praze nežije. Vy jste si navykli tady žít v těch lavicích poslaneckých a kamarádit se s těmi vašimi kámoši, co vám rozdávají ty telefony, co se nedají odposlouchávat. Mně to nevadí. Mně je to úplně ukradený, abych byl upřímný. Je to vaše věc, to je vaše ukázka. Víte, mně spíš vadí to, že tu lžete. Neustále tomu národu lžete. Něco mu servírujete prostřednictvím České televize. Ta teď přijde s tím, že potřebuje prachy, že chce zvednout poplatky. Že i ti, co mají mobilní telefony, budou platit poplatek za Českou televizi, za tu masáž, mediální masáž. Takovou nezažívali ani v padesátých letech. Vy jste ji totiž dovedli do absolutní dokonalosti. To vymývání mozků za peníze daňového poplatníka, za financování neziskovek, které se na tom spolupodílí, to jste dovedli do absolutní dokonalosti. Proto tady pořád potřebujete prachy. Vy je utrácíte na strašný nesmysly. Kdybyste je fakt utráceli pro tu veřejnost, pro tu českou veřejnost, která tady je, s vámi žije, která to vydělává, tak ti lidé by byli zticha. Ale oni už toho mají plný kecky a plný zuby samozřejmě.

A dovolte, abych to tlumočil tady, protože do těch Kauflandů a do těch Lidlů chodím a vidím, jak se ti lidé rozmýšlejí. A jak jim říkají ty děti: Maminko, kup mi tohle. A ona mu říká: Ne, to je moc drahý, ta sušenka stojí 42 korun. Ta sušenka stála před pěti, osmi roky 15 korun. Dneska stojí 40! A je to prý desetiprocentní inflace. Všimli jste si toho někdy v těch krámech, že ti lidé vlastně musejí přemýšlet, co budou platit? Když přijdou děcka a říkají: Ne, dej nám maminko na kroužek. A kolik potřebuješ? Tři tisíce korun na půl roku. A ta máma nemá těch tři tisíce. A teď se rozmýšlí, jestli bude dávat na školní obědy, nebo tři tisíce na kroužek? Anebo když jim řekne učitelka: tak přineste každý sedm stovek, pojedete do Prahy, nebo pojedete na zámek. Víte, jak se kroutí ti lidé? Co musejí těm dětem říkat? A co prožíváme my, kteří jsme, přátelé, tohle nikdy nezažili? (Hovoří hlasitě, emotivně.)

Já to nezažil. Mého tátu v roce 1971 vykopli z práce soudruzi a udělali z něho uklízeče v kině. No ale já jsem takovouhle bídu, jakou musejí zažívat lidé pod vaší vládou, nezažil. Bylo to na prd, nemohli jsme nikam jezdit na doložku, na všechno. Ale žádný hlad jsem neměl. Ale víte, že v téhle zemi mají lidé hlad? A že se hodně rozmýšlejí, co si koupí? A že se prostě prodávají neustále ty nejlacinější potraviny? Běžte se do těch Kauflandů podívat. Směje se, tady si lidé dělají srandu, jak stojí důchodci frontu na různé akce. No co mají dělat taky, když jim přijdou doplatky za elektřinu? Za tu elektřinu, kterou my vyrábíme nejlevnější pomalu v Evropě a kupujeme ji zpátky úplně z nějakých aukčních síní kupujeme ji zpátky, trojnásobně, pětinásobně dráž. My jsme blázni. A vy říkáte: Ne, to je OK, to je dobrý. To je v pořádku, to je pro vás dobrý. Přece ta Evropská unie, ta nám dává peníze. Akorát ona nám dává co? Mají v Evropě nějakého soustružníka? Mají nějakou fabriku? Nebo jsou to jenom naše prachy, které my jsme jim dali? Nebo jsou to prachy, které vydělaly ty firmy tady u nás, že u nás podnikají?

Víte, my jsme v Děčíně měli fabriku, která stála 110 let a vyráběla čokoládu, která byla špičková. Kaštany, takové ty mince, jmenovala se Diana, 115 let vyráběla čokoládu. Pak přišla firma Nestlé, které se tato čokoládovna prodala, nám zbyla barabizna, barák, a 500 ženských bez práce. A už nic nemáme. Ale firma Nestlé má ty skandinávské trhy, které pokrývala ta Diana v Děčíně. A to jsou ty prachy, které ta Evropa z nás potřebovala vytáhnout. (Hovoří velmi hlasitě, důrazně.) To nejsou jenom ty peníze, který my odvádíme z těch daní, ale to jsou taky ty prachy, kdy jsme jim dovolili, že nám nepatří naše voda, že nám nepatří produktovody, že nám nepatří plynovody, že nám nepatří rafinérky, že všechno kupujeme. Že jsme papežštější než papež. Že kupujeme ruskou ropu, ale z Německa, z Maďarska, Turecka, odkud všude. Že kupujeme plyn dráž, než jsme ho kupovali včera. Ale ideologicky jsme super! A kluci a holky nás pochválí za Velkou louží. Koupíme si přece od nich ta letadla, to je přece dobrý.

Ta vstupenka do toho Bílého domu, to bylo hezký, to bylo všechno signifikantní. Ale víte co? My máme větší strach z vás než z celého Putina. Větší strach mají lidé z vás než z celého Putina. Protože vy vytváříte ty podmínky, kdy se zhoršuje životní úroveň našich spoluobčanů. Vy se tomu smějete, pane kolego, jste příliš mladý na to, abyste se tomu smál. Ještě jste prošel málo profesí, abyste mohl porovnávat. Zatím si tady hrajete na ministry a na všechno možný. Ale ti lidi v tom Šluknovském výběžku, na severu Čech, v těch městech, kde je ta životní úroveň hluboce, ale hluboce pod tou životní úrovni, na kterou vy vidíte z těch aut s tím majáčkem, než se tady míjíte v pražských kavárnách. U nás je to úplně jinak, ta životní úroveň. Ten chleba má jiný kůrky. (Velmi hlasitě.) A proto já vás nepodpořím! Proto tuhletu vládu nemůžu podpořit a nevyslovím vám důvěru! Protože jste prostě prolhaný.

Lhali jste lidem, že nebudete zvedat daně, zvedáte daně. Berete jim z kapes a neumíte to ani zdůvodnit. A není to pro ně. A český národní zájem, to slovo, znáte ho vůbec? Neznáte. Vy ho neznáte. A všichni jsou proruský a švábi a já nevím, co všechno. Protože my se staráme o svoji zemi. Především na prvním místě jsou pro nás občané České republiky. A co je pro vás na prvním místě? Plnit nějaké úkoly? Ale, hm, úkol vám dávají občané této země, proto vás zvolili. A na to jste zapomněli. Proto vám nemůžu dát svůj hlas při hlasování o důvěře, která se tady bude teď hlasovat.

Já to zkrátím. Já jsem se to trošičku emotivně rozčilil, protože když jsem tady sledoval tu diskusi, vy jste úplně mimo. Ta veřejnost, pojeďte do Šluknovského výběžku, pojeďte do Děčína, do Benešova, do Jílového. Pojeďte do Ústí nad Labem, pojďte do Trmic. Jo, vy jste tam byl, no tak pět minut, co jste tam byl, to je sranda. Pojďte k těm klukům, co tam musí takhle žít. Zeptejte se těch Romů, jak se jim žije, co jim ty vaše neziskovky pomáhají. Pomáhají jim prdlajs. Je to úplně postavený na hlavu.

A vy chcete další prachy. A chcete důvěru. Proč bychom vám ji dávali? Děkuju. To je všechno. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Máme zde dvě faktické poznámky. Pan ministr Jurečka a připraví se pan poslanec Vomáčka.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Protože tady ta lež zazněla opakovaně včera i dnes od několika poslanců opozice, tak já vám chci vyzvat - teď jste to tady znovu, pane Foldyno, řekl. Že vláda tady poslala někam 100 miliard korun. Můžete tady někdo z vás, kdo toto řekli, přijít a vyjmenovat v položkách těch 100 miliard korun, které naše vláda poslala někam na Ukrajinu? Můžete to sem přijít někdo vyjmenovat? Anebo se přijďte omluvit. Protože tady skoro každé vystoupení opozice je vždycky minimálně jedna lež, ne-li několik desítek, tak to fakt není normální. Já jenom chci připomenout pro korektnost: to, co česká vláda investovala jako pomoc, byla podpora v rámci rezortu školství, v rámci rezortu vnitra a v rámci rezortu MPSV a určitá část podpory přes rezort obrany, která nám je kompenzovaná z rozpočtu EU či od našich partnerů, jako jsou to například Spojené státy americké.

Ale vrátím se teď k té pomoci na národní úrovni. Za loňský a letošní rok na odvodech pracujících Ukrajinců český rozpočet a česká společnost získá víc, než jsme poskytli jako pomoc. Dneska pracuje 120 000 Ukrajinců, na 86 % těchto pracovních vztahů je odváděno pojistné a ten odhadovaný příjem je zhruba kolem 15 až 18 miliard korun. Takže prosím vás pěkně, buďto přijďte, vyjmenujte tady v konkrétních položkách 100 miliard korun, o kterých tady hovoříte, a lžete tady veřejnosti, anebo to neříkejte.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Vomáčka s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Já jsem přišel klidným krokem, na rozdíl od mého kolegy Foldyny. Já jsem ho velmi pozorně poslouchal a zaujalo mě, a je určitě chvályhodné, jak on neustále mluví o maminkách s dětmi. A jestli se nepletu, vážený pane Foldyno, prostřednictvím předsedajícího, vy jste po komunálních volbách nastoupil na Magistrát města Děčína v koalici s hnutím ANO. A jedním z vašich naprosto prvních rozhodnutí bylo to - a teď se omlouvám, mám to opravdu z médií - že jste zdražili vstupné do zoologické zahrady v Děčíně. To mi nekoresponduje s tím, co jste říkal, ty chudáci maminky s těmi dětmi. Protože jestli maminky s dětmi velmi něco využívají, tak to jsou zoologické zahrady a návštěva zoologických zahrad. Tak tady si velmi protiřečíte a měl byste asi držet jednu lajnu. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: S faktickou ještě před vámi, pane poslanče, byl pan poslanec Hendrych a hned poté pan poslanec Foldyna. Jestli se vyměníte - tak nejdříve pan poslanec Foldyna.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Já vám děkuju, pane kolego Hendrychu. Já odpovím hned na tu zoologickou zahradu v Děčíně. Podívejte se, díky nekompetentnosti a politickým rozhodnutím stávající vlády stoupají náklady měst a obcí na dopravu, na školky, na všechno. A my jsme stáli před otázkou, zdali zdražíme významně městskou dopravu, anebo ty peníze někde seženeme jinak, a tak jsme zdražili vstup do zoologické zahrady, než bychom těm maminkám zdražili městskou dopravu o tolik, o kolik bychom měli. To je první odpověď. Protože díky vám, protože díky této vládě stojí benzin a nafta v České republice tolik, co stojí. Energetickou krizi jste způsobili vy především. Jak říkal Baťa, není žádná finanční krize, je krize morálky. A ta krize morálky, ta začíná právě u vás a přerostla v tohle. To je jedna odpověď.

A panu ministru Jurečkovi dám odpověď. Kde jsem vzal ta čísla 100 miliard? No podívejte se, máme dvě odpovědi na interpelace, má je pan Okamura, který se na to ptal. A máme tady dvakrát 45 miliard. Jednou je to 45 miliard, jsou to náklady na uprchlíky, to znamená na Ukrajince žijící v České republice. A druhých 45 miliard jsou náklady na zbraně, které jsme dodali na Ukrajinu. Máme to v interpelačních odpovědích, jsem schopen to doložit. Pan Okamura mi volal do telefonu a říkal, že tyto věci jsme schopni doložit. Děkuju vám, že jste to vyslechl.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Hendrych, faktická.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem rád, že tady vidím pana ministra Jurečku. To vaše Ministerstvo práce a sociálních věcí je tak zaneprázdněné, že mi zapomnělo poslat odpověď na interpelaci. Respektive poslalo mi ji o tři dny později, než říká jednací řád Sněmovny, což je zákon. Mám to doložené, interpeloval jsem 14. září, odpověď jsem dostal 17. října. Chápu, máte tam moc práce, ale prosím vás, nezapomínejte na to, že musíte dodržovat zákon, pane ministře.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Vondráček v rámci obecné rozpravy.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, myslím si, že konstruktivnější a podnětnější atmosféru pro svůj příspěvek jsem si nemohl přát. Já to samozřejmě nějakým zásadním způsobem zkrátím, nicméně připadám si jako dinosaurus. Já jsem ten, který se hlásil papírovou přihláškou v podstatě ihned po zahájení schůze, a přicházím na řadu o půlnoci druhý den. Já nebudu opakovat myšlenky, které už tady pronesl někdo jiný. Samozřejmě začnu v nějaké obecné rovině. Proč se tu vlastně scházíme? No, scházíme se tu proto, že to vládě nejde. To je ten hlavní důvod. A měl jsem nachystaný komentář k průzkumům veřejného mínění a proč si lidé myslí, proč je tato vláda nekompetentní a neodborná, přeskakuji v zájmu duševního zdraví nás všech.

Část druhá. Já se také domnívám, že Česko se nachází v období táhlé, chronické vládní krize, která je způsobena celou řadou příčin, ale na tom počátku je jedna základní, a to je absolutní absence jakékoliv vize a idejí, které by spojily tuto nesourodou pětikoalici, která vznikla jenom jako vzdor vůči osobě předsedy hnutí ANO Andreji Babišovi, a jak už říkal Tomáš Garrigue Masaryk - naštvanost není program. Věděli jsme to od začátku selským rozumem, že to nemůže dobře fungovat.

A když jsme vládu předávali, tak jsme ale nečekali, že dané slovo voličům, to znamená, předvolební sliby pro představitele této vlády, nebude znamenat vůbec, vůbec nic, že ani programové prohlášení nebude znamenat nic, a to dokonce ani to po roce přepsané nemusí znamenat nic. A neplnění slibu je, vážení, otázkou morálky. Je selháním morálním a od toho se odvíjí všechno ostatní. Porušování zákona o jednacím řádu v Poslanecké sněmovně, klientelismus, lhaní, elitářství, účetní švindly, nálepkování, vládní propaganda, propaganda za veřejné prostředky a další a další. A především úplné odtržení od každodenní reality a potřeb lidí na úkor aktivistické politiky gest doma i v zahraničí.

Toto vyslovení nedůvěry je demonstrativní, to připouštím. Nemá možná šanci na úspěch, ale je to legitimní forma parlamentního protestu opozice vůči vládě, která není schopna ani základní sebereflexe a komunikace s názorovými protivníky. Tohle je náš parlamentní Václavák dneska večer a na něj jste nás dovedli vy. Je to v podstatě už poslední možnost, kterou nám jednací řád ještě dává. A spouštěčem a zároveň katalyzátorem je v tomto případě osoba ministra vnitra Víta Rakušana, předsedy hnutí STAN. A není to prvé. Kauzy v nejvyšším vedení jeho hnutí tu nejsou poprvé při vyslovení nedůvěry vládě.

Já jsem si úplně náhodou našel dnes na svém stole poznámky ke své řeči při jiném hlasování a je neuvěřitelné, že ty poznámky jsou vlastně stoprocentně použitelné. Tak a teď jsem vám je chtěl přečíst. A protože mám rád, tak to zkrátím a budu říkat jenom nadpisy. Já jsem z toho tenkrát udělal seriál, když jsem tady mluvil, a měl jsem tady napsáno.

Díl první. Nátlaková schůzka s policejním prezidentem Švejdarem. Díl druhý. Pochybný sponzoring, tři miliony přes pana Michalika. Pan Michalik už není mezi námi, pro mě je to uzavřená kapitola, on se nemůže bránit, nebudeme o tom debatovat. Třetí díl. Hlubuček. Dnes už víme, že pan Rakušan věděl o tom, co se děje, minimálně v únoru už byl upozorňován paní Marvanovou a neudělal nic, dál přihlížel - pomlčka - klientelismus, korupce nejhlubšího zrna, jsem si tu tenkrát napsal. Díl čtvrtý. Michal Redl. Krejčířův člověk, člověk zapojený do gangsterských praktik organizovaného zločinu. A ukazovalo se, že fungoval v podstatě takový šedý personalista, že chodil po ministerstvech a vyjednával personální obsazení.

Díl pátý. Šifrované telefony. To jsem tenkrát nemohl vědět, že to bude mít pokračování. Z vlády odchází Petr Gazdík a pan Rakušan si myslí, že ho to zachrání, že je všechno skvělé. No, to se mýlím, jsem si tenkrát napsal. No, a vidíte, ustál to tenkrát, vypadá to, že to ustojí i dnes. Ale ten seriál pořád pokračuje a já jsem si tady poznačil, co se změnilo. Byla nějaká sebereflexe? Byla nějaká zásadní změna k lepšímu? Ne. Přichází další totální bomba, pan ministr vycestuje bez řádného mandátu a aktivně a až proaktivně vyjednává a schvaluje takzvaný migrační pakt. Naprosto popírá dosavadní postoje České republiky a odevzdává kousek - a to ne ledajaký kousek - naší suverenity bruselské eurokracii. Mluví o nějaké výjimce pro Česko, která tam ale samozřejmě není. Buď se tedy podřídíme kvótám v jiném kabátu, nebo zaplatíme výpalné. Už jen za to mělo být iniciováno hlasování o nedůvěře této vládě.

Nejhorší je, že tímto způsobem dochází k obejití Evropské rady a po schválení Evropským parlamentem přejde agenda do značné míry mimo dosah našeho svrchovaného státu. V médiích se hovořilo o zradě a já, ačkoliv nejsem příznivcem silných slov, tak v tomto případě jsem naprosto souhlasil. A zase se nestalo vůbec nic. Koalice v čele s premiérem se snaží ze všeho vymlčet. Pamatujete, jak reagovali Poláci na migrační pakt? Tahle další bezradnost Evropské unie v řadě na téma masová migrace se stala další pozvánkou nelegálním migrantům do Evropy a dosavadní vývoj nám dává bohužel plně za pravdu. Tím se seriál neuzavírá.

Přichází další pokračování kauzy Dozimetr a v něm nejde, jak se nás snaží o balamutit koalice, o to, že ministr vnitra Rakušan telefon měl, z něj volal nebo nevolal, ale že to celé zamlčel. Poté se všelijak vymlouval a na závěr jej pro potřeby orgánů činných v trestním řízení, pokud vím, nevydal a nic nevysvětlil. Naopak se opět snaží mlžit a ukazuje za každou cenu prstem jinam. Klasická taktika. Ministr vnitra, jemuž podléhá Policie České republiky a rozvědka, je předsedou hnutí, které je podezřelé, že využilo peněz z trestné činnosti na nepřiznané financování volební kampaně. Postižená Pirátská strana zvažuje přistoupení k trestnímu řízení jako poškozená a celému hnutí hrozí trestní stíhání jako právnické osobě.

Já tu nehodlám znova rozebírat celou kauzu, zvlášť po velmi barvitém vystoupení kolegy Langa, jen chci poznamenat, že jestliže má tato vláda plná ústa směřování na západ, tak tohle - a to vám garantuju - nás posílá expres kamsi na východ. Opravdu jsem zvědavý, jak si každý z poslanců koalice, a zejména ti čtyři z Pirátské strany, stoupnou a budou hlasovat, že jim nic z toho, co jsem tady řekl, nevadí. Jednou provždy bude platit, že Piráti jsou toho všeho součástí a že financování kampaně z kradených peněz a vazby na organizovaný zločin jsou pro ně naprosto v pořádku. Vzpomeňte si na to, až budeme stát a budeme říkat "pro" nebo "proti návrhu".

A na závěr krátké odbočení do resortu spravedlnosti. Jako stínový ministr spravedlnosti ministr Blažek, pokud vím, vůbec nevystoupil, možná v kontextu je to relativně inteligentní řešení, proto jen krátce zareaguji na vyhlášení pana premiéra. Pane předsedo vlády, kdo vám to psal? Proč vám to dělá? Proč vypouštíte zbytečně a bez důvodu polovičaté informace? Opravdu se nemáte ničím jiným pochlubit než přijetím zákona o whistleblowingu, o oznamovatelích korupce? Copak vám někdo nemohl říct, že to ani není moc chytré, když předchozí vláda už tento návrh předložila v minulém období, a byly to obstrukce především ODS, které legislativní proces zablokovaly ve druhém čtení, a nakonec to celé spadlo pod stůl.

Takže došlo k prodlení, za které Evropské unii zaplatíme nějakou sankci - nebo možná už jsme zaplatili, já nevím, v jaké výši, to bude předmětem nejbližší interpelace. Řekli vám, pane premiére, aspoň, kolik to nakonec je? Nakonec jste sice zákon předložili a prosadili, ale vykostěný, a vykostěný tak, že to kritizovaly protikorupční organizace a dokonce váš vlastní výbor pro koordinaci boje s korupcí. Tak nebylo by lepší o tom vůbec nemluvit? A vy se tím dokážete - ještě s úsměvem - opravdu vychloubat, což mi hlava nebere.

Pak jste se pochlubili novelou zákona o státním zastupitelství, která také není nic jiného než textem vycházejícím z činnosti předchůdců pana ministra a je minimalistickým kompromisním řešením problematiky. Navíc je docela pravděpodobné, že ho pozměňovacími návrhy budeme pro legislativní nedokonalost upravovat.

A stejně tak vámi zmiňovaná novela insolvenčního zákona, která má pomáhat lidem dostat se z dluhové pasti, jak jste řekl. Je absurdní, že toto téma vyzdvihuje předseda kdysi konzervativní a pravicové ODS. Protože se nejedná o čistou implementaci směrnice, ale zase o takzvaný gold-plating, když se mění český právní řád natolik ve prospěch dlužníků a bez návaznosti na jiné právní předpisy, že ohrožuje vymahatelnost práva a v konečném důsledku ohrožuje a poškozuje věřitele, ale vlastně i ty dlužníky. A nakonec bychom to stejně všechno zaplatili my.

Já jsem řekl tři příklady. A všechny tři příklady, co premiér řekl, v rezortu spravedlnosti jsou špatně. To je úspěšnost 100 %. To je naprosto neuvěřitelné!

Já jsem vás chtěl poprosit, abyste vyhodil toho, kdo vám to připravil, protože já věřím a jsem přesvědčený, že to není z vaší hlavy, pane premiére. Vydávat za kdovíjaký úspěch zrušení tisíců obsoletních předpisů, což je v podstatě administrativně-technická záležitost připravovaná dlouho. Například už za ministra Hamáčka na vnitru je úplně stejný případ.

Zase přeskočím ještě část týkající se financí v rezortu a blížím se k závěru.

Pan premiér ani tento náš protest nevyslyší. A bude dál všechno bagatelizovat. Hnití v nejvyšších patrech české politické scény tak bude pokračovat. A rozšiřuje se. Pak se nedivte, že je společnost stále víc rozpolcená, když popíráte skutečnost a tváříte se, že problémy neexistují. - Všimněte si, že jsem naprosto opomněl tematiku ekonomickou, které už se věnovali kolegové přede mnou.

Můžete hodiny efektně mluvit o zasypávání příkopů mezi lidmi. Vy to ale chápete tak, že přetáhnete všechny na svou stranu, do té své vlastní ideologické bubliny, ale tím jenom paradoxně přispíváte k prohloubení těch příkopů. Bohužel tam, kde si vládní elita nemůže vystačit s přesvědčivými argumenty, tam už nepokrytě nastupuje manipulace, provládní propaganda za naše peníze - a mimochodem někdy nápadně připomínající tu komunistickou - a pomalu, polehoučku i cenzura a kriminalizace odlišných názorů. Důsledkem bude, že podpora vlády bude i nadále zaslouženě klesat, a to až do naprostého politického suterénu, jestli s tím něco neuděláte. Šanci něco s tím udělat a vládu rekonstruovat a rozloučit se s těmi, kteří táhnou ke dnu, jste už prováhali. Důvěru veřejnosti, a tedy jakousi přirozenou legitimitu této vlády jste už ztratili. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. A poprosím dalšího přihlášeného a to je pan poslanec Kobza. Mezitím přečtu omluvenku. Pan poslanec Wenzl Milan od 22 ze zdravotních důvodů.

Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, už bylo hodně řečeno na téma migrace, tak já se nebudu vracet k základním faktům, koneckonců i pan kolega Vondráček o nich mluvil, a spíš bych na to navázal.

V současnosti Evropa čelí obrovské vlně migrace, která je výrazně větší, říká se dvojnásobná a vícenásobná, než byla v tom roce 2016 a 2017. A současně do toho zasahuje i vývoj zemí Blízkého východu, na který bych rád upozornil. V první řadě tady nebyla zmínka o usnesení, které na návrh SPD přijala Sněmovna v roce 2017, o kterém se mluvilo, aby země, které spolupracují při repatriacích odmítnutých migrantů, dostávaly určitou formu kompenzace formou rozvojové pomoci. Bohužel toto není dodržováno, na to usnesení není brán absolutně žádný ohled, a tím pádem se dostáváme do situace, kdy skutečně zde máme lidi, jako byl ten vrah z Belgie, kdy tam byl nelegálně ve strpění a nebylo ho kam vypovědět.

Já bych ale rád připomněl jinou věc. Tím, že pan ministr Rakušan se upsal migračnímu paktu a v podstatě posílil snahu Evropské komise o další import milionů migrantů a souběžně s tím došlo k usnesení Evropského parlamentu o tom, že vnitřní kontroly na vnitřních hranicích jsou nepřípustné, tak můžeme zcela otevřeně říct, že dochází k zásadnímu ohrožení vnitřní bezpečnosti našeho státu. Když končila válka s Islámským státem v Sýrii, tak al-Baghdádí, který tomu velel, poslal svoje bojovníky, aby infiltrovali emigranty a přesunuli se do Evropy pod známou mantrou proroka Mohameda "přesuňte boj na území nevěřících", kde mají vytvořit spící buňky a čekat na další vývoj.

U vědomí tady toho jsem 10. října navrhl, aby byla pro nelegální migraci uzavřena naše východní hranice. Koaliční poslanci toto zamítli a přes naše území dál proudí stovky, stovky migrantů. Když jsem o víkendu byl v Německu, tak můžu říct, že tam vedle mě svištěly dodávky se zatemněnými okny jedna za druhou, navzdory tomu, že to byl víkend. Když přihlédneme k tomu, co se děje v Izraeli, ten útok Hamásu a Islámského džihádu na Izrael na jeho vlastním území, tak samozřejmě je otázka, do jaké míry tato akce bude inspirovat právě tyto spící buňky v Evropě k tomu, aby nějakým způsobem začaly přemýšlet o nějaké akci. Ty akce nejspíš mohou být dvojího druhu. Buď akce osamělého vlka, jako byla ta akce v Belgii, anebo se bude jednat o širší připravovanou akci, jako byl například útok na klub v Bataclanu.

Musíme si uvědomit, že základnou teroristů nejsou jenom země Středního východu, ale že právě vycvičení indoktrinovaní džihádisti, teroristi, kteří jsou dokonale připraveni, ideologicky připravení, naprosto přesvědčení o správnosti toho, co dělají, že když zahynou v boji proti nevěřícím, tak se konečně dostanou do toho tíženého nebe, což je jejich cíl, tak potom je otázka, jakým způsobem se vlastně můžeme bránit anebo jakým způsobem můžeme se chránit a chránit naše obyvatelstvo před tím, aby k nějakému takovému útoku tady u nás nedošlo. Je fakt, že už si i vrabci na střeše štěbetají o tom, že se ty buňky začínají aktivizovat a inspirovat. Můžeme předpokládat, že s příchodem vánoční sezony se někde něco semele, velice nerad bych, aby to bylo u nás. Bohužel, zatím jsem neviděl, že by naše vnitřní bezpečnostní orgány chystaly nějaká opatření, že by udělaly nějaké zátahy na hranicích. A řeči o tom, že to není možné, nemohu akceptovat, protože když to šlo za covidu, tak proč by to nešlo teď, když teoreticky už by ta policie měla být dokonce i lépe vybavena? Může spolupracovat s armádou, jako to bylo tenkrát. Máme zákon o zacházení se zbraněmi. To znamená, že policie už si může povolat na posílení i vlastně civilisty, kteří jí mohou pomoci. Ale je prostě nutné něco dělat, protože jinak dopadneme asi špatně.

Protože byla otázka, jak asi bude reagovat Izrael na ten primární útok. A bylo jasné, že Izrael, když bude reagovat slabě, tak si vykoleduje silnější útoky. Protože útoky vždycky jdou na slabá místa. Vždycky si hledají místa, kde mají šanci svou rozhodností, svou palebnou silou, svým počtem anebo tím, že útočí na bezbranné lidi, kde mají šanci na úspěch. Anebo odpoví tvrdě, a potom samozřejmě dojde k tomu, že zase se zaktivizují všechny neziskovky a začnou vytvářet obrovské PR o tom, jak zlí Izraelci mordují hodné džihádisty. Je tedy nejvyšší čas začít opravdu o tom přemýšlet, co se děje u nás, co se děje v muslimských komunitách, co se děje v mešitách. Sledovat prostě, jakým způsobem kdo sem přichází, kolik je tady lidí, které není možné identifikovat. To znamená, zase platí primární mantra, že jenom ten, koho prověří naše orgány a koho nějakým způsobem tady můžeme potřebovat, tak jen ten může tady s námi bydlet, pracovat a žít a všichni ostatní prostě musí zpátky. A není možné, aby to probíhalo tak, jak to probíhá teď, že prostě přijede pašerák s lidmi na slovenské hranice, pár kilometrů před checkpointem zastaví, vyloží migranty, oni přeběhnou lesem, on přejede prázdným autem tu hranici a tam je zase naloží a pokračují dál. Takže tady je opravdu situace, která je velmi vážná, a musíme ji brát skutečně s maximální obezřetností. A samozřejmě to, co já považuju za absolutní tragédii, je, že bezpečnost tohoto státu nás, našich dětí je v rukou Dozimetru. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji, pane poslanče. A nyní pan Sládeček.

 

Poslanec Karel Sládeček: Děkuji za slovo. Vážení spoluobčané, kolegyně, kolegové, vládo České republiky, já nechci a nebudu mluvit dlouho. Za dva roky mého mandátu jsem se totiž mnohokrát přesvědčil, že vy ve své aroganci a nadutosti stejně opozici vůbec nenasloucháte. Cokoliv opozice řekne, navrhne například v rámci legislativního procesu, je předem odsouzeno k vašemu nesouhlasu. Tak se nechová moudrý člověk a národohospodář, ale hlupák. Pokud by vám skutečně šlo o blaho tohoto státu, chovali byste jinak. Vy jste ale asi něco víc než ostatní lidi. Chováte se, jako byste měli patent na rozum. Výsledkem vašeho vládnutí je ale fakt, že vám rozhodně důvěřují 3 % našich občanů, 32 % spíše nedůvěřuje a 40 % občanů rozhodně nedůvěřuje. To je obrovský debakl a můžete si zde říkat, co chcete. Pokud by se to stalo mně, tak okamžitě rezignuji. Ale to bych udělal já, protože jsem chlap a na začátku mého mandátu jsem tady něco slíbil. Vy se ale držíte svých koryt jak lejno košile. Pevně věřím a doufám, že vám to v příštích volbách občané spočítají i s úroky. Snad ještě nebude pozdě. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. A poprosím paní poslankyni Lesenskou.

 

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, samochvála v kabinetu Petra Fialy a vládních poslanců, věří jim už jen zhruba čtvrtina lidí. I já mohu konstatovat, že mám mnoho důvodů, díky kterým současná vláda mou důvěru nemá. Nicméně zmíním jen některé.

Vláda slibovala, slibovala a slibovala. Sliby se slibují, blázni se radují. Co je tedy realitou dneška? Vidíme vládu, která se rozhodla sáhnout do kapes občanů a firem. Místo slíbených úspor a optimalizace zvolila zvýšení daní a snížení reálných příjmů, pokles reálných mezd. Je to skutečně správný krok? Dále se ptám, proč v době slibované digitalizace a efektivizace státních agend vidíme mnohem vyšší počet ministerstev ve srovnání s předchozími vládami? Proč se to děje v době, kdy se očekává, že budeme všichni šetřit? Nesplněné sliby. Kde se stala chyba? Kdy se rozhodlo, že sliby občanům mohou být porušeny?

A co včerejší výstražná stávka? Vlastně teď už můžu říkat předvčerejší. Akademici se připravují na největší stávku od roku 1989. A teď budu citovat z tiskové zprávy. "V heslech současné vlády zaznívá, že vzdělání a věda jsou klíčovou oblastí pro rozvoj. Reálná zkušenost akademické sféry je zcela odlišná. Vysoké školy napříč Českou republikou se v reakci na neudržitelnou situaci rozhodly 17. 10. stávkovat, aby přiměly vládu ke splnění závazků plynoucích z vládního prohlášení. Jen tak lze totiž zabránit dalším odchodům vysoce kvalifikovaných odborníků mimo akademickou sféru a hrozbě, kterou nedostatek financí představuje pro kontinuitu a rozvoj oborů vyučovaných na českých vysokých školách. Bez výrazných investic do vysokoškolského vzdělání zůstanou ambice České republiky na budoucí prosperitu nenaplněny. Dál šetřit v podfinancovaném vysokém školství není úspora, ale sebepoškozování. Stávka na vysokých školách byla dlouho něco nemyslitelného. To, že se do ní zapojují tisíce akademiků a ozývají se hlasy, že by v případě neúspěchů měla být následovaná časově neomezenou stávkou v době zkouškového období, svědčí o vážnosti situace," uvádí k tomu člen stávkového výboru a koordinátor Hodiny pravdy Ondřej Švec. Dál z tiskové zprávy citovat nebudu. Nicméně iniciátoři protestů se obrátili na vládu s následujícím prohlášením a doufají, že jejich argumenty a výzvy bude vláda vnímat a začne problémy školství řešit. A podotýkám, že řešením není redukce pedagogů ve všech stupních našeho vzdělávacího systému.

Pan ministr Bek v uplynulých dnech dával na sociální síť x nejrůznějších statistik, nicméně zapomněl uvést tu nejdůležitější, a to porovnání financování našeho školství z hlediska procentuální výše z hrubého domácího produktu ve srovnání se zeměmi Evropské unie. Vážený pane ministře školství, mládeže a tělovýchovy, vážená vládo, opravdu si myslíte, že podfinancované školství zajistí vzdělané a kvalifikované lidi pro náš pracovní trh? Že vychová a vzdělá lidi, kteří budou schopni zajistit požadavky Průmysl 4.0 a budou schopni uspět v mezinárodní konkurenci? Nebo z nás chcete mít nadále jen levnou pracovní sílu? Je to proto, že v rozpočtu je nutné finanční prostředky směrovat jinam?

Postupně bych mohla pokračovat v argumentech a uvádění příkladů z dalších oblastí našeho života. Ale nicméně jak mám věřit vládě, která do legislativního procesu pošle návrh zákona, který pozměňovacím návrhem svých vlastních poslanců ve druhém čtení zcela radikálně změní, a to bez jakéhokoliv připomínkové řízení, bez analýz, dopadů a takzvaně na poslední chvíli, snad abychom nemohli reagovat my, natož odborníci? A dělá to opakovaně.

Na závěr bych chtěla zdůraznit, že je naší povinností naslouchat občanům a podnikatelům, bránit jejich práva a hledat řešení, která povedou k lepší budoucnosti pro nás všechny. Jak je patrné, vláda moc důvěry od vysokoškolských učitelů a akademiků nemá a zdaleka nejsou jedinou skupinou, která vládě nevěří. Podle posledního průzkumu vládě nedůvěřuje 75 % občanů, přičemž jí rozhodně důvěřují pouze 3 %. Někde se tedy stala chyba, a pokud si je vláda sebejistá, že vše dělá správně, potom nerozumím, proč přesvědčila tak málo voličů. Každopádně moji důvěru tato vláda nemá. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně, a poprosím pana poslance Černého.

 

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, to, co zde za ty dva roky předvádíte, je pro většinu občanů i pro mě mnohdy šokující. Už jenom to, že si úplně od začátku svého mocenského vládnutí silou 108 hlasů neustále ohýbáte jednací řád Sněmovny ve svůj prospěch, jak již zde bylo mnohokráte zmíněno, je pouze projevem vašeho povrchního přístupu k instituci, jakou Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky má být. Díky tomu je slovo poslanec mezi lidmi v České republice sprosté slovo a posměch a nevraživost je bohužel to jediné, co se vám podařilo v lidech vyvolat.

Jako opoziční poslanec musím přihlížet tomu, jak díky údajným úsporám ožebračujete české občany o jejich peníze a na druhé straně pořád plýtváte těmi veřejnými v milionových částkách. Jako opoziční poslanec musím přihlížet tomu, jak vláda svou neschopností, nebo možná cíleně, nevím, ničí živnostníky i firmy, kteří vinou nejen drahých energií padají, a některé firmy již raději přesunují svoji výrobu jinam.

Musím také přihlížet tomu, jak vláda ničí rodinné rozpočty v souvislosti s cenami energií také v domácnostech a jak obchodníci s energiemi vysávají z českých občanů neskutečné sumy peněz. A toto zdražení energií způsobilo plošné zdražení úplně všeho v této zemi. Před rokem, když jsme se začali do této energetické a cenové propasti řítit, tak nám předsedkyně parlamentu doporučila svetr. Nemyslíte, že to bylo neskutečně arogantní a urážlivé vůči občanům, kteří vás živí z vlastní práce? Místo abyste tenkrát řešili příčinu problémů a zastropovali ceny u výrobce na již mnoha odborníky zmiňovaných 1 500 korun, tak aby se neřeklo, jste je s velkou pompou zastropovali, sice se značným zpožděním, u distributora na 6 000. A tím se právě řada domácností i českých firem ocitla v existenčních problémech.

A co sliby, které jste dali českým podnikatelům? Za všechny uvedu teď před zimou například slíbenou podporu teplárenskému průmyslu. Loňský slib se ale také nyní ruší. Odmalička jsme se učili a vštěpujeme to i našim dětem, že sliby se mají plnit. To ale vy jako vláda nečiníte! Před volbami v roce 2021 jste jako celá koalice voličům slibovali, že nebudete - a já tady svoji řeč záměrně přeruším, protože to vše tady již mnohokráte zaznělo a vše jen potvrzuje, že vyjádření nedůvěry pro neschopnost vést tuto zemi pro blaho českých občanů je dnes zcela namístě. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní kolegyně, páni kolegové, to byl poslední přihlášený v rozpravě. Nikdo další se již nehlásí, takže rozpravu končím.

Nyní jenom připomenu, že podle § 85 odst. 1 a 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny se o návrhu na vyslovení nedůvěry vládě hlasuje podle jmen. K přijetí usnesení, kterým se vyslovuje vládě nedůvěra, je potřeba souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců. Prosím vás tedy nyní o ztišení. Ještě jednou vás žádám o ztišení. A žádám nyní určené ověřovatele této schůze, kterými jsou poslankyně Renáta Zajíčková a poslanec Stanislav Berkovec, aby zaujali místa u stolku zpravodajů.

Nejdříve přistoupíme podle § 74 odst. 4 jednacího řádu Poslanecké sněmovny k vylosování jména poslance, od něhož se bude v abecedním pořadí hlasovat. Kontrola lístků se jmény poslanců byla provedena. (Ověřovatelka poslankyně Zajíčková přináší zapečetěnou schránku se jmény, předsedkyně Pekarová Adamová losuje.) Jako prvního jsem vylosovala poslance Ondřeje Lochmana.

Připomínám, že podle § 74 odst. 4 jednacího řádu se vyvolaný poslanec vysloví pro návrh, nebo proti návrhu. Jestliže se zdržuje hlasování, řekne: zdržuji se. Jiný projev poslance se považuje za zdržení se hlasování. Prosím, aby každý vyvolaný poslanec své stanovisko řekl dostatečně hlasitě, abych jej mohla v souladu s jednacím řádem opakovat. Vidím, že i pan poslanec Lochman už je přítomen, takže můžeme přikročit k hlasování.

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje vládě nedůvěru." A nyní vás budu vyvolávat a prosím o vyslovení se.

 

Zahajuji tedy hlasování.

Lochman Ondřej: Proti návrhu.

Mádlová Ivana: Pro návrh.

Major Martin: Proti návrhu.

Malá Taťána: Pro návrh.

Maříková Karla: Pro návrh.

Mašek Jiří: Pro návrh.

Metnar Lubomír: Pro návrh.

Michálek Jakub: Proti návrhu.

Mračková Vildumetzová Jana: Pro návrh.

Müller Tomáš: Proti návrhu.

Munzar Vojtěch: Proti návrhu.

Nacher Patrik: Pro návrh.

Naiclerová Hana: Proti návrhu.

Navrátil Jiří: Nepřítomen.

Němečková Crkvenjaš Zdenka: Proti návrhu.

Novák Marek: Pro návrh.

Nováková Nina: Nepřítomna.

Nový Miloš: Proti návrhu.

Oborná Monika: Pro návrh.

Ochodnická Martina: Proti návrhu.

Okamura Hayato: Proti návrhu.

Okamura Tomio: Pro návrh.

Okleštěk Ladislav: Pro návrh.

Olšáková Eliška: Proti návrhu.

Opltová Michaela: Nepřítomna.

Oulehlová Renata: Pro návrh.

Ožanová Zuzana: Pro návrh.

Pastuchová Jana: Pro návrh.

Pekarová Adamová Markéta: Proti návrhu. - Proti návrhu.

Peštová Berenika: Pro návrh.

Petrtýl František: Pro návrh.

Philipp Tom: Proti návrhu.

Pivoňka Vaňková Pavla: Proti návrhu.

Pokorná Jermanová Jaroslava: Pro návrh.

Pošarová Marie: Pro návrh.

Potůčková Lucie: Proti návrhu.

Pražák David: Pro návrh.

Quittová Petra: Proti návrhu.

Rais Karel: Pro návrh.

Rakušan Vít: Proti návrhu.

Rataj Michael: Proti návrhu.

Ratiborský Michal: Pro návrh.

Richter Jan: Pro návrh.

Richterová Olga: Proti návrhu.

Rozvoral Radek: Pro návrh.

Růžička Pavel: Pro návrh.

Ryba Drahoslav: Pro návrh.

Sadovský Petr: Pro návrh.

Salvetr Rudolf: Proti návrhu.

Schillerová Alena: Pro návrh.

Síla Jan: Nepřítomen.

Skopeček Jan: Proti návrhu.

Sládeček Karel: Pro návrh.

Slavík Jiří: Proti návrhu.

Smetana Karel: Proti návrhu.

Staněk Pavel: Proti návrhu.

Stanjura Zbyněk: Proti návrhu.

Strýček Jiří: Pro návrh.

Stržínek Robert: Pro návrh.

Svoboda Bohuslav: Proti návrhu.

Svoboda Pavel: Proti návrhu.

Šafránková Lucie: Pro návrh.

Šebelová Michaela: Proti návrhu.

Šimek David: Proti návrhu.

Špičák Julius: Pro návrh.

Štefanová Iveta: Pro návrh.

Štolpa David: Pro návrh.

Teleky Róbert: Proti návrhu.

Tesařík Antonín: Proti návrhu.

Tureček Karel: Pro návrh.

Turek Libor: Proti návrhu.

Urbanová Barbora: Proti návrhu.

Válek Vlastimil: Proti návrhu.

Válková Helena: Pro návrh.

Vích Radovan: Pro návrh.

Vlček Lukáš: Proti návrhu.

Voborská Milada: Proti návrhu.

Vojtko Viktor: Proti návrhu.

Volný Jan: Omluven.

Vomáčka Vít: Proti návrhu.

Vondráček Radek: Pro návrh.

Vondrák Ivo: Nepřítomen.

Vrána Petr: Pro návrh.

Výborný Marek: Proti návrhu.

Wenzl Lubomír: Pro návrh.

Wenzl Milan: Nepřítomen.

Zajíčková Renáta: Proti návrhu.

Zborovský Miroslav: Proti návrhu.

Zlínský Vladimír: Pro návrh.

Zuna Michal: Proti návrhu.

Žáček Pavel: Proti návrhu.

Ženíšek Marek: Omluven.

Adamec Ivan: Proti návrhu.

Adámková Věra: Pro návrh.

Babiš Andrej: Pro návrh.

Babišová Andrea: Pro návrh.

Babka Ondřej: Pro návrh.

Bačíková Jana: Proti návrhu.

Balaš Vladimír: Proti návrhu.

Balaštíková Margita: Pro návrh.

Bartoš Ivan: Proti návrhu.

Bartošek Jan: Proti návrhu.

Bašta Jaroslav: Omluven.

Bauer Jan: Proti návrhu.

Baxa Martin: Proti návrhu.

Beitl Petr: Omluven nebo nepřítomen.

Bělica Josef: Pro návrh.

Bělobrádek Pavel: Nepřítomen.

Bělohlávková Romana: Proti návrhu.

Bělor Roman: Proti návrhu.

Benda Marek: Proti návrhu.

Bendl Petr: Proti návrhu.

Benešík Ondřej: Nepřítomen.

Berki Jan: Proti návrhu.

Berkovcová Jana: Pro návrh.

Berkovec Stanislav: Pro návrh.

Bernard Josef: Proti návrhu.

Blaha Stanislav: Proti návrhu.

Blažek Pavel: Proti návrhu.

Brabec Richard: Pro návrh.

Brázdil Milan: Pro návrh.

Brož Lubomír: Pro návrh.

Bureš Jan: Proti návrhu.

Bžoch Jaroslav: Pro návrh.

Carbol Jiří: Proti návrhu.

Cogan Josef: Proti návrhu.

Černochová Jana: Proti návrhu.

Černý Oldřich: Pro návrh.

Decroix Eva: Proti návrhu.

Dostálová Klára: Omluvena.

Dražilová Lenka: Pro návrh.

Dubský Tomáš: Proti návrhu.

Dufek Aleš: Proti návrhu.

Dvořák Jaroslav: Nepřítomen.

Exner Martin: Proti návrhu.

Faltýnek Jaroslav: Pro návrh.

Farhan Kamal: Pro návrh.

Feranec Milan: Pro návrh.

Fiala Petr: Proti návrhu.

Fiala Radim: Pro návrh.

Fialová Eva: Pro návrh.

Fifka Petr: Proti návrhu.

Fischerová Romana: Pro návrh.

Flek Josef: Proti návrhu.

Foldyna Jaroslav: Pro návrh.

Fridrich Stanislav: Pro návrh.

Gazdík Petr: Proti návrhu.

Golasowská Pavla: Proti návrhu.

Haas Karel: Proti návrhu.

Poprosím vás, kolegyně a kolegové, o lehké ztišení!

Hájek Jiří: Proti návrhu.

Hájek Martin: Proti návrhu.

Hanzlíková Jana: Pro návrh.

Havel Matěj Ondřej: Proti návrhu.

Havlíček Karel: Pro návrh.

Havránek Jiří: Proti návrhu.

Helebrant Tomáš: Pro návrh.

Heller Šimon: Nepřítomen.

Hendrych Igor: Pro návrh.

Hofmann Jan: Proti návrhu.

Horák Jiří: Proti návrhu.

Hrnčíř Jan: Pro návrh.

Jáč Ivan: Pro návrh.

Jakob Jan: Proti návrhu.

Janda Jakub: Proti návrhu.

Janulík Miloslav: Pro návrh.

Jílková Marie: Nepřítomna.

Juchelka Aleš: Pro návrh.

Jurečka Marian: Proti návrhu.

Kaňkovský Vít: Proti návrhu.

Kasal David: Pro návrh.

Kašník Pavel: Proti návrhu.

Kettner Zdeněk: Pro návrh.

Klíma Pavel: Proti návrhu.

Knechtová Lenka: Pro návrh.

Kobza Jiří: Pro návrh.

Kocmanová Klára: Proti návrhu.

Kohajda Michael: Nepřítomen.

Kohoutek Tomáš: Pro návrh.

Kolář Ondřej: Proti návrhu.

Kolovratník Martin: Pro návrh.

Koten Radek: Pro návrh.

Kott Josef: Pro návrh.

Kovářová Věra: Nepřítomna.

Král Václav: Proti návrhu.

Králíček Robert: Pro návrh.

Krejza Karel: Proti návrhu.

Krutáková Jana: Proti návrhu.

Kubíček Roman: Pro návrh.

Kubík Jan: Pro návrh.

Kučera Michal: Nepřítomen.

Kuchař Jan: Proti návrhu.

Kukla Martin: Pro návrh.

Kupka Martin: Proti návrhu.

Lacina Jan: Proti návrhu.

Lang Hubert: Pro návrh.

Langšádlová Helena: Proti návrhu.

Lesenská Vladimíra: Pro návrh.

Letocha Petr: Proti návrhu.

Levko Jarmila: Proti návrhu.

A Liška Petr: Proti návrhu.

 

Hlasování skončilo. Doufám, že jsem opravdu nikoho nevynechala. Táži se tedy, zda všichni poslanci byli čteni, případně zda nejsou nějaké pochybnosti k průběhu hlasování? Nevidím nikoho. Prosím tedy ověřovatele, aby mi sdělili, jaký čas potřebují ke zjištění výsledku hlasování.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Patnáct minut.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Patnáct minut. Nyní tedy přerušuji naše jednání na 15 minut, to znamená do 1.09.

 

(Jednání přerušeno v 0.55 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 1.09 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, já vás poprosím o ztišení. Vypršel čas určený na sečtení výsledků našeho hlasování. Prosím tedy nyní o vystoupení paní ověřovatelky a vás ostatní poprosím, abyste se nejdříve ztišili.

Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Vážená paní předsedkyně, vážený pane předsedo vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, sděluji vám, že hlasování o nedůvěře vlády se zúčastnilo 182 poslankyň a poslanců. A výsledek hlasování je: pro návrh se vyslovilo 86 poslanců nebo poslankyň, proti návrhu se vyslovilo 96 poslanců nebo poslankyň. Poslanecká sněmovna návrh usnesení nepřijala, tedy vládě nebyla vyslovena nedůvěra. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já si tedy ještě, paní ověřovatelko, upřesním, než konstatuji výsledek, v našich propočtech i včetně propočtu organizačního výboru je 85 pro a 96 proti. Máme tedy jiný výsledek, proto poprosím o minutu dvě na konzultaci, abychom opravdu měli přesné výsledky, byť to na celkovém výsledku nic nemění. (Probíhá kontrola hlasování.) Ještě na dvě minuty tedy vyhlašuji přestávku.

 

(Jednání přerušeno v 1.11 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 1.12 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy poprosím ještě jednou o vystoupení paní ověřovatelku. Prosím.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Vážené poslankyně, vážení poslanci, omlouváme se s panem kolegou Berkovcem za chybu. Ta se stala u poslankyně Kláry Dostálové, kdy jeden z nás měl označeno, že hlasovala proti, ale ona je nepřítomna. Čili výsledek je, že pro návrh se vyslovilo 85 poslanců, proti návrhu se vyslovilo 96 poslanců. Poslanecká sněmovna i tak usnesení nepřijala. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Konstatuji, že Poslanecká sněmovna návrh usnesení nepřijala. Ano, vidím, s přednostním právem se hlásí paní předsedkyně Schillerová, pak pan předseda Fiala. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Náš návrh sice neprošel, ale všechny věty, které tady z naší strany za ty dva dny zazněly, měly svůj význam. V každé řádné baráži by Fialova sedmnáctka propadla. Přesto si díky vám odnáší tři body. Jediný důvod je samozřejmě ten, že většina dnešních rozhodčích jsou držiteli lukrativních permanentek. Trápení Fialova týmu bude pokračovat. Česko prohrálo! (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí pan předseda Radim Fiala.

 

Poslanec Radim Fiala: Přestože jsme tady přinesli stovky argumentů o tom, že naše země není v dobré kondici, že jsou problémy téměř ve všech rezortech, jste si svou důvěru vládě dnes prohlasovali, ale důvěru občanů nemáte! (Potlesk poslanců SPD.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan předseda Benda.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, po těch trochu patetických slovech, která zazněla, bych rád připomněl, že minule jsem říkal 84 je fakt málo. Za těch deset měsíců jste přidali právě přesně jeden hlas. Nemáte ani všechny opoziční hlasy. Měli byste na té opoziční práci trochu zapracovat! Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se už nikdo další nehlásí. Paní poslankyně, páni poslanci, projednali jsme stanovený pořad 79. schůze Poslanecké sněmovny, kterou tímto končím, a připomínám, že v úterý 24. října tohoto roku bude ve 14 hodin pokračovat přerušená 78. schůze Poslanecké sněmovny. Děkuji vám a děkuji i personálu za tyto dva náročné dny a přeji vám dobrou noc.

 

(Schůze skončila 19. 10. 2023 v 1.15 hodin.)

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.