(pokračuje Jan Skopeček)

5.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci
a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony
/sněmovní tisk 475/ - druhé čtení

A stejně jako u předchozího návrhu zákona z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já si dovolím navázat, dnes za MPSV tady máme tři sněmovní tisky a myslím, že všechny jsou poměrně důležité a posunují naši reZortní agendu dál opravdu na potřeby současné doby, a to se týká i této novely zákona o provádění a organizaci sociálního zabezpečení, tedy sněmovní tisk číslo 475.

Já jsem tady v prvním čtení vysvětloval, odůvodňoval to, proč tuto novelizaci děláme - my potřebujeme přistoupit k tomu, abychom udělali změny v té vnitřní struktuře České správy sociálního zabezpečení, která je prakticky skoro třicet let definovaná zákonem a která dnes tím, jak je nastavena struktura přesně na jednotlivých územích okresů nebo bývalých okresů, nám vlastně vytváří systém, který není úplně flexibilní z hlediska sdílení, předávání agendy, ale i z hlediska schopnosti, například vytěžovat jednotlivé pobočky operativním přesunem agendy, i třeba napříč některými kraji a podobně. Proto jsme se rozhodli přistoupit k této novelizaci tak, abychom těch 77 okresních správ, které jsou vymezeny tedy tou samostatnou zákonnou působností, modifikovali a upravili. To znamená, budeme zřizovat nově pět územních správ sociálního zabezpečení tak, aby opravdu v rámci těchto územních správ jsme byli schopni mít efektivní organizační strukturu, abychom měli přiměřený počet vedoucích pracovníků, abychom dokázali na základě těchto pěti územních správ opravdu vytvářet efektivní organizaci, která bude zároveň schopna využívat jak lidské zdroje, tak potenciál nástupu digitalizace.

Platí samozřejmě to, že i nadále bude zachovaná struktura těch kontaktních pracovišť, nezmění se nic z hlediska běžné obsluhy občanů České republiky, to logicky zůstane zachováno. To znamená, každý, kdo přijde z občanů, bude moct si na tom pracovišti té okresní správy tak, jak ji zná dnes, projednat své záležitosti, vyřešit si své podání, ale nebude to znamenat, že každá ta organizační struktura má stejný - řekněme definovanou strukturu nadřízených a vedoucích pracovníků. Pak to vytvářelo situace, kdy některé menší okresy měly třeba až jednu třetinu pracovníků ve vedoucích pozicích a naopak některá velká okresní pracoviště se dostávala třeba někde k 8, 9 procentům, což vytváří samozřejmě neefektivitu a poměrně vyšší personální náklady. Takže slibujeme si samozřejmě od těchto kroků právě i vnitřní úsporu, větší flexibilitu, rychlost, operativu, takže proto děláme tyto změny.

Pokud jde o pozměňovací návrhy, tak ty samozřejmě ještě míří směrem tak, abychom dokázali do budoucna udělat úpravu té struktury, která povede k těm krokům, které už jsme jako Sněmovna tady udělali, to znamená řekněme posílení kvality a rychlosti práce lékařské posudkové služby. My jsme tady společně i s podporou - myslím, že poslanců napříč všemi stranami - udělali ten posun, že už dnes se neopíráme při práci pouze o lékaře posudkové služby, ale doplnili jsme je odborným zdravotním personálem, který může využít kapacity lidí, kteří mají vzdělání, případně vzdělání mají doplněné, jsou schopni tuhle činnost také dělat a doplňovat chybějící kapacitu lékařů posudkové služby. Takže my vlastně tím, co v tom pozměňovacím návrhu tady, který je už součástí tohoto tisku nebo bude v rámci potom projednávání třetího čtení také hlasován, zřizujeme Institut posuzování zdravotního stavu, vymezujeme jeho kompetence a do budoucna předpokládáme, že by toto mělo vést zase ke zjednodušení systému fungování lékařské posudkové služby, k zrychlení tak, abychom třeba i do budoucna někdy mohli udělat ten další krok, který by měl také i sjednotit a zrychlit potom i vyřizování příspěvku na péči, ale to už je něco, co by připadalo v úvahu někdy v budoucnu.

Takže já asi tolik na úvod k tomuto sněmovnímu tisku a k tomuto projednání ve druhém čtení a děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu, záznam z jednání výboru byl doručen jako sněmovní tisk 475/1, a já poprosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru pro sociální politiku, poslankyně Klára Kocmanová, a informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, zopakuji a shrnu, že Sněmovna se tímto tiskem zabývala v prvním čtení dne 29. srpna na 73. schůzi a garanční výbor pro sociální politiku tento tisk projednal dne 26. září. V záznamu z jednání výboru číslo 127, který vám byl doručen jako sněmovní tisk 475/1, výbor konstatuje, že nepřijal žádné usnesení. Pro vysvětlení, při hlasování o doporučení, aby Poslanecká sněmovna vyslovila s tímto návrhem zákona souhlas, se z 12 přítomných poslanců vyslovilo pro usnesení 6, proti nebyl nikdo a 6 poslanců se zdrželo. Návrh tedy nebyl přijat a jiný návrh usnesení nebyl podán. Pozměňovací návrhy k tisku nebyly v podrobné rozpravě na výboru načteny. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně, za zprávu zpravodajky, a otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první hlásí paní poslankyně Pastuchová, připraví se paní poslankyně Oulehlová.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Pane místopředsedo, znovu se budu opakovat. Paní zpravodajka nám tady řekla, jak to probíhalo na výboru pro sociální politiku, že nebyl načten žádný pozměňovací návrh. No, pozměňovací návrh nebyl načten, protože vás bylo málo. Bylo vás málo a on by neprošel. Takže tento pozměňovací návrh nám dnes, ten třicetistránkový, byl vložen v 17.12 hodin. V 17.12 hodin, 30stránkový pozměňovací návrh, kdy původně tento sněmovní tisk měl být opravdu jenom takovou dobrou úpravou, ale stalo se z toho to, že vlastně - kdo se tomu nevěnuje - tak dneska máme 77 okresních správ sociálního zabezpečení. Tento velký pozměňovací návrh - já se k tomu vyjádřím následně - jsme měli, ano, možnost si prostudovat před tímto výborem, a teď byl nějaký pozměňovací návrh o 30 stranách vložen v 17.12 hodin do systému.

Já ten pozměňovací návrh vidím až dnes v 17.12 hodin, i když mě ctěný kolega Vítek Kaňkovský, vaším prostřednictvím, ubezpečil, že je úplně stejný, který by byl býval předložen na výboru, kdyby vás tam bylo tolik, abyste si ho prohlasovali. Ale já už jsem to panu poslanci řekla, já už vám nevěřím. Nevěřím, že je stejný. Neumím porovnat 30 stran během hodiny a půl, jestli se tam něco nepřidalo nebo se něco nezměnilo. Já tomu prostě už nevěřím. Takže v 17.12 hodin nám všem byl vložen pozměňovací návrh, který, pozor, se netýká malé věci. Týká se celé reorganizace České správy sociálního zabezpečení, to znamená, že se mění na územní celky. Mělo by dojít k tomu, že dojde k větší efektivitě při posuzování a zkrácení doby, což vítám. Kritizovala jsem jednu věc a budu ji kritizovat k tomu pozměňováku, který jste nepředložili, ale který mám načtený. Tenhle neznám, ten fakt neznám. Zase se nám vrátí to, že jsme předkládali zákony. Já s tím počítám, ale jsme opozice, budeme to dělat taky.

Teď se vrátím k tomu pozměňovacímu návrhu. Mluvím o tom, který jsem měla možnost vidět před tím výborem, který má být stejný, ale já to nevím. Vzniká nový Institut pro posuzování zdraví, úplně nový institut, nová organizace, která má vlastně de facto nahradit nebo převzít kompetence lékařské posudkové služby. Sídlo má být v Hradci Králové, jak jsem se dočetla.

Já se teď nemůžu ptát, protože to nevím vlastně a neměla jsem tu možnost se zeptat na tom výboru pro sociální politiku, protože ten pozměňovák tam nebyl, takže já se ptám, co bude se zaměstnanci, kteří v současné době sedí na ústředí České správy sociálního zabezpečení? Ti budou dislokováni do toho Hradce Králové, budou muset dojíždět, nebo budou mít výkon v Praze a budou sedět v Praze v Radlické ulici? Kdo, kolik? Nevím.

Další věc, kterou bych kritizovala, je - a to jsem řekla předtím - že vlastně děláte úplně nový Institut pro posuzování zdravotního stavu, a já se ptám: bude tam personální oddělení, mzdová účtárna? Já to nevím, protože jsme se na tom výboru nebavili, a já teď nemám jak reagovat žádným pozměňovacím návrhem. Když už bych... Já neříkám, že to je špatně, že je špatně ta reorganizace, já to vůbec neříkám, ale chtěla jsem reagovat na nějaké věci, které v tom nepředloženém pozměňováku byly.

To je to, že se tedy navrhuje nějaký velký krok k tomu, aby se něco změnilo, urychlilo se posuzování. To beru, myslím, že s tím nemáme nikdo problém. Ale je tam jedna věc, která mě zarazila, a to je, že děláme nový Institut, který bude vlastně mít pod sebou všechno, ale na Ministerstvu práce a sociálních věcí zůstává takzvaná posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Mně ten název - teď mi, promiňte - přijde jako hrozně socialistický. Pamatuji si v době socialismu posudkové komise před interrupcemi, kdy se ženy musely zodpovídat před úřednicemi okresního národního výboru, proč o tu interrupci žádají, bylo to ponižující. Ale to je jenom srovnání tohoto názvu. Já vám řeknu, proč mně tato komise vůbec nepřipadá kompetentní k tomu, aby zůstávala na Ministerstvu práce teď, když vzniká nový Institut pro posuzování zdraví. Popíšu vám to přesně. Na Českou správu sociálního zabezpečení přijde třeba žádost o příspěvek na péči. Ten posudek vypracuje atestovaný zkušený lékař. Dnes už to může být i ONLZP, což jsou vysokoškolsky vzdělané sestry. Ale pozor, nikdy jejich posudek nejde bez aprobovaného lékaře, který sedí nad ní, nikdy to není posudek od té vysokoškolsky vzdělané sestřičky. Vždycky to musí zkontrolovat a podepsat aprobovaný nebo atestovaný lékař České správy, který má tu sestru pod sebou. Ten posudek se samozřejmě někdy těm posuzovaným nelíbí, takže ho vrátí. Takže ten posudek udělal lékař, který má atestaci, dělá jich, já nevím, 150 za měsíc, myslím si, že v tom je zběhlý, a teď se někdo odvolá a jde to na posudkovou komisi Ministerstva práce a sociálních věcí. Kdo myslíte, že to přehodnocuje? Tam jsou tři lidé. Jedna je lékařka, předsedkyně posudkové komise, která je vlastně zaměstnancem Ministerstva práce a sociálních věcí. Druhý je přizvaný odborník z té dané oblasti, mobility nebo já nevím, čeho všeho. Ten ale nemusí dělat těch 120 posudků, takže tam je přizvaný. Víme, že posudkáři jsou vesměs - teď opravdu promiňte, nechci se dotknout seniorů - většinou lékaři seniorního věku, kteří nemají s těmi posudky takovou zkušenost. Víte, kdo je ten třetí? To je tajemnice, to je prostě nezdravotník. Takže tito tři lidé shodí posudek odborně atestovaného lékaře, který to vypracuje, protože MPSV vesměs neví - taky nemám tu analýzu, chtěla jsem ji - kolik posudků ponechá, aniž by vyhovělo tomu, kdo si tu žádost podal. Tohle mně vadí, že něco vzniká, ale prostě na MPSV se budou držet zuby nehty, aby tam někdo nepřišel o práci, i když to je úplně zbytečné. Tři lidi rozhodují o tom, co vypracoval odborník, který si s tím dal fakt velkou práci.

Já bych znovu tady opakovala, přeskočím ty poznámky, ještě asi řeknu jednu věc. Já tuto agendu znám, protože klidně se přiznám, že jelikož jsem věděla, že se bude další návrh připravovat, a nemám ráda, když mluvím o něčem, do čeho úplně nevidím. Takže děkuji svým kolegům i nám, že jsme umožnili, aby vysokoškolsky vzdělané sestry tuto práci mohly dělat. Já ji dělám na 0,1 úvazku, tedy dělám 12 posudků za měsíc, abych vešla do té problematiky a věděla, co se děje a jak to probíhá konkrétně. Takže všechny tyto věci, které vám tady říkám, jsou z praxe.

Četla jsem si mnoho odvolání posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí a fakt mi je líto lékařů, kteří to tak dokonale ohodnotili a zdůvodnili, a prostě Ministerstvo práce a sociálních věcí ve třech lidech včetně tajemnice, která není zdravotník, nebo já nevím, zapisovatelka nebo jak se... já to mám tady někde napsané, ale prostě není to zdravotník, takže dva lidi rozhodnou a smetou ze stolu práci lékaře.

Já myslím, že tady jsou i lékaři, kteří dělají nějaké posudky, nebo soudní znalce, takže vědí, o čem ta práce je. A opravdu, jeden posudek, abyste ho udělal spravedlivě, nepoškodil jste toho, kdo si o to žádá, ale zase jste rozeznal trošku, kdo opravdu si ten posudek dává jenom proto, aby ho dostal, tak to lehká práce není. A ještě jednou děkuju za to, že jste umožnili, a tím myslím, že se i zkrátila doba čekání tím, že to můžou dělat i nelékaři, kteří opravdu nad sebou mají tvrdého mentora. To musím potvrdit z vlastní zkušenosti.

A já bych tady znovu chtěla poprosit pana ministra: když děláte zákon - ano, dělali jsme to, ale kritizovali jste to, budu to kritizovat já - ale já vás prosím, abyste si opravdu vážili práce všech poslanců tady, protože když někdo se připravuje na původní návrh, který je vložen v systému, a udělá k němu pozměňovací návrh - kdybych dneska vložila pozměňovací návrh k původnímu tisku, tak v 17.12 ten můj pozměňovací návrh je úplně k ničemu, protože vy ho vlastně měníte komplexním pozměňovacím návrhem, který jste tam v 17.12 dali.

Takže ano, budeme to projednávat na výboru pro sociální politiku, ale nám je to jako lidem, kteří - třeba já bych navrhla, aby posudková komise se předala na Institut pro posuzování zdraví. Já to nemůžu udělat, protože vlastně ten pozměňovací návrh byl načten v 17.12. Takže já vás prosím, prosila jsem i pana předsedu sociálního výboru, nedělejte to, nedělejte to. Jestli vám to dělá potěšení, tak nám ne. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji paní poslankyni a s faktickou vystoupí pan poslanec Juchelka.

Jenom načtu omluvy, co v mezičase přišly. Omlouvá se pan poslanec Lubomír Metnar od 20.30 hodin z pracovních důvodů, Róbert Teleky od 20 hodin z pracovních důvodů, Helena Válková od 20 hodin z osobních důvodů a Marek Ženíšek od 21 do 23 hodin z pracovních důvodů.

A prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já jenom navážu faktickou poznámkou na svou kolegyni Janu Pastuchovou.

Za prvé mám dotaz, co bude s těmi lidmi, kteří, když projdou tím novým výběrovým řízením a budou samozřejmě z té manažerské pozice, kterých bude méně, když budou propuštěni, tak zdali budou nadále pracovat jako referenti, nebo co s nimi bude, nebo zdali to úplně škrtneme tady ty lidi.

A potom mám druhou věc a ta se týká právě legislativy. My máme tady dneska tři zákony, které se týkají MPSV - zákon o zaměstnanosti, teď zákon o organizaci a provádění sociálního zabezpečení a potom zákon o sociální podpoře. Všechny tři zákony mají komplexní pozměňovací návrhy anebo pozměňovací návrhy, které jsou velmi široké, na desítky stran. A my, když připravujeme samozřejmě legislativu k tomu původnímu, k původní novele toho zákona, samozřejmě se nám přidělává práce tím, že musíme reagovat okamžitě, a teď, v tuto chvíli, ani já, ani mí kolegové reagovat nemůžeme, protože po 17. hodině prostě byly načteny ty velké pozměňovací návrhy.

Mám tady programové prohlášení této vlády, která píše: "Kvalitní legislativa a chytré řízení státu jsou podstatné předpoklady k tomu, aby naše země prosperovala. Zvýšíme kvalitu legislativy." Bylo nám řečeno, že žádné legislativní paskvily tato Sněmovna přinášet nebude, protože máme tady dokonce ministra pro legislativu, který tady sedí, Michala Šalomouna, a já předpokládám, že pokud tady projdou zákony, které projdou vládou, vnějším, vnitřním připomínkovým řízením, že skutečně ty paskvily tady mít nebudeme a nebudeme je muset opravovat těmi velkými pozměňovacími návrhy. Je to prostě ostuda této vlády. (Předsedající: Čas!) Nedokáže udělat ani pořádnou legislativu. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A nyní chce s faktickou zareagovat pan ministr práce a sociálních věcí. Prosím.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já se nechci úplně tady dnes hluboce přít ve večerní hodině. Já jsem na jednání sociálního výboru, kdo jste tam byli, jasně řekl, že nejsem nadšen a nejsem komfortní z toho, že jsme v případě těchto tisků přistoupili i k pozměňovacím návrhů, které jsou většího rozsahu. Na sociálním výboru v debatě, která běžela zhruba dvě a půl hodiny ke dvěma z těchto tří návrhů, jsem také říkal i třeba to odůvodnění, protože například předchozí tisk byl připravován na podzim roku 2022, na vládě byl projednán v dubnu. Má to nějakou genezi vývoje, tak jsme prostě po debatě s tou praxí přistoupili k úpravám, které byly načteny. Tady jsme také i v návaznosti na debatu o tom, jak opravdu přispět k tomu, aby ten úřad fungoval efektivně, přistoupili k těmto návrhům.

Nicméně dovolím si ohradit - nechci jíti dopodrobna, mohl bych ten výčet někdy dát. Já jsem byl minulé čtyři roky člen opozice a byl jsem ve dvou výborech, jak ve výboru zemědělském, tak hospodářském, a obě dvě ministerstva přicházela na tyto výbory s poměrně rozsáhlými pozměňovacími návrhy i v tomto období. Chápu, že jsou tady výhrady, které do určité míry logické jsou. Na druhou stranu říkat, že není čas ty věci pročíst, když třeba ty návrhy byly načteny už i na výbor - říkám, některé byly načteny na výbor, některé ano, jsou načítány až dnes, ale pořád do druhého čtení máme minimálně čtrnáct dnů, kdy je prostor stále si to donačíst a rozhodnout se, jestli ty návrhy budou podpořeny, nebo ne. A samozřejmě, i já jsem jako opoziční poslanec udělal spoustu návrhů, vy 95 % z nich jste jako tehdejší vládní koalice odmítli a nepřijali jste. Ale holt to už je nějaký systém, který tady není výjimečný.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Pastuchová se svou faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Aleš Juchelka. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuju, pane ministře. Já nevím, jestli si vzpomínám, ale myslím si, že na posledním výboru, když se tento sněmovní tisk projednával, jste nebyl, tenhleten zrovna. Já si myslím, že nebyl pan ministr, mně to je jedno, já to chápu. Nemusí být, ale kdyby tam byl načten, tak jsme o něm mohli diskutovat, ale tam načten nebyl, tudíž já si nemohla ani připravit ten pozměňovací návrh nebo se ptát na věci, na které teď se ptám. Bude ústředí v Hradci Králové, když vám to projde, jako že vám to projde? Přestěhuje se tam ústředí České správy z Prahy, nebo budou dojíždět, nebo tam bude nějaké nové vedení? Bude mzdová účtárna, bude personální oddělení? Je to nový úřad, nově zřizovaný úřad, který je podán v pozměňujícím návrhu. Já to neodsuzuji, vím, že tam dojde k efektivitě, ale pro boha živého, vzniká nový úřad a my nemáme šanci se o tom ani pobavit, protože ten pozměňovák prostě byl - nebyl předložen. Byl - nebyl, on nám byl zaslán, ale nebyl načten, byl načten dneska 17.12. A já nevím, jestli jste tam něco nedopsali. Já vám můžu věřit, ale nemusím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou pan poslanec Aleš Juchelka, poté pan poslanec Vít Kaňkovský, prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji. Já s tou legislativou obecně mám u MPSV problém, protože například když si vezmeme jenom ty výbory, které tady zmiňoval pan ctěný ministr, tam například u konsolidačního balíčku je také komplexní pozměňovací návrh. A my jsme museli předělávat naše desítky dalších pozměňovacích návrhů právě k tomu komplexnímu. A když jsme u toho konsolidačního balíčku, tak tam jste, pane ministře, nebyl ani vy, ani váš kolega pan ministr Stanjura, nebyl tam ani váš politický náměstek, nebyl tam ani politický náměstek Ministerstva financí, vy jste tam prostě poslali nějaké dva úředníky z Ministerstva financí, kteří nemohli vůbec politicky obhajovat konsolidační balíček před druhým čtením, ani se nemohli vyjádřit například k mému pozměňovacímu návrhu a ke stanovisku, které Ministerstvo práce a sociálních věcí a Ministerstvo financí dalo.

To se týká tady těchto tří tisků, tak jak máme reagovat na to, když například u organizace a provádění sociálního zabezpečení je dán ten velký komplexní pozměňovací návrh zhruba před třemi hodinami? Prostě to nejde.

To nemůžeme ani přečíst, nemůžeme to ani zkontrolovat. Ani naše týmy to nemohou udělat, ani naši odborníci a analytici nemůžou přijít na to, zdali tam se neliší nějaké slovíčko a zdali nechystáte něco, co by nás překvapilo, protože důvěra ve vás prostě tím časem je čím dál tím menší. Takže já tomu nerozumím. U sociální podpory, kterou tady máme jako navýšení rodičáku - já se k tomu ještě dostanu - je taktéž komplexní pozměňovací návrh od 20. září 2023. A zase jsme museli přepracovávat všechny pozměňovací návrhy. Takže pan ministr Šalomoun raději zdrhl, místo aby řekl, jakým způsobem on tedy řeší jako ministr kvalitu legislativy a ten hladký průběh (Předsedající: Čas, čas prosím.) ve Sněmovně a na vládě.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní pan poslanec Vít Kaňkovský a poté se připraví pan poslanec Ondřej Babka. Prosím.

 

Poslanec Vít Kaňkovský: Dobrý večer. Já teď jenom krátce, pak se ještě dál vyjádřím ve svém příspěvku. Každá dobrá vůle musí být po zásluze potrestána. Na posledním jednání sociálního výboru jsme na žádost opozice zařadili nelegislativní bod Situace na úřadech práce. Dali jsme na to poměrně, si myslím, dobrou časovou dotaci, nicméně ten bod se nakonec projednával víc než dvojnásobnou dobu. Poté jsme měli tyto tři sněmovní tisky, které jsou samy o sobě poměrně komplikované, rozsáhlé a všichni víme, že výbory zde jednají souběžně, že tady nejedná jenom sociální výbor a další výbory nejednají. Také víme, že někteří členové sociálního výboru jsou členy jiných výborů. To znamená, posmívat se tady koalici, že jsme neměli dostatek hlasů, je samozřejmě možné, je to možnost opozice, nicméně berme realitu, jaká je.

A pokud se tady mluví o komplexních pozměňovacích návrzích, říkejme pravdu. Pozměňovací návrh, který budu načítat k tomuto sněmovnímu tisku, není komplexním pozměňovacím návrhem. Je to rozsáhlejší pozměňovací návrh, členové sociálního výboru ho k dispozici dostali 15. září 2023. A to, že jsme ho nenačetli na výboru, ano, v danou situaci už bylo jenom 12 členů výboru přítomných, to je pravda. Nicméně neříkejte, že jste o něm nevěděli, že jste neměli možnost se k němu vyjádřit. A není tady běžné, že bychom kádrovali, jestli pozměňovací návrh ve druhém čtení může mít 10 stran, 20 stran, 30 stran, tak to přece v jednacím řádu není. Toto není komplexní pozměňovací návrh, je to rozsáhlý pozměňovací návrh a v tomto jsme si jako poslanci všichni rovni.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času, nyní pan poslanec Ondřej Babka, poté pan poslanec Aleš Juchelka. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Pane kolego Kaňkovský, vaším prostřednictvím, paní předsedající, jenže ten problém je, že vy to děláte už skoro u každého zákona. My na to tady pravidelně upozorňujeme. Upozorňovali jsme na to, když se jedná o konsolidačním balíčku. Vy tam prostě připravíte velký pozměňovací návrh, na který my nejsme pak schopni vůbec reagovat. Slyšeli jsme, že jste připravili 70stránkový pozměňovací návrh k novele o léčivech.

Já bych si dovolil zeptat se pana místopředsedy vlády. Pořád vám připadá místo ministra pro legislativu jako místo, které je vhodné? Že pan ministr, myslíte, že má vůbec nějakou práci? Pane ministře Šalomoune, já bych se vás chtěl zeptat, vám to nevadí? Vy si přijdete, že máte co dělat na té Legislativní radě vlády, když tady ve většině legislativy, kterou sem posíláte, přinesou poslanci komplexní pozměňovací návrhy, že úplně vymažete připomínkové řízení? To není normální.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Aleš Juchelka, poté pan ministr. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. Samozřejmě že ten pozměňovací návrh si můžeme přečíst, ale my nevíme, co se tam vložilo v 17.12. Možná že to bylo úplně něco jiného, co jste přepracovali, předělali, než to, co jsme měli na výboru. A já si na výboru pro sociální politiku velmi dobře pamatuji, kdy zpravodajka tohoto tisku tam řekla, že se jedná o komplexní pozměňovací návrh, protože zároveň byla ta, která ho tam předkládala, a řekla, že to je komplexní pozměňovací návrh. To zaznělo na výboru pro sociální politiku. Ono to je úplně jedno, jestli je, nebo není, ale je rozsáhlý, má 33 stran a my nejsme schopni prostě zkontrolovat to, co nám přišlo před několika dny mailem, s tím, co jste tam vložili před pár hodinami. To prostě není možné zkontrolovat a říct OK, tak my s tím souhlasíme nebo nesouhlasíme, protože na to nemáme ten čas.

A vy jste sami říkali, že budete dělat kvalitní legislativu, že zvýšíte kvalitu legislativy, celého toho procesu, že nebudete dělat legislativní paskvily, že nebudete překvapovat ty ostatní, a dokonce jste si na to zřídili ministerstvo. Vy máte ministra pro legislativu, který má tady toto všechno, tady tuto čistotu toho procesu hlídat, který to má kontrolovat, který vás má na to upozorňovat, který má s vámi tady tyto věci konzultovat a analyzovat a má být tím, který tady toto, ten hladký průběh, dokončí do zdárného procesu nejen s koalicí, ale i s opozicí, abychom se takto nepřekvapovali, protože vy jste ho tam vložil v 17.12 hodin.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji za dodržení času a nyní pan ministr práce a sociálních věcí. Opět vaše dvě minuty.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Já budu pouze konstatovat. Není tady ministerstvo, je tady ministr, předseda Legislativní rady vlády, je to ministr, nemá ministerstvo. Druhé konstatování, já bych všechny vaše výtky tady bral velmi vážně, kdybych nezažíval doby, kdy na zemědělském výboru tady i ctění kolegové, kolega Kott a další, na hospodářském výboru ctění kolegové z hnutí ANO, kteří tam tehdy byli a i dnes jsou, někteří z nich nepředčítali a nenačítali opravdu desítky pozměňovacích návrhů, rozsáhlých pozměňovacích návrhů. Kdyby se nic z toho nedělo, já bych tady vůbec nevystupoval a říkal bych: Máte ve všem pravdu, protože vy jste to dělali úplně, ale úplně jinak.

Já jen konstatuji, že v minulém období největší změna, která se odehrála v oblasti našich daní a rozpočtů, byl pozměňovací návrh, který byl podán, myslím, že v noci načten do systému, den předtím, než se tady jednalo o druhém čtení. Nekritizuji, konstatuji. To je celé. Jenom říkám, že to jsou věci, které operativně ministerstva a koaliční vlády prostě dělají. Neříkám, jestli to je vždycky dobře, jestli to je vždycky špatně. Někdy je to i ve shodě s opozicí, když si řekneme, že potřebujeme něco urgentně vyřešit a není jiná cesta. Já v té své faktické připomínce pouze toto konstatuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji za dodržení času. Nyní se hlásí s faktickou pan poslanec Patrik Nacher. Pan poslanec, prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Původně jsem se nechtěl přihlásit (Lehké pobavení v sále.), klasicky, ale pan ministr mě tím svým projevem nadzvedl, tak bych chtěl reagovat. Vy jste přece vyhráli ty volby s tím, že to budete dělat lépe, že jste ta změna k lepšímu. To byl obsah kampaně pětikoalice, těch dvou koalic, tohleto. To nebyl souboj myšlenek, bylo to neustále: Vy to děláte špatně, my to budeme dělat líp, my budeme víc komunikovat, my budeme demokratičtější, my budeme transparentnější. Tak to jste dneska ukázali, že ani jeden z vás jste nehlasoval pro můj návrh, aby NKÚ zkontrolovalo Pražský inovační institut.

A v tomhletom případě je to totéž, už o tom mluvil můj kolega. Vy princip komplexních nebo řekněme rozsáhlých pozměňovacích návrhů máte celkem často. A potom, kolegové, já to třeba zažil u toho daňového balíčku, pak se musí ty pozměňovací návrhy předělávat. Něco jiného je, když to víte aspoň dny dopředu. Tady je to hodiny. Pochopil jsem od svých kolegů, zejména ne teď, ale v tom dalším tisku je to taktéž, že kdyby oni nepředělávali svoje pozměňovací návrhy, tak jsou nehlasovatelné, jinými slovy, vy tím svým pozměňovacím návrhem úplně zrušíte činnost opozice. Když je to jednou, když je to dvakrát, tak je to v pohodě, ale když je to téměř, říkám téměř u každé normy, tak už to začíná být problém. Takže já bych se potom tedy pana ministra, který tady otevřel opět klasiku, že se podíváme do minulosti, zeptal, v čem je tedy ta vláda lepší? Má o ministra navíc, který by měl tohleto hlídat, tak byste v tomhle tom měli být lepší, když máte ministra extra jenom na tyhlety věci. No a vidíte, a vy jste v tom horší. Takže někdy může být změna i k horšímu. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuju za dodržení času a nyní přistupujeme k příspěvku paní poslankyně Renaty Oulehlové, poté se připraví pan poslanec Kaňkovský. Prosím, paní poslankyně, ujměte se slova.

 

Poslankyně Renata Oulehlová: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Já bych tedy chtěla jako zpravodajka klubu reagovat na vládní návrh zákona, ale podotýkám, že mám připraven svůj materiál na návrh zákona, tak jak byl předložen. Netýká se tedy toho pozměňovacího návrhu, který byl nahrán v 17.12 hodin a o kterém bohužel přesně nevíme, co obsahuje.

Novelou zákona dojde k rozšíření místní příslušnosti nově zaváděných územních správ sociálního zabezpečení. Kromě současných okresních správ sociálního zabezpečení, které se stanou kontaktními pracovišti územní správy sociálního zabezpečení, budou pro klienty místně příslušné i všechna další kontaktní pracoviště v rámci správního obvodu příslušné územní správy sociálního zabezpečení.

Předkládaná novela přináší změnu, má však některé diskutabilní body. Primárně v důvodové zprávě není dostatečně konkretizováno, jaké konkrétní problémy, aktuální podoba a počet okresních správ sociálního zabezpečení reálně přináší. Takto to připomínkovala i Českomoravská konfederace odborových svazů. Stejně tak v důvodové zprávě zcela absentuje, jakým způsobem bude nahrazena práce regionálních pracovišť, ze kterých se mají stát právě územní správy. Vyvstává i otázka ohledně snižování počtu systematizovaných míst a slučování oddělení nebo pracovišť. V tomto ohledu v dlouhodobé správě chybí konkrétní ekonomické rozvahy nebo předpokládané dopady dané regulace, stejně tak personální zabezpečení nebo situace. Důvodová zpráva hovoří pouze v obecných floskulích o synergiích a efektivním využívání personálních zdrojů namísto precizní analýzy a popisu konkrétních transformačních kroků. Orgány sociálního zabezpečení jsou strategickými státními úřady pro občany a mají být pro ně co nejvíce otevřené a dostupné. Česká správa sociálního zabezpečení a okresní správy sociálního zabezpečení čelí v poslední době značné kritice ohledně nevyřizování žádostí v zákonných lhůtách.

A nyní tedy vládní návrh zákona, jak nám byl předložen, na který jako zpravodajka klubu hnutí reaguji, i přes některé nejasnosti chtělo hnutí ANO podpořit. Já nyní opravdu nevím, jak se k tomu mám jako zpravodajka postavit, protože jak říkám, jak tady bylo vlastně řečeno i mými kolegy, v 17.12 byl nahrán pozměňovací návrh, takže prosím, aby toto bylo zaznamenáno. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Také děkuji. Nyní pan poslanec Vít Kaňkovský. Prosím.

 

Poslanec Vít Kaňkovský: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, milé kolegyně, kolegové, já se budu snažit už nebýt příliš dlouhý a krátce se zmíním o dvou pozměňovacích návrzích, ke kterým se potom přihlásím v podrobné rozpravě.

Začnu tím jednodušším, který je pod s číslem sněmovního dokumentu 3353. Tady jde v uvozovkách pouze - ale ono je to důležité - o změnu pojmosloví v souvislosti s organizačními změnami ve struktuře České správy sociálního zabezpečení, a to nejenom v tomto zákoně, ale i v zákonech souvisejících.

A potom se zmíním trošičku podrobněji, ale více pak budu odkazovat na písemné odůvodnění ke sněmovnímu dokumentu 3351, což je ten rozsáhlý nebo poměrně rozsáhlý pozměňovací návrh, který jsme zaslali členům sociálního výboru 15. 9. a který z důvodů, které jsem už uváděl ve faktické poznámce, nakonec nebyl načten na jednání sociálního výboru, nicméně všichni členové sociálního výboru s ním seznámeni byli.

Tento pozměňovací návrh reagoval ještě na další projednávání organizačních a strukturálních změn v České správě sociálního zabezpečení. Já jsem rád, že tady paní vážená kolegyně Renata Oulehlová, prostřednictvím paní předsedající, zmínila, že i hnutí ANO aspoň minimálně část těch změn bere jako důležité a potřebné. V souvislosti s tím, že dlouhodobě řešíme, a to už se týkalo i minulého volebního období, velmi závažnou situaci v lékařské posudkové službě, která se tak cyklicky vrací, a v minulém volebním období bylo nutné dělat i některá operativní opatření, aby se posudky z lékařské posudkové služby nebo vydávání rozhodnutí, které se opožďovalo o mnoho měsíců, tak aby se s tím alespoň něco stalo, tak tady byla přijímána některá opatření, která to načas zlepšila, nicméně jednak věkový průměr posudkových lékařů a celkově jejich nedostatek velí k tomu, abychom v tom následujícím období udělali hlubší změny jak v systému posuzování, tak ve struktuře lékařské posudkové služby. A to je tím důvodem, proč jedním z hlavních bodů toho našeho pozměňovacího návrhu je zřízení institutu posuzování zdravotního stavu. My avizujeme, a hovořili jsme o tom i s paní kolegyní Pastuchovou a s dalšími, v tuto chvíli Ministerstvo práce a sociálních věcí připravuje hlubší změny v posuzování zdravotního stavu a vlastně ve fungování lékařské posudkové služby. Tato změna, kterou přinášíme tím pozměňovacím návrhem, je vlastně prvním krokem k tomu, aby došlo k určité reformě v činnosti lékařské posudkové služby.

Jsem velmi rád, že se nám v tomto volebním období podařilo schválit to, co tady vlastně chválila i paní kolegyně Pastuchová, a to je zřízení nelékařských pozicí v činnosti lékařské posudkové služby. Máme už v tuto chvíli nějaké signály z praxe. Já se s pracovníky lékařské posudkové služby poměrně často potkávám a skutečně ti nelékařští zdravotní pracovníci, kteří se podílejí dneska už na té posudkové činnosti, byli podle mě dobrým tahem. Neříkám to proto, že jsme tenhle návrh chystali v minulém volebním období s kolegou Jiřím Běhounkem, ale říkám to proto, že to činnosti lékařské posudkové služby skutečně pomohlo. Ale samo o sobě to stačit nebude, takže budeme muset udělat více změn, a zřízení toho Institutu, ať se to může líbit, nebo ne, je prvním krokem.

Samozřejmě jsou tam některé další změny, které souvisí s reorganizací České správy sociálního zabezpečení, také s pokračující digitalizací, elektronizací procesů, které také si myslím, že snad nikdo nebude rozporovat, že je potřebujeme. Potřebujeme je jednak z důvodu toho, aby to pro klienty bylo přívětivější, ale také kvůli tomu, abychom zefektivnili činnost České správy sociálního zabezpečí a jejích územních pracovišť. Víme, že dneska agenda v rámci jednotlivých regionů není úplně stejně rozvrstvena. Máme některé kraje, některé regiony, kde je vytíženost větší, někde menší, a potřebujeme organizačními změnami dosáhnout toho, a i v rámci elektronizace, aby pracovníci v jednotlivých krajích mohli přebírat agendu z přetíženějších krajů a ta činnost byla efektivnější.

Za sebe říkám to, že určitě pravidelné předkládání rozsáhlejších pozměňovacích návrhů k jakýmkoliv tiskům a v jakýchkoliv výborech nebo v jakékoliv agendě nepovažuji za zcela správné, ale tady jsme cílili na to, abychom v reorganizaci České správy sociálního zabezpečí postoupili o něco dále, než bylo původně zamýšleno, a skutečně jsme směrem k opozici nechystali žádnou skrčku, nechystali jsme nějaké překvapení, kterým bychom je chtěli dostat do úzkých. Legislativní proces je nastaven tak, že ve druhém čtení je možné podat pozměňovací návrh i rozsáhlejšího typu, byť říkám, že to nepovažuji za úplně ideální, ale opozice samozřejmě má právo se k tomu vyjádřit jednak v hlasování na garančním výboru a pak i ve třetím čtení. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou se hlásí ještě pan poslanec Milan Brázdil a hlásím, že pak už nemám nikoho dalšího do obecné rozpravy. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Milan Brázdil: Já budu velmi rychlý, ale přece jenom to je téma, které mělo jít do zdravotního výboru. Měli jsme se k tomu vyjádřit, lékaři a zdravotníci.

Ale já bych to trošku odlehčil. Tato vláda prý to blbě vymyslela, a že ty procesy nejsou dobré? Ne, udělali to dobře! Poslouchejte. Odpovídám kolegům, kteří je kritizují. Odlehčuji to. Tato vláda šalamounsky vymyslela a našla pana Šalomouna - nic proti vám, pane - nedala mu ministerstvo, protože on tu bude sedět, protože jinak bychom bez něho často ani nemohli fungovat! Takhle to on měl. My taky musíme potom příště někoho najít, aby tu seděl a vláda mohla fungovat, protože oni sem vůbec nechodí často.

Pane Šalomoune (Poslanec Brázdil se obrací do vládních lavic na ministra Šalomouna.), je mi vás líto, ale tož je to tak, no. Tak my si tu žijeme. (Smích v levé části jednacího sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. (Z místa se o slovo hlásí poslankyně Pastuchová.) Z místa s faktickou, anebo standardně do rozpravy, paní poslankyně? Do rozpravy. Z místa se do rozpravy hlásí paní poslankyně Jana Pastuchová.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Tak ještě, abych to shrnula, znovu pochválím pozměňovací návrh. Ještě jsem zapomněla říct, že vlastně tímto zřízením institutu by se mělo zlepšit i to, že teď vlastně některé okresní správy nestíhají ty posudky, a pokud to tak bude - a nevím, kdy to tak bude, protože jsem se zase na to ptala, zase mi vlastně bylo tak nějak odpovězeno, že bude nutno vytvořit do dvou let. Pozor, nejdřív bude Institut a do dvou let se vytvoří vlastně nějaký informační systém, který by měl umožnit to - a za to budu ráda - že jako posudkový lékař nebo ONZP, jak jsme nazýváni my, budou brát ty posudky podle toho, jak ho tam kdo vložil, a nebude to podle toho, jestli jich tam mají málo, nebo hodně. Takže když bude někdo sedět v Praze, může mít posudek z celé republiky a nebude se to vlastně dělit na ty - nebo mělo by to jít popořadě, což je fakt správná věc.

Ale kolegyně, kolegové, pro ty věci, které jsem zde řekla, a nezlobte se, už fakt nevěřím, prosím, paní místopředsedkyně, o hlasování podle § 93, aby se tento sněmovní tisk vrátil garančnímu výboru, abychom mohli reagovat na tento dnes v 17.12 načtený pozměňovací návrh, k tomu dát své návrhy. Děkuji a prosím o hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Rozumím. Zatím jsme stále v obecné rozpravě, takže mám to poznamenáno, a táži se, zda ještě někdo chce v obecné rozpravě vystoupit? Jestli tomu tak není... hlásí se pan ministr nejprve, pan ministr Marian Jurečka. Prosím.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Já jsem chtěl reagovat na některé ještě zmínky, které tady zazněly, které se týkaly České správy sociálního zabezpečení a toho Institutu pro posuzování zdravotního stavu. Nevznikne žádný nový úřad - žádný nový úřad, organizační jednotka, která by měla nějaké své konkrétní, speciální, jak tady bylo zmíněno, účtárny a personální a podobně. To se nestane, logicky se to nestane, protože zůstáváme stále ve struktuře České správy sociálního zabezpečení, ale budeme schopni mít systém, který bude mít opravdu jednotné metodické vedení, bude tento systém efektivní v sdílení agendy, bude ten systém schopen reagovat na případné rozdílné zatížení, protože dneska prostě není možné agendu úplně jednoduše sdílet napříč celou Českou republikou. Takže toto jsou důvody, které navazují, jak říkal i kolega Vít Kaňkovský, na snahy, které jsme dělali už v minulé Poslanecké sněmovně, kdy tady tenkrát s tím přišel vlastně společně s Vítem Kaňkovským tehdejší poslanec a bývalý hejtman, kolega bývalý, pan Běhounek. My jsme to podpořili myslím napříč celou Poslaneckou sněmovnou, aby to byl první krok po letech debat o tom, jak zefektivnit, zrychlit, zpružnit lékařskou posudkovou službu. To byl první krok. Toto a další kroky, které ještě budeme realizovat, budou na to logicky navazovat.

Takže já myslím, že toto jsou jednoznačně kroky, které ukážou to, že jsou efektivní nejenom ve prospěch klienta, ale jsou efektivní i z hlediska nákladů a snížení nákladů pro tento stát. Toto jsou i kroky, které - na rovinu, na MPSV je neobjevil ministr Jurečka, ale jsou to věci, které tam byly v minulosti zvažovány. Mě mrzí, že vlastně se třeba toto už neudělalo v tom minulém volebním období, protože to mohlo přispět k tomu, že jsme už mohli třeba před několika lety mít rychlejší, pružnější systém. Logicky na tyto změny budou reagovat a navazovat i změny v oblasti IT, které nezbytně nutně potřebujeme, například ještě daleko lepší spolupráci z hlediska třeba přípravy pro to hodnocení. (Hluk v jednacím sále.) Bavíme se o tom s kolegy, jako je pan profesor Dušek a s kolegy ze zdravotnictví, jak zjednodušit opravdu jednak předávání těch informací, dat, ale i přípravu pro to posouzení. Byli jsme zhruba před měsícem a půl na návštěvě v Německu, kde ten systém funguje, myslím si, velmi dobře, efektivně. Teď tam ještě kolegové jedou znovu na pracovní návštěvu právě i se zaměřením na to, jak třeba efektivně připravit i ty změny v IT, které by to mohly vhodně doplnit.

Takže tolik reakce na debatu, která se týkala této části tohoto tisku, respektive toho pozměňovacího návrhu, který opravdu jednoznačně je veden tak, aby byl ku prospěchu občanům, především těch, kteří řeší dnešní dlouhé termíny při vyřizování některých svých záležitostí u lékařské posudkové služby. A děkuji tady i kolegyni, která tady zmiňovala, že sice je plně vytížená, někdy třeba nemá tolik času se věnovat některým věcem, ale dělá třeba v rámci toho částečného úvazku i tuhle práci. Já to nějak nezlehčuji, já to jenom konstatuji, že víme, že těchto lidí nemáme dostatečný počet, a v zásadě vlastně v rámci celé té struktury ČSSZ tady po tom odvolacím orgánu v rámci MPSV tady máme stále ještě neobsazená pracovní místa a poptáváme tyto lidi. Takže děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Nyní jenom shrnu: s náhradní hlasovací kartou bude hlasovat pan poslanec Václav Král, jde o číslo 39.

Nyní vystoupí paní poslankyně Berenika Peštová s faktickou a dále se hlásí pan poslanec Aleš Dufek do obecné rozpravy. Paní poslankyně, vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Nepotřebuji dvě minuty, já jenom chci tady vyseknout poklonu panu ministru práce a sociálních věcí, že to dokázal udržet, než doběhli všichni poslanci. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A nyní poprosím pana předsedu - pan poslanec Aleš Dufek stahuje svou přihlášku. A táži se, zda tedy ještě někdo chce vystoupit v obecné rozpravě? Není-li tomu tak, obecnou rozpravu končím.

Požádám o závěrečná slova, má-li zájem paní zpravodajka? Má, prosím. Prosím, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Pouze shrnu, že v obecné rozpravě vystoupilo devět poslankyň a poslanců, byly načteny dva pozměňovací návrhy a padl zde návrh podle jednacího řádu § 93 odst. 2 na vrácení zákona garančnímu výboru k novému projednání, se kterým bychom se tedy teď měli vypořádat svým hlasováním. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, mám to taktéž tak poznamenáno. Ještě se pro pořádek otáži pana ministra, zda chce vystoupit se závěrečným slovem? Není tomu tak.

A my tedy přistoupíme k hlasování o předneseném návrhu. Přivolala jsem kolegyně a kolegy z předsálí. Jenom zopakuji, budeme tedy hlasovat o návrhu předneseném paní poslankyni Janou Pastuchovou na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání.

Vnímám žádost o odhlášení, Všechny tedy odhlašuji. Přihlasme se opět všichni svými identifikačními kartami.

 

Jakmile se počty ustálí, budeme hlasovat o návrhu na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 25, bylo přihlášeno 138 hlasujících, pro 63, proti 73. Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat.

 

A tímto se tedy dostáváme do rozpravy podrobné, kterou zahajuji. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo je přihlášený pan poslanec Vít Kaňkovský. Prosím, ujměte se slova.

 

Poslanec Vít Kaňkovský: Ještě jednou dobrý večer. Už jenom krátce, jak už jsem avizoval v obecné rozpravě, přihlašuji se ke dvěma pozměňovacím návrhům.

Ten první je pod číslem sněmovního dokumentu 3351. Odůvodňoval jsem ho. Týká se to těch změn zřízení Institutu pro posuzování zdravotního stavu a některé další změny ve struktuře České správy sociálního zabezpečení, dále viz písemné odůvodnění.

A druhý pozměňovací návrh, ke kterému se přihlašuji, je pod číslem sněmovního dokumentu 3353 a ten upravuje pojmosloví v souvislosti s organizačními změnami České správy sociálního zabezpečení. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já také děkuji pěkně. Opět se táži, zda ještě někdo se chce přihlásit do podrobné rozpravy? Není tomu tak, podrobnou rozpravu končím.

Pro pořádek, pane ministře, zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak, ani u paní zpravodajky.

Jelikož nezazněl další hlasovatelný návrh, končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce a končím tím i tento bod.

 

A přistoupíme k bodu následujícímu. Jde o bod číslo

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.