(pokračuje Jan Skopeček)

3.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb.,
o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 450/ - druhé čtení

Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka. Prosím, ujměte se slova.

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Dobrý večer, vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové. Já si dovolím stručně uvést tento návrh novely zákona o zaměstnanosti, sněmovní tisk 450, jsme ve druhém čtení.

Já jsem tento tisk podrobně uváděl, když jsme měli první čtení na 70. schůzi. Dovolím si tedy jen stručně zrekapitulovat ty nejpodstatnější úpravy, které touto novelou řešíme. Jde nám o to, abychom dokázali lépe cílit na nelegální zaměstnávání a zastřené zaměstnávání na našem trhu práce. To znamená, specifikujeme lépe ty momenty, kdy dochází k porušení zákona tak, abychom dokázali i lépe potom následně odnímat povolení ke zprostředkování zaměstnávání. Děláme úpravu tak, abychom dokázali zpřesnit oblasti získání odborné praxe oprávněných zástupců, navyšujeme také kauce pro pracovní agentury z částky půl milionu korun na 1 milion korun, upravujeme také formulace bezdlužnosti při udělení povolení ke zprostředkování zaměstnávání.

Samozřejmě jsme také ještě v čase, kdy si musíme uvědomit, že tento případ přípravy této novely zákona vlastně už je zhruba období jednoho roku, to znamená, došlo také ještě při projednávání této novely zákona k velmi intenzívní diskusi jak s jednotlivými svazy, tak také i se zástupci agenturního zaměstnávání tak, abychom dokázali ještě lépe cílit právě na problematiku nelegálního zaměstnávání, takže dochází ještě k některým úpravám, které byly předmětem pozměňujících návrhů k tomuto tisku.

Tyto změny jsou navrženy tak, aby - pokud to bude možné - účinnost této novely zákona byla k 1. 1. 2024. Jinak samozřejmě také tento tisk byl projednán před druhým čtením na garančním výboru 20. září a tady bylo vyslovení souhlasu s pozměňovacími návrhy, které jsou obsaženy také podvýborovým tiskem k tomuto návrhu zákona.

Tolik asi stručně za mě na úvod a případně potom v debatě jsem připraven reagovat na diskusi, která za chvíli bude. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 450/1 a 3. Poprosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru pro sociální politiku, paní poslankyně Jana Pastuchová, informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Jako zpravodajka - pak jsem přihlášena do rozpravy - bych chtěla sdělit, že výbor pro sociální politiku jako výbor garanční projednal návrh zákona 20. září a přijal usnesení číslo 121, které bylo všem vám doručeno jako sněmovní tisk 450/3 ze dne 5. 10. Výbor doporučil Poslanecké sněmovně návrh zákona schválit s pozměňovacími návrhy, které jsou obsaženy v tisku 450/3, a zmocňuje zpravodajku výboru, aby se stanoviskem výboru seznámila schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedla příslušné legislativně technické úpravy.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Nyní otevírám obecnou rozpravu - mohla jste vlastně zůstat u řečnického pultíku, protože jste první přihlášená v obecné rozpravě.

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Já bych vás ráda seznámila, i když vím, že sociální politika moc poslanců nezajímá, jak tento sněmovní tisk vlastně probíhal. Dostala jsem ho jako zpravodajka opravdu v květnu, kdy nám byl rozeslán, měla jsem tedy celé prázdniny - ty naše krátké - na to, abych si to nastudovala a případně k tomu vznesla se svými kolegy nějaké pozměňovací návrhy.

Když jsme se vrátili po prázdninách do Sněmovny a přišli jsme na výbor pro sociální politiku, tak jak se už stává na výboru pro sociální politiku zvykem, přistál nám na stůl velký - nebudu říkat komplexní, protože to prý není komplexní - takže velký pozměňovací návrh, který vlastně, když to řeknu i na sebe, možná to platí i na ostatní kolegy, úplně zmařil práci, kterou jsem tomu věnovala ve svém volnu prázdnin, protože jsem to vůbec nemusela studovat, protože se to celé změnilo. Tedy už 13. 7. vlastně se to vědělo a 13. 7. nám jako garančnímu výboru bylo oznámeno, že bude předložen tento návrh, a přerušili jsme projednávání. Dne 30. 8. jsme měli další výbor pro sociální politiku, kde jsme ten komplexní pozměňovací návrh nebo ten velký pozměňovací návrh už měli, ale neměli jsme opravdu dostatek času na to, abychom se s tím seznámili, tedy se tento sněmovní tisk přerušil podruhé. A 5. 10. jsme ho měli potřetí ve výboru a je pravda, že o 1 hlas koaliční se prohlasoval.

Já bych tady chtěla říct jednu věc, je to trošku takový můj stesk nad sliby, které tady říká, nebo nás nabádá k tomu, pan ministr Jurečka. Nechtělo se mi to hledat, protože jste to řekl několikrát, ale vždycky jste řekl, že vaše ministerstvo je nám všem poslancům otevřené - otevřené v tom, jak nám pomůžete s tím, co se třeba nám jako opozici nelíbí, pomoct třeba i s vypracováním pozměňovacích návrhů. Když přišel pozměňovací návrh, ten, který jsme tedy schválili, nebo jste si schválili 5. 10., já jsem ho opravdu pečlivě probírala jak s agenturami práce, velkými, malými, tak i s úředníky Ministerstva práce a sociálních věcí a spoustu věcí v tom chceme podpořit, protože samotný návrh není špatný, ale nelíbila se mi tam, nebo nám ve výboru jedna jediná věc z toho velkého návrhu - nebo dvě věci, tu jednu jsme si pak už vysvětlili. Bylo to - a je zajímavé, že vlastně vy jste to v tom původním návrhu, který jsem si nastudovala na té dovolené, měli, to jste tam měli, a vlastně v tom komplexním, velkém jste to zrušili. Já jsem se ptala na ty tři roky, kdy jste tam měli podmínku zaměstnávání tři roky. To mi bylo vysvětleno a docela tomu i rozumím, ale co mě tam zarazilo, a to bylo nové v tom velkém pozměňovacím návrhu, že vlastně z generálního ředitelství Úřadu práce - úřad práce, agentury práce - kdo nejvíc komunikuje s úřadem práce? No, ty agentury, takže přechod kompetencí z generálního ředitelství Úřadu práce pod MPSV. To se mi fakt nelíbilo, komentovala jsem, že všechno OK, ale tohle že prosíme, aby bylo z toho velkého návrhu umožněno vyčlenit, abychom o tom mohli hlasovat zvlášť, protože je hloupé, i když vy si to přehlasujete, tady se zdržet nebo být proti, když spousta věcí v tom zákonu je opravdu správných a dobrých. Ale jeden, tenhle jediný bod, který nám tam vadil, a to je, že vlastně z generálního ředitelství Úřadu práce to převádíte na Ministerstvo práce a sociálních věcí. To nám vadilo a chtěli jsme to hlasovat zvlášť. Tak jsem poprosila tedy, jak jste nám doporučil, úředníky vašeho Ministerstva práce a sociálních věcí, jestli by to šlo a jestli by mi s tím legislativně pomohli, vyjmout tenhle jeden bod. No, bylo mi řečeno, že to asi nebude takový problém, tak jsem tedy ještě požádala jednou, než mi bylo řečeno, že jste to zakázal. Tak to je ta vaše pomoc. Tak to za prvé.

A teď, proč jsem to chtěla vyřadit. Vy tady dáváte agendu pod Ministerstvo práce a sociálních věcí a já jsem se ptala, proč. Bylo mi řečeno, že na tom generálním ředitelství ta agenda nefunguje, protože tam není ten správný člověk. Tak jsem říkala: Prosím vás, ale přece kvůli člověku, který - tak ho vyměňte nebo tam pošlete někoho z ministerstva, ať tam pracuje, a nepřevádějte to pod to ministerstvo. Jenomže kdyby ten člověk z ministerstva šel na to generální ředitelství, bude mít míň peněz, tak proč to neudělat opačně? Píšete tam, že to bude úspora, tak jsem se ptala, jaká to bude úspora. Nebude to úspora, protože ti zaměstnanci - mimo pana ředitele, který skončí v té pozici na generálním ředitelství - se přesunou pod ministerstvo práce, a tím pádem budou mít vyšší plat než na tom generálním ředitelství. Takže jednoho člověka možná ušetříte, ale peníze, to bude nula od nuly, a bylo mi to i potvrzeno.

A teď se vrátím trošku - prolnu dva sněmovní tisky, jak si to ministerstvo protiřečí. Tady to nefunguje, tak zrušíme to oddělení a dáme si to pod ministerstvo, takže co nebude fungovat, tak si převedeme pod ministerstvo. Ale u sněmovního tisku 475 zase zřizujete nový Institut pro posuzování zdraví, který má být vlastně takovým - a nekritizuji to, k tomu budu mluvit víc u toho tisku - ale tam zase vzniká nový institut, kde by mělo být všechno, ale zase si tu část musíte nechat pod Ministerstvem práce a sociálních věcí. Tak já nevím tedy, jestli by tam někdo přišel z těch vrchních ředitelů nebo z těch sekcí o místo? Fakt tomu nerozumím. Tady to si berete k sobě a tamto zase nedáte.

Když se vrátím k tomuto sněmovnímu tisku - budu dávat pozměňovací návrh, který můžu uvést už teď, pak se k němu přihlásím, a zase to souvisí s tím vaším projednáváním. Zvyšujete kauci agenturám práce z půl milionu na milion. Vím o tom, že byly domluvy, než jste se pak domluvili, že by ta kauce mohla být zvýšena na 750 000. Tento pozměňovací návrh, o kterém jste diskutovali, podávám já, a to z toho důvodu, že velkým agenturám ten milion fakt nebude dělat problém, ale máme tady i regionální agentury práce, které jsou menší a které na tom nejsou zas tak finančně dobře, že by mohly vypálit jednou tolik, tedy z půl milionu milion. Mluvíte o tom, že vlastně to zvyšujete proto, že když ty agentury se zrušily, že se z toho nepokryly jejich dluhy. Já jsem neviděla ani jednu analýzu - a prosila jsem o to - kolik takových agentur, které nepokryly z té kauce ty dluhy, je, nemám to. Takže je tady nebezpečí, že zase ty velké agentury práce zůstanou a ty malé, protože na ty kauce mít nebudou, ty regionální, ty krajské, které znají svůj kraj, kde kdo chybí, prostě je to takové rodinnější bych řekla, tak můžou skončit jenom proto, že na tu vlastně o 100 % zvýšenou kauci mít nebudou. Takže vy navrhujete nově milion a já navrhuju 750 000 oproti tomu, co bylo doteď v zákoně, což je půl milionu. To je i ten můj pozměňovací návrh.

A pak další věc, která se tady moc neřeší v tom zákonu, a to je to, že máme takzvané agentury práce hodné a zlé. Ale já vám řeknu, jak probíhá třeba kontrola v nějakém podniku, kde je ta zlá agentura práce, protože ten podnik si ji nasmlouvá, protože je samozřejmě levnější, a nasmlouvá si ji jako službu, to znamená, když to řeknu úplně laicky a jednoduše, tak si firma objedná, že chce, já nevím, nějaké šroubky. Ty šroubky budou té firmě dodány, ale ty šroubky tam budou dělat zaměstnanci té firmy, ale bude je řídit zaměstnavatel, který si tu firmu najme. A teď přijde kontrola, nahlásí, že jde zkontrolovat, jestli tady není nějaká ta... nebo jak tady probíhá zaměstnávání z agentur práce. Oni tam vlastně žádné agentury nemají, protože mají tu službu. A probíhá to tak, že přijde ten kontrolor, přijde, říká: Dobrý den, já jdu na tu kontrolu, a oni: Ne, ne, ne, vy nepůjdete do provozu, my tady máme nějaké BOZP, my vás musíme proškolit. Pane ministře, kroutíte hlavou - jak jsem nakoupila, tak prodávám. Vy se tady posadíte, já zavolám pracovníka BOZP, který vás proškolí, dá vám ochranné pomůcky, a pak se teprve budete moct projít po tom provozu, a to trvá třeba hodinu, protože ten zaměstnanec bezpečák tam nemusí být, takže ten kontrolor tam čeká hodinku, dvě, mezitím se to tam všechno krásně upraví tak, aby to všechno prošlo, a je to všechno OK. Takže trošku mi tam chybí zpřísnění pokut pro ty zaměstnavatele, kteří si tyto agentury, ty takzvané pseudoagentury, na služby najímají.

A teď to poslední, které jsem tady řekla už před chvilkou, a budu se opakovat. V 17.08 dnešního dne k tomuto sněmovnímu tisku přistály dva pozměňovací návrhy od pana ctěného kolegy Navrátila, vaším prostřednictvím. Já jsem svůj pozměňovací návrh řekla už vlastně na výboru pro sociální politiku, samozřejmě neprošel, jak jinak. A dneska v 17, mám to přesně, 17.08, přistál pozměňovací návrh, který má 27 stran. 27 stran! Takže další věc, kterou já nejsem schopna si za dvě hodiny prostudovat, i když mi pan kolega říká, že to je jednoduché, že to je v pohodě. No, jasně, že to je v pohodě, všechno je od vás v pohodě. A teď mi řekněte, a bude to samé u sněmovního tisku 475 - já fakt budu ráda za vaši radu, pane kolego, který jste to tam vložil - jak já mám teď reagovat jako poslankyně, které se v tom pozměňovacím vašem návrhu něco nelíbí? Jak já mám teď reagovat na to, že tam chci dát pozměňovací návrh k vašemu pozměňovacímu návrhu? Co mám dělat? Je druhé čtení. Já se můžu vyjádřit svým hlasováním, že s tím nesouhlasím.

Ale jak říkám, já s tím zákonem nemám problém. Mám problém s tím, že jak nám pan ministr tady všem říká, jak je otevřené jeho ministerstvo, a já ho poprosím o jednu jedinou hloupou věc, že bych chtěla jeden bod, jeden jediný bod, s kterým máme problém, vyjmout, aby se hlasoval zvlášť, tak to prostě nejde. Tak to prostě nejde!

Už skončím. Svůj pozměňovací návrh jsem odůvodnila. Je to opravdu pozměňovací návrh kompromisní pro menší agentury, regionální agentury, a mně z toho přijde, že vy jste to o 100 % navýšili jenom proto, aby tady zůstaly jenom ty velké. Nevím, kdo na tom má zájem, ale pojďme dát šanci i těm menším regionálním agenturám práce, protože stoprocentní navýšení z půl milionu na milion, si myslím, že je fakt pro některé likvidační. A vy to víte moc dobře, jinak byste o tom při původní verzi nepřemýšleli. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Jsme v obecné rozpravě. Další přihlášený do obecné rozpravy je pan poslanec Navrátil. Prosím ho, aby se ujal slova.

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Předem se omlouvám ctihodné kolegyni Janě Pastuchové za to, že sněmovní dokumenty, které teď představím pod čísly 3350 a 3352, jsem opravdu nahrál v odpoledních hodinách, v podstatě až byla dokončena celá jejich procedura, aby opravdu byly správně. Samozřejmě, sociální výbor to projedná před třetím čtením a samozřejmě se k tomu taktéž může vyjádřit, zda jsou v pořádku, či nikoliv, ale chtěl bych ubezpečit všechny kolegyně a kolegy, že tímto návrhem nedochází k žádné velké změně, která by celý zákon jakkoliv měnila. Spíše jeho cílem je zefektivnění a zjednodušení vstupu zahraničních pracovníků na český trh práce a zjednodušení administrativních procesů souvisejících se zaměstnáváním cizinců.

Navržené změny byly dlouhodobě diskutovány se sociálními partnery, zejména zástupci zaměstnavatelů. Velmi pozitivně vnímají tendenci k administrativnímu zjednodušení těchto procesů a podporu zefektivnění vstupu zahraničních pracovníků na tuzemský trh práce vyjádřil i vládní výbor pro strategické investice.

V oblasti volných pracovních míst opravdu dochází k velmi bych za mě řekl důležité úpravě, a to z jednoho prostého důvodu. V evidenci volných pracovních míst v současné době zůstávají volná pracovní místa po dobu delší i více než jeden rok. Statistiky Úřadu práce České republiky a Českého statistického úřadu se tímto značně liší. Dle statistického šetření Českého statistického úřadu bylo například k 31. březnu roku 2023 v České republice celkem 97 000 volných pracovních míst, zatímco Úřad práce k tomuto datu evidoval více jak 284 000 volných pracovních míst, přičemž 125 000 těchto pracovních míst byly v evidenci, což přibližně při přepočtu na procenta vychází na 43 % déle než 12 měsíců. Z uvedeného tedy vyplývá, že počty volných pracovních míst oznámených Úřadem práce České republiky nejsou zcela aktuální. Proto návrh, který předkládám v rámci pozměňovacího návrhu, je možnost, aby Úřad práce České republiky takzvaně po šesti měsících nabízená místa vyškrtl z evidence, a tím zaniknou. Stává se mnohé, že se někteří zaměstnavatelé vůbec nepřihlásí k tomu, že již místo obsadili, nebo zcela zaniknou, nebo se prostě stane, že o tu pozici již nikdo nemá zájem, a například zaměstnavatel změnil výrobu. Toto tedy budou moct úřady práce po šesti měsících díky pozměňovacímu návrhu, který, jak jsem řekl, projedná ještě výbor pro sociální politiku, moci vyškrtnout, pokud samozřejmě projde i třetím čtením a celkovým hlasováním.

Druhým pozměňovacím návrhem, který byl nahrán pod sněmovním dokumentem číslo 3352, je pouze technické zpřesnění zmocňovacího ustanovení pro navazující vyhlášku Ministerstva práce a sociálních věcí, a to z hlediska jejího budoucího obsahu. Do zmocňovacího ustanovení je potřeba z hlediska právní jistoty doplnit specifikaci komunikace a obsah zamýšlené datové zprávy. To znamená, že v § 87 a 88 se doplní, že informace podle odstavce 1 a informace podle odstavce 4 týkající se osob uvedených v odstavci 1 je zaměstnavatel povinen doručit pouze dálkovým přístupem, datovou zprávou do datové schránky určené Úřadem práce nebo využitím informačního systému podle specifikace komunikace. Věřím, že všichni zaměstnavatelé a všichni podnikatelé v České republice mají aktivní datové schránky a není třeba, aby již docházeli na úřad práce či jakýmkoliv jiným způsobem úřadu práce tyto informace oznamovali.

Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Podařilo se mi snad alespoň trochu svou ctěnou kolegyni ujistit, že opravdu jsem se svými pozměňovacími návrhy nijak nesnažil obejít Poslaneckou sněmovnu ani ji jako zpravodajku a že vše bude projednáno na sociálním výboru a následně hlasováno ve třetím čtení. Samozřejmě k oběma pozměňovacím návrhům se ještě přihlásím v podrobné rozpravě.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní se s faktickou poznámkou hlásí paní poslankyně Lesenská. Prosím.

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji za slovo. Já bych vaším prostřednictvím, pane předsedající, panu kolegovi jenom vysvětlila ta velmi a značně se rozcházející čísla volných pracovních pozic. Na úřad práce zaměstnavatelé nemají povinnost je hlásit, ad 1. Váš pozměňovací návrh toto nezmění. Dochází k tomu, že volné pracovní místo nahlásí zaměstnavatel, nahlásí jedna pracovní agentura, druhá, třetí, protože s těmito agenturami zaměstnavatel spolupracuje. A jsme zpátky u toho. Ty počty se tím pádem tímto způsobem navýší. A váš pozměňovací návrh to nevyřeší. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji za dodržení času. Nyní máme k faktické poznámce přihlášeného pana ministra a připraví se pan poslanec Navrátil.

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Já jenom stručně k tomu, co teď bylo zmíněno. My jsme o tom vedli dlouhé polemiky, nakolik se rozchází opravdu to, co Úřad práce eviduje z hlediska volných pracovních míst, a nakolik je opravdu jiná skutečnost z hlediska reality. My jsme mezi firmami udělali v červenci opravdu velký, rozsáhlý průzkum, odeslali jsme zhruba 30 000 dotazníků, což je opravdu už velmi, ale velmi velký vzorek, a firmy nám vrátily zhruba 19 000 dotazníků, což je také velmi slušná návratnost. V zásadě na základě tohoto šetření, které jsme potom očistili a udělali ještě některé řekněme i sektorové korekce, vyplývá, že české firmy v červenci letošního roku - nemůžu říkat, že to je aktuální číslo za září, ale za červenec - poptávají opravdu aktuálně a regulérně 249 000 pracovních míst. Takže vedly se debaty, jestli to číslo 280 000 se úplně liší o řád, jestli tam je třeba rozdíl 100 až 150 tisíc, je vidět, že se to opravdu zásadně neliší a že ta potřeba nebo ta poptávka tady opravdu je. I proto děláme některé kroky, za prvé z hlediska potírání nelegálního a zastřeného zaměstnávání, ale zároveň už i v tomhle návrhu jak tohoto návrhu zákona, tak i toho pozměňovacího návrhu cílíme a děláme kroky pro to, abychom zrychlili některé procesy, pokud jde o pracovníky ze zahraničí. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Navrátil. Prosím.

Poslanec Jiří Navrátil: Jenom reakce, pane místopředsedo, prostřednictvím vás, ke své kolegyni Lesenské ze sociálního výboru. Když jsem tam hovořil o těch číslech, tak 125 000 pracovních pozic, o které někdo žádá, což je 43 % z celkového počtu, je tam více jak jeden rok. Proto dojde k tomu vyčištění po půl roce a uvidíme. Jestli ten zaměstnavatel poptává znovu dalšího zaměstnance, tak si to tam přece vloží znovu. Jde o to, abychom se zcela úplně nerozcházeli s Českým statistickým úřadem a s tím, co evidujeme v číslech pracovního úřadu. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. To byla poslední faktická poznámka zatím. Ještě paní poslankyně Pastuchová.

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Pane vážený kolego Navrátile, vaším prostřednictvím, já vám děkuji za to, že jste mě ujistil v procesu v tom, že to budeme projednávat na výboru pro sociální politiku. No a co? Jak tam mám reagovat na to, co se mi nelíbí? Už nijak. Jenom tím, že zvednu ruku, že se mi to nelíbí? Ale pozměňovacím návrhem už reagovat nemůžu. Takže já děkuju, znám proces, ale je to fikané si teď ve druhém čtení... Určitě tady budete komentovat, že jsme to dělali taky za naší vlády, ale vy jste nás taky kritizovali, takže to, co jste dělali vy, se vám vrací. Ale já vím, že se to bude projednávat, a co s tím jako opozice naděláme? Sám víte, že vůbec nic.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Vracíme se do obecné rozpravy, do které nicméně už nikdo přihlášený není. Ptám se, zda je zájem z místa se přihlásit do obecné rozpravy? Pokud tomu tak není, obecnou rozpravu končím.

Zeptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Není, neeviduji, končím tedy obecnou rozpravu.

Zeptám se paní zpravodajky - že nezazněly žádné návrhy, které bychom nyní mohli hlasovat.

Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Jako první se do podrobné rozpravy hlásí paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Já svůj pozměňovací návrh jsem zde již představila v obecné rozpravě. Tento pozměňovací návrh je v systému pod číslem 3298 a reaguje na to, že navrhuji snížení kauce pro agentury z navrhovaného jednoho milionu na 750 000. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další do podrobné rozpravy je přihlášen pan poslanec Navrátil.

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dovolte mi, abych se i já teď v podrobné rozpravě přihlásil k pozměňovacím dokumentům, a to pod číslem 3350 a 3352, které byly nahrány v systému, a tyto pozměňovací návrhy jsou od poslanců Jiřího Navrátila, Jana Bauera, Pavly Pivoňky Vaňkové a Martiny Ochodnické. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. To je zatím poslední přihláška do podrobné rozpravy, nicméně s faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Kubíček. To byl asi omyl, jestli se... Není tady ani, dobrá. Ptám se ještě jednou, jestli se někdo hlásí z místa do podrobné rozpravy? Pokud tomu tak není, podrobnou rozpravu končím.

Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova nyní? Není. Dobrá, máme tedy skončenou podrobnou rozpravu a já konstatuji, že končíme druhé čtení tohoto návrhu, a děkuji paní zpravodajce i panu ministrovi za spolupráci.

Budeme pokračovat dál v našem schváleném programu schůze, a to bodem

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.