(9.30 hodin)
(pokračuje Věra Kovářová)
A nyní budeme pokračovat v projednávání bodu
1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
v souvislosti s konsolidací veřejných rozpočtů
/sněmovní tisk 488/ - třetí čtení
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili v rozpravě dne 11. října 2023 na 77. schůzi Poslanecké sněmovny.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr financí Zbyněk Stanjura a zpravodaj garančního výboru, pan poslanec Jiří Havránek. Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 488/7, který byl doručen dne 8. září 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 488/8.
Ještě konstatuji, že Poslanecká sněmovna stanovila, že hlasování o podaných návrzích a návrhu zákona jako celku proběhne dnes od 11 hodin.
Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě. Dne 11. října 2023 byli další přihlášení s faktickou poznámkou - poslanci Jiří Strýček, Patrik Nacher a Pavel Bělobrádek. Pan poslanec Strýček stahuje svoji přihlášku, pana poslance Nachera zde nevidím a ani pana poslance Bělobrádka, čili jsme se tímto vypořádali s faktickými poznámkami. A nyní máme přihlášeného s přednostním právem do rozpravy pana předsedu Josefa Cogana a poté pana předsedu Jakuba Michálka. Prosím, máte slovo.
Poslanec Josef Cogan: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych si dovolil jenom krátce přihlásit k pozměňovacímu návrhu 3264 poslance Josefa Cogana, Marka Bendy, Aleše Dufka, Jana Jakoba a Jakuba Michálka. Formálně se jedná o opravu data účinnosti části pozměňovacího návrhu, a to úpravu dat nabytí účinnosti části zákona novelizující zákon o elektronických komunikacích. Podrobnosti a odůvodnění máte už delší dobu v systému, myslím asi deset dnů je tam toto odůvodnění vloženo. Jedná se o přihlášení se k návrhu v rámci třetího čtení týkajícího se změny účinnosti, což je samozřejmě možné. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Váš návrh jsme zaznamenali, včetně pana zpravodaje.
Nyní s přednostním právem pan předseda Jakub Michálek a poté vystoupí s přednostním právem pan poslanec Havránek jako zpravodaj. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, tak už se to tady stalo takovým koloritem, že každý den začínáme takovým kyblíkem žluči, takže musíme si zachovat dobrou náladu i přes tyto neustálé osobní útoky, které se vedou v duchu proudu vnitřního vědomí. Ale zase připomínám to, co jsem tady říkal už minule. Pokud na někoho ukazujeme - já to ještě takhle ukážu názorně i kolegům z opozice, byť pan Babiš - tady ho nikde nevidím, prostřednictvím paní předsedající, asi někam odešel, ale určitě to vidí i v televizi - když na někoho ukazuji (ukazuje dvěma prsty vlevo k opozici), tak třemi prsty ukazuji zpátky na sebe. (Hlasy zleva.) Slyším od kolegů ohlas z hnutí ANO, že už to slyšeli, tak to jsem rád, že už to berou v potaz. A ukažme si to i na tomto případě, protože když tady pan Babiš neustále někoho obviňoval ze lži, ať už to byla televize, nebo ať už to byl Brusel, ať už to byl pan ministr Lipavský a tak dále, samozřejmě to je to mezinárodní spiknutí s pomocí Marsu proti jeho osobě, tak současně třemi prsty ukazuje na sebe. A proč? Protože je pravomocně odsouzený lhář. To už víme. Protože je tady několik rozsudků... (Reakce z lavic ANO.) Jsem rád, že kolegy z hnutí ANO to taky rozčiluje. Samozřejmě to musí rozčilovat každého slušného člověka, když politik je u soudu usvědčen jakožto lhář a musí se povinně omlouvat. Takže jsem rád, že jsme tady na jedné vlně.
No, ale zaznělo tady spousta věcí, že tedy potkal fousáče z televize před barákem, to je samozřejmě zásadní zpráva. Dozvěděli jsme se, že stál v první linii v Afghánistánu... Tak to všechna čest. (Smích zprava, ozývá se i potlesk.) V první linii, tedy jako mezi vojáky... Mně to přijde, že už je to úplně paranoidní, takovýmhle způsobem brát na sebe zásluhy cizích lidí, našich vojáků, kteří za nás bojují, tak se tady tváří, že tam stál v první linii. Ale nedozvěděli jsme se pokračování toho příběhu ze včerejška, jak to je s tou tabulkou, s těmi čtyřmi šroubky? Jestli už se mu ji podařilo vlastnoručně přemontovat do toho Jeruzaléma? Protože jsme viděli samozřejmě na sociálních sítích, že tedy soukromým letadlem včera cestoval do Albánie, tak jestli se taky stavil v tom Izraeli, zachránil nějaké české občany a vlastnoručně tam přimontoval tu tabulku na té ambasádě, ty čtyři šroubky, jak nám popisoval, jak je to strašně jednoduché, jenom přesunout ambasádu? Opravdu mě by to zajímalo, protože včera bylo to vystoupení, to byl začátek toho absurdního dramatu, tak jsem myslel, že dneska to bude pokračovat a dozvíme se, že to směřovalo k nějaké pointě.
No a pak tady samozřejmě byl další zapšklý útok na pana ministra Lipavského, že prý nechodí na recepce. Nemyslím si, že by ministr zahraničí tady byl od toho, že bude obrážet každou recepci a vyjídat tam chlebíčky. Od toho máme spoustu jiných lidí. (Smích a potlesk poslanců ANO.) Ano, máme tady spoustu jiných lidí v Parlamentu. Vidím, že tleskají kolegové asi, kteří se v tom našli. (S úsměvem. Smích zprava.) Takže jenom abychom si to ujasnili z diplomatického protokolu. Ministr zahraničí se má setkávat se svými protějšky, s ministry zahraničí a tak dále, nemá se setkávat s řadovými velvyslanci. Já to nechci nějak kritizovat, takhle je to prostě nastaveno v diplomatickém protokolu, že je standardní, že ministr zahraničí, pokud si chce předvolat nějakého velvyslance, tak s ním nemluví sám, ale mluví s ním prostřednictvím svého náměstka nebo nějakého jiného pověřeného pracovníka v diplomacii. Takže to je úplně standardní postup. A jak říkám, máte 70 poslanců, přes 70 poslanců, pan předseda Babiš se určitě může obrátit na odborníky ve vašich řadách, aby mu vysvětlili, jaké jsou ty nuance diplomatického protokolu, určitě je mezi těmi 70 poslanci několik odborníků, kteří mu to můžou vysvětlit, jak to v té diplomacii funguje, aby tady nemusel pronášet věci, které jsou úplně mimo realitu.
A já teď budu reagovat. Já jsem se původně přihlásil, takže jsem vůbec nechtěl mluvit samozřejmě k tomu extempore z rána. Já jsem se chtěl věnovat skutečně konsolidačnímu balíčku, protože tady zaznělo jedno téma, které si myslím, že zaslouží komentář, ze strany opozice. Budu reagovat na svoji váženou kolegyni paní poslankyni Válkovou zde v první lavici, prostřednictvím paní předsedající, na problematiku platu justičních činitelů, protože to je problematika, která si myslím, že si zaslouží určitou diskusi, odpověď i ze strany koalice, proč bylo zvoleno to řešení takové, jaké bylo zvoleno.
Já jsem tedy nerozuměl úplně přesně tomu, jestli paní poslankyně by preferovala to, aby se ten návrh vypustil z toho zákona, to znamená, aby došlo k dalšímu nárůstu platů soudcovských představitelů, nebo jenom jestli zmiňuje určité obavy, které jsou ze strany justičních představitelů ohledně ústavnosti této části toho zákona, čili to, aby se zvyšovaly platy soudních představitelů. Já chci říct, že náš přístup byl takový, že ústava obsahuje garanci nezávislosti soudní moci, a to je to, co respektujeme, a neobsahuje nic, co se týká platů. To všechno je dovozováno z judikatury Ústavního soudu a je to dovozováno i v určité volné inspiraci třeba v Ústavě Spojených států amerických, kde je stanoveno - a odkud se to přebírá řekněme v rámci nějaké diskuse o tom, co to vlastně znamená nezávislost soudní moci - že platy soudců by neměly klesat. Náš Ústavní soud k tomu přistoupil tak, že řekl, že obecně je zásada, že platy soudců by se neměly snižovat, že to rozhodování nesmí být svévolné a že to snižování je přípustné pouze v případě, že dochází k nějaké zásadní události, jako třeba živelní pohromě, a že dochází souběžně ke snižování platů v jiných profesích. ***
