Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Olga Richterová)

1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
v souvislosti s konsolidací veřejných rozpočtů
/sněmovní tisk 488/ - třetí čtení

My jsme projednávání tohoto bodu přerušili v rozpravě dne 22. září 2023 na 77. schůzi Poslanecké sněmovny. Poprosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan ministr financí za navrhovatele - a zpravodaj garančního výboru už je přítomen, pan poslanec Jiří Havránek. Ještě připomenu, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 488/7, který byl doručen dne 8. září 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 488/8.

Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě. Já zrekapituluji, že do řádné rozpravy je nyní přihlášen pan poslanec Patrik Nacher, následně pan poslanec Josef Kott, nicméně mám dvě přednostní práva, nejprve pana místopředsedu Karla Havlíčka. Prosím. Prosím, pane místopředsedo, ujměte se slova.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Dobrý den. Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážená paní ministryně, vidím zde jednoho ministra, spíš paní ministryni, nicméně já věřím, že pan ministr Stanjura se dívá přes monitor, případně že dorazí za chvíli. V každém případě jsme ve třetím čtení daňového balíčku, máme pět měsíců po slavné konferenci, kdy jsme se dozvěděli, že Česko je ve formě, nebo že bude ve formě, a já mám, pane ministře, k celkovému balíčku jednu úplně tu nejzásadnější výhradu.

My zde můžeme se přít hodiny, dny o všech opatřeních, která předkládáte, můžeme tady diskutovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích, ale - a to je zcela zásadní - pokud nevidíme to, čemu vy říkáte konsolidace, jakožto celek, tak ztrácí naše argumenty do značné míry smysl. Od počátku, pane ministře, říkáme, že daňový balíček je nezbytné posuzovat v kontextu všech opatření. Opatření, která projednává Sněmovna nyní, ano, tomu rozumím, čili těch daňových, proto tomu taky říkáme daňový balíček, ale současně i všech výdajových, protože všichni víme, ten výsledek je dán rozdílem mezi příjmy a výdaji, a chci-li něco konsolidovat, tak musím vidět ve větším detailu to, co plánujete v příštích letech na té výdajové části, jinými slovy na těch úsporách, na těch škrtech.

Je sice pravda, že jste toto velmi obecně představili na tiskové konferenci, na té úvodní v květnu, nicméně bylo to pouze v rámci celkových čísel. Ano, hovořím třeba o těch 54 miliardách takzvaných úspor na takzvaném dotačním byznysu. Vy jste sice řekli, že to bude 20 miliard na Ministerstvu průmyslu a obchodu, 10 miliard na zemědělství, nepletu-li se, 6 miliard na dopravě a tak dále. Nicméně pokud nepředložíte detail těch úspor, tak jakýkoliv konsolidační plán, nezlobte se na mě, je pouze zbožným přáním, protože my zde potom nevidíme ten faktický podíl toho, o kolik se zvýší daně a kolik v tom celkovém kontextu budou činit ty úspory. Jednoduše proto, protože jsme vám rozporovali ta čísla, která tam byla. A měli jsme k tomu důvody. A konečně, začíná se to potvrzovat na vašem plánu roku 2024.

Takže my jsme po vás chtěli, abyste konkretizoval například dotační byznys ve smyslu obnovitelných zdrojů, abyste konkretizoval dotační byznys ve smyslu Ministerstva dopravy, abyste ukázal ta čísla na těch takzvaných nezbedných podnikatelích, kterým tedy vezmete ty dotace. Vy jste sice odpověděl, že to bude v návrhu rozpočtu, což je logické, to ani jinak být nemůže, ale to je pozdě, protože opět jsme v situaci, že predikujeme výsledek hokejového utkání někdy po první třetině. A naše obavy se potvrzují, přesně podle plánu roku 2024, ale popravdě řečeno i podle výhledů, které už dáváte na rok 2025.

Příkladem - dopravy. Příkladem - Ministerstvo školství. Ano, na Ministerstvu dopravy, jenom připomenu, pan ministr Kupka minulý rok plánoval na rok 2024 - to je v tom střednědobém výhledu, dobře poslouchejme - 190 miliard korun. Nyní předložil 150 miliard korun, já to zaokrouhluji, byly tam ještě nějaké drobné. Nicméně z toho, co se předložilo na Státní fond dopravní infrastruktury, kde jsem v dozorčí radě, tak je to tak, že získá z rozpočtu a ze všech poplatků, které má, 120 miliard korun. To je, pane ministře, méně, než kolik jsme dávali my v roce 2021. Tam jsme dávali 127 miliard korun. Jinými slovy, pan ministr Kupka si bude muset buď půjčit - a teď se bavme o tom, jestli si bude muset půjčit 30 miliard korun, nebo 20 miliard korun, podle toho, kolik mu , v uvozovkách, dovolíte. Půjčí si přes Ministerstvo financí a dále přes Evropskou investiční banku, anebo prostě nebude stavět. Ale teď už to není o tom, že nebude otevírat nové stavby, teď už je to o tom, že by musel uzavřít nebo nepokračovat v již rozdělaných stavbách nebo prostě že by nedodržel kontrakty, protože už to má zasmluvněné.

Stejně tak se můžeme bavit o Ministerstvu školství. Ministerstvo školství, uvidíme, jak dnes definitivně rozhodnete v rámci rozpočtu, ale pokud byste se měli vrátit na ta čísla rekordní, to znamená na rok 2021, kdy jsme byli ve výdajích na průměru zemí OECD vůči hrubému domácímu produktu, což byl mimo jiné, pane ministře a pane premiére, i váš cíl, to jste si dali vy do programového prohlášení, my jsme vás k tomu nenutili, a potvrzovali jste to celý minulý rok, dokonce i v tomto roce jste to ještě potvrzovali, no tak vám chybí 35 miliard korun. Jakkoli si dovedu představit, že ještě něco uvolníte panu ministru Bekovi, tak rozhodně to nebude těch 35 miliard korun. Na druhou stranu máte tady mimořádně zvýšené výdaje na obranu. Ano, máte tady 40 miliard korun navíc. Takže naše obavy, že to nemáte v rámci celku, to znamená zvýšení daní a úspor, promyšlené, se jednoznačně potvrzují už právě v rámci rozpočtu a výhledu.

Ale pojďme si ještě zrekapitulovat to, co jsme si vlastně říkali v momentě, kdy jste představili tento konsolidační - nebo my říkáme daňový - balíček. A znovu říkám, daňový mu neříkáme proto, že vás chceme ironizovat. Kdybyste nám předložil v rámci toho konsolidačního balíčku rovněž strukturu a detail těch výdajů, které chcete šetřit, a byla nad tím diskuse, a měli jste na to čtyři, dokonce pět měsíců, tak dneska tomu možná říkáme konsolidační balíček. Co jste tvrdili vy? Budeme snižovat strukturální schodek o 94, respektive 148 miliard korun. Nepodsouvám vám, pouze rekapituluji. Tvrdili jste, že 30 % z toho bude na daních a 70 % na výdajích. To bylo na té tiskové konferenci a je třeba si to stále připomínat a konfrontovat s tím, jak se vyvíjí situace. Současně jste sdělili, že klíčovou položkou bude úspora na takzvaném dotačním byznysu. Znovu říkám, dotační byznys já vnímám jako to, že se nebude vyplácet dotace podnikatelům. Nic proti tomu, pokud to takto uděláte, ano. Za to jste sklidili někdy taky trošku škodolibý potlesk, řka, že tady ti podnikatelé už nic nedostanou, nebo alespoň nedostanou tolik, kolik očekávali. My jsme proti tomu ještě v tom květnu argumentovali za prvé tím, že jsme tvrdili, že 94, respektive 148 miliard korun nezvládnete, toto tempo snižování strukturálního deficitu, nebo říkejme schodku obecně. My jsme říkali: snižujme strukturální schodek o 50 miliard korun ročně. A řekli jsme konkrétně, kde se to dá zvládnout, ale za předpokladu, že zachováme investice, zachováme výdaje na výzkum, vývoj a že zachováme výdaje na vzdělávání. Toto pro nás byly tři zásadní pilíře, o kterých popravdě řečeno, kdybychom byli ve vládě, bychom nediskutovali, protože víme, že si tím vytváříme pozici do budoucna. Ale na druhou stranu, a musíte to sám uznat, pane ministře, jsme podpořili vašich 20 miliard úspor na úřadech, to je různé slučování agend a tak dále. Až na výjimky různé ty daně z neřesti jsme podpořili a touto cestou bychom rovněž šli. Ale naopak jsme řekli, že bychom nezvyšovali ty daně plošně, tak jak jste to udělali vy, ačkoli jste předtím mnohokrát slibovali, že to tak neuděláte, ale že bychom je důsledně vybírali, a ukázali jsme to například na té elektronické evidenci tržeb. To je symbol, pane ministře, ta elektronická evidence tržeb. I pane premiére. Není jenom o tom, že se ušetří, jak jsme tvrdili, 14 miliard ročně. Vaše paní šéfová Finanční správy, kterou vy jste si dosadili, pane ministře, tak tvrdí, že to je necelých 13 miliard korun ročně. Dobře, to už není to nejpodstatnější. Ale je to o symbolu. Je to o symbolu toho, že daně mají platit všichni. Je to o symbolu toho, že se pohybujeme v 21. století, a o tom, že elektronizace nás stejně dříve či později nemine. A já tady tu vsuvku udělám - ano, v momentě, kdy my převezmeme odpovědnost, opět zavedeme elektronizaci tržeb, ale bude to už modernější, říkejme tomu EET2. Budeme se inspirovat u ostatních zemí tak, aby to bylo jednodušší, levnější a tak dále. Vy jste tuto možnost propásli. Místo toho, abyste to zaktualizovali, abyste ukázali, co jsme dělali blbě, tak jste to zašlápli do země a ideologicky jste to zrušili. Ale dobře, přišli jste o miliardy korun, ale tady my ukazujeme, že bychom i z toho skládali těch 50 miliard korun.

V každém případě jsme ale zpochybnili, pane ministře, těch vašich 54 miliard na takzvaném dotačním byznysu. Já vím, že to tady opakuji, ale vy jste do značné míry na tom postavili vaši tiskovou konferenci, za to jste si nechali zatleskat. A my jsme tvrdili, že byznys bere peníze z Evropy, to nejsou národní peníze. A proto jsme chtěli ten detail, proto jsme chtěli, abyste nás, ale i odbornou veřejnost, samozřejmě ty podnikatele, novináře, všechny, seznámil s tím, kde tedy bude těch 54 miliard korun. Doposud jste mlčeli jak Julius Fučík. Protože to se ukazuje nyní.

A opět se vracím k tomu rozpočtu 2024, protože to už se týká vašeho konsolidačního plánu. Vy se totiž dostáváte, pane premiére i pane ministře, k těm našim 50 miliardám, akorát že se tam dostáváte v úplně jiné struktuře. Jinými slovy ta struktura je pro nás těžko stravitelná, protože vy sice ušetříte asi těch 50 miliard, těch 90 neušetříte, to už je teď zjevné, ale ohrožujete tím, jak jste to nastrukturovali, budoucí příjmy. Já vím, že můžete říct: to už tady nebudeme, maminko. Možná nebudete, ale budete třeba v opozici a ponesete za to spoluzodpovědnost, protože až nám tady neporoste v nějaké době hrubý domácí produkt, tak jsem zvědavý, z čeho budeme ty rozpočty skládat. Vždyť to přece musíte vědět. Ano, já rozumím tomu, že se dá šetřit, to je pochopitelné, nic jiného vám ani nezbývá, ale na druhou stranu musíme šetřit tak, abychom nezničili stav budoucí, protože v určité chvíli prostě nebudeme mít ty příjmy a nevyskládáme to. Mimo jiné už s tím začínáte dneska mít problém. Vidíte, když vám neroste hrubý domácí produkt, jak složitě se k tomu výsledku dobíráte. A děláte vše pro to, aby to v těch příštích letech bylo ještě horší.

Co se totiž potvrdilo? Potvrdilo se na tom plánu 2024 - já jsem zvědavý, jak dneska ve finále bude vypadat, ale nemyslím si, že bude nějak úplně zcela odlišný než to, co jste předložili - že úspory na dotačním byznysu byl trik. To si přiznejme. Ano, nemůžete šetřit na těch podnikatelích 54 miliard korun. To je vyloučené, protože prostě a jednoduše z národních zdrojů jim tolik zdaleka, zdaleka nejde, je to zlomek. Potvrdilo se, že jestli chcete spořit, tomu rozumím, že chcete spořit, pak musíte natvrdo šetřit někde jinde. Není to tedy dotační byznys, ale šetříte na dopravě, šetříte na školství, šetříte na výzkumu. To už konečně vidíme. Mimo jiné se potvrdilo, když už jsme u toho, že tady úplně něco jiného říkáte ve smyslu restartu ekonomiky, když vás podnikatelé donutili k tomu, že jste si stoupli před nastoupenou jednotku a řekli jste: my už budeme hodní a my už budeme tu ekonomiku podporovat a restartovat tak, jak nám říkají úspěšní podnikatelé, to znamená přes investice, přes výzkum a přes vzdělávání. Na tom se snad všichni shodneme. No ale vy činíte něco úplně jiného. Vy jeden den říkáte, že toto budou ty priority, říkáte to podnikatelům, novinářům, nám všem, a ten samý den ukazujete, že právě na tom budete šetřit nejvíc.

Potvrdilo se, že vaší hlavní prioritou je armáda, jednoznačně. Navyšujete o 40 miliard korun. My rozumíme určité prioritizaci v této době, ale přiznám se, pane ministře, že vůbec nerozumím tomu, že můžete dát pouvoir k tomu, že se takto rychle budou schvalovat F-35. To přece vy musíte jako člověk, který má na starosti finance, vidět, že si tím zaděláváme na velký problém do budoucnosti. Tím spíše, když to děláte takhle hekticky a když to děláte bez toho, aniž byste si vyhodnotili všechny nabídky.

Já teď tedy tady nechci, protože není k tomu dnes fórum, rozebírat F pětatřicítky, ale jestliže mám nabídku jednu od Američanů, tak je férové, abych se zaobíral nabídkou druhou od Švédů, mimo jiné proto, že náš nikdo nenutí do F pětatřicítek, a mimo jiné proto, že to musíte vědět, že F pětatřicítky nejsou jenom o tom pořízení těch letadel, ale je to o té infrastruktuře, je to o těch provozních nákladech, je to o tom, že budete muset dobudovávat, nebo my budeme muset dobudovávat vše, co je s tím spojeno, a všechny další vlády. A že ta vlastní investice je přibližně třetinová vůči tomu, dokonce ještě méně, než kolik bude stát ta infrastruktura, tu infrastrukturu tady máme vybudovanou od těch Švédů. Já netvrdím, že se teď musíte definitivně rozhodnout pro Švédy. My jsme navrhli, nechť se o tom dva roky diskutuje, mimo jiné proto, že si to prostě v danou chvíli nemůžeme dovolit takhle podepsat. Za prvé tady nemáme dvě konkurenční nabídky, což je velká škoda, to snad každý chápe, a za další, protože zde hrozí, že se zde podepíše kontrakt za stovky miliard korun, znovu říkám, v rámci celého životního cyklu, ať jsem objektivní, a v rámci všech provozních nákladů - a vy se na to budete dívat jako ministr financí? Notabene když máme alternativu, a zjevně ne špatnou alternativu.

Takže ale co se potvrzuje, pane premiére a pane ministře? Potvrzuje se to, co říkám od počátku. Buď budete brutálně šetřit, a to je váš původní plán, ale pozor, pak nemůžete tak investovat, pak nemůžete tak podporovat vzdělávání nebo třeba výzkum, anebo budete myslet víc na budoucnost, což je i naše řešení, ale pak nemůžete zvládnout jednoduše těch 94, respektive těch 148 miliard. To prostě nejde! Vy nemůžete současně přidávat plyn a současně brzdit. A pokud to chcete nahrazovat úvěry, to znamená, budete se tvářit, že brzdíte, a tady současně přidáváte ten plyn, tak pak nám lžete. To pak nejde o žádnou konsolidaci přece! Pak je to jenom účetní trik, který děláte na té dopravě, kdy tedy vy mu srazíte ten rozpočet z národních zdrojů, případně z těch evropských, ale donutíte pana ministra Kupku, aby si ty peníze půjčoval, protože mu nic jiného popravdě řečeno nezbývá. A jenom se bavme, jestli si půjčí 20, nebo 30 miliard korun. To se vám zdá normální?

Anebo ještě jedna věc. Nebo vy to můžete zvládnout, těch 94, respektive 148 miliard korun, ale potom tedy v žádném případě neplatí to, co jste říkal na té tiskové konferenci, že 30 % půjde přes zvyšování daní a 70 % přes úspory, což už se mimo jiné teď potvrzuje, že tak nebude. Jinými slovy, že to doženete na vyšších daních. Ale potom tedy popíráte sami sebe a popíráte nejenom to, co jste dávali v rámci svého programového prohlášení, ale i to, co jste říkali celý rok 2022, ale i to, co jste říkali ještě v průběhu roku 2023.

Takže ještě jednou, abychom teď ukončili tuhletu první část, kterou jsem chtěl otevřít. Už na rozpočtu 2024 je patrné, že jste se dostali do konsolidační smyčky, o tom není žádná, ze které není, pane ministře, úniku. Protože buď přiznáte, že váš plán nezvládnete, anebo zavedete něco jiného, než jste slibovali. Jiná varianta není. A popravdě řečeno, pane ministře Stanjuro, já vám nezávidím vaši situaci, nemáte vůbec jednoduchou pozici. Máte totiž dvě možnosti: buď půjdete cestou A, já jí říkám cestou à la Miroslav Kalousek, a všechno to zdrbete dolů, podle toho také potom tak dopadnete, což vy si velmi dobře uvědomujete, anebo připustíte určitý rozvoj, znova přes ty investice, přes to vzdělávání, přes ten výzkum a tak dále, pak ale nezvládnete ty cíle, které vy jste si řekl, ale potom potvrdíte, že naše politika byla správná. Potom potvrdíte, že jdete naší cestou. Nic mezi tím není.

A když se podíváme teď trošku konkrétněji na jednotlivé pozměňovací návrhy, já tady nebudu probírat teď jeden za druhým, prostě vy víte, že v rámci výboru jste nám je všechny shodili až na jeden, což byl víceméně spíš technický, ale to v tom nesehrává už tu roli. Víte, co je zajímavé? Já jsem si projel všechny ty pozměňovací návrhy, ale popravdě řečeno to nebyly naše pozměňovací návrhy. Když se podíváte do detailů, to byly vaše. Přečtěte si prosím vaše programové prohlášení ještě jednou. Sjeďte si znovu to, co jste říkali v roce 2023, už letos, a když se na to podíváte, tak tam zjistíte, že naše pozměňováky jedou jakým směrem? Osoby samostatně výdělečně činné - ano, nezvyšovat jim sociální odvody, vždyť na tom jste postavili, přátelé a kolegové z ODS, vaši politiku posledních 20 let! Já si to pamatuji, ještě když jsem byl šéfem asociace, když jsme spolu jednali, vždycky jste tvrdili: není možné zvyšovat výdaje osobám samostatně výdělečně činným, odvody! A racionálně jste to podkládali tím, že oni sami si rozhodnou, jaký budou mít ten důchod, či ne. A socialisté říkali: ne, vy jim to musíte zvednout, protože když jim to nezvednete, tak oni budou mít horší důchody. To byl socialistický argument. ČSSD to tvrdila, nebo komunisté to tvrdili. Vy jste tvrdili - nikdy! No tak teď jste jim to zvýšili úplně nekompromisně - 20 000 korun v průměru za rok. Ještě v dubnu pan ministr Stanjura tvrdil, že neví o tom, že by se toto mělo zvyšovat. Ještě v dubnu tohoto roku to tvrdil! Ačkoliv tedy pár týdnů předtím už pan ministr Jurečka tvrdil něco jiného. Vy jste se jako odéeska nechali totálně převálcovat. Co jste si prosadili jako odéeska z vašich plánů a z vašich vizí, z vašich ambicí do toho konsolidačně daňového balíčku? Takže my jsme tam dali ty oesvéčé. Ale to jsme tam nedávali jenom to, co říkáme my. Já to říkám celý svůj profesní život a nikdy jsem nezměnil svůj názor. Také jsme ty živnostníky nenechali padnout v době pandemické. Podpořili jsme je tak, že - já nevím - skoro 600 000 z nich dostalo aspoň tu elementární podporu. Ano, tehdy nám vyčítali, že to je málo, vy jste nám také vyčítali, že to je málo, pak jste nám zase vyčítali, že jsme jim dávali moc. Ale to je jedno, to je politika, to mě trápí méně. Pro mě podstatné je, že jsme jim pomohli. Vy děláte toto.

Za další. Co jsme tam dali? Ať nezvyšujete daně podnikům. No to je zase přece z vašeho programového prohlášení, to je přece váš plán, vždyť to říkal ještě pan premiér Fiala. Pane premiére? Vzpomínáte si na náš rozhovor s Reyem Korantengem, bylo to buď v září, nebo v říjnu, to už si nevzpomínám, roku 2022. Nezvýšíme daně podnikům. Tečka. (Poznámka z pléna: Listopad.) Listopad, děkuji. Dokonce ještě později. Takže my jsme tam dali jenom to, co jste říkal vy, pane premiére. Nic víc, nic míň. Také toto jste shodili dolů. Rodinné firmy, 20 let jsem za ně bojoval, popravdě řečeno i s celou řadou z vás, co jsme se potkávali, ještě když jsem šéfoval podnikatelskému svazu, Asociaci malých a středních podniků. Rodinné firmy. Byla to naše srdeční záležitost, budovali jsme tady jejich pozici a myslím si, že jsme udělali relativně dost práce, protože rodinné firmy jsou vnímány jinak, a že jsme snad přesvědčili všechny, že to je základ zdravé ekonomiky, je úplně jedno, jestli je to malá rodinná firma, nebo velká rodinná firma. Tak co jste jim teď udělali? Pokud budou prodávat rodinnou firmu, prásk, budou mít za to skoro o čtvrtinu - nebo z té ceny zaplatí čtvrtinu na daních. To se vám zdá normální? Zdá se vám to motivační? Spočetli jste si, kolik na tom vyděláte? A spočetli jste si, kolik tím otrávíte rodinných firem? A zase, to byla vaše slova, myslím tím ty pozměňovací návrhy.

Daň z nemovitosti, no to už je neverending story. Vzpomínáte si, co jste ztropili v momentě, když jsme jenom uvažovali nad tím, že daň z nemovitosti by se zvýšila, ale my jsme ji nezvýšili. Dospěli jsme k závěru, že ne. Vzpomeňte si, přehrajte si to, pane ministře Stanjuro, co jste o tom tehdy říkal. Úplně přesně pravý opak jste udělal. Takže my jsme pozměňovací návrhy stavěli do značné míry podle vás. Takže vy jste si sami shodili vaše pozměňovací návrhy a de facto jste popřeli sami sebe před vašimi voliči, ale já mám ten pocit, že i sami před sebou. A teď tady vidím i vaše tváře, vidím, jak na to reagujete, a mám ten pocit, že nejste všichni bytostně přesvědčeni, že tento postup, který jste zvolil, je správný. A vidíte, že to neříkám vůbec ve zlém, jenom pouze konstatuji fakta.

A navíc, pane ministře financí, nezlobte se, já vás považuji za zkušeného legislativce, opravdu, neříkám to nějak ironicky. Něco jsme si tady spolu vytrpěli. Ale to, co jste dovolil jediné paní ministryni, která zde dneska je, paní ministryni Langšádlové, tedy přílepek k tomu balíčku, to je ta novela zákona paní ministryně o výzkumných veřejných institucích, to je fakt něco neuvěřitelného. To je zvěrstvo! To kdybychom my udělali, teď to beru legislativně, to kdybychom my udělali před pár lety, tak nás jako opoziční šéf klubu ODS, a popravdě řečeno po právu, skalpujete v přímém přenosu. Já to vůbec nechápu. Já pomíjím to, že my s tím nesouhlasíme, že tvrdíme, že to je socializace vědy, že zasahujete do něčeho, do čeho byste zasahovat neměli. Vy budete tvrdit opak. Ale to je otázkou toho, že to předložíte jako samostatný návrh, projde to připomínkovým řízením, sjedete to se všemi zainteresovanými institucemi, pak to bude tady, pak to bude na výborech, budeme se o to hádat, vy nás pravděpodobně převálcujete. Ale že to učiníte takto, že do daňového konsolidačního balíčku dáte tento přílepek a že jste nevzal náš pozměňovák, a velmi dobře víte, že to koresponduje i s tou vědeckou obcí, to je fakt znamení, že vám už je to úplně jedno! Rezignovali jste na elementární pravidla!

Takže já jsem čekal, že do toho vstoupí alespoň pan premiér Fiala. Nevstoupil. Obecné fráze. Bohužel musím říct poslední dobou zjevná dezorientace, což se stává, když je člověk přepracovaný. Nerozhodnost, vymlouvání se. Já jsem si včera přečetl rozhovor s panem premiérem Fialou na Seznam Zprávy. To se fakt nedalo dočíst. Tam nebylo nic ve smyslu toho, že bych viděl, že má něco pod kontrolou, že o něčem rozhoduje, že něco řídí, že ví, kam jít. Jenom vymlouvání se a obecné akademické floskule! Fakt šílené! A to vymlouvání, to prostě nelze dělat věčně. Ano, v roce 2022, když jste dávali dohromady rozpočet, jste to ještě všechno hodili na nás. Budiž, to je asi politika. Ale pak už ne! Rok 2023, 2024, celá konsolidace a tak dál, to už je, vážení členové vlády, váš plán. To už je vaše zodpovědnost a to už je vaše prohra! Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a další přihlášenou s přednostním právem je paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím, ujměte se slova.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, milé kolegyně, milí kolegové, od velkolepé tiskové konference na Úřadu vlády uplynuly čtyři měsíce a šestnáct dnů. Pamatuji si velmi dobře ten den - odpočítávání jako o silvestrovské půlnoci. Napětí skoro jako u volebního speciálu Marcely Augustové. Výprava, že by se nemuseli stydět producenti Česko hledá SuperStar.

Šla jsem potom hned ten večer do Událostí, komentářů, kde jsem o představeném balíčku diskutovala s některými z vládních poslanců. Bylo to velmi čerstvě po jeho představení, takže času na analýzu nebylo mnoho. Museli jsme se tehdy spokojit s tím, co nám k balíčku napsalo samo Ministerstvo financí, a samozřejmě s vlastním úsudkem a expertizou. Proto jsem se na kolegy ve studiu ani nezlobila, že odmítají tomuto balíčku říkat daňový. Měla jsem pochopení, že zapřisáhle opakují informace z v dlaních žmoulané čerstvé tiskové zprávy Ministerstva financí, podle které měla být dominantní část konsolidace provedena na výdajové straně, a nikoliv zvyšováním daní. Dalo se pochopit, když s téměř dětinskou naivitou věřili, že ten Ježíšek do září určitě přijde a ty úspory za 62 miliard k tomu nehezkému zvyšování daní nadělí.

Čas oponou trhl a kvalitních informací o tom, co nám architekti tohoto balíčku skutečně připravili, je dnes už víc než dost. Již máme k dispozici oponenturu nejvýznamnějších makroekonomických pracovišť v naší zemi a dobře víme, co tento balíček naší ekonomice způsobí. Jako kamínky v mozaice se nám poskládaly názory odborníků, respektovaných institucí, ale i docela obyčejných českých domácností, obyčejných rodin, které si na kalkulačce spočítaly, že bez těch 50 000, o které kvůli balíčku přijdou, si prostě odpustí tu dovolenou v Luhačovicích, i tu permanentku do divadla, i tu potřebnou rekonstrukci koupelny. A známe už i reakci těch hoteliérů v Luhačovicích, kteří si v Excelu spočítali, že bez těch 150 rodin, které příští rok kvůli daňovému balíčku nepřijdou na rekreaci, si budou muset odpustit ta nová plastová okna, i ty nové koberce, i to přidání na platu svým zaměstnancům. A známe i názory těch zaměstnanců, kterým nejenže šéf nepřidá, ale ještě si budou muset připlatit několik set korun měsíčně na nemocenském pojištění, a tak dále samozřejmě. Podtrženo, sečteno, celkem se tímto efektem připravíme o bohatství v rozmezí od 23 miliard korun podle Ministerstva financí až po 55 miliard korun podle Komerční banky. Ano, samo Ministerstvo financí ve své srpnové makroekonomické prognóze jasně vyčíslilo, že negativní dopad tohoto balíčku bude ve výši 0,3 % našeho celoročního HDP, podle Komerční banky to bude dokonce 0,5 %. A negativní dopad samozřejmě potvrdila i Česká národní banka. A mohla bych pokračovat.

Jedenáctého května ve studiu České televize jsem se na své kolegy žmoulající v ruce tiskovou zprávu úřadu ministra Stanjury za jejich neznalost ještě zlobit nemohla. Ale dnes, když už máme k dispozici nezpochybnitelná data a analýzy nezávislých třetích stran, se už na žádný informační deficit vymlouvat nemohou a s nimi nikdo v této Sněmovně.

Dámy a pánové, pravda je taková, že daňový balíček naše hospodářství silně poškodí, a co hůř, poškodí ho v ten nejméně vhodný okamžik. Jistě nikomu z vás neuniklo, že Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, OECD, vydala minulé úterý prognózu vývoje světové ekonomiky pro letošní rok. Světová ekonomika podle ekonomů OECD vyroste o 3 %. To je sice velmi dobrá zpráva, která svědčí o tom, že světová ekonomika se již dostala z covidové recese a znovu silně roste, bohužel totéž se nedá říct o ekonomice české. Ta podle platné predikce Ministerstva financí České republiky v letošním roce klesne, a to o minus 0,2 %. Takže zatímco svět už zase hledí dopředu, Česká republika sotva přešlapuje na místě, stejně jako v roce 2012, když špatná hospodářská politika zaškrtila naši ekonomiku poprvé. Jen hlupák opakuje své chyby, chtělo by se říct.

Ano, vím, co koaliční poslanci patrně namítnou: Bez našeho balíčku by spirála zadlužení nebezpečně rostla. Kdybychom balíček nepřijali, s veřejnými financemi je amen. Tímto si vláda Petra Fialy chce ospravedlnit porušení všech svých slibů, kterými se zaklínala nejen před volbami, ale ještě na přelomu roku. Mohu vás, dámy a pánové, ujistit, že tento argument je naprosto lichý, a fakticky to potvrdila i samotná Národní rozpočtová rada ve svém stanovisku z minulého týdne. Samozřejmě, Národní rozpočtová rada prizmatem svého zúženého pohledu konsolidační úsilí jako takové musela kvitovat, nicméně ve své analýze pracovala toliko s tím, že balíček pouze zvyšuje daně. Konkrétně, že je v příštím roce zvýší o 35 miliard a v roce 2025 o dalších 37 miliard korun. S druhou částí konsolidačního závazku vlády, tedy že souběžně se zvýšením daní dojde k redukci výdajů o 62,5 miliardy v roce příštím a 16 miliard v roce přespříštím, Národní rozpočtová rada podle svého vyjádření z minulého týdne raději ani nepracovala.

Jaké jsou příčiny této zdrženlivosti, netřeba složitě domýšlet. Slibované úspory na dotacích a provozních výdajích státu prostě neexistují. A dnešní den nás rozsoudí. Dnes se schvaluje rozpočet na vládě. Po bezmála půl roce od tiskové konference ve Strakovce je stále neznáme. Kdyby ale existovaly, nejenže nahradí, ale dokonce i přesáhnou výnos, který si vláda slibuje od zvyšování daní. Rozpočtová rada by tak logicky vládu pochválila ještě víc, kdyby ve svých fiskálních prognózách mohla se slíbenými úsporami pracovat. Ty by totiž, dámy a pánové, byly podle vašeho příslibu jen v příštím roce dvojnásobně vyšší než přínos ze zaškrcení naší ekonomiky utahováním daňového opasku.

Pan premiér přirovnal své řízení státu ke koučování fotbalového týmu. Dobrá. Každý dobrý trenér by ale měl vědět, kde má jeho tým silné stránky a kde naopak zaostává. Česká republika byla na konci vlády hnutí ANO šestou nejméně zadluženou zemí Evropské unie. I po dvou letech pětikoaliční vlády patříme k premiantům, byť jsme o tři příčky propadli. Zatímco zadlužení Německa, Rakouska - no, prostě průměrné zadlužení průměrné evropské země - je kolem 80 % HDP, zadlužení Česka je zhruba poloviční. Náš problém tedy zcela evidentně není samotné zadlužení země, ale nerůst ekonomiky, pokles reálných mezd, explozivní nárůst sociálně potřebných a neschopnost vlády posunout zemi dopředu. Každý z nás přece ví, že podpora hospodářského růstu, zejména v době stagnace, je tou nejlepší cestou k budoucí stabilitě.

Fotbalovou terminologií je tedy Česká republika tým, který má více než solidní obranu. Obranu, kterou nám může závidět většina ostatních států v lize. Naše zadlužení je oproti jiným zemím příkladné, náš tah na branku je ale naopak naprosto mizerný. V letošním roce místo postupu dopředu pinkáme míč našeho bohatství beznadějně dozadu a nezdá se, že bychom na zpevnění našeho růstu, respektive útoku, chtěli pracovat. Místo abychom zpevnili zálohu a posílili útok, stahujeme se zpátky do obrany, abychom zabetonovali vlastní brankoviště jako nějaké ustrašené béčko, jako hodně ustrašené béčko. S koučem, který je na výměnu. Ne, s takovou strategií bychom v žádné lize neuspěli. Tím méně ve světě, který se mění před očima rychleji, než pamatují ti nejdříve narození z nás. Premiér i jeho ministr financí jsou prý přesvědčeni, že v koalici je na zabetonování Česka jednomyslná shoda, a tuhle shodu prý dnes ve Sněmovně garantují jednotliví předsedové poslaneckých klubů ODS, TOP 09, KDU-ČSL, Pirátů a STAN. Já si ale naopak myslím, že poslanecké kluby jmenovaných stran byly ze strany obou koučů uvedeny v omyl.

Naivitu dětí čekajících na Ježíška bylo možno chápat 11. května večer po tiskové konferenci. Dnes už ale měly být úspory na provozu a dotacích nejméně 27 dnů na stole. Ježíšek nedorazil a je nejvyšší čas s tím začít pracovat. Návrh rozpočtu je čtvrtý týden v eKLEPu a místo slibovaných úspor mají předsedové stran v rukou stále jen onu užmoulanou tiskovou zprávu Ministerstva financí. K tomu projednávané zvýšení daní, největší zvýšení daní v novodobé historii této země. Opravdu jsou předsedové poslaneckých klubů garanty této dohody, která nebyla zatím ani náznakem splněna?

Proto se ptám, vážený pane předsedo poslaneckého klubu ODS Marku Bendo, prostřednictvím paní místopředsedkyně, opravdu hodláte zvýšit daně firmám z 19 na 21 %, a snížit tak atraktivitu naší země pro zahraniční, ale i domácí, investory? Opravdu si stojíte za zvýšením odvodů živnostníků z 25 na 40 % průměrné mzdy, v důsledku čehož si aktivní lidé, kteří požadují od státu nejméně ze všech, připlatí 100 % současného odvodu a ročně tak přijdou o 23 000 korun?

Vážený pane předsedo poslaneckého klubu TOP 09 Jane Jakobe, prostřednictvím paní místopředsedkyně, opravdu chcete bez trvání na úsporách provozu státu snížit hranici progresivního zdanění tak, že se sazba 23 % bude týkat i občanů se základem daně milion a půl ročně, a tím potrestat ty ekonomicky nejúspěšnější v zemi, kteří vám dali důvěru, že se za jejich zájmy budete rvát? Opravdu chcete zdvojnásobením daně z nemovitosti říct všem majitelům nemovitostí v zemi, že si za své osobně vydřené vlastnictví bezdůvodně připlatí, a to v době extrémních úroků z hypoték, a to tisíce korun ročně?

Vážený pane předsedo klubu KDU-ČSL Aleši Dufku, prostřednictvím paní místopředsedkyně, opravdu dovolíte zrušením školkovného, razantním zastropováním slevy na druhého z manželů, zdražením kojenecké vody, léků nebo péče o staré a nemocné ublížit rodinám, které vám daly důvěru, že jejich zájmy nezklamete? Dovolíte úpravou nemocenské zatížit průměrnou rodinu částkou 500 korun každý měsíc? Nechcete raději trvat na tom, aby Ministerstvo financí znovu řádně vybíralo daně, jako se tomu dělo za předminulé vlády, ve které jste byli společně s hnutím ANO součástí?

Vážený pane předsedo Jakube Michálku, prostřednictvím paní místopředsedkyně, jste připraven vysvětlit studentům, že přijdou o slevu na dani, která jim pomáhá financovat náročné období života, kdy si musí vydělávat na živobytí při studiu, kdy každá tisícikoruna rozhoduje o tom, jestli ve studiu budou pokračovat, nebo nikoliv? Je vám bližší zvýšení DPH na kulturu, sport, hromadnou dopravu nebo ubytování než řádné čerpání evropských zdrojů a neuskutečněná optimalizace státního aparátu? Jste si vědom, že změny, které daňový balíček zavádí u dohod o provedení práce u bezmála dvou milionů dohodářů a jejich čtvrt milionu zaměstnavatelů, jsou ze strany příslušných ministerstev naprosto nepřipravené a způsobí naprostý chaos a kolaps tohoto systému? Že jedinou šancí, jak tomu zabránit, je buď daňový balíček nepodpořit, nebo podpořit alespoň pozměňovací návrh hnutí ANO, který tyto ukvapené změny odkládá?

Vážený pane předsedo klubu hnutí STAN Cogane, prostřednictvím paní místopředsedkyně, jste připraven vysvětlit svým kolegům, starostům a primátorům, že přijdou o desítky miliard korun v důsledku úprav u rozpočtového určení daní, snížení valorizace příspěvku na výkon přenesené působnosti či financování IROP?

Ne, nevěřím tomu, že předsedové poslaneckých klubů jsou garanty schválení tohoto škodlivého daňového balíčku, jak tvrdí ministr financí Zbyněk Stanjura. Naopak věřím, že pokud ne všechny, tak alespoň část projednávaných záměrů odmítnou a podpoří naše pozměňovací návrhy, které mohou mnohé napravit.

Daňový balíček v předloženém znění poškodí českou ekonomiku v řádu desítek miliard korun. Daňový balíček v předloženém znění znovu roztočí kola inflace. Daňový balíček podpoří šedou ekonomiku, protože zlikviduje trh s dohodami o provedení práce a vyžene stovky tisíc takto zaměstnaných lidí do šedé ekonomiky. Předložený balíček nepřinese České republice dobrého nic. A proto nerozhodujeme o ničem menším, než jestli Česká republika zůstane v první lize a bude stoupat nahoru, nebo sestoupí do okresní župy. Dámy a pánové, prosím, dejte daňovému balíčku červenou kartu. Pokud tak neučiníte, vystavíte červenou kartu naší ekonomice a zpovídat se bude každý z vás. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Než přistoupíme k faktické poznámce paní poslankyně, načtu omluvy. Jan Bureš se omlouvá od 10.45 hodin z pracovních důvodů, Karla Maříková od 10.45 hodin z pracovních důvodů a paní ministryně Jana Černochová z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů.

Nyní k faktické poznámce paní poslankyně Bereniky Peštové. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Chtěla bych reagovat na svoji předřečnici a nevím, jestli si mám povzdychnout, nebo jak to mám uchopit. V každém případě konsolidační balíček mění 63 zákonů. Což tady bylo řečeno. Podívejte se za mě. Prázdné lavice. Máme tady jednoho jediného ministra, ministra financí, za to děkuji. Nemusím prostřednictvím, říkám to napřímo. Kde jsou ostatní ministři? Tento balíček jde napříč všemi rezorty a tady není jeden jediný ministr kromě ministra financí. Takže opravdu vám děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. A nyní přistupujeme k řádně přihlášenému panu poslanci Patriku Nacherovi. Připraví se posléze pan poslanec Kott. Prosím, ujměte se slova.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já jsem chtěl říct, vážená vládo, to nemůžu říct, protože tady je jenom jeden ministr. Naštěstí ministr financí, jehož se to týká, který je předkladatel. Jenom nevím, pane ministře, proč sedíte mezi řadovými poslanci, proč si nesednete sem jako předkladatel? Nebo sem jako ministr, tak nevím, jaké to má být znamení, ale zaplať pánbůh, že jste aspoň v sále. (Ministr Stanjura sděluje poslanci důvod u řečniště.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pardon, ale má se diskutovat když tak na mikrofon.

 

Poslanec Patrik Nacher: Takže tolik vět, protože tím navážu na svoji kolegyni. My se teď bavíme o návrhu, který má, jak je v názvu Konsolidace veřejných rozpočtů, jsme ve třetím čtení, měníme tady 63 zákonů, zvyšujeme téměř všechny daně a z vlády je tady jenom ministr financí. Tak já vám jenom říkám, že zakládáte precedens, že až někdy vy jednou budete v opozici, nejste v koalici navždy, a někdo přijde s nějakým balíčkem, nějakou reformou a bude tady jenom jeden ministr, tak já v rámci dvojího metru, když si někdo bude stěžovat, tak vám to připomenu, že jste to dělali taky. To je právě výhoda těch dnešních možností a technologií, že člověk na to tady upozorní, dá to na sítě a vy pak to za dva, za tři, za pět, za deset let nemůžete popřít. Za mě je to špatně. Za mě je to špatně. Tady by ti ministři kromě ministra financí být měli. Já rozumím tomu, že to trvá dlouho, taky jste o tom dlouho jednali, půl roku jste to dojednávali, měnit 63 zákonů to není, jako když jsme včera během deseti minut projednali tři čtyři normy tady ve druhém čtení. To přece vidíte, že se to dá odlišit. Některé věci tady trvají pět minut, deset minut a některé poběží několik dní. To tak je. Já také k tomu budu mít celkem dlouhý projev, nebudu ho číst, budu improvizovat tak, jak jsem si to nějakým způsobem připravil, nějaké body. Možná, co mě napadne, když bude třeba někdo z koaličních poslanců na mě mávat, tak si třeba vzpomenu ještě na nějaký další argument. Ale přijde mi to prostě opravdu nefér nejenom vůči nám, my to nějak sneseme, (ale i) vůči občanům. Protože oni samozřejmě vidí ty záběry odsud a vidí, že za mnou je prázdno. Je to vaše vizitka.

Já nejprve začnu obecně, proč ten konsolidační balíček - já mu říkám daňový balíček od začátku - čím to argumentujete? Pokusím se ty vaše argumenty rozbít. Pak tady něco ocituji, abych konečně uťal šíření dezinformací, které používáte jako obhajobu pro takzvanou konsolidaci, a pak se dostanu i k některým pozměňovacím návrhům. Takže asi takhle budu strukturovat ten svůj příspěvek.

Proč konsolidaci veřejných rozpočtů? Na začátku bych chtěl jenom podtrhnout, že neříkám, že by se nemělo dělat nic. To zase aby mi tady někdo nepodsouval. Na druhé straně to, co děláte vy, že zvyšujete daně za mě nejvíce za posledních 20 let, naproti tomu nevidím ty škrty. Ty škrty jsou přislíbené, ale my je nevidíme. Občané je nevidí. Ty zvýšené daně uvidí ve svých peněženkách zanedlouho. Ale ty škrty nevidí. Jak je to třeba s těmi obnovitelnými zdroji? Vrátí se to zpátky na ty faktury pro lidi? Nevrátí? Jenom pro lidi, pro firmy, pro koho? Tak to je typická položka. Jak se s tím popasujete? Lidé to sledují. A to je přesně ono. Ty daně jsou jisté, to zvýšení daní je jisté, protože vy to tady prosadíte, ale ty škrty ne.

Ale čím vy to odůvodňujete? Vy to odůvodňujete zadlužením České republiky. A tím tempem. No tak já tady připomenu, mám menší tabulku, ne takovou, jako měl kolega, který mi ji tenkrát nechtěl půjčit. (Ukazuje tabulku.) Mám pocit, že to bylo v prvním čtení. Když vstupovalo hnutí ANO do vlády, tak ten státní dluh v poměru k HDP, k hrubému domácímu produktu, byl 44,4. Když to předávalo, i přesto, že tady byl dva roky covid, zastavila se ekonomika, příjmy se snížily, výdaje se zvýšily - celosvětová záležitost, celoevropská záležitost, to nebyla jenom Česká republika - tak se odevzdal dluh ve výši nějakých 43 %. To znamená pod tím, než jak se to přebralo. Dokonce když se podíváte, tak v roce 2019 se podařilo snížit ten dluh na 30 %, to znamená o 14 procentních bodů. Takže kdyby tam nebyl ten covid, tak jsme dneska někde kolem 27, 26 %.

Já to tady dávám, já jsem si mezitím našel, dávám to tady do srovnání a do souladu nikoliv třeba s Řeckem, jak tady někdo tímhle strašil. A musím říct, že to nebyl pan ministr. Pan ministr, co si pamatuju, v prvním čtení řekl: Nestrašme Řeckem na jedné straně a nedělejme nic. To si pamatuju velmi dobře. A já říkám, nedělejme nic a nestrašme Řeckem. Úplně stejně. Tak já to porovnám se zadlužením Spojených států. To není Řecko. Takže v roce 2014, abychom měli stejnou základnu, bylo zadlužení Spojených států 103 % HDP. V roce 2021 125. Víte, kolik bylo loni? 124 % HDP. Kdybychom to vzali na absolutní částky, je to přes nějakých 32 bilionů dolarů, když jsem se naposledy díval, možná se plet. Tak když to rozpočítáme na počet obyvatel, tak na obyvatele jsou Spojené státy osmkrát více zadlužené než my. Já jsem rád, že pan zpravodaj kýve, že se nemýlím. Osmkrát více zadlužené!

Dámy a pánové, vy tady z toho děláte, já neříkám, že to není problém, ale vy tady z toho děláte posvátnou krávu na úkor ekonomického růstu, na úkor poklesu životní úrovně obyvatel. To tak je.

Vy totiž - na té škále neřešit nic a strašit Řeckem je celá řada možností. A vy to vždycky berete buď, anebo. Ten černobílý svět, já tomu říkám dalmatinský svět. Že ten, kdo s tím nesouhlasí, nechce dělat nic. Ale to takhle není. Takže já jsem vám tady dal příklad ne Řecka, ale Spojených států. Mě by zajímalo, jestli ve Spojených státech to tímhle způsobem takhle řeší. Neřeší. Že by u každé druhé věty furt říkali: Konsolidujme, konsolidujme, nebo to s námi špatně dopadne. Takhle to není.

Druhý argument, který používáte, je, že předchozí vláda utratila spoustu peněz v době covidu, tím to roztočila, pustila do ekonomiky peníze, které nebyly kryté hodnotou - doufám, že to říkám správně, kolegové kývají - a vy to teď zachraňujete. Takže já vám tady znovu zopakuji, byť ne tak podrobně, že jste to byli vy, kteří jste navrhovali pozměňovací návrhy - škoda že tady není kolega Skopeček, protože on se mě na to ptal - které ty kompenzace chtěly, aby byly delší, vyšší a pro více osob. Kdo nevěří, tak mu to tady nakopíruju.

Já jsem vám tady ukazoval v prvním čtení, já teď nechci zdržovat, ale když budete kývat, že ne, tak já to rád tady přečtu, těch pět stránek vašich pozměňovacích návrhů, jak kompenzační bonusy mají být delší, vyšší a na delší dobu. Nějakých 120, 150 miliard navíc. Tenkrát jste to navrhovali jako opozice a teď jako koalice se rozčilujete, že v době covidu předchozí vláda zbytečně dávala moc peněz do ekonomiky? To jako myslíte vážně? Skutečně? Mám tady přečíst ty pozměňovací návrhy? Místo 500, 750, místo dvou měsíců, půl roku odpustit na celý rok odvody a tak dál. Fakt to tady chcete číst? Já si myslím, že ve vašem vlastním zájmu to číst nebudu.

Poslední důvod, proč - protože jste říkali, že i zpráva NKÚ říkala, že 90 % výdajů na covid nešlo na covid. To je nejčastější argument, který mi říká tady kolega, když jdu do televize, kolega Havránek, Skopeček, Kohajda a kolega Bureš. S těmi všemi se vždycky utkávám, oni mi to opakují. Tak si to najděte. Já jsem si to našel, tu zprávu. A já vám ji teď tady přečtu, abyste pochopili, co je 90 %, co je 10 % a že vy tady vytváříte mýty, že vy tady vytváříte dezinformace. Protože ono je to totiž 90 % z něčeho úplně jiného, nikoliv z výdajů na covid, ale z rozdílu deficitu rozpočtu státního.

Takže pozor. Výdaje - to je jediné, co budu číst, protože cituji, jinak číst nebudu - výdaje státního rozpočtu v roce 2021 činily 1 907 miliard korun a byly meziročně o 64 miliard vyšší než výdaje v roce 2020. Schválený rozpočet výdajů byl překročen o 21,3 miliardy. Na meziročním nárůstu výdajů se podílely zejména běžné výdaje, které vzrostly o 59,5 miliardy. Na rozdíl od nich se kapitálové výdaje meziročně zvýšily pouze o 4,5 miliardy. Teď - důvodem růstu běžných výdajů byly zejména pokračující podpora podnikání a zaměstnanosti související s pandemií onemocnění covid-19, zvýšení platby státu za státní pojištěnce, nárůst transferů krajům a sociálních dávek. Dle pokladního plnění zveřejněného Ministerstvem financí činily v roce 2021 výdaje vynaložené v souvislosti s pandemií onemocnění covid celkem 153 miliard korun. 153 miliard korun. Což znamená meziroční nárůst o 6,7 miliardy. Celkové výdaje státního rozpočtu se meziročně zvýšily o 64 miliard. A teď to přijde: To znamená, že nárůst výdajů - nárůst výdajů - označených Ministerstvem financí jako související s pandemií onemocnění činil pouze 10,5 %. To je těch 10 %.

Takže ještě jednou, aby to pochopil opravdu každý, abyste to furt neopakovali dokola. Výdaje vynaložené v souvislosti s pandemií onemocnění činily 153 miliard. To, jak vy to vykládáte, by znamenalo, že 90 % výdajů nešlo na covid, to znamená že na covid by šlo jenom 15 miliard a těch 137, nebo kolik je tam ten zbytek, by šlo někam jinam. Ale takhle to není. To je možná nějaký titulek, zkratka, hyperbola, jak jsem se dočetl, když se neříká pravda. Takhle to není. Je to tak, že celkové výdaje státního rozpočtu meziročně mezi roky 2020 a 2021 se zvýšily o 64 miliard. Výdaje státního rozpočtu meziročně. A z tohoto zvýšení tvořily zvýšené náklady na covid těch 10 %. Já doufám, že teď už je to jasné. Je to jasné? Není to 10 % z výdajů na covid, ale z rozdílu nárůstu výdajů meziročně mezi roky 2020 a 2021 u státního rozpočtu. Tak to prosím už neopakujte, nebo si přečtěte tu zprávu NKÚ, protože to furt točíte dokola. Není tudíž pravda, že by 90 % výdajů na covid nešlo na covid. To, co říkáte furt dokola. Tím jsem se dostal proč.

A teď, proč my tady k tomu takhle hovoříme. My tady k tomu hovoříme proto, protože v zásadě - za prvé - vy to i po nás chcete. Druhým nejčastějším argumentem kromě covidu, NKÚ, to jsem vám teď tady rozbil, je to, že my nemáme alternativu. Tak za prvé bych řekl - a tady cituji i slova vás, když jste byli v opozici. My jako opozice teoreticky, a my ji máme tedy, ale my jI mít nemusíme. My jsme opozice. My vás kontrolujeme, my vás někdy pochválíme, někdy zkritizujeme, my ji nemusíme mít. My nemáme ten aparát.

Já, když dávám nějaké pozměňovací návrhy u stavebního spoření, tak jenom s tou ambicí, kdy já jsem schopen s tím zázemím, které mám a které má náš klub, vytvořit nějaké pozměňovací návrhy jednoduché. To není tak, že bych tam dal nějakou vizi, ke které jsem vyzýval pana ministra, a pak jsme si na to sedli s legislativci Ministerstva financí. Nemůžete srovnávat koalici s tisíci úředníky za sebou a opozici. Vždyť vy jste to také takhle sami dělali, anebo vám pomáhali legislativci na ministerstvech, když jste byli v opozici. To prostě nemůžete popřít. Já si pamatuju u exekucí, insolvencí, tam jsme s Markem Výborným a s dalšími kolegy z opozice, ti tam byli častěji než já na tom ministerstvu, to zas jako pozor.

Takže nemůže být argument: mějte stejnou alternativu. To nejde. Tak to položte, sestaví se nová vláda a pak budete mít alternativu. Takhle to není jedna k jedné. Nemáme alternativu v těch pozměňovacích návrzích. My je obhajujeme ve druhém čtení, já o nich budu tady mluvit i ve třetím čtení a vy nám je všechny zabijete. Ale proto my je tady máme. Ano, bohužel to dopadne, že nás přehlasujete. Někdy úplně mimo logiku, ale nemůžete potom tvrdit, že nemáme návrhy. Tak to je jedna věc.

Druhá věc mimochodem, ten problém je totiž v tom, že vy to vždycky někam dotáhnete, a pak se nás ptáte, jak bychom to řešili. Ale takhle ta věc nestojí. Protože my celou dobu říkáme - a tady máme takový dokument: Udělejme z Česka opět zemi pro budoucnost (ukazuje), materiál stínové vlády, kde v každé kapitole jsou nějaké návrhy. Já tam mám tu ochranu spotřebitele také, můžete si to přečíst, koho to zajímá.

Ale my bychom v některých věcech udělali kroky na začátku, abychom se nedostali do tohohle stavu, pokud jde například o výši cen za elektřinu nebo za plyn. Pokud jde o nevýběr některých daní. Ta otázka není pouze, jak vy to zúžujete, více vybrat a více ušetřit. Já dokola to stále říkám, že to je i o tom, že máte lépe vybírat ty stávající daně. Já to připodobňuji, aby to bylo úplně jasné, jako že vláda je správce nějakého domu, my jsme správci nějakého domu, my tam máme bezpečnostní kamery. Pod tím si představte EET. Ony nějak fungují, vy to kritizujete. Těch, kterých se to týkalo, tak s tím byli už ztotožněni, jak tady neustále opakuji, pokud jde například o zavedení dobrovolného EET. A vy přijdete, převezmete správcovství toho domu a zrušíte ty bezpečnostní kamery. Zrušíte ty bezpečnostní kamery a pak najednou se množí počet chuligánů, kteří vám ten dům pomalovávají. A vy pak po nás chcete řešení. No, vidíte, máme pomalovaný dům, co s tím máme dělat? Vy byste ho nechali pomalovaný jako opozice? No nenechali. A my bychom neodstranili ty bezpečnostní kamery. Já už nevím, jakým způsobem tohleto vysvětlit.

Já rozumím, že to byla politická vlajka, ale za mě to byla chyba. A vy pak tu chybu, kde jakože šetříte administrativu a náklady podnikatelů v gastronomii, nahradíte, že v tom balíčku jim zvýšíte o 2 procentní body daň. No tak to jste jim pomohli! EET jim zrušíte a daň jim zvýšíte. Takhle se věci mají.

A teď tady se dostanu přímo k tomu balíčku. Procedura. Procedura při tvorbě. Nezlobte se na mě, já vám se snažím, vy mě znáte, vy, co mě znáte roky, tak víte, že já se snažím skutečně být pozitivní, najít tam nějaký pozitivní moment. Mně se nelíbí jako kritizovat za každou cenu, fakt ne. Ale já tady marně to pozitivní hledám. Fakt, věřte mi. Kdybych tam měl detektor lži, tak fakt nekecám. Protože od procedury přes obsah, přes proceduru, která byla tady, přes ty návrhy, přes to, jak nás válcujete, jak nám nepodpoříte vůbec nic, já tam nic pozitivního nevidím. Procedura při schvalování. Tak vy jste se o tom půl roku bavili a radili, v pořádku. U pětikoalice je to složité. Pravicová, levicová, liberální, konzervativní strana. Je to těžké, já tomu rozumím. Já tomu rozumím, je to takové nesourodé, ale co se dá dělat? A pak dáte 5 dní. Pět dní na připomínkové řízení, na ta připomínková místa u novely, která mění 63 zákonů. Která kromě silniční daně zvyšuje všechny daně. 700 stránek, nebo kolik to má. Pět dní! Jak to může dopadnout? Dopadne to potom tak, že to sem dáte - a pak se dohodnete na komplexním pozměňovacím návrhu, který tady organizoval můj ctěný kolega, který je zpravodaj, který to chudák tady musel obíhat všechno. A samozřejmě, že se to nedá!

Já si pamatuju, jak se komplexní pozměňovací návrhy dělaly třeba u exekucí. Já jsem sem nepřijel jako na tříkolce. Já tomu rozumím. Je to těžké. Je to těžké. Ale tam to tenkrát byla dohoda koalice s opozicí, ty komplexní pozměňovací návrhy, právě proto, že byly komplexní a mění úplně ten systém.

Problém potom je, že to je nepředvídatelné, to, co vy sem pošlete. Vy sem pošlete něco, co sami změníte. A pro nás jako pro opozici, říkal jsem to x-krát, je pak těžké, k čemu přiřazovat ty pozměňovací návrhy, aby to bylo vůbec hlasovatelné. K tomu původnímu? K tomu novému? (Reakce zpravodaje.) K tomu novému. Taky jsme to tak udělali. Ale co si má z toho vzít občan? Vláda se půl roku domlouvá, pak se pět dnů připomínkuje a poté to sem dá a za 14 dní sem dá komplexní pozměňovací návrh, který třetinu těch zákonů úplně mění. Tak to, co platilo v pondělí, ve středu neplatí. To se na mě nezlobte... I ta procedura v tomhle, vím, že to je těžké, ale tady podle mě měla nastoupit aspoň elementární nějaká shoda, dohoda, jednání s opozicí, jako jsme to tenkrát udělali my, tuším, že to byl tisk 545, který měnil exekuční řád.

Mám tady ještě dvě poznámky politické - nedodržování slibů a retroaktivita. S tím se teď roztrhl pytel.

Nedodržování slibů. Vy jste ještě na začátku roku slibovali, zejména tedy ODS, že nebude zvyšovat daně. Teď je zvyšujete. Rád bych se zeptal kolegů, co se změnilo. A všimněte si, jak jsem vůči vám benevolentní a férový, že vás nesrovnávám, to, co jste říkali před volbami, protože tam jste to říkali úplně jednoznačně, a to, co říkáte teď, protože ta situace se změnila. Já to vnímám. Ale zajímá mě, co se změnilo od ledna letošního roku do května? To je legitimní dotaz. Proč v lednu premiér řekl, že se zvyšovat daně nebudou? A teď se navrhují zvyšovat? A celý ten balíček je postavený, který nazýváte konsolidačním, na zvyšování daní.

Retroaktivita. Tak retroaktivitu máme nejenom v tomhle tisku. Máme to i v tisku 474. Vy víte, že na to upozorňuji konzistentně. V tomhle případě se to týká například stavebního spoření. A vy víte, že tam mám pozměňovací návrh. Respektuji - spolknu dvě žáby - respektuji, že je politické rozhodnutí, že zrušíte prakticky ten produkt. Je to politické rozhodnutí. Snížíte příspěvek ze dvou na tisíc korun. Tak to ale aspoň udělejte od těch smluv, nebo respektive po skončení vázací doby. Neříkám po skončení smlouvy, která končí naplněním cílové částky. Ale alespoň ta vázací doba, která je dneska šest let. Aspoň to tam podpořte. Protože dneska stavíte lidi do pozice, že stát jim jednostranně změní podmínky a oni na druhé straně nemohou dát výpověď. Nemohou dát výpověď. Protože když ji dají ve vázací době, tak přijdou o státní příspěvky za předchozí roky. Takhle se věci mají. Je to jasná retroaktivita. Jak vidíte, já nezpochybňuji... nesouhlasím, ale nezpochybňuji politické rozhodnutí snížit státní příspěvek u stavebního spoření. Ale nedělejte to retroaktivně, stejně jako to děláte u státního příspěvku u penzijního spoření pro lidi pobírající důchod v tisku 474. To je úplně totéž. Princip retroaktivity se vám jednou vrátí jako bumerang.

Z toho obsahu už tady bylo mnohé řečeno. Zvýšení daně z (příjmu?) právnických osob. Proč? Vždyť když jste byli v opozici, tak jste furt navrhovali zrušení daně z převodu nemovitosti. Spolu jsme hlasovali pro zrušení superhrubé mzdy, tedy snížení o 7 procentních bodů daně z příjmu fyzických osob. Proč to najednou tady zvyšujete? Co tím podnikatelům říkáte? Co jim jako sdělujete? Že jste je zachránili od EET a teď jim zvyšujete daně?

DPH. U DPH jste říkali, že to vlastně má být jenom zjednodušení, zpřehlednění. Je to tak? Zpřehlednění. A že dokonce lidem více zůstane v jejich kapsách. Tak to bych skoro dal sázku. Já už jednu s kolegou Havránkem mám. Už se těším na tu jeho kravatu, jak jsme se vsadili, až ji tady bude nosit. Tady jsem ochoten se vsadit, že lidem ty 4 miliardy, nebo kolik tam počítáte... (Zpravodaj: Sedm.) Sedm dokonce - hmm - že nezůstane.

Všichni víte, že elasticita nebo pružnost cen - víte to v různých oborech, v různých sektorech, od daňových úroků přes ceny ropy a podobně - že je vždycky pružná směrem nahoru a méně pružná směrem dolů. Když snížíte DPH u potravin z 15 na 12 %, to znamená o 3 procentní body, ne o 3 %, ale o 3 procentní body, tak si myslím, že se to neprojeví. A dosavadní zkušenost taková je. Když se sníží cena ropy, tak víte, že cena benzinu, že to má dlouhé zpoždění. Když se zvýší, tak to tam vidíte prakticky okamžitě.

Vy jste zvýšili ale - a to tam nesmí zapadnout - že spousta položek byla v 10% sazbě. A to jste posunuli do té 12%. Je to taky o 2 procentní body, takže jakoby titěrná změna, abych byl konzistentní, ale tím, že je směrem nahoru, tak vám garantuji, že se to okamžitě objeví - vodné, stočné, teplo a podobně. To uvidíte. A pro spoustu institucí, firem to bude logická výmluva, protože zároveň někde jinde zvyšujete daně z příjmu.

Když se podíváte na základní sazbu, jak se s tím chlubíte, těch 12 % u potravin a dáte srovnání zase se zeměmi Evropské unie, tak i těch 12 % patří kromě Finska mezi nejvyšší sazbu. Vy tím, že jste spodní sazbu zvýšili z 10 na 12, tak jsme se - jak říkám, kromě Finska - dostali do top trojky. Ta spodní, ta nižší sazba DPH patří mezi nejvyšší. Jinými slovy ten rozptyl mezi 21 a 12 - 9 procentních bodů patří mezi nejnižší, pokud jde o rozptyl základní sazby a té nižší sazby.

Jak jsem řekl, kromě silniční daně v zásadě v tomhle zvyšujete všechny, všechny daně.

A teď stručně k pozměňovacím návrhům, které jsem předložil já. Ty se týkaly stavebního spoření. A i na tom chci ilustrovat, že to, jakým způsobem jste se s tím popasovali, jakým způsobem jste odůvodnili negativní stanovisko, je vidět, že to prostě nesouvisí s konsolidací veřejných rozpočtů. Vůbec to nesouvisí. Protože já tam třeba navrhoval... Jasně, rozumím tomu, že když navrhuji zachovat současný stav, tak se to zobrazí v aktuálním roce ve státním rozpočtu. Jakkoliv já jsem vám tady jasně dokládal, že koruna investovaná ze strany státu do stavebního spoření se vám vrátí čtyřikrát na dalších daních, které se vyberou, protože lidé si pak berou úvěry, rekonstruují a podobně. Ale to mi nemusíte věřit. Tak se zeptejte expertů. Ale rozumím tomu. Dobře, chcete mít účetně v roce 2024, protože vy to nemůžete udělat zpětně, takže to v roce 2025, vlastně v roce 2025 až, pardon, to nevyplatíte za rok 2024, tak rozumím tomu, že ten návrh můj, který to má zachovat, nebo který to má studentům zvýšit ze 2 na 4 tisíce, že se dotkne státního rozpočtu. Ale nerozumím tomu, že stejně odůvodňujete zamítavé stanovisko, kde já se snažím udělat nějaké prospotřebitelské opatření, když vy tady hýbete s těmi pravidly, že zkracuju vázací dobu z šesti na pět let. To mě tedy fakt zajímá, jak se tohleto dotkne konsolidace veřejných rozpočtů. Jak se konsolidace veřejných rozpočtů dotkne rozšíření účelu poskytnutí úvěru ze stavebního spoření i třeba na školné na vysokých školách. Tak já jsem myslel, že se shodneme na tom, že ten produkt máme modernizovat. Tak ho modernizujeme a vy řeknete, že ten pozměňovací návrh jde proti duchu konsolidace. To mě teda zajímá jak.

Ten poslední, o tom já už jsem hovořil, to je věc týkající se té retroaktivity. Tam já znovu apeluji a dopředu říkám, že budu na našem klubu žádat, abychom, pokud to skutečně prohlasujete, podali v té věci ústavní stížnost, aby to prošlo testem ústavnosti, jestli je možné změnit jednostranně podmínky, aniž by se dala klientům možnost to vypovědět. Ještě kdyby tam byla varianta, že to změníte a ten klient může zrušit stavební spoření a nepřijde o ty předchozí státní příspěvky. Tak nesouhlasil bych, ale tomu bych třeba rozuměl. Ale není možné, to není možné prostě, změnit podmínky a nutit toho člověka tam zůstat, neodcházet, protože je ve vázací době. To je změna podmínek uprostřed, to si myslím, že v pořádku není.

Dámy a pánové, mám tady spoustu podkladů, mohl bych hovořit ještě o dalších pozměňovacích návrzích mých kolegů. Například nerozumím tomu, proč kojenecká voda je třeba v základní sazbě? Už jsem se na to ptal ve druhém čtení, jestli mi to můžete vysvětlit, jakou to má logiku? Potraviny jsou teda ve 12%, kojenecká voda je v 21%. Proč? Nápoje nejsou jako potraviny, to není v jedné kategorii, proč tam z toho nevymezíte kojeneckou vodu, neslazené vody? Nechápu. Kde je tam to zpřehlednění pro lidi, aby to bylo srozumitelné? Ten zmatek kolem kafe, to už tady opakovat nebudu, to už jsme si odehráli. Menstruační pomůcky totéž. Proč to necháváte v základní sazbě? Vaši debatu u tichého vína, kde já jsem od začátku pro, aby se to zdanilo, ale u vás tam došlo k nějakému zase kompromisu koaličnímu. A vím, že na tom není shoda napříč politickým spektrem, tak je to pro lidi nevysvětlitelné, pro lidi mimo Jihomoravský kraj.

Takže tam těch věcí je celá řada. Za mě tohleto konsolidační balíček při veškeré možné úctě není. Je to daňový balíček. Zvyšujete daně. Opozici prostor nedáte, vymlouváte se, že nemáme alternativu, my ji nabízíme, vy ji neslyšíte, nepodpoříte kromě Zuzany Ožanové a technické nějaké změny vůbec nic, neposloucháte, že máme alternativy, které prezentujeme od začátku. Za mě, kromě ministra financí - jsem rád, že tady přečkal celý můj příspěvek - není tady žádný jiný ministr u takhle důležité věci, a vy tady sami říkáte, že to je nejdůležitější kromě státního rozpočtu. Je to vizitka vaší vlády, vaše zodpovědnost. Já vám v tomhle přeju hodně štěstí. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A jako další vystoupí pan poslanec Josef Kott, posléze paní přihlášená poslankyně Mračková Vildumetzová je omluvená, takže pak se připraví pan poslanec David Pražák. Prosím, ujměte se slova.

 

Poslanec Josef Kott: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážený pane ministře, milé kolegyně, vážení kolegové, než se dostanu k tomu svému odůvodnění, tak bych zareagoval na ctěného předřečníka Patrika Nachera. Ta tichá vína. Já jsem rád, že to rozhodnutí je takové, jaké je, protože jak pan ministr zemědělství, myslím si, velice uváženě řekl, je to evropská záležitost, je to nutné řešit na evropské úrovni, a tím, že bychom udělali ten krok, který vláda zamýšlela, tak si myslím, že bychom výrazně poškodili tuzemské pěstitele a výrobce vína. Tak toliko na doplnění toho, co tady řekl kolega Nacher.

A já bych se asi omezil na odůvodnění pozměňovacích návrhů, které jsem založil do systému, nebo které jsem připodepsal kolegům z hnutí ANO. S těmi věcmi, které zde komentovali mí předřečníci, se samozřejmě ztotožňuji, ale nebudu tady dále o tom nějak hluboce hovořit.

V první části bych chtěl poděkovat za to, že vláda přijala pozměňovací návrh, který se týká včelařů, začlenila ho do toho svého komplexního pozměňovacího návrhu a vyřešila problém, který zde vznikal tím, že všichni včelaři, ať mají jedno, nebo 200 včelstev, budou povinni vyšší byrokracií s tím, že budou muset vyplňovat různá hlášení a zdůvodňovat své příjmy. Takže skutečně jsem rád za to, že se našel kompromis, že do 50 včelstev, do 50 000 korun na včelstvo, která jsou zazimována, tato povinnost odpadá. A jenom připomenu, že se domnívám, nebo jsem přesvědčen o tom, že vzhledem k tomu, že větší část nebo významná část včelařů je organizována ve svazu a ten je pod kontrolou Českomoravské společnosti chovatelů, tak že zde jak záležitosti týkající se nákladovosti, tak hlavně léčení včel je pod kontrolou. A myslím si, že je to naprosto v pořádku. A ještě jednou děkuji za to, že tento pozměňovací návrh byl začleněn do komplexního pozměňovacího návrhu, který prošel a byl doporučen garančním výborem.

Druhou věcí, o které bych chtěl hovořit, jsou pozměňovací návrhy, které byly zamítnuty garančním výborem, a já jsem přesvědčen o tom, že oba dva jsou v pořádku, a dovolím si předložit ještě některé doplňující argumenty a věřím, že ještě zvážíte možnost přijetí těchto pozměňovacích návrhů potom na plénu Sněmovny.

Ten první pozměňovací návrh se týká ovocných sadů. Nebudu opakovat to, co jsem zde řekl ve druhém čtení, ale budu se snažit přidat další relevantní argumenty pro to, proč si myslím, že by i tento pozměňovací návrh mohl získat podporu, a tím bychom pomohli stabilizovat sektor ovocnářství v rámci České republiky. Účelem pozměňovacího návrhu je zrušení daňového zatížení ovocných sadů a jejich vyjmutí z předmětu daně. Mám za to, že Sněmovna je obeznámena s vážností situace, které čelí pěstitelé ovoce všech druhů, zejména však pěstitelé jablek. V produkci čerstvého ovoce je Česká republika, jak víme, soběstačná z 30 až 40 %. V důsledku přístupu obchodních řetězců se tuzemské výkupní ceny jablek pohybují kolem 12 až 13 korun za kilogram, což zpravidla nepokrývá ani náklady na sklizeň a skladování těchto jablek. Tato situace je zapřičiněná možností dovozu levných jablek, a to zejména z Polska, o čemž slyšíme v podstatě denně ve sdělovacích prostředcích. Tato jablka se sem dostávají pod cenou hlavně proto, že došlo ke ztrátě významného odbytiště, což bylo Rusko, a v důsledku sankcí po napadení Ukrajiny a následně Bělorusku svoji sklizeň umisťuje pouze na evropský trh. V České republice vzhledem k tomu, že je bezprostřední soused, končí víc jak 50 % české spotřeby, a to, jak už jsem řekl, za velmi nízké peníze. Tím pádem se čeští ovocnáři dostávají do velice nekomfortní situace. V Polsku platí pro ovocnáře jiný daňový systém, dostávají dotace a používají podpůrné prostředky, jež jsou doposavad v České republice zakázané, a proto český ovocnář produkuje ovoce samozřejmě s vyššími náklady.

Bohužel se nízké nákupní ceny neprojevují do cen prodejních, které jsou naopak enormně vysoké. A když se podíváme na pulty obchodních řetězců, tak není problém najít jablka 35, 40 i více korun za kilogram. S vývojem cen ovoce se lze podrobněji seznámit v materiálu Situační a výhledová zpráva ovoce, který zpracovalo Ministerstvo zemědělství. Na hlavním artiklu, jablkách, tratí pěstitelé asi 4 koruny na kilogram a často musí provoz dotovat z vlastních prostředků. Ale otázka je, jak dlouho to ještě bude možné z jejich strany tímto způsobem řešit.

Z uvedeného důvodu přistoupili někteří pěstitelé k zrušení ovocných sadů, které, jak se zdá, (mohou?) být již nenahraditelné. Podle odhadů Ovocnářské unie za loňskou zimu zmizelo 10 % ovocných sadů v Česku, to je milion ovocných stromů, zmizelo bez náhrady a vysázelo se pouhých 170 hektarů, což je nejmíň v novodobé historii. Podle údajů Českého statistického úřadu celková plocha ovocných sadů v České republice klesá průběžně už od roku 2004, když od roku 2016 se pokles ještě zrychlil. V současné době je výměra všech ovocných sadů cirka 11 200 hektarů a původně zde bylo víc jak 25 000. A podle všech předpokladů by mohla klesnout i pod hranici 10 000 hektarů.

Nelze rovněž pominout i tu skutečnost, že pěstitelé ovoce čelí prudkému růstu nákladů všeho, počínaje energiemi přes pohonné hmoty, hnojiva, postřiky, ale i významnému tlaku na růst mezd zaměstnanců, popřípadě brigádníků. Navíc se Státní pozemkový úřad netají snahou v budoucím období podstatně navýšit pachtovné z pronajatých pozemků, tedy i sadů, a úřad toto prezentoval na svých webových stránkách 31. 7. 2023, což může být pro české sadařství takzvaná poslední rána z milosti, kdy z původních 3,18 koruny za metr má být nově 5,13 koruny.

Vynětí ovocných sadů z předmětu daně i s ohledem na zmiňovanou postupnou likvidaci ovocných sadů, tedy snižování výměr, z nichž se daň počítá, nebude mít téměř žádný vliv na rozpočtové příjmy, naopak jednotlivým pěstitelům umožní ušetřené prostředky, které jsou z jejich individuálního pohledu nezanedbatelné, investovat do obnovy sadů nebo souvisejících činností, jako jsou modernizace skladového hospodářství, obnova zemědělské techniky a tak dále.

Domnívám se rovněž, že je zde paralela mezi vodními plochami, které jsou předmětem daně, které předmětem daně být nemusí, a ovocnými sady, neboť v obou případech - jak u vodních ploch jsou myšleny zejména rybníky určené pro intenzivní chov ryb - se jedná o celoroční, náročnou, s vysokými náklady a s výsledkem nejistým činnost jak pro chovatele ryb, tak pro ovocnáře, kteří skutečně nemůžou ovlivnit faktory počasí. Mají také zde obrovský vliv přírodní jevy spojené s chorobami jak u ovoce, tak samozřejmě u zmiňovaných ryb.

Pokud tedy vůle koalice vyjmout z daňového balíčku zatížené vodní plochy je, tak bych byl velice rád a přimlouvám se za to, aby tento objektivní důvod byl i pro ovocné sady. Já se domnívám, že se nám v době, kdy zde byla pandemie a bylo jasně vidět to, že země, které sem byly zvyklé dovážet své zboží přes hranice, tyto dovozy se zastavily, a myslím si, že jsme všichni byli rádi, že zde máme české a moravské producenty našich potravin a výrobků a že nezůstaly prázdné regály a že - i když v omezené míře - bylo co nakupovat.

Druhý pozměňovací návrh, který jsem připodepsal paní kolegyni Kláře Dostálové, se týká řezaných květin, kde v mediálním prostoru se objevila velice jednoduchá zkratka, která samozřejmě neměla vůbec nic společného s mým pozměňovacím návrhem a která tedy se hloupě odkazovala na to, že předseda hnutí je majitel nějaké společnosti, která prodává řezané kytky. Já bych jenom chtěl obrátit naši pozornost na to, že se nám podařilo v době pandemie stabilizovat české zahradnictví, že se zastavil pokles ploch pro výrobu rostlin, ať už to řezaných, nebo dřevin, ostatního listoví, že jsme v těch kamenných prodejnách dokázali i v době pandemie nabídnout věci, které skutečně působily pro zlepšení nálady a relaxaci, a i když se tomu někdo může smát, tak tyto záležitosti, se domnívám, že byť nebyly zásadní, tak byly významné.

Zde bych tedy chtěl doplnit argumenty pro zachování snížení DPH u květin tak, jak jsem předestřel. Vyšší sazba DPH povede k vratkám DPH u pohřebních služeb. Pokud budou květiny zařazeny do základní sazby DPH a pohřební služby jako odběratelé do snížené sazby DPH, povede to k pravidelnému uplatňování vratek od pohřebních služeb. Mimo vrácení DPH pohřebním službám povede tato praxe i k vyššímu vytížení úředníků z finančních úřadů při kontrolách této vratky. Je důležité říct, že ve všech okolních státech jsou květiny zařazeny v nižší sazbě DPH, a to v rozmezí od 7 do 10 %. U nás je to momentálně 15 % a myslím si, že skutečně není vhodné, abychom to DPH zde upravovali ještě směrem vzhůru.

Přeřazením květin do základní sazby snížíme konkurenceschopnost našich prodejců či prodejen květin oproti zahraničí a povede to k nižšímu zájmu o květiny. Už teď z důvodu inflace nákupy květin podle informací jako zbytného zboží klesají a situace se zdražením zapříčiněným přeřazením květin do základní sazby se dle mého názoru ještě zhorší. Většina malých květinářství nejsou plátci DPH. Střední a velká květinářství, která odvádějí DPH, se dostanou do horší pozice z hlediska konkurenceschopnosti a vážně hrozí, že buď nižší odvod DPH z důvodu nižšího prodeje, a to jsou tedy řezané květiny, jsou zbytné zboží, jak už jsem zde řekl, a rychle podléhají zkáze, při menším nákupu se jich bude více vyhazovat, a tím opět stát vybere na DPH méně. Dále budou díky tomu i velkoobchody nakupovat méně květin, čímž se dostanou na vyšší smluvní cenu, což opět povede ke zdražení květin, a tím horší dostupnost pro konečného zákazníka v případě až uzavření prodejen z hlediska ekonomické nerentability, co by mohlo zapříčinit kromě výpadku plateb DPH i vyšší ztráty státu tím, že se lidé, kteří se touto činností zabývají, dostanou na úřad práce a budou pobírat dávky, které stát bude muset vyplatit.

Jak jsem zde hovořil, za doby covidu, kdy byl problém s dovozy ze zahraničí, se celkem slušně rozmohlo podnikání květinových farem, které produkují řezané květiny. Tyto květinové farmy stále mají nemalé investice, na které si pěstitelé buď brali úvěry, anebo dostali podporu, a zde ještě stále běží udržitelnost. Takže další problém s tím, že ve chvíli, kdy by rušili své provozy, tak by museli vracet zapůjčené nebo poskytnuté podpory. Při přeřazení květin do základní sazby DPH hrozí nižší poptávka, a tím je riziko ekonomické udržitelnosti těchto květinových farem a možná zánik, jak už jsem zde řekl, na celém našem území.

Další věc, o které bych chtěl hovořit, je ta skutečnost, že většina květin je jedlých a v gastronomii se používají buď přímo jako potravina, nebo jako jedlé dekorace pokrmů. Navíc tento trend nejenom v naší republice se nadále rozšiřuje. Z tohoto důvodu, co jsem zde řekl, se domnívám, že jak pozměňovací návrh týkající se ovocných sadů, tak pozměňovací návrh týkající se řezaných květin jsou věci, které bych byl rád, kdybyste se nad nimi ještě zamysleli a v případě, že sezdáte za vhodné se tím ještě zabývat a udržet a stabilizovat tyto dva sektory v rámci České republiky, abyste podpořili tyto dva pozměňovací návrhy. Jak jsem zde zargumentoval, nepřinese to žádný významný počin do státního rozpočtu. Tím, že ty obory budou zanikat, tak možná, že to bude ještě větší náklad pro sociální systém. Co se týká květin a listového stromoví, tak to určitě povede k tomu, že se sníží pestrost krajiny. Ve vztahu k ovoci se domnívám a jsem přesvědčen, že při další likvidaci ovocných sadů dojde ke snížení zadržování vody v krajině, protože určitě ta půda nezůstane tak intenzivně obdělávaná jako doposud a vzhledem k tomu, že tam vznikne v některých oblastech orná půda, kde se budou pěstovat komodity, které my zde v tuto chvíli asi úplně nepotřebujeme, jako je obilí a řepka, to jsou exportní plodiny, a naopak zde vlastně potřebujeme to zmiňované ovoce, tak určitě tomu nenapomůže ani to, že my si v podstatě možná už do budoucna na hodně velký čas toto odvětví budeme likvidovat.

Takže ještě jednou prosím o zvážení mých argumentů a prosím o podporu mých pozměňovacích návrhů. Děkuji za vaši pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vidím zde ještě faktickou poznámku. Paní poslankyně Peštová.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Budu reagovat na svého předřečníka. Když jsem si tady posteskla, že tady máme pouze jednoho ministra, tak jsem neočekávala, že nám vyměníte ministra financí za ministra zdravotnictví. Takže děkuji, opět tady máme jednoho ministra, žádní další ministři. Je to smutné. Opět opakuji, měníme 63 zákonů. Ale tím, že chci reagovat na svého předřečníka, on tady řekl své dva pozměňovací návrhy, ke kterým se přihlásil, které prošly garančním výborem, což je rozpočtový výbor, a v rozpočtovém výboru byl přijat pouze jeden pozměňovací návrh, což byl naší kolegyně paní poslankyně Ožanové. Ostatní dostaly negativní stanovisko.

Já bych ráda, samozřejmě ne od pana ministra zdravotnictví, ale od pana ministra zemědělství, slyšela, proč dostaly negativní stanovisko, ten jeden, který byl krásně odůvodněn. A pak bych ráda věděla, proč dostal ten druhý negativní stanovisko, což jsou ty řezané kytky, které se budou z těch 15 % přesouvat na 21 %, proč kytky, které jsou v květináči, jsou na těch 15 %. A já bych docela ráda nějakou diskusi, ne že nám tady všechno zamítnete, nebo respektive všechny pozměňovací návrhy zamítnete, a pak, když tady ve třetím čtení má být nějaká diskuse, tak my vám tady odůvodňujeme svoje pozměňovací návrhy, vás je tady pět a půl, ministr je tady jeden a vy nejste schopní ani reagovat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a přihlásil se s přednostním právem... (K ministru Válkovi.) Já teď nevím, vy jste se hlásil s faktickou, ne s přednostním? S faktickou, tak pardon, tak to je faktická.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Já se velmi omlouvám, ale budu stručný a vaším prostřednictvím, pane předsedající, se omlouvám kolegovi Nacherovi. Já bych tu změnu nevnímal defétisticky. Berte to tak, že za ministra financí přišel vicepremiér. To si myslím, že je určitým směrem pozitivní posun. Já samozřejmě jsem připraven reagovat i na věci stran zemědělství jako dlouholetý člen zemědělského výboru a myslím si, že bývalý pan předseda Faltýnek potvrdí vaším prostřednictvím, že dobrý člen zemědělského výboru. Troufnu si říct, že i poločestný člen zemědělského výboru, jsem připraven reagovat na cokoli a vést tady debatu a být důstojným zástupcem vlády České republiky jako její vicepremiér. Jinak se za kolegy omlouvám.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a s faktickou poznámkou dále chce reagovat pan poslanec Nacher.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. No, mně ta situace tady trochu připomíná film Hoří, má panenko, jak se tam rozkradla ta tombola, pak se zhasne, a místo aby se tam ty věci vrátily, tak jich je tam míň. My říkáme, aby sem ti ministři přišli, naštěstí se nezhaslo, a výsledkem je, že odejde ministr financí, který je předkladatel (potlesk vlevo), a místo něho dorazí ministr zdravotnictví, který nevím, jestli se tam nějaký pozměňovací návrh týká Ministerstva zdravotnictví. Tak je to opačně. Pojďme to zkusit znovu. Pojďme tady zhasnout, ministři sem můžou přijít a mohou reagovat na naše pozměňovací návrhy, obhájit to, že jsou proti nebo jsou pro. Pamatuji si, že ve druhém čtení, když jsem k tomuto vyzýval, tak jste mi tady na mikrofon říkali, že se to bude dělat až ve třetím čtení, že ve druhém čtení se jenom hlásíme k těm pozměňovacím návrhům. Tak teď bych poprosil znovu. Druhý pokus, hoří, má panenko, zhasneme a ať se sem ministři vrátí a mohou reagovat na věcné podněty opozice. Já vám děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A protože zhasnout neumím tady z toho pultíku, tak se asi pustíme do dalších přihlášených. Takže pan poslanec Kott. Už byl. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Já vidím faktickou už jenom pana poslance Nachera, ten mluvil teď. Odmazávám samozřejmě pana poslance Kotta. A další, kdo je řádně přihlášený, je paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Ta je omluvená, byla zde přihlášená. Dobře, vidím zde faktickou poznámku paní poslankyně Peštové.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si vezmu slova pana vicepremiéra k srdci. Tak jestli byste byl tak hodný a odpověděl mi na ty dva pozměňovací návrhy, které tady krásně odůvodnil pan poslanec Kott, prostřednictvím pana předsedajícího, a odpověděl mi na ten jeden pozměňovací návrh, který se týkal - mám pocit, že to bylo to ovoce a tyto věci, ale mě spíš zajímá ten druhý pozměňovací návrh, to znamená, proč je v sazbě 21 % řezaná květina, respektive vy ji tam chcete dát. V současné době je v sazbě 15 %, což je nejvíc v Evropské unii. A mě by zajímalo, proč ji chcete dát do 21 %, a kytka nebo květina, která je v květináči - jaký je rozdíl? - je za tu nižší sazbu. Jestli byste byl schopný, když jste byl tedy v tom zemědělském výboru, mi to teď vysvětlit. Já v tom totiž žádnou logiku nevidím. Děkuji předem.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou chce reagovat pan ministr. Máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji, pane předsedající. Jako člen zemědělského výboru - a tady si myslím, že se s odborníky na zemědělství shodneme - řezaná květina postupně v té nádobě, ve které je, schne, má poměrně omezenou životnost, kdežto kytka v tom květináči roste a většinou pak ještě může mít řekněme semena a dál se rozmnožovat. V tom je ten zásadní rozdíl mezi řezanou květinou a květinou v květináči.

Já nevím, jestli takhle byl dostatečně ten rozdíl mezi těma dvěma rostlinami, nebo tím řezaným a v květináči, vysvětlen, ale pokud si vzpomínám, když jsme diskutovali rozdíl mezi tím, jak se chová řezaná květina, jak se chová květina v květináči, na zemědělském výboru, tak odborníci přes problematiku květin to takto definovali. Takže nevím, jestli to je dostatečné vysvětlení.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A zjevně chtějí kolegové diskutovat nad touto problematikou, takže máme zde řadu dalších faktických poznámek. První byl ale pan poslanec Nacher.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji a využívám toho, že pan ministr evidentně bude reagovat na všechny podněty napříč obory, to jsme jak v pořadu Chcete být milionářem. Takže já bych v tom případě toho využil a zeptal se tedy, jaký je důvod, proč vládní většina nesouhlasí s tím, aby se zrušila retroaktivita u toho opatření týkajícího se stavebního spoření, proč nesouhlasíte se zkrácením vázací doby z šesti na pět let a proč nesouhlasíte s rozšířením účelu úvěru ze stavebního spoření i třeba na školné na vysokých školách, což ani jedna z těch věcí neovlivní veřejné rozpočty, nemá to vliv. U té retroaktivity ano, tam to bude mít trochu zpoždění, tam se přiznám, ale u těch dalších dvou ne. Tak jestli by pan ministr zdravotnictví na to mohl nějakým způsobem reagovat, tak bych mu byl vděčný. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. (O vystoupení žádá ministr zdravotnictví.)) Ale musíme postupně, pane ministře, protože pokud máte faktickou, tak byla s faktickou paní poslankyně Peštová, poté paní poslankyně Mádlová, poté pan poslanec Mašek.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. V každém případě ta odpověď ohledně toho semene a té květiny mi nestačila, protože logika věci by mi dávala, že když mám květinu, kterou uříznu, tak ta mi rychleji umře než ta, co mám v tom květináči, tudíž by v tom květináči měla být logicky za 21, protože vydrží déle, ne? (Pobavení v sále.) Přece ta, co uříznu, tak ta bohužel má krátkou životnost, tak tu bych dala do těch 15. Protože logicky si říkám, že tamta bude déle. Ale ta logika, kterou jste tam našli, pro mě logikou bohužel není. Takže vidím, že asi zřejmě se sešlo hodně chytrých hlav, než jste přišli na to, co dát do těch 15 a 21, a proto to takto vypadá. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další s faktickou paní poslankyně Mádlová, pak pan poslanec Mašek. Já bych poprosil, pane ministře, vy jste chtěl faktickou? Jestli byste se mohl přihlásit? Nechcete. Tak paní poslankyně Mádlová.

 

Poslankyně Ivana Mádlová: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Já tedy využívám toho, že tady sedí pan ministr zdravotnictví, a chtěla bych se ho zeptat, proč DPH u menstruačních pomůcek zůstává v 21% sazbě DPH, protože je to zdravotní problém. A tam my ženy očekáváme, že kdo jiný by se za to měl postavit než ministr zdravotnictví? To znamená, poprosím vás o odpověď, proč DPH zůstává v 21% sazbě, v podstatě ve stejné linii, jako je tabák, alkohol a šperky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně, a nyní pan poslanec Mašek. Stále jsme v režimu faktických poznámek.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, já bych chtěl využít toho, že tady je pan ministr zdravotnictví, a byť avizoval, že je ochoten diskutovat a odpovídat na cokoliv v zastoupení za ostatní ministry, tak já bych chtěl upřít pozornost zase na oblast zdravotnictví, která je mu nejbližší.

Pane ministře, můj dotaz je podobný jako u kolegyně Mádlové, a já bych se chtěl na vás obrátit ve věci kojenecké vody a minerálních neslazených vod, které lze považovat za zdraví prospěšné určitě. A chtěl jsem se zeptat v souvislosti s tím, že zdravotní výbor napříč podpořil zařazení těchto výrobků do nižší daňové sazby a vyzval vás k tomu, abyste se o to zasadil ve vládě a pokusil se to prosadit, tak jsem se chtěl zeptat, jak vypadá výsledek předběžně.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další s faktickou je pan poslanec Černý.

 

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, já bych se jenom připojil k těm květinám. Víte, já to vezmu z pohledu daně z přidané hodnoty. Ta řezaná, která zůstane v 21, ta těm obchodníkům dřív odejde, oni jich víc vyházejí - a vy z toho vyberete větší daně. Takže je to opět likvidace těch malých podnikatelů, kteří v tomto sektoru nějakým způsobem podnikají. Takže opravdu v tom máte hokej. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A nyní s faktickou poznámkou pan ministr Stanjura.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Tak tady byl dotaz paní poslankyně, proč o to nebojoval pan ministr zdravotnictví. Já chci říct, že v otázce DPH u menstruačních pomůcek neměníme stávající stav. Neměníme stávající stav. Takže logická otázka: Vy jste osm let měli ministra financí, v minulém volebním období jste měli pět ministrů zdravotnictví, tak když za to teď tak bojujete - a já tomu rozumím a nijak to nezpochybňuji - co jste pro to udělali vy, když jste ovládali post ministra financí osm let? A říkám, pět ministrů zdravotnictví jste měli v minulém volebním období.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou paní poslankyně Mádlová.

 

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo. Pane ministře financí, mně je hrozně líto váš arogantní tón. Já si myslím, že to tady není vůbec namístě. Já jsem v minulém, ve druhém čtení jsem tady mluvila o tom, že v roce 2020 toto na stole bylo, dá se to dohledat na vašich stránkách Ministerstva financí, je tam i vypočítaná ta částka, a nestačilo se to projednat. A já si myslím, že toto není téma opozice nebo koalice. Je to téma celospolečenské, kterému se věnuje i Evropská unie, ke které vy nás tak často odkazujete, a řešíme tady i příslušné směrnice z hlediska transpozice. Takže já si myslím, že tento tón k tomu tématu je nepatřičný. Opravdu, nezlobte se na mě, protože já tady s vámi nebojuji, opravdu ne.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: S další faktickou pan poslanec Nacher.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Pěkný den. Tak já zkusím naposled - už jsme tu měli Hoří, má panenko, Chcete být milionářem, teď mám pocit, že to je Na lovu. Protože vy se tady střídáte, teď zase odešel ministr zdravotnictví, který nám odpovídal, a přišel ministr financí. Tak já jsem za to rád. Takže bych znovu zopakoval ty svoje tři dotazy - nevím, jestli jste si to předali, nebo pan ministr občas říká, že to slyší i mimo sál - které se týkaly toho stavebního spoření, a nemají - nemají! - vliv na deficit, nebo nezvyšují deficit státního rozpočtu. Jestli by mi mohl pan ministr financí odpovědět, než se zase vyměníte. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nejsou žádné další faktické poznámky, já jsem mezitím vymazal paní poslankyni Vildumetzovou, ale neměl jsem zprávu, že jsem měl ještě dvě faktické poznámky, jenom dívám se, jestli tady je. Není tady paní poslankyně, tím pádem další přihlášený - akorát přichází. (Poznámka z pléna.) Pardon, vy jste měl faktickou? (Poznámka z pléna.) S přednostním právem. Pokud máte přednostní právo, tak v pořádku. Omlouvám se.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, jak jsem avizoval před otevřením rozpravy, tak nyní v rozpravě tedy načítám svůj návrh na opakování druhého čtení, to znamená, o návrhu, který podávám, se bude hlasovat. Protože prostě ten návrh Fialovy vlády je neuvěřitelný paskvil, je to obludná změť daní a odvodů, která vytáhne zcela bezpředmětně, zcela bezdůvodně z kapes občanů 100 miliard korun navíc. Přestože úspory lze bez problémů dělat na tom, aby se omezily ty zbytečné platby do zahraničí a samozřejmě i další zbytné výdaje, aniž by se zvyšovaly daně občanům.

My jsme tady minulý pátek, kdy začalo třetí čtení tohoto v uvozovkách konsolidačního balíčku, což je samozřejmě zcela řekl bych zavádějící název, protože to není konsolidační balíček, to je likvidační balíček pro Českou republiku a pro naše občany, tak nám se podařilo tady v pátek zabránit závěrečnému hlasování o tomto rozsáhlém, prudkém a plošném zvýšení daní a odvodů všech typů, které prosazuje Fialova vládní pětikoalice.

Poslanci SPD podali více než 30 pozměňovacích návrhů, kdy bojujeme za to, abychom zachovali životní úroveň českých občanů a firem a nepoškozovali je tak, jako to plánuje Fialova vláda. SPD navrhuje například zachovat daň z nemovitostí v současné výši, navrhujeme nerušit školkovné, navrhujeme nerušit daňové slevy na manžela, manželku a na pracujícího studenta, navrhujeme nezvyšovat sociální odvody živnostníkům, navrhujeme nesnižovat příjmy obcí a krajů, jelikož obce a kraje z těch peněz financují zdravotní, sociální služby, školy, opravy silnic a tak dále. Navrhujeme také zachovat daňové osvobození státní podpory stavebního spoření i zaměstnaneckých benefitů a řadu dalších věcí na podporu slušných a pracujících občanů. A samozřejmě navrhujeme to zásadní - nezvyšovat daně českým občanům a firmám.

To, kde ušetřit, už jsem tady ve svém pátečním vystoupení prezentoval a prezentoval jsem to mnohokrát. Hnutí SPD představilo úspory v řádu 200 až 300 miliard korun, aniž se sáhne na peníze českých občanů a firem. Problém je, že zaprodaná a řekl bych až vlastizrádná Fialova vláda to prostě nechce udělat. Naslibovali jste ve Washingtonu, naslibovali jste v Kyjevu, naslibovali jste v Bruselu a teď se samozřejmě dostáváte do smyčky těch vašich slibů, které samozřejmě vaši věřitelé vás teď nutí plnit, a vy to plníte se servilitou vám vlastní a samozřejmě jste na základě toho obětovali české občany a české firmy. Z nich jste si udělali takovou dojnou krávu.

A tady jenom zdůrazním, že letos si Fialova vládní pětikoalice hlasy vládních poslanců, vy jste si zvýšili sami sobě platy poslanců. SPD hlasovalo proti. My jsme naopak navrhovali zamrazení platů a tento můj návrh jste mi zamítli. Takže to si myslím, že je takové nejvíce řekl bych průkazné, jakým způsobem vy k tomu přistupujete.

Mimochodem teď se nově k tomu vašemu vládnímu daňovému balíčku vyjádřili i primátoři krajských a statutárních měst. Vládní balíček je likvidační i podle tří čtvrtin primátorů krajských a statutárních měst, kteří proti němu protestují v otevřeném dopise prezidentovi a premiérovi. Prezidentovi je to jedno, jak víme, ten k tomu okrádání občanů mlčí, protože byl podpořen Fialovou vládní pětikoalicí, takže ten nic neřeší, což je samozřejmě z mého pohledu špatně, protože prezident Pavel by podle mého názoru měl přestat mlčet a zasáhnout už proti vaší vládní pětikoalici. A podle primátorů krajských a statutárních měst v případě schválení toho vašeho daňového balíčku hrozí, že statutární města již nebudou moci dále poskytovat občanům služby v přenesené působnosti státní správy, to znamená například matriky, stavební řízení a tak podobně. Tedy ten vládní v uvozovkách konsolidační balíček, což jak jsem říkal, to není žádný konsolidační balíček, to je pouze parametrické zvýšení daní všem občanům a firmám, abyste mohli utrácet do zahraničí pro potřeby cizích, nikoliv našich, tam samozřejmě je to úplný paskvil. A my budeme bojovat proti jeho přijetí tak, aby nebyl v té vládní podobě schválen, aby nebyl účinný od 1. ledna 2024, jak požaduje Fialova vláda.

My samozřejmě máme ambici být součástí příští vlády. A znovu opakuji, že pakliže tomu tak bude na základě volebního výsledku, tak zrušíme škodlivá nařízení Fialovy vlády a uděláme zpátky v České republice pořádek, tak aby český občan a Česká republika byli na prvním místě, nikoliv Ukrajina.

A závěrem bych ještě chtěl dodat jeden průzkum. Tohoto vašeho vládního daňového balíku se obává 81 % českých občanů. Ano, obávají se oprávněně. Vyplývá to z aktuálního průzkumu společnosti Generali Investments. Vy jste škodlivá nekompetentní vláda, která jde proti zájmům drtivé většiny občanů České republiky.

A já tedy úplně na závěr znovu zopakuji svůj návrh na opakování druhého čtení a o tomto mém návrhu se bude hlasovat, protože je to takový paskvil, že je potřeba umožnit, aby ten váš návrh se ještě jednou projednal, je ho potřeba dopracovat, je potřeba znovu projednat naše opoziční návrhy, které by konsolidovaly finance, a nikoliv ten váš daňový balíček, který rozvrací Českou republiku. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane předsedo. Mám poznamenáno, že se později bude hlasovat tedy návrh na opakování druhého čtení.

Nyní tedy poprosím řádně přihlášenou paní poslankyni Vildumetzovou.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, i já bych se ráda vyjádřila a především bych ráda vedla věcnou debatu samozřejmě se všemi ministry, ale především s předkladatelem, kterým je pan ministr financí, k těm jednotlivým pozměňovacím návrhům, které hnutí ANO předložilo.

Já jsem měla tu možnost a přišla jsem na rozpočtový výbor a vyjadřovala jsem se k těm pozměňovacím návrhům, které jsem spolu se svými kolegy z poslaneckého klubu předložila. Ty pozměňovací návrhy bych rozdělila na dvě roviny. Jedna oblast se dotýká měst, obcí a krajů a ta druhá, o které bych chtěla v úvodu mluvit - a já si klidně počkám. Byla bych strašně ráda, kdyby mě pan ministr financí Zbyněk Stanjura v mém projevu poslouchal. Určitě nebudu tlačit na to, aby seděl tam, kde sedět má. Pamatuji si, že v minulém funkčním období si Alena Schillerová pomalu nemohla dojít ani na záchod a musela sedět zde celé ty hodiny, když se tady projednávala třeba změna rozpočtových pravidel ohledně toho, aby se mohl překročil rozpočet a dát finanční prostředky v rámci covidu - ty, kteří je potřebovali.

Hnutí ANO spolu se svými kolegy předložilo pozměňovací návrh na zrušení daňové výjimky na dary pro politické strany. Vy moc dobře víte, že vy, pětikoalice, tady v tuto chvíli předkládáte mnoho zrušení daňových výjimek. Ale jsou to daňové výjimky, které se dotýkají studentů, maminek, rodičů. Takže vy chcete zrušit daňovou výjimku na školkovné. Tak co chceme? Chceme, aby maminky i tatínkové, abych to jenom nevzala, šli do práce, a přece to školkovné si oni pak mohli odečíst z toho daňového základu. Takže máme tady návrh zrušit školkovné.

Pak tady máme návrh zrušit slevu na manžela a manželku. Ano, tím vyjednáváním se pak došlo k tomu, že to bude možné pro děti do tří let. Už v prvním čtení jsem prosila pana ministra, zda by ještě nezvážil, zda by se ta hranice nemohla posunout třeba do pěti let, protože si myslím, že to má mnoho rodičů velmi náročné. Vím to sama ze své osobní zkušenosti, že samozřejmě když dáte dítě do školky, tak také mnoho dní marodí, a samozřejmě když je dítě nemocné, tak toho rodiče opravdu potřebuje.

Musím říct, že zrušit daňovou výjimku ohledně slevy na studenta - já si myslím, že to je obrovská motivace, aby studenti studovali a zároveň si u toho přivydělávali a pracovali, pomáhali nám. A my tuto slevu na studenta zrušíme! Tato sleva na studenta přinese do státního rozpočtu zhruba 300 milionů korun. Myslím si, že to je opravdu kapička v tom oceánu.

Absolutně nechápu, že chcete zrušit daňovou slevu na studenta, ale nedáváte kladné stanovisko ke zrušení daňové výjimky na dary pro politické strany. Tohle když řeknete lidem, tak ti lidé si řeknou, že to snad není ani možné. My nechceme zrušit daňovou výjimku na dary pro politické strany, ale chceme zrušit daňovou výjimku na slevy na studenta. Já tomu vůbec nerozumím. Samozřejmě jsem bedlivě poslouchala na rozpočtovém výboru - a děkuji, že pan ministr financí tam byl. Ale jeho důvody, že politické strany jsou základem demokratického systému a z tohoto důvodu tuto daňovou slevu nezrušíme? Já nevím. Myslíte si, že to je dostatečný důvod? Takže my budeme rušit ty daňové výjimky těm, kteří to opravdu potřebují, a myslím si, že to dává i smysl, například u té daňové výjimky slevy na studenta - ale pak tady máme protiklad, že tuto daňovou výjimku necháme, která by měla příjem - zdůrazňuji - do státního rozpočtu. To znamená, že třeba by se tím pokrylo i to, že bychom mohli nechat i tu slevu na studenta, a těm studentům by to určitě velmi pomohlo a hlavně by měli určitě i větší motivaci k tomu při studiu pracovat. Řada z nich samozřejmě nemá ani jinou možnost, takže musí pracovat, ale nemůže si pak udělat ten odečet.

Pan ministr financí na tom rozpočtovém výboru také vystoupil a řekl, že ten náš pozměňovací návrh, který jsme předložili, je pouze pro fyzické osoby, není pro právnické osoby. Samozřejmě já jsem volala té osobě, která nám zpracovávala ten pozměňovací návrh, a opravdu je to pro fyzické osoby. A pane ministře, chtěla bych vám říct, že už mám zpracovanou legislativně technickou změnu k tomuto návrhu, aby to bylo i pro právnické osoby. Je to jenom o tom, abyste řekl ano, my dáme kladné stanovisko ke zrušení daňové výjimky na dary pro politické strany. Já jsem v tuto chvíli ještě neslyšela pádný důvod pro to, proč by se tato daňová výjimka neměla zrušit. Když například vystupuje pan Jakob, předseda poslaneckého klubu TOP 09, který říká, že naše pozměňovací návrhy nebudou mít "ten úsporný efekt", nebudou mít příjem do státního rozpočtu, tak já musím říct, že v žádném případě neříká pravdu, protože tento pozměňovací návrh - a myslím si, že je tam řada dalších pozměňovacích návrhů mých kolegů - bude mít příjem do státního rozpočtu.

Pravdou je, že po tom rozpočtovém výboru ještě pan ministr financí říkal, že je možné, že ještě budou nějaké změny. To znamená, že v rámci těch pozměňovacích návrhů je možné, že ještě některý podpoří. Možná to bude zrušení té daňové výjimky na dary pro politické strany a hnutí. Takže možná pan ministr zareaguje a možná se k tomu ještě vyjádří. Legislativně technickou změnu, pane ministře, budu dávat dnes do systému, a pokud s tím budete souhlasit, tak to může platit jak pro fyzické, tak pro právnické, osoby.

No, a nyní bych se věnovala té druhé skupině a ta se dotýká měst, obcí a krajů. Před chvílí tady vystupoval předseda hnutí SPD, který tady hovořil o výzvě 20 primátorů. Máme 27 statutárních měst a 20 primátorů poslalo výzvu prezidentovi České republiky, předsedovi Senátu, poslali to všem poslancům a píší jim, že vládní balíček je likvidační. Myslím si, že to je obrovská skupina primátorů. S největší pravděpodobností se nepřipojili primátoři... Ale v těch 20 jsou i primátoři ze současné pětikoalice. Já přečtu, která města tuto výzvu poslala. Poslali to samozřejmě i panu premiérovi. Město Děčín, Frýdek-Místek, Havířov, Hradec Králové, Chomutov, Karlovy Vary, Karviná, Kladno, Liberec, Most, Olomouc, Opava, Pardubice, Plzeň, Prostějov, Přerov, Teplice, Třinec, Ústí nad Labem, Zlín. Takže těchto 20 měst poslalo a jasně deklarovalo, že je tento vládní balíček likvidační, a zároveň žádají, aby vládní balíček nezasahoval do financování měst a obcí. To především v rámci daně z nemovitosti, aby ji stát nezvyšoval, protože daň z nemovitosti byla vždycky výlučným příjmem měst a obcí. Když se tady dnes hovoří o tom, že máme jednu z nejnižších daní z nemovitosti, tak to není pravda, protože daň z nemovitosti můžou zvýšit města a obce až o 500 %. Mohla to udělat a některá města toho využila a zvýšila ty místní koeficienty.

Zároveň tady taky těch 20 primátorů - napříč politickým spektrem, zdůrazním - píše: nezasahujte nám do rozpočtového určení daní. Včera jsme tady s panem kolegou vedli velkou diskusi ohledně zákona o obcích a já jsem zvědavá, jestli popřípadě podpoří pozměňovací návrh, aby rozpočtové určení daní, měst a obcí zůstalo na výši 25,84. Protože jsme dlouhé roky za to bojovali, aby města a obce měly takovou výši rozpočtového určení daní.

Pamatuji si, když tady byl covid, když tady byl kompenzační bonus, když tady byla superhrubá mzda, která měla zasahovat do rozpočtového určení daní, tak to byli právě poslanci pětikoalice, kteří říkali, musí se to promítnout v rozpočtovém určení daní. Proto se to navýšilo na tuto hodnotu, kterou v tuto chvíli chcete městům a obcím vzít. Ale zároveň jim chcete v příštím roce vzít 5 % na výkon státní správy, na příspěvek na výkon státní správy, kdy dneska města a obce už doplácejí ze svých rozpočtů 10 miliard korun. To se také změnilo. Protože když ještě tady vládl ministr financí pan Kalousek, tak příspěvek na výkon státní správy se velmi zmrazil, dokonce došlo k jeho snížení, a teď za těch posledních osm let se to zvyšovalo a každý rok se tam přidávalo těch 5 %. A ejhle, co bude v roce dva 2024? Nejenom že se nepřidá 5 %, ale ještě se 5 % ubere. Považuji to za velmi nefér, protože ty povinnosti na ty města a obce se neustále přenášejí v rámci výkonu státní správy.

Mohu uvést teď například jeden konkrétní příklad. Od 1. ledna se bude muset spustit registr ukrajinských vozidel na všech obcích s rozšířenou působností. Všechny ty registry budou muset mít oerpéčka připravená, budou je muset spustit, budou je muset obsluhovat, a další s tím povinnosti. Takových příkladů bych mohla uvést daleko více. A za to dostanou tyto obce s rozšířenou působností, kterých máme 205 v České republice, tak za to jim vezmeme 5 %. V rámci příspěvku na výkon státní správy.

Chodí tady za mnou někteří kolegové, kteří jsou úplně nešťastní, protože rozpočet se bude projednávat dneska na vládě, a říkají, jak to bude s tím příspěvkem? Protože samozřejmě řada těch měst a obcí se velmi bojí, protože v návrhu státního rozpočtu jsou ještě další věci, jako škrtnutí nepedagogických pracovníků, a že by se to mohlo přenést na města a obce. To znamená, že by si museli hradit školníky, kuchařky, nepedagogické asistenty a tak dále.

Takže v tom návrhu to je. Ale já jsem teď skočila trošičku někam jinam a ráda bych se vrátila k tomu, že ten návrh a to, co píšou primátoři, je přece jasné a srozumitelné. Nezvyšujte daň z nemovitosti a nesahejte nám na rozpočtové určení daní. Já vím, že pan ministr financí bude argumentovat tím: Ale já jsem s tím návrhem nepřišel. S tím návrhem za mnou přišel Svaz měst a obcí a Sdružení místních samospráv. A přišla za vámi Eliška Olšáková, která je zároveň poslankyní za hnutí STAN. A přišel za vámi František Lukl, který je předseda Svazu měst a obcí, ale zároveň je to náměstek hejtmana v Jihomoravském kraji, také za hnutí STAN. Z těch jejich výroků a z těch jejich výstupů, tak oni říkají ano, my jsme šli za panem ministrem financí s tímto návrhem, ale řekli jsme si jasnou podmínku, kterou si přečtete i ze všech výstupů, které jsou i na stránkách Svazu měst a obcí. Nesmí se sáhnout na daň z přidané hodnoty. Nesmí se v žádném případě sáhnout na dépéháčko, protože to je největší příjem měst a obcí.

A co jsme našli v komplexním pozměňovacím návrhu v rámci daňového balíčku? No že se na daň z přidané hodnoty městům, obcím sáhne. To znamená, že dneska je rozpočtové určení daní měst a obcí na hodnotě 25,84 a v návrhu je, že od 1. ledna roku 2024 se tato hodnota sníží na 24,92 % u daně z příjmu právnických, fyzických i u daně z přidané hodnoty. A od roku 2025 dokonce na 24,16 %. Také u všech těchto daní.

Takže znovu vyzývám z tohoto místa k tomu, aby se podpořily naše pozměňovací návrhy. Budu i požadovat, aby ta procedura, až se to bude hlasovat, já už jsem to říkala i na rozpočtovém výboru, aby - protože chápu, že kdyby se podpořil návrh na nezvýšení daně z nemovitosti, protože jsou to dvě spojené nádoby, nezvýšit daň z nemovitosti a nechat rozpočtové určení daní. To je to, co žádá 20 primátorů našich měst napříč politickým spektrem, a napsali to nám poslancům, napsali to předsedovi Senátu, napsali to panu premiérovi, napsali to prezidentovi České republiky. A já si myslím, že ten krok je správný a že starostové jsou nejblíže lidem, znají jejich požadavky, potřebují finanční prostředky na infrastrukturu, potřebují na mnoho oblastí, které potřebují zajistit. A tím, že tato vláda prakticky jde a nejenom že bere finanční prostředky seniorům, mladým lidem, ale ruší finanční úřady, ruší pobočky České pošty, bude řešit pobočky Úřadu práce. Ale víte, tím, že máme jednu z nejdražších energií, tak řada lidí, právě seniorů, si musí požádat o doplatek na bydlení. A řada seniorů nezvládne tu žádost vyplnit. A vy po těchto lidech budete chtít, aby na ty úřady práce cestovali několik desítek kilometrů.

A prostě pořád nevidím, že by došlo k redukci míst na jednotlivých rezortech. Že by došlo k redukci míst na úřadech pověřených, které jsou pod těmi jednotlivými rezorty. Já pouze vidím, že chcete rušit službu těm občanům, tu službu, která je blízko lidem. A proto se tady před lety reforma veřejné správy nedělala, abychom tady měli obce třetího, druhého a prvního typu. My jsme přece říkali, že musí být ta služba lidem co nejblíže. Ano, budete argumentovat tím, že jdeme cestou digitalizace. Ale já tu digitalizaci ještě pořád v takové míře opravdu nevidím. A vždycky, a nemůžeme všem lidem říct, že musí jít jenom cestou digitalizace a musí si to vyřídit na internetu, on-line a tak dále. Vždycky tam musí být ta cesta, aby ten člověk si to mohl vyřídit, zeptat se, aby mu někdo pomohl s tou žádostí. Prostě mnoho lidí to potřebuje, chce se zeptat, chce to mít řádně vyplněné. A nebudeme se bavit vůbec o tom, a minule mě někdo i upozorňoval na to, že pořád nejsou propojené ty úřady, nepředávají si ty informace. To znamená, že ten člověk tam stejně musí donést ověřenou kopii, protože ty úřady si ty informace nepředávají.

Takže to je rozpočtové určení daní měst a obcí, které tady budu asi opakovat neustále dokola, protože já prostě vnímám a opakuji to mnohokrát, že pokud budou spokojení starostové, tak budou spokojení i občané. Víte sami, že starostové se v rámci politické reprezentace těší největší oblibě. A proto si myslím, že řada jejich kroků je velmi správných. Oni znají potřeby občanů, a jestliže dojde k tomu, že jim finanční prostředky vezmete, tak může dojít a dojde, a jasně to píšou primátoři, že dojde k omezení mnoha služeb. Že se budou zavírat kulturní instituce, městské policie a tak dále, kde už se mnoho věcí dneska na starosty přenáší. Řada starostů dneska prakticky zajišťuje cokoliv pro své občany. Nákup léků. To, že se zřizují Senior expresy v jednotlivých městech a obcích. Tamhle vidím moji kolegyni Renatu Oulehlovou, která u nás v Karlovarském kraji přišla s touto myšlenkou zřídit Senior expres, který dneska vozí seniory k lékaři, za rodinou, na nákupy, a ti lidé to v obrovské míře využívají.

Takže já znovu prosím, zachovejme... A byli jste to vy, kteří jste s námi, vy jste přece i s tím návrhem přišli, aby bylo 25,84 %. Jakmile dojde k tomu snížení. A hlavně vy říkáte, že daň z nemovitosti bude mít příjem do státního rozpočtu zhruba 10 miliard. Ale vy přece víte, že rozpočtové určení daní nebo vývoj daní není predikovatelný. Vy přece nevíte, jak to bude s vývojem daní příští rok, další, následující. To znamená, že ta města a obce mohou přijít o daleko více finančních prostředků, než co popřípadě dostanou v rámci daně z nemovitosti. A já kdybych byla starostka, tak proč mi má stát mluvit do toho, jestli budu, nebo my zastupitelstvo zvyšovat daň z nemovitosti? Vždyť já na to mám místní koeficient! Nevstupujte do toho těm samosprávám! Nechte to na nich! Já vůbec tomu kroku nerozumím. A všichni víme, že - a budu se vracet k tomu, že když jste kandidovali ve volbách, vždyť jste říkali, že nebude sahat na daň z nemovitosti. Tak když si řekneme, že je to v rukou a vždycky to bude v rukou měst a obcí a samospráv, tak to na nich nechte! A v žádném případě do toho nevstupujte a nechce jim i finanční prostředky v rámci rozpočtového určení daní.

A nyní bych se dostala k rozpočtovému určení daní krajů. Včera jsem tady opět natáčela, měla jsem tady dotazy, že Středočeský, Jihomoravský, Liberecký, Zlínský a další kraje předkládají zákonodárnou iniciativu v rámci rozpočtového určení daní krajů. A já říkám té paní redaktorce: No, paní redaktorko, ale to, co předložily tyto kraje, tak je náš návrh, který je v systému pod číslem 3141. A já jsem zaregistrovala, že když přišel na jednání František Lukl a Eliška Olšáková ohledně daně z nemovitosti, tak pak samozřejmě přišla i Asociace krajů a říká no, tak když budete sahat na ten RUD těm městům a obcím a nesáhnete na to DPH, tak pojďme řešit i rozpočtové určení daní krajů. Pak jsem viděla Víta Rakušana v reportáži, jak říkal, jak se ty kraje domluvily, že už je to jasné, že se to rozpočtové určení daní krajů změní. A pak jsme se nakonec dozvěděli, že k té dohodě nedošlo a že například paní hejtmanka Středočeského kraje zvažuje, že podá ústavní stížnost, že ta kritéria se mnoho let neměnila, a především, samozřejmě, počet obyvatel, kde ve Středočeském kraji došlo k velkému nárůstu počtu obyvatel.

Takže takový paradox je, že my tady ten pozměňovací návrh máme, například ve Středočeském kraji, jestli se nepletu, tak v krajském zastupitelstvu je pan Jakob, pan Lochman, nevím, jestli tam je ještě pan Kupka, a tak to bude takový jakoby paradox, jestli tedy pro tento pozměňovací návrh, který všem krajům dává více finančních prostředků, zároveň jsou v tom zahrnuty opravy silnic druhých a třetích tříd, což velmi podporuji, protože kraje na ty finanční prostředky vždycky na začátku roku mnoho měsíců čekají, a to nejsou jenom silnice druhých a třetích tříd, ony jsou to i opravy mostů, které dneska ve vlastnictví mají kraje, zhruba 12 000, a třetina jich je v havarijním a velmi špatném stavu. Já asi, kdybych byla ve vedení kraje nebo byla bych asi v Asociaci krajů... A nejenom že dochází tedy k tomu, že asi s největší pravděpodobností se tento pozměňovací návrh nepodpoří, ale ona tato vláda sahá i na RUD krajů! Ona jim ho také snižuje. Já bych se určitě k tomu postavila tak, že bych řekla, ať si vezme stát do majetku ty mosty a ať si je opraví, protože most musíte opravit, když je v havarijním stavu, a ty finanční prostředky, které na to ty kraje musí vynakládat, jsou opravdu ve velkých a obrovských částkách a ty dopady do těch rozpočtů jsou opravdu velké. Takže takový paradox bude, že tito poslanci, o kterých jsem hovořila, když ten pozměňovací návrh nepodpoří, a pak tedy napíšou ústavní stížnost, tak mně to připadá takové jako protirozumové nebo nelogické.

Ten návrh tu je, jsou tady ta kritéria. A znovu říkám, všechny kraje dostanou více finančních prostředků, kromě hlavního města Prahy. Ale hlavní město Praha je obec v postavení kraje a hlavní město Praha dostává rozpočtové určení daní jak v rámci obce, tak i v rámci kraje. Ano, to znamená, že Praha má v rámci rozpočtového určení daní příjem jak z obcí, tak z krajů. Samozřejmě že ten návrh v rámci rozpočtového určení daní krajů je jak na rozlohu kraje, na počet obyvatel, ale i na poměr počtu studentů středních škol. Zároveň se tam zohledňuje délka silnic ve správě kraje a pak je tam samozřejmě i poměr podílu počtu obcí, poměr počtu urgentních příjmů typu jedna a je tam také další kritérium a to je poměr počtu výjezdových základen zdravotnické záchranné služby.

Takový povzdech, který mám, a ten je z Karlovarského kraje, protože víte, že jsme strukturálně postižený kraj. Tak podle tohoto návrhu by Karlovarský kraj dostal více asi o 400 milionů korun. Přesto současné vedení kraje k tomuto také nedává kladné stanovisko. Vůbec tomu nerozumím. Vůbec to nechápu. Protože jestliže města, obce dostanou méně finančních prostředků a tak dále, tak bude jasné, že ty kraje budou muset vypisovat dotační programy, budou muset pomáhat nejenom městům a obcím, ale zranitelným skupinám a všem dalším, jak v oblasti sportu, kultury, zdravotnictví, školství, a takto bych mohla pokračovat.

Takže já si myslím, že ten návrh je určitě správný, to navýšení toho RUDu, a hlavně že tam jsou opravy těch silnic druhých a třetích tříd a mostů a nebude se to muset každý rok schvalovat v rámci Státního fondu dopravní infrastruktury. Budou už to tam mít zahrnuté a budou moci plánovat opravy jednotlivých silničních úseků, popřípadě těch mostů, které jsou ve špatném nebo havarijním stavu.

Takže to je představení našich pozměňovacích návrhů, chtěla bych říct jedné skupiny. Já budu samozřejmě velmi ráda, pokud bychom tady k tomu opravdu vedli věcnou debatu, pokud by pan ministr financí k tomu vystoupil a pokud by se nám podařilo ho přesvědčit, aby bylo schváleno zrušení daňové výjimky na dary pro politické strany, aby se lidem nezvyšovala daň z nemovitosti a bylo zachováno rozpočtové určení daní měst a obcí. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo v tuto chvíli dvě faktické poznámky. První pan ministr Stanjura a poté poprosím, aby se připravil pan poslanec Okleštěk.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já jsem říkal v prvním, v druhém čtení rozpočtovému výboru - a paní poslankyně Vildumetzová pořád říká o té slevě na studenta. Jaký je stávající stav? Možná byste, paní poslankyně, mohla popsat stávající stav. Dneska tu slevu uplatňuje pouze student, jehož roční příjem je mezi 205 600 a 232 400. Všichni, kteří mají roční příjem do 205 600, těm se nemění nic. Všichni, kteří mají příjem nad 232 400, těm se taky nemění nic. Týká se to jenom těch 26 800 nad částku 205 600. Kdybyste chtěla mít stejný výnos z té úspory u daně od těch darů fyzických osob, tak by politické strany musely ročně inkasovat od fyzických osob 2 miliardy korun českých. Myslím si, že jsou k dispozici veřejné zprávy o hospodaření každé politické strany podle zákona. Zdaleka, ale zdaleka se to neblíží té částce 2 miliardy korun.

V dopise primátorů jsou podle mě nesmyslné údaje. Ten dopad je úplně přehnaný a vy jste to popsala dobře. Náš návrh byl, aby ta zvýšená daň z nemovitosti skončila ve státním rozpočtu a do RUDu se nesahalo. Vyhověli jsme protinávrhu. Spekulace o tom, která daň je... která poroste rychleji a která pomaleji, je opravdu spekulací. Například v letošním roce tady vy a vaši kolegové chodíte a říkáte kriticky, a já vám neberu právo na kritiku, že výnos daně z DPH roste pomaleji než výnos daně z právnických a fyzických osob. To znamená, zrovna v letošním roce, v roce 2023, by to nebylo výhodné. A já nechci spekulovat, jestli příští rok to bude stejně, nebo naopak, ale pamatuji si ještě z dob, kdy jsem působil ať v krajské, nebo obecní politice, tak velmi často jsme my komunální politici říkali, že obecní a krajské rozpočty mají dýchat se státním rozpočtem, to znamená se všemi sdílenými daněmi. Všechno ostatní je čirá spekulace. Nevím, kdo z vás je schopen odhadnout, která z těchto konkrétních sdílených daní poroste v roce 2024, 2025 a tak dále, rychleji než ta ostatní. Ale sama jste odpověděla na otázku, proč k té změně v pozměňovacím návrhu dochází.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Dalším z přihlášených je pan poslanec Okleštěk. Já jsem nechal panu ministrovi asi pět sekund navíc, aby mohl dojet tu větu, a poprosím nyní vás.

 

Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, pane ministře, já podtrhuji drtivou většinu toho, co tady řekla kolegyně Vildumetzová. A myslím si, že vy to také cítíte a víte, akorát musíte držet teď tu koaliční basu, tak se snažíte podporovat i věci, které jsou za normální situace pro vás nepodporovatelné. Rozpočtové určení daní není samo sebou, rozpočtové určení daní je nastaveno podle nějakých kritérií, a je tak nastaveno proto, že buďto města, obce či kraje s těmi prostředky hospodaří a mají rozvíjet buďto to město, nebo ten kraj. A i když se to týká třeba mnohdy měst a obcí, tak toho kraje se to dotýká ještě víc, protože samozřejmě ta města působí a fungují na území toho kraje. Proto já se intenzivně připojuji k těm pozměňovacím návrhům, jsem jejich spolupředkladatel. A co je pro mě velice důležité, tak je zachování rozpočtového určení právě u krajů, protože ta dopravní síť a ty úkoly, které přecházejí na kraje z důvodu vlastně přeurčení, nebo respektive přerozdělení povinností, tak ty jsou nevymazatelné. A když si jenom představíte tu dopravní síť, tak je nám to vše jasné.

Trošičku otazník já mám u té změny rozpočtového určení krajů, protože ta kritéria by mohla být ještě o něco širší a mohla by znamenat možná i ještě o něco větší navýšení. Myslím tím ale, že pak by si stát odpočinul, protože vlastně ty kraje přebírají i zodpovědnost za stát právě za tu silniční síť, za školství, za zdravotnictví v tom regionu a podobně.

Takže vás prosím o podporu pozměňovacího návrhu 3106, který žádá zachování rozpočtového určení měst, obcí a krajů. A jenom zmínka k tomu, jakým způsobem poroste daň z nemovitosti. No to nikdo neví. Ale poroste tak, jak si to města a obce určí.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. I vám jsem nechal pár sekund navíc. Prosím všechny, aby dodržovali čas. Děkuji.

Nyní pan poslanec Vomáčka.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, my jsme se tady s paní kolegyní Vildumetzovou, prostřednictvím předsedajícího, kočkovali. Dneska budu mluvit velmi klidně, a proto jsem se přihlásil pouze na faktickou poznámku, co se týče daně z nemovitosti. Daň z nemovitosti má koeficient, jak vy jste správně říkala, a je to rozhodnutím každého zastupitelstva, 1 až 5. V České republice je 6 300 obcí, plus minus. Nebo 6 200, to je nepodstatné. A víte, kolik procent obcí sáhlo ke zvýšení daně z nemovitosti? Osm procent! Pouze 8 %. A samozřejmě že za tím je to, že ta zastupitelstva k tomu sahají velmi nerada, a je úplně jedno, kdo tam je starostou, protože to je nepopulární krok, a tak proto většina, to znamená těch 92 % obcí, má koeficient 1. To jsou pouze a jenom fakta.

A jak říkal pan ministr, opravdu jako dýchejme jedním dechem, ať jsou to města, kraje, obce, tak tady jsme na jedné lodi, jsou to jedny veřejné prostředky, jeden veřejný dluh. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Poprosím pana poslance Jakoba.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji, vážený pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, byl jsem tady v průběhu dopoledne několikrát zmiňován kolegyněmi z opozice. Já to nakonec beru jako dobrou vizitku. Za svým výrokem, že ta sada vašich více než 70 pozměňovacích návrhů je kobercovým náletem na rozpočtovou odpovědnost, si stojím. A ač tady budete své pozměňovací návrhy obhajovat sebevíc, tak je zcela jasné, že drtivá většina, drtivá většina z nich má opravdu negativní vliv na konsolidaci veřejných rozpočtů a prohloubily by schodek státního rozpočtu na příští rok.

K rozpočtovému určení daní krajů. Já naprosto souhlasím s tím, že ten systém, jak je nastaven dnes, je přežitý a je nespravedlivý. Je potřeba najít jasná kritéria tak, aby ten systém fungoval spravedlivěji. Co tady ale nedodáváte, že to, aby každý kraj byl v plusu, výjimku Prahy, ale já si myslím, že to není úplně fér vůči Praze, tak to jde na vrub státního rozpočtu. A to je 6 miliard, které jsou penězi našich daňových poplatníků. Já vítám to, že je tady zákonodárná iniciativa krajů. Budu moc rád, když se tady budeme té diskusi věnovat, ale v rámci toho jednoho tématu, ne teď na vrub konsolidace. (Předsedající: Čas.) Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Mračková Vildumetzová. A já vám přeji krásné skoro poledne, vystřídali jsme se při řízení schůze. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já určitě budu reagovat postupně. Nejdříve bych chtěla reagovat na pana ministra financí, který tady řekl, že zrušení daňové výjimky na dary pro politické strany by prakticky nepřineslo nic do státního rozpočtu. Víte, pane ministře, jestliže chci zrušit daňovou výjimku - slevu na studenta, jestliže chci zrušit daňovou výjimku v rámci školkovného a jestli chci zrušit daňovou výjimku na manžela a manželku a nechci zrušit daňovou výjimku na dary pro politické strany, tak to považuju jako výsměch všem lidem, když tady toto předkládám! A to je přesně váš přístup. Vy chcete, aby se to jenom dotýkalo lidí, ale v žádném případě ne vás. A budu to neustále opakovat.

Máte nejvíce ministrů. Nevejdou se do lavic. Co jste první udělali? Schválili jste si nový služební zákon a přivedli jste si nespočet politických náměstků na vaše rezorty. Politický náměstek rovná se trafika. Bere 150 000 měsíčně. Z jednoho jste udělali dva, dělají to samé. Politický náměstek za nic nezodpovídá. Když jste přinesli tento konsolidační daňový balíček na vládu, tak jste si tam ještě přinesli jeden materiál, že si navyšujete počty úředníků o dalších 160 lidí. A pak lidem říkáte, že jste rozpočtově odpovědní? To si snad děláte legraci! A nekandidovali jste náhodou jako dva politické subjekty? Jako hnutí SPOLU a PirSTAN? Proč máte pět politických klubů? Proč máte pět předsedů? Proč čerpáte všechny benefity? A podle mého názoru porušujete rozpočtovou kázeň. Proto hnutí ANO tady ve Sněmovně pro to nikdy nebude hlasovat, pro ty příspěvky! Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Další s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Peštová a připraví se pan místopředseda Havlíček. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo. Já jsem tedy chtěla reagovat na svého předřečníka, pana poslance Vomáčku, asi zřejmě někam odběhl. V každém případě já mám problém s daní z nemovitosti. Já si myslím, že by to neměla být daň z nemovitosti, ale měla by to být daň z přepychu. Protože když to vezmu, tak ze zdaněných peněz nakoupím materiál, který má DPH, pak si postavím barák. Pokud na to nemám, tak si vezmu hypotéku, platím nějaké úroky. Takže já ten barák zaplatím x-krát, nebo respektive ty daně zaplatím x-krát. Takže pro mě daň z nemovitosti - a přesně souzním s tím, co řekl pan ministr Stanjura, prostřednictvím - nemusím vlastně prostřednictvím -, když to byla ta volební kampaň, že ta daň je prostě nesmyslná. Je totálně nesmyslná. Pokud to chcete nazvat daní z přepychu, tak potom tomu rozumím. Ale určitě ne daň z nemovitosti, jo?

Když si vezmu jiný model: zdědím chalupu, dům po rodičích, kteří si to koupili a pořídili ze zdaněných peněz, já musím rekonstruovat ze zdaněných peněz, já nakupuji materiál z DPH, takže opět tolikrát zaplatím tu daň, že už vlastně proč mám já platit nějakou daň z nemovitosti? Prostě říkám jedno: nazvěte to daň z přepychu a já tomu budu rozumět. Ale určitě ne daň z nemovitosti. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Další s faktickou poznámkou pan místopředseda Havlíček. Prosím.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Budu krátce reagovat s faktickou na pana předsedu Jakoba. Vy jste to nazval, že naše pozměňovací návrhy by byly, nebo jsou náletem na rozpočtovou odpovědnost. Ale pane předsedo, prostřednictvím paní předsedající, my jsme tam nedali nic jiného než to, co měla pětikoalice ve svém programovém prohlášení. Když se podíváte: OSVČ a zvýšení - vy jste tam neměli to, že budete podporovat osoby samostatně výdělečně činné? Ještě v minulém roce, dokonce ještě v tomto roce jste tvrdili, že se nebude zvyšovat odvod pro osoby samostatně výdělečně činné. Stejně tak daň z nemovitosti. Stejně tak daně z příjmů. Rodinné firmy a tak dále. Když se na to podíváte - neříkám, že všechny - většina z nich je jak z dílny z vašeho programového prohlášení nebo z toho, co jste tvrdili ještě v roce 2022, dokonce v roce 2023.

A proto jsem zde tvrdil, možná že ne pro vás, vy jste z TOP 09, že to je kapitulace ODS. Protože zejména ODS tam měla věci týkající se daní. Takže možná pro vás je to vítězství, pro ODS je to jednoznačně porážka. A pokud nám budete argumentovat tím, že my jsme vládli třeba s ČSSD s tichou podporou KSČM, tak nepochybně máte pravdu. Jenomže my jsme to ubránili před jejich útoky na to, aby se zvyšovaly daně. A nebylo to vůbec jednoduché. Přesto jsme ubránili to, že se daně nezvyšovaly. Dokonce jsme zabezpečili to, že se daně snižovaly. To je ten zásadní rozdíl mezi námi. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Další s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Připraví se paní poslankyně Hanzlíková. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Ještě bych chtěla reagovat na pana poslance Vomáčku. Mrzí mě, že tu v tuto chvíli není, protože včera se tady... (Reakce v sále. Jmenovaný stojí v uličce u lavic ANO.) Je tady.

Pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající, včera se tady schvaloval zákon o obcích a vy jste mě tady v uvozovkách trénoval a říkal jste mi: Nezasahujte do toho těm samosprávám! Ať si rozhodují o těch darech! Ať si rozhodují o těch dotacích! A teď sem přijdete a řeknete, aby do daně z nemovitosti zasahoval stát. A proč by do toho měl zasahovat? Vy tady říkáte, že jenom 8 % obcí to zvýšilo. Nechte to na nich! Nechte to na nich! Ať ony si rozhodnou, jestli svým občanům zvýší daň z nemovitosti! Takže vy mi něco tady včera říkáte, trénujete mě, a dneska si tady absolutně protiřečíte! Ano? Daň z nemovitosti byla vždycky výlučným příjmem měst a obcí. Tak to na nich nechte a ony si samy rozhodnou.

A je důležité tady říct jednu velmi důležitou věc, že letos vešel v průlom nález Ústavního soudu, dlouhá léta se na něj čekalo, že můžete zvýšit daň z nemovitosti v určité oblasti nebo dané nemovitosti. To v minulosti samozřejmě šlo, ale byl ten nález, který konstatoval, že města a obce toto mohou udělat, že například můžou zvýšit daň z nemovitosti v průmyslové zóně, nebo popřípadě někde, kde to má třeba dopad na životní prostředí, a tak dále. Takže na kolegu pana poslance - včera jste tady říkal: Nechte to na obcích. A já s vámi plně souhlasím. Nechte v rukou daň z nemovitosti na obcích. Ony ji můžou samy zvyšovat, a dokonce pětinásobně! To znamená o 500 %. Ale hlavně těm obcím nesahejte a nechte jim to rozpočtové určení daní. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášena paní poslankyně Hanzlíková a připraví se pan poslanec Jakob. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, ráda bych navázala na to, co tady řekla paní poslankyně Vildumetzová Mračková a i kolegyně Peštová ohledně daně z nemovitosti, se kterou zásadně nesouhlasíme. A ráda bych sem vnesla ještě jiný úhel pohledu.

Bytová politika České republiky je totiž velmi specifická v tom, že vlastní bydlení má zhruba 80 % lidí, což je úplně opačný počet, co mají okolní státy. A další specifikum je v tom, že u nás vlastní domy většinou na vesnicích nízkopříjmové osoby, a to ve velkém procentu, protože po určitou dobu bylo získání domu na vesnici v určitých lokalitách jako ten nejlevnější způsob získání vlastního bydlení. Takže tím, že zvyšujeme daň z nemovitosti, tak přidáváme další problémy nízkopříjmovým obyvatelům. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan předseda Jakob a připraví se paní předsedkyně Schillerová. Prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji, paní místopředsedkyně. Musím reagovat na slova, která tady zazněla, zejména na pana místopředsedu Havlíčka, vaším prostřednictvím. Jestli tady někdo kapituluje, tak mám pocit, že je to kapitulace zdravého rozumu. Opravdu vaše pozměňovací návrhy jsou kobercovým náletem na konsolidaci veřejných rozpočtů. Vy jste nepředstavili svůj návrh konsolidace. Říkáte, že byste nějakým tempem konsolidovali. Ale to je všechno. Nenavrhli jste ani v rámci pozměňovacích návrhů jediné - no, možná jedno tam je, ale ne víc než jedno - konstruktivní opatření, které by mělo opravdu skutečný dopad na snižování strukturálního deficitu. To, co tady předvádíte, je pouhý populismus, který je navíc krátkozraký.

Jak všichni víme, v příštím roce jenom na obsluhu státního dluhu zaplatíme o 25 miliard navíc, bude to už více než 90 miliard. A všechna vaše opatření jdou na vrub státního rozpočtu. A to, že bychom měli státní dluh čím dál dražší, že jeho obsluha by nás stála více, další desítky miliard, tak to jde na vrub toho, co byste prosazovali. My jsme na konsolidaci veřejných rozpočtů nekapitulovali.

Měl jsem ještě připraveno vysvětlení daně z nemovitosti, kterou by kolegyně Peštová, prostřednictvím paní předsedající, rušila. Zůstane výhradním příjmem měst a obcí. A samozřejmě že ty z příjmu této daně financují služby obyvatelům a vlastníkům nemovitostí. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. A nyní je na řadě paní předsedkyně Schillerová.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No, nějakým tempem, pane předsedo Jakobe, prostřednictvím paní místopředsedkyně. Úplně stejným tempem, jak ve finále konsolidujete vy. Je to úplně stejné tempo. Má to jenom jeden zásadní rozdíl, že vy to děláte jenom zvýšením daní. To je celé.

Vy jste tady nebyl ráno. To není výčitka, asi jste měl nějakou schůzku. Já jsem měla docela dlouhý projev. A dneska je hrozně důležitý den. Dneska se schvaluje státní rozpočet na vládě pro rok 2024. Takže s napětím budeme očekávat naplnění slibů. 11. května jsme se na bombastické tiskové konferenci dozvěděli, že jenom na dotacích budou úspory 45,6 miliardy pro rok 2024. Celkově to má být myslím 62,5 - teď to lovím z hlavy. O které - a teď kdybych si vzala ty dotace - o které se meziročně sníží položka takzvaných neinvestičních dotací podnikatelským subjektům. Letos je ve výši 92,6. Takže pokud tam ta úspora skutečně bude - a já nebudu předjímat, dokud vláda neschválí rozpočet, bohužel se to nemám kde jinde zatím dočíst - tak tam bude 47 miliard.

A věřím, že vy to budete sledovat jako součást vládní koalice. My určitě to budeme sledovat. Protože kdybyste skutečně dodrželi to, co říkáte, že dvě třetiny budou na výdajové straně uspořeny a třetina na příjmové, tak jsme ty daně asi zvyšovat nemuseli. Takže já budu čekat na ty úspory dvou třetin na výdajové straně. Daně mají dělat 73 krát 2, to je 146. Takže 146 by měly být úspory, že jo? Počítáte se mnou, kolegové? A myslím si, že pokud to tak nebude, tak vy byste měli zastavit tento balíček a měli žádat o jeho přepracování a měli se ptát, proč to tak není. (Předsedající: Čas.) Teď budeme čekat. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová a připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, paní předsedající. Tak já bych chtěla reagovat na pana poslance Jakoba. Pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající, ukažte mi ve stenu, kde jsem řekla, že chci zrušit daň z nemovitosti. Jestli jste tady seděl a poslouchal jste, tak jste slyšel to, že jsem řekla, že s tou daní mám problém, jak se jmenuje! Proč se nejmenuje daň z přepychu? To jsem řekla. Ale ne že chci tu daň rušit. A jestli to tam nenajdete v tom stenu, tak žádám, abyste se mi omluvil, protože mě to opravdu urazilo. Já jsem nic takového neřekla. Já jsem říkala úplně něco jiného! Ale já chápu, že ty myšlenkové pochody jsou někdy těžké. Ale opravdu jsem říkala něco jiného.

A když už jsem tady zmiňovala pana ministra Stanjuru, tak jsem čekala, že mi odpoví, respektive se zapojí do té diskuse, protože jsem zmiňovala jeho. Já jsem viděla ten jeho videošot, kde říkal, že by nikdy nezvedal daň z nemovitosti! A dokonce tam měl o té dani stejné průpovídky, jako mám já. Já se jenom ptám, kde se stal ten obrat o 180 stupňů, že nejenom že daň z nemovitosti už nevadí, i název nevadí, ale najednou to zvedneme ještě o 100 %? Jako tomu nerozumím, co se u vás děje. Tak buď něco říkám před volbami a za tím si stojím, anebo potom je to jenom lákadlo pro voliče. Nic jiného.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Nyní je na řadě paní poslankyně Mračková Vildumetzová a připraví se pan poslanec Kolovratník. Všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. V tuto chvíli bych chtěla reagovat na pana Jakoba, předsedu klubu TOP 09, který tedy nekandidoval jako TOP 09 a kandidoval jako SPOLU, takže svým způsobem pro mě to ani předseda žádného klubu není. A říká, že tady není předložený žádný pozměňovací návrh, který by se dotýkal dopadů do příjmu do státního rozpočtu. Tak já doufám, že jste mě poslouchal s pozměňovacím návrhem na zrušení daňové výjimky na dary pro politické strany. Ano? Tak doufám, že jste mě poslouchal a že určitě tento pozměňovací návrh podpoříte. Já jsem očekávala, že na tom rozpočtovém výboru bude k tomuto pozměňovacímu návrhu kladné stanovisko. A byla jsem v naprostém šoku, že kladné stanovisko nebylo.

A teď prosím ještě, pane předsedo, prostřednictvím paní předsedající, k tomu rozpočtovému určení daní krajů. On je to takový paradox. Vy na krajském zastupitelstvu ten návrh předložíte, schválíte ho, a pak tady v Poslanecké sněmovně pro něj hlasovat nebudete a s největší pravděpodobností ho přinesete tou zákonodárnou iniciativou. Já bych s vámi chtěla uzavřít sázku, že do konce funkčního období se ten váš návrh zákonodárné iniciativy neprojedná, ale vsadila bych se s vámi, že se neprojedná jak v Poslanecké sněmovně, tak v Senátu a spadne pod stůl. Uzavřeme sázku, pane předsedo? Protože já jsem přesvědčena o tom, že to jenom alibisticky říkáte a že se to v žádném případě nezmění. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní s faktickou poznámkou je připraven pan poslanec Kolovratník. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Také budu reagovat na pana kolegu Jakoba, prostřednictvím paní předsedající. Vy jste prostě ultra demagog v těch vystoupeních. Jak si tohle můžete dovolit? A nás tady obviňovat z nějakého populismu. Vy nás prostě neposloucháte. Přehrajte si kterékoliv z našich vystoupení, kde říkáme: nejdříve se zaměřte na příjmy, na zlepšení příjmů, vybírejte řádně daně, vybírejte je pořádně. To, pane kolego, není věc pozměňovacích návrhů. Ty naše pozměňovací návrhy, které tady vidíte, ty logicky brání všechny, na které útočíte, od studentů přes podnikatele, živnostníky, přes firmy až po seniory. A je naším úkolem jako opozice všechny ty, na které vy útočíte, bránit. A víte proč? Protože podle našeho vidění světa vy na ně útočíte zbytečně! Zbytečně jim ty peníze berete.

A dám vám dva konkrétní příklady, já jsem o tom mluvil včera, když jsem to tady navrhoval na plénu jako bod. Vaši kolegové, ministr Stanjura a ministr Síkela, se na jaře bili v prsa, jak ušetří nějakých 20, možná 30 miliard na dotačním byznysu na soláry na MPO. Teď nařízením vlády - nařízením vlády - tenhle slib porušujete. Opět ty peníze budou platit lidé na svých fakturách. To není věc pozměňovacího návrhu, pane kolego, to je věc nařízení vlády. Za prvé.

Za druhé, také jsem o tom tady včera mluvil. Se mnou - a nepřál si být jmenován - hovořil v Pardubicích pracovník hospodářské kriminálky, který spolupracuje s Finanční, Celní správou a s dalšími. Oni jsou demotivováni, že dostávají interně pokyny, aby nebyli tolik přísní, když vidí nějaké možné machinace s DPH. Vy prostě rezignujete na výběr daní, kašlete na to, úplně jste na to rezignovali. Proto my budeme ty občany bránit. Před vámi. Protože jste rezignovali na lepší výběr daní, které máte. To je ta naše filozofie. Tak nás tady proboha neobviňujte z nějakého populismu! Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. S faktickou poznámkou už se nikdo nehlásí, takže se dostáváme zpět do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan poslanec Pražák. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec David Pražák: Dobré poledne. Kde začít? Já bych se možná trošku malinko vrátil k tomu, co říkal kolega Martin Kolovratník, a vrátím se k tomu, co říkal pan kolega Jakob, prostřednictvím předsedající. My vlastně bráníme vaše voliče. Nic jiného neděláme, než bráníme vaše voliče. Protože vy jste ve všech volebních programech pětikoalice měli nejenom antibabiše, což vás drží jakoby při sobě, a měli jste tam hlavně to, že budete podporovat rodiny s dětmi, budete podporovat mladé a budete podporovat OSVČ. A na to jste absolutně rezignovali, jak už tady dneska několikrát zaznělo, a je vám to vlastně úplně jedno. To, že jste všude měli napsáno, že cílíte na mladé, to už tady řekli kolegové, že se vám to vlastně vůbec nepovedlo. Zrušili jste slevu na jízdném, zrušili jste slevu na studenta, zdaníte jejich přivýdělek a vlastně demotivujete je studovat. To, že jste měli napsáno ve volebních programech "cílíme na rodiny s dětmi", tak vlastně mladí lidé, kteří založili rodinu, mají dle návrhu vlády přijít o takzvané školkovné. Ať se podívám kamkoliv, dneska máte napsáno, že - školkovné zrušíme, ale pomůžeme kapacitám ve školkách a předškolních zařízeních tím, že budeme podporovat výstavby a rekonstrukce. A jaký je výsledek? Že převis na Ministerstvu pro místní rozvoj z programu IROP je tak obrovský, že hromada škol a školek nebo obcí vlastně to vůbec nedostane. A když už se někdo, některé obce spojí v tom, aby na MMR žádaly o schůzku, tak se jim Ministerstvo pro místní rozvoj vysměje.

Mám tady před sebou nějaký dopis, kde - ať to řeknu odborně - došlo k technickému selhání monitorovacího systému při otevření výzvy z IROP a žádají Ministerstvo pro místní rozvoj, aby se tím zabývalo. Protože některé obce prostě se nedokázaly připojit, nedokázaly podat žádosti nebo během podání žádosti takzvaně spadly. A když budu citovat: "K vašemu požadavku provést kompletní audit chování monitorovacího systému při podání žádostí do obou výzev IROP musím sdělit," píše pan ministr Bartoš, "že z důvodu malého počtu podaných stížností jsem neshledal důvod k jeho provedení." No tak to je výborný. Takže tím, že si jich vlastně stěžovalo málo, tak se tím vůbec nebudeme zabývat. V další části dopisu, když žádají o schůzku na ministerstvu, aby si to mohli vyříkat, tak jim píše: "Vzhledem k tomu, že systém hodnocení a výběru projektů probíhal dle nastavených postupů, domnívám se, že další osobní setkání, nebo dokonce přizvání na jednání ministerstva" - nedej bože, abyste se chtěli účastnit jednání na ministerstvu! - "by nepřineslo v tomto ohledu žádnou změnu." Takže vážené starostky a starostové na obcích a na městech, normálně se vám vysmívá, nechce s vámi jednat a peníze další vám tam asi nenalije. A jsou to jenom sliby, které slibovali před volbami, ale absolutně neplní vůbec nic.

Další věcí, která tam je, samozřejmě že vláda se rozhodla zrušit podporu stavebního spoření a tak dále. Když budu citovat: "Vládní konsolidační balíček, jehož cílem je snížit deficit veřejných financí, se dotkne většiny obyvatel České republiky. Nejvíc však zasáhne rodiny s průměrnými příjmy. Vyplývá to z modelových výpočtů poradenské společnosti BDO. Například rodina s příjmem 40 000 korun hrubého a dvěma dětmi staršími tří let, která uplatňuje slevu na manžela či manželku, přijde za rok o 44 000 korun." Jako pro někoho to je možná málo, ale pro ty rodiny to je obrovská částka, o kterou přijdou. A taky jste jim před volbami slibovali úplně něco jiného.

Živnostníky, a to už tady padlo, že jste sice slibovali, že budete podporovat, a tak jste je podpořili v tom, že jim zvednete odvody, jak už bylo řečeno ráno, v průměru o 20 000 korun ročně. Je to jak z grotesky. A můžu vám říct, že jak se pohybuji mezi lidmi - a nikdy jsem nerozlišoval, kdo koho volil, protože jsem rád, že jsme ve svobodné zemi a máme demokracii, ať si každý volí, koho chce - tak se mnou chodí lidé, kteří sice nevolili hnutí ANO, říkají to normálně na férovku do očí, já jim to za zlé nemám a každý tu možnost máme, ale říkají, že kdyby věděli, že to takto budete plácat, s prominutím, tak ten hlas nikdy nedostanete, radši by nešli vůbec k volbám. A nevím, jestli opravdu toto je to, k čemu jste se chtěli dopracovat.

A ještě bych tady měl jednu takovou věc: Bod se jmenuje Vládní návrh zákona o konsolidaci veřejných rozpočtů a financí, tak bych chtěl trošku, malinko říct, jak se to děje v praxi. Mám tady pana ministra zemědělství, to je sice super, nevím, jestli to předá potom dál, škoda, že odešel pan ministr financí. Pana ministra Rakušana tady asi neuvidíme delší dobu, já si myslím, že nechce čelit otázkám, ale bude se to týkat policistů, respektive jeho rezortu pod Ministerstvem vnitra.

V rámci úspor na provoz nějakým způsobem dostalo Policejní prezidium nebo velení policie doporučeno, aby snížili počty občanských zaměstnanců. Je to takové rozumné, navenek působící dobře, snížíme počty občanských zaměstnanců, za rok, až se bude někdo ptát, o kolik jsme snížili počty lidí, budeme se tlouct do prsou a budeme říkat: o tolik a o tolik jsme snížili počty lidí a šetříme peníze. Tak realita je taková, že občanští zaměstnanci u Policie České republiky dneska absolvují psychotesty, absolvují další školení, absolvují fyzické testy, aby se z nich stali normální, regulérní policisté ve službě. To znamená, že se sníží ten počet, ale navýší se počet policistů, sice ne ve výkonu venku na ulici, ale budou navýšeni policisté - z občanských zaměstnanců budou policisté v kancelářích.

Paradoxem je, že tento člověk, který se stane policistou z občanského zaměstnance, může dostat i náborový příspěvek, který dneska je - kolik? Sto? Sto padesát tisíc korun. Takže dostane tuto částku. Zároveň se mu zvedne plat, protože spadne do nějaké třídy odměňování, takže bude mít úplně jinou mzdu, než měl doteď. Zároveň se z něj stane - podle toho, na jaké úrovni bude, jestli na okresní, na krajské nebo na Policejním prezidiu, buďto může být kapitán, plukovnická hodnost, anebo důstojník, takže bude mít nějakým způsobem i, jak se vždycky říká, rizikový příplatek, sice ne tak úplně vysoký jako policista venku na ulici, ale nějaký tam bude. To znamená, že jestliže u nás třeba má policista 6 500 plus minus rizikový příplatek, tak ten, s prominutím, v té kanceláři bude mít 4 000 korun. A takto bude sedět v té kanceláři dál a bude tam fungovat. Takže co bude výsledkem? No nebude z toho výsledkem nic a bude to stát ještě daleko víc peněz, protože neušetřili vlastně vůbec nic.

Já vůbec nechci zpochybňovat to, že ti lidé, kteří to dělají, a je to několik stovek občanských zaměstnanců v České republice, tak že bych je chtěl hanět, oni prostě využívají díru v systému. Chápete tu degradaci práce policisty, který je venku, které fakt tam nemáme a potřebujeme, abychom nabírali dál? Já jsem z Libereckého kraje, kde máme obrovský podstav policistů v aktivní službě a snažíme se dělat různé věci, abychom pro tu práci policie získali další a další lidi. Ale tímhle systémem, tak jak to je dneska nastavené, tam další lidi nedostaneme.

A já bych fakt chtěl, aby se na to pan ministr vnitra podíval, potažmo pan ministr financí, jestli jim připadá normální to, že na jedné straně budete ubírat tabulky například tady v tomto případě občanských zaměstnanců, na druhé straně budete vyplácet daleko víc finančních prostředků, pokud se z těch, s prominutím, ózetek stanou policisté. Jsem přesvědčen, že policisté, kteří se starají dennodenně o bezpečnost naší země, našich měst a obcí, si nezaslouží, a musím to říct, tento bordel, který v tomto systému takto nastal. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji. Mám tu jednu faktickou poznámku pana poslance Maška. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, navazuji na svého ctěného kolegu, který zde mluvil o tom, že se objevují případy přechodu civilních zaměstnanců na pracovníky ve služebním poměru, čili na policisty. Já mám tu informaci, že se to děje ve více krajích. Známí policisté mi říkali, že v ETŘ, což je elektronický systém, se ukazují případy, a je to v desítkách, kdy administrativní pracovníci Policie České republiky jsou podrobováni psychotestům. Já na rozdíl od pana kolegy se domnívám, že to je řízená akce, pan ministr vnitra dostal za úkol snížit počet civilních zaměstnanců, ale bohužel tím nedochází jenom k degradaci, nakonec možná i prodražení celého systému, ale dochází k tomu, že policie je oslabována, protože tito lidé nikdy nejsou schopni jít na ulici něco řešit, něco sepsat, nejsou to policisté, kteří ten výkon činnosti znají. Jsou to uměle převedení administrativní pracovníci, a pane ministře vnitra, nepřítomný, vy ohrožujete vnitřní bezpečnost tohoto státu. Ti nejsou schopni sloužit, zapojit se do služeb, tito noví rádoby policisté, krom toho, že budou možná dražší, že nám nakonec spadnou do výsluhového systému, což je úplná absurdita, ale tito lidé nejsou plnohodnotní. A opravdu z pozice místopředsedy bezpečnostního výboru vyvolám bod programu právě k tomuto, protože je to jedním slovem podvod! Je to podvod v tom, abyste rádoby snížili počet zaměstnanců, ale vy oslabujete Policii České republiky a její výkon služby.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. A další s faktickou poznámkou už se nikdo nehlásí, jsme tedy zpět v obecné rozpravě a požádám dalšího přihlášeného, pana poslance Haase. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji mnohokrát za slovo. Já jsem se do rozpravy přihlásil poctivě už minulý týden. Jsem rád, že na mě vyšla řada zhruba v té řekněme první čtvrtině. Nedělám si iluzi, že jeden koaliční hlas v té záplavě teď aktuálně 55 legitimně přihlášených řečníků do diskuse změní úplně ten diskurs. Nedělám si iluzi, že Haas otočí tady kolo dějin, ale přesto považuji za důležité z několika důvodů vystoupit, a nijak se za to nestydím, na obhajobu konsolidačního balíčku a dnes projednávaného sněmovního tisku.

Než se dostanu k těm svým věcným argumentům, já už jsem možná pověstný tím - a teď sebeironicky - když jsem takový pádný faktograf, takže budu mít hodně čísel, hodně citací ze zdrojů, tak dvě poznámky. Když jsem zmínil to číslo 55 teď aktuálně přihlášených, tak mně to číslo a délka rozpravy nijak nevadí, to říkám teď opravdu vstřícně směrem k opozici. A neříkám to jenom tady, já jsem minulý pátek odpovídal pro Český rozhlas na otázku, co říkám průběhu schůze. A já jsem odpověděl následovně. Jestliže vláda přijde s jedním ze svých nosných politických bodů v poločase volebního období, tak je zcela legitimní, že opozice ten bod považuje za důležitý a chce ho důkladně projednat. Takže to říkám zcela vstřícně.

Druhý aspekt, proč jsem vystoupil a proč vystupuji a proč jsem se do té rozpravy přihlásil, a tam už tak vstřícný nebudu, že od některých, teď to řeknu zcela konkrétně, převážně, ne vždy, převážně v přednostních právech, nikoliv v těch řadových řečnících, jsem opravdu slyšel, a poznamenal jsem si to ze stenozáznamu, tolik silných slov o okrádání, o lžích, idiocie, lhaní, a opravdu si dohledejte podobné termíny, proč považuji za důležité tady vystoupit na obhajobu konsolidačního balíčku. Takže jeden takový pozitivní vhled do naší debaty a jeden ne úplně pozitivní.

A teď už k těm mým šesti okruhům, pro které hájím konsolidační balíček. První důvod, a omlouvám se, že použiji jeden osobní příměr z Anglie, kde jsem měl tu čest na počátku tisíciletí pobývat. V Anglii, a je úplně jedno, jestli vládnou labouristé, nebo konzervativci, tak v situaci, kdy tamější vláda přijde s jakýmkoli nosným bodem z té politické agendy, tak je velmi dobrým demokratickým zvykem, že opozice v tu danou dobu - jak říkám, je úplně jedno, jestli to jsou labouristi, nebo konzervativci, kdo je na které straně - tak přinesou konkurenční protinávrh. Přinesou konkurenční protinávrh. A omlouvám se, od největší politické strany v této zemi, já si politických soupeřů vážím, hnutí ANO je největší politickou stranou v této zemi co do průběžných průzkumů veřejného mínění, co do politických výsledků, je největším klubem v této Sněmovně, tak já jsem bedlivě na základě některých i mediálních diskusí, které jsem s některými z vás vedl, se podíval na všechny dokumenty stínové vlády. Ke konsolidaci veřejných financí tam nemáte ani čárku. Několikrát jsem slyšel argument: otevřete si, pane kolego, prohlášení naší stínové vlády. Prohlášení stínové vlády tam skutečně máte na vašich stránkách, to se dohledat dá, ale ke konsolidaci veřejných financí, k systematickému ucelenému návrhu tam není ani čárka. Máte tam dvě věci, dva body. Máte tam znovuzavedení EET, ale přiznejme si, k EET žádná objektivní čísla, kolik je skutečný, prokazatelný fiskální dopad EET, tak žádné takové číslo neexistuje, ani vy ho neuvádíte ve svých zdrojích. A pak obecně uvádíte: konsolidovali bychom, a teď řeknu váš legitimní návrh nějakého tempa. Ale nástroje, konkrétní opatření nemáte opravdu ani jedno. A co je horší, neexistuje žádný ucelený systematický návrh.

Tady si dovolím svoji první citaci. Nejsou to má slova, jsou to slova 17 odborníků, rozhodně je nelze nazvat provládní. Myslím, že všichni jsou apolitičtí, většinou za sebou mají úctyhodnou kariéru. Je to 17 odborníků sdružených v Národní ekonomické radě vlády, ta jména všichni znáte, rozhodně se nedají nazvat pravicoví nebo levicoví. Nejsou mezi nimi jenom ekonomové, je tam třeba sociolog Daniel Prokop, kterého by určitě nikdo z nás nenazval člověkem s pravicovým viděním světa. NERV ve svém oficiálním odsouhlaseném stanovisku ke konsolidačnímu balíčku mimo jiné uvádí - teď cituji: "NERV si není zároveň vědom existence jakéhokoli jiného, podobně detailního a kompaktního návrhu na konsolidaci, kterou by nabízel ve veřejném prostoru kdokoli jiný. Nemůže tak udělat komparaci s jinými alternativami."

Od dvacetičlenného poslaneckého klubu SPD jsem to skutečně nečekal, ale od sedmdesátidvoučlenného klubu největší politické strany v této zemi, hlavní opoziční síly, bych ten - a teď podtrhuji to slovo - kompaktní, ucelený návrh čekal. Ničeho takového jsme se nedočkali. Já jsem spočítal - nerovná se to počtu načtených pozměňovacích návrhů - tady padlo od ctihodného předřečníka, věřím, že máme velmi korektní vztah i mimo pultík a mimo tento sál, od Patrika Nachera prostřednictvím paní předsedající, jsem zaznamenal slova: no vždyť my alternativy přinášíme v pozměňovacích návrzích. Tak prosím vás, pojmenujme si pozměňovací návrhy jasně a stručně. V systému je nahraných dohromady, spočítal jsem to na jednotky, 133 sněmovních dokumentů v sekci pozměňovací návrhy k tomuto sněmovnímu tisku. Z toho tam je do pěti pozměňovacích návrhů koaličních, to znamená, zaokrouhluji, necelých 130 opozičních pozměňovacích návrhů. A omlouvám se, já dokážu lidsky porozumět každému jednotlivému pozměňovacímu návrhu, ale opravdu si myslíme, že pozměňovací návrhy typu přesun řezaných květin, přesun minerální vody do jiné sazby DPH jsou opravdu tou alternativou k nápravě - a já neříkám katastrofického stavu, nikdy jsem to nepoužil, nejsme Řecko - ale jsou opravdu tou alternativou, tou systémovou alternativou k nápravě stavu nebo k otočení nedobrého stavu a nedobrého trendu českých veřejných financí? Odpovězte si na to opravdu odpovědně a sami pro sebe pravdivě. Troufám si říct, vypíchl jsem teď dva, mohl bych takto pokračovat. Kolegyně Mračková Vildumetzová, zase prostřednictvím paní předsedající - návrh na zvýšení RUDu pro kraje 8 miliard korun. Takto bych mohl pokračovat. Já těm jednotlivým návrhům rozumím, ale jsou to jednotlivé návrhy a ve svém souhrnu rozhodně nejsou alternativou pro konsolidaci českých veřejných financí To je ten první okruh bodů, který jsem chtěl zmínit.

Druhý okruh bodů. Vláda určitě nedostala jedničku s hvězdičkou podtrženou za konsolidační balíček od ekonomických odborníků, to určitě nedostala. Ale v čem se opravdu dominantní většina 90 % ekonomických odborníků naší země shoduje, je to, že existuje debata o tom, jestli každé jednotlivé z 54 opatření, ze kterých se konsolidační balíček věcně skládá, je dobré, jestli je parametricky dobře nastavené, nebo není. O jednotlivých opatřeních určitě může existovat a existuje ve veřejném prostoru, v odborné akademické sféře, v odborné praktické podnikatelské sféře legitimní debata. Ale to, v čem se shodují naprosto všechny odborné instituce - tady za chviličku zase použiju citaci, abych opravdu ty zdroje uváděl zcela přesně a objektivně - tak všechny kapacity, odborné kapacity v naší zemi se shodují, že konsolidační balíček jako celek je krok správným směrem. Většinou všechny odborné kapacity naopak dodávají, že vláda a všechny budoucí vlády by měly jít v úsilí o konsolidaci mnohem dál. Použiju teď ty slíbené citace, ať jsem zcela přesný. Národní ekonomická rada vlády, 19. 5. 2023, stanovisko NERV k vládnímu konsolidačnímu balíčku. Je to těch 17 respektovaných apolitických odborníků, nejen ekonomů, ale třeba i sociologů: "NERV oceňuje snahu vlády přistoupit po několikaměsíčních přípravách a náročném hledání shody k ozdravení veřejných financí. NERV oceňuje, že řada návrhů NERV ze sady opatření představených vládě v loňském roce se do konečné verze balíčku dostala. Výsledný kompromisní balíček je akceptovatelnou kombinací opatření, která pomůže veřejným financím a neohrozí svou kalibrací křehké oživení české ekonomiky." Tolik NERV.

Další z dobrých hlídacích psů v tom dobrém slova smyslu, další institucí, která hlídá české veřejné finance, jiná než NERV, Národní rozpočtová rada: "Budou-li navržené rozpočtové a penzijní úpravy bezezbytku realizováy, může dojít k obratu nepříznivých trendů a k oddálení nárazu na dluhovou brzdu na začátek příští dekády." Stanovisko Národní rozpočtové rady a tisková zpráva velmi čerstvá, sedm dnů stará, z 21. září 2023. Tolik snad k názorům respektovaných odborníků.

Za třetí. Pokusím se vyvrátit - já samozřejmě vám to nemohu nijak vkládat do úst, vnímám to, že každý z nás si tady na plénu Poslanecké sněmovny musíme v uvozovkách odehrát naši politickou agendu. Takže se jenom pokusím vyvrátit, nijak vám to neberu, váš, a teď směřuji k opozici, jako mantru opakovaný pojem "daňový balíček". Samozřejmě vaše mantra o daňovém balíčku není pravdivá, vy to dobře víte, a hned to teď odůvodním.

Příjmy státního rozpočtu dominantně tvořené příjmy z daní, nejen z daní, jsou primárně otázkou změn legislativy. Proto také v současném, nebo v teď projednávaném sněmovním tisku projednáváme primárně změny daňových předpisů. Významnější strana, použiji za chviličku ta konkrétní čísla, významnější strana konsolidačního balíčku, a proto pevně stojím za pojmem konsolidační, a nemáte pravdu v tom, že by to byl daňový balíček, to znamená, otázka výdajů, je otázka státního rozpočtu. Všichni to dobře víte. Státní rozpočet podle zákona se připravuje v konkrétních termínech. Do 31. 8. bylo povinností Ministerstva financí předložit návrh státního rozpočtu, do konce září je povinností, zákonnou povinností české vlády, předložit návrh státního rozpočtu v Poslanecké sněmovně. Dnes vláda v rámci svého zasedání státní rozpočet schvaluje, a opatření na výdajové straně, která jsou legitimně v té podobě exekutivní, to znamená, v podobně návrhu státního rozpočtu - každý v této zemi se dnes bude moci přesvědči, že opatření na výdajové straně budou ze strany naší vlády naplněna. Ten poměr mezi v konsolidačním balíčku a v rámci konsolidačního balíčku, nikoli daňového balíčku, mezi novými příjmy a úsporami na straně výdajů samozřejmě znáte, ten poměr je jiný v roce 2024, jiný v roce 2025, tak jak postupně budou nabývat účinnosti jednotlivá opatření z konsolidačního balíčku, ten poměr i pro veřejnost, tak, aby veřejnost byla přesvědčena o tom, že nemáte pravdu s pojmem daňový balíček, 66 ku 34 procentům v roce 2024, 53 ku 47 procentům v roce 2025, poměr úspor ve výdajích a nových příjmů. To znamená, platí základní teze, že v balíčku jsou významnějším aspektem a významnější stranou úspory ve výdajích tohoto státu, čemuž bychom měli tleskat všichni.

Čtvrtý okruh mých argumentů - proč konsolidační balíček? Dalo by se o tom mluvit hodně dlouho. Já se to pokusím zase shrnout, tenhle svůj blok, do tří takových podbloků.

Za prvé, všichni dobře známe, můžeme se bavit o důvodech, těch důvodů, a neklesnu na to, že důvodů je vždycky víc, jsou objektivní a je to kombinace, já teď řeknu jenom ta tvrdá čísla, a těch příčin je vždycky víc, existovaly příčiny v minulosti typu covidu, existují příčiny v současnosti, mezinárodní situace, energie a tak dále. Ale první důvod je ten, že nepochybně saldo rozpočtů vládních institucí v České republice, tak jak se v poslední době vyvíjelo, v posledních letech, tak prostě nebylo udržitelné do budoucnosti. Ta konkrétní časová řada. A do roku 2019 opravdu ta čísla takto hrozivá nebyla a možná nebylo nutno na ně takto reagovat, jako reaguje naše vláda konsolidačním balíčkem. Rok 2021, tady jenom kontextově podotýkám, že vláda, naše koaliční vláda, nastoupila 17. prosince do úřadu, to znamená, rok 2021 je v zásadě rokem, za který rozpočtově odpovídá, to říkám neutrálně, předchozí vláda, nebo odpovídala předchozí vláda. Rok 2021, saldo veřejných rozpočtů, pokud se nepletu, 5,8 % HDP. Rok 2020. Rok 2021 - 5,1 % HDP. Rok 2022, za naší vlády, plně na naši odpovědnost, není to číslovka, nad kterou bychom jásali, 3,6 % HDP. To znamená pokles zhruba o 1,5 procentního bodu. V letošním roce, rok není fiskálně uzavřen, podle těch nejaktuálnějších prognóz MF, včetně světové prognózy, se budeme pohybovat někde v intervalu 3,4 až 3,6 % HDP. To znamená, jsou to nepochybně lepší číslovky než roky 2020 a 2021, téměř 6 %, 5,8 % a 5,1 % HDP. To znamená, tento trend, tato tvrdá čísla, a já vždycky budu tvrdit, že ta čísla měla víc příčin, tak tento trend prostě musíme otočit. A to je první, hlavní důvod, proč konsolidační balíček.

Druhý důvod, a je mi líto, že tato druhá nedílná součást úsilí o nápravu českých veřejných financí je také torpédována opozicí, jsou kroky, které v souhrnu tvoří důchodovou reformu. Já tady jenom uvedu zase tvrdá čísla, a nedá se oddělit konsolidace státního rozpočtu od důchodové reformy. Důchodový účet v letošním roce za prvních sedm měsíců je v deficitu cca 42 miliard korun. Já jsem si vytáhl čísla důchodového účtu, protože jsou evidována samostatně za roky 2000 až 2022, to znamená za 23 let. Tvrzení, že český důchodový systém nemá problém nebo není potřeba nic činit, neodpovídá faktům. Za těch 23 let byl 17krát v jednotlivých letech český důchodový systém v deficitu, 6krát byl v mírném přebytku, celkové záporné saldo za těch 23 let českého důchodového systému je zhruba minus 430 miliard korun. To je druhý důvod a je potřeba o konsolidačním balíčku mluvit v souvislosti s kroky v oblasti důchodů a penzí, proč je konsolidace českých veřejných financí nutná a nezbytná.

Třetí důvod, a na ten se občas zapomíná a já ho tady chci zdůraznit, přijímám názory, že se vždycky dá jít mnohem dál, ale já si cením vůbec té snahy, že jsme po té cestě vykročili, kromě těch prokazatelných fiskálních dopadů konsolidačního balíčku přináší konsolidační balíček to, k čemu bychom měli všichni společně směřovat napříč touto Sněmovnou, a to je zjednodušování našeho daňového systému. Já jsem někdy odpovídal sebekriticky ve vztahu k naší koalici, k naší vládě, politika je vždycky umění možného, že ani po konsolidačním balíčku se český daňový systém nestane Estonskem nebo podobnou progresivní zemí z pohledu jednoduchosti daňové soustavy, z pohledu jednoduchosti daňového systému. Ale to, že konsolidační balíček obsahuje celou sadu, a já uvedu zase konkrétní fakta, ať nemlátím jenom prázdnou slámu a fráze, tak že obsahuje celou řadu konkrétních kroků ke zjednodušení daňového systému, je nepopiratelným objektivním faktem.

Několik příkladů. Snížení sazeb DPH z 9 na 2 - ne, ze 3 na 2. Proč 9? Omlouvám se za to přeřeknutí. Příkladem toho, jak jsme měli zaplevelený - zaplevelený, nestydím se za to slovo - daňový systém, bylo 9 sazeb, 9 různých variant sazeb DPH na pivo, na český národní nápoj. Považujete to prosím vás za normální stav? Já tedy ne. Takže první ukázka zjednodušení daňového systému a daňové soustavy - snížení počtu sazeb DPH. Je tady kritizováno - a bylo tady kritizováno, debata je legitimní - rušení daňových výjimek. Zrušení 22 daňových výjimek rozhodně není malým krokem ke zjednodušení daňové soustavy a ke zjednodušení daňového systému.

To, o čem se téměř nemluví, je to obsahem souhrnného pozměňovacího návrhu, je princip takzvané funkční měny pro podnikatele. Funkční měna pro podnikatele, to znamená možnost vést účetnictví, možnost platit daně ve funkční měně, která převládá v hospodaření daného ekonomického subjektu, v eurech, v dolarech nebo v britských librách vedle koruny, je přece úžasným zjednodušujícím krokem pro podnikatelský sektor. Zmínka o tom téměř nebyla. Tak třetí konkrétní ukázka, která nemá samozřejmě sama o sobě spojitost s úsilím o fiskální konsolidaci, ale je prokazatelným krokem ke zjednodušení a zpružnění daňového systému.

Pátý okruh argumentů - údajné nenaslouchání opozici, údajné nenaslouchání partnerům vlády ve veřejném prostoru. Já opravdu rád používám věci, které se stanou, skutečné příklady. Samozřejmě, a rozumím opozici v tom, že má pocit, že jejich názorů nebo jejich návrhů je zohledněno málo. Já tady mám vypsány čtyři příklady, kdy je nasloucháno ze strany vlády, a čtyři příklady podle mě je důkaz toho, že to není málo. Určitě by se jich našlo mnohem víc. Čtyři příklady, kdy vláda nějakým způsobem reflektuje veřejnou debatu. Z judikatury Ústavního soudu dobře víme, že i veřejná debata je součástí legislativního procesu. Čtyři příklady.

Několikrát kritizovaná daň z nemovitostí a související úpravy RUDu. Zástupci obcí, zástupci krajů to neradi slyší. Já jsem čtvrté volební období řadový zastupitel. Nikdy nechci kumulovat dvě neuvolněné funkce a cením si to, že jsem čtvrté volební období zastupitel v devadesátitisícovém statutárním městě Pardubice, a budu klidně mluvit proti tomu otevřenému dopisu primátorů, těch 20 nebo 22 - omlouvám se, že teď to přesně nevím - dopisu primátorů. (Doplnění z pléna.) Děkuju mnohokrát. Cca 20, ať se nedopustím nějaké nepravdy. Dohodu s vládou na nové podobě daně z nemovitostí odsouhlasily dvě profesní asociace obcí - Sdružení místních samospráv a Svaz měst a obcí. Dohromady - já jsem si dohledával členskou základnu - pokrývají zhruba 2 800 a 2 300 svých členů z řad obcí, to znamená zhruba 5 100 z cca 6 200 obcí v České republice. Zhruba 81 % obcí v České republice pokrývají tyto dvě profesní asociace.

A prosím vás, to, jestli jednotliví řadoví členové, jednotlivé řadové obce coby členové těchto dvou profesních asociací, nejsou spokojeni s vyjednáváním jejich reprezentantů, tak se na mě nezlobte, to je vnitřní věc těchto dvou asociací. Pro mě jako pro koaličního poslance jsou tyto dvě asociace a jejich zvolení reprezentanti partnery pro vládu a vláda skutečně tuto dohodu s těmito reprezentanty udělala. První ukázka, která nenasvědčuje tezi některých opozičních poslanců o údajném nenaslouchání vlády veřejnému prostoru, reprezentantům ve veřejném prostoru.

Druhá otázka. Bylo tady několikrát zmiňováno stavební spoření. Kdyby tady byl, on je z pracovních důvodů omluven, ministr životního prostředí, já věřím, že by to třeba potvrdil jeho stranický kolega Marek Výborný, ministr zemědělství, tak určitě by ministr životního prostředí potvrdil, že nová funkce a nová podoba stavebního spoření je výsledkem dohody s aktéry v tom prostoru, to znamená jak s poskytovateli stavebního spoření, to znamená se stavebními spořitelnami, tak s Ministerstvem životního prostředí, tak aby stavební spoření opravdu z pohledu své účelovosti, svého věcného zaměření naplňovalo ty principy, které Česká republika chce naplňovat v oblasti třeba nápravy stavu řeknu budov v České republice z pohledu zateplování, ekologických cílů a tak dále. To znamená stavební spoření. Kolega Patrik Nacher tady kroutí hlavou, prostřednictvím paní předsedající. On o té dohodě určitě ví, protože se v tom sektoru také pohybuje, tak věřím, že tu dohodu nepopře.

Třetí dohoda - zaměstnanecké benefity. Třetí ukázka. Vláda naslouchala tripartitě, naslouchala, a zaměstnanecké benefity, byť s tím omezením na polovinu průměrné mzdy, to znamená aktuálně někde částka přes 21 000, tak zaměstnanecké benefity byly společným nejsilnějším požadavkem dalších dvou aktérů tripartity mimo vládu, to znamená odborů a zaměstnavatelů, a zaměstnanecké benefity, a tomuto nejsilnějšímu apelu na tripartitě vláda vyhověla. Třetí ukázka.

Čtvrtá drobná ukázka, ať použiju úplně drobný řadový návrh, je akceptace pozměňovacímu návrhu kolegyně Zuzky Ožanové na digitalizaci pokut v blokovém řízení.

Čtyři ukázky, dokázal bych jich vyjmenovat víc, které svědčí o tom, že teze o údajném nenaslouchání vlády aktérům ve veřejném prostoru, to není jenom opozice, to jsou skutečně aktéři ve veřejném prostoru, tak že tyto teze neplatí.

Já jsem nechtěl jít do detailů konsolidačního balíčku, chtěl jsem zmínit z mého pohledu tyto mnohem zásadnější věci. Vidím, a vůbec se za to nestydím, předseda poslaneckého klubu Aleš Dufek, prostřednictvím paní předsedající, mě varoval: jsi jeden z mála teď v té řadě přihlášených koaličních poslanců. Vždycky nás vyzýváte k tomu, ať debatujeme, tak věřím, že jsem ve svém proslovu vůbec nikoho nijak neurazil, že jsem nepoužil jakýkoliv dehonestující výraz. Jsem rád, že mé vystoupení vyvolalo devět faktických poznámek. Debata dneska do dvou bude pokračovat, pokračovala by stejně i beze mě, bez mého vystoupení. Sám pro sebe jsem považoval za důležité vystoupit - oprávněně, na základě tvrdých faktů, objektivních faktů - na obhajobu konsolidačního balíčku. Děkuju vám mnohokrát. (Potlesk poslanců vládní pětikoalice.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji, pane poslanče, a mohu vám slíbit, že debatovat se skutečně bude, protože vaše vystoupení vyvolalo deset faktických poznámek. Takže požádám první, paní poslankyni Peštovou. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Mně tedy je líto pana poslance Hase, prostřednictvím paní předsedající, že on jako člen ODS tady musí obhajovat konsolidační balíček, když oni byli ti, kteří říkali: nikdy nebudeme zvedat daně a nikdy na daně nesáhneme.

Pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající, teď asi tam máte velkou diskusi, ale kdybyste se podíval na vašeho - jak bych to řekla? - vašeho zakladatele, vašeho chlebodárce, který vlastně založil ODS, pana bývalého exprezidenta Klause, tak on to popsal krásně, ten váš konsolidační balíček. Také vám tady můžu citovat různá - jak bych to řekla? - hesla, která on pronesl. Jako: jestli někdo přešlapoval na místě, tak to byla téměř 20 měsíců nynější vláda. Další krásný proslov, co měl, cituji: Polovičatý konsolidační balíček neudělal s letoškem skoro nic, a jestli udělá něco s příštím rokem, o tom můžeme snít. Jestli vláda nepochopí, že nemůže už pátý rok za sebou plánovat deficit státního rozpočtu kolem 300 miliard, tak tu žijeme mezi malými dětmi.

Takže ono by to občas chtělo vašeho zakladatele poslouchat, a nejenom to, co jste nám tady četl. Já věřím tomu, že jste si dal tu práci a našel samozřejmě ty, kteří se snažili vyvrátit to, co pan Klaus řekl. Ale já ho ctím, i když tedy jsem ho dřív moc nemusela, protože po 89. roce jsme měli tu čest, a trošičku byl arogantní, ale potom musím říct, že zraje jako víno a že čím je starší, tak tím ho ráda poslouchám. Nesouhlasím se vším, ale musím říct, že má dost pravdu.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Čas, paní poslankyně! Děkuji. Nyní další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Brabec a připraví se pan poslanec Nacher. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuju za slovo. Dobrý den, kolegyně, kolegové, vážený pane ministře. My jsme se s panem kolegou Haasem před několika dny střetli - mile ale musím říct - v nějaké mediální debatě a já jsem na ty sliby ohledně úspor řekl, a stále na tom trvám, že to je ta jitrnice, kterou svět neviděl tedy ještě. A uvidíme, jestli tu jitrnici uvidíme dneska v rámci návrhu státního rozpočtu 2024, ale prostě jestliže říkáme daňový balíček, a už to tady myslím dneska říkal kolega Havlíček, tak to není ironizování, že říkáme daňový. My jsme prostě nic jiného než zvýšení daní zatím neviděli. A prostě není pravda, že tam něco dalšího máte, protože ono to tam bylo, ale pak to začalo být samo zpochybňováno, že ty dotace, které říkáte, že ořežete, vlastně moc neořežete, protože buď jsou evropské, anebo to ve finále dopadne na daňové poplatníky, například viz obnovitelné zdroje. A vy jste nový v rámci Poslanecké sněmovny, takže si nepamatujete ty debaty, ale můžete se samozřejmě zeptat pana dnešního ministra financí a bývalého předsedy poslaneckého klubu ODS pana Stanjury, jaké byly ty debaty ohledně rozpočtu a těchto věcí, když jsme byli na opačné straně té barikády.

Kdybychom bývali v covidu dali na návrhy tehdejší opozice, dnešní koalice, tak ten deficit by byl tisíc miliard v tu chvíli, protože jsme pomáhali hodně, byla zastavená ekonomika. Museli jsme ty peníze prostě dostat do naprosto bezprecedentně od druhé světové války zastavené ekonomiky a bylo nám jenom řečeno: no, to je váš problém, vy jste vláda, tak si s tím nějak poraďte, spořte, ale podnikatelům pomáhejte víc. Takže není fér říct: vy nám dejte úplně přesný návrh, nějaký konkurenční. My na to ani nemáme ten ansámbl, pane kolego, vaším prostřednictvím, paní předsedající. Ale jsem přesvědčen, že tento balíček je opravdu velmi škodlivý, a je těžké ho hájit. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Nyní je na řadě pan poslanec Nacher, připraví se pan poslanec Babka. Všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Já si dovolím reagovat na ctihodného kolegu Karla Haase. On slušně reagoval, jsem rád. Měli by takhle odpovídat ministři, ne on. O co to bylo ale slušnější, o to v některých momentech to bylo trochu demagogické, pane kolego, prostřednictvím paní místopředsedkyně. Tak tři základní poznámky.

Za prvé, vy jste tady mluvil o alternativách. Jsou dva druhy alternativy. Jedna, ta dlouhodobá. Vy jste to pomotal. To je tenhleten materiál, kde my třeba v souvislosti s tou konsolidací říkáme: navázat na pozvolný plán rozpočtové konsolidace představený vládou v roce 2021, který počítá se snižováním strukturálního deficitu o 0,5 % ročně. Mezi hlavní pilíře patří snižování objemu peněz na platy úředníků prostřednictvím digitalizace, slučování a rušení agend, snižování provozních výdajů kapitol o 5 až 10 %. Nebudu to číst dál, dám to k dispozici.

Druhá věc, kterou já jsem nazval alternativa, zjednodušeně, jsou ty pozměňovací návrhy, které ale reagují už na to, co vy jste sem předložili. To jsou dvě úplně rozdílné věci. Tady jsou dlouhodobé koncepty, které jsou jiné, kde například bychom nerušili to EET, kde vám pak chybí 12 miliard a doháníte to něčím jiným. Ty pozměňovací návrhy už napravují to, kde my ty největší věci, řekněme z mého pohledu - omlouvám se za to slovo - nesmysly nebo hlouposti nebo neužitečné věci nebo poškozující návrhy, se snažíme vrátit zpátky. To si myslím, že je v pořádku. Takže to jsou dva druhy těch alternativ, abychom si rozuměli. Dlouhodobé a pak řešící tuhle konkrétní věc.

Druhá poznámka. Toto je daňový balíček, ne konsolidační, protože tady se zvyšují ty daně. Konsolidace je to možná jako celek, ale to, o čem budeme hlasovat, až na to přijde řada, tak je o zvyšování daní. To tak je. Prostě budeme hlasovat o zvyšování daní. Takže váš hlas bude pro zvyšování daní, jakkoliv jste slibovali pravý opak.

Pokud jde o stavební spoření, k tomu se dostanu znovu, až se přihlásím. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Babka a připraví se pan poslanec Janulík. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Pane kolego Haasi, prostřednictvím paní místopředsedkyně, mě také nadzvedl ze židle ten váš začátek projevu, kdy jste opravdu demagogicky tvrdil to, že my nepřinášíme žádnou alternativu. Patrik Nacher to tady řekl správně. Ta dlouhodobá alternativa je jasně daná. Vy jste dokonce řekl, nebo vyznělo to tak, že vás pohoršují naše pozměňovací návrhy k tomuto tisku, že náš jedenasedmdesátičlenný klub si vůbec dovoluje nějakým způsobem pozměnit ten váš daňový balíček.

Ale my přece nemůžeme přicházet s nějakými úplně konkrétními plány konsolidace tady v tom konsolidačním balíčku, který sem dáváte jako zákon. My reagujeme na to, co sem přišlo. My bychom veřejné finance konsolidovali úplně jinak než vy. My bychom nezvyšovali daně, my bychom neupravovali RUD. A vůbec, vy tady v tomto tisku dokonce novelizujete výzkumné ústavy, novelizujete hazard. Jak máme my přicházet s nějakým komplexním pozměňovacím návrhem k tomuto tisku? My neděláme takové paskvily, jako vy předvádíte tady u toho tisku 488.

Zmiňoval jste tady EET. Já bych vám mohl přečíst přímo ze stránek Ministerstva financí, kolik EET přineslo do rozpočtu v roce 2018 a 2019. Je to na těch stránkách Ministerstva financí. Dokonce to generální ředitelka Finanční správy před třemi týdny potvrdila, kolik EET přineslo do rozpočtu.

Ještě mi dovolte reagovat na to, že vy jste tady zmínili něco, že naše pozměňovací návrhy jsou náletem na veřejné finance. Vzpomeňte si na to, jakým způsobem jste vy - (Předsedající upozorňuje na čas.) Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Janulík a připraví se pan předseda Dufek.

 

Poslanec Miloslav Janulík: Děkuji za slovo, paní předsedající. No, taky musím reagovat na předřečníka, kolegu Haase. Ta řeč má jednu malou vadu. Někteří jsme tady dlouho a deset let jsme tady poslouchali při každém rozpočtu vašeho dnešního ministra financí, a vy říkáte něco o pozměňovacích návrzích. Pane kolego, kdybyste tady byl, prostřednictvím předsedající, minule, taky vám sem můžeme přinést 800 pozměňovacích návrhů, jako současný pan ministr o úpravách celého sazebníku a budete tady osmsetkrát hlasovat naprosto nesmyslně, a ještě se u toho budete plácat po zádech, jak jste tedy přinesl 800 pozměňovacích návrhů.

I to jsme tady zažívali a vždycky jsem tady poslouchal, jaká to je hrůza ten rozpočet, jaká spálená země, jak prostě skončí vesmír a skončí to všecko v entropii, a před každým barákem stála tři auta, lidi si žili, mladí měli byty a všecko bylo dobrý. Takže to jsou ty rozpory. To vždycky říká současný pan ministr financí - musíte si vybrat buď A, nebo B. Tak vy si taky musíte vybrat buď A, nebo B. My jsme tady dlouho a pamatujeme si to. Takže mě jste skoro rozplakal, ale tedy nepovedlo se to.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Další s faktickou poznámkou, pan předseda Dufek a připraví se pan poslanec Hendrych. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Aleš Dufek: Já jenom kolegu Haase, prostřednictvím paní předsedající, považuji za velmi analytického člověka a my jsme se domluvili, že on tu jakousi analýzu provede a já následně se ho pokusím obhájit. Taková smlouva právníka s právníkem. Takže řeknu tady těch pět zatím vašich faktických poznámek.

První faktická poznámka byla, že tady byl předhazován otec zakladatel. Druhá faktická poznámka byla o rozpočtu, projednáváme daňový balíček. Třetí v podstatě poznámka byla něco demagogii a možná bych si ji rád poslechl ještě jednou, protože jsem ji nepochopil. Čtvrtá byla zase odkaz na demagogii a o nějakých alternativách. Pátá byla o pozměňovacích návrzích a odkazem na minulost. To znamená, očekávám skutečnou reakci na projev pana poslance. Zatím to bylo slabé.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Další na řadě je pan poslanec Hendrych a připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, já si myslím, že moje poznámka bude věcná. Protože pan poslanec Haas tady uvedl a citoval tady názor Národní rozpočtové rady, citoval tady názor NERVu ke konsolidačnímu balíčku. Hovořil o tom, respektive ten názor byl v obou dvou případech kladný. Ale mrzí mě, že třeba opomněl názor Ministerstva financí, který byl zveřejněn ve zprávě RIA k tomu původnímu balíčku. Ten říká: Mezi náklady vládního balíčku patří zbrzdění, nebo dokonce pokles HDP, růst nezaměstnanosti, negativní sociální dopady, rizika ztráty kredibility, zejména je-li konsolidace špatně komunikována.

Předpokládám, že Ministerstvo financí zaměstnává odborníky. Nevěřím tomu, že by pan ministr financí nechtěl, aby tam experti pracovali, aby tam pracovali lidé, kteří jsou neprofesionální. Takže tohle je opoziční, nebo jaksi názor, který je v opozici vůči tomu, co jste říkal. Takže doplňuji, že to, co jste říkal vy, že existují na vládní konsolidační balíček i jiné odborné názory, než jste uváděl. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou a připraví se paní poslankyně Hanzlíková. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Já bych chtěla reagovat také na vystoupení kolegy Haase, prostřednictvím paní předsedající. Především na tu pasáž, kterou tady řekl, že 20 primátorů, kteří napsali otevřený dopis panu prezidentovi, panu premiérovi, ho prakticky nezajímá. Takže partneři v území nejsou primátoři, kteří zastupují velkou skupinu obyvatel, ale je pro něj klíčové, co řekl Svaz měst a obcí, který má dnes ve svém vedení náměstka hejtmana z Jihomoravského kraje, který zastupuje STAN, a Elišku Olšákovou, která je předsedkyní Sdružení samospráv a je taky za STAN, která už řekla, že pro ten konsolidační balíček nezvedne ruku. Nezvedne pro něj ruku právě proto, že se sahá na to DPH.

Vy tady v tuto chvíli řeknete, že vás 20 primátorů nezajímá? Ti primátoři jsou napříč politickým spektrem a já si myslím, že oni to tady napsali jasně a důrazně - nesahejte na daň z nemovitosti a nesahejte nám na rozpočtové určení daní! Takže řekněme si, jak to tedy je. Jaká tedy v uvozovkách popřípadě ta dohoda byla, když Eliška Olšáková, předsedkyně Sdružení místních samospráv a zároveň poslankyně za STAN, dnes veřejně říká: já pro konsolidační balíček nezvednu ruku, protože nebyla dodržena dohoda a městům a obcím se sáhne na daň z přidané hodnoty. Budu velmi ráda, pokud na to pan kolega Haas bude reagovat. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji. A možná se dočkáte, paní poslankyně, protože nyní s faktickou poznámkou po paní poslankyni Hanzlíkové se připraví právě pan poslanec Haas. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo a také budu reagovat na pana kolegu Haase, vaším prostřednictvím. Ještě bych chtěla zmínit to, co tady řekla paní kolegyně Peštová, že jí je líto pana kolegy, že tady musí obhajovat konsolidační balíček za stranu, která tvrdila, že nikdy nezvýší daně. Tak já musím říct, že mně je tedy hlavně líto těch lidí, na které to dopadne. A pan kolega tady říkal, že rušení 22 výjimek z daně z příjmu není malý krok, že to není malá částka. Tak tomu věřím. Ale vy se na to stále díváte přes to, co se ušetří. Ale ono nejde od toho oddělit ty lidi. Takže vláda, která je tady nebo měla by tady být pro občany, tak přece musí za tím šetřením vidět ty jednotlivé skupiny, na které to dopadá. A musím říct, že z tohohle pohledu je ten balíček opravdu asociální, protože zrovna jedna ta výjimka na manžela nebo manželku dopadne na pečující. Já si nedokážu představit už zranitelnější cílovou skupinu, než jsou například pečující, a myslím si, že je dobře se dívat přes čísla, ale nejde to pouze přes ně, ale musí za tím být vidět ten člověk, na kterého to dopadá. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. A nyní je na řadě pan poslanec Haas a připraví se pan poslanec Nacher. Pane poslanče, prosím. Všechno faktické.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo. Vidíte, kolegyně a kolegové, že se snažím s vámi debatovat. Pokusím se to vzít co nejrychleji.

Jsem rád, že Patrik Nacher ocitoval jeden cca pětiřádkový odstaveček z prohlášení stínové vlády. Takže aspoň všichni v přímém přenosu vidí, a teď to říkám s plnou vážností, onen nějaký systematický návrh hnutí ANO na konsolidaci veřejných financí. Kolega Nacher mně tady prostřednictvím paní předsedající listuje celou brožurou, já se bavím o systematickém a komplexním návrhu na konsolidaci veřejných financí. Citováno bylo pět řádků. Tak si myslím, každý může udělat obrázek o tom, jestli to je systematický návrh na konsolidaci veřejných financí, nebo není.

Kolegyně Mračková Vildumetzová, já poprosím prostřednictvím paní předsedající, abychom si nevkládali do úst něco, co jsem neřekl. Já jsem neřekl, že si nevážím názoru primátorů, oněch 21 primátorů statutárních měst. Já jsem uvedl to, a to si myslím, že v demokracii, ve standardní demokratické zemi je normální, že pokud jakákoliv sféra veřejného prostoru, v tomto případě municipality, má nějaké profesní organizace, tak je legitimní, že vláda vyjednává s těmito reprezentacemi. Vnitřní poměry v těchto organizacích nechávám samozřejmě na jejich spolkové autonomii. Tvrzení, že mě jejich názory nezajímají, jsem opravdu nevyřkl a nic takového bych si nedovolil.

Ke kolegyni Hanzlíkové, prostřednictvím paní předsedající. Rušení daňových výjimek, kdo jste mě bedlivě poslouchal, tak já jsem uváděl, že konsolidační balíček vedle snahy o fiskální konsolidaci, já použiju ten pojem, lidsky řečeno, šetření, má také druhý - a uváděl jsem dohromady tři - aspekt a to je zjednodušení daňového systému. Jinými slovy o 22 daňových výjimkách kromě dalších bodů jsem mluvil v aspektu zjednodušení daňového systému, nikoliv aspektu šetření. Děkuju mnohokrát.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou pan poslanec Nacher a připraví se pan poslanec Černý. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Rychlá reakce na kolegu Hase a pan předsedu Dufka. No, tak znovu, já to řeknu naplacato. Tady je celá brožura, kde jsou po jednotlivých kapitolách naše alternativní návrhy v nějakém řekněme střednědobém, možná dlouhodobém výhledu. Já, protože mám faktickou dvě minuty, tak jsem vám tady přečetl jeden odstavec. Ale já vám to dám, nebo já ti to dám a budeš to, můžeš si to přečíst. Takže to je jedna věc, to je jedna rovina. A ač nemusíme, tak to máme. Máme, nemusíme, to opravdu není role opozice. Pak si to pleteme.

Ta druhá věc jsou pozměňovací návrhy k tomu daňovému balíčku. No a ty souvisí s těmi návrhy. My tam nemůžeme přece vedle toho dělat alternativní, nějaký koncepčně úplně nový návrh, to přece nejde. To nejde, takhle se nemůže vytvářet legislativa. My dáváme pozměňovací návrhy k tomu, co tam existuje. A takhle jste to dělali vy třeba i u covidu. Vždyť jsem vám to tady citoval. Vláda navrhla nějaké kompenzační opatření a vy jste ho navrhli prodloužit nebo zvýšit nebo pro vícero osob. Vy jste taky nenavrhli jiný koncept kompenzací, tak prosím, v úctě k tomu, takhle, jak jste se chovali jako opozice vy, tak je opozice i tady. My tady neděláme alternativní návrh. My nemáme ta ministerstva za sebou. Takže nesměšovat. Ale dlouhodobý výhled je tady, ten máme. Takže prosím pěkně odlišit střednědobý a dlouhodobý pohled a krátkodobé reakce, kterými se snažíme změnit to, co vy navrhujete. A to formou pozměňovacích návrhů. To je legitimní. Vy nás přehlasujete, ponesete za to plnou odpovědnost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Černý a připraví se pan poslanec Feranec. Faktické poznámky. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji za slovo. Já bych taky chtěl reagovat na kolegu Haase, vaším prostřednictvím, a to na jeho takový lehký úšklebek, co se týká řezaných květin a hlavně těch nealko nápojů, Nealko nápoje, to je můj pozměňovací návrh. Já bych vám jenom chtěl říct, že, a to myslím zcela normálně a ne urážlivě, vy v těch michelinských restauracích to nepoznáte. Tam, kde jste schválili, že jim budete nějakým způsobem dotovat ten katalog. Ale ti naši lidé, občané, ti to poznají. Už dneska, jestli nevíte, jestli chodíte občas mezi lidi, tak dneska to nealko stojí 45, 50 korun. A vy z těch lidí uděláte alkoholiky, protože ty obyčejný hospody nám to, já vím, že vás to nezajímá, to nealko nám dostanete na úroveň vyšší než levnější piva. To je jedna věc. Díky tomu, že není spotřební daň na vínu, tak možná ta voda bude dražší i než to nealko.

Pak bych chtěl říct, vy jste tady kritizoval to pivo. Ano, bylo devět sazeb, byl tam nějaký záměr, protože samozřejmě jsme pivaři, a bylo tam nějaké ulehčení v určité době. Myslím si, že jste si trošku naběhli. Přemýšleli jste nad kávou? Ta káva momentálně obsahuje latté, cappuccino, ledová káva. Já vám to klidně vysvětlím, to složení, které tam je, a vy z těch dvanáctiprocentních uděláte jedenadvacítku, když dáte dohromady, to si myslím ekonomicky, jenom proto, abyste drancovali ty lidi. Další věc jsou míchané nealko nápoje. Když ty nealko nápoje si namícháte zase ze složek, které tam jsou, přidáte citron, přidáte mátu, to zdravé, co byste měli tady propagovat nějakým způsobem, tak z toho uděláte DPH 21 %. V neposlední řadě jsou tam staří a nemajetní, to jsou ti lidé, kteří už dneska si to nekupují. Jděte se podívat do těch obchodů, tam jezdí s poloprázdnými košíky. Víte, kde jsou ti lidi? V Polsku, v Německu, v Rakousku. Všude okolo. (Předsedající: Čas!) Padesát miliard okolo utrácejí v ostatních státech. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Feranec a připraví se pan poslanec Bělica. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji, paní předsedající. Pane ministře, dámy a pánové, taky budu reagovat na kolegu Haase. Oceňuji, že tady obhajoval balíček, oceňuji jeho věcný tón, ale zareaguji na jeho slova o dohodě mezi vládou a samosprávami o dani z nemovitosti. Ještě bych poprosil pana poslance, jestli mě bude poslouchat? Nebude, dobře.

Jak to vlastně bylo s tou daní z nemovitosti? Vládní návrh počítal s tím, že daň se zvedne na dvojnásobek a připadne státu. Proti všem proklamacím, které byly, ať si samosprávy rozhodují samy a tak dále. To byl původní návrh. A potom vláda jednala a řekla: dobře, my vám necháme, ale za to vám snížíme RUD. Tak je to dohoda, a vyberte si, chcete to, nebo to? A pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající, když vás v noci v parku přepadnu se zbraní a řeknu vám: odevzdejte mi mobil, nebo peněženku a vy se rozhodnete, že mi dáte mobil - byla to dohoda? Byla. Byla svobodná, že? Akorát to postavení nebylo úplně... Takže já to trošku přeneseně přirovnávám k té dohodě. Takhle to asi bylo. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Nyní je na řadě pan poslanec Bělica a připraví se pan poslanec Bžoch. Prosím.

 

Poslanec Josef Bělica: Paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já nebudu dlouho zdržovat. Jsem jeden z těch, co tu výzvu podepsal. Myslím si, že je důležitá, protože my tady nečelíme konsolidaci veřejných financí, my tady čelíme rozvratu veřejných financí. A pokud jdete obcím, které ze složek státu dlouhodobě hospodaří nejefektivněji, sebrat peníze, tak se nám to vrátí. A vrátí se nám to ve zlém, protože ty obce prostě neopraví chodník, zruší městskou policii, zruší divadlo, zruší knihovnu, protože na to nebudou mít peníze. A ty prvotní kalkulace jsou dramatické pro ta statutární města. A statutární města jsou dlouhodobě podfinancovaná. Jakým způsobem a na úkor koho, to vyžaduje opravdu dlouhodobou seriózní diskusi a kompletní změnu toho RUD, a proto jsme jako primátoři vyzvali, aby se v současné době na RUD nesahalo a aby se nesahalo ani na daň z nemovitosti.

Já vím, že vás to nezajímá, protože vy máte svoje ideologické postoje a prostě argumenty na vás nefungují. A to, že někdo řekne, že ho názor 20 primátorů nezajímá, to také o něčem svědčí. Dámy a pánové, mě zajímá! Mě zajímá, co se bude dít v těch obcích, co se bude dít v těch městech. A já pro něco takového ruku nikdy nezvednu. Udělám maximum pro to, aby k tomu nedošlo. Děkuji. (Potlesk z levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji. A nyní je na řadě pan poslanec Bžoch a připraví se pan poslanec Volný. Prosím.

 

Poslanec Jaroslav Bžoch: Děkuji za slovo. Paní místopředsedkyně, vážení kolegové, já si myslím, že si tady někdo plete role. Po nás se chce koncepční materiál. My reagujeme na to, co navrhla vaše vláda. Vy jste ve vládě, vy máte celý ten aparát, který k tomu slouží, a je to vaše zodpovědnost, ne opozice! To přece není naše role chodit sem s koncepčním materiálem a dělat za vás práci a vláda si tady sedne a bude to. Opozice to udělá bez toho aparátu. Mně to tady připomíná trošku tu debatu, kterou jsme tady vedli s panem předsedou vlády, kdy se tady řešily léky v rámci interpelací. Pan premiér tady řekl, děláme efektivní a účinná opatření - a léky pořád nejsou! A tak je to se vším, co vaše vláda dělá! (Potlesk z levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan poslanec Volný a připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.

 

Poslanec Jan Volný: Tak kolegové, kolegyně, já tady děkuji našemu panu primátorovi Bělicovi, samozřejmě i Janičce, která bojuje za ten RUD, a má to hlavu a patu. A myslím si, že to je opravdu to nejtrestuhodnější, co se v tom balíčku chystáte udělat, samozřejmě vedle samotné té daně z nemovitosti a dalších věcí. Já chci jenom připomenout to, co tady řekla moje předsedkyně, kterou mám rád a moc si jí vážím. A řekla tady jednu chytrou věc: My jsme zvědaví, jak to dneska dopadne s tím rozpočtem. A pokud tam skutečně bude 140 miliard čistých a flagrantních úspor, pak se možná můžete před ty starosty a primátory postavit a říct ano, každý na tom neseme kus podílu. Já mám vážné obavy, že tam těch 140 miliard nenajde, a pak jsem zvědav, jak se před ty kolegy primátory postavíte a řeknete jo, vy šetřete, vás ořežeme, ale my si pojedeme zase ty naše mejdany. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Další s faktickou poznámkou je připravena paní poslankyně Mračková Vildumetzová a připraví se paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Já bych chtěla opět na kolegu Haase prostřednictvím paní předsedající. Já jsem si v tuto chvíli, pane kolego, ještě znovu přehrála ta vaše slova, kdy jste jasně řekl, že jste čtvrté volební období, že jste z Pardubic - Pardubice podepsaly, jako primátor podepsal, protože to podepsalo 20 primátorů - a že jste proti tomu otevřenému dopisu, protože pro vás jsou klíčové dvě profesní organizace, což je Svaz měst a obcí, který zastupuje 2 800 měst a obcí, a Sdružení místních samospráv, které zastupuje 2 300 obcí. Vy jste mě asi v mém projevu neposlouchal, když jsem vám říkala, že Eliška Olšáková, která je předsedkyní Sdružení místních samospráv a zároveň poslankyně za STAN, řekla, že nezvedne ruku pro ten konsolidační balíček. No a proč pro něj nezvedne ruku? Protože sáhnete městům a obcím na daň z přidané hodnoty. A já si myslím, že jestli 20 primátorů napsalo otevřený dopis 21. září, tak je to jasný signál, že ta dohoda nebyla udělaná dobře a že nebyla dodržena! Je to strašně jednoduchá rovnice, která to jasně říká. A vy jste tady řekl, že vás otevřený dopis nezajímá. Já si myslím, že otevřený dopis 20 primátorů by nás všechny v Poslanecké sněmovně zajímat měl! Děkuji vám. (Potlesk z levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou a připraví se paní poslankyně Oulehlová. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Pane poslanče Haasi, prostřednictvím paní předsedající, mně je vás líto. Mně je vás líto, protože každá ta parta má svého, za nás se říkalo, nevím, jak to teď nazvat hezky... V každém případě vy jste prostě vzal tu vlajku a jdete na barikády. Máte vlajku, jdete na barikády, my to tady do vás střílíme. Místo toho, aby tady stáli ti ministři a obhajovali se, tak ve své podstatě jste ten užitečný vy. (Smích z levé části sálu.) A to je to stejné jako paní Nerudová. Paní Nerudová obhajuje pana Rakušana za STAN, ne?, na Twitteru a všude nebo na Facebooku a všude říká, jak je to vlastně perfektní, že měl ten šifrovací telefon. Tak vždycky každá parta někoho najde, který obhajuje toho jediného, nebo respektive všichni se schovají a vystrčí jednoho, který je v uvozovkách čistý a budete ho obhajovat. Takže vy jste na barikádách a vy obhajujete.

Já jsem chtěla k tomu EET. Vy jste tady říkal, že nejsou data, prostě nemáme s čím srovnat, porovnat. Já jsem si tam tu poznámku napsala, teď jsem se na to akorát koukla, takže jsem to chtěla tady říct. Ano, ta data nejsou. Nejsou asi zřejmě z těch let, která by měla být, a jestli si pamatujete tu diskusi kolem EET, pan ministr financí, tady jsme se utkali malinko a ve finále jste mi, pane ministře, řekl, že vy jste to voličům slíbili, a proto to rušíte. Ale to bylo po té přestřelce, kterou jsme tady měli, kdy já jsem vám dokazovala, a nejenom já, kdy jsme vám dokazovali, že to smysl mělo, svůj přínos to mělo. Podívejte se dneska. Dneska si chcete jít nakoupit a prostě kreditky vám neberou. A mně se stává čím dál tím víc a víc, že tam, kde jsem před týdnem, čtrnácti dny platila kreditkou, tak mi řekli, my už platit... musíte hotově. A normálně už ani na féra, ani kdyby mi dali vybrat! (Upozornění na čas.) Kdyby mi dali vybrat, tak to beru, ale mně už nedají ani vybrat! (Potlesk z levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Nyní je na řadě paní poslankyně Oulehlová a připraví se pan poslanec Haas s faktickými poznámkami. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Renata Oulehlová: Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Města a obce měly možnost zdražit lidem daň z nemovitosti. V převážné většině jsme to neudělali, protože už tak se těm lidem žije těžko. Takže vy jim konsolidačním balíčkem chcete zvednout daň, naproti tomu městům ještě vezmete RUD. Takže ty lidi potrestáte dvakrát - jednou to bude v dani z nemovitostí a podruhé, že města můžou mít velké problémy v tom, aby vůbec všechno ufinancovaly. Takže ti lidé možná budou víc doplácet pro své děti na kroužky, možná nebudou mít kulturu v takovém množství, v jakém měli, a možná si také zvrtnou kotník na neopraveném chodníku. Já bych chtěla jenom k tomu říct, k tomu všemu, co ty lidi teprve čeká, že už nyní je propad reálných příjmů velice vysoký. U sociálních pracovníků je to minus 21,2 %. U hasičů, policistů a vojáků je to 17,5 %. Prosím pěkně, ti lidé budou mít od příštího roku opravdu velké starosti, jak všechno ufinancovat. Tak nám neberte RUD.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Haas, zatím s poslední faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče. Tak ne, hlásí se ještě pan ministr. Prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo. Já to řeknu jednou větou, abych to nemusel dělit - ke kolegyni Peštové, vaším prostřednictvím a ke kolegovi Bžochovi. Ta jejich dvě vystoupení, ty dvě faktické vyvolaly to, že jsem tady ještě jednou. Já myslím, že už asi naposledy v rámci té debaty.

Za prvé ke kolegyni Peštové, prostřednictvím paní předsedající. Věřte nevěřte, u nás v klubu nemáme žádné povinnosti, mohla jste to klidně i dokončit, mě by se to nedotklo, ta slova užitečný a pak ta pomlka. Nic takového u nás v klubu nemáme. Já když tady vystupuju, tak tady vystupuju, protože chci vystoupit jako Karel Haas, nemám žádné notičky, nemám žádné napsané projevy, nic takového. Takže to se mě lehoulince dotklo. Nejsem žádným užitečným nástrojem nikoho. Vystupuju tady na řečništi proto, že k danému bodu chci vystoupit já sám za sebe. Toť první, zcela vážně míněná obrana, protože to užitečné a pomlka se mě lehoulince dotklo.

A k panu kolegovi Bžochovi. Já jsem nechtěl po opozici, aby zpracovávala ucelený návrh. Já jsem kritizoval, že to opozice a největší politická strana sama neudělala. To je váš obrázek. Za naši vládu, za naši koalici jsme si konsolidační balíček odpracovali. Žádný podobný ucelený návrh. A ano, říkal jsem, že jednotlivé pozměňovací návrhy nepochybně, a vy to dobře víte, nejsou žádnou ucelenou snahou o konsolidaci veřejných financí. Můžete náš konsolidační balíček kritizovat, ale žádný ucelený návrh konkrétních kroků jste prostě nepřinesli. Mávat tady brožurou prohlášení stínové vlády je sice hezké, ale to není ten komplexní návrh. Čili já vás o to neprosím, abyste něco takového přinesli. Je to obrázek vaší práce. Já jsem připodobňoval to k Anglii (Předsedající: Čas.), kde bych očekával, že je to standardem. Děkuju. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. A nyní s poslední faktickou poznámkou pan ministr Stanjura. Pane ministře, prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Mám takový pocit, že nebude poslední, ale uvidíme. Jsem tady dneska slyšel dvacetkrát, třicetkrát - neberte nám RUD. Nic nebereme. Daňové příjmy obcí zůstanou stejné jako v letošním roce. Tak o čem to mluvíte? Pod tlakem horní komory, kdy jsme tehdy měli většinu, jsme přijali jako dolní komora princip, že když se snižují přímé daně, tak obce zůstanou na svém. Teď vy kritizujete, a máte na to právo, že zvyšujeme daň z příjmu právnických osob a rušíme nějaké daňové výjimky u daně z příjmu fyzických osob, díky tomu se zvýší daňové příjmy z těchto přímých daní. A postupujeme úplně stejně. V okamžiku, když se zvyšují daně, tak obce a kraje zůstávají na svém. Stejně jako v okamžiku, když se snižovaly, zůstaly na svém. To je fér. Nebo ne?

Vy na jedné straně říkáte "nezvyšujte daně" a současně řeknete "ale my chceme podíl"! To nejde dohromady. Kdyby tehdy Sněmovna hlasy koalice i opozice nepřijala ten princip, když se snižujou přímé daně, snižovala se sazba, 7 % čistého každý zaměstnanec dostal, ale obce a kraje to nepocítily. Všechno bylo k tíži státního rozpočtu. A bylo to naše společné hlasování. A my teď ten princip používáme druhým směrem. To nemůže být jednosměrka! Nebo opravdu kdykoliv dojde ke snížení daní, tak obce a kraje zůstanou na svém, a když dojde ke zvýšení, tak ne? To nemá žádnou logiku. Tak neříkejte, že bereme někomu RUD. Obce a kraje zůstávají na svém! Ano, nezvedáme to, to je pravda, ale také to nesnižujeme.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. A vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámkou paní poslankyně Mračkové Vildumetzové. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Pane ministře, právě proto, že se nám podařilo společnými silami - a vy jste také o to velmi usilovali v rámci kompenzačního bonusu, přijetí superhrubé mzdy, aby se to nedotklo, respektive aby se zvýšil RUD na 25,84. Tak já nevím. Vy říkáte, že to městům a obcím zůstává stejné. Ony mají dneska 25,84 % a vy jim navrhujete od příštího roku 24,96 a od roku 2025 24,16 a má se to dotknout daně z příjmu fyzických osob, daně z příjmu právnických osob, ale i daně z přidané hodnoty. Tak já nevím. Tak kdyby to mělo zůstat tedy stejné, tak to zůstane na 25,84. Ale já vám se snažím pořád vysvětlit, nesahejte na daň z nemovitosti a nesahejte ani na rozpočtové určení daní. Je to hrozně jednoduchá rovnice. Já nevím, co je na tom nepochopitelného.

Budete tady určitě argumentovat tím, že se o 2 % zvyšuje daň pro právnické osoby a že to nedáte městům a obcím a krajům, a o to jim to snižujete, a tím se jako chlubíme? Já si myslím, že by to naopak ta města, obce a kraje měly dostat. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. S faktickou poznámkou se hlásí pan ministr Stanjura a připraví se pan poslanec Svoboda. Prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Je to přesně, jak jsem říkal. To je jednosměrka. Proč se zvedly (?) rozpočtové určení daní z 25,86? Protože jsme snížili daně. A kdybychom to nezvedli, tak obce by na svém nezůstaly. Takže jestli někdo vážně tady z členů Poslanecké sněmovny či Senátu říká, že je to jednosměrka, že při každém snížení daní se musí obcím zachovat stávající výnos, jinými slovy zvýšit podíl na RUD, a když se daň zvyšuje, tak ne, tak to podle mě není princip, který funguje dlouhodobě. A to je celé.

Takže stejně jako v roce 2021, kdy obcím zůstal v absolutních číslech stejný podíl, v absolutních číslech, proto se zvýšilo procento RUD. Takže v okamžiku, kdy se zvyšují daně, tak zase obcím a krajům zůstane absolutní podíl, a proto se musí to procento o nějakou desetinku snížit. Co je na to nepochopitelného? To je úplně jednoduché. Tak takhle to prostě je.

Daň z nemovitosti je jiná debata, to já souhlasím. To je jiná debata. A já zopakuji popáté, pošesté, posedmé, v původním vládním návrhu to bylo jinak, vyhověli jsme stavovským nebo spolkovým organizacím (nesrozumitelné) měst a obcí. Tak možná to byla chyba. Kdybychom jim nevyhověli, tak už vidím, jak tady chodí opozice - a vy jste nevyhověli návrhům tady organizací, které zastupují města a obce. My jsme jim vyhověli.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Nyní je na řadě pan poslanec Svoboda a připraví se pan poslanec Okleštěk. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Bohuslav Svoboda: Já si připadám velmi žertovně, když vás poslouchám. Já jsem člen Svazu měst a obcí vedený, já jsem zastupitelem Asociace krajů a všechny problémy týkající se RUD a práce s tím znám velmi dobře. My jsme z obou těch organizací protestovali, diskutovali jsme o řadě věcí a mohu vám říct jedinou zásadní věc. Do této doby se ani Asociace krajů, ani Svaz měst a obcí nedohodl na tom, co by chtěl. Jsou varianty, které říkají: pustíme RUD. Jsou varianty, které říkají: RUD v žádném případě nepouštět. A jediné, k čemu jsme dospěli, že bychom k nějakému rozhodnutí, které bychom prezentovali za sebe jako za svazy, měli dospět jednoznačně. A žádné jednoznačné rozhodnutí, něco, co by podpořilo hlasy všech členů těchto dvou organizací, nemáme, nevzniklo a není. To je skutečnost, která je. Velmi bych doporučil se s tím seznámit. Vy ji pravděpodobně znáte, vy jste byla hejtmanka. Ale ten problém toho RUD a těch peněz, které města mají, je velmi složitý. Opírá se o to, jestli mají silnice druhých a třetích tříd, anebo první třídy. O řadu věcí se to opírá. A ta diskuse o tom je téměř bez konce. Prostě proto, že těch rozdílných zájmů je tolik, že z toho našeho pohledu dneska je jediná možná rozumná cesta do budoucna začít diskutovat o tom, jak tyto údaje, tyto cifry mají vznikat, protože RUD byl vytvořen někdy asi v roce 2008 nebo kdy, což je poněkud dlouhá doba do dnešního dne.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Okleštěk a připraví se pan ministr Stanjura. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych se vyjádřil ke kolegovi poslanci Karlu Haasovi. Kolega Haas se mnou spolupracuje, nebo pracujeme společně ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, a skutečně nekřivděme mu. On má podle mě v drtivé většině svůj vlastní názor, ale je směrovaný koaličním zaměřením, takže nemůže jinak. Mnohdy musí mít na srdci i témata, která jsou pro něj velice nepříjemná, a přesto je dokáže obhájit, protože je dobrý právník. Takže to je k tomuto.

Další věc. I dřív k tomu vystoupil pan předseda Jakob. Víte, když jste byli v opozičních lavicích, tak tady zaznívalo tolik hlasů, že na každou oblast máte řešení, na každý problém víte, jak na to. Na každé ministerstvo máte deset lidí. A výsledkem je konsolidační balíček. Od nás chcete, abychom vám dávali metodiku, jak to máte udělat? Od nás chcete vědět, co s tím, nebo abychom to podporovali? To přece nemůžete myslet vážně.

A jak zmínil ctěný pan kolega Svoboda, ano, problematika RUDu je velmi obtížná. A proto já říkám, nesahejme na něj, dokud nebudeme mít komplexní řešení a nezahrneme všechny atributy, které se v RUDu pohybují, a nenajdeme řešení takové, aby byli spokojeni všichni. Nebude to lehká cesta, ale rozhodně je jednodušší než krátit napříč, tak jak to děláme teď.

A jenom bych zmínil - jedna věc je absolutní číslo a druhá věc jsou procenta. Ta procenta se vždycky odvíjejí z něčeho a to absolutní číslo také. A co je pro mě zásadní? Tak nákladově, když se podíváte na ta města nebo na ty kraje a tak dál... (Předsedající: Čas.) Tak příště.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. A nyní s faktickou poznámkou pan ministr Stanjura. Prosím, pane ministře.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Aby nedošlo k mýlce, já si myslím, že naprostá většina, vlastně všichni moji kolegové po žádných metodických návodech z hnutí ANO fakt nevoláme. To jste něco špatně slyšeli. Nebo si to možná přejete. Ale my po tom fakt nevoláme.

Já nezpochybňuji, že rostou náklady měst, obcí a krajů. A státu ne? Státu nerostou náklady? Máme valorizační vzorce, které chrání zranitelné skupiny před inflací. Pořád vysvětluji, pořád dokola, že vysoká inflace je pro státní rozpočet nevýhodná. Nevýhodná! Protože i z těch inflačních peněz vyberete míň, než kolik máte valorizační výdaje. Takže pro státní rozpočet je samozřejmě mnohem lepší, když bude inflace zpátky v inflačním cíli, nebo aspoň v tolerančním pásmu mezi 2 a 3 %, protože stát nebude mít tak zvýšené náklady. Tak to musíme říct celé. Já bych přece neřekl, že města, obce a kraje nemají zvýšené náklady. Ale my to máme zvýšené ještě víc jako stát, centrální úroveň. Tak to prostě je.

Tak se podívejte, vyberte si položky, které jsou valorizované, a podívejte se, co udělaly od roku 2018. Podívejte se, jak od roku 2018 rostla platba za státní pojištěnce, jak rostl celkový objem penzí, jak rostou všechny ty, které jsou (nesrozumitelné). Budeme příští rok poprvé plnit náš spojenecký závazek. To je špatně? V době, kdy probíhá kousek od nás válka? Pokud se nepletu, podstatná část vašeho klubu hlasovala pro ten zákon o 2 % HDP. To jsou všechno fakta, která se projevují ve zvýšených výdajích, a přesto se nám daří snižovat schodky státních rozpočtů.

A vaše návrhy nesměřují ke stejnému nebo rychlejšímu snižování deficitu, ale naopak. Jasně. Je to politický program, to nekritizuji, jenom to hodnotím. Takhle jednoduché to je. Vy vlastně, a to říkám opakovaně, vy se tváříte, že to neslyšíte. (Předsedající: Čas.) Čas.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji pěkné odpoledne. Vystřídali jsme se v řízení schůze. Budeme pokračovat v sérii faktických poznámek. Jako další vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Mračková Vildumetzová, připraví se pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. V tuto chvíli musím zareagovat na pana ministra, který říká, že oni mají samozřejmě také větší výdaje. Ale já opravdu, pane ministře, nevidím, že byste snižovali počty úřednických míst. Znovu říkám, když jste schvalovali konsolidační daňový balíček, zároveň jste si přinesli materiál, kde jste si schválili dalších 160 úřednických míst. Náš pan předseda tady tento týden znovu hovořil, že na Úřadu vlády máme dalších 350 míst na dohodu o provedení práce, v dohodě o pracovní činnosti. A samozřejmě vaše schválení služebního zákona, kde si můžete přinést nespočet politických náměstků. Já si myslím, že to není ten signál pro města, obce, kraje a pro lidi, že z vaší strany vy chcete šetřit, ale že chcete, aby šetřili všichni ostatní.

No a teď v tuto chvíli k ctěnému panu primátorovi hlavního města Prahy. Pane primátore, ano, Svaz měst a obcí má také Komoru statutárních měst, tam je 27 zástupců. A 20 primátorů napříč politickým spektrem jasně napsalo, jasně napsalo, že chce, aby se daň z nemovitosti nezvyšovala, aby rozpočtové určení daní bylo zachováno.

A já bych požádala pana ministra financí, jestli by mi mohl odpovědět na otázku, proč paní Eliška Olšáková jasně řekla médiím, normálně si to najděte, že pro konsolidační balíček nezvedne ruku. Tak mi někdo odpovězte, proč pro ni nezvedne ruku? Protože ona jasně prezentovala: proto, že ta dohoda, která se dohodla, nebyla dodržena a že se městům a obcím sáhne na daň z přidané hodnoty. Takže jedna poslankyně z hnutí STAN říká, nezvednu pro to ruku. Ta, která to byla dohodnout s ministrem financí! Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní pan místopředseda Karel Havlíček a potom pan ministr Zbyněk Stanjura. Prosím.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za tu diskusi. Myslím, že je dobrá. Pane ministře, my jsme netvrdili nikdy, že bychom dokázali snižovat deficit rychleji, než ho snižujete vy. Já si dokonce myslím, že to není správné. Protože my jsme několikrát ukázali to, že bychom šli ze strukturálního deficitu částkou přibližně 50 miliard korun ročně, nějakým způsobem jsme se snažili ukázat, kde bychom to nabrali. Klidně se bavme o tom, kde ano, kde ne. A dokonce v některých položkách bychom se dokázali asi i shodnout. My jenom zpochybňujeme to, že vy říkáte, my půjdeme tempem někde mezi 90 až 150 miliardami korun. Tvrdíme, že to nezvládnete, těch 90 až 150 miliard korun. A opíráme těch našich 50 miliard korun o to, že chceme zachovat nezbytně nutné výdaje na podporu investic nebo na udržení investičního prostředí, výzkumu, vývoje a tak dál. Mnohokrát jsme to říkali.

Abychom si rozuměli, ta situace, ve které jsme, není ani vinou naší vlády, ale ani vinou vaší vlády. Je dána vnějšími faktory, které byly způsobené covidem. Můžeme se bavit, co se dalo dělat lépe, co se dalo dělat hůře. Můžeme se bavit o energetické krizi, válce a tak dále. Všechny země, které se podíváte kolem dokola, se dostaly do velmi podobné situace. Když se podíváte na míru zadluženosti, posunulo se to u každé země. A každá země to teď řeší nějakým způsobem tak, aby to dokázala snížit. A my tvrdíme, že to tempo 50 miliard je rozumné. Znovu říkám, strukturálního deficitu. Stojíme si za ním. A nikdy jsme netvrdili, že bychom to dokázali rychleji než vy. To je všechno.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní pan ministr s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Nejdřív k paní poslankyni Mračkové Vildumetzové. Já nejsem tiskový mluvčí ostatních členů Poslanecké sněmovny. Když se chcete zeptat, proč někdo hlasuje tak či onak, zeptejte se konkrétního poslance či poslankyně. Neptejte se prosím mě. Já prostě fakt nevím. Ani nevím, jak to hlasování dopadne. Ale fakt si neosobuji právo být tiskový mluvčí kohokoliv jiného než sebe sama.

Za druhé - pro pana Havlíčka. Já jsem se snažil nastudovat ten plán konsolidace, který jsem měl nalézt na Ministerstvu financí. Ano, vy jste tam měli, že budete snižovat tempo strukturálního deficitu 50 miliard, bez jakéhokoliv opatření - autonomním vývojem, to znamená, ekonomika pořád poroste a nemusíme dělat nic, a u toho ho snižujeme, což se samozřejmě v době konjunktury daří každé vládě. Můžeme si říkat, jestli je to zásluha vlády, nebo ne. Ale konjunkturu způsobují naši zaměstnavatelé, naši podnikatelé, a ne žádná vláda. Takže vy jste tam neměli žádné opatření. Já jsem se fakt ptal, já tam mám ty samé lidi, kteří tam byli za bývalé paní ministryně. A ptal jsem se - co bylo navrženo? Nic. Autonomní vývoj. Tak jako ten autonomní vývoj díky vnějším okolnostem, o kterých mluvíte, a souhlasím, by znamenal minus 50 ročně, ne plus 50. A my přicházeli s nějakou sadou opatření, která to může změnit.

Když debatuji se svými kolegy a kolegyněmi, mě nezajímá, jestli je to 250, 270, 300 miliard v zahraničí. Jako vy víte, jaký je deficit přímo v miliardách eur u všech členských států? Přece víte stejně dobře jako já, že je zajímá poměr ročního deficitu vůči HDP. A ten snižujeme z 5,8 v roce 2020 a 5,1 v roce 2021 na 3,6 v roce 2022 a na 2,2 nebo 2,3 příští rok. Všichni ostatní ministři financí to považují za mimořádně rychlé snižování. Vy říkáte, že to je moc rychlé. Já to respektuji, je to politický názor. Ale vaše opatření jsou jenom autonomní vývoj. To znamená minus 50 ročně, ne plus 50 díky vnějším okolnostem.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nejprve paní poslankyně Mračková Vildumetzová a potom pan místopředseda Havlíček. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Úplně krátká reakce. Chtěla bych, pane ministře, určitě poděkovat vám i panu Haasovi, že tady vystupujete, že chcete s námi o těch věcech diskutovat. Máte určitě pravdu, že nejste tiskový mluvčí. Mě o to více mrzí, že ten, kdo zastupuje Starosty a Nezávislé, což je hnutí STAN, tak tady nikdo z nich není. Není tady ani předsedkyně Sdružení místních samospráv Eliška Olšáková. A já ji tímto vyzývám, aby vystoupila a řekla nám tedy jako předsedkyně, co se tedy dojednalo, proč nechce pro konsolidační balíček zvednout ruku, jestli to je - a ten důvod ona řekla - protože se má sáhnout na daň z přidané hodnoty. Fakt mě to mrzí, protože já si myslím, že Starostové by za starosty měli bojovat a měli by je hájit. Takže já vám opravdu děkuju, že tady s námi diskutujete. Je vidět, že těm, kteří by je měli zastupovat, je to úplně jedno. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Jako další je přihlášen s faktickou poznámkou pan místopředseda Havlíček.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: To se budeme vracet, pane ministře, co bylo před třemi, dvěma lety, co bylo na tom ministerstvu. Vždyť víte, že se to vyvíjí, strašně dynamicky se to vyvíjí. A podstatné je to, jak se k tomu postavíte vždycky v daném roce nebo v daném období. A my dneska říkáme, těch 50 miliard dokážeme vyskládat tak a tak. 20 miliard, na tom se shodneme, úspory na jednotlivých rezortech, v zásadě podobně, jako děláte vy. Dále říkáme, že bychom, a to je taky tam, kde jsme podobně s vámi, zvýšili některé - já tomu říkám daně z neřesti, to jsou ty spotřebky a tak dál, bavme se o tom, do kolika miliard bychom se vešli. Ten zbytek už si nerozumíme. My bychom nechali EET, vy jste ho zrušili. Můžeme se bavit o tom, kolik miliard by to definitivně bylo, ale my si myslíme, že bychom se zvýšeným a řekněme důslednějším výběrem daní takhle postupně k těm 50 miliardám dostali. A možná bychom tam ještě rozporovali 4 - 5 miliard korun. Takže my to zde předkládáme ne v tom absolutním detailu, nemáme ty týmy, co máte vy, ale to je to naše tempo, kterým my bychom chtěli jít.

Ale já mám hrozný strach o jinou věc, pane ministře - jak to bude za tři čtyři roky? Vy dneska něco uhrajete. Ale přece musíme všichni vědět, že ten rozpočet, ten deficit je dán, nebo ten výsledek, rozdílem mezi příjmy a výdaji. Škrtat se dá, nepochybně, a možná ještě víc, než říkáte vy. Ale jednou narazíme na to, že nám ty příjmy budou chybět. To je prostě reálné. A víte sám velmi dobře, že už vás začíná pomalu dobíhat to, že roste HDP málo. Strašně těžko se s tím dnes pracuje, protože prostě to dojde, ty výdaje. A my nutně potřebujeme, abychom rostli. Ano, abychom to třeba dostali na tu dobu, která pro nás byla výhodná, to přiznávám, mezi rokem 2014 až 2019. K tomu se chceme dostat. Ale všichni víme, že když tady ty investice zarazíme a nebudou, tak prostě budeme mít problém za těch pár let a nebude už to kde brát. To je to, z čeho já mám větší strach, než z toho, popravdě řečeno, pane ministře, jestli budete mít saldo 252 nebo 270 miliard. To si myslím, že není to nejpodstatnější vůbec.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další faktická poznámka pana ministra Stanjury. Prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Já bych samozřejmě přivítal vážnou politickou debatu na toto téma. Kvazimandatorní a mandatorní výdaje jsou vyšší než všechny příjmy státu. To tak prostě je. A bez zásadních změn v těch největších systémech to tak prostě zůstane.

Co se týče hospodářského růstu. Já trvám na tom, že vláda nemůže být státní plánovací komise, sejde se a určí, které jsou perspektivní obory, na jaké to bude dělat například dotačním titulem a podobně. To si fakt myslím, že je to chybná cesta a nikam nevede. Vždycky se musí udělat ten mezinárodní kontext. A vy to často děláte, pane místopředsedo. Od toho je ta debata a já bych řekl, že je fakt racionální.

Já jenom říkám, že těch vašich 50 miliard by byla pravda za předpokladu, že by nerostly mandatorní výdaje. Jenomže my se bavíme o snižování strukturálního schodku a mandatorní výdaje jsou ty, které mají podstatnou část toho strukturálního salda. Takže ano, na provozních úsporách se shodneme. Děláme to potřetí. A máte pravdu, poprvé je to těžké, podruhé je to těžší, potřetí je to ještě těžší a narazíte na nějaký strop, to tak je. A já si myslím, že k tomu stropu se už pomalu blížíme. Nejdřív musíme nainvestovat do digitalizace, abychom mohli rušit agendy a snížit počet úředníků. Takže nejdřív nainvestujete, bez toho to nejde, pak ta úspora bude v příštím volebním období. To tak je, ale přesto to uděláme, protože bez toho ta úspora nebude nikdy. Proto jsem říkal, že ta inflace je pro státní rozpočet nepříznivý faktor. Je to tak, prostě ty inflační výdaje jsou větší než inflační příjmy, když to nazvu takhle zjednodušeně. Proto je v našem společném zájmu, aby inflace byla mezi 2 a 3, nebo nejlépe v inflačním cíli do 2 %. A všechny renomované agentury, instituce předpokládají ve svých prognózách, že příští rok by mohl být kolem 2,4 - 2,5 celoroční index inflace, což bychom se dostali tam, na co jsme byli roky zvyklí a bude se i lépe... (Předsedající: Čas.) Ale musíme přijít a nalézt společně například PPP projekty a jiné zdroje do investic. To já s vámi souhlasím.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nikdo další se s faktickou poznámkou nehlásí, budeme pokračovat v obecné rozpravě. Nyní vystoupí pan poslanec Milan Wenzl, připraví se pan poslanec Tomáš Helebrant. Jenom upozorňuji, že jsme ve třetím čtení a nebylo schváleno jednání po 14. hodině, to znamená, ve 14 hodin přeruším jednání Poslanecké sněmovny. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Milan Wenzl: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, opakování je matka moudrosti, proto bych rád připomněl panu ministrovi financí, že sám před volbami hrdě odmítal zvýšení daní z nemovitosti. Zvyšování daně z nemovitosti nepřipustíme, hlásala i pětikoalice a opětovně tak lhala voličům v předvolební kampani. Přece mít kde bydlet, to není žádný luxus. My odmítáme vyšší zdanění nemovitosti. Stát nesmí trestat lidi za to, že si koupí byt, dům, za to, že si koupí pozemek, koupí si provozovnu, kde podnikají, aby uživili sebe, svoji rodinu.

Nápad na zvýšení daně z nemovitých věcí je opravdu nebezpečný. Jednalo by se o trest za to, že si občan pořídí vlastní bydlení. Občan, který si koupí pozemek, musí zaplatit daň. Občan, který si koupí projekt, když chce stavět domek, musí zaplatit daň. Najme si firmu, která mu bude stavět, a on musí zase zaplatit daň. Proč občan je trestán za to, že od státu nic nechce, a musí platit nepřiměřené daně? On si ty peníze našetřil, aby si mohl postavit, ale on to musí teď zdanit. Je to jako v pohádce - uhlíři, zaplať! Nezaplatíš, přijde exekutor a to, co sis postavil, tak ti zabavíme. Současně se vyšší zdanění promítne do ceny nájmů a doplatí na to opět kdo? No občané a nájemníci. Nechápu, proč by měl stát trestat někoho za to, že si pořídí vlastní bydlení. To rozhodně není správná cesta. Stát by měl občany spíš podporovat.

Osm let jsem byl starostou Prahy 15. Byl jsem jedním z 57 starostů, který byl proti zvyšování daní z nemovitých věcí. Proto nemůžu hlasovat pro tento návrh, neboť jsem zde proto - a já myslím, že i všichni ostatní - abychom hájili zájmy občanů. A taky všichni občané by měli vědět, že kromě několikanásobně zvýšené daně z nemovitosti, které na nás chystá vláda, tak Evropská unie schválila v prosinci v roce 2022 ekologické daně, které se mimo jiné týkají i nemovitých věcí. O tom tady raději nikdo nehovoří. Pouze včera se o tom zmínil pan předseda Andrej Babiš. Nejprve musíme dostat finanční dardu od naší vlády, a teprve potom bude hotovo. Předhodili nám na stůl ekologické daně s poznámkou - my za to nemůžeme, to Unie. Jen pro úplnost, Unie to odsouhlasila za našeho předsednictví v prosinci v roce 2022. A kdo byl předsedou? No přece pan premiér Fiala.

Je jasné, že vláda chce jenom zvyšovat daně a ne snižovat výdaje. Takové zvýšení daní tak bezprostředně není vidět.

Některé daně se zaplatí jednou za rok a jiné se projeví v cenách zboží, potravin. Navíc se dá jedné skupině lidí namlouvat, že inflaci způsobil Putin, Ukrajina, druhé zase, že ji vyvolala Evropská unie. Premiér Fiala vyjádřil dokonce vládní odhodlání řešit nárůst cen potravin. Prohlásil: Zvládli jsme ceny pohonných hmot, zvládli jsme ceny energií a stejně tak zvládneme i ceny potravin. Ale neřekl jak. Možná tak, jak nám to doporučil - a všem občanům - Fialův poradce pan Křeček. Českým občanům poradil, aby na nákupy jezdili do Polska. Jak této radě máme rozumět? Je to výraz neschopnosti či bezradnosti Fialovy vlády? Nebo výsměch českým občanům? Křečkova rada jezdit nakupovat potraviny do Polska však volá po odpovědi na otázku, proč tam máme jezdit a proč ty potraviny jsou tam lacinější než v Čechách.

Vládě se svým balíčkem podařilo postupně znechutit všechny důchodce, rodiče, živnostníky, zaměstnance, podnikatele, vlastníky nemovitostí, nájemníky, prodávající, kupující. Je jasné a člověk nemusí být makroekonomem, aby věděl, že do konce roku se situace s veřejnými financemi ještě zhorší. Ví to v Čechách každý, kdo je zvyklý s domácím rozpočtem nakládat úsporně a hospodárně - kromě pana Fialy. Ten znovu potvrdil, že žije v jiném světě, když řekl: Pokud by se rozpočet skutečně vyvíjel negativně, tak jsme připraveni jej letos ještě nějakým způsobem úsporným opatřením upravit. Ale jak? Má tato slova ještě smysl nějak komentovat? No, nakonec musím říct, že odvaha vládě nechybí. Ale jenom v tom, aby napadali Andreje Babiše.

Vážené poslankyně, vážení poslanci, ještě jednou vás žádám, nehlasujte pro tento návrh, pro tento daňový balíček. Jsme zde proto, abychom občanům pomáhali a ne jim škodili. Neobracejte se k občanům zády. Nebýt jich, tak bychom zde dnes neseděli.

A já si myslím, že to není velký problém, nezvednout pro to ruku. Protože včera kolegyně Věra Adámková zde předkládala nekonfliktní materiál ohledně dárců kostní dřeně. A musím říct, že jsem se styděl za to, že nikdo z pětikoalice pro to nezvedl ruku. Je to smutné, protože tohle se dalo vyřešit opravdu velice rychle a dárci kostní dřeně by měli opravdu takovou volnost, bych řekl. Ale teď, když se někdo podívá na ten včerejší záznam, jak se hlasovalo, proč někdo nepodpořil paní poslankyni Adámkovou ohledně kostní dřeně, ohledně rakoviny krve - a já musím osobně říct, že mám svoji zkušenost, že kdyby nebylo těch dárců kostní dřeně, tak bych dnes tady nestál. Řeknu všem, co pro to ruku nezvedli, že to je plivnutí do tváře všem nemocným, všem nemocným s kostní dření a rakovinou. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Tomáš Helebrant, připraví se paní poslankyně Eva Fialová. Prosím.

 

Poslanec Tomáš Helebrant: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl jsem zde mluvit o dani z nemovitostí, ale můj předřečník k tomu řekl asi všechno, a já se tedy zmíním o něčem jiném, protože daň z nemovitostí a daňovou zátěž občanů já podporovat nemůžu a nebudu. Nechci trestat lidi za to, že si pořídili vlastní bydlení a z již jednou zdaněných peněz. Budu tedy mluvit o jiném tématu, které se dotýká snad každého občana včetně nás, většiny přespolních poslanců, kteří sem do Sněmovny pravidelně dojíždíme. Jedná se o plánované zdražení takzvané dálniční známky, tedy ročního poplatku za to, že mohou řidiči neomezeně používat české dálnice.

Vláda navrhuje zvýšit cenu tohoto poplatku ze současných 1 500 korun na 2 300 korun za rok. Takové zdražení je velmi citelné, zvedá cenu dálniční známky o 800 korun, to je víc než 50 % původní částky. A takové zdražení je natolik vysoké a necitlivé, že v kontextu dnešní doby, kdy i ceny pohonných hmot, tedy nafty a benzinu, neustále rostou, mi tento krok přijde jako políček do tváře všem motoristům. Řidiči musí reagovat jednak na vyšší ceny pohonných hmot, do toho samozřejmě stále platí povinné ručení, firmy silniční daň a k tomu se má ještě zvednout cena za dálniční známky?

V poslední době se na mě obrátilo několik občanů, kteří jsou z této změny, mírně řečeno, znepokojeni. Jedná se v některých případech o lidi, kteří nemají tak dobrou dostupnost hromadné dopravy a musí denně používat auto, ať už pro odvezení dětí do školy, do školky, sebe do práce, k lékaři nebo pro další aktivity. A už tak je v důsledku zdražení všeho možného provoz auta vychází na nemalé částky. Zdražení dálniční známky těmto občanům nepomůže, naopak jejich problémy ještě prohloubíme. Přitom ruku na srdce - je takové zdražení opravdu nutné? Ptám se zejména z úhlu pohledu, zdali je správné a spravedlivé po řidičích chtít vyšší částky za jízdu po dálnicích, když kvalita a síť našich dálnic dané ceně bohužel neodpovídá. V České republice nemáme tolik rozvinutou dálniční síť a o jejich kvalitě bychom zde mohli sáhodlouze diskutovat.

Například v sousedním Rakousku stojí roční dálniční známka v přepočtu asi 2 360 korun, tedy o 60 korun víc, než s čím počítá vládní návrh. V Rakousku ale řidiči mohou využívat zhruba skoro o tisíc kilometrů dálnic víc než řidiči v České republice. Když se tak podíváme na to, že Rakousko není o tolik větší země než Česká republika co do rozlohy, vychází nám z toho příkladu, který jsem uvedl, jasný výsledek - za téměř dvojnásobný počet kilometrů zaplatíme v Rakousku téměř stejnou částku, jakou zaplatíme podle návrhu vlády Petra Fialy u nás. Porovnávat kvalitu rakouských a českých dálnic snad ani není potřeba.

Navíc řidiči od oznámení vládního plánu zdražení dálniční známky vyjadřují svoji nespokojenost a také se vyjadřují v tom smyslu, že začnou čím dál víc využívat silnice druhých a třetích tříd. A ruku na srdce, tyto silnice nejsou ve většině případů úplně ve výborném stavu, a pokud se na nich zvýší další doprava, k čemu to povede? Budou přetížené a dále víc a víc ničené. Osobně se domnívám, že návrh na zdražení dálniční známky ze současných 1 500 na 2 300 korun za rok je návrhem nepromyšleným, nekoncepčním, asociálním a z výše uvedených důvodů takový návrh prostě podpořit nemohu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Máme 13.58. Chci se zeptat, paní poslankyně, zda chcete vystoupit, nebo váš projev je delší, předpokládám, že je delší a chcete ho přednést potom v jednom kuse. Dobře, děkuji vám.

Já tedy načtu omluvy. Od 13.30 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Jakub Michálek a od 12.45 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Karel Sládeček.

Vzhledem k tomu, že je 13.59 hodin a jsme v třetím čtení a projednávání po 14. hodině není možné, tak já na základě včerejší dohody z grémia přerušuji 77. schůzi Poslanecké sněmovny do středy 11. října do 9 hodin. Kolegyně a kolegové, děkuji vám a přeji pěkný zbytek dne. Ještě pro členy organizačního výboru. Poprosím, jednání organizačního výboru následuje bezprostředně nyní po přerušení jednání schůze. Děkuji.

 

(Schůze přerušena ve 14.00 hodin.)

 

Následující část projednávání bodu pořadu schůze

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.