(pokračuje Karel Havlíček)

1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb.,
o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 458/ - prvé čtení

Z pověření vlády předložený návrh uvede místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí pan Marian Jurečka. Já vás prosím, pane ministře, abyste se ujal slova. A prosím všechny v sále, aby se ztišili, případně aby si vyřídili všechny věci před sálem, abychom všichni mohli slyšet pana vicepremiéra. (Bez odezvy.) Ještě jednou, prosím všechny... Ještě prosím o strpení, pane vicepremiére. Máte slovo.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já jsem rád, že po více jak sedmi hodinách se konečně naše jednání dostává po mnoha dlouhých projevech k tomu, abychom mohli začít věcně projednávat tento konkrétní návrh novely zákona o důchodovém pojištění, tedy zákona č. 155/1995 Sb., sněmovní tisk 458, první čtení.

Tento návrh je vlastně návrhem, který je důležitým prvkem celkové důchodové reformy, ale je tady předřazen z toho důvodu, abychom tímto návrhem řešili tu specifickou situaci, která díky ne úplně dokonalé současné platné legislativě vytváří prostředí, kdy v letech, kdy dojde k mimořádné valorizaci důchodů, vzniká takový specifický stav, kdy se následně potom stává výhodnějším odcházet do předčasného důchodu, a je to neférové vůči všem těm, kteří takovou možnost v tom daném roce, ani předtím, ani potom, nikdy neměli a mít nebudou.

Také zároveň tady reagujeme na druhou oblast, kterou řešíme, oblast jak mimořádné, tak řádné valorizace. Ten návrh je návrhem, který znamená, pokud jde o valorizace, že důchody v budoucnu ať už současným, nebo budoucím starobním důchodcům porostou. Připomínám, za poslední rok a půl nám ty důchody v České republice vzrostly o 30 %. Překonaly rekordní hranici průměrné výše důchodů - částku 20 000 korun. A i do budoucna bude platit to, že vždycky k 1. lednu každého kalendářního roku dojde k řádné valorizaci, která bude plně pokrývat ten předchozí inflační nárůst, a budou se tedy důchody valorizovat plně o inflaci. Zároveň upravujeme tady parametr, kdy budeme valorizovat důchody o jednu třetinu růstu reálných mezd, což je parametr, který tady byl opravdu historicky velmi, velmi dlouho, až do roku 2018, a kombinace těchto dvou parametrů zabezpečovala i před rokem 2018 garanci slušných, dobrých, důstojných důchodů, které také dokázaly reagovat na vývoj situace, ať už z pohledu právě případné inflace, nebo změn v rámci vývoje růstu reálných mezd.

Zároveň ale také upravujeme ty části, které se týkají mimořádné valorizace. Protože až teď zkušenost za loňský a letošní rok ukazuje, že současný princip mimořádné valorizace, která nastává v průběhu roku mezi těmi řádnými valorizacemi, v okamžiku, kdy meziměsíčně vzroste inflace o více jak 5 %, tak dnes se spouští ten mechanismus té mimořádné valorizace, která nevalorizuje tu základní výměru, ale valorizuje tu zásluhovou složku, ale následně ji takto valorizací, tu zásluhovou složku, zvýší již trvale, a to znamená, že důchody, které jsou nadprůměrné a vyšší, jsou vlastně trvale do konce života těch, kteří tyto důchody pobírají, vlastně zvýšeny více než důchody důchodců starobních, kteří mají podprůměrné a nízké důchody. Tedy mimořádná valorizace ve svém principu i v tom, jak se to chovalo v loňském, ale i v letošním roce, znamená, že se rozevírají nůžky mezi nadprůměrnými a vysokými důchody a těmi, kteří pobírají podprůměrné a nízké důchody. A to není v pořádku. Není to fér.

Proto nastavujeme princip, který tuto mimořádnou valorizaci s těmito parametry nahradí takzvaným mimořádným příspěvkem k důchodu, o který nebude muset nikdo žádat a který bude automaticky vyplacen, pokud ta meziměsíční inflace, tak jako nyní, vzroste o víc jak 5 %, a bude to příspěvek, který bude těm lidem po zbytek těch měsíců toho konkrétního roku pomáhat zvládat situaci a vykrytí dopadu inflace. A pak přijde 1. leden, kde se vždy valorizují důchody o inflaci těch předchozích dvanácti měsíců, a zvýší se samozřejmě i také ta základní výměra na hodnotu 20 % podle výše průměrné mzdy. Tento mechanismus opravdu je schopen garantovat změny, které jsou férové, které jsou předvídatelné, které pokrývají a zajišťují dobrou životní úroveň, a zajišťují nejen pro současné starobní důchodce, ale i pro všechny ty budoucí, kteří přijdou teprve do svého důchodového věku.

Pak se podíváme ještě na tu oblast, která se týká úpravy podmínek pro předčasné starobní důchody. Tady ty podmínky upravujeme a také říkám otevřeně, že je o něco zpřísňujeme. Protože si myslím, že institut předčasného starobního důchodu nemá být nástrojem, který je využíván proto, že je to v nějaký moment výhodnější, ale že to je nástroj, který je využíván, protože daný člověk je v situaci, kdy potřebuje odejít do předčasného starobního důchodu, protože třeba už nestačí na náročnost své profese, svého povolání.

Upravujeme tyto parametry, myslím si, že poměrně racionálně, v těch čtyřech oblastech. Tedy aby ten nárok a možnost odejít do předčasného starobního důchodu byl v situaci, kdy je člověk v té době tří let před nárokem na starobní důchod. Dnes je to pět let a zkracujeme to tedy na tři roky. Upravujeme tedy také výši krácení té procentní výměry, kdy budeme procentní výměru starobního předčasného důchodu krátit o 1,5 % za každých 90 chybějících dnů. Budeme také mít zde parametr, kdy pro to, aby tento institut byl využit, bude pojistná doba, kterou člověk musí mít, 40 let. Tedy nikoliv ta základní 35 let, která je dobou rozhodnou pro získání starobního důchodu, ale u toho předčasného důchodu bude ta doba 40 let doby pojištění nebo náhradních dob. Podotýkám, že dnes odcházejí lidé do starobního důchodu v situaci, kdy mají v průměru odpracováno 44,5 roku pojistné doby. Pak je tady poslední parametr, kdy říkáme, že po tu dobu, kdy člověk - tedy těch maximálně až tří let - pobírá tento předčasný starobní důchod, tak se mu ta procentní výměra nebude valorizovat. Bude se valorizovat vždy k 1. lednu pouze ta základní výměra a pak, až člověk dosáhne věku pro ten řádný starobní důchod, tak mu samozřejmě bude ta jeho následná výše už valorizována řádně. To jsou ty klíčové změny, které jsou obsahem tohoto návrhu novely zákona.

Chci podotknout - a to jsem říkal tady už asi před tři čtvrtě hodinou v tom svém vystoupení, ještě předtím, než jsme začali projednávat tuto konkrétní část tohoto tisku - že tyto kroky děláme proto, že to je součást celkových změn v rámci důchodové reformy. Proto, abychom dokázali zajistit důstojné starobní důchody nejenom pro současné důchodce, ale také pro jejich děti, pro jejich vnoučata, tedy pro generace, které přijdou do starobního důchodu za příštích 10, 15, 20, 30, 40, let, aby i oni měli šanci, že z průběžného pilíře budou moci mít nárok na důstojný a dobrý život umožňující starobní důchod. Když tyto kroky neuděláme, tak dostaneme budoucí vlády, ale hlavně ty budoucí generace do velmi složité situace, kdy neřešení tohoto problému bude znamenat buďto nutnost v budoucnu výrazně zvýšit daně, nebo výrazně snížit výdaje jiných rezortních kapitol, třeba v oblasti školství, zdravotnictví, sociální oblasti a podobně, anebo by došlo k výraznému propadu výše budoucích důchodů.

Myslím si, že je zodpovědné umět přijít a říci: Toto je reálná situace. Toto není žádné strašení, to je konstatování faktů, které dlouhé roky předchozí vlády věděly, ale ignorovaly je nebo se bály a neměly odvahu dokázat přijít a říci otevřeně - toto je stav, který je nutné změnit ve prospěch občanů této země, pro budoucnost. My to děláme, voličům jsme to slíbili a považujeme to za férové. Politik nemá být politikem, který maže med kolem úst a dělá všechno jenom pro to, aby občanům, kteří třeba nejsou v detailu všech informací a souvislostí, lakoval svět narůžovo, ale má předstoupit a říci, toto je skutečný, reálný, popis věci a navrhujeme tady racionální opatření. To děláme v rámci důchodové reformy. Důchodové reformy, která má jak ta sociální solidární opatření, ale má také opatření, která znamenají, že někde se musíme také podívat do oblasti ať už příjmů, nebo výdajů.

Jsem připraven na diskusi v rámci obecné rozpravy v prvním čtení i na následném jednání na výborech nebo na výboru. Budu rád, když se tady vystupující budou soustředit na to, jak by třeba oni upravili ty parametry jinak, ale hlavně aby dokázali říci, jak by ten systém chtěli mít trvale dlouhodobě udržitelný, protože to mně v té debatě někdy hodně chybí.

Dámy a pánové, děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, paní poslankyně Pavla Golasowská. Máte slovo.

 

Poslankyně Pavla Golasowská: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, přeji vám pěkný večer. Pan ministr již návrh zákona docela podrobně okomentoval, nicméně mi dovolte přednést shrnující zpravodajskou zprávu, a to k vládnímu návrhu zákona kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Návrh zákona byl rozeslán poslancům jako tisk 458/0, a to 25. května 2023.

Navrhovaná změna představuje část reformních opatření, která mají zabezpečit přiměřené důchody akcentující mezigenerační spravedlnost a přispět k zajištění dlouhodobé udržitelnosti důchodového systému v rámci veřejných financí. Změny v oblasti předčasných důchodů jsou navrženy tak, aby byly přiměřeně restriktivní a aby zároveň došlo k omezení možnosti využívání předčasných důchodů prostřednictvím snížení motivace k předčasnému odchodu do důchodu.

Co se týká úprav valorizačního mechanismu, tak ty jsou koncipovány jako citlivé zásahy, které zásadně neovlivní okamžitou příjmovou a sociální situaci příjemců důchodů, ale mají v delším časovém horizontu potenciál dosáhnout významnější úspory výdajů státního rozpočtu na dávky důchodového pojištění.

Teď ještě krátké shrnutí, čeho se změny v tomto navrhovaném zákoně týkají. Je to maximální doba pro odchod do předčasného důchodu, minimální potřebná doba pojištění pro nárok na předčasný důchod, penalizace předčasných důchodů, valorizace předčasných důchodů, valorizace v řádném a mimořádném termínu a valorizace důchodů.

Ještě co se týká účinnosti. Je návrh, aby tento zákon nabyl účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení, a to s výjimkou článku 1 bodu 1, který zavádí prodloužení potřebné doby pojištění pro nárok na předčasný starobní důchod, a to z dosavadních 35 let na 40 let. To se navrhuje odložit až na první den třináctého kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení.

To je za mě jako za zpravodaje vše a já se pak ještě přihlásím v podrobné rozpravě ohledně návrhu na zkrácení lhůty na projednání. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeji pěkný podvečer. Děkuji zpravodajce pro prvé čtení, poslankyni Pavle Golasowské, za přednesení zprávy zpravodajky. Otevírám rozpravu, kde eviduji několik přihlášek s přednostními právy. Jako první vystoupí paní předsedkyně Alena Schillerová, připraví se pan předseda Tomio Okamura, Radim Fiala a další. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, Vážené dámy, vážení pánové, pane ministře, v posledních týdnech jsme bombardování zprávami o tom, jak ministr Jurečka chystá důchodovou reformu. Představitelé pětikoalice slibovali hory doly černý les, a jak už tomu v případě pětikoalice standardně bývá, výsledek není zatím zcela žádný. Výkřiky o tom, jak nám pan ministr Jurečka představí dlouho očekávanou penzijní reformu, jsou zatím jenom kouřovou clonou. Bohužel jsme se jí nedočkali.

To, co tady dnes diskutujeme, se zcela jistě za důchodovou reformu považovat nedá. Jde totiž jenom o parametrickou úpravu, která je navíc ještě udělána tak, že jejím stěžejním a jediným cílem je snížení životní úrovně důchodců. Tak stále platí, že důchodci jsou hlavní skupinou, na které vláda škrtá. Pokud by se tedy jednalo skutečně o důchodovou reformu, byl by předložen soubor opatření, která reagují na dlouhodobě se měnící situaci na trhu práce, která reflektují nové změny organizace života, která reagují na nové podmínky doby a novou demografickou situaci.

Zákon předložený ministrem Jurečkou však tyto předpoklady absolutně nesplňuje, a je tedy jen obyčejnou parametrickou změnou aktuálně nastaveného systému. A tato změna sleduje jako svůj hlavní cíl připravit o finanční prostředky důchodce, kteří se provinili pouze jedinou věcí, a to je tím, že současnou pětikoalici primárně nevolí. Takže ačkoliv se ministr i vláda neustále chválí za reformu a odvahu, ve skutečnosti nám 11. 5. velmi okázale předložili nekoncepční směs náznaků toho, co by mohlo být. Některá z opatření se dublují s již existujícími, například fiktivní vyměřovací základ a výchovné, sdílený vyměřovací základ a vdovské a vdovecké důchody. Další pak jdou vysloveně proti sobě. Všechna opatření snižující výši budoucích důchodů a garantovaná výše důchodů a dále opatření ke zvýšení příjmů systému a proti tomu úmysl zrušit odvody pojistného pracujícím důchodcům. Opatření rozhodně nejsou žádným komplexem. Je to výčet návrhů ekonomických poradců, ovšem panem ministrem velmi vágně formulovaných. Ten je doplněn neprovázaným shlukem nápadů, který působí jako výsledek smlouvání na orientálním trhu. A tak to taky nejspíš bylo.

Předložená novela zákona obsahuje několik parametrických změn. Já se postupně vyjádřím k jedné změně po druhé. Ještě jednou však opakuji, že jejich cílem je pouhé snížení výdajů na dávky. O situaci příjemců důchodu jim zcela jistě nejde. Jedno mají však všechna tato opatření společné - a tím je úplné nepochopení aktuální situace penzistů.

Ale postupně. Pětikoalice ruší mimořádnou valorizaci. Ano, slyšíte správně. Je pravdou, že místo tohoto institutu má být vyplácen dočasný přídavek k důchodu. Jeho výše však bude zásadně nižší, než je aktuální mimořádná valorizace. A v tom spočívá podstata této krádeže. Vysvětlím. Toto zdánlivé přejmenování mimořádné valorizace totiž v sobě skrývá ožebračení českých důchodců. Změna, kterou si chystá prohlasovat pětikoalice, totiž připravuje penzisty o 40 % valorizace, o částku, která by jim měla vynahradit 40 % růstu cen.

Dnes totiž pětikoalice místo toho, aby aktivně bojovala s vysokou mírou inflace, aby postupně přistupovala k jednotlivým opatřením, která by spotřebitelskou inflaci snížila - ostatně hnutí ANO poskytuje pětikoalici více než rok řadu návrhů, které mohly vést k výraznému snížení míry inflace, ale pětikoalice s námi vždy odmítla jakýmkoliv způsobem diskutovat. Místo toho svým amatérským přístupem inflaci prodloužila a prohloubila. Jediné, co dokázala udělat, bylo prosazení zákona o snížení zákonné valorizace, ke kterému se dnes ještě dostanu a na který jsme podali stížnost, nebo respektive přesněji řečeno návrh na zrušení této části zákona, na Ústavní soud.

Místo toho tedy, aby se vláda soustředila na včasné zkrocení inflace a nastartování růstu, vymýšlí nové metody, jak snížit původní mechanismus mimořádné valorizace jako nástroj, který má sloužit k dorovnání zvýšených životních nákladů v důsledku mimořádného růstu cen. Nyní se snaží vytvořit si nástroj na okradení naprosté většiny důchodců pro případ, že se jí nepodaří tuto inflaci zvládnout ani v příštích letech, a ještě se u toho tváří, jako že napravuje stav, kdy nízké důchody jsou valorizovány méně než ty vysoké. Nepřiznává ale, že svým návrhem okrádá všechny.

Tato krádež v podobě snížení mimořádné valorizace spočívá ve dvou samostatných bodech. A to - jednak reakce na inflaci je ve lhůtě pěti měsíců od splnění inflační podmínky, ale zároveň nejdříve v červenci. Tedy se prodlužuje interval, ve kterém penzisté zvýšené náklady nebudou mít hrazené. Současně, a to je ještě závažnější, se dle nového plánu pětikoalice nezohlední 100 % nárůstu cen, zohlední se pouze 60 % dosažené inflace. Například tedy při předpokládané 5% inflaci se zohlední pouhá 3 %. A to ještě tak, že část bude mít podobu rovného příspěvku a pouze část se promítne vypočteným procentem do zásluhové části důchodů. Tedy současná pětikoalice dle nových předložených pravidel chce valorizovat penze českých důchodců v případě mimořádné inflace s opožděním, a navíc důchodce ještě připraví o 40 % nárůstu cen, který se vůbec nepromítne do tohoto nového přídavku ani důchodu. To, kde mají najít zbylých 40 % na zaplacení účtů za elektřinu, plyn či potraviny, nikoho v pětikoalici nezajímá.

Pan ministr říká, že změna systému zavedení příplatku místo zvýšení důchodu je spravedlivá, protože je výhodná pro příjemce nízkých důchodů, kteří formou příplatku dostanou víc, než by dostali dosavadním způsobem. Zapomíná ale říci, že výhoda se týká pouze lidí s důchodem pod 12 000 měsíčně, a navíc odezní při následné řádné valorizaci. K 1. 1. následujícího roku se těmto lidem příjmy sníží. Je pravděpodobné, že část z nich mezitím stihne dvakrát doběhnout na úřad práce pro přepočet dávek, nejprve nárok se zvýšením příjmů ztratí a poté ho zase získají. Ani nechci domýšlet ten zmatek, který nastane, když již tak přetížené úřady nebudou stíhat lhůty. Navíc se ptám: Mimořádné valorizace důchodů jsou zcela mimořádný nástroj, který bývá využíván v dobách zrychlené inflace. V predikcích České národní banky, Ministerstva financí České republiky, ale i v predikcích od zahraničních institucí je předpokládaný návrat k inflačnímu cíli již v průběhu příštího roku. Proto se tážu: Co motivuje pětikoalici k tomuto kroku? Očekávají i v dalších letech vysokou inflaci? Anebo to máme vnímat jako signál naprosté rezignace pětikoalice v souboji s inflací? A tedy vytváření si zadních vrátek, kdy se politika pětikoalice omezila pouze na ožebračování českých penzistů? Skoro bych si tipla, že možnost B je správně.

A když už mluvím o ožebračování českých penzistů, musím připomenout i zamýšlené snížení zápočtu růstu reálné mzdy při řádné valorizaci penzí z jedné poloviny na jednu třetinu. Jde tak o návrat do období předcházejícího vládu Andreje Babiše z roku... nebo Andreje Babiše, ve které byl Andrej Babiš a hnutí ANO, z roku 2017. V důsledku tohoto opatření nastane situace, kdy čím déle budou penzisté žít a pobírat důchod vyměřený před lety a valorizovaný pouze o jednu třetinu růstu reálných mezd, tím více se jejich životní úroveň bude propadat za životní úrovní celé společnosti. Tedy budou chudnout. Opravdu si to přejeme? Opravdu chceme, aby se staří lidé, kteří už objektivně nejsou schopni zvýšit si své příjmy přivýdělkem, propadali v poměru ke zbytku společnosti do chudoby, ačkoliv skutečně celý život pracovali a odváděli vše, co měli? Čím se provinili?

Naše vláda se právě v minulosti snažila snížit propast mezi generacemi důchodců tím, že hnutí ANO prosadilo od roku 2018 automatické zvýšení důchodů o 1 000 korun měsíčně pro lidi ve věku 85 plus, tedy pro ty, jejichž důchody jim nedovolovaly žít stejně důstojně jako mladším penzistům. V tomto směru je třeba pokračovat, vážená pětikoalice.

Třetí úprava v rámci valorizace novely zákona počítá s odstraněním sledování dvou statistických indexů změn cenové hladiny, a to CPI indexu, indexu spotřebitelských cen a indexu životních nákladů důchodců. Toto povede - a teď prosím cituji důvodovou zprávu: "dlouhodobě ke snížení výdajů na důchody" - což se opětovně potvrzuje, že je jedním z hlavních cílů navrhovaných změn.

Valorizace penzí čistě na základě indexu životních nákladů domácností důchodců vypadá zdánlivě logicky. Problém je ale v tom, že spotřební koš pro výpočet indexu životních nákladů důchodců není dobře nastaven. Nízkou, respektive nevyhovující váhu v něm mají například náklady na bydlení, které právě v této době činí důchodcům, a nejen jim, velké potíže. Navíc ještě vím z období, kdy jsem byla na Ministerstvu financí, že se diskutovalo o tom, že index CPI a index životních nákladů důchodců nezohledňuje správně realitu, a pětikoalice opětovně místo řešení skutečného problému jenom odsuzuje důchodce k nižším valorizacím. Navíc využívání obou typů indexu, tak jak je tomu dnes, to znamená index spotřebitelských cen pro důchodce a pro zbytek ekonomicky činného obyvatelstva, kdy valorizujeme dle indexu, který má vyšší hodnoty, má své opodstatnění i v tom, že penzisté zdaleka nejsou homogenní skupinou.

Dalším bodem, který současná novela mění, je způsob odchodu do předčasných důchodů a valorizace těchto předčasných důchodů. Zde se shodujeme v jednom bodě - a já se tomu věnuji také, protože jsme konstruktivní opozice a přiznám to, v čem se shodujeme - že způsob výpočtu, kdy se předčasný důchod vyplatí více než jít do penze ve standardní dobu, není dobrý a je třeba ho napravit a přenastavit. Na druhou stranu je třeba si uvědomit, že přísná penalizace předčasných důchodů staví do velice nevýhodné pozice pracující, kteří jsou v takzvaném předdůchodovém věku a kteří v případě ztráty zaměstnání, kterou dopředu nezamýšleli, mohou být trvale kráceni na svých penzích i přesto, že drtivou většinu života pracovali. Penalizace nastavená v návrhu zákona je skutečně relativně přísná. Navíc ještě navrhuje, že možný předčasný odchod do důchodu bude zkrácen na tři roky. Také minimální potřebná doba pojištění pro nárok na předčasný důchod má být navýšena z dosavadních 35 let pojištění až na 40 let, a to včetně náhradních dob pojištění. Takto významný skok může být komplikací pro ty, kdo na možnost odejít do předčasného důchodu z jakéhokoliv důvodu čekají. Problematická je právě krátká lhůta, kterou by v případě přijetí novely měli dnes pracující na změnu své životní strategie. Ano, prodloužení doby sice není podle dat České správy sociálního zabezpečení zásadním problémem pro současnou generaci, ale mohl by to být problém pro aktuálně mladší ročníky, které nastupují do procesu ekonomické aktivity mnohem později, než tomu bylo dříve, tedy alespoň tak to je v současnosti. Bohužel s aktuálním přístupem pětikoalice k mladým se to může do budoucna výrazně změnit.

To, v čem pětikoalice dnes zcela selhává a s čím vůbec nepracuje, je aktivní politika zaměstnanosti, která má zabránit předčasnému a vynucenému odchodu z trhu práce. V tom pětikoalice zcela selhává a zjevně si toho ani není vědoma. Nechala se ukolébat nízkou mírou nezaměstnanosti, kterou jim předala vláda Andreje Babiše, a o problematiku trhu práce za poslední rok a půl ani nezavadila. Až jedna třetina žadatelů žádá o předčasný důchod. To je obrovské číslo, se kterým pětikoalice vůbec nic nedělá. Pětikoalice se vůbec nezabývá otázkou, proč tomu tak je, proč až jedna třetina lidí je ochotna si zkrátit svoji penzi. Z dat, která jsou předložena v důvodové zprávě, vyplývá, že lidé, kteří odchází do starobního důchodu předčasně, jsou ze zhruba dvou třetin ti, kteří byli těsně před odchodem výdělečně činní, více než čtvrtina byla v evidence úřadu práce a ze zbytku byla zhruba polovina těch, co pečovali o závislou osobu, a druhá polovina byla invalidní. Proč s tímto nepracujete? Proč úřady práce v rámci aktivní politiky zaměstnanosti cíleně nepracují s generací 60 let a více? Ostatně mělo by to vysoký počet pozitivních benefitů, a to od benefitů pro veřejné rozpočty až pro lepší psychický stav starší části populace, která by byla ještě stále pracovně aktivní.

Bohužel, a to bych chtěla dnes zdůraznit zejména, pětikoalice vykopává zákopy, příkopy mezi důchodci a zbytkem společnosti, kdy na jedné straně se snaží vzbudit dojem, že kvůli zákonnému nároku penzistů současná pracující generace nebude mít na slušné důchody, a navíc v argumentaci pětikoalice zcela opomíjí - já osobně se domnívám, že záměrně - fakt, že důchody nejsou milodar, že důchody jsou něco, co si generace penzistů plně zasloužily léty své poctivé práce.

Dnešní balíček opatření však není první snahou pětikoalice ušetřit na českých důchodcích. V dnešních dnech je na Ústavním soudu žaloba, která se týká změny valorizačního schématu, kdy jste průměrného českého důchodce připravili v průměru o 1 000 korun měsíčně, a to v rozporu s českou ústavou. Důvod, proč k tomu došlo, je jednoduchý. Zbyněk Stanjura, ministr financí, se rozhodl upřednostnit baťovský schodek minus 295 miliard před odpovědným promítnutím valorizace důchodů do rozpočtu. Představte si, že při plánování svého rodinného rozpočtu nezapočítáte například výdaje na nájem či výdaje na splátku hypotéky, se kterými musíte bezpodmínečně počítat. To je, věřím, pro všechny zcela nemyslitelná situace. Toto však nastalo ve státním rozpočtu pro rok 2023. Ministr financí z údajně rozpočtově odpovědné koalice nezapočítal ani korunu do plánovaných výdajů na mimořádnou valorizaci důchodů.

Existuje tady řada důkazů, které ministra Stanjuru usvědčují z toho, že o potřebných výdajích na mimořádnou valorizaci věděl, a to z odborných podkladů z jeho vlastního Ministerstva financí, ve kterých se o valorizaci píše. Konkrétně jsou zmíněny již ve fiskálním výhledu z listopadu 2022. Tyto informace mohl čerpat také od Národní rozpočtové rady, která již 8. prosince 2022 upozornila, že k mimořádné valorizaci v roce 2023 dojde. Pokud by se pan ministr rozhodl naprosto ignorovat podněty ze svého vlastního ministerstva či volání Národní rozpočtové rady, tak se tuto informaci mohl dozvědět dokonce z médií nebo z jednání Poslanecké sněmovny, kde jsme já a mí kolegové na problém nepromítnutí výdajů spojených s mimořádnou valorizací upozorňovali opakovaně. Ministr financí však na naše rady opakovaně nereagoval, a tak jsme došli - zcela náhodou až po prezidentských volbách - do situace, kdy k úpravě mimořádné valorizace došlo. Protože ministr financí neměl na tento výdaj vyčleněnou ani korunu, rozhodl se ve stavu legislativní nouze snížit zákonnou valorizaci, a to již v době, kdy nárok na valorizaci vznikl a kdy jsme byli tedy v časovém intervalu, který měl sloužit k administrativní přípravě ministerstev.

Samotní důchodci již v tuto dobu měli zcela logicky vytvořená jistá očekávání ohledně navýšení jejich penzí. A navíc, ještě jednou opakuji, že k tomuto zcela bezprecedentnímu připravení každého z milionů důchodců průměrně o 1 000 korun měsíčně došlo ve stavu takzvané legislativní nouze, což je mimořádná parlamentní procedura, která má významné ústavněprávní rozměry. Při této proceduře dochází k významnému omezení poslaneckých, výborových a samozřejmě i opozičních práv. Tou zcela mimořádnou okolností byla pouze laxnost ministra financí při tvorbě státního rozpočtu.

Pětikoalice s ohledem na svou stoosmičku si tuto protiústavní změnu prohlasovala, a tím se trvale snížily důchody všem penzistům. Argumentace, že čeští penzisté jsou příliš bonitní ve vztahu k průměrné mzdě, že dnes žijí v mimořádném luxusu oproti zbytku populace, že kvůli nim se Česká republika ubírá směrem řecké cesty, jsou jenom hloupou propagandou elit, které neopustily prostě své kanceláře a neznají život normálních Čechů, Moravanů a Slezanů. Navíc, a to zde opětovně zdůrazňuji, mimořádná valorizace není skutečným zvýšením penzí. V rámci mimořádné valorizace jde jenom o dorovnání penzí cenovému nárůstu. Ti, kteří prezentují, že se důchodcům reálně zlepšila životní situace díky mimořádné valorizaci, vůbec nepochopili, co se tady v České republice v období pádivé inflace děje.

Vážení kolegové, milé kolegyně, pokud bychom tady chtěli hovořit o skutečné důchodové reformě, museli bychom si vyjasnit zásadní proměnnou, která tuto důchodovou reformu definuje. Základním problémem v rámci našeho penzijního systému je problém demografický. Česká republika, ostatně jako drtivá většina rozvinutých zemí, nemá dostatečnou porodnost. Celkový počet obyvatel republiky sice postupně roste, ale tento jev je způsoben primárně migrací do České republiky. To znamená, že z pohledu věkové struktury Českou republiku čeká stárnutí. Toho, že by vedla pětikoalice rozumnou rodinnou politiku, jsem si tedy za poslední rok a půl vůbec nevšimla. Je tedy zřejmé, že hlavní problém pětikoalice již standardně opomíjí. Já jsem si nevšimla žádného opatření, které by mělo za cíl zvýšit porodnost, které by ulehčilo život rodinám s dětmi, které by zvýšilo motivaci mladých směrem k založení rodiny.

Stárnutí populace má z pohledu veřejných rozpočtů, což je primární oblast mé specializace, mnoho závažných dopadů. Tento proces stárnutí populace má mimořádně závažné konsekvence zejména u zemí, které mají financování penzí prostřednictvím průběžného systému. Ten máme v České republice a znamená, že současná generace obyvatel financuje penze současných důchodců, přičemž se očekává, že generace jejich dětí budou financovat zase penze svých rodičů. Tento systém mimořádně dobře funguje v případě zemí, kde se rodí větší počet dětí, než je seniorů. Naopak je problematický v situaci, kde se projevuje stárnutí populace. I v situaci stárnutí populace je samozřejmě možné se spoléhat na rostoucí produktivitu práce, která částečně může snížit negativní demografický vývoj, ale je tu každopádně zřejmý limit této cesty. V České republice se navíc těžko můžeme spoléhat na rostoucí produktivitu práce v období, kdy vláda plánuje dramaticky seškrtat výdaje na vědu, výzkum a inovace. V období, kdy pětikoalice pravidelně ohrožuje samotné fungování podnikatelského sektoru.

Prodlužování odchodu věku do důchodu, což je dnes již zcela jistá budoucí taktika pětikoalice, má své jednoznačné a výrazné limity. Je samozřejmě pravdou, že pravděpodobnost dožití jen v období historie samostatné České republiky se výrazně zvýšila. O tom není pochyb. A já říkám díkybohu. Na druhou stranu schopnost aktivně vykonávat pracovní pozici nesouvisí ani tak s délkou dožití, ale s délkou života ve zdraví. Přitom samotná délka života ve zdraví je o mnoho kratší a bohužel zdaleka neroste tak dynamicky jako pravděpodobnost dožití.

Obyčejné mechanické posouvání věku odchodu do důchodu je něčím zcela nepřijatelným. Samozřejmě, že je dnes v aktuální situaci, kterou v České republice máme, důležité české penzisty aktivně motivovat, aby zůstali v pracovním procesu co nejdéle. Ostatně to není dobré jen pro stav veřejných financí, ale je to dobré taktéž pro samotné občany. V případě penzistů často nejde pouze o materiální stránku, což je samozřejmě také důležité, prodloužit si aktivní pracovní život v pracovním kolektivu a v práci, která vás ideálně baví, přispívá k psychické pohodě a spokojenosti se životem starších obyvatel. Navíc zcela jistě má generace občanů 60 let a více obrovské množství životních zkušeností. Zcela jistě má jiný pohled na svět a v mnohých pracovních kolektivech by mohla být výrazným obohacením. Chce to jen aktivně pracovat s politikou zaměstnanosti, zařadit místo neutrálu alespoň jedničku a začít konečně něco dělat. Zdůrazňuji, že mluvím zejména o lidech, kteří pracovat mohou a chtějí, ale i tomuto je třeba jít naproti. Je potřeba české starší občany motivovat. Bohužel pětikoalice jde cestou příkazů a zákazů bez předložení jakéhokoliv dlouhodobého plánu o lepším využívání úřadů práce. O využívání aktivní politiky zaměstnanosti pro občany 60 let a více jsem už teď mluvila.

Pokud mluvíme o důchodové reformě, je jednou ze zásadních věcí, která v systému chybí, motivace občanů, aby si vytvořili také své vlastní úspory. Faktem je, že je v dlouhodobém zájmu státu podpořit odpovědnost, pragmatismus a racionalitu pracující části populace zvýšením benefitů u důchodového připojištění. Já vůbec nechápu, že takto zásadní a potřebné opatření není součástí něčeho, co je prezentované jako důchodová reforma. V případě, že se pětikoalice tváří, že chce dělat důchodovou reformu, musí přece motivovat primárně současné třicátníky, aby si vytvořili úspory. Avšak tato pětikoalice místo toho vytvořila prostředí, které je charakteristické jednou z nejvyšších měr inflace ze všech zemí Evropské unie, a tím znehodnotila současné úspory drtivé části populace. A nejenže připravila o úspory současné pracující a také penzisty, ale současně zcela zásadně snížila důvěru ve vytváření si úspor, které zůstanou zachovány.

Fondový systém spolufinancování důchodů musí být totiž již ze své podstaty založený na dlouhodobé stabilitě, prosperitě ekonomiky a předvídatelnosti dalšího vývoje, kdy si obyvatelstvo země může být jisto, že o své úspory v tak dlouhém časovém intervalu, jako je například i 30 let, nepřijde. Bohužel, současná pětikoalice se podílí na zcela zásadním narušení jakékoliv důvěry občanů vůči kapitálovým trhům. Tady nebudu zmiňovat velice bohatou historii stran vládní pětikoalice z devadesátých let. Stačí totiž zmínit dnešní situaci. Dva roky po sobě setrvávající dvouciferná inflace, se kterou pětikoalice nic nedělá, společně se zpětnými úpravami již fungujících smluv, jako například plánovaná změna v případě stavebního spoření, decimuje důvěru a náladu, která v této zemi panuje.

Samozřejmě důvěře nepřidává ani fakt, že v rámci pětikoalice funguje strana, která má velmi blízko k neomarxistickým ideologiím. Nepomáhá ani fakt, že pětikoalice plánuje zdvojnásobit daně z nemovitostí. Cesta pětikoalice je v tomto směru tedy zcela opačná, než by měla být. Místo motivace lidí k vytváření finančních rezerv, k úsporám, které mohou čerpat k důchodu, lidi výrazně demotivuje a odrazuje od vytváření si vlastního kapitálu v podobě úspor na bankovním účtě či například investicí do nemovitostí.

Na závěr svého projevu se zde musím vyjádřit ještě k jednomu tématu, které se zde zcela jistě bude opakovat i následujících hodinách. Je zcela objektivní pravdou, že zatímco jsme byli ve vládě, si Česká republika prošla svojí největší krizí ve své novodobé historii v podobě světové pandemie. Připomeňme si, že v tomto období umírali po celém světě miliony lidí a snad celý svět byl největším ohrožení od doby druhé světové války. Kdyby nedošlo k takto zásadní krizi, tak bychom zcela jistě důchodovou reformu předložili my. Čímž se nechci vymlouvat, jenom připomínám, jaké tady byly podmínky.

Je však třeba jasně uvést, že ideální čas na provedení penzijní reformy byl promrhán. Tento čas byl na přelomu milénia, v období, kdy jsme ještě zdaleka tak výrazně necítili stárnutí populace, jako ho cítíme dnes. V období, kdy jsme měli navíc mimořádné příjmy v podobě příjmů z privatizace, které měly být použity na mimořádné výdaje v podobě důchodové reformy. Proto bych poprosila všechny členy vládní pětikoalice a vládní poslance, aby části projevů, ve kterých chtějí kritizovat hnutí ANO za neprovedení reformy, ve vlastním zájmu přehodnotili, je to na vás samozřejmě, případně ho rovnou roztrhali a rituálně spálili, protože tyto části projevu nemají aktuálně žádnou relevanci. V případě, že chcete někoho kritizovat, zameťte si nejdřív před svým vlastním prahem a diskutujte toto se svými stranickými kolegy.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, opakuji zde ještě jednou, že to, co dnes tady na tomto místě projednáváme, může důchodovou reformou nazývat jenom někdo, kdo o problematice penzí zaslechl poprvé v životě. To, co je zde nyní předloženo, je jenom úprava parametrů, které mají za cíl připravit současné i budoucí důchodce o finanční prostředky. Úpravy, které jsou vnitřně nekoherentní a které jsou nastavené tak, aby náklady zoufalého rozpočtovacího procesu ministra financí Stanjury nesla ta část populace, která je nejvíc zranitelná a která se současně provinila tím, že vás, pětikoalice, z velké části nevolí. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Upřesním jednu omluvenku - pan poslanec Richter omluven do 16.30 dnes z dnešního jednání.

Faktickou poznámku má pan ministr Jurečka. Prosím.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Mnoho věcí z toho, co teď řekla paní předsedkyně poslaneckého klubu hnutí ANO, by se dalo tomu i věřit, kdyby - a teď si dovolím odcitovat jednu takovou zajímavou textaci: "Důchodová reforma je jednou z priorit naší vlády, a to zcela logicky, protože už dnes víme, že okolo roku 2030, až začnou do důchodu odcházet silné ročníky ze 70. let, bude již demografické složení naší společnosti takové, že pokud bychom do té doby opravdu s ničím nepřišli, problém s udržitelností našeho důchodového systému už nebude jen hrozbou, ale tvrdou realitou." Řekla Alena Schillerová v srpnu 2019. Zároveň také jasně řekla, že chce otevřít debatu na úrovni vlády o zvýšení věku odchodu do důchodu. Je to, předpokládám, asi ta stejná Alena Schillerová, která dnes, poslední měsíce, říká, že ona v žádném případě nepřipustí takovou debatu, a mluví takto za hnutí ANO. Tak já nevím, co se stalo s Alenou Schillerovou, ministryní financí roku 2019, kdy si každý může dohledat ve veřejných zdrojích, jak mluvila o parametrech důchodové reformy, o tom, že důchodovou reformu tvoří její vláda, její koaliční kolegyně, a mluvila o tom jako důchodové reformě, byť ten návrh, který tenkrát nakonec tu podporu hnutí ANO neměl, to je korektně potřeba říci, tak byl jenom sedmiparametrický (?) návrh, který znamenal jenom zvýšení výdajů z toho důchodového systému.

Já bych byl rád, aby politici, kteří sem chodí, byli konzistentní a mluvili v principu úplně stejně, jako mluvili v době, kdy byli ministryní financí a byli součástí vládní koalice! (Potlesk vládních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktickou poznámku má paní předsedkyně Alena Schillerová. Vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Pane ministře, teď byste si měl prostě nařezat, promiňte, protože přesně o tom jsem mluvila! Citoval jste rok 2019 a já jsem vám řekla, abyste se vrátil po trajektorii 30 let zpátky. Tam jste promarnili a promrhali ty peníze - v době privatizace, v době, kdy jste měli použít! A já jsem vám také řekla, že to bylo těsně předtím, než vypukla pandemie. Aniž bych se vymlouvala, tak tehdy jsme byli v takovém masakru, že rozhodně na důchodovou reformu jsme ani nepomysleli. Takže vy jste přesně zopakoval to, na co jsem vás upozornila ve své řeči. Ale rozumím tomu, vrtěti psem. Pojďte radši skládat účty z tohoto nesmyslného asociálního návrhu, který jste sem do Poslanecké sněmovny přinesl! (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Další faktická poznámka - pana ministra Mariana Jurečky. Prosím, pane ministře.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já si dovolím reagovat. Víte, paní předsedkyně, to byl rok 2019 a to už jste byli ve vládě jako klíčová strana skoro rok a půl. Já jsem dneska jako ministr práce a sociálních věcí necelý rok a půl ve funkci a důchodovou reformu předkládám.

A vy jste tady mluvila ve vašem předchozím vystoupení o tom, že někoho okrádáme, že někomu něco bereme. Tak to vysvětlete fakticky, když důchody rostou o 30 %, překonaly hranici 20 000 korun, všechny budoucí valorizace vždycky k 1. lednu budou zpětně za to období 12 měsíců valorizovat současné i všechny budoucí důchody o inflaci. Jak můžete říct, že někomu něco bereme, že někoho okrádáme? To prostě není pravda a je to vlastně nesmysl. A je potřeba si říct, že my můžeme pracovat s tím, co vždycky za námi ta produktivní generace, kterou jsme buďto porodili a vychovali, dokáže produkovat na ty naše budoucí důchody, anebo jsme tolik té generace nedokázali vychovat, a pak musíme ty parametrické změny udělat. A jestli to nazýváme důchodová reforma, nebo používáme jiný terminus technicus, to není to klíčové. Klíčové je to, jestli směřujeme k tomu, aby i pro ty děti a vnoučata současných důchodců byl ten průběžný systém ten, který jim nabídne důstojné a férové důchody, a to ten návrh v sobě zakomponovává. Dokonce vlastně zakomponovává věci, které vy jste tenkrát chtěla po Janě Maláčové a které tam ona nedala, protože ona dala jenom všechny výdajové položky. A jsou dva členové vlády, kteří mohou udělat podle kompetenčního zákona něco s důchodovým systémem v rámci průběžného nebo třetího pilíře, a to je buď ministr financí, nebo ministr práce a sociálních věcí. Vy jste byla čtyři roky ministryně financí a neudělala jste vůbec nic z té oblasti, za kterou jste byla zodpovědná!

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jsou zde tři faktické poznámky, přečtu pořadí. První je paní poslankyně Alena Schillerová, paní poslankyně Jana Pastuchová, Aleš Juchelka a další. Prosím, vaše dvě minuty, paní předsedkyně.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Pane ministře, vy jste nepředložil žádnou důchodovou reformu. Nenalhávejte si to a přečtěte si pořádně, co jste sem přinesl! Vy nám tady neříkejte, že rostou důchody. Také roste inflace! Vy nedáváte žádné milodary těm důchodcům. Vy pouze jste byli povinni díky platným zákonům chránit jejich koupěschopnost. Ještě v lednu tohoto roku jste tvrdil v pořadu Otázky Václava Moravce, že nemůžete změnit valorizaci, že se nemůžete chovat protiústavním způsobem, abyste to potom po prezidentské volbě udělal. A ta paní profesorka Nerudová, o kterou se tak opíráte, že čerpáte z její pracovní skupiny, ta to tento týden potvrdila. Takže prosím, nelžete si do kapsy! Není to žádná důchodová reforma, jenom pokračujete v tom trendu, který jste započali v červnu. To je celé! (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další s faktickou poznámkou paní poslankyně Jana Pastuchová, připraví se pan poslanec Aleš Juchelka. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Paní předsedkyně Schillerová mě předběhla. Já to zopakuji znova. Pane ministře, vy jste řekl, že předkládáte důchodovou reformu. To nemyslíte vážně. Tohle není důchodová reforma! Vy jenom umíte na sítích říkat lidem, jak jste těmto důchodcům za vaší vlády... Vám když se to hodí, tak jste tady jenom necelé dva roky a vlastně jste nestihl nic udělat, ale když se vám to hodí, tak na tweetu a na sociálních sítích píšete, jak vaše vláda přidala důchodcům. Přidala jenom to, co vám přikazuje zákon! Jinak vůbec nic.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan poslanec Aleš Juchelka, připraví se pan ministr Marian Jurečka. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Já děkuji moc, pane předsedající. Já tady mám několik poznámek. Tak co udělala minulá vláda Andreje Babiše? Tak například zvýšila základní výměru důchodů z 9 na 10 % nebo taktéž odsouhlasila, že všichni senioři nad 85 let budou mít tisícovku navíc. Vy jste byli několikrát ve vládě, určitě třeba od roku 2000, a mohli jste také předložit důchodovou reformu. Už se o tom bavíme skutečně posledních 23 let, určitě od roku 2000, a nic takového se nestalo.

A to, že ta minulá vláda nic neudělala, tak to vy si protiřečíte, pane ministře. Takže ještě jednou. Já tady budu citovat to, co jste řekl na tiskové konferenci, kde jste měl vedle sebe Danuši Nerudovou. Cituji: "Danuše Nerudová je také ta, která tady v posledních letech vedla tu poslední odbornou komisi pro změnu důchodů." To bylo v té vládě Andreje Babiše. "A my jsme neudělali to, že bychom všechno stavěli na zelené louce. My jsme vzali ty dobré věci, které byly odpracovány" - cituji znovu - "na kterých byla odborná i celospolečenská shoda, a na základě těchto jsme stavěli dále návrh důchodové reformy, který budu za chvíli konkrétně představovat." A to je vaše citace, to jsou vaše slova, která jste řekl na té tříhodinové tiskové konferenci. Takže neříkejte, že nikdo nic neodpracoval. Každá vláda měla nějakou zásluhu na tom, že to posunula někam dál. Ale v tuto chvíli my opravdu neřešíme během dnešního dne důchodovou reformu jako takovou, ale pouze změnu parametrů pro současné starobní důchodce a pro ty, kteří půjdou do důchodu za pár let. A proč? Protože chcete naplnit státní rozpočet.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Nyní faktická poznámka pana ministra Mariana Jurečky. Prosím.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Jsem rád, že vlastně po sedmi hodinách se konečně debata vede o konkrétním návrhu této novely zákona, která vlastně pokrývá pouze dva konkrétní body, které jsou součástí potom té celé důchodové reformy, která v legislativním procesu bude ve druhém pololetí tohoto roku. Ale já chci tady jenom podotknout, to, co tady řekli ti, co mluvili přede mnou, že si musíme uvědomit, že my tady vlastně neplníme státní rozpočet, že bychom ho tady někde plnili nějakým přebytkem. My se snažíme ucpat ty obrovské díry, které tady jsou, proto, aby ten systém, který letos bude mít ten deficit zhruba více jak 80 miliard korun, na který si bude muset tato země půjčit a který nás stojí obrovské finanční náklady v rámci dluhové služby, protože už nemáme dávno dobu záporných úroků a ta dluhová služba nám vzroste v příštích zhruba třech letech z 50 miliard korun na víc jak 100 miliard korun, a to už jsou opravdu problémy, které tady jsou.

A znovu se vracím k tomu, že my tyto změny děláme proto, aby i za 20, 30, 40 let pro děti a vnoučata současných důchodců, jejich rodičů a prarodičů, kteří si ve svém životě dokázali hodně věcí odpustit proto, aby je mohli postavit do života a vychovat, zaplatit jim vzdělání, tak aby i pro ně jednou byly důstojné důchody z průběžného systému. To je potřeba si uvědomit. Proto to děláme.

Moje poslední poznámka. Již tady zaznělo, že došlo ke zvýšení o jeden procentní bod u základní výměry. Já tady nechci soutěžit, kdo co víc, ale jenom připomínám, že v tom návrhu, který jsem představoval, se bavíme o tom, že ta základní garantovaná výměra nebude 10, ale 20 % z výše průměrné mzdy.

A poslední věc. Já jsem rád, že jsem mohl postavit některé věci a navázat nejenom jako výstup z komise Danuše Nerudové, ale i z těch předchozích.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji i za dodržení času. Faktická poznámka pana poslance Aleše Juchelky.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. Vážený pane ministře, vy moc dobře víte, že ten průběžný systém, do kterého vplují finanční prostředky od všech těch, kteří platí důchodové pojištění, a na druhé straně vyplují jako solidarita pro všechny ty, kteří pobírají důchody, tak je plus minus vyrovnaný. To, pokud vy tady mluvíte o těch 80 miliardách, tak to je pouze důsledek neřešení inflace, které se musely vyplatit u dvou mimořádných valorizací. To je celé. To jenom tak abychom byli faktičtí.

A pokud vy tady neustále říkáte, jakým způsobem se musíme chovat k těm budoucím generacím, já s vámi samozřejmě jakoby souhlasím, ale taktéž mám na paměti tu generaci, která vychovala mě, moji maminku i moji babičku. My, kteří v tuto chvíli přispíváme do toho průběžného systému, aby ani oni nebyli biti na tom, že celý život poctivě pracovali, vychovávali děti a ve své minulosti byli těmi, kteří skutečně tu ekonomiku se svými protějšky táhli, byli ti, kterým skutečně záleželo na tom, jakým způsobem jejich děti budou v budoucnu vychované, co jim všechno předají. A já nechci těmito mimořádnými valorizacemi a řádnými valorizacemi právě uvrhnout do chudoby, a je tam čím dále tím více seniorů, právě ty předešlé generace, které se tak strašně poctivě staraly o to, abychom se my jako ta generace další měli dobře.

Takže já trošičku ten narativ otočím. A promiňte, nechci být falešně tady odpovědný, protože já nesnáším faleš, falešnou skromnost, falešnou odpovědnost, prostě to, že to tady srdíčkově celé vybalím. Prostě a jednoduše se bavme fakticky o tom, co se tady dnes děje. A to jsou mimořádné a řádné valorizace a předčasné důchody. Proč? Kvůli státnímu rozpočtu.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka pana ministra. Prosím, pane ministře, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Státní rozpočet a takzvaný virtuální důchodový účet jedno jest. Příjmy z výběru důchodového pojištění jsou součástí příjmů státního rozpočtu a výdaje na důchody jsou součástí státního rozpočtu. Pokud ale v naší diskusi, kterou v České republice používáme desítky let, mluvíme o důchodovém účtu, mluvíme o té virtuální části objemu příjmů důchodového pojištění, objemu výdajů, a ty v letošním roce překročí deficit 80 miliard korun, a hrozně bych si přál, aby platilo to, co říkal Aleš Juchelka, že to je jenom teď jako jednorázový výkyv na základě mimořádných valorizací loňského a letošního roku. Ale on není mimořádný. To je výdaj, který je už jednou provždy mandatorním výdajem do konce života všech těch starobních důchodců, kterým byl tento důchod přiznán a takto zvýšen. Na tom už nezměníme nikdo z nás ani korunu. To znamená, ten deficitní systém, který jsme v predikcích odhadovali, že začne do deficitu se propadat výrazně po roce 2030, tak se nám začal výrazně propadat už teď. A nedostane se do toho, že by byl v přebytku, jako se v několika málo letech, v posledních třiceti letech, dostal do přebytku.

Takže to je prostě popis faktů, která tady jsou. Jsou země, kde každý rok je vyplaceno na důchody pouze to, co se vybere a je to bodovým systémem takto následně vypláceno. To znamená, je to opravdu ryze průběžný systém. U nás mluvíme o průběžném systému, ale zároveň velmi solidárním, protože ho doplňujeme z jiných daňových příjmů. Ale musíme si uvědomit, že kdybychom mluvili čistě o tom průběžném, o tom, co ta následující generace vyprodukuje, tak by to muselo být takto.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji i za dodržení času. Nyní pan poslanec Aleš Juchelka, poté Alena Schillerová. Faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: My se bavíme o tom průběžném důchodovém systému a to je správně, protože to je, a na tom se myslím shodneme, to páteřní, co by mělo zůstat v rámci důchodového systému.

Ten samotný penzijní systém - já nemluvím vůbec o účtu, protože prostě neexistuje žádný důchodový účet a možná, že by měl - tak do něho jsme za posledních pár let, a to my dva jsme za to zodpovědní jako hnutí ANO i KDU-ČSL, dali například nesystémový prvek, a to je 500 korun výchovné. A tady tento nesystémový prvek, a je tam samozřejmě v tuto chvíli, a já s tím souhlasím, ano, určitě, 500 korun na vychované dítě, i když to bylo samozřejmě napsáno špatně. A v tuto chvíli na České správě sociálního zabezpečení leží zhruba sedm nerozhodnutých žádostí, které - dnes se neví, jakým způsobem se mají vypořádat. Zdali to bude pro maminku, pro tatínka a kdo jak kdy vychovával, a rozděleno, a tak dále. Tak ty nesystémové prvky samozřejmě zasáhly do toho průběžného důchodového systému. A možná bychom se měli zamyslet nad tím, že pokud chceme do budoucna nějakým způsobem bych řekl upřednostnit ty, kteří do toho systému přidali, i samozřejmě díky porodnosti, děti, no tak bychom třeba měli udělat opravdu jakoby systémový prvek a těch nesystémových se zbavit, protože nám zbytečně ten systémový, ten penzijní systém zaplevelují.

Ovšem co se týká opravdu těch 80 miliard, tak to je skutečně zodpovědnost vaší vlády a neřešené inflace. To je prostě celé, to se nedá nějakým způsobem okecat. A řekl bych, že v tuto chvíli bychom to měli o těch 80 miliard očistit, pokud tedy nechcete mít tady pořád dvoucifernou inflaci. A já věřím tomu, že nechcete.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní předsedkyně Alena Schillerová, poté opět pan ministr Marian Jurečka. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuju. Pane ministře, doufám, neberu to vážně, ta vaše slova, že bychom tady mohli být na tom ještě hůře. Ještě bychom mohli mít jenom systém, kdy se vyplatí to, co se vybere. No to snad ne! Doufám, že to nebyla žádná výhrůžka, že s něčím takovým přijdete za dva měsíce, protože tady už člověk opravdu neví, co může čekat.

Pane ministře, díval jste se na návrh rozpočtu na rok 2024? Viděl jste tam, že armáda roste o 48 miliard? Viděl jste tam, že vaše kapitola roste jenom asi o 22, pokud se dobře pamatuju? Přece to je o vašich prioritách, o politice vaší vlády, o tom, co je pro vás priorita. My podporujeme armádu, chápeme závazky vůči NATO, ale holt když na to není, tak prostě musíme dát přednost školství, které nemůže škrtat 30 miliard. Musíme dát přednost vašemu rezortu, musíme dát přednost dopravě a tak dále. A prostě posilovat rezort obrany tak, jak si můžeme rozpočtově dovolit.

Takže nestavte pořád problémy rozpočtu jenom na sociální politice. My jsme povinni vyplácet důchody, jsme povinni prostě respektovat zákony. A přece vy nepočítáte s tím, že mimořádná valorizace se bude dále vyplácet, teď už nehrozí podle čísel Českého statistického úřadu. To znamená, že vy se chováte tak, jako by ona tady měla být další dva roky, ale nic tomu nenasvědčuje. A to, co chcete udělat řádnými valorizacemi, opět otevře ty staré nůžky, které tady byly, když prostě začaly růst mzdy. Ono se to hned neprojeví, protože je teď propad reálných mezd, ale až začnou růst, tak se opět rozevřou nůžky a vy ty lidi pošlete na sociální úřad pro dávky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan ministr Marian Jurečka s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Paní předsedkyně, nevkládejte mně do úst, co jsem neřekl. Já tady nikoho nestraším. Vedeme doufám u prvního čtení debatu, kterou můžeme také vést na odborné úrovni faktů. Já jsem řekl příklad, že jsou jiné státy a jiné systémy. Nevkládejte mi do úst něco, co jsem neřekl. Nedělejte to, co dělá váš pan předseda, kdy potom následně mluví nepravdu a lže. To si myslím, že nemáte zapotřebí.

Já jsem si dovolil tady vzít data Ministerstva financí v době, kdy vy jste byla ministryní financí. A ten zdroj z roku 2019 říká, jestliže od roku 2000 sečteme hospodářské výsledky důchodového účtu, tak se dostaneme ke ztrátě ve výši 372,4 miliardy korun. Z toho je patrné, že již nyní důchodový systém příliš nefunguje a je nutná jeho reforma. Z dlouhodobého hlediska se nejedná o udržitelný stav. To říkám především proto, tuto citaci. A je k tomu graf, takový pěkný. (Ukazuje.) To říkám především pro kolegu Aleše Juchelku, který říkal, že to je výjimečný stav. Tak já nevím, jestli do roku 2019, vy jste byla v tu dobu už druhým rokem ministryní financí, ty deficity znamenaly to, že tady byla inflace, kterou by ta vláda neřešila, způsobila tedy těch minus 372 miliard korun. Tak prosím pěkně, neříkejme nepravdy, i pro lidi, kteří to sledují, pojmenovávejme ty věci na základě faktů, konkrétních čísel. A pokud jde o inflaci, tak také asi určitě jste zaznamenali, kteří sledujete informace, že třeba nejposlednější, nejaktuálnější data Českého statistického úřadu o vývoji za - vývoj inflace mezi březnem a dubnem - ukazovala, že se nám inflace v těchto datech zastavila a byl tam vývoj minus 0,2 %. Přejme si, aby toto zůstalo, abychom se opravdu nedostávali do těch složitých situací. A neříkejte, že někdo něco důchodcům bere a že se na ně nepamatuje. To není pravda!

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Aleš Juchelka a po něm paní předsedkyně Alena Schillerová. V obou případech faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Pane ministře, já se strašně jakoby moc omlouvám, ale dneska asi přišel do schránek, nebo v průběhu tohoto týdne, váš dopis všem starobním důchodcům, kde vy tady - jako hodně hezky tady o tom píšete. Pokud se někdo dostane do problémů, má volat různé neziskovky, například Člověka v tísni. Píšete tady pro případ exekucí kam. Ale tady píšete také větu: Dále bych vás rád seznámil se základní myšlenkou připravované důchodové reformy. Ta se vás jako nynějších příjemců důchodů nijak nedotkne. - Vždyť to je přece lež! My tady dneska budeme řešit přece snížení řádných valorizací a to se těch důchodců dotkne. Protože pokud se to schválí, tak v tom dalším roce už budou mít nižší výpočet důchodu u řádných valorizací.

Například pokud se týká mimořádných valorizací, tak vy čelíte ústavní stížnosti, protože jste v polovině hry najednou změnili pravidla. A ti důchodci taktéž přišli o 7 000 korun do konce roku. Místo 1 750 dostanou teď v červnu 750 korun zhruba. Takže vy tady píšete dopisy všem starobním důchodcům, kterých jsou 2,3 milionu. Ani nechci vidět ty náklady, které to muselo stát, poštovné, tisk a tak dále. A ještě v tom dopise 2,3milionkrát neuvádíte pravdu.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní předsedkyně Alena Schillerová, potom pan ministr Marian Jurečka. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Samozřejmě že ten průběžný systém se pohybuje s ohledem na demografickou linku, s ohledem na ekonomickou situaci, na to, v jaké fázi ekonomické se nacházíme. To všechno má na to vliv. Pak samozřejmě byste také mohl jmenovat roky, kdy to bylo přebytkové. Ale prosím, pane ministře, řekněte nám tedy, když tady tak hájíte tento svůj postup, řekněte nám tedy, kde se projeví ty úspory, které tedy, se kterými my nesouhlasíme, na úkor našich důchodců aby se takto prostě postupovalo. Ale řekněte nám, kde jsou ty úspory, kde, co tím dosáhnete. Co tím dokážete.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní pan ministr Marian Jurečka. Prosím.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Znovu se pokusím více, jednodušeji vysvětlit, aby i paní předsedkyně Alena Schillerová potom pracovala s tou formulací opravdu objektivně.

Pokud budeme v budoucnu vždycky k 1. lednu valorizovat řádně důchody, budeme valorizovat plně o inflaci. Ten princip funguje tak, že vždycky se bere období od konce června do konce června toho předcházejícího roku a půl a za těch 12 měsíců od konce června do konce června se vyhodnotí ta míra inflace. To se plně promítne do té řádné valorizace k 1. lednu. To znamená, neplatí to, co jste říkala tady v úvodu, ani to, co jste říkala tady před chvílí, že by těm důchodcům nebylo dáno to, co jim náleží, na základě právě toho vyrovnání té inflace. A inflace jim bude plně 1. ledna každého roku za těch předcházejících 12 měsíců, to období od června do konce června, plně vykryta. Plně vykryta.

A otázka růstu reálných mezd - odpovídám pro kolegu poslance Aleše Juchelku, prostřednictvím pana předsedajícího - nebude relevantní při zvyšování důchodů v příštích minimálně dvou či třech letech. Nebude v tom vzorci hrát žádnou roli, protože poklesem reálných mezd v loňském a v letošním roce je nutné, aby se ten procentický pokles vyrovnal v příštích letech. Až se ten rozdíl dorovná, pak možná za tři, za čtyři roky začne tento parametr hrát roli při zvyšování toho budoucího důchodu. A vracíme to na parametry, které tady byly velmi dlouho před rokem 2018.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní má faktickou poznámku pan poslanec Jiří Mašek a po něm pan poslanec Aleš Juchelka. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové. Pane ministře, vy jste na to v podstatě ke konci teď své poslední faktické odpověděl, ale skutečně pan Juchelka tady měl pravdu v tom, že se ty parametry mění. A jsou to právě ty průměrné mzdy a započítávání jenom jedné třetiny versus jedné poloviny. Takže nelze říkat, že se nic nemění a že to od té... (Hlas mimo mikrofon.) Reálné, promiňte, reálné mzdy. Takže nelze říct, že se nic nemění a že ti důchodci nebudou nijak postiženi, byť to teď oddalujete, že to bude v současném vývoji třeba za tři čtyři roky nejdříve. Takže změny tam jsou. A já si víc věcí nechám do svého příspěvku.

Nicméně chtěl bych zdůraznit, že vy prostě teď to hasíte velmi narychlo, protože kdybychom započítali vlastně to, co se nevyplatilo při té poslední mimořádné valorizaci, která je v současné době předmětem jednání, nebo bude u Ústavního soudu, tak vy už jste teď překročili těch 295 miliard propadu státního rozpočtu. Takže ta situace, chápu, je vážná, ale nemůže se řešit jenom na úkor důchodců. Máme určitě i jiné prostředky. Například je to otázka, jestli je opravdu nutné teď zvýšit to 1 % výdajů státního rozpočtu pro armádu, když efektivně to utratit bude asi velký problém. Původně to bylo plánováno na rok 2025. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Aleš Juchelka a jeho faktická poznámka. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Já budu velmi stručný. Přečtu ty dvě věty z toho dopisu. Cituji: "Dále bych vás rád seznámil se základní myšlenkou připravované důchodové reformy. Ta se vás jako nynějších příjemců důchodů nijak nedotkne." A pan ministr řekl, že se to nedotkne skutečně u té řádné valorizace třeba dva tři roky podle toho, jakým způsobem ty reálné mzdy se dorovnají. Do budoucna se samozřejmě ale dotkne, protože nepředpokládáme, že všichni ti, kterým jste to 2,3milionkrát napsal, do tří let zemřou.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nevidím žádnou další faktickou poznámku. V tom případě budeme pokračovat v přednostních právech. Jako další v pořadí vystoupí pan předseda Tomio Okamura. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, Fialova vláda tady předkládá ve Sněmovně změnu zákona o důchodovém pojištění, která obsahuje pouze sérii parametrických změn. A samozřejmě to není žádná důchodová reforma, kterou Fialova vláda lživě slibovala. Jedná se totiž pouze o změny, které výrazně poškodí všechny příjemce důchodů, a to jak ty současné, tak i ty budoucí.

Hnutí SPD zásadně odmítá vládou navrhované zvýšení věku odchodu do důchodu. Zásadně odmítáme i snižování valorizace důchodů a rovněž zásadně odmítáme zpřísňování podmínek pro odchod do předčasného starobního důchodu, které tady navrhuje Fialova vládní pětikoalice a ministr práce sociálních věcí Marian Jurečka z KDU-ČSL. Proto hned tady na úvod, pane předsedající, podávám jménem SPD návrh na zamítnutí tohoto zákona v prvém čtení, takže o tomto mém návrhu budeme hlasovat.

Předkládaný návrh totiž zahrnuje v podstatě pouze rozsáhlé snížení a omezení budoucího zvyšování důchodů a rovněž zásadně zpřísňuje, jak už jsem uvedl, podmínky pro odchod do předčasného starobního důchodu. Vláda Petra Fialy z ODS chce jednak významně snížit řádné valorizace důchodů, kdy hodlá v porovnání se současným stavem mnohem méně zohledňovat růst reálných mezd, a to jen ze třetiny, kdežto nyní je to o polovinu. To povede k zaostávání růstu důchodů za růstem průměrné mzdy. Pokud tedy reálné mzdy vůbec porostou, protože od nástupu této Fialovy vlády již druhým rokem setrvale klesají, což je v celoevropském kontextu smutný a negativní unikát. Mimořádné valorizace důchodů pro případ růstu inflace nad 5 % navrhuje Fialova vláda, konkrétně ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka z KDU-ČSL, zcela zrušit a nahradit je..., navrhuje vláda nahradit je nižší sociální dávkou, takzvaným dočasným přídavkem k důchodu na dobu tří až šesti kalendářních měsíců, který se navíc již nestane trvalou součástí výměry důchodů. Takže to povede pouze k dalšímu poklesu reálných důchodů, k propadu velkého množství důchodců do příjmové chudoby a zasáhne to nejvíce nízkopříjmové důchodce. Může dokonce docházet i k tak paradoxním situacím, že v určitém roce k 1. lednu po odebrání dočasného přídavku a připočtení snížené řádné valorizace mohou aktuální důchody všem jejich příjemcům klesnout.

V oblasti předčasných důchodů vláda navrhuje velké zpřísnění přístupu k nim. Občané budou moci na základě toho vládního návrhu, co tady předkládá Fialova vláda, tak občané budou moci nově odejít do předčasného starobního důchodu až tři roky před dosažením standardního důchodového věku, zatímco nyní je to pět let. Dále se mění podmínka potřebné doby důchodového pojištění pro nárok na předčasný důchod z dosavadních 35 let na 40 let. A to ještě s tím, že některé náhradní doby pojištění se pro tento účel budou zohledňovat už pouze v rozsahu 80 %. Vláda navrhuje, respektive vládní návrh obsahuje i zpřísnění krácení a penalizace předčasného důchodu, kdy se má jeho procentní výměra snižovat jednotně o 1,5 % výpočtového základu za každých započatých 90 dní rozdílu mezi zákonným věkem pro odchod žadatele do důchodu a podáním žádosti o předčasný důchod. Dosud je toto krácení mírnější a zohledňuje dobu, která žadateli schází do dosažení řádného důchodového věku. Poslední zpřísňující podmínkou ze strany vlády je těžce diskriminační návrh, aby procentní, tedy ta zásluhová a vyšší složka předčasného důchodu, nebyla vůbec valorizována.

Toto nespravedlivé zpřísnění podmínek odchodu do předčasného důchodu poškodí zaměstnance v těžkých profesích, občany, kteří pracují od 18 let, i pracující s vysokoškolským vzděláním a povede i k dalšímu razantnímu nárůstu počtu žádostí o předčasné důchody za současných výhodnějších podmínek, a tudíž i k dalšímu zahlcení již tak přetížených poboček České správy sociálního zabezpečení. Toho jsme ostatně svědky již nyní. Navíc je naprosto nepochopitelné, proč se změnou zákona nejprve neřeší podmínky pro dřívější odchod do řádného důchodu u zaměstnanců v náročných profesích, a pak až teprve případná úprava předčasných důchodů. Tato vládní předloha je tak jen snahou o snižování rozpočtového deficitu, který Fialova vláda neustále prohlubuje, na úkor příjemců důchodů a rezignací na skutečnou a opravdu přínosnou důchodovou reformu.

Hnutí SPD tento vládní materiál v předložené podobě zcela odmítá a předloží k němu své vlastní pozměňovací návrhy, které budou směřovat k ochraně příjmů a životní úrovně současných i budoucích důchodců.

V podstatě to, co tady předkládá Fialova vládní pětikoalice, když to shrnu, tak v podstatě vláda chce prosadit pokles reálných důchodů a propad seniorů do chudoby. To samozřejmě SPD odmítá a předložíme ve Sněmovně vlastní pozměňovací návrhy, které zajišťují důstojné penze.

Samozřejmě se musíme podívat, proč vlastně nebo z jakého důvodu se tady důchodci a příjemci důchodů dostali nebo stali se rukojmími této neschopné Fialovy vlády, a jak víme, tak i na základě průzkumu renomované americké analytické firmy Morning Consult je premiér Fiala dokonce nejméně důvěryhodný lídr ze všech demokratických států na světě. To znamená, je nejhorší na světě, krátce řečeno. To znamená, koaliční vláda ODS, KDU-ČSL, TOP 09, STAN a Pirátů... kterou vede Fialova vláda, je nejhorší na světě. Ano, americká renomovaná analytická firma Morning Consult, prošlo to i mainstreamem. Takže v podstatě místo aby už odstoupili a přestali škodit, tak oni dál pokračují v tom, přestože jsou nejhorší na světě, a tak v tom prostě dál tady pokračují, v tom nekompetentním vládnutí.

Dokonce je premiér Petr Fiala v důvěryhodnosti politiků ze strany občanů za opozičními lídry. To znamená, ani další průzkum, a už opakovaný tedy - Centrum pro výzkum veřejného mínění, CVVM, potvrzuje, že Fialova vláda prostě důvěru nemá a měla by to položit a přenechat vládnutí opozici současné. Takže ty průzkumy jsou už jeden za druhým, skutečně je to objektivní zcela, a nejvíce nepopulární politici jsou opět za vládu. Je to paní Pekarová Adamová, jeden ze tří nejvyšších ústavních činitelů, zvolený tady Fialovou vládní pětikoalicí ODS, KDU-ČSL, TOP 09, STAN a Pirátů. Takže skutečně ta situace je tristní a v podstatě občané si nepřejí už tuto vládní pětikoalici Petra Fialy.

A přestože je tady takový stav, kdy občané jasně a opakovaně dávají najevo, že si nepřejí Fialovu vládní pětikoalici, tak vy tady pokračujete v těchhle šílených asociálních návrzích. A jeden z nich tady právě teď projednáváme, to znamená, že chcete okrást už podruhé letos, chcete okrást i ty současné, i ty budoucí důchodce. Už letos podruhé. Takže samozřejmě to není dobře. A vy na jednu stranu tvrdíte, že nemáte peníze na důchody, ale už neříkáte to pravdivé B, že ty peníze vláda nemá, protože je sama Fialova vláda totálně neschopná, že vy jste prošustrovali ty peníze.

A já to zase podložím tvrdými daty, protože podle Eurostatu, což je evropský statistický úřad, takže předpokládám, že vládní politici mu věří, když se to týká té jimi milované Evropské unie, že těm institucím věří, a já si myslím, že zrovna tato čísla objektivní bezesporu jsou, to je jasné, já je na rozdíl od premiéra Fialy nezpochybňuji, zoufale - takže podle Eurostatu má Česká republika třetí nejvyšší inflaci v Evropě vůbec. A Česká republika je jednou ze tří zemí Evropy, které nemají hospodářský růst zpět na úrovni před covidovou krizí.

To znamená, je to zcela objektivní fakt, že vládní koalice KDU-ČSL, ODS, TOP 09, STAN a Pirátů by prostě měla skončit. A já, když vidím, čemu se věnují, čemu se věnuje premiér Fiala a poslanci Fialovy vládní koalice - cestují po světě, mimo Evropu, lítají si v business class po celém světě do dalekých krajin, a že se tím chlubí. Takže vy si tady užíváte luxusu plnými doušky, místo abyste konečně něco dělali pro občany. Mohl bych jmenovat konkrétní příklady, ale neudělám to, protože nejsem takový zoufalec, na rozdíl od těch, co jmenují mě, který samozřejmě nikam takhle nejel. Ale nebudu trapný a nebudu tady říkat takovéto věci. Ale to, že místo abyste pracovali pro občany, tak si za státní peníze užíváte plnými doušky luxusu a přepychu, tak to opravdu je špatně v situaci - minimálně je to špatně v této situaci, nebo rozhodně je to špatně v této situaci, abych se správně vyjádřil - kdy chcete těm nejchudším brát peníze. A už opakovaně. Už opakovaně. Takže já bych se mohl ptát, jaké jsou výsledky jednání, cest vládních poslanců do Japonska a do dalších exotických zemí. Pro občany nic, nula. Nula. Ale pojďme dál. Pojďme dál. Pojďme dál.

Takže já jenom chci říct, že kdyby si v tom Japonsku aspoň brali příklad z toho, že tam funguje přímá demokracie, jsou tam přímo volení hejtmani, starostové... Ale to je marné, to je, jako když hrách hází na zeď. Samozřejmě, výsledek nula. Takže to jenom říkám na okraj.

Další věcí je - a taky kdybyste si brali příklad třeba v Japonsku z toho, že tam když ministr má byť náznak skandálu, tak okamžitě rezignuje. Okamžitě rezignuje. A týká se to i premiérů. Okamžitě rezignuje při náznaku sebemenšího skandálu a pokládá funkci premiéra. To znamená, to jsou všechno věci, které bych čekal, že se tam někdo poučí. Ale tyhle výlety, kde samozřejmě žádný přínos to pro občany nemá, tak to samozřejmě je špatně. To znamená, tohle je ta realita. Ale pojďme skutečně dál. Já na to schválně narážím, protože jsem se musel zasmát, úplně, když jsem to slyšel, třeba o tomhle konkrétním případu. Takže pojďme dál.

A proč nejsou ty peníze na důchodce? Proč nejsou peníze na ty důchodce? Protože samozřejmě Fialova vláda hospodaří s nejhorším deficitem v historii České republiky a vede republiku k bankrotu. Takže nejenom že jsme ohledně inflace, jak jsem říkal, třetí největší inflace vůbec v Evropě, dlouhodobě jedna z nejhorších zemí, vysoko nad průměrem Evropské unie, hospodářský růst - jednou ze tří zemí - nemáme zpět na úrovni před covidovou krizí kvůli Fialově vládě. Máme potraviny dražší než v Polsku a v Německu kvůli Fialově vládě, občané tam jezdí nakupovat. Je to problém na problém a premiéra Petra Fialu to evidentně vůbec nepálí.

Takže samozřejmě je to ještě navíc v situaci, kdy Fialova vláda vybrala z důvodu dvouciferné inflace nad rámec celkově již více než 200 miliard korun na daních. Ale samozřejmě, přestože je výběr vyšší, tak ty peníze prošustrováváte, desítky miliard, do zahraničí a tak dále. Takže samozřejmě takovým tím minimálním požadavkem by tady mělo být i vzhledem k tomuto zákonu, co tady navrhujete, k tomu, že chcete okrást důchodce, tak by mělo být to, aby nekompetentní ministr financí Zbyněk Stanjura z ODS by měl jako správce státní kasy okamžitě odstoupit. A s ním celá vláda.

Samozřejmě problémem je to, že vy... Mně na tom celém vadí to, jak tady Fialova vláda lže v tom, že vy řeknete, že nemáte peníze na důchody. Přitom, jak jsem říkal, vy jste způsobili to, že není na ty důchody. Ono na ně je totiž ve skutečnosti, takhle bych to řekl. Na ty důchody samozřejmě peníze jsou, ale není to vaše priorita. Není to vaše priorita. Není to vaše priorita.

To řízení veřejných financí vládou Petra Fialy z ODS je prostě v naprostém rozkladu. A já opravdu jménem SPD odmítám, abyste tuhletu vaší nekompetentnost a neschopnost, abyste si jako rukojmí brali slušné občany České republiky a říkali, že pro ně nemáte peníze, když si prostě na dluh, na dluh posíláte peníze desítkám miliard Ukrajincům, na dluh prostě děláte zahraniční drahé nákupy, a všechno na dluh ale, všechno na dluh. To znamená, českého občana sedřete z kůže. Sami vládní poslanci vládní pětikoalice si tady zvýšili letos svoje platy. Ano, hlasy poslanců KDU-ČSL, TOP 09, ODS, STAN a Pirátů si tady vládní politici zvýšili platy. My jsme hlasovali proti. My jsme hlasovali proti za SPD, a dokonce jste mi tady zamítli i můj návrh na zamrazení platů politiků na celé volební období. A to je ten problém. Protože vy sami sobě zvýšíte platy a na druhou stranu vlastně sdíráte a snižujete peníze lidem, kteří si desítky let poctivě odváděli sociální pojištění, a mají tedy nárok na ten důstojný důchod. To je to, co je ošklivé. To je to, co je a priori nepřijatelné. Mimo to, že já tady ten návrh na zamrazení platů politiků už dávám třetí volební období za sebou, takže k tomu přistupujeme konzistentně. To samozřejmě je problém.

Takže to, že řízení veřejných financí vládou Petra Fialy je prostě v naprostém rozkladu. Průběžný schodek státního rozpočtu za rok 2023 dosáhl koncem května rekordní historické výše 271 miliard korun, přičemž celkový schodek státního rozpočtu za celý letošní rok má dle platného zákona činit 295 miliard korun. Je tedy evidentní, že řízení veřejných financí vládou Petra Fialy z ODS je, jak už jsem říkal, v naprostém rozkladu, a že už i samotný odhad rozpočtových příjmů a výdajů byl proveden v naprostém rozporu s realitou. To je politická odpovědnost neschopného ministra financí Zbyňka Stanjury a premiéra Petra Fialy, oba z ODS. A měli by prostě odstoupit.

Vláda katastrofální vývoj plnění státního rozpočtu zcela ignorovala, nic proti němu nedělala a nedělá. A teď přicházíte s tím, že potrestáte důchodce za něco, ty současné i budoucí, za což oni vůbec nemůžou. Oni nemůžou za to, že vy jste amatéři a neumíte řídit stát. Vláda pouze spoléhá na výběr daně z mimořádných zisků, z takzvané windfall tax, který ovšem bude opět značně nižší než rozpočtový předpoklad, a na dividendu od polostátní společnosti ČEZ. Ale my jsme na to přece upozorňovali. Upozorňovali jsme na to, že ten výběr daně z mimořádných zisků, takzvaný windfall tax, bude nižší a že to máte nadhodnocené. Ale tak jako tak to samozřejmě drasticky prohlubující se rozpočtový deficit nespasí.

Na astronomickém schodku se podílí zejména diletantsky nastavené a nadhodnocené kompenzace obchodníkům s energiemi v souvislosti s cenovými stropy na energie. Velkoobchodní cena elektřiny přitom za posledních 12 měsíců na burze klesala o 900 eur za megawatthodinu, takže k žádným kompenzacím není sebemenší důvod. Naopak musí dojít ke snížení cenových stropů pro české domácnosti a firmy. Dramaticky narostl i objem dotací vyplácený dalším soukromým podnikatelským subjektům a výdaj na obsluhu státního dluhu. Přitom výběr daní oproti loňsku významně vzrostl. Celkově o 50 miliard, u daně z příjmu fyzických osob o 26,7 %, u daně z příjmu právnických osob o 21 %. Tedy výrazně nad aktuální růst inflace.

Problém je tedy zjevně na straně rozpočtových výdajů. Vláda ovšem vůbec neplánuje skutečné a razantní šetření, včetně šetření výdajů na svůj provoz a na provoz státní byrokracie. Takzvaný konsolidační balíček obsahuje pouze mlhavé a obtížně uskutečnitelné škrty na roky 2024 a 2025. Jsou nutné, rychlé a radikální kroky. Je nezbytné zastavit veškeré zbytné vládní výdaje typu předražených zahraničních zbrojních zakázek za desítky miliard korun. Samozřejmě nejrozumnějším řešením, které by naši dramatickou rozpočtovou situaci mohlo zachránit, a o tom už jsem hovořil, by byl okamžitý odchod škodlivé Fialovy vlády.

Ale pojďme samozřejmě k těm penzím, pojďme k těm důchodům. Ona totiž Fialova vláda - nejenom že tady prosazujete teď v tomhle zákoně, kterému my se snažíme tady z opozice bránit, byť jsme v drtivé menšině, nás je 20 poslanců v SPD proti vládní většině 108, tak vy nejenom že snižujete, chcete snížit a omezit budoucí zvyšování důchodů, ale Fialova vláda také výrazně zrušuje podmínky penzijního spoření. SPD naopak navrhuje rozšíření a zvýšení státní podpory penzijního spoření. Ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka z KDU-ČSL totiž navrhuje v rámci opatření, které zavádějícím způsobem nazývá důchodovou reformou, výrazné zhoršení a zpřísnění podmínek státní podpory dobrovolného penzijního spoření občanů. Konkrétně se jedná o významné omezení a v některých případech až o zrušení státních příspěvků na tento typ spoření.

Příspěvek od státu tak mají nově dostávat jen ti občané, kteří si své úspory z penzijního spoření nechají posílat po dobu deseti let ve splátkách jako rentu. Když si je vyberou jednorázově, o státní podporu přijdou. Jde o naprosto nedůvodné a diskriminační opatření, které trestá zodpovědné občany, kteří se dlouhodobě zajišťovali na stáří. Vláda chce navíc změnit i další podmínky státní podpory penzijního spoření. Například zvýšit povinnou měsíční výši úložky, od které je poskytován státní příspěvek, z 300 na 500 korun a úplně odebrat tento příspěvek občanům, kteří si platí na penzijní spoření i v důchodovém věku. To už jsou opět demotivující návrhy, které oslabí ochotu občanů spořit sobě nebo svým dětem a vnukům na penzi. Hnutí SPD naopak navrhuje rozšíření a zvýšení státní podpory penzijního spoření. Státní příspěvek bychom poskytli i při měsíčních úložkách nižších než 300 korun měsíčně, abychom tak výrazněji podpořili nízkopříjmové a mladší občany. Rozšířili bychom i státní podporu stavebního spoření, kterou chce vláda Petra Fialy z ODS naopak také výrazně omezit.

Ale vy vlastně v podstatě zhoršujete celý rozsah, celý rozsah v podstatě podmínek pro pracující občany, ale i pro ty slušné občany jako takové. Vláda Petra Fialy z ODS chce totiž v rámci takzvaného úsporného konsolidačního balíčku zhoršit podmínky i pro vyplácení podpory v nezaměstnanosti pro občany, kteří krátkodobě přišli o práci a hledají si novou anebo se rekvalifikují. K získání podpory v nezaměstnanosti by do budoucna mělo být potřeba odvádět sociální pojištění o tři měsíce déle, než je tomu nyní. A úřad práce by měl navíc přestat propuštěným zaměstnancům poskytovat kompenzace v případě nevyplaceného odstupného.

Hnutí SPD s těmito návrhy nesouhlasí. Podpora v nezaměstnanosti je pojistnou dávkou, která náleží pouze občanům, kteří poctivě pracují a odvádějí sociální pojištění ze zaměstnání nebo živnostenského podnikání. Není žádný důvod ji snižovat. I vzhledem k tomu, že její výše může dosahovat maximálně 22 790 korun měsíčně. Prodloužení povinné doby odvádění pojistného pro vznik nároku na podporu v nezaměstnanosti poškodí nejvíce nejohroženější skupiny nezaměstnaných, což jsou osoby v předdůchodovém věku, proto o tom tady hovořím, či rodiče samoživitelé. Ukončení poskytování kompenzace v případě nevyplaceného odstupného se zase negativně dotkne občanů s předchozími nižšími pracovními příjmy. Ze strany vlády jde o nadbytečné a asociální opatření, které nijak zásadně nesníží výdaje státního rozpočtu, ale dlouhodobě ublíží pouze poctivě pracujícím občanům, kteří přechodně přišli o zaměstnání.

Co se týče úspor v sociálním systému, SPD považuje za prioritní okamžité ukončení zneužívání sociálních dávek takzvanými nepřizpůsobivými, tedy osobami, které se dlouhodobě vyhýbají práci, ačkoliv pracovat mohou. Příslušný zákon jsme již dvakrát předložili do Poslanecké sněmovny, ale současné vládní strany jeho schválení vždy znemožnily.

No, ono těch problémů ohledně důchodů, co tady předvádí Fialova vláda, je samozřejmě mnohem více. Řekněme si na rovinu, že právě ministr práce Jurečka a Fialova vláda nesou odpovědnost za to, že desítkám tisíc občanů nebyly přiznány důchody v zákonné lhůtě. Česká správa sociálního zabezpečení, která přímo podléhá ministru práce a sociálních věcí Marianu Jurečkovi z KDU-ČSL, nestíhá vyřizovat žádosti občanů o důchody. Desítky tisíc občanů, konkrétně to ještě nedávno bylo 25 500 osob, v posledních měsících neobdržely rozhodnutí o přiznání důchodu a jeho výplatu v zákonné lhůtě 90 dnů. Není výjimkou, že občané čekají na důchod i déle než půl roku, aniž by jim Česká správa sociálního zabezpečení podala jakoukoliv informaci o stavu jejich žádosti nebo se jim omluvila. To je samozřejmě pro hnutí SPD zcela nepřijatelné.

Ministr Jurečka se vymlouvá na přetíženost a vysoký počet žádostí o důchod. Jde ale prostě o naprosté manažerské selhání Fialovy vlády a výsměch občanům. Povinností ministra i celé vlády je, aby byl v praxi dodržován zákon o důchodovém pojištění, aby důchody byly přiznávány a vypláceny včas. Musím říci, že ministr Jurečka tento kritický stav prostě uspokojivě neřeší. Naopak dochází k rušení poboček České správy sociálního zabezpečení, například v Praze, což situaci naopak nadále zhoršuje. Obdobně neuspokojivě z hlediska dodržování lhůt pro výplatu sociální podpory a pomoci fungují i úřady práce, opět řízené ministrem Jurečkou, jehož manažerská neschopnost by měla být jasným důvodem k jeho odvolání z pozice ministra práce a sociálních věcí a člena vlády.

Takže proč to tady říkám? Protože lidé, co mají zákonný nárok na důchody, tak se za Fialovy vlády, konkrétně za vedení KDU-ČSL, které vede Ministerstvo práce a sociálních věcí, nemohou ani domoci důchodů, na které mají ze zákona nárok. Občané, kteří na to mají nárok, desetitisíce občanů, na ty důchody čekají. Čekají měsíce vůbec na nějakou odpověď.

Zároveň tady teď vláda předkládá návrh zákona, kterým chce i ty důchodce, kteří už ty důchody mají konečně po celoživotní práci, okrást o ty předpokládané valorizace. Ještě i těm pracujícím lidem, kteří se do důchodu chystají, zpřísňujete podmínky pro odchod do předčasného starobního důchodu a omezujete i to budoucí zvyšování důchodů. No je to šílený úplně. Je to prostě šílený stav.

Do toho samozřejmě se vyhazují desítky miliard do zahraničí na výdaje, které vůbec nic českým občanům nepřináší. Například přes 40 miliard na zbraně na Ukrajinu. SPD se hlásí k tomu, že jsme tady jedinou stranou, která je proti posílání zbraní na Ukrajinu, a podporujeme v tom i maďarského premiéra Orbána. No, tak vy jste si vybrali, Fialova vláda si vybrala, prostě cizinu a cizince, a teď samozřejmě sdíráte Čechy na dřeň. Když, já znovu zdůrazním, že je to navíc ještě všechno na dluh, který budou splácet ještě další generace našich občanů. Tak tady přesně vidíme ten rozdíl. To znamená, sami si užíváte plnými doušky, o tom už jsem mluvil, občany sedřete z kůže, ale když si Kyjev, Brusel nebo Washington lusknou prstem, tak tam se posílají české miliardy, ale ještě navíc na dluh. To je politika Fialovy vládní pětikoalice - ODS, KDU-ČSL, TOP 09, Pirátů a STAN. No to je samozřejmě úplně otřesné.

Jsem rád, že už to drtivá většina českých občanů vidí, protože důvěra ve Fialu vládu klesla na minimum a konkrétně KDU-ČSL má podporu 3 %. Ale to nechci nějak víc hodnotit, protože vím, jak je to v politice, jako na houpačce a nikdy nevíme, co kde bude a jak všechno dopadne. Takže hodnotím jenom stávající stav. A sám vím, jak je to samozřejmě velmi těžké, a tady bych to víc nerozebíral. Nicméně je vidět, že ty kroky, co dělají lidovci, tak rozhodně nějakou podporu nemají ve společnosti. Takže takhle.

No a to, že s tím vaším takzvaným úsporným balíčkem, takzvaným konsolidačním balíčkem, takzvaným ozdravným balíčkem, který samozřejmě není ani žádný konsolidační balíček, ani ozdravný balíček, naopak je to škodlivý balíček, tak mi dávají za pravdu i občané. Protože tyto vaše návrhy a před jedním z nich... dneska ho tady máme ve Sněmovně, to je tento návrh, ke kterému teď hovořím. To znamená, že chcete okrást všechny důchodce, i ty budoucí. Vy vlastně způsobíte jenom další zdražování a ožebračování lidí.

Podle aktuálního výzkumu agentury STEM/MARK s opatřeními spojenými s těmito vašimi návrhy dvě třetiny občanů nesouhlasí, a to ještě ani nepocítili ty dopady, které budou mnohem drsnější a bude to samozřejmě hrůza. To zatím občané jenom slyšeli, ale ještě nepocítili, protože právě teď to tady navrhujete. Ten zákon teprve bude přijat, nebo snažíte se ho prosadit. My tomu tady bráníme, ale jak říkám, je nás tady 20 poslanců SPD proti většině. Je nás málo, ale bojujeme. Bojujeme samozřejmě za všechny slušné občany. No a dvě třetiny občanů nesouhlasí. Takže mohu jenom konstatovat, že postoje hnutí SPD jsou v tomto ohledu shodné s většinovým odmítavým názorem českých občanů.

To, co tady vláda předvádí, tak se jedná v podstatě o nejrozsáhlejší zvýšení daní v dějinách samostatné České republiky. Jedná se v podstatě o nejhorší návrhy pro občany týkající se důchodů. Samozřejmě tyto návrhy jako komplex povedou ke zdražení absolutní většiny typu zboží a služeb, což posílí růst inflace. Dalším důsledkem vládních opatření bude citelný propad čistých příjmů domácností, které nejvíce postihnou pracující rodiny s předškolními dětmi, jež v důsledku zrušení školkovného a omezení možnosti využití slevy na manželku přijdou o více než 40 000 korun ročně. Což je potřeba taky samozřejmě říkat nahlas, že Ministerstvo práce a sociálních věcí, které vede KDU-ČSL, které jakoby naoko hovoří o tom, že dělají prorodinnou politiku, tak právě KDU-ČSL, lidovci, zařízli pracující rodiny s dětmi v přímém přenosu. Normálně rána na solar, bodnutí do zad. Protože je to právě návrh této Fialovy vlády, kde vy navrhujete a prosazujete zrušení školkovného a omezení možnosti využití slevy na manželku. Pracující rodiny například s předškolními dětmi kvůli tomuto vládnímu návrhu, který lidovci plně podporují, KDU-ČSL ho podporuje samozřejmě, jsou součástí vlády, dokonce sedíte na Ministerstvu práce a sociálních věcí, tak vy připravíte pracující rodiny s předškolními dětmi o více než 40 000 korun ročně. To je tedy už velká citelná částka. Jo, to je velká citelná částka. Je to prostě otřesné.

Dále Fialova vláda zvyšuje všem občanům daně na vodu, teplo, léky, dopravu, kadeřnické služby, pivo a mnoho dalšího. Takže ještě zdražíte všem lidem plošně bydlení, neboli zhoršíte dostupnost bydlení. To znamená, je to zaříznutí rodin s dětmi opravdu v přímém přenosu. Je to samozřejmě absolutní podraz i na všechny důchodce, na všechny slušné lidi. Takže vy je teď okradete o důchody, s kterými počítali, a těm, co půjdou do důchodu, zvyšujete věk odchodu do důchodu i nad úroveň hranice v sousedních zemích. To musím jasně dodat a je potřeba si toto zapamatovat. Ano, je to výše, než je to v Polsku, Maďarsku, na Slovensku například. Takže opět to jenom dokládá, že Fialova vláda je ta nejhorší vůbec i ve srovnání s okolními zeměmi.

Navíc vy plánujete také zvýšené odvody daní z příjmů právnických osob. To znamená, místo abyste podpořili nastartování ekonomiky, tak naopak ještě firmy dusíte, dusíte ekonomiku.

No a prosazujete zavedení nemocenského pojištění zaměstnanců a vyšší odvody pro živnostníky a zvýšení daně z nemovitosti dokonce o 100 %, což je samozřejmě úplně neuvěřitelná situace, protože to zvýšení daně z nemovitosti až o 100 %, tak to je tedy opravdu, to je opravdu tedy návrh, u kterého se s dovolením musím chvilku zastavit. Protože já bych očekával od lidovců, KDU-ČSL je to, já jsem někde opakovaně četl, že vaši voliči jsou hlavně na venkově. A často jsou to starší generace. Prý. No ale oni bydlí v těch svých domcích, často jim zemřel třeba partner, lidem v seniorském věku. Takže vy babičce, které zemřel manžel, partner, která stěží vyžije z důchodu, který teď ještě snižujete, už snížili ten důchod, protože jste proti našemu odporu, mluvil jsem tady jednorázově sedm hodin, přes sedm hodin, a opakovaně na jaře, tak vy jste prosadili snížení té zákonné valorizace, kterou měli dostat od června, takže jste okradli ty stávající důchodce v průměru o 1 000 korun měsíčně, takže vy snížíte důchody lidem, kteří mají poctivě odpracováno, a ještě těmto lidem, kteří už jen tak tak vyžijí, lidovci, KDU-ČSL tady, a koalice ODS, TOP 09, Piráti, STAN a KDU-ČSL, tak ještě chcete těmto lidem o 100 % zvýšit daň z nemovitosti, z toho jejich domečku? Z té jejich nemovitosti, kde bydlí? Aby aspoň trošku ušetřili. Vždyť kolik jsme viděli těch případů i v televizi. Ti lidé už ani přes zimu netopili. Doslova už to není ani z ruky do úst, protože už nemají ani, co vzít do té ruky často za nějaké adekvátní jídlo. A vy jim ještě i tu poslední věc, že by měli třeba bydlení nějak jako relativně levné i ti důchodci, tak vy ještě jim uzavřete i tu poslední skulinku a zvýšíte jim daň z nemovitosti. Takže nemají úniku už. Vy obšancujete - KDU-ČSL, lidovci a SPOLU s tou ODS, Piráty a TOP 09 a STAN - takže vy dostáváte úplně ty slušný lidi do kouta. To je přece šílený úplně. To je šílený! To je šílený. To je šílená situace úplně. Nemají úniku už ti slušní lidi. Nemají úniku. Kvůli Fialově vládě.

No a to nemluvím o tom, už jsem to tady naznačil, že když jsme u těch nízkopříjmových občanů a středněpříjmových, a mezi ty bezesporu patří kvůli všem dosavadním vládám i čeští senioři a příjemci důchodů, proto tady o tom hovořím, tak máme stále jedny z nejdražších potravin v Evropě a naši občané jezdí za levnějšími nákupy do Polska a Německa. Tak vždyť už jsem to tady říkal i v souvislosti s těmi důchodci, ale i s dalšími, matkami samoživitelkami a dalšími, už jsem to tady říkal loni na jaře, před více než rokem, že máte snížit DPH alespoň na vybrané základní potraviny na nulu po vzoru Polska, které to udělalo, tuším loni v únoru to zavedlo. Ale teď mě nechytejte za slovo, teď to tady zrovna nemám v podkladech, tuším, že to udělali od loňského února. No a vy jste neudělali nic! Nic. Takže my máme jedny z nejdražších potravin v Evropě a naši občané prostě jezdí za levnějšími nákupy do Polska a do Německa. A to nemluvím ani o kvalitě například německých potravin.

Proč o tom zase mluvím v souvislosti s důchody? Nejenom tím, že vy zdražujete plošně životy všem, i těm důchodcům, ale všem občanům, ale zároveň je to ukázka té vaší nekompetentní politiky. Protože logicky peníze, které občané vydělají v České republice, naši občané, tak cílem jakékoliv alespoň trochu kompetentní vlády by mělo být, aby občané utráceli ty peníze zpátky v České republice, zpátky do českého rozpočtu. Ale to premiér Petr Fiala neví. Ani tyhle základní ekonomické poučky. Neví. Neví to ani ministr financí Stanjura. To znamená, oni nevidí problém v tom, že občané peníze, které generují v České republice, masivně utrácí v zahraničí do rozpočtu jiné země. Fialova vláda v tom problém nevidí. No tak to je tedy neuvěřitelný, co tady jako předvádíte! A pak řeknete, že není na důchody! Vždyť to není pravda, na důchody je přece! Ale to by tady nesměla být vaše vláda. To znamená, to je úplně neuvěřitelný. Vy nás dostáváte do takového, řekl bych, finančního kolotoče, koloběhu, kde prostě je to jedna chyba za druhou! To je úplně neuvěřitelný! To je fakt úplně neuvěřitelný.

Takže samozřejmě se všechno zdražuje, základní potřeby se zdražují, a samozřejmě je potřeba se v tomto ohledu soustředit i na Piráty. Protože na Piráty se zapomíná. Oni v podstatě - tady se trošku divím, musím říct, lidovcům, divím se tomu, že právě pan ministr Jurečka z KDU-ČSL je takovým mluvčím těch nepopulárních kroků, které jsou podle mého názoru samozřejmě chybné, ale v každém případě jsou nepopulární. Ale že necháváte úplně stranou v té vaší vládní koalici Piráty! Já se tomu divím, protože Piráti mají na starosti bydlení! Ministr pro místní rozvoj Ivan Bartoš, předseda Pirátů, on přece má v gesci bydlení a zajistit dostupné bydlení a předložit změny v této oblasti. Takže tady se trošku divím, a možná je to inspirace pro vás ve vládní koalici, ostatně proto o tom hovořím, abyste se zaměřili mezi sebou na kritiku Pirátů. Protože v podstatě mluvčím všeho je tady pan Jurečka. Všeho špatného, všeho negativního, samozřejmě všech těch chyb, co vláda dělá. Pan Stanjura, ten to nevidí vůbec, ministr financí, ten říká, že je to správně a dobře. Ale nezapomínejte na Piráty, kteří svojí neschopností - předseda Bartoš není schopen vůbec představit koncepci dostupného bydlení. A to už je tam rok a půl. A jak tak koukám, tak preference mají třikrát větší než lidovci. Já si myslím, že - a třikrát větší než TOP 09. Že když třikrát tři nebo třikrát, dokonce snad třikrát tři, tak to právě říkám, tak já vám to chci jenom připomenout, abyste se zaměřili na Piráty. Říkám to schválně samozřejmě i z toho důvodu, že nám to pak vyhovuje, když se trošku pohádáte mezi sebou a rozklížíte, ale já myslím, že vy jste... Je to ale pravda, protože tak jako dostupné bydlení, a on vůbec nedělá svoji práci. Ivan Bartoš z Pirátů.

Dnes jsem někde četl článek, že zase někde říkal, že tedy nějakou koncepci dostupného bydlení chystá a představí. Vždyť už je tam rok a půl, a tvrdili, že to mají připravené, před volbami! Vždyť už to tvrdili před dvěma roky. Nemají nic. Nemá nic. Nic! A jenom proto, že hrajou mrtvého brouka, a v podstatě to dělají chytře, protože oni nechávají všechny ty chybné kroky na ostatních koaličních partnerech, přitom jsou sami součástí vlády, a ke všemu jakoby mlčí, aby se stali tou alternativou a přebrali vám ostatním ve vládní pětikoalici voliče. Ale myslím, že je potřeba jasně tady pojmenovat, a já to tady pojmenovávám, že právě to, že tady není dostupné bydlení a že tady není žádná koncepce, je totální selhání Pirátů, kteří už rok a půl mají Ministerstvo pro místní rozvoj, které to má na starosti, a vede ho dokonce předseda Pirátů!

Takže to je skutečně potřeba tady říct a je to prostě fakt. Je to prostě fakt. Takže to jsem vám chtěl jenom na takovou radu v rámci pětikoalice. Ale moje rady nemusíte poslouchat, protože víte, jako já vím, že značná část poslanců vládní pětikoalice mnou opovrhuje a vysmívá se mi, to je v pořádku, já jsem zvyklý na roli outsidera, mně to nevadí. Já se budu věnovat té své drobné práci a já jsem na to zvyklý, takže v pohodě. Ale možná to byla taková jako vsuvka, jako že tam máte někoho, kdo tady parazituje na vás ostatních a schovává se, a přitom on by měl předložit řadu zásadních návrhů a nedělá to, předseda Bartoš z Pirátů. Takže toto bych chtěl jakoby říci.

Pojďme ale dál. A teď jsem se dostal přirozeně právě k Pirátům. Protože s čím oni teď přichází? Takže místo aby řešili dostupné bydlení, a to neřeší a nic nepřipravují a byla to prázdná slova a evidentně to už ani nevyřeší, jak to tak vidím, protože do voleb jsou dva roky a něco, tak to už je evidentně marný, byla to lež, tak to už můžu říct teď, protože když to vidím, tu pětikoalici, tak k žádnému zásadnímu zlepšení dostupnosti bydlení nedojde za Fialovy vlády, protože Ivan Bartoš nemá připraveno vůbec nic. No ale to, co připravil, je rušení rodných čísel a jejich nahrazení jakýmsi identifikátorem za 56 miliard korun. Za astronomických 56 miliard. No tak já se nebojím říct, že je to tunel Fialovy vlády na peníze občanů. Protože od příštího roku mají začít úřady veřejné správy měnit rodná čísla občanů za nové identifikátory, které již nebudou obsahovat údaje o datu narození nebo pohlaví občana. To mimo jiné zahrnuje i výměnu všech občanských a řidičských průkazů. Zavedení tohoto systému bude enormní finanční a administrativní zátěží pro veřejný i soukromý sektor a jeho náklady experti odhadují minimálně na 56 miliard korun. Jedná se o naprosto neodůvodněný a drahý projekt, který zkomplikuje životy občanů a tisíců institucí a firem a bude znamenat další nesmyslné náklady pro stát v době, kdy musí být prioritou šetření na straně veřejných výdajů. Efekt tohoto opatření, které na vládní úrovni prosazuje Ivan Bartoš z Pirátů, na zlepšení životů lidí a fungování veřejné správy, tento efekt bude nulový až záporný. To je přece úplně jasné.

Například Česká asociace pojišťoven spatřuje velké riziko v tom, že rušení rodných čísel může znamenat složitější komunikaci nejen pro klienty pojišťoven, ale i mezi státem a soukromým sektorem. Může dojít i k ohrožení ochrany soukromí občanů. Jedná se tak hlavně o snahu nalézt pracovní náplň pro Fialovou vládou zbytečně nově zřízenou a drahou Digitální a informační agenturu. No, to je ten nový úřad, který tady proti vůli SPD - my jsme hlasovali proti - zřídila Fialova vládní pětikoalice. Je to takový pomník Pirátům za miliardu korun! Zřízení tohoto nového státního úřadu, až 200 zaměstnanců nebo 250, má stát a bude stát, už jste to zřídili letos, miliardu korun na úvod. Takže miliarda na další úřad, na další zbytečný úřad je a teď se hledá náplň. To znamená, mají se rušit rodná čísla a nahrazovat identifikátorem za 56 miliard. No a teď hledáte za každou cenu náplň. Přitom současný systém identifikace občanů pomocí rodných čísel je zažitý a plně funkční a není jediný důvod jej měnit.

Abych těch 56 miliard zasadil do nějakého kontextu. Takže na jednu stranu vláda tady na jaře před třemi měsíci říkala, že nemáte 19 miliard na valorizaci důchodů, a okradli jste plošně všechny příjemce důchodů, jak invalidních, starobních, vdovských, tak sirotčích, všechny příjemce důchodů jste okradli o valorizaci a říkali jste, že vám chybí 19 miliard. Ale 40 miliard na zbraně na Ukrajinu, 56 miliard na rušení rodných čísel a na jakýsi identifikátor, tak to máte. To je potřeba si říct. To je potřeba zasadit vedle sebe do kontextu. Jenom připomenu, jak jsme tady navrhovali, SPD, loni na jaře už opakovaně ukončení zneužívání dávek takzvanými nepřizpůsobivými, což jsou lidé - to nemá nic společného s nějakou barvou pleti - jsou to lidé, kteří jsou práceschopní, dlouhodobě nepracují, nehledají si dlouhodobě práci a udělali si životní program ze sosání sociálních dávek. No a Fialova vládní pětikoalice nám tady ten návrh odmítla. Mimochodem, to by přineslo do státní kasy cca miliardu korun. Takže nepřizpůsobivé podporujete, nějaký identifikátor chcete za 56 miliard, ale na důchodce, na matky samoživitelky, na pracující lidi peníze nemáte? Vždyť rušíte i slevu na studenty! Dokonce i studenty jste podrazili, snížili jste slevu na jízdné pro studenty a důchodce, to už je loňská záležitost. Takže vy okrádáte úplně všechny, ale horem dolem rozdáváte na ty, kteří buď nemají s Českou republikou vůbec nic společného, nebo jste se tam zaprodali, nebo dokonce na systému České republiky parazitují.

Takže to samozřejmě vnímáme jako velký problém. A je to všechno v tom kontextu toho, co tady teď navrhujete, to znamená, že chcete snižovat důchody, zvyšovat věk odchodu do důchodu, protože prostě vaše priority jsou jinde. Vaší prioritou není český občan. Není to český občan. No a to ani nehovořím o tom, ale samozřejmě o tom hovořit budu a taky to teď musím okomentovat, že Fialova vláda nadále bude zdražovat životy českých občanů. Takže i z těchto všech důvodů je pro nás nepřípustné, abyste prostě snižovali důchody. Protože Fialova vláda podpořila opatření Evropské unie, které výrazně poškodí naše občany a Českou republiku. Zástupci vlád členských států EU, včetně ministra průmyslu a obchodu Jozefa Síkely z hnutí STAN za Českou republiku, a zástupci Evropského parlamentu koncem března rozhodli o zvýšení dosavadního závazku podílu na celkové spotřebě energie v roce 2030 z takzvaných obnovitelných zdrojů, což je solární, větrná a vodní energie, z 32 na 42,5 %. A i podle energetických analytiků a odborníků jde o velmi ambiciózní a obtížně realizovatelný cíl, který budou doprovázet spory členských států při rozdělení plnění tohoto závazku. Tento závazek rovněž povede k dalšímu růstu cen elektřiny a zemního plynu a k razantnímu zvýšení dotací z veřejných rozpočtů producentům energie z obnovitelných zdrojů. To ještě zvýší již tak enormní zadlužení našeho státu. Čím dál více se tak ukazuje ekonomická nevýhodnost členství České republiky v EU - to ještě jenom dodám za SPD. A mimochodem tady by bylo opravdu na místě, abyste konečně přijali ten zákon SPD o referendu, ve kterém by naši občané mohli odmítnout škodlivé kroky Fialovy vlády, ale také aby mohli hlasovat například o vystoupení České republiky z EU a sami občané aby se rozhodli o své budoucnosti ve své zemi. Ne Okamura, občané, ať to rozhodnou. A vy jim v tom bráníte. Takže vy na jednu stranu jedním hlasováním za druhým i v rámci Evropské unie tak prostě prosazujete a podporujete a realizujete zdražení životů občanů a na druhé straně berete těm potřebným a v případě příjemců důchodů často lidem, kteří si sami už nemůžou pomoci, ten jediný příjem a jedinou šanci na důstojný život.

A to ještě ani nemluvím o tom, ale to tady hnedka dodám, že za podpory Fialovy vlády Evropská unie schválila markantní zdražení benzinu, nafty či uhlí. Členské státy EU, včetně České republiky reprezentované zástupcem vlády Petra Fialy z ODS, definitivně schválily další balíček závazných klimatických norem, který má začít platit od roku 2027 a přinese markantní zdražení benzinu, nafty či uhlí pro české občany a firmy. Česká vláda souhlasila se všemi předloženými návrhy. Takže podraz na občany, opět. Podstatou těchto nových opatření Evropské unie je budoucí nesmyslné zpoplatnění emisí z vytápění budov a silniční dopravy. Tyto nové emisní povolenky zdraží litr benzínu či nafty zhruba o 3 koruny. Nejdramatičtější bude nárůst cen černého uhlí pro vytápění domácností, kde lze očekávat zdražení minimálně o 40 %. V souběhu s růstem cen elektřiny a plynu jde o další likvidační opatření pro české domácnosti a o přímý doklad ekonomické a sociální škodlivosti EU. No a samozřejmě o škodlivosti Fialovy vlády. Zároveň jde o přímý důsledek postupné realizace plánu EU Green Deal, který za Českou republiku v minulosti podpořil expremiér Babiš z hnutí ANO, a naprosto aktivně a otevřeně jej podporuje i současná Fialova vláda ODS, KDU-ČSL, TOP 09, STAN a Pirátů.

Dle názoru hnutí SPD by Česká republika neměla tato škodlivá opatření implementovat do svého právního řádu a naopak bychom měli usilovat o přijetí zákona o referendu, jak jsem hovořil, aby občané tyto záležitosti mohli odmítnout, když to nechce odmítnout Fialova vláda.

A když jsem u těch výdajů, protože mluvíme o tom, že vy tady navrhujete snižování důchodů, snižování valorizace, zvyšování věku odchodu do důchodu, a navrhuje tady vládní koalice dneska zpřísnění podmínek pro odchod do předčasného starobního důchodu, tak se podívejte, že většina občanů si prostě už myslí, že i ta podpora Ukrajiny ze strany Fialovy vlády je prostě příliš vysoká. A je to tak, přesně to, co jsem říkal od začátku. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM zveřejnilo výsledky průzkumu, ze kterého vyplývá, že více než polovina českých občanů nesouhlasí s mírou vládní podpory Ukrajiny a myslí si, že tato podpora je příliš vysoká, rozsáhlá. Jen pouhých 12 % českých občanů by případně podpořilo vyslání českých vojáků na Ukrajinu a jejich přímé zapojení do bojů. Ale to už jenom dodávám. Tady to, co jsem chtěl říct, tak je, že přes polovina občanů prostě říká, že ta vaše podpora Ukrajiny je příliš vysoká, rozsáhlá. Tak my si to myslíme taky a říkám to od začátku.

A ty nadávky, co jsem si užil, ty sprosťárny, co jsem si užil od některých vládních poslanců, kteří mi za tento můj politický názor a zcela legitimní názor tady o mně lhali, neustále mi nadávali, tak to samozřejmě bylo velmi odporné, ale já jsem to zvládl a zvládnu to. Protože jsem zvyklý od těch nonamů, anonymů, kteří se potřebují vozit po mém jméně, na to jsem zvyklý dnes a denně. Takže mně je to stejně jedno, protože to nestojí za řeč. Ale chci jenom říct, že už si to myslí přes polovina občanů České republiky. Takže už nechte těch lží, že ten, kdo kritizuje tu vaši přehnanou podporu Ukrajiny, že je proruský. Už přestaňte lhát! Jsou to zoufalý výkřiky. Nelžete už. Je to trapný. Neodvádějte pozornost od toho, že ničíte Českou republiku a že máte podporu už jenom 30 % občanů České republiky, a to je pět stran dohromady. To jsem se zasmál. Když jsem na svých sociálních sítích zveřejnil ten opakovaný průzkum, že Fialova vláda má podporu pouze 30 % občanů, a teď jsem tam zaznamenal nějaké zoufalé výkřiky nějakých aktivistů podporujících vládní pětikoalici, kolik prý má podporu SPD, a že menší. No jo. Jenže my jsme jedno hnutí, jedna strana. Vás je pět dohromady. Pět na jednoho. To je férovka v podání Fialovy vlády. Ale to už jsme tady viděli v minulosti ve Sněmovně. Takže to je fakt úplně směšný. A to je snad úplně trapný. Pět na jednoho, a ještě se to někomu zdá normální. Kdybych měl násobit preference SPD krát pět, tak jsme na tom přece v takovém porovnání, to by bylo přece potom úplně jinak. Ale my jsme jeden. A jeden na pět. Takže tady nemíchejte jablka s hruškami. Tohleto je jedna věc.

Takže chci jenom říci, že skutečně už byste tady měli přestat lhát, protože my prostě tady znovu a znovu říkáme, a říkám to konzistentně od loňského jara, že jakákoliv finanční pomoc českého státního rozpočtu cizím státům a cizím státním příslušníkům nesmí probíhat na úkor českých občanů, zejména jejich nejohroženějších sociálních skupin, jako se tomu děje nyní. Říkám to znovu. A už bych tady čekal, jak někdo z vládní koalice tady začne zase na mě křičet a lhát, že jsem proruský. Přitom to vůbec není pravda. Takže vám to tady klidně zopakuju znovu a ty lži už si nechte. Zase bych mohl být konkrétnější, ale nechám si to, protože to nemá vůbec smysl. Protože samozřejmě největší útoky z této strany jsou od lidoveckých poslanců vždycky. Lidovci vždycky lžou a útočí na mě v tomto smyslu nejvíc. Vždycky na sociálních sítích lžou, když jsem to říkal. Takže Okamura je proruský, proputinovský. Putina jsem nikdy neviděl. Ale to jsou ty lži. To jsou ty lži. To jsou ty lži. A samozřejmě čím jsou ty strany slabší a zoufalejší, tím je těchhletěch výkřiků a lží vždycky víc. A pak ještě vždycky na mě podávají trestní oznámení, která potom jdou do ztracena. To jsou vždycky lidovci. Vždycky trestní oznámení na mě někdo. Pak to jde do ztracena. Vždycky taková zoufalá špína, zoufalý výkřik nějakých anonymů. Tak to prostě je. Ale už si nepamatuju, ale už se u toho nebudu dál ani samozřejmě zastavovat, protože mně tady jde o ty důchodce.

Mě prostě trápí nebo rozčiluje mě, že vy si vezmete za rukojmí 3 miliony důchodců. Tři miliony důchodců si vezmete za rukojmí a zdůvodňujete to úplně zástupnými důvody. To je to, proč o tom hovořím. Já to vydržím, mně je to úplně jedno, já spím dobře. A že nějaký pisálek z řad KDU-ČSL, a je jich tam víc takových, že na mě útočí různé lži a výmysly, já to ani nesleduji, já si ani nepamatuji jejich jména v podstatě ve finále, kdybych si to neprogoogloval zpětně. Ale na to jsem zvyklý, to je v pořádku. Jako jo, to asi v pořádku není, ale patří to k lidovecké kultuře jako politické, takže jen tak dál. Jen tak dál, jen tak dál. Já myslím, že to klidně takhle dělejte dál, mně to nevadí. A občané to zajisté vidí, jak tak vidíme. Takže to je v pořádku, tyhlety lži a útoky na mě.

Ale prostě problémem je, když si za ty rukojmí a za oběti téhleté vaší politiky jsou prostě ty 3 miliony důchodců, kteří si opravdu nemůžou sami pomoci. To je to, proč tady o tom hovořím a spíš to tak jenom tady komentuji, protože samozřejmě nezastírám, že mým cílem i mého vystoupení je oddálit to, abyste okradli důchodce, oddálit to, abyste snížili důchody. Proto tady jsem a proto tady rozebírám věci podrobněji. Je to tak. A nestydím se za to, že SPD hájí 3 miliony důchodců proti. Hájíme je, bráníme je! A bráníme nejenom 3 miliony důchodců. My bráníme v podstatě i další miliony občanů, kteří se teprve chystají do důchodu, protože i těm vy chcete zpřísnit a navrhujete tady podmínky pro odchod do předčasného starobního důchodu a chcete omezit i budoucí zvyšování důchodů. To znamená, proto tady jsem. A můžete mě tady z vládních lavic nenávidět, což já vím, že mě nenávidí řada z nich, především lidovci mě nenávidí, ale to tak je mezi nimi, ne všichni, pravda, ne všichni, ne všichni, ale prostě jsou tam takoví ti někteří, ze kterých ta nenávist vždycky jenom tryská vůči mně. Ale prostě mně by to bylo jedno a nemluvil bych tady o vás, kdybyste právě vy neměli to Ministerstvo práce a sociálních věcí, které právě navrhuje tyhlety příšerný návrhy, že tady prostě zaříznete rodiny s dětmi v přímém přenosu, slušné pracující rodiny, důchodce, invalidy. A k tomu prostě nemůžu mlčet. Nemůžu mlčet k tomu. Vy jste si prostě to ministerstvo vzali. Vzali jste si ho dobrovolně. A je potřeba, protože paní Pekarová Adamová, která se taky profilovala před volbami 2021, jako říkala, že chce být ministryní práce a sociální věcí, tak pak si uvědomila, že na to nemá, a pak couvla, stejně jako paní Richterová z Pirátů. Ta to taky všude vykládala, že je stínovou ministryní práce a sociálních věcí. Obě dvě si radši vzaly, šly, nechaly se zvolit do vysokých funkcí ve Sněmovně. No a zbylo to na lidovce. Zbylo to na lidovce. Takže to prostě tak je. A vy jste to vzali a tak jste za to prostě politicky odpovědní. Takže to je prostě problém.

Jinak samozřejmě, když se koukám na to, kam vy dáváte peníze... No vždyť je to dva měsíce zpátky. Vždyť je to dva měsíce zpátky. Vždyť je to dva měsíce zpátky. Vy jste si tady prohlasovali, Fialova vládní pětikoalice, zvýšení výdajů na zbrojení, na zbraně, o 48 miliard korun už v letošním roce. O 48 miliard korun navíc na dluh. Česká republika na to nemá peníze. Stát na to nemá peníze. Všechno je na dluh. Všechno je v obrovském deficitu kvůli Fialově vládě. A vy ještě více, protože jste to naslibovali Američanům a v NATO, tak vy ještě více zadlužíte Českou republiku. Místo abyste zmodernizovali gripeny násobně levněji, tak prostě chcete nejdražší americké stíhačky F-35 za 100 miliard. A to je jenom nástup. To je jenom nástup. Tam je potřeba zmodernizovat všechna letiště, logistiku, výcvik, všechno. To je úplně... další desítky miliard. Prostě minimálně desítky miliard navíc.

Takže prostě astronomické částky, na které vůbec Česká republika nemá peníze, ale vy jste prostě nasmlouvali, vy prostě dáváte peníze na nesmysly a samozřejmě potom tady říkáte, že nemáte peníze na slušné lidi. Samozřejmě, protože vaší prioritou není prostě český občan. Takže sami vládní politici, ještě zopakuji, si zvýšili platy politiků sami sobě, my jsme hlasovali proti, ale na peníze občanů sáhnete a okrádáte je o ty peníze. A to je ten problém. To je to, co já tady kritizuju od začátku, že prostě kážete vodu a pijete víno! To je ten problém. Kdyby to bylo z vašich soukromých peněz, tak je to přece jedno. To si přece pořizujte, co chcete. Já určitě si nemyslím - takové ty trapné výkřiky piráta Michálka, tady toho poslance, který hodnotil moji vířivku, jako kdyby to byl nějaký luxus mít doma vířivku. To mají tady statisíce lidí. Takže takhle nízko, na takovouto trapnou úroveň, že už se vůbec snižují vyjádření vládních poslanců, zoufalé výkřiky, to opravdu jsem tady ani nekomentoval, tu konkrétní výtku, protože to je šílený. Potom za mnou chodili dokonce i zástupci vládních poslanců, protože řada z nich samozřejmě žije standardní život, a kroutili hlavou. Samozřejmě bych mohl jmenovat, i konkrétní stranu, co za mnou chodili, a já jsem to ocenil, protože to už jsou opravdu nenormální výroky. To mi chce tady pirát Michálek zkontrolovat, i jakou mám kuchyňskou linku nebo jaký mám talíř nebo jako na čem doma spím nebo co? Chtějí Piráti, to jsou vlastně neomarxisté, chtějí nás kontrolovat, všem nám, domovy, jak vlastně žijeme a jestli žijeme tak, jak máme žít, nebo podle jejich vidění světa, všechno sdílet nebo co? Prostě to je úroveň opravdu neuvěřitelná! Neuvěřitelná úroveň, kterou tady někteří vládní poslanci vůbec předvádí, že vůbec tohleto jim není trapné hodnotit vůbec, kdo má co doma! Přitom to mají doma minimálně desítky tisíc lidí, ne-li statisíce dokonce. To je prostě úplně neuvěřitelný!

Takže to prostě je problém. A proč o tom hovořím? Čím vy se zabýváte, čím se vládní poslanci zabývají, a zároveň tady okrádáte důchodce a i ty, co půjdou v budoucnu do důchodu, což půjde samozřejmě většina z nás, nebo budeme příjemci důchodů. Proč říkám většina? Je to smutné, ale řada občanů mi píše, že se kvůli Fialově vládní pětikoalici těch důchodů ani nemusí dožít už dokonce. A je to jedna z nejčastějších věcí, co mi občané říkají i na veřejných setkáních, že propadají skepsi, že se kvůli Fialově vládě ani už důchodu nedožijí. Takže to není to, že bych tady o tom hovořil jen tak. Záměrně jsem řekl, že mnozí se nemusí ani tím příjemcem důchodu stát, protože řada občanů nabývá přesvědčení, že se kvůli vaší vládě už ani důchodu nedožije. A já sdílím tuto obavu, musím říct. Já s těmi občany tu obavu sdílím, protože to, jak teď ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka navrhuje tu úpravu parametrů, tak v podstatě z toho vyplývá, že ti nejmladší lidé, v podstatě ti ani nemají vidinu nějakého věkového stropu, když jsme se na to dívali. Takže v podstatě to může být nekonečné úplně, to navyšování věku odchodu do důchodu.

Na druhou stranu zase férově musím říci, abych tady na pana ministra - myslím, že to beru poměrně věcně a vynechávám ho tady z nějakých osobních komentářů, protože já si velmi cením toho, že ministr Jurečka je jediný ministr v podstatě, který skutečně oslovil opozici. To je pravda a to tady řeknu, protože je to prostě pravda, a toto zase musíme ocenit, že našel odvahu, a opravdu nevím, jak s ANO, ale s námi dochází k pravidelným několika schůzkám, kde jsme skutečně byli informováni, můžeme hovořit o formě anebo včasnosti podkladů, ale prostě je to první ministr, který projednal aspoň nějakým způsobem s námi ty věci, co se chystá navrhovat kolem důchodů. To je pravda. A já jsem se toho jednání, toho posledního, účastnil a bylo to velice věcné jednání tedy musím říct, a myslím, že jsme tam probrali hodně věcí a hodně názorů. Myslím, že jsme ten čas využili velmi dobře. A vážíme si toho zase, pane ministře, to musím tady říct před všemi, že ta jednání budou pokračovat, a určitě to do značné míry, nebo do jisté míry zahájilo nějakou diskusi a určitě to otupilo nějakou takovou tu osobní rovinu, která tady někdy bývala v tom, že nějaká komunikace se nastolila. Máme zástupce v důchodové komisi, byť tam nemáme žádnou sílu, protože máme jednoho zástupce, ANO má také jenom jednoho, jsme tam v drtivé menšině, ale prostě ty informace máme, můžeme s nimi pracovat. A já si myslím, že i díky tomu ta vyjádření naší zástupkyně Lucie Šafránkové, Radim Fiala tam chodí, tak že jsou velmi věcná a že si myslím, že prostě se nemusíme dohodnout na spoustě věcí, ale také jsme sdělili otevřeně, a byl to výsledek právě těch opakovaných jednání, že některé z věcí, ale to není to, o čem tady hovořím, to jsou jiné záležitosti, tak prostě tam nějaké dílčí věci k diskusi určitě byly. A řekli jsme to i v médiích a myslím, že to je dobře, že u takto zásadní věci alespoň nějaká komunikace probíhá, a určitě to je krok správným směrem, že aspoň nějaká diskuse se tady aspoň s někým na nějaké téma, které je určitě důležité, tak se zahájila. Takže to zase musím říct na rovinu, že pan ministr Jurečka v podstatě je jediným ministrem, který u nějakého takto zásadního tématu, těch zásadních témat je tady ale více, tak skutečně tady nás odvážně oslovil. Ne mě tedy, ale předsedu klubu Fialu, ale to je v pořádku. Radima Fialu. Proč ne? A určitě jsme za to rádi, protože jestli se nám jedná, a to se nám jedná v SPD, o to, abychom nepolitikařili, to my nechceme a neděláme to, ale aby se nějaké věci aspoň posouvaly dílčím způsobem, tak bychom se měli umět nějakým způsobem bavit. Takže to určitě tady musím říci, že to zase tady jako nelze zamlčet, tenhleten okamžik, a my se těšíme na schůzku v červenci, která byla avizována s panem ministrem, zase nad dalšími novinkami, které se týkají jeho návrhu na rezortu práce a sociálních věcí. Takže to určitě ano. A zase tady je určitě pozoruhodné, že v podstatě strana, která v podstatě, bych to čekal třeba od nějaké strany, třeba ODS, která má nejvyšší preference, tak naopak strana z toho opačného pólu takhle v podstatě - si myslím, že to byl dobrý krok a určitě to otupilo určitým způsobem ty hrany, a byl to poměrně prozíravý krok, bych řekl. Takže to víc nemá smysl rozebírat a v každém případě se určitě těšíme na další pracovní setkání a určitě budeme rádi za ty informace a za tu další diskusi nad těmi návrhy z MPSV, protože prostě je to důležité a týká se to milionů lidí.

Ale teď, když jdu zase dál, ale to už se teď zrovna týká zase pana ministra Jurečky, tak prostě já vůbec nechápu ty priority Fialovy vlády. To vůbec nechápu, protože vy prostě máte čas na všechno ostatní než na řešení problémů českých občanů. Takže vy tady schválíte smlouvu třeba o té vojenské přítomnosti USA v České republice. Já vůbec nevím, jako vy jdete na ruku, prostě 48 miliard navíc. Armáda ani neví pořádně, jak to utratit takhle najednou, aby to bylo opravdu efektivní, na tom se shodují i odborníci na vojenství, ale úplně pustíte problémy českých občanů, kteří jsou ve finanční nouzi. Vždyť přece znáte tu statistiku, že 40 % - teď jsem zapomněl, to byl Sociologický ústav Akademie věd? - že 40 % matek samoživitelek žije ve finanční nouzi? Ale ony si nemají, jak vlastně pomoci, že ano? To prostě je opravdu velký problém. A vy se tady věnujete úplně jiným věcem. Samozřejmě víc nebudu rozebírat tu smlouvu, protože teď mluvíme o důchodech, takže samozřejmě jako vždy se snažím mluvit k věci, ale prostě kroutím nad tím hlavou.

Dovolte mi v rámci mého vystoupení k tomu vašemu vládnímu návrhu na omezení valorizací důchodů a zhoršení podmínek pro odchod do předčasného důchodu a jeho čerpání zamyslet se nad problematikou konstrukce našeho důchodového systému trochu šířeji, a to nejen v kontextu čistě sociální politiky státu. Navrhované vládní úpravy totiž nelze vytrhnout z logiky fungování systému důchodového pojištění a všech jeho souvislostí. A já prostě považuju za svou povinnost vedle kritiky vládních návrhů a celého vládního přístupu k důchodům a důchodcům, tak bych rád zmínil i některé podstatné ekonomické souvislosti a také nastíním představy hnutí SPD o našich přístupech k úpravám důchodového systému.

Takže já si myslím prostě na úvod, když se na to trošku podíváme na tu problematiku, že dle mého názoru zvolila vláda mimo jiné špatnou chronologii podniknutých kroků. Prioritně je třeba legislativně vyřešit možnost dřívějšího odchodu do důchodu bez jakéhokoliv jeho dalšího krácení u zaměstnanců ve fyzicky náročných a stresujících profesích. My v SPD jsme vždy navrhovali, a trváme na tom, aby byl seznam těchto profesí co možná nejširší a nejúplnější a aby byl vypracován na základě konzultací s experty na pracovní lékařství a s lékaři a hygieniky specializovanými na nemoci z povolání a na hygienu pracovního prostředí. Hnutí SPD vždy na všech jednáních požadovalo, aby byl návrh upravující dřívější odchod do důchodu u zaměstnanců v těžkých profesích schválen ještě před zpřísněním podmínek pro odchod do předčasného důchodu u ostatních plátců důchodového pojištění. Opačný vládní postup nedává logiku ani smysl a brzo vyvolá velké problémy.

Jak už jsem předeslal, tak každá zodpovědná opoziční politická strana, a tou samozřejmě SPD je, když něco kritizujeme, tak musíme mít jasnou pozitivní alternativu, a tu máme. U důchodového systému a jeho potenciálních úprav, ať už jim budeme říkat důchodová reforma, nebo ne, to platí dvojnásob. Tak pojďme začít třeba jedním krátkodobým, ale nesmírně důležitým opatřením.

Zcela klíčovým krokem k posílení našeho důchodového systému a zlepšení bilance důchodového účtu by byla reforma systému exekucí. Taková reforma, která umožní lidem v exekuci být zaměstnaní na standardní zaměstnanecké smlouvy za důstojné mzdy, což ale neodpovídá současné situaci, kdy je takzvané nezabavitelné minimum ze mzdy pro zaměstnance v exekuci výrazně nižší než minimální mzda. Tato reforma exekucí by rovněž měla vést ke změně současného nevyhovujícího stavu, kdy musí srážky ze mzdy administrovat a zajišťovat zaměstnavatelé, což je pro ně často nákladné, složité a náročné, zejména pro střední a menší zaměstnavatele, a proto nechtějí lidi v exekucích zaměstnávat. Tuto agendu by napříště mohly vykonávat například finanční nebo exekutorské úřady. Roční přínos těchto opatření by jen na pojistných odvodech dle sociologa Daniela Prokopa ze společnosti PAQ Research mohl činit až 12 miliard korun ročně. Lze to udělat relativně velmi rychle.

Co se týče opravdové a velké důchodové reformy, za její základ považujeme silnou prorodinnou politiku a podporu porodnosti v pracujících rodinách. Pokud toto vezmeme vážně, nebude vůbec nutné jakkoliv zvyšovat věk odchodu do důchodu nad současných 65 let, což v SPD zásadně odmítáme. O obou těchto záležitostech ještě budu hovořit. Ale pro jejich důležitost považuji za nutné zmínit je i v úvodu a zvlášť.

Obecně nepochybně platí, že otázka ovlivnění výše salda důchodového účtu má více rozměrů, a to nejenom na straně výdajů, kam patří nastavení hranice věku odchodu do důchodu, a tedy aktuální počet důchodců a výše důchodů a jejich valorizací, které chce Fialova vláda snížit, ale také na opomíjené straně příjmů tohoto důchodového účtu. Obecně nepochybně platí, že otázka ovlivnění výše salda důchodového účtu má více rozměrů, a to nejenom na straně výdajů, kam patří nastavení hranice věku odchodu do důchodu, a tedy aktuální počet důchodců a výše důchodů a jejich valorizací, které chce Fialova vláda snížit, ale také na opomíjené straně příjmů tohoto důchodového účtu. Sem jednoznačně spadá parametr počtu plátců důchodového pojištění, který musíme různými způsoby zvyšovat. A rovněž sem patří, což vláda úplně ignoruje, vývoj a stav makroekonomických ukazatelů, na prvním místě jednoznačně výše a míra inflace, potom míra nezaměstnanosti a sekundárně i vývoj objemu hrubého domácího produktu. Na tyto nástroje vláda zcela rezignovala a pouze se, lidově řečeno, hojí na důchodcích a bere jim peníze, na které mají zákonný i morální nárok.

Pokud se například inflace vrátí do jednociferných meziročních hodnot, kde byla donedávna po desítky let, nebude vůbec třeba využívat systému mimořádných valorizací v řádu desítek miliard korun ročně a vývoj důchodového účtu bude mnohem udržitelnější. To znamená, soustředit se na odstranění příčin inflace, hlavně co se týče cen komodit v takzvaném důchodcovském spotřebním koši, a pak také snižovat obří rozpočtový deficit.

Stát a vláda musí rovněž provozovat aktivní politiku zaměstnanosti, tedy vytvářet podmínky a prostředí pro to, aby co nejvíce občanů chtělo a mohlo pracovat ve standardním zaměstnaneckém poměru, nikoliv mimo něj či přímo načerno. Ale upřímně řečeno, kolikrát se jim ani nelze divit. Hovořil jsem už o statisících občanů v exekucích, kteří za žebráckou mzdu, zvláště když mají rodiny a děti, pracovat nemohou. Ale můžeme sem zahrnout i masivní administrativní a byrokratické bariéry, nároky a náklady sužující menší zaměstnavatele a živnostníky, což jim často znemožňuje zaměstnávat lidi standardním způsobem na plný zaměstnanecký pracovní poměr. Ulevme jim trochu, poslouchejme je v tom, co by jim pomohlo, a neházejme jim klacky pod nohy. Vyděláme na tom všichni.

A samozřejmě sem patří otázka mezd, které stále výrazně zaostávají za našimi západními sousedy, přičemž produktivita práce je u nás stejná, či ještě vyšší než tam, a západní nadnárodní korporace zde realizují pohádkové, často jen minimálně zdaněné zisky a nezdaněné dividendy, aniž by adekvátně zaplatili české občany, kteří jim tyto zisky spoluvytvářejí.

Ale z dlouhodobého hlediska je alfou a omegou ona prorodinná politika. Co to obnáší? Výraznější daňová zvýhodnění na děti, zejména na třetí a další dítě v rodině. To říkám tu představu SPD, vyšší slevu na manžela či manželku pečující o malé děti, kterou teď vláda navrhuje významně omezit, což je ze strany Fialovy vlády vyloženě protirodinné opatření. Musíme pomoci nízkopříjmovým pracujícím rodinám, což mimo jiné znamená zákonem umožnit překlopení daňové slevy do daňového bonusu a odstranit minimální roční a měsíční hranici pro nárok na daňový bonus, což jsou zase relativně jednoduché úpravy v zákoně o daních z příjmů, ale těmto lidem by zásadně pomohly i v rozhodování, zda mít další dítě. Dávno jsme tyto legislativní návrhy do Sněmovny předložili.

Dále jde o vyšší rodičovský příspěvek. To navrhuje SPD. Vyšší porodné a porodné i u třetího a každého dalšího dítěte v pracující rodině. O vyšší příspěvek na dítě v těchto rodinách a o zvýšení hranice koeficientu životního minima, od které má rodič na přídavek na dítě právo. Za SPD jsme přesvědčeni o tom, že se nám to mnohonásobně v budoucnu vrátí.

Zásadní musí být podle názoru SPD kroky směrem k ukončení současné nedostupnosti bydlení pro mladé rodiny s dětmi. O tom už jsem hovořil, že Piráti, kteří vedou právě to Ministerstvo pro místní rozvoj, které to má na starosti, v tom nedělají vůbec nic. SPD prosazuje zavedení manželských půjček se státní garancí, státní podporu splácení hypotečních úvěrů v době rodičovské dovolené, státní podporu další bytové výstavby včetně družstevního a nájemního bydlení, státní podporu další bytové výstavby včetně družstevního a nájemního bydlení.

Je potřeba také realizovat bezúplatné převody budov a pozemků ze státu na kraje a obce a další potřebná opatření. SPD navrhuje finanční podporu částečných úvazků pro rodiče předškolních dětí, částečné pracovní úvazky za nižší sociální pojištění pro rodiče předškolních a školních dětí. Chceme rozšíření kapacit dostupných předškolních zařízení, příspěvek na školní pomůcky a volnočasové aktivity. Nerušit školkovné, což současná vláda opět navrhuje a bere rodinám s malými dětmi z kapes dalších 17 300 korun ročně, což je další protirodinné opatření této Fialovy vlády oslabující i důchodový systém.

A pojďme dále. Vedle průběžného pilíře financovaného z povinného důchodového pojištění je nutné, aby stát výrazně motivoval občany, a to včetně těch nejmladších, k tomu, aby se na stáří mohli zabezpečit a připravit i jinými doplňujícími způsoby, například prostřednictvím dobrovolného penzijního spoření v takzvaném třetím důchodovém pilíři. Vláda jde ovšem opačnou cestou. Podporu tohoto typu zabezpečení na stáří omezuje a její navrhovaná opatření jsou spíše demotivační. Ministerstvo práce a sociálních věcí v balíčku, to znamená ministerstvo, které vede ministr Marian Jurečka z KDU-ČSL, v balíčku, který nazývá důchodovou reformou, což, jak jsem už vysvětlil, tak to žádná důchodová reforma není, a který zveřejnilo v polovině května, totiž navrhuje v budoucnu již neposkytovat státní příspěvek k penzijnímu spoření občanům, kteří pobírají důchod. A hlavně se má zvýšit hranice měsíční úložky dobrovolného penzijního spoření, od které bude občanovi náležet tento státní příspěvek, a to z 300 na 500 korun měsíčně, což poškodí nízkopříjmové občany, občany, kteří spoří třeba více svým dětem a podobně. My bychom naopak státní příspěvek poskytli i k měsíčním úložkám pod 300 korun a mnohem výrazněji bychom podpořili penzijní spoření nízkopříjmových pracujících občanů a mladších lidí, například do 35 let věku. Protože skutečný smysl a efekt dobrovolného penzijního spoření nastává až tehdy spoří-li, takto občan po celý svůj produktivní život co nejdéle.

Mimochodem problém onoho třetího dobrovolného pilíře nespočívá v nezájmu o něj nebo v akutní potřebě nějaké jeho transformace. Naopak čísla mluví jasně. V generaci, které chybí nyní do důchodu zhruba deset až patnáct let, mají smlouvu o dobrovolném penzijním připojištění uzavřenou čtyři z pěti budoucích penzistů. Jeho skutečné defekty jsou jinde a vláda nikterak nepracuje ani náznakem na jejich odstranění, přestože by toto bylo skutečně důležitým a záslužným reformním krokem. Většina klientů totiž uzavírá smlouvu o tomto připojištění o deset až dvacet let později, než by bylo objektivně nutné. A když už tuto smlouvu uzavřou, tak si v průměru spoří až pětkrát méně peněz, než je potřebné k vytvoření dostatečně vysokého zůstatku na jejich privátním penzijním účtu na prahu důchodového věku. Podrobně to analyzuje například ekonom Jaroslav Šulc. A právě kvůli podstatně nižší naspořené sumě, než by stačilo k doživotní dotaci k poměrně nízkému státnímu důchodu, si asi tři čtvrtiny účastníků dobrovolného spoření na jeho konci vybírají jednorázové finanční vyrovnání. Další pětina se dokonce spokojí s takzvaným odbytným, kdy oželí i státní příspěvek. Pouze jednotky procent osob z těch, které si dobrovolně spoří ve třetím pilíři, se rozhodují pro výplatu doživotní renty. Což je naprosté fiasko, a popření původního záměru fungování tohoto systému. Pracujme tedy na změně tohoto trendu. A některé naše návrhy jsem zde představil. Peníze, které vydáme na podporu dobrovolného důchodového spoření dnes, nám ušetří násobně vyšší položky, které budeme jinak za desítky let vyplácet budoucím seniorům na nejrůznějších sociálních dávkách.

No a ještě poznámka k nastavení věku odchodu do důchodu. Již mnohokrát jsme za hnutí SPD zdůraznili, že hranice věku odchodu do důchodu na úrovni 65 let je pro nás neprolomitelná a nepřekročitelná, i z toho důvodu, že průměrná doba dožití u mužů je nyní aktuálně 76 let a u žen 81 let. A ještě důležitější parametr - doba dožití ve zdraví je už přes 30 let prakticky neměnná, 62 let u mužů a 64 let u žen. To znamená, že hranice 65 let pro odchod do důchodu je naprosto dostatečná, dokonce možná až příliš vysoká, jelikož mnoho lidí už nyní odchází do penze ve špatném zdravotním stavu. Příslušníci fyzicky těžkých profesí nyní musí od svého někdejšího vyučení pracovat přes 45 let. Takže tady je důležité, abychom se dívali přece na tu dobu dožití ve zdraví, která už 30 let je prakticky neměnná. Nikoliv to, jak argumentuje vláda, na průměrnou dobu dožití. Případné zvýšení hranice věku odchodu do důchodu, což prosazuje Fialova vláda, také povede i dle mnoha expertů a dle zkušeností ze zahraničí k nárůstu počtu předčasných a invalidních důchodů a k nárůstu dlouhodobých pracovních neschopností. i ke zhoršení zdravotního stavu seniorů a k masivnímu náporu na systém sociálních dávek a systém zdravotnictví. Přinese to tedy i ekonomicky více škody než užitku.

Co platí rovněž a co je nesmírně důležité, jakákoliv důchodová reforma je proveditelná a hlavně dlouhodobě udržitelná pouze za předpokladu, že se s její podobou, respektive s jejími zásadními body, ztotožní jak aktuální vláda, tak parlamentní opozice a že bude existovat konsenzus na dlouhodobé neměnnosti této reformy. To v případě současných vládních návrhů, které ani navíc žádnou důchodovou reformou nejsou, naprosto neplatí. A my v SPD jasně říkáme, že když některé pro nás a pro občany nepřijatelné změny v důchodovém systému projdou, tak je v budoucnu zrušíme.

V debatách o úpravách parametrů důchodového systému bychom neměli používat nepravdivé argumenty a demagogie a zbytečně vyvolávat u občanů obavy z budoucnosti. To není zodpovědná politika. Žádný kolaps průběžného pilíře důchodového systému nám nyní nehrozí. Uvědomme si například, že Česká republika vydává na důchody v relativním poměru asi o čtvrtinu finančních prostředků méně než třeba sousední Polsko a další evropské státy, včetně států západních. My vydáváme zhruba 8 % hrubého domácího produktu, jinde je to 10 i více procent. Nad tím se zamysleme. Ani není jednou provždy dáno, že nepříznivý demografický vývoj bude pokračovat nenávratně desítky dalších let a že nás bude neustále ubývat. I to je ovlivnitelné skrze prorodinnou politiku, o které jsem hovořil, i dalšími prostředky, které má stát v rukou. A také platí, že zatímco umíme poměrně přesně odhadovat budoucí míru úmrtnosti, u prognóz porodnosti je jejich pravděpodobnost mnohem nižší. Hlavně proto, že tato veličina je ovlivňována mnoha faktory, počínaje ochotou žen mít děti a nepreferovat jiné hodnoty přes dostupnost bydlení, vývoj reálných mezd a míry zaměstnanosti a řadu dalších předpokladů nezbytných k fungování mladých rodin. Leccos už jsem v tomto směru naznačil.

A ještě s mírnou nadsázkou k tomu odhadu vývoje porodnosti. Současná vláda se při odhadu rozpočtových příjmů sekla z roku na rok o více než 100 miliard korun. A my jí máme teď věřit, že úplně přesně ví, kolik dětí se narodí v roce 2070?

Dámy a pánové, nemohu samostatně a podrobněji nezmínit fenomén zatím vysokého odlivu dividend z České republiky, který se meziročně pohybuje v řádu 300 až 400 miliard korun, a to nehovořím o vnitrofiremních transferech v rámci nadnárodních společností a umělém snižování daňového základu. Toto vše ve svém úhrnu totiž snižuje prostor pro rychlejší růst spotřeby investic, ale i mezd a platů, a tím i budoucích důchodů českých občanů. A tímto směrem musíme napřít svou pozornost.

Já nevím, jestli je to tím, že je tady takový ticho, ale jako je to hrozně slyšet, že jo, tamhle rozhovor dvou pánů, ale strašně je to slyšet, asi jak jste jediní, kdo si povídají v sále totiž. Tak já vím, že je to hloupý, ale chci vás poprosit...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Mám je požádat o ztišení? Pánové, poprosím vás, zda byste...

 

Poslanec Tomio Okamura: Já vím, já to řeknu jenom takhle. Ale je to náhoda, protože vím, že vy mluvíte potichu jinak, ale je to asi tím, že vy jste jediní, kdo mluví. Takže já vás nechci nijak napomínat.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: To nechte na mně. Já bych...

 

Poslanec Tomio Okamura: Snažil jsem se asi jednu stránku přečíst, ale pořád to slyším hrozně, jako kdybyste byli metr ode mě.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Dobrá. Já jenom poprosím pány, aby popřípadě ztlumili svůj rozhovor. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Tomio Okamura: Mluvíte potichu, ale je to prostě hrozně slyšet zrovna. Nechci vám tady něco vytýkat.

Takže toto vše ve svém úhrnu samozřejmě snižuje prostor pro rychlejší růst spotřeby a investic, ale i mezd a platů, a tím i budoucích důchodů českých občanů. I tímto směrem musíme napřít svou pozornost a různými cestami a násilím tlačit na to, aby zde tyto korporace své zisky reinvestovaly, a to hlavně formou významného zvyšování mezd jejich českým zaměstnancům. Vzhledem k tomu, že v případě odlivu dividend jde o ekvivalent téměř poloviny ročního objemu důchodového účtu, je zřejmé, že v případě jeho snížení by mohlo jít o vítaný zdroj rezervy pro objektivně hrozící deficit tohoto účtu ve čtvrté a páté dekádě tohoto století, kdy bude vrcholit demografická krize umocněná dlouhou fluktuací a i poklesem porodnosti, počínající na začátku devadesátých let minulého století a pokračující dodnes.

Je tedy jasné, že průběžný důchodový systém se nikterak nevyčerpal a že má šanci zajistit důstojný život i pro další generace důchodců za předpokladu, že včas učiníme systémové kroky v rozpočtové a daňové legislativě a že budeme provozovat rozumnou a perspektivní hospodářskou, sociální a rodinnou politiku. Nic z toho ale vláda Petra Fialy nedělá. Naopak naše ekonomické a sociální prostředí ničí a v poslední době si nelogicky a hlavně amorálně vybrala jako svůj hlavní terč důchodce, současné i budoucí. A svědčí o tom i návrhy Fialovy vlády, které tady právě dneska probíráme na změny zákona o důchodovém pojištění. Prostě ty návrhy Fialovy vlády, a já myslím, že to tady popisuji poměrně podrobně a zcela věcně jsem to tady probral, tak jsou prostě z těch všech důvodů, které jsem uvedl, pro SPD nepřijatelné a nebudou mít naši podporu. A nejde z naší strany pouze o jednostrannou negaci. Naopak my svá řešení a své propracované alternativy, které umožní bezproblémové budoucí fungování důchodového systému, máme a podrobně jsem je tady představil. A samozřejmě celou řadu dalších našich návrhů představíme i příště, protože SPD má kompletní program na řešení budoucnosti České republiky a dobré životní úrovně pro všechny naše slušné občany.

Takže já bych chtěl samozřejmě zdůraznit, že dávám návrh na zamítnutí tohoto návrhu, vládního návrhu zákona, již v prvním čtení, protože se mezitím změnil předsedající, tak aby to bylo zcela jasné. A děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Měla jsem zde i v poznámkách, že dáváte tento návrh. Mám zde přihlášeného s faktickou poznámkou pana poslance Hayato Okamuru. Prosím, máte slovo. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hayato Okamura: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se v mezích té kratinké faktické poznámky vymezil vůči jedinému momentu toho dlouhého projevu svého bratra Tomia, prostřednictvím paní předsedající, který se týkal snižování významu zahraničních cest našich sněmovních delegací a byl konkrétní, jmenoval nedávnou cestu sněmovní zahraniční delegace do Japonska, která byla ostatně společná, koaliční i opoziční. A já jsem byl členem té delegace. Můžu vám říci, že hlavním tématem bylo jednání o mezinárodní bezpečnosti v situaci, kdy je bezpečnostní situace na mezinárodní scéně vyhrocená, tak jako už nebyla řadu dekád, a stojí tady proti sobě demokracie napříč světem, to znamená i naše země, evropské demokracie, a Japonsko, severoamerické demokracie na straně jedné, a ty diktatury, Rusko a Čína, které nerespektují mezinárodní řád a rozbíjejí ho, na straně druhé. Takže naše delegace měla jednání například na Ministerstvu obrany v Tokiu, s poslanci bezpečnostního výboru, zahraničního výboru japonského parlamentu, s experty z významného think-tanku Sasakawa Foundation v Tokiu a tak dále. A hovořili jsme právě o těchto věcech. Tak jsem jenom chtěl připomenout, že rozhodně tato cesta, které jsem se já osobně zúčastnil, měla velký smysl právě pro zajištění mezinárodní bezpečnosti našich občanů, a věřím tomu, že mám v tom shodu i s poslanci minimálně opoziční ANO, protože jeden z nich byl také členem naší delegace. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. A nyní zde mám s přednostním právem pana předsedu Radima Fialu. Stahujete? Dobře, děkuji. Další s přednostním právem vystoupí pan ministr Marian Jurečka. Také nebudete vystupovat? Stahujete tedy svoji přihlášku? Děkuji. A nyní je přihlášen pan poslanec Juchelka. Připraví se paní poslankyně Jana Pastuchová.

A ještě než vám udělím slovo, přečtu omluvy. Omlouvá se Dufek Aleš od 19.30 z pracovních důvodů, dále pak Kott Josef od 22.00 ze zdravotních důvodů, Stržínek Robert bere zpět svou omluvu, Teleky Róbert se omlouvá od 19.30 z pracovních důvodů. Z členů vlády pak Pavel Blažek od 20.00 hodin, zdravotní důvody, a paní ministryně Černochová od 20.00 hodin z pracovních důvodů.

Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Moc děkuji, paní předsedající. Já budu poměrně stručný, krátký, nebudu tak dlouhý jako mí předřečníci, poněvadž se chci zamyslet právě nad tímto, co se tady děje, i z jiného úhlu pohledu.

Co nás trápí tady v České republice dlouhodobě - jedna z nejvyšších inflací v Evropě, jedna z nejvyšších cen energií v Evropě, drahé potraviny, rekordní schodky rozpočtu a třeba nedostatek léků. A toto všechno je výsledek této vlády. Všechny tady tyto věci, které jsem tady jmenoval, tak strašně psychicky dopadají na seniory i na ostatní obyvatele České republiky, ale poněvadž ti senioři jsou skutečně v tuto chvíli jedny z nejohroženějších skupin, a za chvilku řeknu taktéž, proč a jaké jsou na to statistiky, tak mi opravdu leží na srdci, poněvadž pro mě nejsou tak jako pro tuto vládu senioři pouze nějakou účetní položkou.

Podle tísňové linky seniorů dvakrát více seniorů si chce sáhnout na život, aby vyřešili svou zoufalou situaci. Není to vývoj za posledních dvacet let, není to ani vývoj za pět let. Je to srovnání mezi roky 2021 a 2022 - za jediný rok Fialovy vlády. A to je asi na celé té situaci nejsmutnější. Vláda se snaží házet vinu za svou neschopnost na jednu zranitelnější skupinu za druhou. Vedle důchodců jsou to nyní nově, jak jsme si včera mohli přečíst, nebo předevčírem, zdravotně postižení. Máme rekordní schodek rozpočtu a tato vláda vzbuzuje pocit viny v důchodcích, že za to mohou oni. Toto je snad nejhorší na této vládě. To obviňování, že způsobují potíže svým vnukům a zadlužují je do budoucna.

Tím, že se volalo po mezigeneračním solidaritě, tak tu tato vláda vyžadovala jen po důchodcích. Došlo k velkému nabourání pochopení mezi generacemi a to považuji za nejhorší signál, který tito veřejní činitelé zaseli do společnosti.

Petr Fiala a někteří jeho ministři se proslavili vysíláním signálu místo řešení. Hned na začátku roku 2022, přesněji tedy 23. ledna, tweetoval pan premiér: "Vláda chce a musí dát jasný signál, že chce bojovat s inflací." A ještě pro odlehčení dodám zbytek tohoto tweetu: "Nebudeme celkově zvyšovat daně, k tomu jsme se zavázali občanům v našem programu i ve vládním prohlášení." Ten stejný rok stoupla inflace trojnásobně a sebevražedná nálada seniorů dvojnásobně.

Jak vidíte, dámy a pánové, vláda Petra Fialy skutečně má tu moc svými signály stimulovat jak inflační spirálu, tak lidské zoufalství. Vše začalo pomalu díky mimořádným valorizacím a vyvrcholilo na začátku tohoto roku, kdy bylo jasné, jak dopadne červnová mimořádná valorizace. My jsme na to podali ústavní stížnost, podali jsme ji ve třech částech. Ta změna byla dle našeho názoru uprostřed nějakého legitimního očekávání všech těch, kteří si už mohli vypočítat, co je v červnu čeká. Bylo to ve stavu legislativní nouze, to znamená v nějaké právní normě, která se používá opravdu velmi okrajově a velmi citlivě. A za třetí to bylo ohnutí jednacího řádu, protože jsme všichni byli svědky toho, co se tady v Poslanecké sněmovně dělo.

A vše to bylo samozřejmě jasně připravené. Potvrdila to i neúspěšná kandidátka na hrad Danuše Nerudová. Cituji: "Vláda věděla zhruba od října, kdy jsme my ekonomové upozorňovali, že v souvislosti s vysokou inflací nastane v lednu či v únoru problém, že půjde o velký zásah do výdajů státního rozpočtu. Myslím si, že to zpomalení valorizace důchodů bylo učiněno pozdě. Dovedu ale pochopit strach vlády z prezidentské volby." Konec citace Danuše Nerudové. To je přece naprosto skandální! Takto odporně si sebrat seniory jako rukojmí! A to že tato vláda udělá, zřejmě věděla dopředu. Proto si vládní koalice nedala i přes doporučení a několikeré apely Národní rozpočtové rady do svého rozpočtu 20 miliard na mimořádné valorizace. Protože to prostě věděla dopředu. Poněvadž politikařili a dopolitikařili to až k Ústavnímu soudu. A nejen u seniorů podlomili podstatnou ztrátu důvěry ve stát. (?)

Za hnutí ANO mohu říct, že jsme dodrželi slib a na začátku května podali ústavní stížnost k Ústavnímu soudu. Jaké signály ale vysílala tato vláda? Po dobu jednoho roku vysílal premiér Fiala spolu s ministrem průmyslu Síkelou jasné signály energobaronům, že neudělají nic proti zdražování energií, a děsivě tak roztočili inflaci až skoro ke 20 procentům. Vždyť na ceny energií, které čtyřnásobně zdražily, je navázáno úplně všechno, co se vyrábí, prodává a konzumuje. A je úplně jasné, že to zastropování energií bylo špatně, vždyť jenom ČEZ má oproti minulému účetnímu období osminásobný zisk.

Několikrát jsme tady řešili ceny potravin, že jsou levnější v zemích okolo, v Polsku, Rakousku, dokonce i v Německu. A co udělala tato vláda? Stala se markeťákem jednoho řetězce a prostřednictvím twitterového účtu ministra zemědělství lákala do Lidlu na mouku za 12,90. Tak to je politika této vlády. Nahrávat energetickým firmám a propagovat cenové slevy řetězců. Po dobu jednoho roku vysílal premiér Fiala spolu s ministrem práce a sociálních věcí Jurečkou jasné signály seniorům, že jim nikdo s těmito děsivými cenami nepomůže. A nejen že nepomůže. Fialova vláda té nejslabší skupině ještě aktivně přitížila. Jak jsem řekl, protiústavní snížení mimořádné valorizace důchodů podle nás, plán na snížení veškeré další valorizace, tedy řádné, a teď dokonce i zrušení valorizace příspěvku na péči pro ty, kteří se o sebe nejsou schopni sami postarat. To bude zákon, malá novela zákonu o sociálních službách, která k nám poputuje do Sněmovny.

Tato asociální vláda dokonce zlomila v některých lidech hrdost a nahnala je na úřad práce, kde alespoň částečně zafungoval příspěvek na bydlení, vyplaceno je jich zhruba 250 až 260 000 měsíčně, což je asi odhadovaná polovina těch, kteří na to mají nárok. Místo aby řešili zastropování cen energií jako v okolních státech Evropské unie, raději zahltila úřady práce, kde se zpožďovalo vyplacení dávek. A zpožďuje se doteď až o 90 dnů. Jaký signál tím vydává Fialova vláda našim seniorům? Byli bychom rádi, kdybyste snad asi vůbec neexistovali, protože jste otravné položky ve státním rozpočtu.

Dámy a pánové, teď mluvím hlavně k vám, ke 108 poslancům pětikoalice. Chtěli jste moc, a tak ji máte. Uvědomujete si ale, že to je zároveň i moc nad jednotlivými lidskými životy? Uvědomujete si, že to, co uděláte tady ve Sněmovně, má dopad až v té nejzazší výspě naší země, že přímo a nevratně ovlivňujete životy lidí, které sice neznáte, ale spojení s nimi byste měli alespoň cítit? Je to vaše nečinnost, která způsobila, že senioři nemají na léky a jídlo po zaplacení elektřiny a plynu a že peníze, které jim zbyly, mají zásadně nižší hodnotu než před dvěma lety. Je to vaše činnost, která způsobila, že mají nižší důchody. Vaše neustálé vymlouvání se na Ukrajinu, které způsobuje, že se k existenčním problémům našich seniorů přidává temný strach z války. A podtrhují to různá vaše prohlášení na sociálních sítích a v poslední době i ve veřejném prostoru. K tomu všemu ještě přidáváte obvinění, že kvůli vyšším důchodům by nebyly peníze ani pro mladé rodiny na navýšení příspěvku na péči nebo samozřejmě rodičovského příspěvku. Pobízíte naše seniory, aby se cítili hloupě a provinile?

A o tom je i tady tento zákon. Nemá s penzijní reformou samozřejmě nic společného. Je to jen změna parametrů, která se bude týkat lidí, kteří jsou, nebo kteří jdou do důchodu za pár let. Jaké podmínky jim tedy změníte? Už tady bylo několikrát řečeno, jsou to samozřejmě podmínky u předčasných důchodů. Skandálně navrhujete, aby místo mimořádné valorizace, která tady zafungovala jako pojistka pro všechny ty, kteří si nemohou vydělat druhým nebo třetím zaměstnáním, aby se jim dorovnala inflace, tak to měníte za nějakou kvazi sociální dávku a opět vzkazujete do společnosti: důchody jsou sociální dávka. Nejsou. Ti důchodci nepřicházejí s nataženou rukou, aby žádali o důchod. To je nároková část, která se vypočítává na základě toho, kolik třeba dětí vychováte, jaké máte příjmy, jak dlouho studujete, jak dlouho platíte pojištění a tak dále. Není to žádná sociální dávka!

Proto já jsem proti změně tady u těchto mimořádných valorizací, u zákona, který nesmyslně měníte, protože nejste schopni nic udělat s inflací, a který jako pojistku tedy spouštíme jednou za 15 let. No a samozřejmě že řádné valorizace, tak tam u toho se také neshodneme, tam změna opět před rok 2018, kdy se bude měnit z jedné poloviny reálných mezd na jednu třetinu, tak to opravdu jenom odskočí životní úroveň všech těch, kteří budou aktivně vydělávat, od těch seniorů, právě proto se to udělalo, na polovinu reálných mezd, i když je pravda, že třeba dva tři roky se to netýká, protože ty reálné mzdy klesají.

Je pravdou, že jedna třetina lidí opouští (?) důchody předčasně. Analýza v důvodové zprávě říká, co to je za lidi, ale velmi tam chybí to B, a to je jakási politika zaměstnanosti, jakási životní strategie, kdy bychom měli k těm seniorům přistupovat, abychom v rámci třeba politiky zaměstnanosti pro ně skrze úřady práce nabídli nějakou rekvalifikaci, kdy by mohli ještě z těch sil, které mají, které jim zbývají, nějakou činnost, dělat. To B tam vůbec není. My jenom natvrdo měníme předčasné důchody a jejich parametry. To si myslím, že by mělo jít ruku v ruce, úplně stejně jako diskuse o těžkých profesích, což je samozřejmě Pandořina skříňka, kterou tady do budoucna otevřeme, ale myslím, že pokud podmínky u předčasných důchodů měníme, tak bychom měli říct, i pro které profese to třeba bude výhodnější a zdali se třeba nevrátíme k institutu vedle předčasných důchodů právě znovu otevřít třeba ty dřívější takzvané odchody do důchodů.

Ve státní kase je díra o velikosti několika set miliard. Nerozumím tomu, proč berete jednotky miliard důchodcům a stovky milionů mladým rodinám. No protože jsou to pro vás snadné cíle. Důchodci, kterým jste snížili valorizaci, a maminky, kterým třeba chcete vzít školkovné, vám nepřijdou demonstrovat před Úřad vlády, a to ani zdravotně hendikepovaní. Místo pracného řešení inflace a rozpohybování národní ekonomiky, kterou jste zadřeli, se zabýváte škrtáním podpory pro ty, kteří se bez ní neobejdou. Tohle je skutečná neúcta k lidem. A to samozřejmě bude dalšími zákony pokračovat.

Říkáte si, oni to nějak zvládnou. Tak já říkám ne, nezvládnou. Běžte si sednout na linku tísňového volání aspoň na jediný den. Uvědomíte si, že je tu obrovské množství lidí, kterým stačí vzít málo, abyste jim nakonec vzali všechno. Mluvím tady o lidech, kteří dali této zemi drtivou většinu svého času a mládí, ale teď se nedokážou ohnout, aby si umyli nohy. Jsou to lidé, kterým se třesou prsty tak, že si nedokážou zapnout knoflík. Mluvím o lidech, kteří chtějí jen něco málo, ale to málo potřebují absolutně. Mluvím o lidech, protože v nich vidím lidi, nikoliv pachatele drobných ekonomických škod na státním rozpočtu Zbyňka Stanjury. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Hezký večer, dámy a pánové. Nyní zdravím paní poslankyni Adámkovou, která je přihlášena s faktickou poznámkou, a předám jí rovnou slovo. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji, paní předsedkyně, za slovo. Dámy a pánové, krásné sdělení mého ctěného kolegy pana Juchelky ve mně vyvolalo jednu věc, kterou tady posloucháme dnes opakovaně, zejména tedy při projevech pana ministra Jurečky. Já jsem si uvědomila, že on tam často používá výraz, který vzhledem k těm důchodcům je důležitý, a to je doba dožití. Já chápu, že to někdo připravoval samozřejmě. Chtěla bych jenom upozornit na to, že to je termín, s kterým se trošku hazarduje v současné době. A chápu, že samozřejmě toto není důchodová reforma, to je jakási snaha zaplácnout díru, která vznikla nezodpovědností tedy v tom rozpočtu. Ale musíme si uvědomit jednu věc. Jestliže budete s těmito termíny operovat, tak je potřeba si uvědomit dobu dožití podle data narození, to je jeden z úkolů, který tam je, nebo dožití ve zdraví? To jsou velké rozdíly, a podle toho bychom měli tedy ty důchody počítat, nebo vy, protože je to váš nápad. Musíme říci, že ne úplně dobrý.

Chápu i dobu prodloužení odchodu do důchodu, koneckonců víme všichni dobře, že dávno to bylo 25 let, kdy člověk si platil to pojištění, dnes by to samozřejmě bylo málo a je potřeba s tím pracovat. To já všechno chápu. Ale velmi důrazně upozorňuji na to, nepoužívat promiscue výrazy, které jsou zavádějící, kterým úplně nerozumíte a nejsou vysvětleny, protože uvádíme, nebo vy tedy uvádíte občany do určitého omylu, nejasnosti a nejistoty, jakým způsobem se mají tedy které té situaci, která není vysvětlena dobře, postavit.

Takže uvědomme si, že doba dožití ve zdraví je u nás něco přes 40 let, vůbec se nějak nezvýšila, dále jsou lidé nemocní, nemohou pracovat, a ta doba dožití je i regionálně rozdílná. Takže kdybyste chtěli být úplně fér, tak byste museli i toto všechno vzít v úvahu toho propočtu. A to jsem tam tedy dneska neslyšela. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Já děkuji za dodržení času. Ještě než dám slovo paní kolegyni Pastuchové, tak načtu dvě omluvy. Paní poslankyně Adámková se omlouvá od 23.45 ze zdravotních důvodů a pan předseda vlády se omlouvá ze zdravotních důvodů od 23.00 hodin, tedy Petr Fiala se omlouvá od 23.00 hodin.

Nyní už paní poslankyně Pastuchová, připraví se pan poslanec Novák. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Tak tři čtvrtě na jedenáct. Tato schůze byla svolána paní předsedkyní Pekarovou Adamovou, tedy předpokládám, že pětikoalicí, protože jim hrozně záleží na tom, aby to prošlo, a když si to spočítám, tak tady sedí deset poslanců z pětikoalice, dva ministři. Teď přišel pan ministr Síkela, takže tři. Takže to je asi tak, jak se navzájem posloucháme a jak ta schůze je strašně důležitá. Ale až se bude hlasovat, tak tady bude zase všech koaličních poslanců tolik, aby přehlasovali i to, co bylo navrženo, a to zamítnutí v prvním čtení.

Já chci říct ve svém vystoupení to, že teď, když tady jsem třetí volební období a mohu to srovnat, tak cítím, že tady máme vládu, která si libuje v tom, že štve lidi proti sobě. Nebyli tu ještě ministři, kteří by s takovou vehemencí podporovali mezigenerační konflikt. Je zde vláda, která s jistou zvrhlou dávkou škodolibosti štve děti proti rodičům a prarodičům. Taková míra cynismu a politického kalkulu zde, co si já pamatuji, ještě nebyla.

Argumentace vlády, že je potřeba snížit důchody, protože jinak penzisté a budoucí důchodci zadluží své děti, je nejen nepravdivá a nebezpečná, ale především neuvěřitelně hloupá a je věcnou ostudou KDU-ČSL, že na ni přistoupila. A je pro mě naprosto nepochopitelné, že v čele tohoto rozeštvávání rodin mezi sebou stojí pan předseda, nyní pan ministr, vaším prostřednictvím, pan ministr Jurečka. Ve snaze zalíbit se koaličním partnerům a udržet si pozici neváhal ani na chvilku hodit přes palubu nejen jednu z hlavních hodnot křesťanských demokratů, ale především lidi samotné. O křesťanských hodnotách ani nemluvím.

Pan ministr se rád chlubí tím, že důchody za tu dobu, co je ve vládě, přesáhly v průměru 20 000 korun. Já už jsem to zde zmiňovala při faktické. Ale už nedodává, že je to proto, že on a jeho kolegové nechali vyrůst inflaci až téměř k 20 %, a také proto, že doposud byl valorizační systém nastavený tak, aby důchodcům inflaci kompenzoval. Ano, takto zde byl roky, protože všechny vlády respektovaly dluh a vděk společnosti vůči našim seniorům. Ostatně argument pana ministra práce a sociálních věcí, že tento růst zde byl jen proto, že autoři tohoto inflačního vzorce nepočítali s tak velkou inflací, je pravdivý, protože zkrátka nikdo opravdu nečekal, že by tu někdy mohla být vláda, která hodí lidi i průmysl přes palubu a na boj s inflací se prostě a jednoduše vykašle.

Takže pokud se tu pan ministr a pan premiér chlubí tím, že penze jsou dnes v průměru přes 20 000, tak by také měli dodat proč. A o tom cudně mlčí i ve svém dopise, který na státní útraty rozeslal seniorům. Asi nedopatřením mu z toho vypadlo, že v době, kdy nastupoval do vlády, stál chléb zhruba 30 korun, dnes je to 50 a výše. O cenách nájemného a energiích mluvit nebudu. To zde zaznělo už mockrát. I v tomto směru doporučila vláda lidem, kteří celý svůj život pracovali a odváděli daně, ať si skočí pro podporu do fronty před pracák anebo ať vyberou své životní úspory, které měli na ten důchod, aby si přilepšili. Tato vláda opakovaně straší mladé lidi a lidi ve středním věku a říká jim, že pokud jejich rodiče mají mít důstojnou penzi, tak oni na ni budou muset vydělávat. Velmi empatické vyjádření.

V rádiu asi předevčírem jsem slyšela, že by si každý na svou penzi měl ušetřit alespoň 2 miliony korun, 2 miliony korun, aby na těch 20 let z toho života - děkuju moc paní profesorce Adámkové, vaším prostřednictvím, protože si myslím, že jako zdravotníci víme, kolik je 81 let nebo 80, ale kolika seniorů se to týká, kteří jsou zdraví, těch si nemyslím, že je tolik. Takže 2 miliony si máme všichni ušetřit, abychom neztratili svůj standard v tom důchodu.

Zajímavé je, že mladší generaci vláda zároveň říká, že až ona zestárne, tak pokud nebude mít v životě štěstí, tak bude mít jen minimální penzi, se kterou bude obtížné vyjít. Zástupci vládních poslanců také říkají mladým lidem, že si mají šetřit a investovat, což jistě rádi udělají, zvlášť v situaci, kdy tato vláda zároveň připravuje kardiální podraz na minoritní akcionáře ČEZ. I to jistě podpoří touhu lidí investovat v České republice.

Možná to pan ministr Jurečka nebo pan premiér Fiala nikdy neslyšeli, ale již delší dobu existuje obor, který se jmenuje behaviorální marketing. Ten se věnuje mimo jiné tomu, jak lidé upravují své vzorce chování v návaznosti na dění ve společnosti. Jeho veselejším poznatkem třeba je, že když v České republice začíná krize, tak lidé začnou nakupovat ve velkém cukr, v Británii třeba zase fazole v tomatové omáčce. Tento obor ale také umí popsat, co se stane ve chvíli, kdy spotřebitelé nebo občané dostanou informace, že se stát nechová fér nebo se jim chystá sebrat něco, na co mají podle svého názoru právo. Opravdu si někdo myslí, že mladí, úspěšní, talentovaní a nadějní lidé budou chtít žít ve státě, který jim nedává žádnou perspektivu? Opravdu si pan ministr myslí, že zde někdo bude chtít platit dobrovolně vyšší sociální pojištění nebo daně, když ví, že ve stáří za to nemá garantovaného vůbec nic? Fakt si myslíte, že lidé budou chtít odvádět daně státu, jehož ministři okázale pohrdají prací svých úředníků a zároveň si změní zákony a valorizační schémata v neprospěch lidí podle své libovůle? Nebo si myslíte, že budou chtít žít v zemi, kde se škrtá podpora na vědu a výzkum?

Ostatně oněch povinných 40 odpracovaných let, než lidé mohou odejít do důchodu, navrženo, znamená jediné. Pokud chcete jít v 65 letech, což už asi teď nepůjdeme, tak musíte ukončit studium do 25 let. Takže jinými slovy, zapomeňme na Ph.D., docentury nebo profesory, protože pokud nebudete mít majetek a bohaté rodiče, máte smůlu.

Tato vládní novela nepřináší nic z toho, co by se alespoň zdálky mohlo nazývat penzijní reformou. Neexistují žádné studie a podklady, podle kterých se pan ministr a jeho ministerstvo rozhodovali. Nikde není zohledněna změna průmyslu, příchod umělé inteligence a další věci, se kterými již okolní státy ve svých penzijních systémech počítají. I proto si dovoluji tvrdit, že to, co zde předložil pan ministr Jurečka, je paskvil, který je lepší odložit, a udělat to pořádně.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, obracím se teď na vás, těch deset či třináct poslanců z koaličních stran, a ptám se, proč jste neřešili inflaci? Proč tolerujete zdražování? Proč stále přemýšlíte, komu kde co sebrat? Důchodcům zdravotně postiženým, živnostníkům, podnikatelům, zaměstnancům, prostě všem. Vy vůbec neřešíte problémy, se kterými se lidé dnes a denně setkávají. Vy jen hledáte nejjednodušší cesty, jak zalepit díry ve státním rozpočtu, které ale sami děláte. Neřešíte příčiny. Necháváte lidi krvácet a čekáte, až to někdo vyřeší za vás. Ale nevyřeší. Důchodcům jste již jednou peníze prostřednictvím snížení valorizace sebrali. Teď to chcete udělat znovu. Nevím, zda si umíte představit život osamělé ženy, vdovy, která žije z 10 000 korun a která zoufale čeká na jakékoliv přilepšení. Nevím, zda si umíte představit život lidí, kteří žijí jen tak, že počítají náklady na bydlení, energie, léky a jídlo, to poplatí jen tak tak a na nic jiného jim nezbývá. Nemají peníze na to, aby zašli s kamarádkou na kafe, do divadla, aby si třeba pro takovou příležitost koupili něco nového na sebe. Jsou to lidé, kteří tu celý život pracovali, kteří budovali naši ekonomiku, pravděpodobně řada z nich neměla moc peněz ani dříve, měli ale alespoň nějakou náplň života. Tu práci. Teď nemají nic. Je to život v beznaději, kterou si svými kroky ještě prohlubujete.

To je to, co jste již udělali, ale vám to nestačí, vy v tom chcete dál pokračovat. Jste takoví pomalí a krutí mučitelé. Vyrábíte v České republice skupinu lidí, která v podstatě jen čeká na smrt. Při každém puštění zpráv v televizi, pokud ji tedy ještě mají a mají na poplatky, se jen děsí, co nového vymyslíte. Rozdělujete společnost. Děláte, jako by důchody byly sociální dávka a lidé, kteří jsou na nich závislí, si je nezasloužili a chtějí je jen proto, aby okrádali mladší generace. Tak to prostě není. A nás, když se je snažíme alespoň trochu chránit, nazýváte stále populisty.

Jenže chránit a pomáhat těm nejohroženější, to by měla být vaše práce. Je povinností vlády postarat se o ty svoje občany, kteří to prostě sami z různých důvodů udělat nemohou. A kdo jiný to je než důchodci a zdravotně postižení? Máte jim pomáhat a zbytku společnosti vysvětlovat, proč je to potřebné. Ovšem vy děláte pravý opak, vy na ně ještě zakleknete. Vy jste ti, kdo rozdělují, jste tady ti populisti. Nikdo z nás nezpochybňuje potřebu důchodové reformy, ale ta nesmí negativně dopadat na ty, kdo již v důchodu jsou nebo jsou těsně před ním a nemají možnost se už jakkoliv připravit na změny, které plánujete a které přicházejí. A to, že jsou nezbytné, by pro vás rozhodně neměl být argument. Vy máte ohrožené skupiny chránit.

Všichni v minulosti, i vy, ctili, že na důchodové reformě má být široká politická shoda, aby se podařilo zajistit, že podmínky pro důchodce se nebudou stále měnit a zůstaly alespoň pár desítek, nebo alespoň pár let takové, jaké je Sněmovna nastavila. Ale kde je tahle - a znovu zdůrazňuji vaše - proklamace? Vy to tu všechno přes jasný nesouhlas opozičních stran stejně protlačíte. Vy s námi nejednáte, jen nám předkládáte svoje šílené nápady a divíte se, že proti nim bojujeme, že pro ně nechceme zvednout ruku a že je tedy evidentní, že to, co si tu prosadíte, budeme buď my, nebo někdo jiný jednou měnit. To vám přijde správné a důstojné?

Z velké části se vámi navrhované změny dotýkají současných důchodců. Lidé nevědí, co bude, nemohou se na to nějak připravit. A to je to, co já osobně vám vytýkám nejvíc. Není to žádná důchodová reforma, i když si na to hrajete. Změny, které děláte, jsou nesystémové. Neumíte řešit současnou situaci. Proč si tedy myslíte, že umíte řešit budoucnost? Neustále trvají problémy s výplatou dávek na úřadech práce, i když se přerozdělují z Prahy do Brna, jiné kraje. Snížilo se, ale ty fronty jsou tam stále. Nesmyslně jste totiž nahnali všechny na Úřad práce s tím, aby si tam zažádali o ty dávky, a tím ty úředníky i úřady práce přetížili. Od začátku jsme vás na to upozorňovali, že to ti úředníci nemohou stihnout, ale jak jinak, opět jste to ignorovali.

Co se stalo? Pan ministr vyměnil ředitele Úřadu práce, a i to velmi pochybným způsobem, a to bylo vaše řešení. Nebudu mluvit o České správě sociálního zabezpečení, kde čeká i nyní mnoho lidí na výpočet důchodů a mnoho z nich po termínu. Lidem, kteří již mají nárok na penzi, jen nemají výměr, přicházejí upomínky za nezaplacené zdravotní pojištění. Vy jste se za to omluvili, pan ministr Jurečka i pan premiér - a to má stačit? S tím mají ti lidé, kteří jsou kvůli vám ve stresu z upomínek úřadu, vystačit a žít? Z vaší omluvy? To je vaše velké selhání. To vy jste lidi vyzvali, aby šli do předčasného důchodu. To kvůli vám teď úřady nezvládají. A vy tu sedíte, ani neposloucháte. Ale vy vlastně navrhujete zpřísnit podmínky pro vše. Senioři vás nezajímají, berete jim, co se dá, slevy na jízdném, peníze, potýkají se s výpadky léků. To je ta vaše perfektní úcta ke stáří. Místo abyste za ně, pane ministře, bojoval, sám ještě přicházíte s návrhy vašeho ministerstva, kde jim vzít.

Vy se orientujete na dílčí kroky a ne na důchodovou reformu. Nepředložili jste opravdu žádné analýzy a varianty. Vždy něco vypustíte, vypustíte informační balonek nebo váš oblíbený signál a čekáte, co to udělá. Já bych řekla, že jeden takový balonek, třeba společné započítávání důchodových odvodů manželů nebo prodloužení nároku na vdovské a vdovecké důchody, o. k., s tím v principu problém nemám. To je ten hezký balonek.

Pak tu máme zase ten ošklivý balonek. Je pravda, že jsme to ještě neviděli, ale média nám řeknou vše, čerpám z médií. Je to zásah do důchodového spoření, kdy chcete, aby si lidé, kteří do něj poctivě řadu let odvádějí peníze, neměli možnost o nich samostatně rozhodovat, aby si je museli vybírat několik let a ne najednou. To je ten ošklivý balonek. Já bych to možná i chápala, ale zase, přece to nemůžete udělat u již uzavřených smluv. To jsou peníze, které, ano s podporou státu, si naspořili ti lidé, ale uzavírali to s tím, že tam jsou nějaké podmínky. Možná s nimi mají jiné plány. Kde berete odvahu, nebo budete brát odvahu jim diktovat, na co a kdy je použít? Co když je chtějí použít třeba na zateplení nebo na něco jiného? Třeba chtějí využít váš vlastní program Zelená úsporám pro seniory, aby snížili svoje výdaje za energie. Ovšem jiné úspory než důchodové spoření nemají, protože padly na energie už teď. Kde mají vzít peníze na takovou investici? Vy jim řeknete ne, ze svých úspor na stáří to zaplatit nesmíte, z těch můžete čerpat jen po částkách. A ty malé částky zase padnou na ty vysoké výdaje za energie, protože oni si je nemohou jednorázovou vyšší investicí snížit.

Zvyšování věku pro odchod do důchodu. To je podle mě další šílený nápad z vašeho pera. Argumentujete průměrnou délkou dožití. Ale tady se budu opakovat, měli byste argumentovat průměrnou délkou zdravého dožití. Paní profesorka Adámková, vaším prostřednictvím, tady o tom mluvila. Takže tento odstavec, abych říkala, co je zdravé dožití, nebudu říkat.

Troufám si říct, že teď už při tomto složení Sněmovny vím o mnoha lidech, kteří dlouho pracovali, těžce pracovali a neseděli celý život třeba tady nebo jenom v kanceláři. Někteří pracovali opravdu těžce rukama. Je to třeba zedník nebo dojička krav nebo uklízečka. Po celý život dostávali za tu potřebnou práci nízký a podprůměrný plat, budou mít také malé důchody. Podle vašich plánů budou dřít třeba do 65 let. Já, když si vezmu, že chcete udělat náročné profese, tak se pořád jako zdravotník zamýšlím nad tím, že to je vlastně všechno bráno podle hygienických tabulek a tam nepatří opravdu mnoho dalších profesí, které by si to zasloužily.

Já bych asi takto mohla pokračovat dále, mám toho ještě víc. Ale určitě budu ráda, až se tady vyjádří i mí další kolegové, kterých je myslím ještě dost. Schůze opravdu začala pro nás obyčejné poslance vlastně až teď, takže já jsem ráda i za všechny příspěvky, které si zde poslechnu. Je vás tu ještě míň, tak vidím, že opravdu čekáte asi jen na to, abyste to odmávali, aby to šlo do druhého čtení. Máte tu stoosmičku, ale vlastně ti senioři a ti, kteří nás vychovali, tak na ně prostě úplně kašlete. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan ministr Jurečka, následuje paní poslankyně Adámková s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji, vážená paní předsedající. Já si dovolím stručně reagovat, pouze aby tady paní kolegyně poslankyně Pastuchová dávala ty informace opravdu pravdivě. Když mluvila o Nové zelené úsporám light, tak já jenom připomenu, že ten nástroj je právě koncipován tak, aby tam žádná spoluúčast ať už starobních, invalidních důchodců anebo příjemců příspěvku na bydlení nebyla. Právě proto jsme to tak koncipovali, aby tito lidé mohli tato opatření udělat, abychom u nich neřešili hašení důsledků, ale řešili jsme tu příčinu.

Druhou faktickou poznámku si dovolím. Když tady byl povzdech nad tím, že až po sedmi a půl hodinách se ke slovu dostali řadoví poslanci, tak když vezmu těch sedm a půl hodin, tak já s panem premiérem jsme mluvili dohromady asi 35 minut. Ten zbytek byla vystoupení především s přednostními právy ze strany poslaneckého klubu hnutí ANO. Tak tolik jenom pro nějakou relevanci těch faktů, jak dneska od 12 hodin tato schůze probíhá.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Paní poslankyně Adámková s faktickou poznámkou. Následuje paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vystoupení, která zazněla, mě vedou ještě k jedné věci. Chtěla bych panu ministru Jurečkovi říct některé postřehy z terénu a velmi důrazně varovat před tím, co prosáklo médii. To znamená, určité omezení, nebo velké omezení v možnosti nakládání s důchodovým pojištěním, respektive připojištěním.

Pane ministře, opravdu velmi důrazně prosím a žádám, zatím žádám a prosím, abyste toto velmi zvážili. Protože uvědomte si jednu věc. Ti lidé ho zakládali - a to jsou ti, kteří se o sebe chtěli postarat, to nejsou ti, kteří by jenom natahovali ruku - zakládali v době, kdy jim třeba bylo 45 let, cítili se zcela zdraví a zakládali ho proto, aby mohli právě v důchodu si vyčerpat ty peníze, eventuálně si připlatit na léky nebo jet ještě na nějakou dovolenou nebo do lázní, protože ne všichni mohou jezdit na křížkové lázně.

To, co prosáklo médii - a já pevně doufám, že takovou hloupost byste neudělali, že to je nesmysl médií, že někdo tomu špatně rozuměl, že určitě nedojde k tomu, aby tito lidé, kteří mají dlouhodobé důchodové připojištění, se náhle ocitli v takových kleštích, že s nimi nebudou moci nakládat, nebo notabene co psala média - opět doufám, že to je nesmysl - že tam dojde k takovému vlastně penále, řekněme, za to, že si chtějí vybrat to důchodové připojištění v plné výši. I když teď víme, že je rozumnější vybírat si ho v několika dávkách. Že to není pravda. Opravdu velmi žádám, abyste se na to podíval, aby to opravdu pravda nebyla.

Co se týče toho důchodového připojištění a současných seniorů okolo 70 let, což je ta doba, kteří - ti zodpovědní, vlastně dobíhá to jejich pojištění, oni opravdu už s tím mají své záměry, třeba ty lázně, což je velmi důležité, nebo nějaký stomatologický výkon, který není plně hrazen ze zdravotního pojištění. A jestliže by tam bylo to, co píší média, to znamená několik let výběru, tak by to bylo znemožněno. Doufám, že to není pravda. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Pastuchová s faktickou poznámkou. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Ráda bych krátce reagovala na pana ministra, vaším prostřednictvím, ohledně té Zelené úsporám. Víte, pane ministře, oni by si ti senioři třeba tu zelenou úsporu teď i rádi jako vybrali, ale já už asi měsíc nebo dva, doufám, že se můj kolega nebo kamarád na mě dívá, který mi píše, že si v prosinci nebo v listopadu zažádal o důchod, mluvila jsem s ním asi před 14 dny, a k dnešnímu datu ho nemá. A já říkám prostě, no tak jako, a on říká, no jo, jenomže já, dokud nemám ten důchodový výměr, tak nemůžu požádat ani o zelenou úsporám pro seniory. Takže tam jsou to asi dvě věci. Tak třeba kdyby měl to důchodové spoření, tak si to zaplatí z toho a nebude pak žádat. Ale já mluvím pravdu, oni by si chtěli požádat, ano, poskytli jste jim to, ale oni nemůžou, protože nemají ten výměr, protože na něj čekají pět měsíců. A někteří lidé nemají našetřeno. Teď jsme se dozvěděli z médií, že si tedy máme ušetřit ty 2 miliony každý, kdo jde do důchodu. Nevím, kdo to teď při těch cenách dokáže.

A k tomu důchodovému pojištění. Tak jako já osobně si spořím nebo dávám do důchodového spoření od svých 35 let a neumím si tedy představit, jako že mi pak nařídíte, až půjdu do důchodu někdy, nevím kdy teď už vlastně, kolik mi dáte každý měsíc. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Vracíme se do obecné rozpravy. Ještě načtu omluvy, které v mezičase došly. Pan ministr Bartoš se omlouvá od 22.45 z pracovních důvodů a poslanec Šimon Heller od 23 hodin z osobních důvodů.

Pan poslanec Novák. Prosím. Následuje paní poslankyně Hanzlíková.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, pětikoaliční většina se dnes rozhodla protlačit mimořádnou schůzi. Zase věc, která nemá v dějinách České republiky obdoby. A pokud se podíváte do historie, tak skutečně nemá. Jde o uzákonění dalšího ožebračování seniorů formou takzvaného zpomalení běžných valorizací penzí a zpřísnění podmínek pro předčasný důchod. A aby nebylo pochyb o úmyslech této vlády, doplňme si ještě nahrazení nynějších pravidel mimořádných valorizací penzí v podstatě dočasným přídavkem, který svým způsobem bude mít formu sociální dávky, což je za mě rozhodně nepřípustné.

Podle ministra - a bohužel musím konstatovat asociálních věcí - Jurečky se tím vyřeší propad důchodového systému a snížení zadlužování. To si tedy rozhodně nemyslím. Já osobně bych očekával, že nás a zejména občany České republiky vláda podrobně seznámí s úspornými kroky na straně státu, o kterých neustále mluví. Ostatně to za pět minut dvanáct tato vláda halasně slibovala. Ale zatím pořád nic konkrétního. Přešlapování a obecné proklamace jednotlivých ministrů této vlády ovšem svědčí o tom, že pan premiér Fiala a ministr financí Stanjura se chystají veškerou zátěž na úspory ve státním rozpočtu přenést na občany. Ať už tímto dnešním jakože valorizováním, nebo dalšími přímými nebo nepřímými daněmi ve formě úprav daně z přidané hodnoty a dalších podobných nesmyslů. Ostatně u DPH už se do toho všichni zamotali typickým způsobem práce této vlády a v médiích jsme se už dočetli, co vlastně všechno budeme platit, když si koupíme guláš, a nedejbože abychom si k němu dali pivo, tak jak vlastně to bude vypadat.

Mohl bych také v čase dostatku rozumět tomu, že se ODS obklopila skupinou politických stran na hranici volitelnosti, a proto jim musí vytvořit z peněz daňového poplatníka úřady a ministerstva, která jsou pro chod našeho státu naprosto zbytečná či svou prací vlastně svůj význam postrádají. Ano. Stačilo by zrušit bohužel zbytečné Ministerstvo pro vědu a výzkum, protože práce tohoto ministerstva místo toho, aby vědu a výzkum podporovalo, tak ji dusí. Nebo taky takové Ministerstvo pro evropské záležitosti včetně úředníků.

Včera jsem byl za kolegou europoslancem v Evropském parlamentu a zeptal jsem se ho, kolikrát jako europoslanec viděl našeho ministra pro evropské záležitosti, kolikrát se ten ministr byl europoslanců zeptat na nějaký názor. Za dvaapůl roku dvakrát. A to nám tady nedávno pan premiér Fiala povídal o tom, jak ten ministr se pomalu z Bruselu nehne. Tak já tedy nevím, kde v tom Bruselu je, s kým komunikuje? Ale nás tam také zastupují europoslanci a ti mají informace. Ale asi o ně ten náš pan ministr pro evropské záležitosti nestojí.

No a o zbytečné Digitální agentuře, pro kterou se stále ještě hledá náplň... A zeptejte se jakéhokoliv starosty, jak se mu dneska komunikuje, ať už jde na Ministerstvo vnitra ohledně rejstříku, které ho pošle na Digitální agenturu, a Digitální agentura ho pošle zpátky. No tak to je úžasné! To se povedlo! Zatím se tam pouze nasypaly peníze a zkomplikoval se život starostů a občanů. Jde vám to skvěle! Na jednu stranu vyhazujete peníze a na druhou stranu ty vyhozené peníze chcete po občanech.

Dámy a pánové, samostatnou kapitolou této důchodové pseudoreformy je změna parametrů pro takzvaný předčasný důchod. Ten by měl být možný nejvýše tři roky před dosažením důchodového věku. Jít by do něj mohli lidé, kteří pracovali a platili odvody 40 let. Pobíraná částka v předčasném důchodu by se měla krátit více než doposud. Solidární základní výměra by měla zůstat stejná pro všechny a v zásluhovém procentním díle se odrážejí odpracované roky, výše odvodů z výdělků a počet dětí. Podle novely by se u předčasného důchodu až do řádného termínu zásluhová část valorizovat neměla. Takže kdo by chtěl jít do předčasného důchodu, tak za to bude náležitě, ale opravdu náležitě potrestán, i když už v tom důchodu bude. Jednoduše řečeno, je potřeba všechny, kteří musejí využít nástroje předčasného důchodu, skutečně potrestat nedostatkem, ať už do toho předčasného důchodu jdou z takzvané ve vašich očích vypočítavosti, anebo také ze zdravotních důvodů. A to je to nejhorší, vy je za to trestáte, a zásadně.

Podtrženo, sečteno, zdražujete životy seniorům. Uvádíte je do bídy, a to z jednoho prostého důvodu: nejste ochotní začít u sebe. Nejste schopni šetřit státní prostředky, věnované na vaše prebendy a zbytečné úřady. Nejste schopni ani sestavit funkční rozpočet naší republiky. Jste schopni akorát slibovat nesplnitelné a nechat za sebe platit váš účet občany České republiky.

Dámy a pánové, kdy konečně přiznáte lidem, které doteď chlácholíte, že se jich tato šílená úprava důchodových pravidel netýká, tak že to není, jak jste říkali? Že lidé, kteří mají pár let před důchodem a poctivě celou dobu pracovali, tak že váš bič na lidi poznají? Vy totiž děláte to úplně nejhorší, co udělat můžete. A to už tady dneska několikrát zaznělo. Vy nejenže rozdělujete lidi, ale vy rozdělujete generace. Mně už píšou lidi, že rozdělujete jejich rodiny, že vnukové vyčítají svým prarodičům, že kvůli nim jednou nebudou mít důchod. Co to je? Co jste to způsobili? Vám to nevadí? Vám se to ještě nedoneslo? Myslím si, že ano. Takto rozdělujete lidi, kastujete. Stavíte proti sobě také důchodce a samoživitelky. Už i ti si nadávají, kdo komu bere. No to snad není pravda! Kde je úcta k těm, co celý život vytvářeli statky, se kterými vy dnes tolik hazardujete? Jak se bude mladá generace chovat k hodnotám, které tady generace před ní vybudovaly? Jak?

Není to ale jen snížení důchodů, čím zatížíte životy českých důchodců. Zdražujete jim léky, které - pokud je vůbec jde sehnat, o tom jsme tady taky hovořili. O drahých potravinách tady můžeme udělat několik mimořádných schůzí, stejně se od vás nic nedozvíme. Drahé energie a teplo, to je další váš problém, který komplikuje životy seniorů. A vzpomeňte si, když tady hnutí ANO navrhovalo, abychom včas zastropovali ceny energií. Abychom zamezili růstu inflace. Vy jste se nám tehdy smáli. Nakonec jste to udělali o rok později, a ještě špatně. Nechali jste na tom vydělat obchodníky. Vzpomínáte si na to, jak senioři byli nuceni obcházet úřady, aby žádali pomoc při řešení situace, kterou jste díky vlastnímu lajdáctví a neschopnosti řešit energetickou krizi vlastně vytvořili?

Rušíte slevy na jízdném. Takže ti aktivnější, kteří si k důchodu chtěli dovolit cestu ke známým nebo za kulturou, anebo nedejbože do práce na přivýdělek, tak mají vlastně po legraci. Vy jste se rozhodli totiž seniory izolovat v místech jejich bydliště. Aby nám prostě asi v ulicích nepřekáželi. Jinak si to nedokážu představit, co vás k tomu vede. Pokud byste jim nezdražili základní potraviny, tak by alespoň v nejbližším parku mohli z toho zbytku tvrdého chleba kolektivně sypat ptáčkům. Ale ani to už dnes nemůžou.

Dámy a pánové, aby toho nebylo málo, vím, dnes nejste schopni důchody ani včas vyměřit a následně ani včas vyplatit. A může to pan ministr Jurečka svádět, na koho chce. Je to jeho odpovědnost. Ví to moc dobře. A několikrát už sliboval, že tuto situaci vyřeší. Za měsíc už to bude v pořádku, za dva už to bude v pořádku, za tři už to bude v pořádku. Není to ještě v pořádku. Tak možná dneska uslyšíme zase nějaký další termín.

No a jak si vlastně myslíte, že takový důchodce, který nedostane včas svůj důchod, žije? V tom lepším případě mu mohou pomoci jeho nejbližší. Ale co když žádné nejbližší nemá? Skutečně stačí, aby jednou nezaplatil včas nájem nebo zálohy na energie, a už se veze. Už mu začínají chodit ty obálky s pruhem, jo, tedy nedejbože, aby náhodou to nebyl ještě nějaký malý živnostník, protože to by mu přišlo do datové schránky, se kterou si neumí poradit. Dostává se pod stres, který v mnoha případech končí zdravotními obtížemi. Můžu vám skutečně pogratulovat. Tomu říkám tedy úcta ke stáří!

Ostatně se můžeme zastavit také u toho, proč se dnes koná mimořádná schůze. Vy tvrdíte - a teď budu citovat - abychom už v září mohli ořezat důchody od ledna příštího roku. No a já dodám, abyste ještě více zkomplikovali a znepřehlednili prostředí legislativních úprav a komplikovali práci Ústavního soudu, ke kterému jsme podali žalobu jako hnutí ANO na vámi seškrtané mimořádné valorizace a krádež za bílého dne. Vy prostě víte, že důchodci jsou entita, která se nebude bránit, když ji takový loupežník přepadne. Ta vysype kapsy, aby přežila, nemá sílu se bránit. Tak si s nimi děláte to, co uznáte za vhodné pro svou peněženku.

Dámy a pánové, pojďme si tedy v odrážkách shrnout, co se tady dnes snažíte prosadit a dostat do dalšího legislativního procesu:

- zkrátit dobu, kdy lze odejít do starobního důchodu před dosažením důchodového věku, na maximálně tři roky;

- zvýšit intenzitu krácení procentní výměry - krácení procentní výměry - předčasného starobního důchodu;

- zvýšit potřebnou dobu důchodového pojištění pro přiznání předčasného důchodu z 35 na 40 let;

- nevalorizovat procentní výměry předčasných starobních důchodů až do doby, kdy jejich poživatel dosáhne důchodového věku. To jsou třeba zrovna ti, kteří do toho předčasného důchodu nejdou proto, že by chtěli, ale jdou proto, že už to nezvládají, že už na to nemají.

S těmito návrhy nemůžeme a nebudeme souhlasit. Trestáte lidi, ke kterým byste měli s úctou vzhlížet.

U mimořádných valorizací chcete zrušit dosavadní pravidla. Chápu to, jste u vlády, máte většinu a jste přesvědčení asi, že to děláte dobře. Za mě touto cestou rozhodně ne. Kde je ta široká proklamovaná diskuse? Kde je? Je ve vaší stoosmičlenné většině. Nemůžeme s tím souhlasit. Likvidujete poslední jistoty seniorům díky vaší neschopnosti při řešení inflace. Převádíte seniory do kategorie sociálních dávek. Ostatně to už děláte minimálně poslední dva roky. A nejenže je převádíte do kategorie sociálních dávek, vy je ještě ženete do náruče exekutorů. Za to, že po celý život poctivě pracovali, za to, že nemají už tolik sil si najít druhé nebo třetí zaměstnání.

Kolegyně, kolegové, již jsem to uvedl v úvodu svého projevu. Prosím tuto vládu - slyšíte dobře, prosím tuto vládu - aby pokud potřebuje řešit problém s nedostatkem financí, ať už z objektivních, nebo subjektivních důvodů, aby začala už konečně u sebe. Sestavila už konečně funkční rozpočet České republiky s reálnými odhady příjmů a výdajů. Ne hausnumera, lži a sliby.

Ušetřila peníze na chod státu ne tím, že sebere peníze seniorům, zdravotníkům, hasičům, policistům, osobám samostatně výdělečně činným, těm, kteří zachraňují životy, těm, kteří pečují. Je potřeba šetřit na provozu zbytečných úřadů. Je potřeba se konečně podívat na ta teplá místečka ať už pro Piráty, nebo TOP 09, nebo KDU-ČSL. Tedy strany, které se dle aktuálních průzkumů do této ctěné Sněmovny zatím nedostanou, pokud budou kandidovat samy. I když on jim to pan Rychetský vlastně zařídil tak, že pokud se dají dohromady, tak to zvládnou. Využila potenciálu svých státních firem pro snížení schodku státního rozpočtu. A teprve až v této situaci zjistí, že je to málo, ale věřte mi, že by to na řešení současné situace bohatě stačilo, tak pak zahajme širokou diskusi, jejímž výsledkem budou dlouhodobé a systémové změny. Protože pokud silou protlačíte to, co tu dnes navrhujete, věřte, že to nepřežije více než jedno volební období. Tomu věřte.

Dámy a pánové, vaše důchodová reforma, daňové balíčky a další finanční kutilství bez návaznosti na poradenské ekonomické skupiny, které jste si dokonce sami k tomuto účelu zřídili, budou pro příští vládu - a upřímně doufám, že vy už v ní nebudete - prvořadým závazkem na změnu přesně podle pravidel, která jsem tady před chvílí zmínil. Diskuse, dohoda, shoda. Ne vzorečky z excelovské tabulky, jejichž výsledkem je jedno jediné číslo, a to je 108, protože to vás zatím pořád ještě opájí. Myslete prosím na naše seniory a stáhněte tuto nesmyslnou novelu. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová S přednostním právem se nyní přihlásil pan ministr Síkela. Prosím, máte slovo.

 

Ministr průmyslu a obchodu ČR Jozef Síkela Děkuji, paní předsedkyně. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych si dovolil jenom drobně opravit pana poslance Marka Nováka, který v úvodu svého příspěvku kritizoval ministra pro evropské záležitosti za to, že dva a půl roku, za dva a půl roku pouze dvakrát navštívil europoslance, aby se jich na něco zeptal. Chtěl bych ho upozornit, že první ministr pro evropské záležitosti, pan Mikuláš Bek, byl jmenován do funkce 17. prosince 2021 a do 4. května 2022, takže je to rok a půl. Nevím, jestli vám to špatně napsali, nebo jste to špatně přečetl. Opravte si to prosím. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Prostřednictvím předsedající. Technická, faktická tedy pana poslance Nováka. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Marek Novák: Já děkuji panu ministru za upřesnění. Nemám takový tým jako vy, který by mi něco připravoval, tak jsem rád, že podle svých zkušeností se díváte i na mě. Gratuluji vám, že vám to připravují. Mně nikdo nic nepřipravuje. Mně stačí maily od občanů a vlastní studium toho, co se předkládá. A ano, je to rok a půl, omlouvám se za ten dvaapůlrok, nicméně trvám si na tom dvakrát. Díky.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Nyní se vracím - tak ještě faktická poznámka paní poslankyně Peštové. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem opravdu očekávala, pane ministře... Mohu prostřednictvím? Teď už se v tom nevyznám, jestli jednou prostřednictvím, ne prostřednictvím...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Ne, můžete napřímo, ministry můžete napřímo, ano, paní poslankyně.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já jsem očekávala, že toho řeknete víc, tedy jako že se tady zastanete, ne že jenom dvakrát, ale že nám teď tady řeknete to penzum práce, které dělal. Ale ve finále to jenom jste upřesnil čas. To je docela málo, ne?

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová V obecné rozpravě je dále přihlášena paní poslankyně Hanzlíková, která nyní může vystoupit. Následuje pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych svůj příspěvek uvedla jednou citací. Ta zní: "Chápu argumenty ekonomů, ale nemůžeme se na tuto otázku dívat jenom přes čísla a přes ekonomiku." Toto řekl pan Jurečka v rozhovoru na Primě a jednalo se o otázku rodičovství a navýšení rodičovského příspěvku. A já s ním v tomto plně souhlasím.

Pak je ale pro mě nepochopitelné, že se touto optikou pan ministr nedívá také na otázku důchodců a lidí v předdůchodovém věku, lidí, kteří celý život pracovali, odváděli peníze státu, pomáhali budovat ekonomiku a rozvíjet tuto zemi. V projednávaném návrhu najdeme úplně jinou optiku, a to, že je potřeba šetřit. Takže se sníží penze, co nejvíce zkomplikuje možnost odejít do předčasné penze a v dalších návrzích se zvýší věk odchodu do důchodu bez ohledu na to, že to bude pro současné i budoucí důchodce jednoznačně znamenat zhoršení kvality jejich života.

Vláda, která zrušila EET a připravila se tím o miliardy ročně, zřídila navíc tři zbytečná místa ministrů, má nejvíc poradců a politických náměstků vedle vrchních ředitelů, která efektivně neřešila inflaci, energetickou krizi ani růst cen, tak tato vláda se rozhodla, že nyní bude šetřit na důchodcích a bude jim zhoršovat život.

Návrh, který nyní projednáváme, ani další připravované návrhy nejsou žádnou promyšlenou, prodiskutovanou důchodovou reformou, ale jsou to opravdu převážně škrty s cílem ušetřit peníze státního rozpočtu. Vzhledem k tomu, že nemáme k dispozici relevantní analýzy, vůbec neznáme, jak silně negativně se projeví v praxi a ovlivní kvalitu života lidí. Je také velký předpoklad, že budou muset být stejně později upravovány. Důvodem tohoto stavu je za mě, že příprava návrhu nebyla dostatečně diskutovaná, promyšlená a provázaná s analýzami sociálních dopadů. V kterékoliv době se vždy všichni shodnou na tom, že k návrhu důchodové reformy, ale i k parametrickým změnám v důchodových systémech, které přinášejí negativní dopady na lidi, je naprosto nutná velká diskuse, a to diskuse lidí z různých vědních oborů, tedy nejenom z oboru ekonomického, ale také sociologického, zdravotnického a sociálního.

Tato vláda se zavázala, že navrhne důchodovou reformu na základě široké celospolečenské diskuse. Dnes zde projednáváme důležité změny z hlediska budoucího vývoje důchodového systému a bohužel k té celospolečenské diskusi nedošlo. Navíc vzhledem k závažnosti dopadu těchto změn na nejzranitelnější skupiny obyvatel je potřeba najít také na úpravách konsenzus, a to jak na platformě odborné, tak politické. Na problematiku důchodového systému je třeba se dívat nejen z hlediska ekonomického, ale také z hlediska spravedlnosti. Systém musí být přece nastaven tak, aby lidé vnímali, že se s nimi zachází spravedlivě. A na tomto návrhu je bohužel vidět, že se k němu vyjadřovali především ekonomové a hlavním cílem bylo ušetřit bez ohledu na to, že na to budou doplácet současní a budoucí důchodci.

A když hovořím o budoucích důchodcích, tak tím myslím skutečně lidi, kteří mají do důchodu jen několik let a o kterých jsme byli panem ministrem i dalšími členy vlády ujišťováni, že se jich to nedotkne. Mnohokrát ve veřejném prostoru od vlády zaznělo, že parametrické změny důchodů se budou týkat lidí mladších čtyřiceti let, později bylo řečeno mladších čtyřiceti pěti let, a to z jasného důvodu, že starší občané, kteří jsou již v předdůchodovém věku, by již neměli možnost se změnám přizpůsobit, aniž by to pro ně neznamenalo nějakou újmu. A výsledek? Závažné změny v současném návrhu se týkají lidí, kteří jsou těsně před důchodem. A to je pro nás opravdu nepřijatelné.

Jako velký problém projednávaného tisku vnímám změny právě v odchodu do předčasného důchodu. Nebudu tady opakovat všechny ty změny, jenom chci zdůraznit, že je to několik změn. A k tomu musím říct, že souhlasím s úpravami, které narovnají to, že již nebude docházet k situacím, kdy jsou předčasné důchody výhodnější než řádný důchod, jako se to stalo v roce 2022. Nemohu však souhlasit s tím, že souhrn těchto změn je tak negativní, že představuje téměř znemožnění odejít do předčasného důchodu pro velkou skupinu lidí.

Opět se dostávám k tomu, že je nutné u této problematiky velmi citlivě vnímat sociální dopady. Zde vidím řadu problémů. Jeden z nich je snížení doby, kdy je možné odejít do předčasného důchodu, na tři roky. Toto omezení považuji opravdu za nespravedlivé a naprosto nedostatečně zohledňující individuální okolnosti a potřeby lidí v předdůchodovém věku. Každý člověk má odlišné zdravotní, osobní a rodinné okolnosti. To by mělo být bráno v úvahu při rozhodování o změnách podmínek předčasného důchodu. Navrhovaná změna je z tohoto pohledu příliš přísná. Je třeba si uvědomit, že každý člověk může být postižen nečekanými událostmi, které ho přinutí opustit pracovní prostředí dříve, než by si přál. A nemůžeme zavírat oči před tím, že pro takové rozhodnutí mají tito lidé závažné důvody.

Podle studie Výzkumného ústavu práce a sociálních věcí ovlivňuje rozhodnutí o předčasném odchodu do starobního důchodu několik faktorů. Těmi nejzásadnějšími je zhoršený zdravotní stav, únava, ztráta pracovního místa nebo delší nezaměstnanost v předdůchodovém věku bez vyhlídky na získání nového pracovního místa, popřípadě problémy se zvládáním pracovních nároků. Často se stává, že starší lidé už nezvládají plnit takový objem práce, jak si představuje zaměstnavatel, protože s věkem a s případnými zdravotními obtížemi výkonnost klesá, někdy jsou za to v práci i penalizováni. Z hlediska dnešního stavu při nízké nezaměstnanosti a přebytku volných pracovních míst se může zdát, že v tomto směru nemají starší lidé problémy. Ale praxe ukazuje něco jiného. Přestože společnost vnímá, že pracovní fáze života se prodlužuje, přesto se stále starší lidé setkávají s mnoha předsudky a stále nám také chybí nabídka zkrácených úvazků, dostatečného počtu zkrácených úvazků, sdílených a jiných flexibilních úvazků, které přece jenom starším lidem pomáhají zůstávat na trhu práce delší dobu.

Změny v předčasných důchodech kritizují také odbory. Například místopředseda Českomoravské konfederace se k tomu vyjádřil takto: Zvlášť tíživá bude tato změna pro pojištěnce, kterým prostě životní situace neumožňuje ze zdravotních důvodů či pro situaci na trhu práce v jejich regionu pracovat až do dosažení důchodového věku. U nich dojde k většímu snížení starobního důchodu, popřípadě jim nárok na dřívější odchod do důchodu nevznikne vůbec. Mnohým z nich nezbude než žádat o sociální dávky. Úsporu v oblasti důchodového pojištění tak vyrovnají vyšší výdaje na dávky za cenu ústrků, nárůstu administrativy a pocitu nespravedlnosti na straně postižených pojištěnců, zejména těch, kteří po celý svůj aktivní život odváděli pojistné na sociální zabezpečení.

Jsem přesvědčena, že ve správném důchodovém systému mají být zachovány přístupné podmínky pro možnost individuální volby člověka, zvlášť v případech náročných životních situací spojených s nemocí nebo s jiným hendikepem. Bohužel některé změny, které jsou v projednávaném tisku, mají tak negativní dopad, že budou v podstatě odchod do předčasného důchodu pro některé skupiny lidí znemožňovat. Jak už jsem říkala, jedná se zde o souběh penalizací. Už nyní se setkáváme s tím, že trvale až o tisíce korun nižší předčasný důchod než ten řádný mnohým seniorům způsobuje ekonomické problémy. A to se nyní ještě zhorší. V současné době trpí příjmovou chudobou i senioři, kteří odešli na důchod v řádném termínu, a také invalidní důchodci. Většinu výdajů dávají na nezbytné statky, jako jsou nájem, jídlo, energie a léky. A je třeba myslet na to, že na důchodový systém je plně odkázaných více než 85 % lidí starších 65 let.

V souvislosti s touto problematikou považuji za velkou chybu, že k úpravě parametrů u předčasných důchodů spojených s mimořádnými valorizacemi vláda nepřistoupila v době, kdy již bylo jasné, že inflace se dostane k tak vysokým číslům. Mohlo se předejít situaci, která nastala v roce 2022, kdy se odchod do předčasného důchodu stal díky mimořádným valorizacím v důsledku vysoké inflace výhodnější než odchod do řádného důchodu v roce 2023 - na což samo MPSV upozornilo -, což ještě zvýšilo počet lidí, kteří o předčasný důchod zažádali.

Takže když to shrnu, předložený souhrn změn v oblasti předčasných důchodů znamená velmi těžké a nespravedlivé zhoršení. Velká část lidí bude prakticky vyřazena z možností mít předčasný důchod.

Co se týká změn v řádných a mimořádných valorizacích, tak k tomu jenom řeknu, že stále musíme myslet na to, že senioři patří mezi nejohroženější skupiny lidí. Většina z nich je odkázaná jen na starobní důchod a vysoká inflace, vysoké ceny potravin i služeb je výrazně ohrožují. Životní úroveň tak u starších lidí často znatelně klesá a to se významným způsobem negativně odráží na kvalitě a důstojnosti jejich života. Nemůžeme s předloženými změnami souhlasit, protože budou znamenat, že se postupně bude podíl důchodců v příjmové chudobě ještě zvyšovat. Tolik vše, děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Nyní se připravuje pan poslanec Mašek, který následně vystoupí, a následuje pan poslanec Brož. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážení páni ministři, kolegyně a kolegové, já jsem byl velice zvědav na to, jak vypadá důchodová reforma. Takže jsem se s tím materiálem snažil seznámit a zjistil jsem, že se jedná o pouhopouhé parametrické změny, o nic jiného než o parametrické změny. Takže ten slib, že to bude důchodová reforma - to by znamenalo samozřejmě zohlednit i příjmovou stránku a naplňování důchodového účtu a samozřejmě racionalizaci výplaty těch důchodů, jejich výpočtů a podobně -, tak se zúžil na změny několika parametrů. A ty změny parametrů jsou zcela jasně motivovány získáním rychlých peněz, protože peníze této vládě docházejí, docházejí zdroje. Setkáváme se s tím dennodenně. A tady je ta nejjednodušší možnost, jak na ně sáhnout, a to je přes důchody.

Vám se už podařilo - a my to rozporujeme, že šlo o nelegální cestu - snížit zákonnou valorizaci důchodů o 1 000 korun v průměru u jednoho důchodce. Chlubíte se, že přesto přidáváme 700 korun. Přišel oslavný dopis a ten dopis vysvětluje, že vlastně všechno řešíte komplexně, že myslíte na budoucí generace a že vlastně přidáváte a že to je vlastně skvělé. Ten dopis tady komentoval můj ctěný kolega pan Juchelka, takže já se tím víc zabývat nebudu. V tom dopise zazněly některé nepravdy, například o tom, že se to výpočtu důchodů příliš nedotkne, a zamlčela se tam třeba ta otázka zohlednění pouze jedné třetiny růstu reálné mzdy při případné valorizaci. Takže těch problémů je tam víc.

Já bych si teď dovolil se věnovat jednotlivým paragrafům tak, jak jsem si to nastudoval, a měl bych k nim některé poznámky. Tak například v § 31 se snižuje možnost dřívějšího odchodu do důchodu z pěti let dříve před řádným termínem na tři roky. Já si teď, pane ministře, vybavuji náš možná spor tady v Poslanecké sněmovně, kdy jsme řešili a nakonec polovičatě vyřešili předčasné důchody záchranářů bez sankcí. A my jsme je měli v minulosti načtené na pět let, vy jste trval na třech letech, ale nepřiznal jste tehdy, že už to máte namyšlené a že na ty tři roky to stáhnete plošně.

Ano, to jsou skutečně v tuto chvíli rychlé peníze. A jsou to rychlé peníze v tom, že vy jste nejenom snížil ten nárok na tři roky, ale dal jste tam ještě další položku pro odrazení těch důchodců, a to je snížení výměry předčasného důchodu o 1,5 % od samého počátku, nebo jak je to dodneška o 0,9 %, následně o 1,2 a potom v konečné fázi o 1,5 %. Čili vy se snažíte ty důchodce odradit od toho, aby vůbec o tom předčasném důchodu uvažovali, aby se jim to nevyplatilo, což zejména u důchodců, kteří mají vyměřený nízký důchod, je v podstatě pro ně nezajímavé se touto cestou vydat, protože vy je za ty tři roky v podstatě, my je tam připravíme o 20 %, nebo mají ten důchod o 20 % nižší, když jdou o ty tři roky dříve, což jsou pro ty důchodce velké peníze a oni to neustojí. Takže potom tuto cestu ztrácí, často ztrácí v tomto věku zaměstnání a nezbývá jim potom, než se obrátit na úřady práce, žádat nějakou jinou podporu, a je to jenom o tom, že to nevyndaváme z jedné kapsy toho důchodového účtu, ale z druhé kapsy, prostě z jiných peněz, ale pořád je to zátěž pro státní rozpočet. Čili já tohleto řešení neberu jako systémové a hlavně ho beru jako bezohledné vůči těm zranitelným lidem v tomto vyšším věku, kteří již nemají možnost se třeba nechat zaměstnat nebo tu práci nezvládají.

Dále jsem nepochopil v tom § 31, proč jste si to ještě vystlal těmi 40 lety odpracovanými, čili 40 lety pojistné doby. Když nás OECD vyzývala k tomu, že máme, nebo dosud jsme měli 35 let, což bylo enormně dlouhé, a vyzývali nás k tomu, abychom to snížili na 25 let. Jestli to měla být jenom pojistka k tomu, že těch 40 let například u vysokoškoláka, který ukončil vysokou školu po roce 2010, kde se už ta škola nepočítá do náhradní doby, tak když si to potom sečteme, že ten vysokoškolák dostuduje někdy třeba v 25 letech, k tomu si přidáme těch 40 let, tak jsme na 65 letech, takže to odpovídá tomu zámyslu odchodu do důchodu řádného někdy v 68 letech, takže by si mohl potom o ty tři roky možná požádat, ale to by nemohl takový člověk třeba vycestovat na několik let do zahraničí, to by nemohl být třeba delší dobu nemocen, protože pak už se dostává do takových parametrů odchodu do předčasného důchodu, že to ani není možné. Takže to jsou věci, které jistě to bude často diskutovat, ale považuje je možná i za zbytečné.

Těch 1,5 % snížení výměry předčasného důchodu, to už jsem tady komunikoval, to je § 36. V § 34, a to je pozitivní, to je to zvýšení důchodu o 500 korun na vychované dítě, na tom tady byla ve Sněmovně samozřejmě shoda, stejně tak jako v § 67b, kde se navyšovaly důchody u lidí vyššího věku než 85 let o 1 000, respektive stoletých o 2 000 korun, a tady je to myslím sociálně správné, protože ti lidé potřebují vynakládat na sociální péči třeba vyšší úhradu, takže tam je to určitě správně.

Ale rád bych se zastavil i u § 67e, pane ministře. To je ten paragraf, kde dochází vlastně k snížení důchodu o 300 korun pro důchodce, který byl za každý rok ve funkci v nějakých aparátech ústředních orgánů totalitní moci. A tady, pane ministře, i když to nepovažuji 34 let po revoluci za velké hrdinství, ale prostě tak to je, takhle to bylo navrženo, já bych tady asi požádal ale o doplnění, aby se to týkalo i dalších funkcionářů v takzvané Národní frontě a těch stran, které v té době přisluhovaly, aby jejich prominenti byli tímto postiženi pod heslem když všichni, tak všichni.

Potom tady mám ještě jednu poznámku. Pane ministře, vy jste měli nějaké předvolební sliby ve vztahu k důchodcům, měli jste programové prohlášení vlády. Já obdivuji váš slovník, vy jste se z toho dokázal krásně vyvlíknout. Vy jste řekl, musíme být realističtí. Čili musíme být realističtí ve vašem pojetí znamená, že zapomenu na předvolební sliby - mimochodem tady důchodcům - a zapomenu na programové prohlášení vlády. Ale vy jste realističtí proto, že jste byli jako vláda neschopní. A vy jste skutečně nezvládli energetickou krizi, nezvládli jste ceny potravin. Pan předseda Babiš tady ve svém vystoupení řekl, že už v polovině února roku 2022, čili asi týden před ruskou agresí na Ukrajině, jsme vás vyzývali jako hnutí ANO k tomu, abyste zastropovali ceny energií u výrobců. Čili ta výzva tam už byla a vůbec to nesouviselo s Putinem a s válkou. Ty problémy energetické tady byly ještě předtím. Vy jste je prostě nezvládli. Výsledkem byla dvojnásobná inflace oproti evropskému průměru a v současnosti stále ještě třetí nejvyšší inflace v Evropské unii. A samozřejmě ta se promítla do zákonných valorizací. Kdyby k té inflaci, kterou jste nezkrotili vy, nedošlo nebo byla poloviční, tak by zdaleka nebyly tak vysoké finanční nároky na ty valorizace, které byly zákonné a které vy jste naprosto nezákonným způsobem - a já věřím, že Ústavní soud se k tomu v tomto duchu vyjádří - tak vy jste prostě ty důchodce obrali o těch zhruba 1 000 korun měsíčně. Čili bude to pro každého důchodce v průměru 7 000 v tomto roce.

A ještě bych se jednou vrátil ke zmíněnému OECD, které vyzývalo Českou republiku k tomu, aby se sjednotil výpočet a zjednodušil výpočet důchodů, a to, aby se používala konstantní procentuální výměra u všech výdělků, aby se změnily podmínky nároku, a to nás vyzývali k tomu, abychom z těch 35 let pojistné doby ji snížili na 25 let, což je průměr v Evropské unii. Nevím, vy jste to udělali na těch 40 let, nedovedu si to vysvětlit, než že je to součást tlaku na to, aby lidé nechodili do toho předčasného důchodu, to jsem tady vysvětloval.

Potom to, v čem jste poslechli a co OECD také navrhovalo, to je zvyšování věku odchodu do důchodu, ano. Dále navrhovali stabilizaci důchodů a srovnání důchodů nebo výše důchodů u mužů a u žen, tam se dá říct, že v tomhle duchu asi funguje těch 500 korun na dítě, to navýšení, které to rovná, ve většině případů se jedná... v tomto případě tím příjemcem těch důchodů bývají ženy ve větším množství. A potom také to OECD navrhovalo se podívat na ty předčasné důchody, ale na ty jste se podívali z mého pohledu docela brutálně. A co nám OECD ještě navrhovalo, bylo změnit vlastně přerozdělování těch financí a posílit příjmovou stránku důchodového účtu. A v tom jste neudělali vůbec nic. A to, co připravujete, ale to, co bude mít v delší době a rozhodně vám nepřinese ty peníze teď hned, je zase nějaká obnova soukromého a posílení soukromého penzijního připojištění.

Takže vy jste si vybrali to, co přináší ty nejrychlejší peníze, ale přináší ty peníze na úkor těch důchodců, kteří teď budou do toho důchodu bezprostředně nastupovat, a to jste ve svých programových prohlášeních opravdu neměli. Někdo z mých předřečníků tady říkal, že máte v současnosti velkou moc. Vy ji máte podloženou 108 mandáty tady ve Sněmovně, nicméně ta moc by zároveň měla spolu přinášet i odpovědnost. A já se domnívám, že v současnosti vy tu odpovědnost za životní podmínky našich občanů, seniorů nemáte. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Nyní vystoupí pan poslanec Brož, následuje pan poslanec Hendrych. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu opravdu velmi stručný ve svém příspěvku, protože hodně věcí tady bylo řečeno. Nebudu mluvit o těch nekoncepčních balíčcích a návrzích, zaměřím se opravdu na návrh, který tady projednáváme.

Musím říct, že přestože jsem sám na plénu několikrát mluvil o potřebě komplexní důchodové reformy, tak tenhle návrh se za ni opravdu považovat nedá. To tady také již mnohokrát padalo a souhlasím se svými kolegy a předřečníky. A nelze ani v tomto návrhu, ani v konsolidačním balíčku o ní mluvit. To je také důležité říci.

Změnami, které vláda nyní předkládá ve sněmovním tisku 458, bude v budoucnu docházet k tomu, že růst důchodů se bude zpomalovat. Dojde k poklesu růstu důchodů ve vztahu k průměrné mzdě, kdy garantovaný důchod má představovat 20 % průměrné mzdy. Životní úroveň důchodců bude tedy od okamžiku, kdy do důchodu nastoupí, už jen setrvale klesat a klesat. Každý dramaticky pocítí propad příjmů po nástupu do důchodu, když již nyní máme náhradový poměr jeden z nejnižších v Evropě. Náhradový poměr je vlastně poměr mediánu státního důchodu vůči mediánu mezd zaměstnanců. V roce 2019 činil tento poměr 51 %. V okamžiku odchodu do důchodu poklesne velmi citelně novému důchodci životní úroveň, která se mu ale bude nadále ještě snižovat, protože valorizace důchodů nebudou již reflektovat reálný růst mezd z poloviny, tak jako tomu bylo třeba v roce 2019, ale pouze z jedné třetiny. Ve valorizaci penzí již nebude zohledňován plošný růst cen, ale pouze inflace týkající se typických životních nákladů domácností důchodců. Jako by důchodci měli nakupovat jenom věci, jenom zboží typicky důchodcovské. Tohle opět bude nadále rozevírat nůžky. Bylo to tady mnohokrát dneska řečeno a myslím si, že je potřeba neustále to připomínat. Rozevírání nůžek mezi pracujícími lidmi v produktivním věku a důchodci, kterým stát bude vyplácet stále méně a méně prostředků. Přitom sociální pojištění a jiné odvody budou ti samí lidé platit celý život vyšší a vyšší, než jak tomu bylo u generace jejich předchůdců.

V čem tedy spočívá tahle reforma? Reforma nespočívá v ničem. Reforma, ta opravdová reforma, by měla nově nastavit další pilíře důchodového systému, formy spoření, jejich zvýhodnění tak, abychom více reflektovali finance, které si mohou lidé před nástupem do důchodu a před odchodem do penze sami vydělat a naspořit. Ale s tím prostě vláda nepočítá. Vláda jen snižuje důchody a zvyšuje věk odchodu do důchodu. Zkracuje dobu pro čerpání předčasného důchodu a očekává (očekávané?) valorizace a současně zvyšuje daně a odvody na sociální pojištění. Mimořádné valorizace, tak jak jsou nastaveny ve stávající právní úpravě, se prakticky ruší. Při vysoké inflaci se podle nového mechanismu, který předkládá Ministerstvo práce a sociální věcí, zvýší v příslušném roce důchod jen minimálně. Opravdu velmi minimálně. To povede nepochybně k dalšímu chudnutí důchodců a rozevírání nůžek ve společnosti. Řada seniorů, kteří budou platit větší a větší odvody na sociální pojištění, bude dostávat mnohem menší důchod ve vztahu k reálným mzdám než jejich předchůdci, které oni ze svého příjmu celý život podporovali. Byly to přitom právě řádné a mimořádné valorizace zohledňující plošnou inflaci a růst mezd, jež měly zajistit, že reálná hodnota důchodů nebude v čase klesat. O to bohužel přijdeme. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeji pěkný pátek. A jako další je přihlášen do rozpravy pan poslanec Igor Hendrych a připraví se pan poslanec Radek Vondráček. Prosím.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové mnoho tady bylo dneska už řečeno, myslím si, že vše podstatné tady už několikrát padlo, a proto jsem se rozhodl, že se tady zaměřím na některé dílčí oblasti, které tady byly sice už také nastíněny, ale ne možná do takového detailu, jak by si to ta problematika konkrétní zasloužila. A věřím, že na konci mého projevu mě bude poslouchat i pan ministr práce, protože tak jak si přál na začátku, nebo v jednom ze svých projevů, že bude chtít anebo bude rád, když někdo přijde s nějakým konstruktivním návrhem ve vztahu k avizované důchodové reformě, tak že si ten návrh rád vyslechne. A že nemá rád projevy od Šumavy k Tatrám a tak dál. Takže uvidíme.

O co mi jde v mém příspěvku? Třicet procent současných důchodců v České republice jsou lidé, kteří svého času odcházeli do starobního důchodu takzvaně předčasně. To není malé číslo a je to trend, který tady máme už mnoho a mnoho let. Troufnu si říct, už více než možná 10 let se nám tenhle ten poměr zvyšuje a vůbec to nemá v podstatě jakoby žádnou vazbu na současný stav, kdy se nám loni zhouplo to číslo na 120 000. Aspoň takhle to mám z médií, z vyjádření ředitele České správy sociálního zabezpečení pana Boháčka, že loni požádalo 120 000 lidí o důchod. Celkově z toho byly významnou měrou zastoupeny ty předčasné důchody, což je samozřejmě obrovské číslo. Bylo to způsobeno právě vysokou inflací a také možností vlastně si ten důchod zlepšit oproti tomu, kdyby odcházely řekněme v letošním roce ročníky 59 a v podstatě navázaly vlastně na ten předčasný důchod všechny valorizace v minulém roce, a tak dál. A v podstatě kvůli tomu tady víceméně jsme.

Nechci tady úplně rozebírat to, o čem jsem se s panem ministrem přel na výboru pro sociální politiku nedávno, a klidně to spolu ještě rozebereme, kdy tvrdil, že ministerstvo v žádném případě ten odchod do předčasných důchodů v loňském roce nepropagovalo. Já jsem měl na to jiný názor. Zároveň jsem mu řekl, že jsem nikdy netvrdil, že jsem to byl já, který jeho konkrétně z toho v uvozovkách nařkl, že to byl on, ale dohledal jsem si příslušný dokument k tomu, což byly Události na ČT24, a klidně si to můžeme na příštím výboru pro sociální politiku, pokud na něj přijdete, pustit. A tam vám v podstatě dokážu, že váš podřízený, jeden váš ředitel, kterého jsem rovněž jmenoval, tehdy v podstatě tuhletu věc skutečně propagoval. A ukážu vám na konkrétním případě, kdy a kde. Ale tohle jsem nechtěl... Bylo to 18. 10. mimochodem, můžete si to pustit a připravit se na to, až se o tom budeme bavit případně.

O tom jsem mluvit primárně ale nechtěl. Já jsem chtěl, nebo chci se vrátit zpátky k tomu, proč mluvím o tom vysokém počtu těch lidí, kteří už jsou dlouhá léta v podstatě dobrovolně na předčasných důchodech, nebo odešli do předčasného důchodu. Už to tady zmiňovaly mé kolegyně, paní poslankyně Adámková, paní poslankyně Hanzlíková, prostřednictvím pana předsedajícího, že ten problém odchodu do předčasných důchodů je poměrně složitý. Ti lidé velice často do těch důchodů odcházejí proto, že jim zdravotní důvody v podstatě zapovídají, aby mohli pracovat déle. A pokud budeme zvyšovat - a teď se dostávám trošku mimo rámec toho dnešního tisku, ale vy jste sám hovořil o tom, že vám nebude vadit, když se budeme bavit i o návrzích, které jste avizoval, že budou projednány v brzké době v rámci té vaší takzvané důchodové reformy. Tak existují tvrdá data de facto, nebo někteří tvrdí, že jsou to měkká data, já si myslím, že jsou to data relevantní od lékařů, odborníků geriatrů, kteří tvrdí, že lidé zhruba těsně 60. roku věku už nejsou příliš zdraví a jejich schopnost naplno pracovat a vyrovnat se mladší generaci je poměrně slabá, nebo respektive slábne. A my v podstatě máme tady jakousi ambici současný věk odchodu do důchodu, jak je konstruován - letos se odchází v 64 letech, v roce 2031 v 65 a v rámci těch vašich avizovaných reforem se má odcházet až v 68. roce. Možná se to ještě do té doby změní, možná si to ještě rozmyslíte. A já se ptám, jestli je to v pořádku? My ještě dnes nemáme zkušenost ani s tím, když odcházejí lidé v 64 letech, jak na tom pracovním trhu zrovna tyhlety ročníky v závěru své pracovní kariéry, jak fungují. Do jaké míry jsou schopny konkurence s mladšími ročníky.

Tuhle zkušenost v podstatě budeme teprve získávat. A empirická zkušenost se dá v podstatě nějakým způsobem získat až zpětně, to si myslím, že je známá nebo jasná věc. A my už teď dopředu říkáme - 64, 65 je málo, musíme to zvyšovat ještě dál. Nemáme k tomu žádná data a v podstatě když to vezmeme zpátky ve vazbě na to, kolik lidí už, řekněme nějakých 10 - 15 let, dobrovolně odešlo do předčasného důchodu, tak máte zřejmě, pane ministře, teorii, že ti lidé v podstatě chodili do toho důchodu z nějakého plezíru, protože se jim nechtělo pracovat, protože jim stačily ty předčasné důchody, že klidně oželeli i několik tisíc korun měsíčně jenom tak z plezíru. Já si to nemyslím. Žádnou studii k tomu jsem od vás neviděl, ani nikde jinde že by se někdo zabýval tady tím. Je to možná škoda, protože když se mění legislativa, tak je vždycky ideální, když jsou k tomu nějaká data z nějakých analýz. Tady o žádné takové nevím. A já se opravdu vážně obávám, že lidé budou už v těch 65 letech skutečně na hraně, v průměru samozřejmě, individuální schopnosti každého člověka se velmi liší, ale v průměru v těch 65 letech to bude skutečně na hraně, aby stačili těm mladším na trhu práce a aby těmi mladšími nebyli z toho trhu práce ještě před důchodem, před oficiálním důchodem, vytlačováni. Já si myslím, že to je důvodná obava, a proto tak nějak trošku s předstihem bych vás chtěl tady před tím varovat, abyste se zamyslel nad tím, jestli skutečně navyšování věku do důchodu nad 65 let je relevantní.

V téhle souvislosti si právě troufnu formulovat jakési doporučení možná. Vy určitě budete silou koaliční, předpokládám tedy, tlačit to navyšování věku do starobního důchodu nad 65 let, my budeme protestovat, budeme zásadně proti, budeme hlasovat proti. Možná že vás nakonec přesvědčíme, že ta hranice 65 let je skutečně nepřekročitelná. Ale pokud budete neoblomní a silou to budete tlačit dál, tak mám návrh, ten se samozřejmě ještě vyprecizuje a případně načte v konkrétní chvíli jako pozměňovací návrh, pokud si ho neosvojíte, aby ta hranice mezi 65. rokem věku a tím novým odchodem do důchodu, který vy plánujete řekněme v těch 67, 68 letech, aby se při konstruování výpočtu toho důchodu brala jako náhradní doba pojištění v případě, že je to pro toho pojištěnce výhodnější. Spočítá se mu důchod normálně za celou dobu a zároveň se spočítá i varianta B, kdy se od 65. roku do toho odchodu konkrétního do toho důchodu bude počítat jako náhradní doba. A ta, která bude výhodnější, tak ta nakonec bude tím jeho reálným starobním důchodem.

Opakuju, proč mám takovýhle návrh: protože si skutečně myslím, že v mnohých případech budou i vysoce kvalifikovaní lidé, kteří celý život pracovali ve vysoce kvalifikované profesi, v situaci, kdy budou vytlačováni ze svého zaměstnání a budou končit na takzvaném sekundárním trhu práce, pokud vůbec, můžou být i nezaměstnaní samozřejmě, i to může být motivace si, já nevím, posledních pár let, rok dva, takzvaně odsedět na pracovním úřadě, aniž by se jim snížil důchod, můžou odcházet účelově na delší nemocenské a tak dál. A tenhleten můj úmysl, který samozřejmě není ještě momentálně žádným oficiálním návrhem, by se měl tady s tímhle popasovat, vyrovnat tak, aby měli jistotu, že pokud půjdou do hůře placeného zaměstnání po tom 65. roku, tak jim to nesníží výpočet starobního důchodu.

A poslední věc, kterou ještě tady mám, která se už trošku týká něčeho jiného. Vím, že budete brzy jednat - nebo tak jsem se to aspoň zaznamenal z médií - s odbory o jakémsi seznamu náročných profesí, ten zatím tady ještě ve Sněmovně na stole nemáme, ale rád bych připomněl to, o čem jsem tady hovořil už asi před půl rokem, abyste nezapomněli na městské policisty, protože na ty se zapomíná velice často. Je to rovněž náročná profese, jsou to lidé, kteří pracují ve velmi těžkých podmínkách, pracují na směny a nemají na rozdíl od příslušníků bezpečnostních sborů to sociální zabezpečení v podstatě žádné jiné, není možné odejít na výsluhový příspěvek. Myslím si, že zrovna i tahleta profesní skupina by si zasloužila zařadit na seznam náročných profesí. To je ode mě všechno dneska. Děkuju vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: A já vám také děkuji, pane poslanče. Jako další je přihlášený pan poslanec Radek Vondráček, kterého tady nevidím. V tom případě půjdeme dál a vystoupí v rozpravě pan poslanec Miroslav Zborovský, připraví se pan poslanec Jan Hrnčíř. Prosím.

 

Poslanec Miroslav Zborovský: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já chci reagovat na to, že celý den tady slyšíme projevy opozičních politiků, a já si říkám, že ale přece oni byli ve vládě předchozích osm let. Seděli ve vládě, sami věděli, že je nutné důchodový systém řešit, a přesto neudělali vůbec nic. Kdybych to chtěl k něčemu přirovnat, tak bych řekl, že náš důchodový účet postavený na průběžném financování si představme třeba jako takový obrovský parník, který neomylně míří do ledovce. To se ví už dlouhou dobu. V roce 2013 se ke kormidlu dostane nový kapitán se svou posádkou a o situaci jsou dokonale informovaní. Oni vědí, že srážce s ledovcem je možné se vyhnout, ovšem museli by začít točit kormidlem, a tím trochu snížit pohodlí cestujících. Oni to však neudělají. Udělají pravý opak. Ještě přidají pod kotlem, aby ke srážce došlo dřív a ve větší rychlosti. A pročpak to dělají? Protože kapitán moc dobře ví, že až dojde ke srážce, tak už na lodi nebudou. Ještě před nárazem opustí parník na záchranném člunu a nechají loď napospas osudu. Už je nebude zajímat, co se stane a kdo loď zachrání. Prostě se zachovají jako zbabělci a neudělají vůbec nic. A i kdyby třeba teď mohli pomoci odvrátit katastrofu, tak stále chtějí, aby ten pomyslný parník směřoval přímo do ledovce. Tolik k vládám předchozím.

Nicméně na závěr mi dovolte říct pár slov k vládě současné, která právě důchodovou reformu dnes Sněmovně předkládá. Můžete této vládě vyčítat spoustu věcí, ale rozhodně nemůžete říct, že je to vláda zbabělců na rozdíl od jiných. Důchodová reforma nikdy nebude populární, nepřinese politické body, ale je to něco, co je potřeba udělat. Další generace to ocení. A já za tuto odvahu vládě děkuji. Díky za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji a eviduji dvě faktické poznámky. První paní poslankyně Berenika Peštová, potom pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem tak celou dobu koukala do toho spolku tamhle, kde sedí pan ministr Jurečka, jak jste se tam hezky bavili a rozebírali a čekal jste asi na svoje vystoupení. V každém případě to není důchodová reforma. Víme to všichni. Mění se akorát nějaké parametry. Na důchodovou reformu čekáme už několik let, a nejenom vláda předtím, i vlády předtím. Prostě každý si to vzal za cíl, že udělá důchodovou reformu, ano, je to nepopulární, a nikdo zatím tu důchodovou reformu nepředložil. Takže buďme otevření, když už teda máme tady ty krásný srdceryvný projevy. Prostě není to důchodová reforma! Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Patrik Nacher s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak děkuji. No, mně to nedalo, já musím reagovat na kolegu Zborovského. Pane kolego, vy jste z KDU-ČSL. Tak já připomenu, že v té první vládě, mezi roky 2013 - 2017 jste byli také v té vládě. Tak proč říkáte osm let? Z těch osmi let jste se na čtyřech letech podíleli vy. Vy jste byli i na těch předchozích vládách, to ještě hnutí ANO ani neexistovalo. Tak buďte fér a řekněte, že penzijní reforma se nedělala ani předtím, ani potom, ani v době, kdy jste tady byl. Ale vy, jak to teď jako pustíte... Osm let jste na to měli. Z těch osmi let vy jste čtyři roky byli vedle nás. A to už tam neřeknete.

Je to úplně to samé jako u rušení superhrubé mzdy. Vy řeknete: ANO zrušilo superhrubou mzdu. Ne. To bylo ANO, SPD, ODS. Ale protože vy se bojíte říct to vašim kolegům, protože mají oni premiéra a ministra financí, tak jsem si dokonce přečetl, tuším, že od kolegy Farského, toto se netýká vás ze STANu, že vlastně to zrušení superhrubé mzdy bylo finta ze strany hnutí ANO, do které se nechalo nachytat ODS. Tak takhle přesně vy to tady jakoby řešíte. Buď jste přímo u toho, nebo dokonce pro to hlasujete, ale vždycky za to může hnutí ANO. Tak já to tady budu vždycky opravovat, když to tady budete na mikrofon říkat.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Robert Králíček a potom pan ministr Marian Jurečka. Prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, já budu také krátce reagovat na svého předřečníka. Když už tu mluvíte o rozjetém parníku, tak si pusťte vaše projevy během covidu. Vy jste tam nosili i to dřevo, aby jel ještě rychleji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan ministr s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Nevím, už je to možná po půlnoci, ale myslím, že ten Titanic nejel na dřevo, ale jel na uhlí. Ale to je taková technikálie.

Ale teď technicky k mému kolegovi Patriku Nacherovi, prostřednictvím pana předsedajícího. Při vší úctě asi neočekávám, aby ministr kultury, ministr zemědělství nebo ministr pro vědu a výzkum předkládali návrh důchodové reformy. Já jsem to říkal během dneška a tady asi Patrik Nacher zrovna nebyl. Říkal jsem, že jsou v zásadě ve vládě pouze dva ministři, kteří ve své gesci podle kompetenčního zákona mohou přinést na vládu návrh důchodové reformy, a to je buďto ministryně či ministr práce a sociálních věcí v rámci průběžného pilíře, anebo ministryně či ministr financí v rámci třetího pilíře. Nikdo jiný to v té vládě podle kompetenčního zákona logicky dělat nemůže. Já jsem tady upozorňoval na to, že v roce 2014 tady stál u tohohle pultíku váš předseda Andrej Babiš, který říkal: já už tu reformu mám hotovou, do dvou měsíců ji představím a budu ji dělat. Pak jsem tady citoval několik jeho výroků, kdy říkal: uděláme to, i když budeme menšinová vláda, budeme sami. Pak říkal: uděláme to, i když budeme v koaliční vládě, je to důležité. A pak se to nestalo. Tak já jsem jenom konstatoval fakta těch, kteří to mohli udělat, měli to v rukou, měli to v gesci, a nestalo se to. Tak tolik jenom pro pořádek.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další, nyní už tři faktické poznámky. První pan poslanec Patrik Nacher, potom pan poslanec Jan Volný. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. No, pane ministře, my si asi nerozumíme. Penzijní reforma je záležitostí celé vlády. Rozumím, že technicky s tím může přijít jenom nějaký ministr, který k tomu gesčně má blízko, logicky, ale je to záležitostí celé vlády. A pojďme se shodnout na tom, že té penzijní reformě nedaly moc všechny vlády za posledních 25 let. Tomu bych rozuměl. Na to bych nereagoval. Ale i Unie svobody. Jasně. Tam jste byli také mimochodem s námi ve čtyřkoalici, když už jsme u toho. (Poznámky z pléna.) No přesně.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Poprosím vás - nepokřikujte po sobě. Komunikujte pouze přes mikrofon. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak oni na mě pokřikují, tak já reaguji a na pana ministra nemusím vaším prostřednictvím.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já jsem si zjednal pořádek v sále. Pokračujte.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak ta podstata je, že já jsem reagoval vždycky na tu informaci, která je vypuštěná jako klasický balonek, z kterého by mohl neinformovaný divák mít pocit, že všechny vlády něco udělaly s penzijní reformou, potom nastoupilo hnutí ANO, osm let nedělalo nic a teď to zase řešíte vy, protože takhle jsem to vyrozuměl z té zkratky kolegy Zborovského. Ale takhle to není. Tak proto jsem připomněl, že KDU bylo v té první vládě, takže jste se mohli nějakým způsobem podílet. Neměli jste gesčního ministra, ale byli jste tam u toho. To znamená, že nesete za to spoluzodpovědnost. Takže když už kolegové tady budou takhle se vracet zpátky do minulosti, což je obvyklá výmluva na všechno, tak aspoň neříkejte osm let a říkejte čtyři roky. A já pak nebudu mít faktické poznámky. Když budete tady mávat osmi lety, tak já se vždycky vypružím.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další pan poslanec Jan Volný, připraví se pan poslanec Jiří Mašek s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Jan Volný: Zdravím vás, kolegové, kolegyně. No, on to většinou Patrik řekl už přede mnou. Já jsem chtěl také tady na pana kolegu Mariana. Vy jste v té vládě sice neměli ministra zodpovědného, ale měli jste místopředsedu vlády, jestli se nepletu. Ale úsměvné je, že když se vám hodí, říkáte: no ne, to nemůže ministr, to musí celá vláda. A když se vám to hodí: copak vláda, to musí ministr. Takže, jak říká Patrik správně, dvojí metr. Hezký večer.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní vystoupí pan poslanec Jiří Mašek a připraví se paní kolegyně Mračková Vildumetzová, opět faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Já také na pana ministra Jurečku. Pane ministře, opravdu nenazývejme to reformou, nevyčítejme si, jestli pan Babiš měl něco připraveného, nebo ne. Já chci věřit, že těch několik parametrů, které byste změnili, není problém a něco podobného mohl mít připraveno, ale určitě by s tím nevyrukoval. A vy jste to použili, jak jsem řekl už ve svém sdělení tady, tak vy jste to použili proto, že státní rozpočet je na huntě a vy ty rychlé peníze prostě teď potřebujete, a potřebujete je na úkor důchodců. Je to jednoduchá, rychlá cesta. Neohánějme se tím, že myslíme na budoucí generace. Prostě potřebujeme ty peníze teď a hned. Já vás vcelku chápu, ale jsou to peníze na úkor našich seniorů.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Já určitě reakce na pana poslance Zborovského. To je pan poslanec, který tady předložil ten pozměňovací návrh v rámci místních poplatků na odpady, na těch 1 800 korun, kdy tady hovořil v tuto chvíli o tom, jakým způsobem nejsou zbabělí a jak tady s tímto nějakým způsobem přicházejí. Já jsem dneska měla i možnost s panem Kaňkovským být na Primě, kde jsme nějakým způsobem řešili, a on i sám přiznal, že to v žádném případě není důchodová reforma. Je to jenom úprava nějaká parametrická. No a když tedy se tady pořád hovoří o hnutí ANO a o tom, že někdo měl s tou důchodovou reformou přijít, tak já bych ještě chtěla osvětlit panu ministrovi práce a sociálních věcí, že když tedy jste s námi byli v té vládě, tak jste si také na Ministerstvo práce a sociálních věcí v roce 2013 přivedli náměstkyni paní Ivu Merhautovou. Tu dneska máte i svou ředitelkou, vzal jste si ji znovu na Ministerstvo práce a sociálních věcí. A ta měla na starosti ty důchody. Tak já nevím tedy, proč, když to měla i ve své gesci, tak proč s tím tedy za ty čtyři roky, co jste s námi byl ve vládě, nic neudělala.

A znovu říkám, mám na to ještě 30 vteřin, že protože vy svou neschopností jste dostali inflaci tam, kam jste ji dostali, tak za to dneska mají trpět důchodci tím, že jste jim vzali mimořádnou valorizaci a teď jim chcete sáhnout i na tu řádnou, i na tu mimořádnou. Jenom proto, že jste tu inflaci neřešili. A s předčasnými důchody už jste mohli přijít od 1. ledna. My bychom vám to v devadesátce schválili.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní řádně přihlášení do obecné rozpravy. Požádám o vystoupení pana poslance Jana Hrnčíře a připraví se pan poslanec Milan Wenzl. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Hrnčíř: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, před několika dny jsem na jednom z provládních webů zachytil článek oslavující tuto vládu a její hospodaření. Vše bylo vymalováno v takřka růžových barvách. Vládní rozhodnutí jsou prý racionální, utahování opasků přijatelné, občané je chápou a tleskají jim. A ti, co netleskají, jsou hloupí extremisté. Schodek rozpočtu by na tom nadto nebyl tak zle, kdyby, povzdech autora, nebylo tolik nesolidárních důchodců. Ti jsou prý pověstnou žábou na prameni, která doslova požírá rozpočet. Vláda jim nyní dokonce i přidala, a oni stále nechtějí být mezigeneračně solidární.

Když pominu fakt, že je tento článek jen dalším v řadě těch, které se snaží rozeštvat společnost, rozdělit rodiny a postavit proti sobě mladší a starší generaci, rád bych autora upozornil, že realita je naprosto jinde.

Můj soukromý pocit hraničí s přesvědčením, že vláda vyhlásila důchodcům válku. Shrnul jsem tedy fakta o tom, jak na tom ve skutečnosti jsou důchodci v České republice, a za chvíli vám je přednesu. Věřím, že pro vládu naší země to není dobrá vizitka. Nedávno proběhlá valorizace důchodů byla jen jiný výraz pro doslovné okradení našich seniorů. Pokud někdo namítá, že senioři dostali přidáno, měl by také uvést, že jejich legální nárok byl více než dvojnásobný. Při samotném schvalování této podle mne krádeže si navíc vláda udělala z české legislativy trhací kalendář. Nárok na vyšší valorizaci důchodů vznikl našim seniorům již v lednu tohoto roku. Vláda ovšem jako již tradičně zaspala a počala to řešit několik týdnů poté. Kromě zneužití institutu stavu legislativní nouze tak musela prolomit i zákaz retroaktivity zákona. Samotné projednání, nebo spíše neprojednání návrhu zákona, který vládní koalice protlačila i za cenu několikanásobného porušení jednacího řádu Poslanecké sněmovny, pak občané měli možnost vidět na vlastní oči. Koalice odhodila veškeré zábrany a zákon přijala právu, morálce i našim oprávněným námitkám navzdory. Zcela zjevně zoufalá a nekompetentní vláda hledá možné úspory všude kromě tam, kde by je měla hledat nejvíce. U sebe, svých politických náměstků, zbytečných úředníků, přebujelého státního aparátu, plateb solárním baronům nebo u zdanění nadnárodních korporací se zahraničním vlastníkem. Místo toho obere ty, kteří se nemohou bránit, naše seniory.

Navrhovaná důchodová reforma v nastaveném trendu jen pokračuje. Podle ministrů by se zřejmě problém vyplácení důchodů dal vyřešit i tak, že se jich téměř nikdo nedožije. Výjimky, které odmítnou zemřít v práci, pak dostanou pouze almužnu. K tomu bych rád podotkl, že navrhovaná hranice odchodu do důchodu 68 let je podle mne nemravná a v mnoha profesích i zcela nereálná. Dalším palčivým problémem je obří selhání na straně Ministerstva práce a sociálních věcí, které nezvládá vyřizovat žádosti o důchod, případně je zavčas přiznávat a vyplácet. Vládě zkrátka nestačí, že důchody neoprávněně snížila, ona je mnohdy nevyplatí vůbec. Problém začíná narůstat do hrozivých rozměrů. Občanů čekajících na svůj důchod je již více než 25 000. To vše v momentě, kdy cena potravin a ostatního zboží trhá rekordy a seniorům chodí vyúčtování energií a vody. Vláda slíbila, že nenechá nikoho padnout. Nyní jsou v zoufalé situaci desetitisíce občanů. A co dělá vláda? Vymlouvá se na vysoký počet žádostí o důchod. Ministerstvo s tím prý nepočítalo. Musím říct, že se stydím. Stydím se za vás, kolegové, kolegyně z vládní koalice.

Dovolím si připomenout příběh, jeden z tisíců, který jsem nedávno zmínil i na jedné ze sociálních sítí. Na setkání s občany se mi jeden čerstvý důchodce svěřil se svým, jak on říká, nekonečným důchodovým příběhem. O důchod si zažádal v listopadu loňského roku. Nárok mu byl přiznán v prosinci, nicméně ještě v den setkání, což bylo v květnu, stále neměl důchodový výměr. Jak sám říkal, jednou za měsíc si cvičně zaběhl na sociálku, aby se tam dozvěděl stále stejnou odpověď: ještě nic. Po půl roce. Jak podotkl, prý ho aspoň utěšovali slovy, že zdaleka není jediný. Ano, není jediný. Situace se týká již zmíněného neuvěřitelného počtu asi 25 500 občanů, kteří si zažádali o důchod, a buď jim nebyl v zákonné lhůtě vůbec přiznán, nebo čekají na výměr, případně na výplatu. Zákonná lhůta 90 dní tak byla v některých případech překročena více než dvojnásobně. Desítky tisíc lidí se tak ocitly bez prostředků. A jaká je omluva vlády? Počty žádostí jsou vysoké, pobočky je nestíhají vyřizovat. Jedná se o naprosté selhání Ministerstva práce a sociálních věcí. Na to prostě neexistuje žádná omluva. Jen a pouze vaší povinností, milá vládní koalice, je zajistit, aby byl zákon o důchodovém pojištění dodržován a aby důchody byly přiznávány a vypláceny včas. Toto mají občané právo požadovat. A pokud to neumíte zajistit, měli byste odstoupit.

Tak tedy fakta, která jsem zde postupně uvedl, jsou jedním slovem mrazivá. Vláda ožebračila stávající důchodce, těm novým nechce přiznat důchod, případně má děsivé zpoždění s jeho výplatou. Nynější mladá generace se velmi pravděpodobně důchodového věku vůbec nedožije. Důchody jsou nízké, ceny zboží a zejména potravin obří, léky nejsou k sehnání. A když si zoufalí lidé stěžují na drahotu, pošlou je zástupci vládní koalice nakupovat do Polska. Věřím, že důchodci například z Prahy tyto knížecí rady po zásluze ocení. Rušení poboček Pošty, kam si naši senioři chodí pro své důchody, jsou již jen takovou třešničkou na dortu. Proto pokud čtu o takzvané mezigenerační solidaritě, mívám velmi rozporuplné pocity. Prosím vás, jak mají být naši důchodci solidární, když mnoho z nich balancuje na samé hranici chudoby? Jak mohou být solidární, když inflace požírá jejich již tak nízké úspory a příjmy? Jak mohou být solidární, když je vláda obrala o to, co jim po právu náleželo, a desítkám tisíc důchody nepřišly vůbec? Tito lidé celý život tvrdě pracovali a celý život odváděli sociální důchodové pojištění. Spořili si na svůj vlastní důchod, aby je pak někdo obral a navíc jim tvrdil, že jsou jen vyžírky, které ožebračují stát a svoje děti a vnuky. Je mi zle z podobných nechutných tvrzení jejich autorů. Je mi zle z této vlády a i neúcty k našim seniorům. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Je tady jedna faktická poznámka, pan poslanec Vít Vomáčka. Prosím.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, musím reagovat na svého kolegu pana Hrnčíře, prostřednictvím předsedajícího. Vy jste říkal, pane kolego, že vládní koalice, pětikoalice štěpí společnost. Mám to brát tak, že vy jako SPD ji tmelíte? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Milan Wenzl, připraví se pan poslanec Karel Rais, řádně přihlášení do obecné rozpravy. Pan poslanec Milan Wenzl není v sále. Pan poslanec Karel Rais je přítomen. Připraví se paní poslankyně Lenka Knechtová. Prosím.

 

Poslanec Karel Rais: Vážený pane předsedo, děkuji. Vážené poslankyně, vážení páni poslanci, kolegové a kolegyně, dovolte mi, abych se vyjádřil ke změnám obsaženým v návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 155 o důchodovém pojištění, který předložila vláda jako sněmovní tisk 458. Nebudu návrh nazývat reformou, protože je pouze částí změn, které vláda plánuje v Poslanecké sněmovně schválit. Další část je obsažena v takzvaném konsolidačním balíčku, ale ani tam obsažené změny bych nenazýval důchodovou reformou. Jedná se spíš o pouhé škrty v důchodech.

Řada argumentu zde již zazněla a ještě zazní. Rád bych se ale podíval tady na tuto problematiku v kontextu školství a důchodů, které pobírají učitelé ať již základních, středních, či vysokých škol. Jedná se o moje domovské teritorium a navíc jde o skupinu obyvatel, která se zásadním způsobem podílela na formování vzdělání v České republice. Učitelé od základních až po vysoké školy celý život vychovávali odborně i jinak celé generace a měl by jim za tuto službu být zajištěn důstojný důchod. Srovnám-li například pozici českého důchodce, který celý svůj tvůrčí život strávil na vysoké škole, s jeho kolegou z Velké Británie, vidíme obrovské rozdíly. Samozřejmě část je daná již předem v některých základních rozdílech sociálního pojištění v obou zemích. Podle České správy sociálního zabezpečení byl průměrný důchod v prosinci loňského roku 18 061 korun. Největší počet důchodců však pobírá důchod mezi 14 a necelými 15 tisíci korunami, jak mám tedy z médií informaci. Neexistuje žádná statistika, která by říkala, jak velké důchody pobírají učitelé, mimo jiné proto, že i mezi nimi jsou rozdíly s ohledem na jejich příjmy před odchodem do důchodu. Ale lze celkem spolehlivě odhadnout, že ve většině případů se budou nacházet někde ve středu nebo v nižších částkách vyplacených důchodů. Průměrný pedagog základního či středoškolského vzdělání by tak mohl mít důchod mezi 12 až 16 tisíci korunami. Nejedná se tedy o velké peníze.

Změnami, které vláda navrhuje přijetím sněmovního tisku, však bude pro futuro docházet k tomu, že růst důchodů se bude zpomalovat. Dojde k poklesu důchodů ve vztahu k průměrné mzdě. Životní úroveň důchodců bude proto nadále klesat. V okamžiku odchodu do důchodu klesne novému důchodci životní úroveň dramaticky, později řeknu v podstatě o 50 %, ale i tato se bude dále snižovat, protože valorizace důchodů nebude již reflektovat růst mezd z poloviny, ale pouze z jedné třetiny, což je právě ta změna, která si myslím, že je proti důchodcům. Přitom na růst mezd reaguje zpravidla i růst cen na trhu. Relevantním ukazatelem růstu cen, který bude zohledňován ve valorizaci penzí, nebude již navíc inflace plošná, tedy inflace, která se dotýká růstu cen všech komodit ve společnosti, ale pouze inflace, která se týká životních nákladů domácností důchodců. Tím se skupina důchodců bude opět vzdalovat životní úrovni pracujících. Z důchodců se tak budou čím dál tím více, čím déle budou v důchodu, stávat osoby na okraji společnosti, což je absurdní.

Mimořádná valorizace, tak jak ji známe nyní, prakticky bude zrušena. Při 10% inflaci se podle zaváděného mechanismu zvýší v daném roce důchod jen marginálně a důchodce bude muset opět snížit svou spotřebu a životní úroveň a bude muset doufat, že zvládne uhradit alespoň základní výdaje na svůj život.

Pravidelná i mimořádná valorizace důchodů dle stávající právní úpravy, pominu-li protiústavní změny, o kterých už tady byla řeč, je před mnoha lety zavedený mechanismus, který má zajistit, že skutečná hodnota vyplacených peněz nebude v čase klesat. Jinými slovy právě tento mechanismus má zaručit, že se nebude konstantně po odchodu do důchodu snižovat životní úroveň lidí, kteří celý život pracovali a platili sociální a zdravotní pojištění i daně a mají legitimní očekávání, že se jim ze systému po odchodu do důchodu něco vrátí. V praxi však již nyní dochází k tomu, že životní úroveň osoby odcházející do důchodu, třeba toho zmiňovaného učitele, pokud nemá uspořeno, dramaticky klesá. Čím vyšší měl učitel příjem ve svém produktivním věku, tím horší má navíc takzvaný náhradový poměr. Náhradový poměr je v procentech vyjádřený poměr mediánu státního (starobního) důchodu lidí ve věku mezi 65 až 74 let vůči mediánu mezd zaměstnanců. Čili jsou to v podstatě důchod versus... proti nám zaměstnancům.

Tady tento problém, ten náhradový poměr, zkoumala v roce 2019 studie, na kterou tady mám odkaz. Podle této studie činí průměrný náhradový poměr v České republice 51 %. Čili ten, kdo jde do důchodu, v podstatě padá na polovinu. Náhradový poměr má podstatně vyšší než Česká republika řada členských států Evropské unie. Namátkou: výborné je samozřejmě Lucembursko, kde je to 86 %, Itálie 71, Francie 68, ale také Rakousko 64. A když půjdu mezi ty slabší země, tak Slovensko 62 a Rumunsko 61. Čili v podstatě jsou na tom všechny ty země lépe, než jsme my. A pokud vláda dále omezí systém valorizace penzí, jak nyní plánuje, bude náhradový poměr dále klesat a Česká republika se bude vzdalovat řadě dalších evropských států. Ruku v ruce s tím bude kontinuálně klesat životní úroveň všech důchodců, bývalých pedagogů, profesorů, učitelů ze školek i všech dalších, kteří konali celoživotně velmi záslužnou a psychicky náročnou práci. Tyto a ještě další důvody mě vedou k názoru, že s předloženým návrhem zákona nemohu v podstatě v žádném případě souhlasit. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji. Další je přihlášená paní poslankyně Lenka Knechtová a potom pan poslanec Jiří Kobza. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, pojďme si na rovinu říct, jaká je současná finanční situace České republiky pod vedením této vlády. Schodek státního rozpočtu dosáhl na konci května výše 171,4 miliardy korun. A kdyby Ministerstvo financí z pokynu Zbyňka Stanjury nedodrželo platby za sociální služby a státním fondům, jsme na celoročním limitu, který je 295 miliard korun. A to všechno se děje v době, kdy máme rekordní příjmy z inflace do státního rozpočtu, které za posledních pět měsíců přesáhly 59 miliard korun. Uvědomme si, že naše ekonomika nečelí žádným nepředvídatelným šokům nebo lockdownům. Ministerstvo financí prostě nekompromisně dostihly účetní triky za 150 miliard korun.

Česká populace stárne, podobně jako stárne a stárnout bude i populace dalších vyspělých zemí. Proměna věkové struktury společnosti je výzvou pro celou společnost a pro její hodnoty. Znamená také nutnost komplexního přístupu k systému veřejných politik a jejich nastavení tak, aby tato společnost mohla prosperovat a zachovat si soudržnost i v situaci razantních demografických změn. Stárnutí společnosti a demografické změny se dotýkají všech oblastí lidského života. Příprava na stárnutí společnosti musí proto zajistit nejen důstojný život dnešních seniorů, ale i adaptaci společnosti jako celku na demografické změny, které ovlivní jejich život v následujících desetiletích. Stárnutí společnosti je fenomén, který vyžaduje změnu v chápání toho, kdo je senior. Představy, které máme o stárnutí a lidech od určitého věku, jsou často zastaralé a nerespektují fakt, že dnešní senioři představují velmi heterogenní skupinu čítající téměř dva miliony osob a její různorodost do budoucna ještě posílí. V centru pozornosti je pouze finanční aspekt důchodového věku. Kromě finanční strategie přípravy na stáří je nutné zkoumat i strategie rodinné, sociální, duchovní nebo pracovní.

Existuje studie, že důchodový věk bývá zejména v médiích zobrazován stereotypně. Velmi často je stáří vizualizováno pomocí koláží, na nichž se nachází osamocený starší člověk se ztrápeným obličejem, který se nedívá přímo na čtenáře. Vedle něj pak několik bankovek v hodnotě tisíc nebo dva tisíce korun, symbolizujících finanční zabezpečení a finanční samostatnost v období stáří. Takové zobrazování je založeno na kontrastu a zároveň na zdůrazňování, že stáří znamená nedostatek a boj o finanční prostředky, upozorňují sociologové. Něco je tu v nepořádku, říká vedoucí týmu Pavol Frič. Když v médiích nebo obecněji ve veřejné debatě mluvíme o stáří, soustředíme se obvykle jen na finanční, ekonomickou oblast. Kolik jsme si na stáří naspořili, zda máme vlastní nemovitost. My jsme ale při analýze dat z výzkumu hned pochopili, že zajímat se jen o peníze nestačí. S penězi ani s nemovitostí si nepromluvíme, až budeme staří. Peníze nás nevezmou za ruku ani nepohladí. Je to pochopitelné. Kdo nemá dost peněz na každodenní výdaje, těžko najde čas a další zdroje na rozvíjení promyšlených strategií k zabezpečení ve stáří, podotýká sociolog. Kde zůstala podpora populačního vývoje, důsledné vymáhání odvodů pojistného, opatření pro profese, u nichž výkon práce je spojen s riziky, která nelze odstranit ochrannými pracovními prostředky, nebo jednání s odbory?

Děkuji za přehodnocení novely.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní tedy řádně přihlášený pan poslanec Jiří Kobza a připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, přeji vám krásné dobré ráno. Slyšeli jsme zde už mnoho úvah, mnoho názorů z různých směrů. Já bych si dovolil nabídnout jeden další k tomuto předkládanému zákonu. Ono totiž z hlediska makroekonomiky to v mnohém připomíná, když bylo zaváděno EET v rámci boje proti šedé ekonomice, jejímž důsledkem ale bylo, že vlastně likvidita, která se v té šedé ekonomice točila na trhu, která vytvářela nadhodnotu, zvyšovala kupní sílu, zvyšovala spotřebu, zvyšovala obrat, byla potom umrtvena neproduktivně na státních účtech. A zhruba do dvou let po zavedení už začínala ekonomika viditelně zpomalovat. Zrušením superhrubé mzdy se část té likvidity vrátila zase zpátky na trh, protože došlo ke zvýšení kupní síly, a zase, byla to podpora obratu, podpora odbytu, vlastně obchodu i výroby.

Tady je zapotřebí si uvědomit jednu věc. Kupní síla důchodců je jedním z důležitých faktorů vnitřního trhu. A podle statistik, které máme k dispozici, tak zhruba 15 % hodnoty vyplacených důchodů se vrací ve formě DPH. Takže princip je zhruba takový, že na jedné straně snížením důchodů, ať už se to udělá jakýmkoliv způsobem, v tomto případě snížením valorizace, dojde k tomu, že vlastně se sníží kupní síla jisté části obyvatelstva, těch dvou milionů, o kterých zde už bylo řečeno, zhruba, a tím pádem dojde také ke snížení odbytu, protože když budou mít méně peněz, budou kupovat méně. A když snížíme odbyt, tak se stane co? Vybere se méně DPH, protože když se nebude prodávat, nebude DPH, nebude se vyrábět. A to je zapotřebí mít na paměti.

Já chápu, že zřejmě vláda se drží té staré poučky, že když stát potřebuje peníze, tak je má sebrat chudým lidem, protože ti jich sice mají málo, ale zato je jich hodně. Jenomže já vás upozorňuju, že to nebude fungovat. Když jsem před pěti lety dělal první seminář na téma mezer v sociálním systému, tak jedna z velmi závažných částí obyvatel, které se týkalo bezdomovectví, byli senioři. A kauzální případy, které jsme tam rozebírali, byly dost děsivé, protože v podstatě už tenkrát senior, který zůstal sám, protože se rozvedl nebo jeho partner/partnerka umřeli, tak z jednoho důchodu už nebyl schopen přežít v nájemním bytě a dřív či později skončil jako bezdomovec. Já bych jenom chtěl upozornit na toto nebezpečí, protože za prvé snížením důchodů stát nic nevydělá, protože co ušetří na důchodech, o to méně vybere na DPH. Důchodce jako velmi zranitelnou skupinu staví do pozice daleko zranitelnější, protože si musíme uvědomit, že to není jenom snižování jejich kupní síly, ale je to také inflace, je to také drahota, jsou to drahé energie, jsou to drahé léky. A fakt je, že už znám dost případů starých lidí, kteří přemýšlí, jestli si rozsvítí, anebo jestli si půjdou koupit něco k jídlu.

Takže já bych vás velmi vzýval právě pod pohledem zkušeností z toho, co už bylo tady rozebráno ať už ekonomicky, makroekonomicky, anebo sociálně, rozmyslete si to, co děláte, protože se to může vrátit velmi ošklivě na vaše rodiče anebo i třeba na vás, až nebudete mít mandát. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Patrik Nacher, řádně přihlášený, a připraví se paní poslankyně Vladimíra Lesenská. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Pane ministře, nebo ministři, dámy a pánové, já jsem původně chtěl být dlouhý, ale zkrátil jsem to na maximální míru. Slibuji, nic nebudu číst, mám pár poznámek. Nějaké větičky jsem si podtrhl vlnovkou a budu tady mít několik otázek na pana ministra, který mě určitě poslouchá.

Na začátku nějaká kauzalita, protože ta mimořádná valorizace souvisí s inflací, tak bych se vrátil, protože tady se o inflaci moc nemluvilo dneska, k inflaci. Vy nám vyčítáte, že ta inflace, kterou jste nazvali ve volební kampani Babišovou drahotou, že vznikla vlastně dvěma důvody. První - kompenzace, zbytečně velké kompenzace, a druhá, že se zvyšovaly platy a pustila se mezi lidi spousta peněz. A teď se pojďme na to podívat.

Tak to první, ty kompenzace. To já tady říkám neustále dokola a se všemi, s kterými jsem byl v televizní debatě, to opakuji. Já mám seznam všech vašich pozměňovacích návrhů, když jste byli v opozici, a vy jste ty kompenzace chtěli delší, pro víc osob, pro víc firem, na delší dobu. Vyšší. Mám seznam všech těchto pozměňovacích návrhů. Takže by to bylo přes 100 miliard korun, kdybychom to všechno schválili. Takže pokud nám vyčítáte tuhle inflaci, tak ta by šla za vámi, kdybychom schválili všechno, co vy jste chtěli jako opozice.

Pokud jde o ty platy a o to všechno, tak já od začátku říkám, že ta inflace je tažená především nabídkou a je dovezená, nikoliv poptávkou. Vy říkáte, že ne. Fajn. Tak mi vysvětlete, jak je možné, že teď ta inflace je skoro dvoj- nebo trojnásobná, skoro trojnásobná, a přitom vy tedy ty platy nezvyšujete. Kdyby platilo to, co jste říkali předtím, tak by ta inflace v této chvíli měla být nižší, protože vy ty platy nezvedáte. A debata o té inflaci... Jinými slovy, dochází na moje slova, že to je inflace zejména - neříkám jen - nabídková a dovezená, prostě rostly ceny vstupů různých komodit, z kterých se potom vytváří ceny služeb a produktů. A ta inflace je důležitá proto, že je to ta kauzalita. Je nejdřív inflace, a pak se spouští mimořádná valorizace. A vy nám neustále vyčítáte, že jenom kritizujeme a nenabízíme ta řešení. Ale vy po nás vždycky chcete řešení až poté, co vy něco neuděláte a někam to dovedete. Ale za nás, a už jsme to řekli několikrát, by to řešení bylo mít více pod kontrolou tu inflaci a jako příklad jsme tady dávali to, že za energie se v listopadu, v prosinci 2021 snížilo DPH na 0 %, a evidentně tam byl vidět ten skok směrem dolů v míře inflace. Takhle to je.

To znamená, kdybyste více - a neříkám, že to je zodpovědnost jenom vlády, férově - ale více měli pod kontrolou inflaci, nemusel by se spustit ten mechanismus mimořádné valorizace. Takže to je třeba jedno z opatření, to znamená dělat více opatření a mít pod kontrolou míru inflace, například rychleji s tím zastropováním. Já si pamatuju, jak jsme tady chtěli zastropovat, a vy jste říkali, že to je populistický návrh. Nakonec jste zastropovali také, ale pozdě a docela vysoko. Dneska ta cena, spotová cena, je pod tím stropem, takže to neplní ten účel. Ale na tom je krásně vidět, že tohle kdybychom - a to jsou naše konkrétní věci, konkrétní opatření, tak si troufám říct, že by ta inflace byla nižší a nespustilo by to tu mimořádnou valorizaci.

Proč o tom mluvím? Protože vy chcete změnit i tu mimořádnou valorizaci s tím, že se tam zohlední ta inflace jenom ze 60 %. Já se chci pana ministra zeptat, pokud říkáte, že už tedy odteď máte tu inflaci pod kontrolou, tak proč tam tenhle prvek dáváte? Protože to vyvolává dojem, že se obáváte, že inflace zase vyletí nahoru. Anebo to tak jako lidumilsky děláte pro ty budoucí vlády s tím, že se tady čeká, že se tady bude opakovat scénář, že tady budou vysoké inflace, které spustí tu mimořádnou valorizaci? Takže to je legitimní dotaz, protože proto se tomu říká, že to je mimořádná valorizace. Mimořádná, mimořádně vysoká inflace. To nikdo z nás nechce, aby se to tady opakovalo, aby se to vracelo. Tak mě by docela zajímalo, jestli třeba víte něco, co nevíme my, že se blíží vyšší inflace, a už si to tam preventivně připravujete.

Druhá poznámka. Já se tedy docela divím, musím říct, že tomu moc nerozumím. Kdybyste byli trochu taktici, tak tady svoláte jednu dvě mimořádné schůze a navrhnete některé věci týkající se úspor na straně státu, zrušení nějakého úřadu, ministerstva, počty úředníků a podobně. A potom mezi to dáte třeba tuhle valorizaci nebo něco jiného. Ale když jsem se teď zběžně rychle podíval na mimořádné schůze za posledních pár týdnů, tak vy dáváte šílený politický kapitál do věcí, které nepomáhají té hospodářské politice státu - zrušení EET, to byla ta mimořádná valorizace, zákon o České televizi. To je fakt priorita? Sdružení v politických stranách. To je opravdu priorita? A teď tahle novela o důchodovém pojištění.

To znamená, vy tímhle přece ukazujete ten svůj směr a ty svoje priority, tak pak se nedivte opozici, že to kritizuje. Kdybyste to rozředili o nějaké věci a i občané by viděli, že šetříte na sobě, že svoláte mimořádnou schůzi, abyste udělali nějakou úsporu, tak v té chvíli vám zase podle mě i mediálně se bude lépe prodávat valorizace, nebo zpřísnění té valorizace, změnění těch podmínek. Já to nenazývám penzijní reformou, tohleto, a to ani není, myslím, že to ani není prezentováno jako penzijní reforma. Ale vy to neděláte. Já tomuhle přístupu nerozumím.

A pak mám dvě takové poznámky týkající se vlastně popisu té situace. Za prvé u těch předčasných důchodů. Tam mě trochu mrzí, že jak vláda, tak pan ministr, že jste nekonzistentní. Protože vy jste nejprve lákali k využívání těch předčasných důchodů a teď se to zpřísňuje. Pro ty lidi je to prostě nepředvídatelné. (Odmlka pro hluk.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Kolegyně, kolegové, zvlášť v levé části sálu, poprosím vás o ztišení. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Je to nekonzistentní. Za mě je to nekonzistentní. Prostě jednou se na to láká, teď se to bude trestat. Za mě je to, ta nekonzistentnost je úplně stejná, jako když se sahá do těch běžících smluv, a vy víte, že to konzistentně já zase kritizuji. Ať už se to týká té mimořádné valorizace, která se rozeběhla podle mě protiústavně už u běžícího procesu, tak to budu kritizovat, říkám to dopředu. U změn stavebního spoření to je totéž. Prostě v momentě, kdy vy sáhnete v neprospěch občanů, to je prostě základní pravidlo, už u běžící nějaké smlouvy, tak je to za mě nefér. A tenhle přístup je nekonzistentní. Vy byste to kritizovali, kdybychom to dělali my v předchozí vládě.

Poslední poznámka, opravdu to velmi zkracuji. Někde jsem si přečetl od nějakého vládního politika, že na ty důchody si budeme muset půjčovat a podobně. No tak pojďme říct férově - celý ten deficit je půjčka. Na všechny ty výdaje si tedy půjčujeme. Já nevím, proč jakoby z toho teď se bude vymezovat... Tak na důchody si budeme půjčovat a na rekordní výdaje na Ministerstvo obrany ne? Ty peníze tam máme, ale na důchody si budeme půjčovat. Vy tady říkáte, aby se tady nedělaly spory mezigenerační, ale vy vlastně tímhle popisem je děláte, protože pak v lidech jako vyvoláváte nějaký pocit studu za to, že jsou v důchodu, že berou důchod? Nebo mezigenerační spor, že to budou vnuci vyčítat babičkám a dědečkům, že na jejich důchody se musí půjčovat? Ne. Je to stejně, jako jsem to vyčítat kolegovi Zborovskému s tím, kdo jak byl ve vládě, když on tady řekl osm let, a pak jsme si to vyjasnili. On už se pak ani nepřihlásil. Protože KDU-ČSL tam byla čtyři roky.

Tady je to totéž. Protože celý ten deficit si musí půjčit. Stát si musí půjčit. Ale to není jenom na důchody. To není jenom na důchody, to je i na ty další výdaje. Tak to prostě takhle férově řekněte, nevymezujte jenom ty důchody, takhle to zaznělo, já to mám v monitoringu, pak to vypadá, že na ty důchody se musí půjčovat a to všechno ostatní ten stát jako pokryje. A to mi přijde, že v té debatě je nefér argument.

Zkrátil jsem to, dámy a pánové, maximálně, nic jsem nečel. Měl jsem tam několik otázek na pana ministra, třeba mi odpoví. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Faktická poznámka pana poslance Jana Skopečka. Prosím.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Já bych chtěl reagovat na kolegu Nachera, prostřednictvím vás, zejména v souvislosti s inflací. Já opravdu nerozumím, proč tenhleten svůj omyl opakuje už několik měsíců. Přece kolega Nacher, paní předsedkyně Schillerová, pan předseda Babiš velmi kritizovali Českou národní banku za to, že začala zvyšovat úrokové sazby, radili jí, aby nic nedělala, protože podle nich ta inflace měla velmi rychle odejít, měla velmi rychle odejít s tím, jak se budou znovu navazovat dodavatelsko-odběratelské řetězce po covidu, protože tvrdili, že to je inflace dovezená a způsobená vysokými cenami energií a rozbitými dodavatelsko-odběratelskými řetězci. Ty se znovu navázaly, ceny rekordně padají, a div se, ta inflace tak rychle nepadá. To zcela jasně ukazuje, že to byla především poptávková inflace, kterou pomalu začínají brzdit právě vysoké úrokové sazby, které vedou k tomu, že je i méně úvěrů, méně hypoték, a zaplať pánbůh, že to ta Česká národní banka udělala.

Tak já vůbec nerozumím kolegovi, proč tento svůj zásadní omyl, proč na něj vlastně upozorňuje místo toho, aby to přešel, potichu uznal to, že prostě to byla chybná úvaha. Koneckonců i v tom světě, kde ty ceny energií dávno klesají, tak může zjistit, že všechny mezinárodní instituce ukazují, že jádrová inflace zůstává na velmi vysoké úrovni, což jasně ukazuje na to, že ta inflace byla dominantně poptávková. Tak prosím, nežijte v těch omylech dlouho, už je potřeba se z toho probudit. To je jedna věc.

Druhá věc. Kolega nás tady kritizuje za to, že jsme chtěli kompenzace větší a dlouhodobější. Není tomu tak. Podívejte se třeba, co jsme říkali na Antiviry a na to, jak se dotovala pracovní místa, která dávno neměla existovat. (Předsedající: Čas.) Nemluvíte v tomto směru pravdu.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Faktická poznámka pana poslance Patrika Nachera. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Za prvé, mýlí se můj kolega ctěný, kolega Skopeček. Protože se podívejte. Hypotéky, rekordně malé množství. Maloobchodní tržby několik měsíců po sobě klesají rekordně. A vy budete neustále, furt říkat, že to je poptávková inflace. Furt jako do zblbnutí. To je jako jedna poznámka.

A druhá. Já si pamatuju, že když byla inflace 5,4, tak vy jste říkali, že to je Babišova drahota a že za tu inflaci nese zodpovědnost vláda. Když je teď 15%, nebo teď 12% inflace, tak najednou za to ta vláda nenese zodpovědnost a generelně za to nese zodpovědnost Česká národní banka. Ne, tak buďte konzistentní, ať už jste v opozici, nebo v koalici, a buď za to nese odpovědnost vláda, nebo Česká národní banka. Ale prostě není možné, aby v období, kdy jste v opozici, za to mohla vláda, a když jste v koalici, tak za to mohla primárně Česká národní banka.

Poslední poznámka, s těmi kompenzacemi. No tak je to teď výzva. Kolegové, řekněte mi, jestli tedy chcete, abych já tedy otevřel ten notebook a přesvědčil a přihlásil se, protože to nestihnu ve dvou minutách, a přečtu všechny pozměňovací návrhy, které mám sestavené na pěti stránkách, tehdy opozičních poslanců, které ty kompenzace reálně zvyšovaly, nabízely je pro více občanů, pro více podnikatelů na delší dobu. Zcela prokazatelně, evidentně, a mám tam i rozpočtené, o kolik miliard by každý ten pozměňovací návrh, tam měl tuším i kolega Skopeček jeden z návrhů, tak mi jenom řekněte, jestli tedy chceme tomu věnovat ten čas, já otevřu ten počítač a provedu vás těmi pozměňovacími návrhy, že nelžu, ale že to je pravda.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další faktická poznámka pana poslance Jana Skopečka. Prosím.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, kolega Nacher popřel sám sebe, protože, jak správně říká, klesají tržby maloobchodní, klesají hypotéky, také klesá ta inflace, takže ona ta měnová politika začíná zabírat. To je jedna věc.

Za druhé. Nikdy v minulosti jsem neříkal, že za inflaci může jenom vláda. Ve veškerých mých vystoupeních uslyšíte nebo si přečtete, že říkám, že za inflaci mohla jak uvolněná měnová politika, tak uvolněná fiskální politika. V té fiskální politice prostě jsme to s těmi kompenzacemi v tom covidu přehnali, to si prostě všichni přiznejme. Přifoukli jsme si inflaci, výrazně jsme si zhoršili strukturálně veřejné finance a po covidu se nám nedaří ty veřejné výdaje vrátit zpátky, což mimo jiné ukazuje na to, že řada těch výdajů, které byly považovány za covidové a byly odůvodňovány covidem, tak s covidem neměly nic společného, protože covid už tu nemáme a veřejné výdaje nám tu bohužel zůstaly. Takže jak měnová politika, tak utrácení za vašich vlád prostě inflaci přifouklo a zaplať pánbůh, že tuto poptávkovou inflaci Česká národní banka brzdí. A jak se ukazuje, tak ji brzdí úspěšně navzdory vašim predikcím a navzdory vašim úvahám o tom, že inflace je nákladová, což je od samého začátku nesmysl.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní s přednostním právem paní zpravodajka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Pavla Golasowská: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěla navrhnout, tak jak jsem již avizovala, zkrácení lhůty pro návrh tohoto zákona ve výborech na dobu 30 dní. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Váš návrh jsem zaregistroval, pak o něm dám hlasovat. A nyní vystoupí řádně přihlášená paní poslankyně Vladimíra Lesenská. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, řešíme zde novelu zákona o důchodovém pojištění a postavení českých důchodců, a to nejenom těch současných, ale i budoucích, a způsobu, jakým současná vláda s nimi zachází. Jsem přesvědčena, že je naší povinností zajistit důstojný život všem občanům naší země, a to zejména těm, kteří se celý život snažili, pracovali a pracovali pro rozvoj a blahobyt celé společnosti. Bohužel v poslední době naše vláda podniká kroky, kde naše české důchodce, a to nejenom, tak jak jsem říkala, ty současné, ale i budoucí - nechci říct úplně ožebračuje, ale okrádá. Někteří by možná namítali, že veřejné finance jsou omezené a vláda musí čelit řadě výzev, nicméně to vládu neopravňuje k tomu, aby zanedbávala potřeby našich seniorů a zlehčovala jejich situaci.

Podám konkrétní důkazy. Ráda bych zmínila neúměrně nízké důchody, které jsou poskytovány. Ale ony se odvíjejí přece od našich příjmů. Takže proč naše příjmy v našem produktivním věku, našich dětí, nás a všech dalších, jsou tak nízké, že důchody, které pak vypočteme, neodpovídají tomu, co musíme na svůj život vynakládat? (Hluk v sále.) Náklady v naší republice nejenom pro důchodce neustále rostou...

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, paní poslankyně, ale požádám vás, kolegyně a kolegové, opět o ztišení. Děkuji. Prosím, pokračujte.

 

Poslankyně Vladimíra Lesenská: A důchody vůči tomuto nárůstu cen energií, potravin a dalších komodit zůstávají nedostatečné. Mnoho důchodců se potýká s vážnými finančními problémy a žijí těsně kolem hranice chudoby. Je to nepřijatelné v moderní společnosti, která si zakládá na tom, že je spravedlivá a sociálně soudržná. Je jednoduché důchodce, a nejen je, poslat na úřad práce žádat o dávky, ale kde na ty dávky naše společnost ve výsledku bude brát, když nemá na to, aby zajistila rozumný život našim seniorům?

Dalším problémem, který bych ráda pojmenovala nebo zmínila, je zvyšování věku pro odchod do důchodu. Naše vláda tvrdí, že tato opatření jsou nezbytná z důvodu demografických změn a dlouhodobé udržitelnosti důchodového systému. Nicméně přesunutí důchodového věku má negativní dopad na ty, kteří se nedožijí věku, aby vůbec do toho důchodu mohli odejít, a to z nejrůznějších důvodů. Je to zdravotní stav, těžké pracovní podmínky či nedostatek zaměstnání, nedostatek pracovních míst, která budou pro důchodce, pro seniory k dispozici. Takže to jsou faktory, které budou ovlivňovat možnosti stárnoucí populace, jak se uplatnit na pracovním trhu a kdy budou moct do důchodu odejít.

Musíme se zaměřit ale i na kvalitu zdravotní péče, a to nejenom pro seniory, ale pro celou společnost. Vláda omezila přístup k některým zdravotním službám a lékům, což vede k nezbytným nákladům a finančním obtížím nejen pro seniory. Zdravotní péče je základním právem každého člověka bez ohledu na věk či sociální postavení a je naší povinností zajistit její dostupnost pro všechny věkové kategorie a pro seniory zvláště.

Věřím, že je v našich silách - a podotýkám v silách nás všech - abychom našli spravedlivé a udržitelné řešení pro naši společnost. Ale je naší povinností chránit ty, kteří přispěli k našemu rozvoji a prosperitě. Vláda by měla přijmout konkrétní opatření, která zvýší výše důchodů a zlepší životní podmínky našich seniorů, a to jak současných, tak těch budoucích. Podle mého je velmi důležité, abychom do důchodového systému investovali a zajistili jeho dlouhodobou udržitelnost, a ne finanční prostředky do tohoto systému krátili.

Konstatovala bych, že zatím není nikde úplně zmiňováno, jaké budou náročné profese. Pan ministr konstatoval, že to je teprve připravováno, že to bude součástí další důchodové reformy. Takže jsem u toho, že tato novela důchodovou reformou není, je to jakýsi předskokan. Nevím, jestli jsem to dobře pochopila.

A jsem zpátky u zdravotní péče, protože investovat do dostupnosti a kvality lékařských služeb pro starší generace by mělo být povinností nás všech. Zavedení programu prevence a podpora péče o duševní zdraví jsou vedle toho všeho také klíčové. Zajistí totiž, aby naši senioři měli přístup k pracovnímu procesu, aby mohli pracovat v důchodovém věku a aby nemuseli odcházet právě do předčasných důchodů.

Já tady nevidím ze strany vlády jakoukoliv podporu rodin, jakoukoliv podporu zaměstnavatelů, aby měli zájem věkové skupiny 50+, 55+, 60+, 65+, aby vůbec tito zaměstnavatelé tyto lidi měli chuť zaměstnávat. Ona totiž jaksi ta pracovní schopnost těch věkových skupin trošku upadá. A bohužel nás všech. Takže vidím tady daleko víc problémů než jenom to, abychom řekli - změníme systém valorizací, zlikvidujeme mimořádné valorizace důchodů a zvýšíme odchod věku do důchodu.

Vážené kolegyně a kolegové, máme odpovědnost zajistit důstojný život pro naše seniory. Musíme jednat a prosazovat změny, které povedou ke zlepšení jejich situace. Měl by nastat čas a měli bychom ukázat, že jsme skutečně zastánci sociální spravedlnosti a solidarity. Myslím si, že společně můžeme dosáhnout spravedlivějšího a lepšího života pro všechny současné i budoucí důchodce, ale mělo by to být na základě dialogu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, paní poslankyně. Nevidím nikoho, kdo je přihlášen. Ještě pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, řádná přihláška.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Mé vystoupení bude něco na rozhraní faktické poznámky a promluvy v rozpravě. Já jsem byl přihlášen do rozpravy, nebyl jsem v sále v tu chvíli. Myslím si, že jsem měl být zařazen na konec, nikoliv vyřazen, podle jednacího řádu. Já nicméně na svém vystoupení netrvám, protože si nemyslím, že bych v tuto chvíli nějak konstruktivně posunul tu debatu ještě nějakým novým směrem. Spousta mých předřečníků v podstatě řekla to, čemu bych se věnoval já, totiž že považuji za velmi nebezpečnou a škodlivou tu rétoriku a ty náznaky, že snad důchodci jsou ti, kteří projídají peníze mladým rodinám s dětmi, a vytváření mezigeneračního napětí. (V sále je velký hluk.)

Já bych jenom poukázal na to, že všechny západní země vynakládají na důchody více než Česká republika, a ty náklady na důchody klesají směrem na východ. Tak jestli nás vláda pana premiéra Fialy chce směřovat na západ, tak by to měla dělat důsledně. Těmito návrhy nás směřuje spíše na východ. Děkuji za pozornost, těším se na hlasování, doufám.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji a ptám se, zda ještě někdo další se hlásí do obecné rozpravy? Nikoho nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu. A chci se zeptat pana ministra a paní zpravodajky, zda chcete závěrečná slova? Pane ministře, prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Dobré ráno. Já si dovolím jenom stručně orámovat dnešní více než třináctihodinovou debatu, kdy sedm hodin zabrala úvodní vystoupení ještě před vůbec začátkem projednávání tohoto bodu, zhruba šest hodin jsme vedli debatu v rámci prvního čtení. Musím říct, že byly tady příspěvky, které se snažily opravdu jít k jádru věci dané problematiky. Byly zde příspěvky, které byly velmi široce rozkročeny, které často byly mimo podstatu tohoto materiálu, o kterém tady jsme dnes měli diskutovat a projednávat, nicméně já chci říct v základu podstatnou věc. A myslím si, že většina si to uvědomuje, někteří možná z ne úplné znalosti některé věci si plně neuvědomují, a to, že pokud jsme představili opatření v rámci důchodové reformy, tak ta opatření jsou rozložena tak, že v tomto návrhu jsou dvě z těch opatření důchodové reformy, tak abychom je dokázali ještě v letošním roce aplikovat v průběhu podzimu. Pak jsou opatření, která jsou součástí toho konsolidačního ozdravného balíčku, to jsou ta opatření, která se týkají posílení příjmů do důchodového systému, například úpravy u dohod o provedení práce. A pak v průběhu podzimu bude celý ten velký balík důchodové reformy, který bude potom projednáván vládou a měl by v prvním pololetí příštího roku být potom projednáván i zde na půdě Poslanecké sněmovny a Senátu. Tolik pro zarámování toho procesu a těch termínů, které teď budou v příštích měsících před námi.

Pokud jde o některá opatření, jako například náročné profese, tak ty tady jsou už v principu od 1. ledna tohoto roku, takže ten mechanismus tady je a na té technické, odborné úrovni, do které jsou zapojeni experti, zástupci i sociálních partnerů, se vede debata o tom, jak přesně specifikovat a dobře nastavit pravidla pro náročné profese mimo ty, které už dneska jsou v účinnosti. A toto počítáme, že se v příštích zhruba čtyřech pěti měsících podaří, tuto debatu, dokončit. Každopádně děkuji všem, kteří se do té debaty zapojili. Myslím si, že bude určitě prostor v rámci jednání na výborech, v rámci projednávání následujících čtení o těch věcech ještě dále diskutovat. Díky moc.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane ministře. Chci se zeptat, zda paní zpravodajka chce závěrečné slovo? Není tomu tak. Děkuji. Já zagonguji... a nyní tedy přistoupíme k hlasování. Eviduji žádost o vaše odhlášení, já vás tedy odhlásím a požádám vás o opětovné přihlášení.

Ještě přečtu omluvy. Od pěti hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Ivana Mádlová, od 20.30 hodin do 9 hodin ze zdravotních důvodů se omlouvá také paní poslankyně Ivana Mádlová. Počet se ustálil.

 

Jako první budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto tisku, tento návrh podal pan předseda Okamura.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí se zamítnutím? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 5, přihlášeno je 142 poslankyň a poslanců, pro návrh 60, proti 82. Tento návrh byl zamítnut.

 

Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání a nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu výboru? Žádný návrh nevidím, přistoupíme k hlasování.

 

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako garančnímu výboru? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 6, přihlášeno je 144 poslankyň a poslanců, pro 144, proti nikdo. A já konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako garančnímu výboru.

 

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru a já se ptám, zda máte někdo... (Hluk v sále.) Já se omlouvám, kolegyně, kolegové, pane poslanče Nachere... (Poslanec Nacher volá z pléna.) Ať je slyšet a rozumět, o čem hlasujeme. Já se ptám, zda máte někdo další návrh k přikázání dalšímu výboru k projednání? Žádný návrh nevidím, v tom případě budeme postupovat dál.

 

A jako poslední návrh zazněl, a to je zkrácení lhůty na projednávání na 30 dnů, tedy o 30 dnů, tento návrh podala zpravodajka tohoto tisku.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh na zkrácení lhůty na projednání? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 7, přihlášeno je 144 poslankyň a poslanců, pro návrh 81, proti 63. Tento návrh byl přijat a zkrátili jsme lhůtu na projednání na 30 dnů.

 

Tím jsme hlasovali o všech návrzích, které byly předloženy. Já končím projednávání tohoto bodu a vzhledem k tomu, že jsme projednali veškeré body, které byly zařazeny na pořad této schůze... (Hluk v sále neustává. O slovo se hlásí poslanec Staněk.) Ještě požádám, kolegyně a kolegové, o ztišení, je zde patrně k hlasování. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já jsem omylem, asi, zřejmě, nebo nevím, nerozumím tomu, zaseklo se mi hlasovací zařízení. Měl jsem hlasovat pro, a mám proti. Takže jenom to oznamuji, nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře, pouze pro stenozáznam. (O slovo se hlásí poslanec Ratiborský.) Prosím, ještě...

 

Poslanec Michal Ratiborský: Děkuji za slovo. K hlasování číslo 5, pouze pro stenozáznam, hlasoval jsem pro, a na sjetině mám proti. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nikdo další se již k hlasování nehlásí. Vzhledem k tomu, že jsme vyčerpali pořad této schůze, já končím dnešní schůzi a přeji vám pěkný zbytek dnešní noci. Děkuji vám.

 

(Schůze skončila 9. června v 1.27 hodin.)

Aktualizováno 6. 11. 2023 v 15:58.