(pokračuje Jan Skopeček)

4.
Vládní návrh zákona o dozoru nad trhem s výrobky a o změně
některých souvisejících zákonů (zákon o dozoru nad trhem s výrobky)
/sněmovní tisk 107/ - druhé čtení

Opětovně poprosím pana ministra Síkelu, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Jozef Síkela Děkuji, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi do třetice uvést návrh zákona o dozoru nad trhem s výrobky a o změně některých souvisejících zákonů. Tento návrh zákona byl zpracován v návaznosti na nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie 2019/1020 o dozoru nad trhem a v souladu výrobku s předpisy. Nové nařízení přineslo harmonizaci pravidel pro výkon dozoru nad trhem s výrobky, účinnou a efektivní spolupráci orgánů dozoru při vymáhání dodržování právních předpisů stanovujících požadavky na výrobky v rozsahu přílohy 1 k tomuto nařízení, pravidla pro kontroly výrobků na vnějších hranicích Evropské unie a posílení spolupráce mezi orgány dozoru a orgány celní správy. Nařízení se stalo plně aplikovatelným dne 16. července 2021.

Jak jsem vás již informoval ve svém vystoupení v rámci prvního čtení, je nezbytné některá ustanovení nařízení provést v národním právním řádu, přestože se jedná o přímo použitelný předpis Evropské unie. Hlavním důvodem je skutečnost, že oblast dozoru nad trhem spadá výlučně do kompetence členských států Evropské unie a pouze členské státy jsou odpovědné za institucionální uspořádání dozoru a za stanovení pravomocí orgánům dozoru na svém území. Pro implementaci do našeho právního řádu byl zvolen způsob spočívající ve vytvoření jednoho zákona použitelného pro dozor nad všemi dotčenými výrobky dle nařízení o dozoru nad trhem. Implementace cestou jednoho zákona ovšem vyžaduje i provedení odpovídajících změn v některých dalších zákonech. Z tohoto důvodu se navrhuje provedení nezbytných změn v dalších osmi právních předpisech.

Při projednání v prvním čtení byl návrh zákona přikázán k projednání v hospodářském výboru. Toto proběhlo dne 14. dubna 2022 a hospodářský výbor svým usnesením doporučil projednat a schválit návrh zákona ve znění předloženého vládního návrhu zákona. Vzhledem k tomu, že se jedná o adaptační předpis, který obsahuje ustanovení, bez nichž nařízení o dozoru není v úplnosti na národní úrovni aplikovatelné, i vzhledem k tomu, že související právní úprava Evropské unie již nabyla plné účinnosti, chtěl bych vás, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, požádat o podporu tohoto návrhu na dnešním jednání. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk číslo 107/1. Poprosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru, pan poslanec Jiří Hájek, a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Jiří Hájek: Dobrý den, děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Jak tady bylo uvedeno, hospodářský výbor jako garanční výbor projednal návrh 14. 4. a vydal toto usnesení:

Usnesení hospodářského výboru ze 7. schůze ze dne 14. dubna 2022 k vládnímu návrhu zákona o dozoru nad trhem s výrobky a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o dozoru nad trhem s výrobky), sněmovní tisk 107.

Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po vyslechnutí výkladu náměstkyně ministra průmyslu a obchodu Silvany Jirotkové, zpravodajské zprávy poslance Jiřího Hájka a po obecné a podrobné rozpravě

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky projednat a schválit sněmovní tisk 107 ve znění předloženého vládního návrhu zákona;

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky provedl v návrhu zákona legislativně technické úpravy, které nemají dopad na věcný obsah navrženého zákona;

III. pověřuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky přednesl zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona v hospodářském výboru;

A nakonec IV. pověřuje předsedu výboru, aby předložil toto usnesení předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.

Děkuji za slovo.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásila paní poslankyně Balaštíková. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

Poslankyně Margita Balaštíková: Dobrý den, kolegyně a kolegové. Já bych chtěla vystoupit spíš k otázce... Já chápu, že se jedná pouze o implementaci nařízení Evropského parlamentu a Rady nad trhem s výrobky, abychom harmonizovali určité předpisy a pravomoci pro dozorové orgány, ale já bych docela uvítala, když už otvíráme tento zákon, aby se v něm objevily nejenom kromě kompetencí a povinností, ale také možnosti předávání různých informací, protože, a teď mířím zase na oblast zemědělství a potravinářství, protože nám se stává, že pakliže nejsou stejné kompetence v jednotlivých dozorových orgánech v různých zemích, tak potom se ani nepředávají informace z těchto dozorových orgánů. A teď mířím třeba zrovna na náš dozorový orgán ÚOHS. Takže nám se třeba potom skutečně nepodařilo prokázat, že se jednalo o nedovolenou podporu.

Chtěla bych právě tohoto zákona využít, a trochu mně to tam chybí, že jsme se hloubkově tímto nezabývali, zvláště když pracovníci Ministerstva průmyslu a obchodu o tomto problému věděli, protože jsme ho v bývalých volebních obdobích neustále řešili, že vlastně ta kompetenčnost třeba na straně Německa, protože většina třeba těch německých výrobků tady je, nebyla, a my jsme nebyli schopni prokázat, že potom vlastně se i ta cenová politika odvíjí od toho, že ta kompetenčnost jednotlivých orgánů a výměna informací, co se týká výsledků dozoru, je různorodá. Ale vidím tady, že my máme spoustu povinností, ale jedna povinnost tam chybí, abychom potom mohli využívat i ty kompetenční výsledky práce těch dozorových orgánů, protože tato problematika nebyla řešená. Myslím si, že je to taková trochu neférová politika ze strany těch prvních 15 zemí Evropské unie, že vlastně na nás dává velké povinnosti. Já to chápu, je to samozřejmě pro spotřebitele pozitivní, my mu zajišťujeme jakési bezpečí, ale já bych byla ráda, kdybychom pak rozšířili možnosti předávání výsledků jednotlivých kontrol, aby se potom prokázaly prostě věci, které jsou na tom evropském trhu a které bychom spíš měli považovat ne za pomoc, ale za nešvar z toho důvodu, že vlastně není potom možnost výměny těchto informací k tomu, aby bylo nadále pokračováno v té vlastně kontrolní činnosti a prokázání některých nekalých praktik ze strany jiných zemí, co se týká podpor, které jakýmsi způsobem potom upravují konečnou výslednou cenu na ty výrobky. Takže já postrádám, že by vlastně naše Ministerstvo průmyslu a obchodu se tím zabývalo.

Jsme ve druhém čtení. Já to tady vzpomínám z toho důvodu, že vlastně i teď minulý týden proběhla diskuse u kulatého stolu na podvýboru pro potravinářství, živočišnou výrobu. A tam jsme znovu zmiňovali tuhletu nemožnost našich kompetenčních orgánů prokázat určité věci, kdy na ně uvalujeme povinnosti, ale vlastně oni nemají žádnou výhodu, co se týká pak prokazování nějakých nekalých - nechci říct praktik, ale prostě nedovolených podpor ze strany jiných zemí. Vycházím z toho, že samozřejmě naše ekonomika by možná ani takovou podporu nedovolila. Nicméně bychom byli rádi, aby když už se bavíme o tom, že máme všichni stejné povinnosti, tak abychom měli i všichni stejná práva. Byli bychom pak schopni i prokázat, že právě to naše právo je porušováno a že ten jednotný trh, jak my ho tak nazýváme, zas tak úplně jednotný není. Takže pokud by Ministerstvo průmyslu - a pan ministr, když je tady přítomen, tak bych byla ráda, i kdyby tuto otázku se svými náměstky prodiskutoval, popřípadě si k tomu zavolal orgán ÚOHS, pana ředitele, aby se pobavil o těch kompetencích, a pak prokazování určitých věcí, které by měly být v pravomoci, protože je to narušování hospodářské soutěže.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. Do obecné rozpravy se ještě hlásil pan kolega Nacher. Pane poslanče, prosím.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já ve stálosti svých názorů a pohledů na ochranu spotřebitele a na ty dozorové orgány, jak se o tom bavím, tak bych měl v tomto dotaz na pana ministra s využitím toho, že jsme ve druhém čtení. Jak již bylo řečeno, cílem toho předloženého návrhu zákona je implementace nařízení Evropského parlamentu, nebudu číst ta čísla, kde jde zejména o určení ústředního styčného úřadu a stanovení jeho úkolu. Stanovení některých pravomocí orgánů dozoru, to je podstatné tedy říct, tak, aby všechny orgány dozoru měly stejný minimální soubor pravomocí při dozoru nad trhem s výrobky spadající do harmonizované sféry. V pořádku. Stanovení opatření a postup jejich ukládání v případě zjištění porušení požadavků, jinými slovy se tady vlastně kladou další řekněme povinnosti na ty dozorové orgány a dává se to do souladu s nařízením Evropského parlamentu a Evropské rady.

Ten můj dotaz bude celkem jednoduchý - a já jsem v tomhle konzistentní, protože už je to několikerá věc - jestli se to nějakým způsobem zobrazí v jednak personálním zajištění těch dozorových orgánů a druhak v jejich rozpočtu. A tady bych připomněl, že jsem navrhoval v rozpočtu na rok 2023 zvýšení prostředků, například pro ČTÚ nebo ERÚ. Ale on je to obecný problém, samozřejmě se to týká i ČOI a dalších orgánů tohoto typu. A vzhledem k tomu, že už je to několikerá norma, a teď je úplně jedno, jestli to je implementace nařízení, anebo je to nějaká naše novela v souvislosti s třeba s tou speciální daní nebo tím odvodem, tak jestli tohle všechno je nějakým způsobem opravdu zohledněno v rozpočtech těch dozorových orgánů? A jestli všechno tohle to oni zvládnou, anebo aby to na konci neskončilo jenom jako papírově jako nová implementace, ale na druhé straně tam nebude ta zvýšená kapacita a nároky z hlediska personálií a z hlediska financí.

Takže já bych jenom poprosil, jestli mi může pan ministr odpovědět, protože je to zásadní, abychom neskončili jenom u toho formalismu, ale aby opravdu v důsledku tedy ta implementace těm spotřebitelům něco přinesla. A vy víte, že já v tomhle mám ten svůj pohled na ty věci konzistentní. Není to tady nějaký naschválnický dotaz, ale týká se to té oblasti ochrany spotřebitele a toho, aby když ten spotřebitel ví, kam se má obracet, tak aby ten orgán, když to hodně tedy zjednoduším, tak aby tam ti lidé stíhali, aby tam ti lidé opravdu tomu spotřebiteli pomohli a nezůstalo to jenom na papíře. Velmi děkuji za případnou odpověď.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní máme faktickou poznámku. Vystoupí paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou. Vaše dvě minuty, paní poslankyně. Prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Já bych se taky ráda - děkuji, pane předsedající - já jsem se taky ráda přidala k té prosbě. Já jsem teď nedávno řešila problém jedné žadatelky, které byla dána neadekvátní pokuta za opravdu přestupek, který čítal nějakých 300 korun, právě i od České obchodní inspekce. Když jsem se podívala do historie, tak nikdy neměla žádný problém. Naopak, týkalo se to toho, že v jejím obchodu spotřebitel něco nakoupil, i když se v průběhu změnila cena, tak žadatelka, nebo ten spotřebitel, který si to nakoupil, tak se obrátil na Českou obchodní inspekci, byť byl poučen, že si ten produkt nemusí koupit. Přesto si ho koupila, ale tím, že jí byla avizovaná cena předtím jiná, tak Česká obchodní inspekce samozřejmě zasáhla a dostali tam pokutu skoro 20 000. Jako je to neadekvátní tomu, že výrobek byl předražen o 200 korun.

Já bych spíš měla tu prosbu, jestli by, jestli by pan ministr - já, jelikož jsem se s tím taky setkávala na ministerstvu, že v každém tom kraji, když jsme měli Českou inspekci životního prostředí, tak každá k tomu přistupovala jinak, nějaké to sladění těch, té obchodní inspekce, aby prostě v určitých případech postupovali stejně, protože třeba v jiné, u jiné inspekce by ta pokuta třeba nebyla takhle vysoká, byla by podstatně nižší. Takže jestli je nějaký metodický pokyn, jakým způsobem, nebo nějaký metodický pokyn směrem k těm českým inspekcím, aby postupovaly v těch jednotlivých případech stejně, a ne že v jednom kraji dostanete pokutu třeba 1 000 korun a v jiném kraji dostanete pokutu třeba 20 000 korun za stejný přestupek. Jenom říkám, to je spíš taková prosba ode mě a apel, protože když se jim rozšiřují kompetence, tak je logické, že ještě teď nebudou mít s tím zkušenosti, a bylo by fajn, kdyby ten metodický pokyn směrem k té České obchodní inspekci šel. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Hlásí se někdo další do obecné rozpravy? Pan ministr. Prosím.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Jozef Síkela Tak já se zkusím s těmi dotazy vypořádat, tak jak chodily, postupně. Tak nejprve k dotazům paní poslankyně Balaštíkové.

Celý ten zákon se na potraviny nevztahuje, zákon se vztahuje pouze na výrobky definované nařízením a dozor je nad dodržováním technických požadavků, nikoliv ceny. Pokud se jedná o tu koordinaci spolupráce mezi orgány, tak ono to vyplývá přímo z toho nařízení, takže není to o veřejné podpoře.

K dotazům pana poslance Nachera. Opět, zde se nejedná o ochranu spotřebitele, ta je v celé té záležitosti druhotná. Já jsem si vědom té napjaté situace v celé řadě dozorujících orgánů, kde samozřejmě bojujeme s tím, se vzrůstajícími nároky a určitou řekněme podvybaveností, ať se týká personální, odborné, případně i technické ve smyslu nějaké IT podpory.

Konkrétně - a ono to souvisí s dotazem paní poslankyně Peštové - pokud se jedná konkrétně o Českou obchodní inspekci, tak já se samozřejmě budu snažit zajistit, aby všechny tyto orgány k tomu, co mají na starosti, jaké mají zodpovědnosti a jaké mají kompetence, byly dostatečně vybaveny. A ono to souvisí s tím, aby se zkoordinoval jednotný přístup. A já zde s vámi, paní poslankyně, naprosto souhlasím, že není prostě možné, aby v jednom kraji se rozhodovalo nějakým způsobem a v druhém kraji jiným. Prostě ty orgány musí být předvídatelné. My musíme vysílat do toho trhu na jedné straně prevenci, případně i podporu, ale na druhé straně do určité míry stejnou přísnost, pokud se jedná o určitá porušení, aby třeba nedocházelo i k nějakým diskusím, proč jsme někde přísní a někde velmi velkorysí. Protože pak to samozřejmě vede k tomu, že vznikají určité pochybnosti o tom, že je všem měřeno stejně. Takže i toto je jeden z úkolů pro nové vedení České obchodní inspekce. A samozřejmě budu dohlížet na to a snažit se, aby takto postupovaly všechny orgány, které jsou v mé gesci. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásila paní poslankyně Peštová, připraví se paní poslankyně Balaštíková. Poprosím paní... Tak paní poslankyně Balaštíková, faktická poznámka. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Margita Balaštíková: Tak ještě jednou dobrý den, kolegyně, kolegové. Pane ministře, patrně prostřednictvím pana předsedajícího, i když vlastně nemusím, vy jste tady udělal shrnutí, ale o tom mé vystoupení nebylo, tak jak jste to prosím shrnul. Já jsem vám řekla, že chápu, proč se vlastně ten zákon otvírá. A řekla jsem vám, že bych byla ráda, kdyby se v tom zákonu objevily i povinnosti jednotlivých kompetenčních orgánů z různých zemí na výměnu informací, aby náš dozorový orgán ÚOHS mohl na základě těchto informací došetřit určité záležitosti, které jsou, které poškozují hospodářský trh. Já jsem neřekla, že je to vlastně v té obnově toho zákona. Takže prosím pěkně, úplně jsme si nerozuměli.

Možná jenom taková rada, jestli byste o tomto pohovořil se zástupci ÚOHSu, o co se nám vlastně jedná. Protože tam není povinnost výměny informací, pakliže nejsou na těch orgánech úplně stejné kompetence. My jsme na to narazili při kontrole vlastně nedovolené podpory a poškozování hospodářství, což by spadalo do kompetence ÚOHSu. A když jsme to chtěli po německé straně, tak vlastně ten ÚOHS neměl stejně kompetenční orgán. A je tam někde v tomto zákoně problém, nebo vůbec na území EU problém, že oni si nevyměňují tyto informace, které ÚOHS potřebuje, aby prokázal tu nedovolenou podporu a porušování hospodářské soutěže. Takže prosím takto znělo moje vystoupení. Už nečekám, že k tomu vystoupíte, ale budu moc ráda, když budete hovořit se zástupci ÚOHSu, jaký mají problém, aby prokázali, že dochází k porušování našeho hospodářského trhu. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Peštová. Prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Já tedy budu - děkuji za slovo - já budu rychlá. Já děkuju za tu vstřícnost. A samozřejmě když jsem to říkala, tak to je přesně to, co jste řekl nebo jak jste to identifikoval. Každý ten úředník vede správní úvahu. A podle toho, jak on se rozhodne, tak potom samozřejmě koná. A pokud, říkám, dal jste mi tady nějaký příslib, že ten metodický pokyn bude, což mě ubezpečilo v tom, že se to tak stane, protože říkám, u nás jsme měli úplně stejné problémy a obraceli se na nás v rámci České inspekce životního prostředí. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji za dodržení času. Hlásí se pan ministr Síkela. Prosím. Jsme stále v obecné rozpravě a připraví se... (Ministr začíná mluvit do řeči předsedajícího.)

Ministr průmyslu a obchodu ČR Jozef Síkela Já si musím dovolit reagovat a omlouvám se paní poslankyni Peštové, prostřednictvím pana předsedajícího, já jsem žádný příslib o nějakém pokynu nedal. Já jenom chci říct, my máme na Ministerstvu průmyslu a obchodu mezirezortní skupinu, která samozřejmě dozorové orgány sdružuje, ale dozorové orgány nemohou dostávat žádné závazné pokyny vlastně od nikoho. Ale my samozřejmě můžeme řekněme usměrňovat a apelovat ve smyslu, aby do toho, co jsem zmínil, to znamená, aby docházelo k něčemu podobnému, aby prostě to dozorování bylo transparentní i ve smyslu postihu a aby prostě řekněme nějaká ta porušení byla řešena prostě srovnatelným způsobem. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. K faktické poznámce se přihlásila ještě paní poslankyně Peštová.

Poslankyně Berenika Peštová: Tak ještě jednou, pane ministře, my jsme si asi nerozuměli. Já vím, že dozorové orgány vy nemůžete řídit, protože to jsou orgány, které jsou právě zřízené k té kontrole. To já tomu rozumím. Ale ty dozorové orgány v rámci svých kompetencí vydávají rozhodnutí. A je to kraj od kraje, je to různé. To je to, co jste řekl, že v jednom kraji dostanete pokutu 1 000 korun, za stejný přestupek v jiném kraji dostanete pokutu 5 000 korun nebo 10 000 korun. Tak já jsem jenom chtěla, aby se to sjednotilo, protože samozřejmě ta praxe už tam je, takže je vidět a je evidentní, jak kdo rozhodoval v jednotlivých krajích, aby to prostě bylo sladěné. To je ten metodický pokyn, který jsem říkala já, aby se vlastně historicky vzala ta rozhodnutí a řeklo se takhle ne, aby v jednom kraji to bylo takto rozhodnuto a v druhém kraji to bylo rozhodnuto jinak. To byl ten můj apel na to, aby postupovaly všechny ty české inspekce v jednotlivých krajích stejně. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji za dodržení času. Nyní přijde na řadu v obecné rozpravě pan poslanec Nacher. Pane poslanče, prosím.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Já bych to rozřešil tak, že vlastně pravdu máte oba, protože mám pocit, že tam došlo k nedorozumění, protože pan ministr to samozřejmě takhle i vysvětlil. V momentě, kdy on by tady na mikrofon řekl, že ministerstvo začalo nějakým způsobem zasahovat do rozhodování těch dozorových orgánů, tak to by byl fakt problém. Na druhou stranu to sjednocení, tam je zase nějaká předvídatelnost. Ano, máte pravdu oba, já jsem rád, že to takhle můžu konstatovat.

A já mám jenom jednu poslední poznámku na to, co jste řekl předtím, pane ministře. Troufám si říct, že v hnutí ANO a v našem klubu, který je tady největší, budete mít velkou podporu v případě, že byste do budoucna požadoval lepší zabezpečení, více finančních prostředků pro všechny dozorové orgány. Já jsem teď nemyslel pouze ochranu spotřebitele, protože to vždycky dopadne na toho spotřebitele. Já vím, že to není součástí přímo této věci, ale mají-li jednotlivé dozorové orgány skutečně plnit svoji roli efektivně - my řešíme třeba teď tu energetickou krizi - tak samozřejmě se tomu podle mě do budoucna nevyhneme. Takže za nás, pokud budete potřebovat nějakou ještě další sílu kromě své pozice ministra průmyslu, tak si troufám říct za celý klub, že ji budete mít, protože my tohle konzistentně prosazujeme od začátku tohoto volebního období. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Kdo se další hlásí do obecné rozpravy? Do obecné rozpravy se nikdo nehlásí, obecnou rozpravu tedy končím. Je zájem o závěrečná slova ze strany zpravodaje či ministra? Nikoliv. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Kdo se hlásí do podrobné rozpravy? Nikdo. Končím tedy i podrobnou rozpravu.

Nebyly předneseny žádné návrhy, které by byly hlasovatelné, takže končím druhé čtení tohoto návrhu a končím projednávání bodu číslo 4.

Budeme pokračovat bodem číslo

Aktualizováno 6. 11. 2023 v 15:57.