(pokračuje Jan Skopeček)

1.
Návrh poslanců Karla Haase a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění pozdějších předpisů,
a některé další zákony
/sněmovní tisk 270/ - druhé čtení

Předložený návrh uvede za navrhovatele pan poslanec Karel Haas, kterého prosím, aby se ujal slova. Pane poslanče, máte slovo. (V sále je hluk.) A jinak poprosím kolegy, aby se ztišili, případně přenesli diskuse mimo jednací sál, tak aby pan poslanec mohl za navrhovatele...

 

Poslanec Karel Haas: Dobré dopoledne, vážený pane předsedající, pane předsedo vlády, členové vlády, kolegyně, kolegové. Budu velmi stručný ve druhém čtení ve svém úvodním slovu ke sněmovnímu tisku číslo 270. Proč budu stručný? Odvolávám se na mnou velmi detailně představený sněmovní tisk v úvodním slovu k prvnímu čtení. Sněmovní tisk 270 byl velmi detailně dvakrát projednán garančním školským výborem, taktéž byl velmi detailně dvakrát projednán v podvýboru pro sport.

Chtěl bych z tohoto místa v rámci úvodního slova poděkovat zástupcům obou opozičních poslaneckých klubů, protože si myslím, že sněmovní tisk 270, vůbec s tím nijak nepředjímám zcela legitimní hlasování na plénu, ale byl velmi konstruktivně projednáván napříč Poslaneckou sněmovnou, a za toto konstruktivní projednávání s celou opozicí bych chtěl poděkovat, speciální poděkování, prostřednictvím pana předsedajícího - já ho nevidím - předsedovi školského výboru z tohoto místa. V rámci diskuse jsem samozřejmě připraven zodpovídat jakékoliv dotazy, které padnou.

Opravdu to svoje úvodní slovo nebudu nijak protahovat, jenom avizuji, že po validaci sněmovního tisku 270 s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny přednesu velmi stručný, pouze legislativně technický pozměňovací návrh. Déle nebudu v mém úvodním slovu nijak zdržovat. Děkuji mnohokrát.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 270/2 až 4.

Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pan poslanec Lubomír Brož, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, školský výbor návrh projednával na dvou svých schůzích a přijal k němu tři usnesení. Dovolte, abych vás nyní seznámil s průběhem projednávání ve výboru a s přijatými usneseními.

Na své 15. schůzi 5. října školský výbor projednávání návrhu přerušil do 19. října a stanovil termín pro podávání pozměňovacích návrhů pro projednávání ve školském výboru do 10. října. Následně školský výbor přijal 11. října per rollam usnesení, kterým prodloužil termín pro podávání pozměňovacích návrhů k projednání ve školském výboru do 13. října do 14 hodin. Na své 16. schůzi...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, já vás přeruším. Opravdu poprosím kolegyně a kolegy, aby se ztišili, popřípadě přenesli své diskuse mimo jednací sál, ať můžeme pokračovat v projednávání našeho bodu. Kolegové, kolegyně, prosím. Děkuji.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji. Na své 16. schůzi dne 19. října následně školský výbor přijal usnesení, kterým doporučil Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s návrhem poslanců Karla Haase a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon o podpoře sportu, sněmovní tisk číslo 270, ve znění pozměňovacího návrhu. Pozměňovací návrh schválený ve výboru byl podán poslancem Karlem Haasem. Návrh je poměrně komplexní a reaguje na různé nedostatky původního návrhu zmiňované v průběhu projednávání tohoto tisku. Z nejdůležitějších oblastí zmíním následující - vím, že potom podrobněji ještě vystoupí předseda podvýboru pro sport. Takže za mě:

Za prvé, návrh výslovně definuje, co se rozumí školním sportem, a blíže definuje povinnosti Ministerstva školství v této oblasti. Například stanovuje konkrétní termín, do kterého Ministerstvo školství každoročně předloží vládě ke schválení návrh akčního plánu podpory školního a vysokoškolského sportu na další rok.

Za druhé, návrh zavádí povinnost průběžné a pravidelné komunikace Národní sportovní agentury se sportovními organizacemi, municipalitami, ministerstvy a dalšími institucemi.

Za třetí, návrh omezuje počet funkčních období, po která mohou být členové Rady Národní sportovní agentury jmenováni, omezuje tedy pouze na dvě po sobě jdoucí období.

Za čtvrté, návrhem se oficiálně zřizuje Národní rozhodčí soud pro sport.

Za páté, zavádí se povinnost Národní sportovní agentury vyvíjet průběžně úsilí v iniciativní přípravě návrhů i jiných finančních nástrojů pro podporu sportu, jiné, než jsou dotace ze státního rozpočtu.

Návrh ještě upravuje i některé další oblasti a vyjasňuje některé nejasné oblasti původního návrhu, nicméně tím, že je opravdu komplexní, zde zmiňuji jen z mého pohledu ty nejzásadnější změny.

Pozměňovací návrh byl na školském výboru přijat celkem šestnácti hlasy, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili poslanci v tomto pořadí: jako první vystoupí pan poslanec Jakub Janda a připraví se paní poslankyně Šebelová. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Janda: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych vám představil obsah souhrnného pozměňovacího návrhu, který výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu přijal za svůj. Co se týká Národní sportovní agentury, zde chceme hlavně upravit její roli řídící, nově vytvořit roli kontrolní a celkově zlepšit a zprůhlednit její fungování, protože podobně jako u rčení "ryba smrdí od hlavy" právě zde je základ řešení lepší podpory sportu, a problémů, které je potřeba řešit, není málo.

Hlavním řídícím orgánem agentury by měla být rada. Původně jsme ji navrhovali jako pětičlennou, ale po námitkách a mnohých připomínkách jsme s ohledem na rozpočtovou odpovědnost v nynější krizové době došli k závěru, že ke kompletnímu zajištění předpokládaných funkcí agentury postačí rada tříčlenná, tedy předseda, místopředseda a člen rady.

U rady ještě chvíli zůstanu, protože to je klíčové. Očekáváme od ní, že bude kromě jiného do fungování agentury přinášet nové pohledy a impulzy, že bude branou proti možným korupčním hrozbám, že sportu dodá potřebnou erudici a na oplátku se jejím členům dostane funkční jistoty. Co se týká jejich případného konce, i v tomto ohledu je potřeba mít jasně nastavená pravidla.

K fungování samotné agentury. Členové jejího řídícího orgánu, tedy rady, by měli být jmenováni vládou, které se také budou zodpovídat. Bude jim stanoveno funkční období na pět let, to už tady zmiňoval pan zpravodaj, s možností jednoho následného prodloužení. Zde jsme vyslyšeli připomínky opozice. Jde nám o podporu změn napříč politickým spektrem. Kompromisním řešením dosáhneme kontinuity v řešení sportovní agendy, ale zároveň zabráníme hrozbě zabetonování tohoto orgánu, čímž plynule přecházím k nově ustanovené funkci rady, a tou je tvorba finančních nástrojů na podporu konkrétního sportu či odvětví, neboli nejen pomocí dotací, ale i jinými prostředky. Podmínkou bude, aby se na tom shodla celá Rada. Její postavení by měla posílit i další úprava, která jí dává právo předkládat předsedovi vlády návrhy, jak zlepšit své fungování.

Nově také chceme klást větší nároky na členy vedení agentury. Kromě patřičného vzdělání přibudou také požadavky na manažerské schopnosti a zkušenosti z administrativy sportu. Zákaz kumulace funkcí samozřejmě zůstává.

V neposlední řadě také upravujeme způsob odvolání rady, abychom i tady zvýšili transparentnost. Odvolání musí být jasně zdůvodněné, a to ze strany vlády, která členy rady jmenuje a je tudíž zodpovědná i za jejich fungování.

A úplně poslední věc, týkající se vedení agentury, konkrétně platu jejího předsedy. I zde se chceme chovat rozpočtově odpovědně, proto u této funkce snižujeme platový koeficient z dosavadních 2,06 na 1,80. Jsme přesvědčeni, že i tak bude tato odměna adekvátní.

Co se transparentnosti týká, přicházíme s povinností, aby agentura pravidelně komunikovala se sportovními organizacemi, kraji a obcemi a vyhodnocovala zpětnou vazbu ohledně činnosti agentury od těchto subjektů.

Stanovujeme také nový termín, do kterého by agentura měla předložit akční plán na podporu sportu. Bude jím poslední červen, přičemž stejnou povinnost bude mít i Ministerstvo školství u školního a vysokoškolského sportu.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, já vás přeruším, sotva slyším vaše slova. Poprosím kolegy a kolegyně, aby se utišili. Vydržte chvíli.

 

Poslanec Jakub Janda: Tento termín věcně i časově odpovídá přípravě návrhu rozpočtu, dotačních titulů a výzev na další kalendářní rok. V tomto ohledu jsme také vyslyšeli námitky ohledně definice školního a vysokoškolského sportu. Nyní je tato hranice přesněji vymezena, aby bylo jasné, kde začínají a končí kompetence Ministerstva školství, respektive Národní sportovní agentury.

A teď mimořádně důležitá věc. Jedním z nedostatků agentury byla absence kontrolních mechanismů, respektive fakt, aby agentura byla kontrolovaná, a nikoliv jakési impérium jednoho předsedy. Vznikne dozorčí komise, která bude zárukou permanentního a účinného dohledu nad provozem agentury. I zde jsme vyslyšeli námitky a upravili jak způsob jejího vzniku, tak fungování. Jmenování jejích členů bude výhradně v pravomoci Parlamentu, každá z komor by jich měla vybírat pět, a stejně tak jejich případné odvolání, neboli vláda by na složení dozorčí komise agentury neměla mít žádný vliv, což by ještě více posílilo kontrolní roli tohoto nově zřizovaného orgánu. A dává to i logiku, vždyť rozpočtovou kapitolu agentury schvaluje zákonodárný sbor, tedy je namístě, aby rovněž dohlížel mimo jiné na hospodaření agentury. Členství v komisi navíc bude vykonáváno - a tady prosím o skutečně hlubokou pozornost, abychom se zase z novin nedozvěděli něco, co v legislativě vůbec není - komise tedy v žádném případě nebude zatěžovat rozpočet agentury ani žádný jiný rozpočet.

Další důležitou institucionální změnou je vznik Národního rozhodčího soudu pro sport. I tady jsme vyslyšeli připomínky, konkrétně Světové antidopingové agentury WADA. Soud bude na vedení agentury zcela nezávislý. V jeho čele bude pětičlenné předsednictvo jmenované na šest let, které bude jmenovat rada. Podmínkou pro jeho členy bude kromě patřičného vzdělání i nejméně tříletá zkušenost z oblasti sportovního práva. Půjde o honorární, tedy neplacenou funkci, tedy ani zde nedojde k dalšímu zatížení veřejných rozpočtů. Zároveň tak naplníme mezinárodní očekávání a jakýsi mezinárodní standard.

Předkládaný souhrnný pozměňovací návrh se také zabývá rejstříkem sportovních organizací. I tady si od navržené úpravy slibujeme posílení transparentnosti a díky moderním technologiím i větší dostupnost informací. Také zde jsme vyslyšeli připomínky, jak ze strany antidopingové agentury, tak od sportovní obce jako takové.

Důležitým tématem, kterým se novela také zabývá, je úprava podmínek pro přidělování dotací sportovním organizacím. Nově chceme zohlednit, zda se organizace zbavují pomyslných černých ovcí a myslí očistu vážně, neboli jestliže ve svých statutárních orgánech budou mít někoho, kdo byl pravomocně odsouzen za trestný čin spojený se sportem nebo rovnou za dotační podvod, žádné dotace nedostanou. Ale pokud se takového člověka zbaví, budou mít možnost o dotaci požádat a případně ji též dostat.

Stejně tak zlepšuje podmínky, za níž budou moci o dotace na sportovní činnost žádat kraje a obce, čímž se dostávám k poslednímu bodu. Z malých obcí chceme sejmout povinnost zpracovat plán rozvoje sportu, což mnohé z nich nepřiměřeně zatěžovalo. Nově budou mít tuto povinnost pouze obce s rozšířenou působností. Ačkoliv se jedná o změnu legislativně kosmetickou, troufnu si říct, že dopad bude značný, protože všechny ty šuplíkové papíry, které od sebe malé obce navzájem opisovaly jen proto, aby měly čárku a splněno před státní kontrolou, zmizí.

Vážené dámy, vážení pánové, suma sumárum tento souhrn pozměňovacích návrhů je opravdu zapotřebí, českému sportu jednoznačně pomůže. Doufám, že u vás má jak novela zákona o podpoře sportu, tak i tento souhrn pozměňovacích návrhů dostatečnou podporu, protože náš sport si to jistě zaslouží. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Další v pořadí v obecné rozpravě vystoupí paní poslankyně Šebelová. Paní poslankyně, prosím, máte slovo. Připraví se pan poslanec Babka.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážení členové vlády, milí kolegové, kolegyně, jenom stručně navážu na pana předsedu podvýboru pro sport. Ve shodě s Ministerstvem školství mládeže a tělovýchovy, kterého se můj pozměňovací návrh, který bych zde chtěla krátce představit, týká, a ve shodě s hlavním předkladatelem návrhu panem Karlem Haasem bych vám chtěla představit své dva jednoduché pozměňovací návrhy.

V nich se navrhuje vypuštění povinnosti přípravy každoročního akčního plánu podpory sportu pro Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy. S ohledem na skutečnost, že školy a školská zařízení, respektive vysoké školy, fungují v rámci školního roku nebo akademického roku, kdežto akční plán podpory sportu je navázán na rozpočtový rok, to je na kalendářní rok, jeví se jako vhodnější ponechat pouze plán státní politiky školního a vysokoškolského sportu, který je připravovaný na období pěti let. Zároveň se v poslední větě § 4 odst. 2 navrhuje legislativně technická úprava spočívající v úpravě odkazu a doplnění slov "svazku obcí", která nedopatřením z ustanovení vypadla, viz novelizační bod 1.

Pouze pro případ, že by nebyl přijat pozměňovací návrh školského výboru, předkládám ještě druhý pozměňující návrh, který se týká pouze vypuštění těchto plánů, ale v případě přijetí pozměňovacího návrhu školského výboru tento bude nehlasovatelný. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další v pořadí v obecné rozpravě je přihlášen pan poslanec Babka, připraví se pan poslanec Kettner. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Babka: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, já bych na tomto místě chtěl poděkovat panu předkladateli, že zapracoval některé naše požadavky, které jsme měli při našem vyjednávání ohledně novely o Národní sportovní agentuře. Nicméně zapracovali jste například naši žádost, aby výkonná rada, která bude řídit Národní sportovní agenturu, byla tříčlenná, nikoliv pětičlenná. V tuto chvíli mi dovolte otázku na vás, pane předkladateli. Vy v tom komplexním pozměňovacím návrhu, který už přijal školský výbor, v něm píšete, že ta rada bude usnášeníschopná pouze ve chvíli, kdy budou přítomni všichni tři členové. To znamená, moje otázka na vás zní, jestli se domníváte, že je to v tuto chvíli dostatečné v tom smyslu, že ta rada bude dostatečně schopna nějakým způsobem jednat ve chvíli, kdy by třeba například ten jeden člen onemocněl, jestli může přijímat nějaká usnesení a tak dále. To je můj první dotaz, který bychom - možná třeba dojdeme k tomu, že si uvědomíme, že to není úplně šťastné řešení.

Druhá věc, kterou bych zde v obecné rozpravě chtěl zmínit, že jsme do systému nahráli s kolegy Janem Richterem, Romanem Kubíčkem, Jaroslavem Bžochem a Lubomírem Brožem dva pozměňovací návrhy, které se týkají toho, co jsem tady zmiňoval již v prvním čtení tohoto zákona, a to je vzdělání. Na začátku, respektive v prvním čtení, to bylo vzdělání pouze předsedy a místopředsedy Národní sportovní agentury. Tento pozměňovací návrh se týká vašeho komplexního pozměňovacího návrhu, tedy reaguje na něj, tedy reaguje na to, jak vy to v tom pozměňovacím návrhu upravujete, tedy na všechny tři členy výkonné rady. To znamená, že kladete podmínku toho, aby člen, místopředseda i předseda Národní sportovní agentury měli magisterské vzdělání. Jeden náš pozměňovací návrh reaguje na to, aby měli pouze střední vzdělání s maturitní zkouškou, druhý návrh nabízí řešení, aby měli tedy vzdělání dosažené pouze studiem v bakalářském studijním programu. Já jsem tady odůvodnil i v prvním čtení , že se nám jeví podmínka dosažení magisterského stupně vzdělání s ohledem na působnost agentury v oblasti sportu nadbytečná a v budoucnu by mohla bránit členství či výkonu této funkce vhodným a velmi kvalitním kandidátům, protože jak jsem tady zmínil, sportovní prostředí je prostě specifické a klást požadavek všem těm třem členům, kteří pravděpodobně budou nově stát v čele agentury, se nám zdá nadbytečné. Tedy cílem obou našich pozměňovacích návrhů je, aby podmínka dosaženého vzdělání pro jmenování do funkce předsedy agentury, místopředsedy agentury a člena rady agentury byla zmírněna, a to na dosažení vysokoškolského vzdělání získaného studiem v bakalářském studijním programu, v druhém případě aby ta podmínka byla zmírněna na dosažení středního vzdělání s maturitní zkouškou.

Chápu, i politicky chápu váš požadavek na magisterské vzdělání, nicméně, kolegové, kolegyně, dovolte mi vás požádat, abyste se významně zamysleli nad tím, zda byste tuto skutečnost v tomto zákoně, v komplexním pozměňovacím návrhu, nezmírnili minimálně alespoň na to bakalářské vzdělání, protože - a jak už jsem tady zmínil - oblast sportu je velice specifická a do budoucna bychom tím mohli předejít tomu, že se opravdu nevzdáváme toho, že by v čele agentury mohli stát významní funkcionáři, kteří by bohužel třeba nesplňovali podmínku magisterského vzdělání. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. V obecné rozpravě je dále přihlášen pan poslanec Kettner, kterého prosím, aby se ujal slova. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já budu velice stručný. Musím pochválit předkladatele za komunikaci, byli jsme opravdu členy všech vyjednávání.

Tento návrh, tato novela, má svůj smysl, je promyšlená. Samozřejmě tam byla některá sporná místa, ale myslím si, že i v těchto oblastech tady byla vůle k tomu, nějakým způsobem se domluvit. Myslím si, že pozměňovací návrhy, které tyto sporné oblasti nějakým způsobem řeší a vyhlazují, také mají svůj smysl, takže za klub SPD můžu říci, že my tuto novelu určitě podpoříme, stejně tak podpoříme všechny pozměňovací návrhy, které zfunkčňují a nějakým způsobem vylepšují celkový návrh této novely. A jak jsem říkal, klub SPD tuto novelu podpoří. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Než budeme pokračovat, načtu další tři omluvy. Pan poslanec Benešík Ondřej se omlouvá od 9.15 hodin do 10.30 hodin ze zdravotních důvodů, pan místopředseda Havlíček se od 12 hodin omlouvá z pracovních důvodů a pan ministr Lipavský se z pracovních důvodů omlouvá na celý den. A ještě je tu jedna zrušená omluva, a sice pan poslanec Vrána stahuje svoji dnešní omluvu.

Budeme pokračovat v obecné rozpravě. Další v pořadí je přihlášená paní poslankyně Mračková Vildumetzová, kterou poprosím, aby se ujala slova. Paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych ráda také vystoupila, a vystupovala jsem již v prvním čtení, k novele zákona o podpoře sportu, kdy se tady vedla velká diskuse. Já jsem jasně řekla, že nesouhlasím s tou strukturou, která je v tuto chvíli navržena, už z důvodů i finančních, protože pětičlenná rada v čele s předsedou se tedy teď změní na tříčlennou, ale bude samozřejmě s odměnou, to znamená, že ti lidé budou ve výkonné funkci a budou placeni samozřejmě z rozpočtu Národní sportovní agentury, a je jasné, že pak třeba dojde i k tomu, že počet těch lidí, který dnes na Národní sportovní agentuře je, se zmenší na úkor těchto tří výkonných lidí. A jestli mám správné informace, dneska v čele Národní sportovní agentury stojí předseda, dva místopředsedové, a já mám informaci, že ten jeden místopředseda dnes tam není a ty důvody jsou právě finanční. Tak vůbec nevím, jakým způsobem to tedy bude, když nová struktura má být, že budeme mít předsedu, dva místopředsedy a ještě tři placené členy rady plus desetičlennou dozorčí komisi, která bude bez nároku na odměnu, ale je jasné, že bude z řad poslanců a senátorů. A já si myslím, že jestliže doteď tam fungovala Národní rada pro sport, která byla bez nároků na odměnu, a myslím si, že tam opravdu bylo velmi odborné zastoupení, bylo tam zastoupení všech sportovních svazů, klubů, ale i Asociace krajů, Svazu měst a obcí a dalších, ale i sportovců, kteří se k tomu mohli nějakým způsobem vyjádřit, tak si myslím, že to bylo dostatečné.

Když jsme tady minule diskusi nad tou novelou zákona vedli, tak tady velmi rezonovalo od některých poslanců, že je nutná kontrola Národní sportovní agentury. Já s tím souhlasím, a jenom bych chtěla připomenout, že v minulém funkčním období byl velmi aktivní náš poslanec Roman Kubíček, který předložil novelu zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu, kam chtěl právě zařadit kontrolu Národní sportovní agentury. No, a kdo samozřejmě zařídil, že tento zákon neprošel legislativním procesem a byl shozen, byl Senát.

Proto po diskusi, která tady minule zazněla, a zazněla především z řad koaličních poslanců, kteří právě poukazovali na to, že ta kontrola je nedostatečná - a já s tím plně souhlasím, kdyby ten zákon prošel, tak už by ta kontrola tam byla - tak jsem si dovolila předložit pozměňovací návrh, který jsem dnes dala do systému, který spočívá v tom, aby Národní sportovní agenturu kontroloval Nejvyšší kontrolní úřad. Předpokládám, že koaliční poslanci tento pozměňovací návrh podpoří, protože je to přesně to, co tady minule na plénu zaznívalo. K tomuto pozměňovacímu návrhu se pak přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. První faktická poznámka - pan poslanec Babka. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji, pane místopředsedo. Paní kolegyně Mračková mě přivedla na jeden dotaz, který bych zde rád vznesl, a protože jsem tady na začátku jednání viděl pana premiéra a protože jsme se včera mohli v novinách dočíst, že ke 30. listopadu skončí současný předseda Národní sportovní agentury Filip Neusser, tak by možná bylo vhodné zde - protože tento bod máme otevřen a týká se přímo Národní sportovní agentury - tak by bylo myslím si férové a bylo by i vůči sportovnímu prostředí dobré, aby zde zazněly důvody, respektive zaznělo to, jakým způsobem se ta jejich schůzka odehrávala, to, jakým způsobem se dohodli na tom, že pan předseda skončí, a hlavně aby zde zaznělo to, jakým způsobem bude do přijetí této novely organizována Národní sportovní agentura, jestli bude zajištěn její provoz, jestli bude zajištěno vyplácení finančních prostředků a jakým způsobem proběhne to v uvozovkách překlenovací období, než nastoupí nový předseda Národní sportovní agentury nebo předsedkyně sportovní agentury, tak jakým způsobem toto období bude vyřešeno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Šimek. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec David Šimek: Děkuji. Já si taky dovolím reagovat prostřednictvím vás, pane místopředsedo, na vystoupení paní kolegyně Vildumetzové Mračkové. Jak říká, ten pozměňovací návrh - v podstatě dneska máme předsedu sportovní agentury, který má plat stejný jako ministr, a k tomu dva místopředsedy, z toho jeden místopředseda není momentálně obsazen, ale pokud se podíváte na úřední desku sportovní agentury, 1. srpna bylo vyhlášeno výběrové řízení. To, že by na to peníze nebyly, to není úplně pravda, ona je spousta neobsazených míst v té agentuře, není personálně dostatečně vybavena, proto také trvá proces hodnocení jednotlivých výzev tak, jak trvá. My pozměňovacím návrhem, který předkládáme, snižujeme plat předsedovi do klasického koeficientu, jak mají všichni ředitelé klasických úřadů, jako je Český telekomunikační úřad a další, na koeficient 1,8, a stejně tak i místopředsedové, ti dva další členové, mají vlastně upraven platový koeficient, takže finančně to žádným způsobem nezatíží sportovní agenturu, naopak dojde k efektivnějšímu čerpání státních prostředků.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Určitě děkuji za reakci pana poslance, ale určitě s tím nemohu souhlasit. Určitě mohu souhlasit s tím, že se tedy sníží ten koeficient, odměna předsedy a místopředsedů, ale budou další tři placené posty. Tak mi předložte ekonomické zhodnocení, že to bude méně finančních prostředků, než je to doposud. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a nyní se vracíme do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan poslanec Vondráček. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Vondráček: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vítám výzvu kolegy Haase ke konstruktivní debatě, kterou měl v úvodním slově. Já mu teď oplatím, že možná jako jediný četl zákon o lobbingu a diskutoval tady se mnou, když se řešil zákon o lobbingu.

Já se přiznám, že jsem nezachytil jako poslanec, že je předkládán komplexní návrh ve školském výboru, prostě té agendy je hodně. Mám nějaké připomínky k tomu zákonu, myslím si, že jsou v podstatě právní, a aby to měl přehledné pan místopředseda, který řídí, já tedy navrhuju na začátku hned podle § 93 odst. 2, aby se ten tisk vrátil garančnímu výboru k novému projednání. O tom by se hlasovalo po skončení obecné rozpravy. V případě, že mi nebude vyhověno, pak tedy dávám i návrh podle § 94 odst. 4 na zamítnutí zákona ve třetím čtení. Tak poprosím, aby to bylo zaznamenáno.

Uznávám nebo respektuji dobrý úmysl předkladatele, i co se týče toho zákona, i toho komplexního pozměňovacího návrhu, nicméně mám takový obecný komentář, že každý zákonodárce by se měl v rámci své činnosti řídit základními principy, pravidly, aby právní předpis splnil podmínky ústavní konformity, a taková základní ústavní konformita je prostě požadavek na nějaký obyčejný zdravý rozum a nestrannost. Všechny ostatní zájmy, které by se dostaly do kolize s těmito základními principy, by měly ustoupit, neboť jedním ze základních úkolů státu je výkon ústavně konformní normotvorby, která bude schopna odpovědět na dvě základní otázky: Proč a za jakým účelem je návrh zákona přijímán a jak bude přispívat ke splnění základních ústavních funkcí státu?

Předkladatel podle analýz a toho, co mám k dispozici, se nevypořádal se základními připomínkami k návrhu zákona, které uplatnila Národní sportovní agentura, nebylo vyhověno žádné zásadní připomínce, a tento svůj postoj vlastně nikterak neodůvodnil. O správnosti navrhovaného řešení nebylo jednáno s NSA a své stanovisko předkladatel nepodložil ne že kvalitní, ale v podstatě žádnou argumentací, která by obstála. Předkladatel zcela opominul zásadní připomínky a tím vlastně porušil legislativní pravidla vlády, která existují, ačkoliv respektuji, že my poslanci máme samozřejmě volnou možnost a můžeme nakládat s těmi právními předpisy. Ale přesto si myslím, že se mělo reagovat na zásadní připomínky. V souladu s čl. V odst. 8 je povinností s připomínkovými místy uvedenými odst. 1 písmeno a až c, g a h nutno projednat vždy ty připomínky, které se staly předmětem rozporu. Tím, že je předkládán komplexní pozměňovací návrh, samozřejmě vláda se tomu už nemohla věnovat, protože na ni nepřišla řada.

Státní správa se vyznačuje formálně zakotvenou hierarchickou strukturou. Národní sportovní agentura jakožto jiný ústřední orgán státní správy je charakterizován jako monokratický státní orgán, ústřední správní úřad s dílčí věcnou a územní celostátní působností, který je takzvanou organizační složkou státu. Existují také správní úřady, které můžeme označit jako nezávislé - spojují v sobě protikladné prvky, nezávislost a výkon státní správy. Tyto úřady jsou sice organizačními složkami státu, jsou financovány ze státní rozpočtu, mají zpravidla vlastní rozpočtovou kapitolu, ale nejsou součástí hierarchické soustavy státní správy řízené vládou a ani nejsou vládě nebo některému ministerstvu nebo jinému ústřednímu orgánu státní správy ze své činnosti odpovědny. Jedná se například o Radu pro rozhlasové a televizní vysílání nebo Úřad na ochranu osobních údajů. Ve své podstatě se jedná o orgány zřízené k plnění kontrolních funkcí, a nikoliv oproti Národní sportovní agentuře jakožto výkonnému orgánu neplní funkce výkonné, v daném případě mimo jiné přípravu tvorbu programu a výzev, hodnocení, rozhodnutí v otázce veřejných finančních prostředků ve formě dotací. Žadatelé a příjemci těchto dotací jsou de facto i de iure účastníci veřejných soutěží, tedy jednostranného právního jednání, kterým vyhlašovatel soutěže Národních sportovních agentur nabízí okruhu oprávněných zájemců, aby podali žádosti o dotace, které jsou v rámci správního řádu posuzovány, hodnoceny a dochází k vydání rozhodnutí o přidělení dotace. Jednou ze zásadních činností Národní sportovní agentury je vedení správních řízení, v jejichž rámci probíhá veřejná soutěž o přidělení či nepřidělení dotačních prostředků. Neveřejnost jednání znamená, že se jí nemohou účastnit libovolné třetí osoby, které nemají v rozhodném správním řízení žádné procesní postavení ani nemají žádný vztah k příslušnému správnímu orgánu. Rozdíl oproti veřejnému jednání je proto třeba spatřovat především v tom, že se zde neuplatní princip záruky zákonnosti v podobě kontroly veřejnosti spočívající v neomezené možnosti účasti libovolných osob na takovémto úkonu, jako je tomu například ujednání soudu. A změnou organizační struktury, rozšíření počtu osob v podobě dozorčí komise, rady a především změnou monokratického principu na kolegiální dochází dle některých právních názorů k zastření skutečné odpovědnosti při rozhodování. To je moje základní připomínka k té věci.

K samotnému komplexnímu pozměňovacímu návrhu, protože jsem neměl zatím prostor se nějak vyjádřit, takže se omlouvám, že možná budu přecházet nebo budu muset vždycky citovat to jednotlivé ustanovení, abych k němu mohl říct ten komentář.

Takže § 2 odst. 5. Jde mi o definici tělovýchovy. Uvedu příklad, třeba účast na Univerziádě není sport organizovaný či zajišťovaný vysokou školou nebo její součástí včetně účelového zařízení pro kulturní a sportovní činnost podle zákona o vysokých školách, ale je součástí univerzitního sportu. Takže moje otázka je: Bude to tedy podporovat Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, nebo to bude NSA? Konkrétní dotaz.

Kompetenční zákon stanoví v čl. 7 odst. 1, že Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy je ústředním orgánem státní správy pro předškolní zařízení, školská zařízení, základní školy, střední školy a vysoké školy, pro vědní politiku, výzkum a vývoj - nebudu to číst celé. NSA má činnosti vydefinované zákonem o podpoře sportu, to je § 3a nově, a tam je nově teď přidán text, že cílových skupin sportovních organizací a cílových skupin v oblasti sportu bez omezení a vyjmutí školního a vysokoškolského sportu. Tak ta moje základní otázka je, jak bude tato činnost naplňována? A upozorňuji, že v nálezech a zprávách Nejvyššího kontrolního úřadu již bylo popsáno toto a Ministerstvo školství, mládeže a sportu bylo napomínáno, že se neřídilo zákonem o podpoře sportu, který mu ukládal koordinovat vládou schválenou koncepci, ani usnesením vlády, jímž byla koncepce schválena. (Trvalý hluk a neklid v sále.) Takže doplňující dotaz: Jak a kdo toto v plném rozsahu bude naplňovat? Já tady spatřuji rozpor mezi § 3a a § 4.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, já vás na chvíli přeruším. Poprosím, aby se v sále diskutující poslanci utišili, i v pravé části. Ano, děkuji. Můžete pokračovat.

 

Poslanec Radek Vondráček: Chci uvést, že došlo k doplnění pojmu, ovšem stále není zohledněna základní připomínka v podobě znění ustanovení kompetenčního zákona, která uplatnila ve svém usnesení vláda České republiky s odkazem na možné kompetenční spory, kdy lze konstatovat, že dochází k duplicitě kompetencí v oblasti sportu. Skrytou formou se ministerstvo školství snaží duplicitně vytvářet podmínky pro školní a vysokoškolský sport. Na místě je proto položit si otázku, jak se tyto přívlastkové sporty liší od obyčejného sportu a jestli lze do budoucna očekávat nějaký kojenecký sport, sport spadající do kompetence Ministerstva zdravotnictví, seniorský sport, který bude pod Ministerstvem práce a sociálních věcí, nebo sport na univerzitách třetího věku - myslím si, že s tím se předkladatel úplně nevypořádal.

K usnesení vlády České republiky. Vláda nepovažuje za vhodné, aby došlo k převedení gesce školního a vysokoškolského sportu na Ministerstvo školství. Předně není zcela zřetelná hranice mezi tím, co lze považovat za podporu školního a vysokoškolského sportu a co lze považovat za podporu jiného než školního a vysokoškolského sportu. Návrh zákona je tak z mého pohledu způsobilý vyvolávat kompetenční spory.

Paragraf 3 odst. 4, kde je doplněný text, že v čele agentur stojí Rada agentury složená z předsedy, místopředsedy, člena rady. Navenek jedná předseda, dalším orgánem je dozorčí komise. A já bych se chtěl zeptat, jaký je rozdíl mezi postavením předsedy, místopředsedy a člena? Postavení či pravomoci předsedy, místopředsedy a člena by měl zákon nějakým způsobem upravovat. Hlavně by měl upravovat postavení toho člena, vzhledem k rozdílným platovým ohodnocením, jak předpokládám, by určitě měla být nějaká rozdílná odpovědnost. Ale nenašel jsem v zákoně odpověď na tuto otázku, co tedy ten člen konkrétně bude mít na starost a jakou bude mít odpovědnost.

Zase odkazuji na usnesení vlády, že vláda souhlasí s tím, že navržený model organizační struktury Národní sportovní agentury se zřízením kolektivního řídícího orgánu a kolektivního kontrolního orgánu v podobě dozorčí komise je sice možný, nicméně v navrženém systému nejsou patrná pozitiva, která by byla způsobilá odstranit nedostatky zmiňované v odůvodnění návrhu zákona. Naopak z mého pohledu je nastaven složitější systém, může vést k obtížnější operativnosti při rozhodování, a koneckonců o té neakceschopnosti tady už vlastně mluvili mí předřečníci.

V odůvodnění návrhu zákona se uvádí, že dojde k ekonomickým úsporám spočívajícím ve zjednodušení hierarchie agentury a tyto úspory pak budou moci sloužit k úhradě odměn nově vzniklým členům rady. Návrh zákona by tak měl být v zásadě rozpočtově neutrální. Odůvodnění zákona by ale skutečně mělo být doplněno o detailní srovnání stávajících a předpokládaných návrhů.

Tolik k té diskusi, která tu vlastně byla, když vystoupila paní kolegyně Mračková Vildumetzová. (Hluk v sále.) Pokusím se to nějakým způsobem zrychlit, protože vidím, že nemám tu pozornost.

Mám připomínku k tomu akčnímu... konkrétně vám tedy řeknu, je to § 3a odst. 2 písm. n, podle kterého se nejpozději do 30. června bezprostředně předcházejícího kalendářního roku má předkládat akční plán. Jenom říkám, pokud je akční plán roční, pak nový se předkládá v polovině jeho účinnosti, to znamená, že nemůže být známo, které úkoly či indikátory platného akčního plánu budou splněny a které by měly přejít do nového akčního plánu. Podle lidí, kteří se tím zabývají, může dojít k naprostému chaosu v té věci. V podstatě se pořád budou jen tvořit nějaké neurčité akční plány bez vyhodnocení.

Odst. 5 téhož ustanovení - v kontextu čl. 40 odst. 2 chybí definice některých pojmů. Já se ptám, co to je, že agentura je povinna vytvářet odpovídající mechanismy? Tečka, to je prostě text zákona. Co je míněno tímto mechanismem? Podrobný popis spolupráce není pro kvalitní funkčnost agentury a její kompetenci, ale spíše to nahrává myšlenkám, které jsou poslední dobou uplatňovány, a to v podobě zásahu do programu či výzev. Jakkoliv vlastně podstatná část navrhovaného znění má nenormativní proklamativní charakter a je otázkou, v jakém rozsahu by se měla uvádět, ustanovení by mělo být nahrazeno jednoznačným a srozumitelným cílem. Za mne optimalizace činnosti a vytváření odpovídajících mechanismů je vlastně bezobsažné ustanovení.

K těm třem členům, to je vlastně nový text § 3b, a opakuje se to stále, jaké je postavení předsedy, místopředsedy, člena. Postavení člena by měl zákon upravovat vzhledem k rozdílným platovým ohodnocením.

V kontextu legislativních pravidel je třeba si položit také otázku odpovědnosti, to znamená, ministři a vedoucí jiných ústředních orgánů státní správy odpovídají vládě za úroveň a včasnou přípravu jimi schválených vyhlášek, a rada - konkrétně kdo? - pokud dojde k situaci nenaplnění ustanovení § 3c odst. 2 v zákoně o podpoře sportu. Za nenaplnění podmínky v ustanovení 3c odst. 2 je nutno považovat situaci, že se třeba rada nesejde, protože jsou tři a musejí se sejít všichni tři, a tudíž nebude schopna plnit svoji funkci a schvalovat materiál spadající do kompetence rady. Za této situace naprosto absentuje ustanovení řešící takovouto situaci. Překvapuje mě, že se to na garančním výboru nějakým způsobem nevyřešilo. Za nenaplnění podmínky uvedené v § 3c odst. 2 je nutno považovat situaci, že se rada nesejde, tudíž nebude schopna plnit svoji funkci a schvalovat materiál. A za této situace si myslím, že ten zákon by měl být doplněn, proto jsem navrhl hned v úvodu postup podle § 93 odst. 2.

Teď mám trošku politickou připomínku, že to ustanovení, které opomíjí, že výkon uvedených funkcí je vysoce odbornou a kvalifikovanou činností, a vlastně se tady ustavuji dvě funkční období omezená časem, tak z toho děláte trochu politický orgán. Z NSA se tím stane politický úřad. A když jsme zákon přijímali, tak jsme si především mysleli, že to bude opravdu ku prospěchu sportovců, ku prospěchu sportu.

Mám další dotaz. Podmínkou, aby se někdo stal členem té rady, je, že má nejméně pět let praxe v řídící funkci. Chtěl bych se zeptat, v jaké řídící funkci, na jaké úrovni? Vedoucí sekretariátu, vedoucí oddělení, vedoucí údržby... Protože to tam nemáte nijakým způsobem rozpracované. Další: Má zkušenosti v oblasti organizace a administrativy sportu. Chci se zeptat pana předkladatele, co je to organizace a administrativa sportu? Může to být asistentka, sekretářka, archivář, nějaký pomocný trenér, který pomáhá na akcích? Je to z mé strany opět poměrně neurčité ustanovení. Navíc uvědomte si, že Národní sportovní agentura je správní úřad, a ptám se, jestli by neměl ten člověk mít zkušenosti například v souvislosti s vedením veřejné instituce? Myslím si, že tahle moje připomínka je také namístě.

Kolega Babka už se tady věnoval té usnášeníschopnosti, já také, takže to je možná asi ten největší problém, který v tom spatřujeme, a poprosím o zodpovězení té otázky.

Pak mám takovou spíš logickou připomínku, že odvolání člena dozorčí komisí existuje, je to odst. 5 písm. b, a to odvolání musí být odůvodněno. Ale členy komise mohou být zástupci svazů, tělovýchovných jednot, sportovních klubů a obecně všech možných žadatelů, kteří mají právo účastnit se jednání rady a následně jako zástupci spolkových organizací podávat žádosti o dotace. Takže potenciální žadatelé o dotaci tak budou odvolávat předsedu rady. Jaká je odpověď tady na tuto otázku? Je to tak trochu "host vyhazuje vrchního" z mého pohledu. Za jakých podmínek tedy je komise usnášeníschopná? Jakým způsobem má být umožněno nahlížení do všech dokladů komise? Bude zřízena komise, která bude kontrovat nahlížení a evidovat, do čeho se nahlíželo? Kde začínají a kde končí kompetence komise?

To je moje připomínka, která se možná nevyřeší tady na plénu, přesto si myslím, že je natolik zásadní, že bychom měli tuhletu věc vrátit do druhého čtení.

Kolegyně se na mě tak smutně kouká, moje paní předsedkyně taky. Já mám připomínek k jednotlivým paragrafům opravdu ještě... já jsem v polovině, takže bych poprosil teď možná pana předkladatele, jestli by mi odpověděl. On si všechno píše, respekt, těším se na odpověď pana kolegy. Když tak bych případně ještě nějak doplňujícím způsobem vystoupil, ale teď bych poprosil o reakci. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. Jenom to zrekapituluji. Od vás zazněly dva návrhy: jednak - jestli si rozumíme přesně - § 93 odst. 2 vrácení návrhu garančnímu výboru k novému projednání, to bychom hlasovali teď po skončení obecné rozpravy a pak jste navrhoval návrh na zamítnutí zákona, což bychom hlasovali ve třetím čtení. Tak jenom pro zpravodaje, aby také tyto návrhy od pana poslance zaznamenal.

A hlásí se zpravodaj (správně navrhovatel), pan poslanec Haas. (Paní poslankyně Mračková Vildumetzová se hlásí před řečništěm a volá, že její faktická má přednost.) Nemám tady faktickou - dobrá, tak faktická poznámka, paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Strašně se omlouvám, pane místopředsedo, myslela jsem si, že jsem zmáčkla knoflík. Děkuju moc za slovo.

Já bych jenom chtěla uvést na pravou míru - a děkuju své ctěnému kolegovi Jakubu Jandovi, že mě uvedl tedy do toho, že prakticky ten orgán bude mít pořád stejně členů tím komplexním pozměňovacím návrhem. Jediné, nad čím se v tuto chvíli zamýšlím, je, že ten druhý místopředseda tam dnes není, to jste tady dneska i potvrdili, a je na to vypsané výběrové řízení. A když my teď schválíme ten komplexní pozměňovák, tak bude předseda, místopředseda a člen rady. Takže když vyberete toho místopředsedu, tak ho pak zase vyhodíte? To mi jako moc nedává logiku, ale možná mi na to pan poslanec odpoví.

A znovu bych chtěla apelovat na pozměňovací návrh, který hnutí ANO předložilo, a to je to, co tady rezonovalo minule, a správně to tu rezonovalo, aby Národní sportovní agentura byla více kontrolovaná, proto jsme předložili tento návrh, aby byla ta kontrola každý rok Nejvyšším kontrolním úřadem. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji, a nyní tedy dostává slovo zpravodaj, pan poslanec Karel Haas.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo. Vážený pane předsedající, já jsem se domníval, že vystoupím jenom jednou, a nebojte já, i když vystoupím jenom jednou, tak jsem si opravdu znamenal všechny dotazy. Možná to tedy bude víckrát, chtěl jsem efektivně jenom jednou, nicméně rád vyhovím, koneckonců jsem slíbil, že budu reagovat, takže rád vyhovím i takto v průběhu. Teď se pokusím odpovědět na všechny dotazy, které zazněly, mám i poznámky, od koho zazněly, takže by se v tom ten tazatel měl najít.

Kvorum pro usnášeníschopnost rady. Prosím vás, kvorum pro usnášeníschopnost rady byla jedna z velkých otázek právě při vypořádání připomínek vlády České republiky. Jedna ze stěžejních připomínek vlády České republiky směřovala k rozpočtové odpovědnosti toho návrhu, to znamená, pokud možno k minimalizaci veřejných funkcí odměňovaných podle zákona o platu, kdo znáte stanovisko vlády. Této připomínce, která byla jedna z dominantních připomínek vlády, se skupina navrhovatelů, kterou zastupuji, snažila vyhovět. Koneckonců to uvedl už kolega Jakub Janda, prostřednictvím pana předsedajícího, a to snížením počtu členů kolektivního řídícího orgánu, to znamená, rady Národní sportovní agentury, na tři členy. V okamžiku, kdy jsme vyhověli této připomínce, tak jsme se samozřejmě zamýšleli nad tím, zda máme měnit pravidla pro usnášeníschopnost. V původním návrhu, v samotném tisku 270/0, při pětičlenném původním návrhu rady Národní sportovní agentury bylo skutečně kvorum pro usnášeníschopnost nastaveno na tři členy a velmi jsme vážili to, zda máme kvorum nějakým způsobem posunout, posunout logicky - pokud jsme chtěli zachovat logiku kolektivního řídícího orgánu, to šlo na dva. V okamžiku, kdyby se to posunulo na kvorum na jednoho člověka, tak to asi už není moc kolektivní orgán. Rozhodování dvou lidí nám nepřipadalo úplně praktické, ať už z důvodu sudého počtu, který může vést k patovým situacím, takže i s rizikem toho, co jste říkali, že by mohlo dojít k nefunkčnosti rady - ale já hned řeknu ty pojistky, které jsou velmi silné - jsme zůstali u kvora pro usnášeníschopnost na třech členech. Ty pojistky jsou, prosím vás, velmi jednoduché a byly tady představeny již v prvním čtení.

Pokud si přečtete dobře ustanovení zákona a s výjimkou povinnosti odůvodnit, což byl jeden ze zapracovaných požadavků kolegů z hnutí ANO, se nezměnily principy odvolání členů rady i členů dozorčí komise. Odvolání je ve sněmovním tisku 270 navrženo velmi pružně, musí být odůvodněno, ale může být učiněno kdykoliv a z jakýchkoliv důvodů. Jinými slovy, to řešení možná se zdá pragmatické, ale je zcela reálné a z reálného světa v případě nefunkčnosti rady, a přece radu děláme tak, aby na full time pracovala pro český sport tak, jak to potřebujeme - já se k tomu pak ještě dostanu u otázek na stávající pozici, neobsazenou pozici místopředsedy - tak tou největší pojistkou je možnost odvolání člena rady, teď odhlížím ještě od dalších důvodů pro odvolání nebo pro zánik funkce, takže tato pružná možnost odvolání byla na miskách vah, zda vyhovět dominantní připomínce vlády, což jsme chtěli, a té připomínce jsme vyhověli - logicky vyhověním té dominantní připomínce vlády České republiky se musela řešit usnášeníschopnost. A opravdu po hlubokých diskusích se domnívám, že moc jiných, lepších řešení nebylo. To je odpověď na dotaz na kvorum kolegy Babky, prostřednictvím pana předsedajícího.

Byly tady dotazy týkající se vzdělání, jsou v tomto směru podány zcela legitimně i pozměňovací návrhy. Byl to svým způsobem z mého pohledu a z diskusí s kolegy z hnutí ANO vlastně jediný bod, u kterého jsme měli rozdílný názor, u kompetenčních požadavků na vzdělání členů Rady NSA. Odpovím úplně stejně, jako jsem to odůvodňoval již v prvním čtení.

Pokud si uděláte rešerši jiných ústředních orgánů státní správy s celostátní působností, to jsou ústřední orgány vymezené kompetenčním zákonem, to je těch stávajících - jestli se ­z hlavy nepletu, nemám před sebou paragraf kompetenčního zákona, mám před sebou pak jiný pro odpověď - myslím, že to je těch sedmnáct ústředních orgánů státní správy s celostátní působností, tak prosím vás, kompetenční požadavky, udělali jsme opravdu rešerši a u všech řekněme v posledním desetiletí - já jsem tady uváděl ERÚ, ČTÚ a tak dále - dělali jsme si rešerši a ty kompetenční požadavky a požadavek na vysokoškolské vzdělání u členů řídícího orgánu ústředního orgánů státní správy v požadavku na vysokoškolské vzdělání minimálně magisterského směru jsou v zásadě jednotným standardem v České republice. Ale je to legitimní bod, projevuje se v tom pozměňovacím návrhu, nebo v pozměňovacích návrzích dvou, projeví se hlasováním. Důvod je opravdu rešerše na jiné ústřední orgány státní správy a požadavek vysokoškolského vzdělání minimálně magisterského směru je standardem. Můžete si to srovnat opravdu v ostatních sektorových zákonech.

K odměně. Jsem rád, že před chviličkou ve faktické vystoupila paní kolegyně Mračková Vildumetzová, tak já to spíš pro úplnost a pro záznam uvedu. Pokud sněmovní tisk číslo 270 ve znění souhrnného pozměňovacího návrhu projde, skutečně kolektivní řídící orgán bude mít tři členy. Ten rozdíl oproti - ale, prosím vás, stávající, a také jsem se domníval, že jsem to na všech platformách vysvětloval dostatečně včetně zde na plénu - ten rozdíl je přece ohromný. Dosavadní - a to není kritika, to jenom v konstatování faktu v těch dvou možných modelech - dosavadní fungování NSA je postaveno na principu monokratického orgánu, to znamená, rozhoduje předseda Národní sportovní agentury, který dokonce ve své gesci - nikoliv v gesci vlády České republiky, nikoliv v gesci komor Parlamentu - má jmenování místopředsedů Národní sportovní agentury.

To je současně odpověď na to, kdo bude jmenován - nevím, nemůžu to vědět, protože to plně spadá, to není politická otázka, která by byla v gesci vlády České republiky, to je za současného - a máme platné a účinné znění zákona - to je plná gesce přece Národní sportovní agentury, takže současné vedení má také tři členy, ve skutečnosti ale pouze jednoho, protože ten rozhoduje, to je opravdu hlava NSA.

Abyste si to dokázali představit úplně číselně, koeficienty, které zase souhrnným pozměňovacím návrhem - představil to už tady kolega Jakub Janda - snižujeme, koeficienty podle zákona o platu, na úroveň 1,3, 1,5 a 1,8 pro předsedu NSA ve srovnání se současným koeficientem 2,06, tak základní platová úroveň pro rok 2022 je ve výši 84 060 korun. Takže s touto vážností, s těmito konkrétními číslovkami opravdu nedojde k navýšení platových - v tomto případě ne mzdových, platových - požadavků nebo platových nákladů na vedení Národních sportovní agentury.

Kolega Vondráček měl celou řadu dotazů. Jsme tlačeni časem, možná ještě více důležitými body, tak teď můžu efektivně udělat dva následující body. Za prvé, konstruktivně odkazuji kolegu Vondráčka, prostřednictvím pana předsedajícího, na to, že garančním výborem včetně kolegů z hnutí ANO - proto jsem vyslovoval to poděkování - garančním školským výborem prošel tento návrh 16 : 0, ku nule! Nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti. Druhá informace k tomu: návrh samozřejmě prošel validací, legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny. Tím, že to je i výborový pozměňovací návrh, nebyla jiná cesta. To je, prosím vás, druhá informace.

A třetí informace, abych urychlil dnešní jednání - ale pokud na tom samozřejmě bude kolega trvat, tak se s tím vypořádám, že mu nabízím odpověď na úplně všechny otázky v zásadě ihned po projednání tohoto bodu, jsme mezi druhým a třetím čtením, a byť mohl a měl právo využít účast na výboru tak, jak já třeba chodím na jiné výbory, než kterých jsem členem, tak mu nabízím, že hned po projednání tohoto bodu s ním proberu úplně všechny otázky, které tady položil - protože myslím si, že otázky všech ostatních kolegů, omlouvám se, ty byly krátké ještě, ve faktické ještě doplnila otázku týkající se, jestli se nepletu, dozorčí komise a odvolání členů dozorčí komise... tak to ještě byl kolega Vondráček, tak jestli mně může faktickou zareagovat, budu velmi rád, jestli je to pro něj přijatelné řešení, abychom zefektivnili průběh dnešní mimořádné schůze. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní se k faktické poznámce přihlásil pan poslanec Babka. Než dorazí k mikrofonu, načtu omluvu. Omlouvá se pan poslanec Ženíšek od 11 hodin do 14 hodin z pracovních důvodů.

A nyní faktická poznámka pana poslance Babky, následně vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Vondráček, který se hlásí. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Babka: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Pouze využiji toho, že se zde objevil pan premiér, a znovu tedy položím dotaz, který jsem tady již vznesl. To znamená, my dneska jednáme o novele o Národní sportovní agentuře, která výrazným způsobem změní její fungování. My jsme se mohli včera dočíst v tisku, že se současný předseda Národní sportovní agentury Filip Neusser rozhodl rezignovat po vzájemné dohodě s panem premiérem k 30. listopadu, a mě zajímá, a tu otázku jsem tady položil, pane premiére, jakým způsobem to jednání bylo vedeno, co bylo výsledkem těchto jednání, jakým způsobem bude mít dopad současná novela, jak bude probíhat to v uvozovkách překlenovací období do té doby, než bude jmenováno nové vedení NSA a jaký to bude mít dopad na český sport, jakým způsobem budou vypláceny dotace v českém sportu - protože sport, český sport se potýká s velkými problémy, opravdu s velkými problémy v současné energetické krizi a tak dále, jakým způsobem tato situace bude při absenci vedení v Národní sportovní agentuře řešena? Děkuji za odpověď.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. K faktické poznámce se hlásí pan premiér. Pane premiére, prosím.

 

Předseda vlády ČR Petr Fiala: Dobrý den, panu poslanci Babkovi odpovím. Já jsem tu jeho otázku nepřeslechl, já jsem ji slyšel ve své poslanecké kanceláři, ale předpokládal jsem, že všechny odpovědi na tuto otázku byly včera řečeny veřejně. Ale když jste ji zopakoval, tak vám samozřejmě rád odpovím.

Jednání s panem předsedou Neusserem, ptal jste se, jak byla vedena. Byla vedena korektně a věcně. K jakému výsledku došlo? Došlo k tomu výsledku, že jsme se domluvili, že pan předseda Neusser ukončí svoji činnost k 30. listopadu.

Dále jste se ptal, co to bude znamenat pro Národní sportovní agenturu, dopad na vyplácení dotací a její fungování. Nebude to mít žádný přímý vliv, pan předseda Neusser, a datum je zvoleno tak, aby mohl ještě vypsat odpovídající výzvy a došlo tam skutečně ke kontinuitě.

A poslední otázka, jak to bude dál? Předpokládáme, že bude jmenován nový předseda Národní sportovní agentury, a to uděláme tak, aby tam nedošlo k žádné přestávce a aby Agentura nebyla bez vedení. A mezitím bude probíhat schvalovací proces novely, kterou pokládám do budoucna za opravdu dobré řešení a důležité řešení pro obnovení stability a důvěry v našem sportovním prostředí.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a nyní se vracíme do obecné rozpravy, do které byl přihlášen pan poslanec Vondráček.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Všichni se těšíme na windfall tax, někteří členové významně poklepávali na hodinky, když jsem... já tedy děkuji panu předkladateli za ochotu mi odpovědět na otázky, ale my už po druhém čtení s tím vůbec nic neuděláme. Nevím, já jsem rád, že máte tu sebedůvěru, že mi na všechno odpovíte a bude to správně. Já to přesvědčení nemám, a proto bych byl rád, kdyby kolegové podpořili opakování projednání v garančním výboru, kterého bych se už napodruhé zúčastnil. Já mám prostě jiný pohled než kolegové ze školského výboru.

Mám tedy ještě dvě připomínky. Vy tam zřizujete dozorčí orgán, tu dozorčí komisi, a to je poměrně nestandardní věc, protože sám jste teď uváděl v tom příspěvku, že se jedná o monokratický ústřední orgán státní správy, a vytváříte tu nějaký hybrid, nestandardní hybrid, kde i tento orgán státní správy má svůj vlastní dozorčí orgán. To není zvykem u státních orgánů. Dozorčí a kontrolní činnost mají dělat jiné orgány, a to je buď třeba příslušné Ministerstvo financí, nebo NKÚ. Tak to je jedna věc, kterou mám, koncepční.

A ta druhá, ke které jsem se chtěl dostat, a už jsem to nechal být v tom prvním příspěvku - zřizujete Národní rozhodčí soud pro sport komplexním návrhem, který se předložil až ve školském výboru, a to mě zajímá hodně, protože vy tady zřizujete Národní rozhodčí soud pro sport, to je takové mírně zavádějící označení, když se podívám na § 13 odst. 4 zákona o rozhodčím řízení, a ten soud nemá právní subjektivitu, takže tady vzniká rozhodčí soud, ale zároveň nemá právní subjektivitu, protože tu má Národní sportovní agentura. Takže fakticky odpovědnost nese ta agentura a rozhodčí nálezy bude vydávat sportovní agentura. To je věc, která prostě není v rámci toho návrhu nijak napsána. Tady je napsáno, že soud vykonává svěřené úkoly nezávisle na Národní sportovní agentuře a není vázán jejími pokyny, ale pokud má být soud jakýmsi orgánem Národní sportovní agentury, tak si těžko lze představit, že bude jednat nezávisle. Mimochodem, kdo to nečetl, ten soud má rozhodovat například spory v souvislosti s dopingem, v souvislosti se spory u všech disciplinárních deliktů. Co to je v souvislosti s dopingem? Určitě se nebude jednat také o spory týkající se náhrady škody a podobně.

Myslím si, že by to zase zasloužilo nějakou hlubší debatu - v téhle zemi prostě takhle vzniká nějaký rozhodčí soud bez právní subjektivity. Myslím si, že by se to v případě... já asi chápu ten dobrý úmysl, ale myslím si, že to nebylo správně uchopeno, když se na to podíváte čistě právním pohledem. Budu se těšit na diskusi třeba v opakovaném projednání na garančním výboru. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana zpravodaje. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Pana předkladatele, a to nevadí, to spíše zase jenom pro záznam. Prosím vás, přihlásil jsem se s faktickou, abych to opravdu neprodloužil a byl omezen těmi dvěma minutami. Panu kolegovi Vondráčkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, odpověď na ty dva dotazy, které teď zdominantnil v tom závěru svého vystoupení.

Dozorčí komise - tvrzení, že to je nestandardní věc v českém právním prostředí. Prosím, vás, kdo jste poslanci, já jsem poslancem pouze rok, řada z vás hlasovala mnohem častěji než já o členech různých dozorčích orgánů státních institucí, státních fondů, zejména státních fondů, ale třeba i o dozorčím, respektive kontrolním orgánu, ale to je jenom pojmosloví, vedle řídícího a dozorčího orgánu třeba v takové instituci, jako je Všeobecná zdravotní pojišťovna, čili odkazuji na to. K tvrzení, že dozorčí nebo kontrolní orgán - teď se nechytejme za to synonymum - je nestandardem v českém právu a u českých státních institucí, určitě neodpovídá realitě, viz dozorčí rady státních fondů, viz dozorčí rada Všeobecné zdravotní pojišťovny.

Tolik k dozorčí komisi. A... omlouvám se za zaseknutí. Národní rozhodčí soud pro sport. Prosím vás, zase neodpovídá vůbec realitě, a omlouvám se, že to teď zní jako mentorování - my nezřizujeme nové sudiště. Sudiště Národní rozhodčí soud pro sport existuje. Ten důvod, proč se objevuje v zákoně, jsou výtky vady, k tomu, že dnešní Národní rozhodčí soud pro sport, který je ve struktuře Národní sportovní agentury již dnes, není v českém právním prostředí zakotven zákonem. To je ten rozdíl. Toto sudiště existuje, čili troufám si říct, že opravdu ten postup je zcela správný. To je odpověď na ty dva poslední dotazy. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji. Načtu jednu omluvu. Omlouvá se pan poslanec Flek od 10.30 hodin do 13 hodin z pracovních důvodů.

Zeptám se, jestli se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Pokud tomu tak není, obecnou rozpravu končím.

Ptám se na zájem o závěrečná slova navrhovatele a zpravodaje? Není tomu tak.

A nyní bychom měli hlasovat o návrhu, který přednesl pan poslanec Vondráček, a sice zaznamenal jsem návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání podle § 93 odst. 2. Já jsem zagongoval, aby se dostavili kolegové do sálu.

Ano, eviduji žádost o odhlášení, takže vás všechny odhlásím a poprosím, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili znovu. Počet přihlášených poslanců se ustálil a já zopakuji, o čem budeme hlasovat.

 

Budeme hlasovat o návrhu, který přednesl v druhém čtení pan poslanec Vondráček, a sice návrh na vrácení zákona garančnímu výboru k novému projednání podle § 93 odst. 2.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 3, bylo přihlášeno 150 poslanců, pro hlasovalo 52. Návrh byl zamítnut.

 

My tedy můžeme přejít k zahájení podrobné rozpravy. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v obecné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se přihlásili tito poslanci: první v pořadí paní poslankyně Šebelová, kterou poprosím, aby vystoupila.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Hlásím se tímto ke svým dvěma pozměňovacím návrhům, které jsou označeny jako sněmovní dokumenty 1510 a 1511, které jsem podrobně odůvodnila v obecné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další je přihlášen pan poslanec Babka, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Já bych se v podrobné rozpravě rád přihlásil k našemu společnému pozměňovacímu návrhu číslo 1530, který vypouští povinnost pro člena rady NSA, místopředsedu a předsedu mít vysokoškolské vzdělání, respektive jsou to dva pozměňovací návrhy. Jeden zavádí povinnost mít bakalářské vzdělání a druhý povinnost mít vzdělání střední s maturitou. Ty dva pozměňovací návrhy jsou uvedeny pod číslem 1530 a tímto se k nim přihlašuji. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další v pořadí, paní poslankyně Mračková Vildumetzová.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Chtěla bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu pod číslem 1535, který jsem uvedla už v obecné rozpravě, a spočívá v tom, aby Národní sportovní agenturu kontroloval Nejvyšší kontrolní úřad. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Hlásí se pan zpravodaj.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo. Já se v podrobné rozpravě hlásím k pozměňovacímu návrhu pod číslem sněmovního dokumentu 1532. Je to pouze zapracování legislativně technických úprav po dohodě s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Ještě se někdo hlásí do podrobné rozpravy? Nikdo se nehlásí, podrobnou rozpravu končím.

Ptám se na zájem o závěrečná slova - zpravodaje, navrhovatele? Není tomu tak.

Zeptám se pana zpravodaje, jestli zaznamenal nějaké jiné návrhy, které bychom teď na konci druhého čtení hlasovali?

Není tomu tak, se všemi jsme se vypořádali, a já tedy končím druhé čtení tohoto návrhu a děkuji navrhovateli i zpravodaji za jejich práci. Končím tedy projednávání bodu číslo 1.

 

Budeme pokračovat bodem číslo

Aktualizováno 6. 11. 2023 v 15:57.