Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.10 hodin)
(pokračuje Martin Kupka)
Tohle je obrovská příležitost a umožnila by řešit dílem i menší počet úředníků v oblasti stavebního práva. Ale na stole je odklad do konce roku 2030. Pravý opak toho, co Česká republika potřebuje. Tohle je třetí zásadní výhrada, kterou k celé právní úpravě mám.
Všechny tři významné výhrady jsou výhradami věcnými, extrémně závažnými, a přesto děláte, jako byste je neslyšeli a jako by se vás netýkaly. Já si ale ve výsledku fakt nepřeju... Byť jsem představitel opozice, ale opozice přece má také zájem na tom, aby se Česká republika vyvíjela dobrým směrem. No, tady vršíte jedno riziko za druhým právě ke klíčové stavební reformě, která by měla proběhnout, a která by měla urychlit přípravu jednotlivých staveb. Prosím, přijměte tohle jako jasné věcné výhrady a jako varování, abyste se ještě předtím zastavili a věci dotáhli do konce, protože tohle bude předmětem zásadních výhrad.
Připomenu statistiku, na které by mělo záležet. Rok 2015 – tehdy průměrná délka povolování staveb 143 dnů. Rok 2019 – 246, o víc, než 100 dnů víc. Nebudu připomínat, kdo v té době nesl odpovědnost za vládnutí.
Já jsem se teďka seznámil s novou aplikací samotného Ministerstva pro místní rozvoj, který nabízí dashboard a kontrolu toho, jak rychle k těm procesům opravdu dochází, respektive jak dlouhé jsou. K mému překvapení se tam objevuje za rok 2024 a rok 2025 průměrná délka povolovacího procesu 98 dnů. To nejsou moje údaje, to jsou údaje Ministerstva pro místní rozvoj. Srovnání: rok 2015 – 143 dnů, rok 2019 – 246 dnů a rok 2025 – 98 dnů.
Chápu, že tady může docházet k tomu, že to není úplně srovnatelné, protože nemáme přístup přesně k analýze metodiky, na základě které Ministerstvo pro místní rozvoj vyhodnotilo délku těch procesů. Ale jsou to data Ministerstva pro místní rozvoj a 98 dnů je výrazně méně, než 246 v roce 2019, a významně méně, než v roce 2015. Tak bych se chtěl zeptat, co je – ptám se reálně – co je důvodem? Je to jenom rozdíl metodiky, nebo je to opravdu to, že všechny předchozí změny přes veškerou kritiku a adekvátní kritiku procesu digitalizace stavebního řízení, tak ale že ty lhůty kratší zjevně jsou? V čem to spočívá?
Pokud to tak je, tak bychom tady měli mít na stole jasnou analýzu a ta změna, ta reforma, by tu analýzu měla reflektovat. Měla by na ni odpovědět a říct, v čem se vydává tedy dál, aby dál zkrátila ty procesy, a v čem naopak dál vidí problém. Ale to se tu neděje. Reforma prostě nutně staví na dojmologii, ne na tvrdých číslech, na kterých by taková významná změna určitě stát měla.
Jasně, že máme zájem na tom, aby se stavělo rychleji a zejména, aby se bytové domy stavěly rychleji. Protože stát to dokázal vyřešit v předchozím období i díky změnám na Ministerstvu dopravy a díky vytvoření Dopravního a energetického stavebního úřadu, alespoň v oblasti státních investic, infrastrukturních staveb, v dopravě a energetice. Určitě je prostor na to, aby se to co nejrychleji odehrálo i v případě bytové výstavby a v případě všech ostatních soukromých projektů.
Je to potřeba udělat, ale ne touhle cestou, která – abych shrnul, kde jsou zásadní výhrady – se vydává extrémně krkolomnou cestou poslaneckého návrhu, který už několikrát havaroval jenom v průběhu projednávání, kdy se nepodařilo MMR, paní ministryni a předkladatelům dodržet lhůty, které si sami určili. Vznikal zmatek při projednávání na všech úrovních.
Druhá věc. Ten návrh představuje institucionální změnu, která není připravena a nedokázali jste odpovědět ani na výhrady Ministerstva vnitra, které už před lety jasně ukázalo na největší past a největší riziko.
Konečně třetí výhrada, zásadní, je zdržení digitalizace. Tohle jsou bohužel reálně extrémně záporné negativní vizitky práce, kterou jste položili na stůl. Znovu, podívejte se na ta data, podívejte se na to, co uvádíte na samotných stránkách Ministerstva pro místní rozvoj. Průměrná délka povolovacího procesu, rok 2025 – je tam ještě vyhodnocení posledního kvartálu 2024 – průměrná délka procesu stavebního povolování – 98 dnů.
Poslední poznámka. To, že to není založeno na přesné analýze, má bohužel jednu vadu. Všichni odborníci se shodují v tom, že dnes nejzávažnější zdržení představuje územní plánování. Některé kroky se v té oblasti udělaly, s dalšími i v případě našich pozměňovacích návrhů přicházíme. Ale tohle dál zůstává neřešenou nebo dobře nevyřešenou oblastí celé reformy a budeme na to znovu narážet. Protože tady i podle názoru odborníků i developerů pořád tkví problém a na něj je potřeba se zaměřit a podívat, jak to udělat, aby i územní plánování probíhalo v České republice co nejrychleji.
Znovu zdůrazňuju. Nám jako opozici jde jednoznačně o to urychlit proces stavebního povolování. Předložili jsme řadu velmi pádných důvodů, velmi pádných výhrad a doporučení. Vycházíme z praxe, kterou i dneska vy osvědčujete. I vy dneska těžíte z toho, že některé procesy se podařilo prostě zrychlit, a to, znovu, nejenom v případě velkých dopravních infrastrukturních staveb. To jsou fakta.
Když tady dneska připomínáme, co je potřeba udělat, tak nás vede jediná snaha, prostě reálně tu zemi posunout dopředu. Tady mě prostě mrzí, že místo věcné, racionální debaty často vítězí postoj: Kartágo musí býti zničeno. My si prosadíme svou, stůj co stůj, i za cenu chyb a za cenu obrovských rizik. Za cenu toho, že místo toho, aby se dobře urychlila například digitalizace, vypořádaly konkrétní problémy, institucionální proměny, tak tohle se bohužel neděje. Jdete opravdu hlavou do zdi a já se vážně obávám – ve výsledku z toho se radovat nebudu – vy do té zdi narazíte a poškodí to Českou republiku. Poškodí to právě ty, o které se snažíte opírat ve své argumentaci. Poškodí to stavebníky v České republice.
Tak prosím, ještě stále je čas vyhnout se nejvážnějším rizikům, zabrzdit ten překotný proces a vydat se cestou přesné analýzy dat, která dneska už Ministerstvo pro místní rozvoj má k dispozici, prezentuje je na stránkách Ministerstva pro místní rozvoj. Tak tohle se přece nejenom nabízí. Tohle je povinnost vlády, která by měla mít na prvním místě na mysli prospěch České republiky, reálné zrychlení procesů i ekonomický rozvoj, který samozřejmě s rozvojem stavebnictví a rychlejším povolováním staveb přímo souvisí. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane předsedo. V této chvíli s přednostním právem pan ministr Karel Havlíček. Připraví se Lukáš Vlček, který má přednostní právo místopředsedkyně klubu. Pane ministře, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu ČR Karel Havlíček: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jsem zde zatím ke stavebnímu zákonu nevystupoval, ale vzhledem k tomu, že jsem jedním z jeho tvůrců – pracovali jsme na něm posledních několik let – myslím tím v opoziční době – dva, dva a půl roku – tak považuji za správné, abych v rámci třetího čtení vystoupil.
No, je krásné, že jsme zde slyšeli od pana předsedy Kupky spousty krásných slov. Je škoda, že si to neposlechli také jeho kolegové. Díval jsem se, bylo tady tak do deseti lidí v době, kdy on hovořil. Na to, jak je to klíčové, jak je to důležité, jak horlivě o tom mluvíte, nemám pocit, že byste o stavební zákon měli jiný zájem, než takový, abyste kritizovali. To považuju za největší drzost, kterou jsem tady v poslední době slyšel. ***
