Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.50 hodin)
(pokračuje Barbora Urbanová)
Je to zákon, který upravuje naše vzájemná pravidla a to, jakým způsobem se tady chováme, tak máme možná šanci pokračovat v konstruktivním jednání, v naší diplomacii – a jak jsem tady už dneska vyzývala několikrát, opravdu si sednout, projednat si to a zkusit si nastavit podmínky, jak nejlépe budeme umět, protože opravdu jde i o budoucnost, o to, jakým způsobem se tedy navzájem k sobě budeme chovat.
Závěrem mi dovolte říct, že já jsem hlavně na začátku zmiňovala to, že vlastně my jsme nezaujali takovéto stanovisko, které od nás se možná na první dobrou čekalo. To znamená, že budeme proti tomu, aby se vůbec něco měnilo, abychom sami sobě jako opozici neublížili, protože přece musíme mít právo obstruovat. Obstrukce je legitimní nástroj parlamentní debaty, nemůže se zneužívat, nemůže se vytvářet situace, kdy místo obstrukce spíš vytváříte nějakou destrukci, a my jsme si tak nějak slíbili – vlastně i kvůli nám a kvůli těm, pro které tu politiku děláme – že destrukci Parlamentu páchat rozhodně nebudeme. A myslím si, že nám občas vyčítáte zcela zbytečně, že že děláme něco, co doopravdy neděláme. Třeba u předešlého tisku se opravdu třeba za náš klub vyjadřovali jenom poslanci, kteří s tou oblastí mají něco dočinění, a rozhodně to nebylo tak, že by se přihlásil celý klub a strávili jsme tady odpoledne jako velice složitou, dlouhou debatou jenom kvůli tomu, že jsme vás nechtěli pustit dál. Ne, takhle to není, rozhodně to není u tohoto tisku. A já vám řeknu proč – protože o tom opravdu jednáme od začátku. A kdo jste členy ústavně-právního výboru, tak víte, že já tam otevřeně přede všemi veřejně vždycky říkám a cením, že ta jednání probíhají. A teďka vás trošičku vyzývám, aby probíhala i v jiných tématech.
To je za mě všechno, to je za klub Starostové a nezávislí. Budu se těšit. Doufám, že nám i některý z těch dnes připravených a představených pozměňováků třeba i projde, že vůči sobě budeme slušní, vstřícní a racionální i v dalších krocích legislativního procesu, který samozřejmě je dlouhý a náročný. Moc děkuji, mějte se krásně.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, paní poslankyně.
Přečtu omluvy: od 20.15 z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Martin Baxa, od 20 do 22 hodin z pracovních důvodů pan místopředseda Patrik Nacher a od 20.20 ze zdravotních důvodů paní poslankyně Marie Pošarová.
Nyní tedy pokračujeme v obecné rozpravě, do které máme přihlášeno 14 účastníků. Vysvětlím, jak budu postupovat, protože tady vidím málo lidí. Toho, koho přečtu, (a) nebude tady, posunu dozadu. Pokud by se stalo, že tady nebude ani podruhé, tak ho odmažu jako řečníka, což mu ovšem nebrání, pokud se sem dostaví, aby se znovu přihlásil. A nyní tedy první, kdo je přihlášený, tak je paní poslankyně Lucie... – (Poslanec Vondráček se hlásí o slovo: Faktická.) á, faktická poznámka. Je to tak? (Pobavení v sále.) Jak jsem se zhurta do toho pustil, faktická poznámka. Faktická poznámka, pan poslanec Radek Vondráček.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Já budu krátký. (Otáčí se vpravo a gestikuluje.) Paní poslankyně, už můžete pomaličku vyjít.
Já jsem chtěl nejenom na základě podnětu své předřečnice říct, že opravuji své tvrzení: nejedná se o zákon roku (Smích zprava.), pro Poslaneckou sněmovnu je to zákon desetiletí. (Smích zprava.) Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Já už jsem se tak soustředil na ta jména, že mi faktická poznámka někam zmizla. Tak já prosím paní poslankyni Lucii Sedmihradskou.
Poslankyně Lucie Sedmihradská: Přeji všem pěkný večer. Ráda bych stručně odůvodnila pozměňovací návrh, který předkládáme společně s Barborou Urbanovou a Karlem Dvořákem... k tomuto návrhu samozřejmě. Tento návrh reaguje na zkušenosti z legislativního procesu, konkrétně na přetahovanou kolem státního rozpočtu na rok 2026, která ukázala na zásadní mezeru v současné úpravě. Jednací řád Poslanecké sněmovny v tuto chvíli v ustanoveních o schvalování státního rozpočtu neobsahuje žádný odkaz na rozpočtová pravidla nebo na zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti. To oslabuje vymahatelnost stanovených výdajových rámců. V praxi se tento nedostatek projevuje především v prvním čtení návrhu zákona o státním rozpočtu podle § 102.
Pokud se Sněmovna rozhodne neschválit základní údaje rozpočtu a doporučí vládě jejich změnu, není při formulaci tohoto doporučení nijak vázána číselnými fiskálními pravidly, která upravují jiné zákony. Častá argumentace, že zákon o státním rozpočtu může stanovit odchylnou úpravu vůči jiným zákonům, vede k situaci, kdy parametry rozpočtu mohou být považovány za legitimní i tehdy, pokud ignorují zákonem dané limity.
Co se týká mého návrhu, tak první úprava se týká § 101 odst. 4, kde se nově vládě ukládá povinnost, aby k návrhu rozpočtu připojila explicitní informaci o souladu navržených výdajů s výdajovým rámcem a rozpočtovými pravidly. Jakékoliv odchylky od těchto rámců budou muset být v návrhu přímo odůvodněny, čímž se výrazně zvýší transparentnost a kontrola hned v počátku projednávání státního rozpočtu.
Klíčovým bodem změny je pak úprava v § 102 odst. 3, která stanoví, že doporučení Sněmovny k přepracování rozpočtu musí být v souladu s pravidly pro stanovení celkových výdajů a výdajovým rámcem podle zákonů upravujících rozpočtová pravidla a pravidla rozpočtové odpovědnosti.
Cílem našeho návrhu je zajistit, aby proces schvalování rozpočtu probíhal v pevných mantinelech fiskální disciplíny a aby parlamentní fáze projednávání neumožňovala obcházet zákonem stanovené výdajové rámce. K návrhu se pak přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, paní poslankyně. Dalším přihlášeným je pan poslanec Michal Zuna.
Poslanec Michal Zuna: Já moc děkuju za slovo, pane předsedající. Dobrý večer, dámy a pánové, pane ministře, dovolte mi, abych se také vyjádřil k některým pozměňovacím návrhům. Jenom na úvod, já bych se ještě vrátil k té debatě obecné o změně jednacího řádu. My od celého počátku toho jednání, tak za TOP 09 říkáme, že chceme mít konstruktivní přístup k projednání novely o jednacím řádu. Říkáme, že modernější jednací řád si tato Sněmovna zaslouží, ale jenom mi dovolte ještě se vrátit k tomu, co vlastně jako zvedlo tu poptávku v uvozovkách po novele jednacího řádu. Já to vnímám, protože jsem měl tu možnost tady být i minulé volební období, tak právě v období 2021, 2025 si myslím, že to bylo právě to, ve kterém se začal velmi, velmi intenzivně jednací řád různě ohýbat, a řekněme – někdy jednat až na hraně či za jeho hranou. Byly to ty obstrukční výstupy předsedů opozičních, bývalých opozičních stran, které tady byly již uvedeny, ať už to byly, výstupy, které měly sedm nebo jedenáct hodin – to je opravdu, myslím si, že pro běžného občana, který se na to dívá někde zvenku, zcela nepochopitelné. A je to právě i taková zajímavost, takový modus operandi, kdy v jednom volebním období vytvořím poptávku po změně jednacího řádu – a nechci říct účelově, ale zajímavě v následujícím, tak ji vlastně doručím a doručím ji v té podobě poměrně, řeknu, ostré, s určitým omezením řečnických práv. V tom návrhu tak právě byla i ta privilegovaná práva pro předsedu Sněmovny, jsou tam vlastně i ta výrazná omezení živé debaty. Jak už už tady zaznělo, my, když jsme v předchozím volebním období vůbec přemýšleli o změně jednacího řádu, v tom samém volebním období, tak právě tady zaznívala ta slova o tom, že se bývalí opoziční politici budou přivazovat tady k řečništi a že žádnou změnu jednacího řádu nedovolí. No a teď jsme o pár měsíců dále a máme tady návrh s okamžitou účinností, s účinností od patnáctého dne vyhlášení ve Sbírce.
(Vzhledem k nočnímu jednání Poslanecké sněmovny budou další stenoprotokoly přepsány v nejbližší možné době. Děkujeme za pochopení.) ***