Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Václav Pláteník. Vaše 2 minuty.

Poslanec Václav Pláteník: Děkuju zdvořile, pane místopředsedo. Já ještě v kontextu těch úprav tam, co se týče těch osob na domácí umělé plicní ventilaci, my jsme se tím zabývali v tom minulém období, což se už povedlo. Například se podařilo zdvojnásobit limit na agenturu domácí zdravotní péči, která pro tyto pacienty v domácím prostředí může dávat dneska 6 hodin, což je výrazné odlehčení a pomoc těm rodinám. Tak i to je v kontextu toho, co pan ministr tady i s panem Hendrychem předkládají. Stejně tak je to ale i v kontextu toho, že se bavíme o vyhlášce 505 Ministerstva práce a sociálních věcí o těch úkonech péče o zdraví, protože například obsluha těch kyslíkových masek nebo případně domácích plicních ventilací je typická věc, která vyřazuje tyhle pacienty z čerpání nějakých odlehčovacích nebo pobytových sociálních služeb. A ve srovnání, které jsme na Ministerstvu zdravotnictví v minulém období dělali, v České republice velmi málo pacientů na DUPV v domácím prostředí. Právě proto, že nám chybí ta infrastruktura péče a podpory do rodinných pečujících. Jsou na lůžkách intenzivní péče, kde jim není dostáván dostatek komfortu nebo důstojnosti. A taky samozřejmě systém veřejného zdravotního pojištění to stojí veliké peníze.

Přimlouvám se tady i za tu podporu zvýšení příspěvku na péči v obecné rovině, ale konkrétně u těch dětí. Díky propojování dat Ministerstva práce a Ministerstva zdravotnictví víme, že řada dětských pacientů, respektive rodičů, nečerpá ten příspěvek na péči dost rychle prostě proto, že buď o něm neví, nebo z různých jiných důvodů své rodinné situace prostě to neřeší a tu péči saturují vlastně svými rodinnými zdroji zcela zbytečně. Ale samozřejmě je na místě jednak zvyšovat tu dostupnost i zvyšovat tu částku. Je to řada úkolů a já tady znovu opakuju, že mám důvěru v pana ministra Juchelku, který se opakovaně zavázal, že rodinám pečujícím pomůže. A já tedy i zopakuju, že to bylo na akci asistence, kde jsem já, pan Juchelka a pan Babiš seděli a i pan Babiš se k tomu zavázal. Takže se na to těším a rád je podpořím.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji A nyní tedy obecná rozprava a pan poslanec Igor Hendrych.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo. Já jenom stručně a teď je to taková trošku zajímavá situace, protože autorem jednoho z těch pozměňovacích návrhů je i pan, jeden z mých předřečníků, pan bývalý ministr Marian Jurečka. On o tom pozměňovacím návrhu, o kterém chci mluvit já, v podstatě mluvil taky, že je spoluautor, ale teď úplně nevím, jestli se k němu hlásí nebo ne. Ale to je jedno. My jsme napsaní teďka v podrobné rozpravě pod sebou. Já to teda pro jistotu zopakuju, co v tom návrhu je. Protože to je návrh, který jde napříč politickým spektrem. Protože ten pozměňovací návrh podala Jana Pastuchová, Lucie Šafránková, Vladimír Pikora, Marian Jurečka, Pavla Pivoňka Vaňková, Jiří Havránek, Zdeňka Blišťanova a Hana Ančincova.

Já tady v podstatě v zastoupení Jany Pastuchové, tedy ještě jednou to, co řekl pan poslanec Jurečka, v podstatě zopakuji, že v podstatě obsahem, meritem toho pozměňovacího návrhu je, že navrhovaná úprava odstraňuje časové omezení poskytování zvýšeného příspěvku na mobilitu pro osoby využívající dlouhodobou domácí oxygenoterapii, pardon nebo domácí plicní umělou ventilaci a současně dochází k mírnému navýšení výše příspěvku o 100 korun, to je z částky 2 900 na 3 000 korun a okruh oprávněných osob se nemění. Návrh tak kombinuje převod dosavadní dočasné úpravy do trvalého režimu a dílčí úpravou výše dávky, která reflektuje aktuální výši pravidelných nákladů spojených s provozem zdravotnických přístrojů. A pokud tak neučiní tedy pan poslanec Jurečka, tak já se v podrobné rozpravě k tomu pozměňovacímu návrhu vzápětí přihlásí pod číslem sněmovního dokumentu konkrétním.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, dívám se, že máme tady ještě paní poslankyni Pivoňka Vaňkovou v obecné rozpravě. Máte slovo.

Poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, slibuju, že dnes už opravdu naposled. Kéž bychom po tomto bodu jednání mohli končit, přála bych si to. Já chci teď vystoupit za klub Starostů a nezávislých s naším stanoviskem k tomuto tisku ve druhém čtení. A chci především říci, že i v tomto případě jsme k návrhu přistoupili odpovědně a s ohledem na občany, kterých se týká. A právě proto jsme nevetovali zrychlené projednání, protože jsme nechtěli, aby případná nepřipravenost systému dopadla na lidi, kteří jsou na příspěvku na péči, dávkách pro osoby se zdravotním postižením nebo na souvisejících agendách existenčně závislí.

A to je podle mě potřeba zdůraznit hned na začátku. Tento tisk se sice může na první pohled jevit jako technická změna termínů, ale ve skutečnosti se týká velmi citlivé oblasti. Týká se lidí se zdravotním postižením, jejich rodin, pečujících a všech, kteří potřebují, aby stát fungoval stabilně, předvídatelně a bez výpadků. Pokud by převod agend z Úřadu práce na Českou správu sociálního zabezpečení, respektive na územní správy sociálního zabezpečení nebyl dobře připraven, dopadlo by to právě na ně. A tomu je správně zabránit. Je tedy dobře, že návrh klade důraz na provozní kontinuitu, právní jistotu a technickou připravenost. U takto citlivé agendy není možné riskovat chaos jenom proto aby byl za každou cenu dodržen původní termín. Pokud nejsou dostatečně připravené informační systémy, procesy ani organizační zajištění, je rozumnější změnu odložit než ji spustit způsobem, který by mohl vést k průtahům, komplikacím nebo ohrožení výplat a rozhodování.

Současně ale považuji za důležité říct i druhou část našeho postoje, a to že s tak dlouhým odkladem úplně v pohodě nejsme. Převod těchto agend nebyl zamýšlen samoúčelně měl být součástí širšího zjednodušení, zpřehlednění a modernizace systému. Měl přinést lépe nastavené procesy, menší administrativní roztříštěnost a do budoucna také efektivnější fungování. O to víc mě mrzí, že se tento krok musí posouvat až do konce roku 2028. Neříkáme to proto, abychom celou věc dramatizovali. Říkáme to proto, že u takto významných změn je potřeba, aby stát nejen správně pojmenoval cíl, ale také ho uměl včas a kvalitně naplnit. A právě to se tady zjevně nepodařilo v rozsahu, který byl původně předpokládán.

Vedle samotného odkladu ale návrh obsahuje i prvky, které považujeme za důležité a pozitivní. Za správné považujeme například prodloužení zvýšení příspěvku na mobilitu pro osoby, které využívají dlouhodobou domácí oxygenoterapii nebo domácí plicní umělou ventilaci. A já osobně jsem se ráda připojila i k pozměňovacímu návrhu, který tady zmiňoval kolega Hendrych, aby došlo ke zvýšení příspěvku na mobilitu bez té časové lhůty. To je konkrétní pomoc lidem, kteří mají objektivně vyšší náklady na provoz zdravotnických prostředků a stát by na tuto realitu měl reagovat citlivě a předvídatelně.

Stejně tak vnímáme jako užitečné, pokud změny v oblasti posudkové služby a zapojení odborných nelékařských zdravotnických pracovníků povedou ke zrychlení řízení a snížení zátěže, samozřejmě při zachování kvality a přezkoumatelnosti posudků. Pokud to pomůže klientům systému k rychlejšímu rozhodování, tak je to určitě správný směr.

Takže závěrem; za Starosty říkáme: nechtěli jsme komplikovat situaci lidem, kteří jsou na fungování těchto agend závislí, a proto jsme nebránili zrychlenému projednání. Chápeme potřebu odložit převod do okamžiku, kdy bude systém skutečně připraven. Oceňujeme pozitivní prvky návrhu zejména u podpory pro zvlášť zranitelné skupiny, ale současně říkáme, že takto dlouhý odklad nepovažujeme za ideální a očekáváme, že získaný čas bude skutečně využit k tomu, aby další postup byl už dobře připravený, stabilní a bez dalších posunů. U této agendy totiž nejde jen o termíny a o organizační schémata. Jde o důvěru lidí v to, že když potřebují pomoc státu, systém bude fungovat včas, srozumitelně a spolehlivě. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji a děkuji zároveň i za relativní klid, který tady v sále panuje. Dívám se, že nikdo už se do obecné rozpravy nehlásí. Končím tedy obecnou rozpravu a ptám se na závěrečná slova, jestli budou, nebudou. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací i jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. A do podrobné rozpravy se přihlásili poslanci Marian Jurečka a Igor Hendrych. A v tomto pořadí je i zvu do řečniště. Pane předsedo, máte slovo. ***